2014-02-26 Professori: Suomalaiset pitäisi velvoittaa elättämään vanhempiaan

[törö]

Keskustanuoret tukee siviilioikeuden professori Urpo Kankaan esitystä käänteisestä elatusvelvollisuudesta.


Keskustanuorten mallissa aikuiset lapset ottaisivat enemmän vastuuta ikääntyvistä vanhemmistaan.

– Nykymittaisen hyvinvointivaltion taloudellinen pohja murenee väestön vanhenemisen myötä. Meidän on hyvissä ajoin käytävä kivulias keskustelu siitä, missä asioissa kansalaiset ottavat enemmän vastuuta itsestään ja lähimmäisistään, Keskustanuorten puheenjohtaja Teppo Säkkinen sanoo tiedotteessa.

Urpo Kangas ehdotti keskiviikkona Yle Uutisten haastattelussa, että aikuiset lapset voitaisiin velvoittaa maksamaan esimerkiksi vanhempiensa laitospaikat, jos vanhempien oma eläke ei riitä. Vastaava laki on käytössä useissa Euroopan maissa.

Keskustanuoret kertoo pitävänsä tärkeänä, että aikuisten lasten vastuu vanhenevista vanhemmistaan tunnustetaan yhteiskunnallisena arvona. Keskustanuorten mallissa elatusvelvollisuus kääntyisi kohti vanhuutta siten, että aikuistuneet lapset ottaisivat enemmän taloudellista vastuuta vanhempiensa hoivasta.

– Välittämistä ei voi kirjata lakiin, mutta palvelumaksujen kautta voidaan kannustaa perheyhteyden jatkamiseen myös elämän ehtoopuolella, Säkkinen toteaa.

– Yhteiskunnan on kuitenkin edelleen taattava hoiva tarvittaessa.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/keskustanuoret%20elatusvelvollisuus-16473

[Tommi Korhonen]

Samaan aikaan toisaalla Euroopan komissio miettii eläkesäästäjien rahoihin puuttumista. En uskonut kun kyynikkoystäväni ennustivat tämän suuruista hyvinvointivaltion tuhoa ja siirtyivät muihin menetelmiin.

Tämä Suomen ulostulo on toki vain joku etiäinen, jolla kokeillaan maaperää. Mutta ei se kuitenkaan tyhjästä tule.

Lähetetty minun Nexus 7 laitteesta Tapatalkilla

[matkamiehiii]

Feminatsit ei tykkää tästä.

[törö]

Samaan aikaan toisaalla Euroopan komissio miettii eläkesäästäjien rahoihin puuttumista. En uskonut kun kyynikkoystäväni ennustivat tämän suuruista hyvinvointivaltion tuhoa ja siirtyivät muihin menetelmiin.

Kuule, ne kajoaa vielä pankkitileihinkin. Johan se Kyproksella nähtiin.

Kun nämä tämmöiset peliliikkeet lisätään palkkamaltilla, veronkorotuksilla ja suurtyöttömyydellä raskautetun kansan taakkaan niin on varsin helppo ennustaa, että ehkä jo parin vuoden päästä meilläkin on päällä samanlainen hulina kuin Kreikassa. Tavallisen kansalaisen kukkaro alkaa olla niin tyhjä, ettei sieltä enää voi ryövätä ihan mahdottomia.

Itse taidan ryhtyä mieluummin anarkistiksi kuin uusnatsiksi, mutta ymmärrän kyllä niitäkin, jotka valitsevat toisin.

[kekkeruusi]

VMP. Aikuisen ihmisen ei tule olla pakotettu huolehtimaan muuta kuin itsestään.

[JNappula]

Tottakai normaalit ihmiset pyrkivät auttamaan vanhempiaan. Se on selvä. Paitsi jos ne vanhemmat on vaikkapa narsistisia kusipäitä, jotka ovat aikanaan kiusanneet lapsiaan ja heittäneet nämä ovesta pihalle heti kun lapsilla tuli 18v täyteen...

Mutta työttömäksi jääneen tai verokarhun raateleman duunarin saattaa olla vaikea siihen rahallisesti pystyä. Kun muutenkin oma elanto saattaa olla tiukilla ja eletään lähinnä kädestä suuhun. Kyllä jokaisen velvollisuus on kerryttää sen verran omaisuutta että pystyy sen varassa eläköitymään. Jos se ei ole mahdollista, on syytä tarkastella uudestaan koko eläkejärjestelmää ja työuran aikaisten tulojen verottamista.

[törö]

VMP. Aikuisen ihmisen ei tule olla pakotettu huolehtimaan muuta kuin itsestään.

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Kyllä penskoista on huolehdittava jos niitä tekee.

Vanhemmistakin voisi huolehtia, jollei sitä varten kerättäisi veroja, jotka halutaan nyt käyttää pankkiiritukiin, valtion hallintoon ja muuhun turhaan paskaan, mikä ei kuulu hyvinvointiyhteiskunnan piiriin.

[Sibis]

VMP. Aikuisen ihmisen ei tule olla pakotettu huolehtimaan muuta kuin itsestään.

Olen eri mieltä!

Jo nyt on vanhempien huolehdittava lapsistaan ja aviosiipastaan.

Miksikäs ei myös omista vanhemmistaan? Kohtahan se perintö kuitenkin tulee.

[AuggieWren]

Vanhemmistakin voisi huolehtia, jollei sitä varten kerättäisi veroja, jotka halutaan nyt käyttää pankkiiritukiin, valtion hallintoon ja muuhun turhaan paskaan, mikä ei kuulu hyvinvointiyhteiskunnan piiriin.

Komps tälle, veroja on maksettu tätäkin tarkoitusta varten ties kuinka paljon. Ja en epäile pätkääkään sitä, että jos velvollisuus huolehtia vanhemmista kirjataan lakiin, etteikö siihenkin liitettäisi sekä huolehtijalle että huolehdittavalle jokin uusi huolenpitovero tmv. paskaa.

Valtiolla on tasan kaksi vaihtoehtoa: käyttää keräämänsä verot lupaamiinsa peruspalveluihin tai sitten olla keräämättä niitä vitun veroja (ja maksuja ja ties mitä muulla nimellä).

[Urpo Juusto]

jaa... alkaa pikkuhiljaa sitten vaan loppua ne syyt maksaa veroja, eläkemaksuja yms shaibaa näin työikäisenä, jos ei eläke (jos sellaista käsitettä nyt enää siinä vaiheessa on olemassakaan, kun siihen ikään ehtii) riitä kustantamaan edes vaipoissa lääketokkurassa makuutusta jossain homeisessa vanhusten dumppaamossa, vaan jälkikasvulta aletaan siitä vielä erikseen laskuttamaan.
Noh, tähän rinnakkaislakina sitten näille velatusvelvollisille oikeus myös päättää vanhempiensa eutanasiasta, niin ongelma hoitaa itse itsensä.

[ämpee]

Jos valden rahoja ei hassattaisi kaikkeen pöytiin pääsemiseen ja moraalisäteilyyn, vaan alkuperäiseen tarkoitukseensa, eli suomalaisista huolta pitämiseen, niin tälläisiäkään ulostuloja ei tarvittaisi.

[Pikkuvaimo]

Lueskelinpa tässä vasta sodan aiheuttamista muutoksista Suomen välittämis- ja huolehtimisilmapiiriin. Sota tuhosi hyvin suurelta ihmisjoukolta kyvyn normaaliin kiintymyssuhteeseen ja tämä ilmiö sitten on periytynyt edelleen ja vaikuttaa vieläkin. (Myös minuun ja edelleen omiin lapsiini, vaikka itse käynkin terapiassa ja yritetään saada kierre katkeamaan tähän.) Mutta siis. Samassa selostuksessa mainittiin hyvinvointivaltion sosiaaliturvan syntyneen sodan jälkeen sitä kautta, että ihmiset olivat kykenemättömiä huolehtimaan suoraan toisistaan, joten huolehtiminen ulkoistettiin valtiolle. Se toi turvallisuuden tunnetta. Tämä on tosi suoraksi vedetty mutka, mutta perusajatus meni noin.

Nyt sitten mennään takaisin toiseen suuntaan - valtiolta on tuhottu auttamismahdollisuus (raha), ja homma ulkoistetaan väkipakolla takaisin kansalaisille. Ei se niinkään tule kivuttomasti toimimaan, siellä on liian paljon vielä sukupolvien välistä kahnausta juuri näissä kiintymyssuhteissa. Omista vanhemmistani aion huolehtia aikanaan minkä pystyn, mutta mahdollisimman etäältä, kiitos.

[Mursu]

VMP. Aikuisen ihmisen ei tule olla pakotettu huolehtimaan muuta kuin itsestään.

Olen eri mieltä!

Jo nyt on vanhempien huolehdittava lapsistaan ja aviosiipastaan.

Miksikäs ei myös omista vanhemmistaan? Kohtahan se perintö kuitenkin tulee.

Jos kunta haluaa ottaa hoitomaksut perinnöstä, niin OK, mutta en näe mitenkään järkevänä, että lapsilla maksuvelvollisuutta - etenkään, jos heillä ei ole oikeutta päättää ko. hoidosta. Näistä maksetaan jo veroissa. Tämä olisi taas yksi lisävero siitä, että vanhemmat sattuvat elämään pitkään.

[Juffe]

Miksi tämän katsottaisiin olevan parempi vaihtoehto, kuin että vanhemmat velvoitettaisiin  huolehtimaan itse oman hoitonsa kustannuksista? Tästä tulisi se tilanne, että vanhuusajan taloudellisesta pärjäämisestä huolehtiminen tehtäisiin vapaaehtoiseksi vanhemmille itselleen mutta pakolliseksi lapsille. Miksei se voisi olla pakollista vanhemmille (eli he joutuvat kerryttämään omaisuutta tähän tarkoitukseen) ja vapaaehtoista lapsille? Vanhemmat voisivat eläkepäivillään halutessaan pistää omaisuutensa haisemaan ja jättää elatustaakan lapsille. Jos jompi kumpi joutuu huolehtimaan asiasta pakolla ja toinen vapaaehtoisesti, miksi pakon tulisi olla lapsilla eikä edunsaajilla?

Jo nyt on vanhempien huolehdittava lapsistaan ja aviosiipastaan.

Miksikäs ei myös omista vanhemmistaan? Kohtahan se perintö kuitenkin tulee.

Jos vanhemmilla ei ole varaa kustantaa hoitoaan, tuskin sitä perintöäkään paljon jää.

[kekkeruusi]

VMP. Aikuisen ihmisen ei tule olla pakotettu huolehtimaan muuta kuin itsestään.

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Kyllä penskoista on huolehdittava jos niitä tekee.

Jätin sen tarkoituksellisesti mainitsematta. Puoliso ja lapset ovat omaa valintaa ja siten kuuluu samaan.

Vanhemmistakin voisi huolehtia, jollei sitä varten kerättäisi veroja, jotka halutaan nyt käyttää pankkiiritukiin, valtion hallintoon ja muuhun turhaan paskaan, mikä ei kuulu hyvinvointiyhteiskunnan piiriin.

Näin juuri

[kekkeruusi]

Miksikäs ei myös omista vanhemmistaan? Kohtahan se perintö kuitenkin tulee.

Vanhemmat ovat tehneet päätöksen lisääntyä, lapsi ei ole päättänyt syntyä. Eikä sitä perintöä kaikille tule muutenkaan, saati että kaikki sitä edes odottaisivat.

[törö]

Tämmöiset ulostulot kepulaisilta muuten tekevät hyvää Persuille.

Keskiluokkahan miettii parhaillaan olisivatko kepulit parempi vaihtoehto kokkareille, mutta mummon laitospaikan kustantaminen ei varmasti ole mieluinen menoerä. Sehän on aika tyyris.

Duunareilla ei ole enää varaa tällaiseen ja matalapalkka-aloilla tulee kohta muutenkin vastaan se raja, jonka jälkeen ei enää ole varaa vetää bisseä duunin jälkeen ja kapinamieliala alkaa nousta, joten tällä systeemillä saataisiin vain keskiluokka taas pykälän verran lähemmäksi työväenluokkaa.

[Tragedian synty]

Minusta on aika selvää, että jos vanhemmat huolehtivat lapsistaan, on lasten vastaavasti huolehdittava vanhemmista. Nythän tilanne on se, että työtätekevä väestö huolehtii eläkeläisistä. Se on väärin niitä työtätekeviä kohtaan, joilla ei enää ole vanhempia, ja ansaitsemattomaksi hyödyksi niille eläkeläisille, joilla ei ole lapsia. Kannatan periaatteessa sitä, että vastuuta siirretään kasvottomalta ja persoonattomalta valtiokoneistolta, jota harvempi kokee epäeettiseksi petkuttaa, sellaisille piireille, joita ei yksinkertaisesti kehdata petkuttaa.

[Micke90]

Unohtakaa koko juttu. Nykyisellä verotuksella on turha haaveillakaan sälyttävänsä perheille ja suvuille yhtään enempää vastuuta. Verotus puoleen nykyisestä, niin asia on toinen.

[ilkka75]

Jos veroja perustellaan huono-osaisten auttamisella, täytyy perusteen toteutua. Muuten verojen keräämisestä menee pohja. Ilmeisesti keskustanuorissa ei tätä ymmärretä. Tai sitten halutaan tehdä poliittinen itsemurha.

[Micke90]

Jos veroja perustellaan huono-osaisten auttamisella, täytyy perusteen toteutua. Muuten verojen keräämisestä menee pohja. Ilmeisesti keskustanuorissa ei tätä ymmärretä. Tai sitten halutaan tehdä poliittinen itsemurha.

Kyllähän maksamillamme veroilla autamme huono-osaisia - kehitysmaissa.

[JoKaGO]

http://yle.fi/uutiset/professori_suomalaiset_pitaisi_velvoittaa_elattamaan_vanhempiaan__mita_mielta_olet_ehdotuksesta/7108184

Perheoikeuteen erikoistunut professori Urpo Kangas ehdottaa, että aikuiset lapset voitaisiin velvoittaa elättämään omia vanhempiaan, jos vanhempien eläke ei riitä.

No tämähän osu ja uppos! Tarkoittaa, että koko verotus voidaan lopettaa! Mulle kyllä kelpaisi 

[EL SID]

olen osittain samaa mieltä. samalla vanhempien tulisi antaa omaisuus, kuten omakotitalo, sille lapselle, joka huolehtii heistä. Jos vanhemmat ovat persaukisia, ei huolehtimisvelvollisuutta tarvitse olla.

Näin meidän ei tarvitse koskaan leikata maataloustuista ja kehitysavusta. Myös keskustanuoret voivat saada vanhan määrärahan.

[Micke90]

Ehkä tuota ehdotusta voisi hieman laajentaa: suvakit velvoitettaisiin elättämään pakolaiset omasta pussistaan.

[Maisteri Vihannes]

aikuiset lapset voitaisiin velvoittaa maksamaan esimerkiksi vanhempiensa laitospaikat, jos vanhempien oma eläke ei riitä.

Mitä jos asetettaisiin eläkkeiden suuruudet tai laitospaikkojen hinnat sellaisiksi, että vanhukset pystyvät itse maksamaan laitospaikkansa eläkkeistään. Lapsilla ei välttämättä ole edes työtä, ja monilla on omat lapset elätettävänä. Ja kuka maksaisi lapsettomien vanhusten laitospaikat.

Sinänsä tietysti hyvä, että keskustanuorten huonot ajatukset vievät huomiota Suomen perustan huonoista ajatuksista.

[Faidros.]

Entäs ne, joilla ei ole omia(veri) lapsia? Määrätäänkö vaikka joku vapaamatkustaja somali huolehtimaan lapsettomasta?

[Marija]

Periaate on epäilemättä oikea.

Mutta samalla logiikalla: lapsilisät ainoastaan pienituloisille, muut hoitakoot omat lapsensa omilla tuloillaan.

Tietynlainen velvollisuus omia vanhempiaan kohtaan tulee olla, mutta tässäkin katsottakoon tuloja, myös aikuisten lasten kohdalla, sekä heidän omaa terveydentilaansa. Silloin kun vanhemmat ovat n. 80-vuotiaita, ovat heidän lapsensa n. 60 vuotiaita, 90 -> 70 vuotiaat "lapset". Voiko hoitovelvollisuudet siirtää lastenlasten niskoille? Mielestäni ei.

Suomalaiset vanhukset ovat tehneet työnsä yhteiskunnalle, yhteiskunta on heille velkaa turvatun vanhuuden.

Hei, eiks olis ennemmin ja parempi käydä maahamme muuttaneiden loiseläjien kimppuun ja passittaa heidät takaisin kotimaihinsa, syömästä itse maansa rakentaiden vanhusten leipää?

[Micke90]

Entäs ne, joilla ei ole omia(veri) lapsia? Määrätäänkö vaikka joku vapaamatkustaja somali huolehtimaan lapsettomasta?

Entäpäs ne, joilla on lapsia? Pitäisikö heidät velvoittaa elättämään vielä omat vanhempansakin?

[mannym]

Nythän kuvio menee niin, että vapaaehtoisesti lapsettomat maksavat lapsellisten lasten hoidoista veroistaan. Kun työssäkäyvät lapset maksavat sitten veroissaan vanhempiensa ja lapsettomien hoidon. Palaa lapsettomien maksama lastenhoito näille lapsettomille takaisin. Lapset maksavat ikäänkuin velkaa.

Homma on pelannut suurinpiirtein noin ja ihan nätisti onkin. Taas on vain löytynyt professori jonka mielestä järjestelmässä on vikaa.

[Goman]

Hyvä ja aiheellinen keskustelun avaus professorilta (jonka omat vanhemmat ovat jo siirtyneet ajasta ikuisuuteen).

Idealle voi näyttää vihreää valoa vain hyvin rajallisissa tapauksissa. Eli silloin kun lapset ovat huomattavan varakkaita, ja vanhemmat huomattavan varattomia. Rajanveto tässäkin on vaikeaa.

Esim:    Kunnaneläinlääkäri Cecilia M. on jäänyt eläkkeelle varakkaana kansalaisena 65-vuotiaana. Jonka jälkeen hän on hurahtanut kannattamaan Itä-Hindustanin luonnonuskontoja kaikella vapaa-ajallaan sekä varoillaan niin että hän on 70-vuotiaana varaton. Ovatko hänen lapsensa opettajatar Milla M. sekä insinööri Pelle P. velvollisia elättämään äitinsä 70-vuotiaasta aina 96-vuotiaana tapahtuvaan kuolemaan saakka?

Mielestäni ei. Lapset eivät voi mitenkään estää äitiään tuhlaamasta varallisuuttaan hömppään. Täysi-ikäinen ja täysijärkinen kansalainen on itse vastuussa itsestään. Asiaa ei voi verrata vanhempien velvollisuuteen elättää lapsiaan. Lapsiin on vanhemmilla täysi määräysvalta.

Ja oma lukunsa on lapsettomat ihmiset. Kenelle heidän elättämisensä kuuluu? Tuskin heitäkään voi aivan heitteille jättää. Todennäköisesti he ovat maksaneet veroja ja eläkemaksuja niin paljon että yhteiskunnan elatusvelvollisuus on perusteltu.