2014-02-26 Professori: Suomalaiset pitäisi velvoittaa elättämään vanhempiaan

[JoKaGO]

Mitä jos asetettaisiin eläkkeiden suuruudet tai laitospaikkojen hinnat sellaisiksi, että vanhukset pystyvät itse maksamaan laitospaikkansa eläkkeistään.

Sinäkö et usko markkinatalouteen? Kaikki "köyhien" tuet valuvat suoraan omistavan luokan taskuun. Uskotko? Uskotko, että jos tämä professorin ehdotus toteutuisi, niin väkisinkin vanhustenhoitolaitosten hinnat hakeutuisivat oikealle tasolleen.

Kannattaa muistaa, että rikkailla on jo nyt palvelutalonsa, joissa ei puute ja kurjuus ole vieraana. Rahvaan puolella hoidon taso on ala-arvoinen ja kuitenkin julkiset kustannukset ovat suuremmat, kuin rikkaiden palvelutaloissa.

[JoKaGO]

Esim:    Kunnaneläinlääkäri Cecilia M. on jäänyt eläkkeelle varakkaana kansalaisena 65-vuotiaana. Jonka jälkeen hän on hurahtanut kannattamaan Itä-Hindustanin luonnonuskontoja kaikella vapaa-ajallaan sekä varoillaan niin että hän on 70-vuotiaana varaton. Ovatko hänen lapsensa opettajatar Milla M. sekä insinööri Pelle P. velvollisia elättämään äitinsä 70-vuotiaasta aina 96-vuotiaana tapahtuvaan kuolemaan saakka?

Mielestäni ei. Lapset eivät voi mitenkään estää äitiään tuhlaamasta varallisuuttaan hömppään. Täysi-ikäinen ja täysijärkinen kansalainen on itse vastuussa itsestään. Asiaa ei voi verrata vanhempien velvollisuuteen elättää lapsiaan. Lapsiin on vanhemmilla täysi määräysvalta.

HAHHAH! Cecilia on peli-rouva. Myy omaisuutensa, muuttaa vuokra-yksiöön, nostaa kaikki rahansa pankkitililtä, antaa rahat Millalle ja Pellelle, väittää että "hare-krishna" vai rahat. Sitten yhteiskunta hoitaa hänet, mutta Milla ja Pelle eivät naura matkalla pankkiin, koska rahat täytyy pitää käteisenä.

[Maisteri Vihannes]

Mitä jos asetettaisiin eläkkeiden suuruudet tai laitospaikkojen hinnat sellaisiksi, että vanhukset pystyvät itse maksamaan laitospaikkansa eläkkeistään.

Sinäkö et usko markkinatalouteen? Kaikki "köyhien" tuet valuvat suoraan omistavan luokan taskuun. Uskotko? Uskotko, että jos tämä professorin ehdotus toteutuisi, niin väkisinkin vanhustenhoitolaitosten hinnat hakeutuisivat oikealle tasolleen.

Kannattaa muistaa, että rikkailla on jo nyt palvelutalonsa, joissa ei puute ja kurjuus ole vieraana. Rahvaan puolella hoidon taso on ala-arvoinen ja kuitenkin julkiset kustannukset ovat suuremmat, kuin rikkaiden palvelutaloissa.

Kuinka tuki valuu omistavalle luokalle jos yhteiskunnan tuella hoidettu vanhus on julkisomisteisessa laitoksessa?

Jos yksityinen tarjoaa vähintään saman palvelutason halvemmalla, voidaan tietenkin laittaa yksityiseen laitokseen. Jos nykyisin julkisen puolen laitoksista syntyy enemmän julkisen puolen kustannuksia kuin yksityisen puolen laitoksista, ei se tarkoita että julkisen puolen laitokset laskuttaisivat vähemmän, se tarkoittaa että yksityisen puolen maksuista suurempi osa tulee vanhuksilta itseltään. Kuten itsekin totesit, ne ovat rikkaiden palvelutaloja, ne rikkaat maksavat itse, ja on täysin ymmärrettävää että rikkaita tuetaan vähemmän.

[Lahti-Saloranta]

Tokihan lasten tulee huolehtia vanhemmistaan tiettyyn rajaan asti mutta tuo professorin esitys velvollisuudesta elättää vanhempansa on kyllä vähän omituinen. Jos olet ainut lapsi ja vanhempasi elävät satavuotiaihsi dementiapotilaina niin oletko tasa-arvoinen niiden kanssa joiden vanhemmilla on tusina lapsia tai vanhemmat kuolevat ns saappaat jalassa. Professorin ehdotus taitaa tosiasiassa enteillä että hyvinvointivaltio on menneen talven lumia ja että valtio alkaa ryöstämään kansalaisiaan. Kas kun professori ei ehdottanut että maahanmuuttajia ja elintasopakolaisia tänne hyysänneet velvotettaisiin myös elättämään heidät.

[Dharma]

Ongelma Suomessa yleisesti: Luodaan lainsäädännölllä yleinen ja yhtäläinen oikeus johonkin, mutta sitten ei olekaan rahaa siihen -> kaikkien palvelutaso kärsii. Toinen vaihtoehto olisi tehdä etuisuuksista laajemmin harkinnanvaraisia, mutta sehän ei vasureille käy.

[JoKaGO]

Nymmää vasta hokasin. Keskustanuoret tätä kannattavat. Eli kun ensin saatiin loisille (lue: maatalon emännille, jotka eivät ole eläessään maksaneet ruplan latia veroa saati mitään sosiaalimaksuja) takuueläke, joka on saman suuruinen kuin täyden työuran ja neljä lasta tehneen kaupunkilais-perheenäidin eläke, voidaankin ehdottaa jotain tällaista.

Eli, maatalojen vanhukset tekevät eläkkeellä ollessaan, puhdetöinä sellaisia askareita, jotka ovat pois tilan hoidosta ja vapauttaa nuoren isännän ja emännän muihin töihin. Näin on aina ollut ja näin on aina oleva. Eihän vanhoja tilallisia saa "vaivaistaloon" edes Ford 5000:sella vetämällä!

Mistä tämä kateus kaupunkilais-vanhuksia kohtaan? Johan te saitte loisillenne takuueläkkeen. Missä menee yhteisten varojen rosvoamisen ja vaatimisen raja? Kuka loisista voisi ottaa minuun yhteyttä yksitysviestillä, niin näyttäisin hänelle ihmisen, joka uhrasi nuoruutensa sotaan, aikuisuutensa Suomen jälleenrakentamiseen, perheen perustamiseen ja hoitamiseen työnsä ohella, lopulta eläkkeelle, joka on juuri ja juuri suurempi kuin takuueläke? Taisi olla liian hapokas haaste maalaisloisille 

[JoKaGO]

Ongelma Suomessa yleisesti: Luodaan lainsäädännölllä yleinen ja yhtäläinen oikeus johonkin, mutta sitten ei olekaan rahaa siihen -> kaikkien palvelutaso kärsii. Toinen vaihtoehto olisi tehdä etuisuuksista laajemmin harkinnanvaraisia, mutta sehän ei vasureille käy.

Tehdään samalla veronmaksu vapaaehtoiseksi. Miksei?

[JoKaGO]

Mitä jos asetettaisiin eläkkeiden suuruudet tai laitospaikkojen hinnat sellaisiksi, että vanhukset pystyvät itse maksamaan laitospaikkansa eläkkeistään.

Sinäkö et usko markkinatalouteen? Kaikki "köyhien" tuet valuvat suoraan omistavan luokan taskuun. Uskotko? Uskotko, että jos tämä professorin ehdotus toteutuisi, niin väkisinkin vanhustenhoitolaitosten hinnat hakeutuisivat oikealle tasolleen.

Kannattaa muistaa, että rikkailla on jo nyt palvelutalonsa, joissa ei puute ja kurjuus ole vieraana. Rahvaan puolella hoidon taso on ala-arvoinen ja kuitenkin julkiset kustannukset ovat suuremmat, kuin rikkaiden palvelutaloissa.

Kuinka tuki valuu omistavalle luokalle jos yhteiskunnan tuella hoidettu vanhus on julkisomisteisessa laitoksessa?

Jos yksityinen tarjoaa vähintään saman palvelutason halvemmalla, voidaan tietenkin laittaa yksityiseen laitokseen. Jos nykyisin julkisen puolen laitoksista syntyy enemmän julkisen puolen kustannuksia kuin yksityisen puolen laitoksista, ei se tarkoita että julkisen puolen laitokset laskuttaisivat vähemmän, se tarkoittaa että yksityisen puolen maksuista suurempi osa tulee vanhuksilta itseltään. Kuten itsekin totesit, ne ovat rikkaiden palvelutaloja, ne rikkaat maksavat itse, ja on täysin ymmärrettävää että rikkaita tuetaan vähemmän.

Nyt-nyt.

Lapsille kustannusvastuu vanhemmistaan -> Vanhemmat pois julkisista laitoksista, joiden hoitopaikan reaalihinta on helvetin paljon kovempi kuin yksityisen tai ainakin yli lasten maksukyvyn -> Julkiset hoitolaitokset pudottavat hintojaan tai laittavat ovet kiinni -> jäljelle jää kysyntää vastaava määrä hoitolaitoksia kohtuukustannuksin.

Sosiaalituet, kuten vaikkapa asumistuki, on suoraa tulonsiirtoa valtiolta vuokranantajille.

Ethän sää oikeesti oo tyhmä?

[Dharma]

Ongelma Suomessa yleisesti: Luodaan lainsäädännölllä yleinen ja yhtäläinen oikeus johonkin, mutta sitten ei olekaan rahaa siihen -> kaikkien palvelutaso kärsii. Toinen vaihtoehto olisi tehdä etuisuuksista laajemmin harkinnanvaraisia, mutta sehän ei vasureille käy.

Tehdään samalla veronmaksu vapaaehtoiseksi. Miksei?

Käy niin kuin idässä. Palvelujen taso laskee niin alas, että niitä eivät käytä enää kuin kaikkein köyhimmät ja niinpä vähänkään parempiosaiset eivät enää kannata julkisia palveluja. Näin kuolee sosialidemokratia käytännössä.

[Maisteri Vihannes]

Kuinka tuki valuu omistavalle luokalle jos yhteiskunnan tuella hoidettu vanhus on julkisomisteisessa laitoksessa?

Lapsille kustannusvastuu vanhemmistaan -> Vanhemmat pois julkisista laitoksista, joiden hoitopaikan reaalihinta on helvetin paljon kovempi kuin yksityisen tai ainakin yli lasten maksukyvyn -> Julkiset hoitolaitokset pudottavat hintojaan tai laittavat ovet kiinni -> jäljelle jää kysyntää vastaava määrä hoitolaitoksia kohtuukustannuksin.

Sosiaalituet, kuten vaikkapa asumistuki, on suoraa tulonsiirtoa valtiolta vuokranantajille.

Et ole osoittanut, että julkisen hoitopaikan reaalihinta on suurempi kuin yksityisen. Et ole myöskään osoittanut, että yksityisen, sen kummemmin kuin julkisenkaan, hoitopaikan hinta olisi lasten maksukyvyn puitteissa. On lapsia joilla ei ole maksukykyä lainkaan, ja on vanhuksia joilla ei ole lapsia lainkaan. Kuten ketjussa on jo useasti osoitettu, tuo ajatus lasten vanhustenhoitovelvoitteesta ei nyt vain yksinkertaisesti toimi.

Hieman epäloogista ensin valitella julkisen puolen kustannuksista, ja heti perään valitella kuinka tuet valuvat yksityisille.

Ethän sää oikeesti oo tyhmä?

Tyhmyys on subjektiivista, minun(kin) tyhmyyteni riippuu täysin vertailukohdasta.

[PaulR]

Tämä Suomen ulostulo on toki vain joku etiäinen, jolla kokeillaan maaperää. Mutta ei se kuitenkaan tyhjästä tule.

Googlasin ensi töikseni äijän taustoja, että kuka on laittanut asialle. Mikään spontaani oma ajatus ei todellakaan ole kyseessä, vaan kansan tutustuttamista ajatukseen, että ei tule uutena, kun ryhdytään sanoista tekoihin.

Yle Uutiset kysyi soittokierroksella ministeriöihin, eri tutkijoille ja työelämän etujärjestöille, pitäisikö vastaava laki keksiä uudelleen.

"Ihan hyvä, mutta me emme tule tällaista ensimmäisenä esittämään", sanottiin yhdessä puhelussa.

Ministeriön virkamies puolestaan totesi, että "kymmenen vuoden kuluttua, kun kestävyysvajeen vuoksi kaikki kivet on pakko kääntää, tähän asiaan varmasti palataan".

http://yle.fi/uutiset/professori_suomalaiset_pitaisi_velvoittaa_elattamaan_omat_vanhempansa_/7108164

[kalpea massa]

Olen ehdottomasti sitä mieltä että ysikymppisen muonituslotta-äitini eläke, omat sekä veljieni ja siskojeni tienaamat veroilla puhdistetut rahat pitää käyttää dementiakodin maksuihin. Tai jos se ei ole mahdollista; kanavoidaan hillo vaikka varsinaiseen maahanmuuttoon.

[Ano Nyymi]

VMP. Aikuisen ihmisen ei tule olla pakotettu huolehtimaan muuta kuin itsestään.

Äläs nyt unohda näitä karva-ankkureita. Heistä meidän kaikkien, paitsi tietysti hyvin ihmisten, pitää huolehtia sukupolvesta toiseen.

[JoKaGO]

Et ole osoittanut, että julkisen hoitopaikan reaalihinta on suurempi kuin yksityisen.

En ole, en, kun ei ole vertailupohjaa. Noita rikkaiden makaamoita lukuunottamatta Suomessa ei ole yksityisiä (köyhien) "vaivaistaloja", koska kukaan valopää ei vielä ole moisia kehdannut ehdottaa. Ennen kuin nyt.
Mutta väitän, että markkinat hakisivat noiden hoitopaikkojen hinnan alemmalle tasolle kuin nyt on julkisella puolella.

Et ole myöskään osoittanut, että yksityisen, sen kummemmin kuin julkisenkaan, hoitopaikan hinta olisi lasten maksukyvyn puitteissa. On lapsia joilla ei ole maksukykyä lainkaan, ja on vanhuksia joilla ei ole lapsia lainkaan. Kuten ketjussa on jo useasti osoitettu, tuo ajatus lasten vanhustenhoitovelvoitteesta ei nyt vain yksinkertaisesti toimi.

No, jos lapsilla ei ole varaa, niin voi-voi, ja maksukyvyttömiä lapsia sekä lapsettomia vanhuksia meillä on kaikesta huolimatta. Mutta että "ajatus lasten vanhustenhoitovelvoitteesta ei nyt vain yksinkertaisesti toimi" on puppua sikäli, että meitäkin on jo kolme jälkipolvea, joissa on veronmaksajia, jotka voisimme luopua Mummon hoitopaikasta sekä veronmaksustamme, ja hoitaisimme Mummon viimeiset päivät palkkaamalla avun itse.
Se, mitä tapahtuisi lapsettomille vanhuksille tai varattomien lasten vanhemmille, kysy lähimmästä 4H-kerhosta. Nehän tällaista paskaa koittavat työntää sun naamaasi, en minä.

[Mika]

Mieluummin tämä kuin se, että nyt suomalaiset on velvoitettu elättämään tänne tunkevat kehitysmaamamut perheineen.

[ämpee]

Huutolaisuuden paluu, luomu-vanhustenhoitoa.
Kuka ottaa halvimmalla ?

[P]

Jos veroja perustellaan huono-osaisten auttamisella, täytyy perusteen toteutua. Muuten verojen keräämisestä menee pohja. Ilmeisesti keskustanuorissa ei tätä ymmärretä. Tai sitten halutaan tehdä poliittinen itsemurha.

Kyllähän maksamillamme veroilla autamme huono-osaisia - kehitysmaissa.

Oliko se 1,2-1,3 miljardilla tänäkin vuonna. Koko maan poliisitoiminta kustantaa 700 miljoonaa. Lukiojärjestelmä toiset 700 miljoonaa.

Tuskin vanhusten laitoshoito maksaa monta miljardia vuodessa?

[dothefake]

Huutolaislapsesta syytinkivaariin, mukana myös puulusikka ja nurkka.

[kummastelija]

Jaha. Hyvinvointivaltiolla riittää rahaa rikastuksen maahantuontiin, ylläpitoon ja hoivaamiseen.
Mutta rahat ei riitä iäkkäitten pottunokkien hoivaamiseen. Pottunokkien kersat maksakoot - tietty sen jälkeen kun rikastuksen ylläpitoon kerätyt verotulot on ensiksi kerätty pottunokan palkkatilin päältä.

[Dharma]

Eikä sitten Mars-patukoita vanhainkoteihin: http://www.youtube.com/watch?v=kN4489BNSDA

[Maisteri Vihannes]

En ole, en, kun ei ole vertailupohjaa. Noita rikkaiden makaamoita lukuunottamatta Suomessa ei ole yksityisiä (köyhien) "vaivaistaloja", koska kukaan valopää ei vielä ole moisia kehdannut ehdottaa. Ennen kuin nyt.
Mutta väitän, että markkinat hakisivat noiden hoitopaikkojen hinnan alemmalle tasolle kuin nyt on julkisella puolella.

Eihän yksityisten vaivaistalojen perustaminen edes edellytä että lapset maksavat. Ainakin toistaiseksi vanhukset saavat vielä itse eläkettä.

No, jos lapsilla ei ole varaa, niin voi-voi, ja maksukyvyttömiä lapsia sekä lapsettomia vanhuksia meillä on kaikesta huolimatta. Mutta että "ajatus lasten vanhustenhoitovelvoitteesta ei nyt vain yksinkertaisesti toimi" on puppua sikäli, että meitäkin on jo kolme jälkipolvea, joissa on veronmaksajia, jotka voisimme luopua Mummon hoitopaikasta sekä veronmaksustamme, ja hoitaisimme Mummon viimeiset päivät palkkaamalla avun itse.
Se, mitä tapahtuisi lapsettomille vanhuksille tai varattomien lasten vanhemmille, kysy lähimmästä 4H-kerhosta. Nehän tällaista paskaa koittavat työntää sun naamaasi, en minä.

Minä en kykene ymmärtämään ajatuksenjuoksuasi, ehkä se kertoo siitä epäilemästäsi tyhmyydestäni. Jos teillä toimii, se ei tarkoita että kaikilla toimisi.

Tunnut kyllä olevan tämän idean esittäjien puolella, siispä varattomien kohtaloa sopii kysyä sinultakin.

[unikeko]

Jaha. Hyvinvointivaltiolla riittää rahaa rikastuksen maahantuontiin, ylläpitoon ja hoivaamiseen.
Mutta rahat ei riitä iäkkäitten pottunokkien hoivaamiseen. Pottunokkien kersat maksakoot - tietty sen jälkeen kun rikastuksen ylläpitoon kerätyt verotulot on ensiksi kerätty pottunokan palkkatilin päältä.

Juurikin näin, absurdimmaksi menee entisestään nämä professorien ja muiden ideat.

[CaptainNuiva]

Jaha. Hyvinvointivaltiolla riittää rahaa rikastuksen maahantuontiin, ylläpitoon ja hoivaamiseen.
Mutta rahat ei riitä iäkkäitten pottunokkien hoivaamiseen. Pottunokkien kersat maksakoot - tietty sen jälkeen kun rikastuksen ylläpitoon kerätyt verotulot on ensiksi kerätty pottunokan palkkatilin päältä.

Juurikin näin, absurdimmaksi menee entisestään nämä professorien ja muiden ideat.

Nämä ehdotukset kuvaavat erinomaisesti sitä miten pottunokkien pitää panostaa varojeen ja aikaansa entistäkin enemmän tiedostavien epäjumalien, toiseuden ja rikastuksen, palvontaan.

[Nuivatar]

En kannata.

Jos rahat on loppu eikä jättieläke riitä edes hoivatyöhön tässä maassa enää, jotain on pahasti pielessä. Jonkinlainen katto pitäisi saada noille maksuille, ei mitään sellaista että 90% eläkkeestä menee automaattisesti hoivakodille.

[RP]

Eihän yksityisten vaivaistalojen perustaminen edes edellytä että lapset maksavat. Ainakin toistaiseksi vanhukset saavat vielä itse eläkettä.

Mitätön määrä vanhuksista, joka eläkkeestään tuota pystyisi maksamaan. Omaisuudellaan toki useampi.

[Maastamuuttaja]

KELA:an tulisi perustaa tyytyväisyyslaskin. Lapset lähettäisivät päivittäisen raporttinsa vanhempiensa käyttäytymisestä. Hyvä, tyydyttävä vai huono. Kun vanhempien askel alkaa lyhentyä he voivat pistetilanteen pohjalla määritellä loppuelämänsä mahdolliset tavoitteet. 

[Dharma]

Olen koko elämäni sanonut vanhemmilleni, että jos eivät anna sitä tai tätä, niin puuroa ei tule, kun ovat vanhoja.

[Jääpää]

 Ei siinä mitää, mutta sitte  pitää saara ampua kaikki rosvot ja koijjarit syömästä kuormasta. Nilkit suoaniittua kerää ja kielettömät vääntää myllykiviä.
Papit ja immamit kynnetää peltoo, että niist ois ees jotai saantia. Virkamiehet hernekepiksi, saa syörä multaa, jos ei inisse.
V..ttu, tää taloure järkevöittämine olis helppoo, lähteekö joku mukaa?  (hevonen olis suotava, biovoimala ja raktori plussaa)
Rajasotilaalle torpanpaikka, 10 tynnörinalaa viljamaata, tarvepuut ja nelikko oltta, 2 kannua  viinoja  ja 4 kappaa suoloja. Kruutia ja kuulia vapaa määrä, tarvittaessa lisää.
Se on valtion pakko tarjota, ei sitä muute saa rauhassa kalassa olla, muu on turhaa.  Paitti puutarhan hoito.

[dothefake]

Hyväksyn, jos voi valita elättämisen vaihtoehdoksi eutanasian.

[Evitafani]

Omanko eutanasian vai vanhempien? Vai koko suvun eutanasian? Koko kansan? Isoot pojaat kertoivat, että tälläistä koko kansan eu-pilleriä ois jo hiirillä tuloksellisesti testattu.