Suomenuskoinen Karhun kansa on tänään rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi

[Faidros.]

En voi olla ajattelematta karhunkansaa joka kulkee mäyräkoirat olallaan kohti palvontapaikkojaan eli kaupunkien uhrilehtoja. Jaotellaankohan karhunkansa I-, III- ja IV-luokkien palvojiin. Viettävätkö karhunkansalaiset talven nukkuen ja syksyt metsässä möyrien. Niin paljon kysymyksiä, niin vähän vastauksia...

Jos kerran noin paljon kysymyksiä herättää, niin miksipä ei herättäisi uskonto, jonka kannattajat syövät jumalanpoikansa ruumiin ja juovat verensä. Vettenpäällä kävelyä... vettä viiniksi muuttamista... jne, jne.
Niin paljon kysymyksiä, niin vähän vastauksia... odotusaikana jo yli 2000 vuotta...

[Marija]

Miksi asian olemukseen kuuluu pilkata toisten uskoa?

Miksi pakana välittää siitä, mitä krisselit syövät, tai toisenuskoinen siitä, mihin pakanat uskovat?

Kunhan toimitaan hyvien tapojen mukaisesti, voivat pakanat ja kirkkokansa elää ihan sovussa keskenään. Selvää on, ettei yhteistä uskonnollista säveltä löydy, sillä itse uskon perustukset ovat toiset.

Esim. ortodoksinen kirkko on säilyttänyt joitakin muinaiskarjalaisia tapoja, eli pakanuus ei ole sille täysin vieras. Muinaissuomalaisen kulttuurin säilyttämisen puolesta Karhun kansa voisi pyrkiä korkealle. Mutta jos ilmenee, että kyseessä on vain kärpässieniä syövien hörhöjen jengi, ei se joukko enempää kiinnostusta herätä. Vaikuttaisi siltä, että kyseessä kuitenkin on enemmän.

Myöskään se, mitä "kirkko" tulee asiasta sanomaan, puolesta, tai vastaan, ei ole kaikkien kristittyjen mielipide.

[Parsifal]

Onko näillä sitten mitään kaukaisempaa yhteyttä, vai onko käsitettävä niin, että luonnonuskoiset yleensäkin nimeävät jumaluudet jokseenkin samoille ilmiöille, kuten "auringonjumala", "kuunjumala", sodanjumala, vedenjumala, jne? Vai löytyisikö jokin yhteinen "alku-usko"?

Onhan se hiton paljon näppärämpää, että yksi jumala hoitaa kaiken.

[Faidros.]

Miksi asian olemukseen kuuluu pilkata toisten uskoa?
Miksi pakana välittää siitä, mitä krisselit syövät, tai toisenuskoinen siitä, mihin pakanat uskovat?

Uskonnottomana minua ei kiusaa se, että uskovat kilpailevat siitä kenenkä satu on parempi kuin toisen. Minua kiusaa se, että kuka tahansa uskova kysyy: Mikset usko satuihin? tai pahimmillaan: Joudut helvettiin, jos et usko satuihin.
Ja ennenkaikkea se, että satujenkertojat ovat liitetty valtiovaltaan!

[kriittinen_ajattelija]

Miksi asian olemukseen kuuluu pilkata toisten uskoa?
Miksi pakana välittää siitä, mitä krisselit syövät, tai toisenuskoinen siitä, mihin pakanat uskovat?

Uskonnottomana minua ei kiusaa se, että uskovat kilpailevat siitä kenenkä satu on parempi kuin toisen. Minua kiusaa se, että kuka tahansa uskova kysyy: Mikset usko satuihin? tai pahimmillaan: Joudut helvettiin, jos et usko satuihin.
Ja ennenkaikkea se, että satujenkertojat ovat liitetty valtiovaltaan!

Noh uskonnoissa on oleellista mitä se edustaa, ei se niinkään kuinka "uskottavia" tarinat on.

Uskonnollinen Israel > Maallistunut ateistinen Ruotsi.

[Jaska]

Minä tosiaan kannattaisin sitä, että uskontojen erityisasema muihin ideologioihin tai yleisesti ajatuksiin poistettaisiin laista. Se, ettei oikein ole mitään objektiivista mittaria, jolla erottaa "oikea" uskonto jostain muusta (koska uskomisessa on minusta ennen kaikkea subjektiivisesta tunteesta kyse), tukee sitä, ettei uskontojen erityisasema ole perusteltua. Jos olet kanssani tästä samaa mieltä, niin hyvä.

Uskonnonvapauden kannalta uskonto on "oikea" silloin, kun se on henkilölle tärkeä. Tässä suhteessa ei ole olennaista, onko kyseessä vain muototapa vai peräti sisältö – ihmisten päiden sisään kun ei voida nähdä. Jos joku pitää rukoushetken viidesti päivässä, uskonto on hänelle tärkeä.

Uskonto on jotain enemmän kuin ei-uskonto, siksi uskontoja kohdellaan eri lailla.

Itse en näe mitään syytä, miksei niitä karhunuskonnon juttuja voisi ottaa vertauskuvainnollisena ja sitten todellisuudessa uskoa sellaiseen höttöön kuin tuolla jossain lainauksesa mainittu:"Luonnossa on jotain perusteellista viisautta" tms. ihan niin kuin rusinapullakristinuskovatkin voivat uskoa johonkin Big Bangin takana olevaan Jumalaan, joka ei tähän maailmaan ole konkreettisesti vaikuttanut sitten Big Bangin. Sitten he toistavat kristinuskon perinteisiä riittejä ja kertoilevat lapsilleen sen pyhiä tarinoita ja näkevät uskonnon hyödyn itselleen tulevan jostain ihan muusta kuin sen virallisen dogman yhtäpitävyydestä todellisuuden kanssa.

Tässä on asian ydin!
Monet, jotka katsovat olevansa kristittyjä, eivät usko aivan sellaiseen jumalaan kuin Raamatussa, mutta koska he ovat kasvaneet harjoittamaan uskonnon ulkoisia riittejä, he katsovat itsensä kristityiksi. Toisessa kasvuympäristössä he ihan samanlaisella jumalsuhteella olisivat jonkin toisen uskonnon hartaita ja oikeita harjoittajia.

Jos tunnustamme jotain ikiomaa näkemystämme, kyse on USKOstamme, tai itserakennetusta uskonnosta, jolle ei kuitenkaan kuulu virallista asemaa.

Niin, yksilöuskontoja ei voi rekisteröidä. Tämä on kuitenkin sikäli harmittavaa, että se ruokkii tasapäisyyttä. "Oikein mahdollinen" uskonnollisuushan olisi sellaista, jonka ihminen on itse sisimmässään oivaltanut ja kokenut oikeaksi. Aina kun hyväksyy ulkopuolelta annetut uskonnon kehykset, joutuu tinkimään siitä sisimmästä oikeasta uskonnostaan.

Ajatus siitä, että joku pappi osaisi kertoa, miten minä uskon, on yhtä naurettava kuin ajatus siitä, että joku osaisi kertoa, ketä minä rakastan. Uskonto ja rakkaus syntyvät yksilön sisällä, eivät ulkopuolella.

Onko näillä sitten mitään kaukaisempaa yhteyttä, vai onko käsitettävä niin, että luonnonuskoiset yleensäkin nimeävät jumaluudet jokseenkin samoille ilmiöille, kuten "auringonjumala", "kuunjumala", sodanjumala, vedenjumala, jne? Vai löytyisikö jokin yhteinen "alku-usko"?
Koska nämä kuitenkin ovat perimätiedollaan erilaisia, voisi heistä myös eri jumalina puhua, vai miten? Esim. viikinkien Thor ja suomalaisten Ukko eivät olisi sama palvottu henkilö, vaan eri henkilöt?

Kyseessä on ihmisten samanlainen taipumus personifioida ympäristönsä ilmiöitä. Vain jos jumaluuden nimi, epätavalliset erikoispiirteet tai muut yksityiskohdat ovat samanlaisia, voitaisiin kyseessä olettaa olevan sama jumaluus. Toki monijumalaisuus on avoin ja muuttuva systeemi, ja naapurikansojen jumalat saattavat omaksua toistensa piirteitä.

[siviilitarkkailija]

Miksi asian olemukseen kuuluu pilkata toisten uskoa?

Varsinaisesti asian olemukseen ei kuulu pilkata vaan selvittää kanssaihmisten uskonnollisen vakaumuksen olemus.

Suomessa eletään poikkeuksellisen voimakkaan talouskasvun ja jälkiteollisen hyvinvoinnin huumassa jossa ei ymmärretä uskonnollisen loukkaamattomuuden ja sen seurausten koko kuvaa. Tätyy mennä melko kauas historiaan, aina 1600-luvulle ja ns suuriin sodan vuosiin, ymmärtääkseen mitä nykyihminen (olemme ihmisinä melko samanlaisia kuin 1600-luvun ihmiset ja eräät elävät ko vuosisatoja ihan kirjaimellisesti) on valmis tekemään korjatakseen tai hävittääkseen mielessään kytevän käsityksen uskonsa loukkauksesta.

Museoissa nähtynä tai historiankirjasta luettuna voi kuulostaa aika oudolta että nodaksi ja uskon loukkaajaksi leimattu ihminen sidotaan seipääseen ja ympärilleen kerätään polttopuita ja risuja jotka sytytetään tuleen. Olemmehan paljon älykkäämpiä ja viisaampia nykyaikana. Niin että nykyään noidaksi epäilty voidaan sitoa autonrenkaan sisään ja valella bensiinillä ennen sytyttämistää. Ihan vain siksi koska älykkäinä ihmisinä eräät ovat keksineet että autonrengas, toisin kuin bensiini, palaa pitempään ja tuottaa tekijöilleen pidemmän "ilon".

Todellinen Usko, toisin kuin fanaattinen uskontopolitiikka, kestää myös ivan ja pilkan. Se kestää väärät kysymykset ja jopa itsessään olevan ristiriitaisuuden sekä hyväksyy epäloogisuuden loogisesti koska se on uskoa. Asioita mitä uskon kiistävä ihminen joka kieltäytyy uskomasta. Arvoja joita toinen ei luonnollisesti voi hyväksyä koska uskovalla on häneen verrattuna jotain mitä toinen kieltäytyy hyväksymästä. Sekä olevana että arvona.

Suurten eurooppalaisten uskonsotien kokonaisen vuosisadan (1600-luku oli yhtä suurta sotaa sodan perään ja vähän jälkeenkin) suuri opetus, joka on osin valumassa hukkaan monikulttuurihulluuden seurauksena on se että valtio ja kirkko erotettiin toisistaan. Uskoa sai kyseenalaistaa ilman valtiollisen väkivallan pelkoa, minkä käsitteen sosialistit omaa utopiaansa rakennellessaan aina surullista kyllä unohtivat jos olivat ensinkään oppineet.

Jos meillä on asia, joka loukkaa uskovaa, uskovan on oltava moraalisesti niin korkealla että kykenee hyväksymään asian asiana. Toisin kuin vaikkapa poliittiset valtakunnansyyttäjät jotka eivät kykene eivätkä halua erottaa uskoa pragamaattisesta politiikasta mikä on aina hyvin vaarallinen ja uskolle sekä ihmisille haitallinen yhtälö. Jos meillä taas on asia, jonka ainoa sisältö on loukata, on kansalaisten ja kansallisvaltiossa olevien rohkeiden ihmisten velvollisuus kertoa tämäkin. Koska silloin asia paljastuu tyhjäksi puheeksi, asiattomuudeksi.

Faidros:

Ja ennenkaikkea se, että satujenkertojat ovat liitetty valtiovaltaan!

Valtiokin on satu, käsitteellinen sepite ainoastaan sillä erotuksella että kyseinen satu on varannut itselleen sekä suurimman voiman että välineet rangaista niitä jotka kieltäytyvät uskomasta kyseiseen satuun.

[Faidros.]

Miksi asian olemukseen kuuluu pilkata toisten uskoa?
Miksi pakana välittää siitä, mitä krisselit syövät, tai toisenuskoinen siitä, mihin pakanat uskovat?

Uskonnottomana minua ei kiusaa se, että uskovat kilpailevat siitä kenenkä satu on parempi kuin toisen. Minua kiusaa se, että kuka tahansa uskova kysyy: Mikset usko satuihin? tai pahimmillaan: Joudut helvettiin, jos et usko satuihin.
Ja ennenkaikkea se, että satujenkertojat ovat liitetty valtiovaltaan!

Noh uskonnoissa on oleellista mitä se edustaa, ei se niinkään kuinka "uskottavia" tarinat on.

Uskonnollinen Israel > Maallistunut ateistinen Ruotsi.

Molemmat ovat uskontojensa kanssa kusessa.

[kriittinen_ajattelija]

Miksi asian olemukseen kuuluu pilkata toisten uskoa?
Miksi pakana välittää siitä, mitä krisselit syövät, tai toisenuskoinen siitä, mihin pakanat uskovat?

Uskonnottomana minua ei kiusaa se, että uskovat kilpailevat siitä kenenkä satu on parempi kuin toisen. Minua kiusaa se, että kuka tahansa uskova kysyy: Mikset usko satuihin? tai pahimmillaan: Joudut helvettiin, jos et usko satuihin.
Ja ennenkaikkea se, että satujenkertojat ovat liitetty valtiovaltaan!

Noh uskonnoissa on oleellista mitä se edustaa, ei se niinkään kuinka "uskottavia" tarinat on.

Uskonnollinen Israel > Maallistunut ateistinen Ruotsi.

Molemmat ovat uskontojensa kanssa kusessa.

Niin Ruotsi siksi koska se maallistui ja nyt niillä on avoimet ovet koko maailmalle, sensijaan Israel ei ole mitenkään "kusessa" - vai avaatko vähän missä mielessä se on "kusessa" ?

[Faidros.]

Valtiokin on satu, käsitteellinen sepite ainoastaan sillä erotuksella että kyseinen satu on varannut itselleen sekä suurimman voiman että välineet rangaista niitä jotka kieltäytyvät uskomasta kyseiseen satuun.

Ehkä unohdin mainita: demokraattinen valtio. Onhan meillä esimerkkejä uskonnollisista valtioista jotka ovat varanneet itselleen suurimman voiman että välineet rangaista niitä jotka kieltäytyvät uskomasta kyseiseen satuun. Esimerkiksi Iran. Ei kuulosta satuvaltiolta vaan painajaisvaltiolta.

[Marija]

Miksi asian olemukseen kuuluu pilkata toisten uskoa?
Miksi pakana välittää siitä, mitä krisselit syövät, tai toisenuskoinen siitä, mihin pakanat uskovat?

Uskonnottomana minua ei kiusaa se, että uskovat kilpailevat siitä kenenkä satu on parempi kuin toisen. Minua kiusaa se, että kuka tahansa uskova kysyy: Mikset usko satuihin? tai pahimmillaan: Joudut helvettiin, jos et usko satuihin.
Ja ennenkaikkea se, että satujenkertojat ovat liitetty valtiovaltaan!

Mää en usko satuihin. 

Jumala jumpeli on olemassa!

Hänen Poikansa tuli maanpäälle pelastaan mut helvetistä.
Anna sinäkin pelastaa itsesi! 

[Saippuakupla]

Miksi asian olemukseen kuuluu pilkata toisten uskoa?
Miksi pakana välittää siitä, mitä krisselit syövät, tai toisenuskoinen siitä, mihin pakanat uskovat?

Uskonnottomana minua ei kiusaa se, että uskovat kilpailevat siitä kenenkä satu on parempi kuin toisen. Minua kiusaa se, että kuka tahansa uskova kysyy: Mikset usko satuihin? tai pahimmillaan: Joudut helvettiin, jos et usko satuihin.
Ja ennenkaikkea se, että satujenkertojat ovat liitetty valtiovaltaan!

Mää en usko satuihin. 

Jumala jumpeli on olemassa!

Hänen Poikansa tuli maanpäälle pelastaan mut helvetistä.
Anna sinäkin pelastaa itsesi! 

Pelastakaa itsenne bannilta. Itseruoskinta on varmasti toimiva katumusharjoituksen muoto!

Lopettakaa siis joutava spagettijauhaminen!

[IDA]

Tämä on tosiaankin mielenkiintoinen näkemys kansastamme. Olemmeko tosiaan lähtöisin palestiinasta? Emmeko ole olleet kansaa ennen vieraan uskon väkivaltaista levitystä maahamme(vrt. nykytilanne islamin kanssa)?

Parempi keskustella näistä vain siellä missä on näkemystä historiasta. Heittelen sitten tänne vain ideoita ja jätän älyvapaan vääntämisen Burger King - uskovaisten kanssa väliin. Eli Karhun kansan kanssa keskustelua varmaankin syntyisi. Katsellaan. Voin rabortoida, jos tilaisuuksia tulee.

[Faidros.]

Miksi asian olemukseen kuuluu pilkata toisten uskoa?
Miksi pakana välittää siitä, mitä krisselit syövät, tai toisenuskoinen siitä, mihin pakanat uskovat?

Uskonnottomana minua ei kiusaa se, että uskovat kilpailevat siitä kenenkä satu on parempi kuin toisen. Minua kiusaa se, että kuka tahansa uskova kysyy: Mikset usko satuihin? tai pahimmillaan: Joudut helvettiin, jos et usko satuihin.
Ja ennenkaikkea se, että satujenkertojat ovat liitetty valtiovaltaan!

Noh uskonnoissa on oleellista mitä se edustaa, ei se niinkään kuinka "uskottavia" tarinat on.

Uskonnollinen Israel > Maallistunut ateistinen Ruotsi.

Molemmat ovat uskontojensa kanssa kusessa.

Niin Ruotsi siksi koska se maallistui ja nyt niillä on avoimet ovet koko maailmalle, sensijaan Israel ei ole mitenkään "kusessa" - vai avaatko vähän missä mielessä se on "kusessa" ?

Teokratia voi tosiaan olla vastavoima maahanmuutolle, mutta se ei ole sen edellytys vrt. maallistunut Japani.
Uskonto voi myös olla edellytys maahanmuutolle, esim. Israel.

[Parsifal]

Uskonto voi myös olla edellytys maahanmuutolle, esim. Israel.

Miksei se voisi olla sitä Suomessakin? Esimerkiksi Afrikan ja Lähi-idän sankareista kristityt voisi lupapäätöksiä annettaessa asettaa etusijalle.

[Mansikka]

Ongelmaksi nousee se, kuka määrittelee "suomalaisten alkuperäisen uskonnon" ja kenellä on pätevyys sen opettamiseen. Kenellä on oikeus julistautua karhukultin asiantuntijaksi päästäkseen sitten hihhuloimaan mielensä mukaan? Ei ketä tahansa vaihtoehtohörhöä pidä päästää opettamaan sienipöhnäisiä hallusinaatioitaan.

Ei ole mitään ongelmaa! Lue Oamin postaus edellä, uskonnon opetus pois koulusta, vanhemmat opettakoon tai olkoot opettamatta tai vieköön johonkin Karhu-ryhmään lapsensa tai olkoon viemättä. Mitä se yhteiskunnalle kuuluu, kuka on pätevöitynyt Karhu-kultin opettaja? Tai kuka hujjari on pätevä imaami.

Kyllä se kuuluu yhteiskunnalle, jos karhukulttilaisten - tai muslimien - lapsista kasvaa kaikesta pihalla olevia hörhöjä. Niitä ei kaivata yhtään enempää. Ei epätieteellistä ja moraalitonta paskaa levittävien huijari-imaamien valitettava olemassaolo tarkoita sitä, että kaikkien muidenkin pitäisi alkaa hihhuloimaan.

Mitä ehdotat? Uskonnonvapauden rajoituksia?

?

[kriittinen_ajattelija]

Miksi asian olemukseen kuuluu pilkata toisten uskoa?
Miksi pakana välittää siitä, mitä krisselit syövät, tai toisenuskoinen siitä, mihin pakanat uskovat?

Uskonnottomana minua ei kiusaa se, että uskovat kilpailevat siitä kenenkä satu on parempi kuin toisen. Minua kiusaa se, että kuka tahansa uskova kysyy: Mikset usko satuihin? tai pahimmillaan: Joudut helvettiin, jos et usko satuihin.
Ja ennenkaikkea se, että satujenkertojat ovat liitetty valtiovaltaan!

Noh uskonnoissa on oleellista mitä se edustaa, ei se niinkään kuinka "uskottavia" tarinat on.

Uskonnollinen Israel > Maallistunut ateistinen Ruotsi.

Molemmat ovat uskontojensa kanssa kusessa.

Niin Ruotsi siksi koska se maallistui ja nyt niillä on avoimet ovet koko maailmalle, sensijaan Israel ei ole mitenkään "kusessa" - vai avaatko vähän missä mielessä se on "kusessa" ?

Teokratia voi tosiaan olla vastavoima maahanmuutolle, mutta se ei ole sen edellytys vrt. maallistunut Japani.
Uskonto voi myös olla edellytys maahanmuutolle, esim. Israel.

Niin ja maallistuneen Japanin väestö on romahtamassa käsiin ja talous sen mukana kun suurin osa väestöstä on eläkeläisiä, eilen oli tv 1:llä ulkolinja Japanin tilanteesta, kannattaa katsoa yle-areenasta.

On totta että uskontoa ei tarvita hyvän yhteiskunnan pyörittämiseen, esim. autoritäärinen diktatuuri voi myös säädellä asioita rationaalisesti. Mutta nykyään vaikuttaisi siltä että uskonnoista maallistuminen johtaa a. väestön vähenemiseen syntyvyyden kautta b. sekopäiseen sukupuolineutraaliin, homomyönteiseen, avoimet rajat, ajatusten syntymiseen jne..

Se vaan on niin että pyhää kolminaisuutta ei kannata rikkoa jotka ovat: Koti, Uskonto, Isänmaa.

[Marija]

Juuh. En jauha spagetista ja tuo oli omalta puoleltani vain eräänlainen humoristinen vastaus.

[Emo]

Teokratia voi tosiaan olla vastavoima maahanmuutolle, mutta se ei ole sen edellytys vrt. maallistunut Japani.
Uskonto voi myös olla edellytys maahanmuutolle, esim. Israel.

Virhekuvitelma, että Japani olisi maallistunut, paha virhekuvitelma.
Japanilainen perhetuttumme sekä Japanissa toistakymmentä vuotta asunut ystäväperhe ovat kertoneet, että japanilaisissa kodeissa ollaan hyvin uskonnollisia, taikauskoisia, palvotaan esi-isien henkiä, laitetaan hengille kotialttareille ruokaa jne.
Japanissa ei ole vain yksi tai kaksi uskontoa vaan satoja! Esimerkiksi joku voi palvoa siellä aurinkoa jumalanaan, olen sellaisestakin miehestä kuullut ja nähnyt jopa valokuvan. Se ei tietystikään ole mikään suuri virallinen maailmanuskonto, mutta kaikkinainen taikausko rehottaa Japanissa ja juuri siitä syystä kristinusko (tai islamkaan) ei leviä Japaniin ei sitten millään KOSKA JAPANISSA EI OLE USKONNOLLISTA TYHJIÖTÄ!
Perinteiset uskonnot ja uskomukset elävät ja voivat Japanissa hyvin.   

[Faidros.]

Uskonto voi myös olla edellytys maahanmuutolle, esim. Israel.

Miksei se voisi olla sitä Suomessakin? Esimerkiksi Afrikan ja Lähi-idän sankareista kristityt voisi lupapäätöksiä annettaessa asettaa etusijalle.

Miksei voida laittaa kokonaan stoppia Afrikan ja Lähi-Idän sankareille?
Minulle aivan sama, vaikka vannoisivat olevansa uskonnottomia Aatamista saakka!

[Tosiasiallinen Nuiva]

........ja juuri siitä syystä kristinusko (tai islamkaan) ei leviä Japaniin ei sitten millään KOSKA JAPANISSA EI OLE USKONNOLLISTA TYHJIÖTÄ!
Perinteiset uskonnot ja uskomukset elävät ja voivat Japanissa hyvin.

Tuota olenkin miettinyt, että jos täälläkään ei olisi uskonnollista tyhjiötä, niin silloin tuskin oltaisiin niin innoissaan järjestämässä muslimeille rukoustiloja ja puffaamassa moskeijaa näkyvälle paikalle.

[kriittinen_ajattelija]

Taitaa Japani kyllä olla hyvin maallistunut ja hyvin vähän uskonnollinen etenkin nuorten sukupolvien keskuudessa, vanhemmat sukupolvet varmaankin yhä harjottanee erilaisia uskonnollisia perinteitä.

Most Japanese do not exclusively identify themselves as adherents of a single religion; rather, they incorporate elements of various religions in a syncretic fashion[3] known as Shinbutsu shūgō (神仏習合 amalgamation of kami and buddhas?). Shinbutsu Shūgō officially ended with the Shinto and Buddhism Separation Order of 1886, but continues in practice. Shinto and Japanese Buddhism are therefore best understood not as two completely separate and competing faiths, but rather as a single, rather complex religious system.[4]
Japan enjoys full religious freedom and minority religions such as Christianity, Islam, Hinduism and Sikhism are practiced. Figures that state 84% to 96% of Japanese adhere to Shinto and Buddhism are not based on self-identification but come primarily from birth records, following a longstanding practice of officially associating a family line with a local Buddhist temple or Shinto shrine.[5][6][7][8] About 70% of Japanese profess no religious membership,[9][10] according to Johnstone (1993:323), 84% of the Japanese claim no personal religion. In census questionnaires, less than 15% reported any formal religious affiliation by 2000.[11] And according to Demerath (2001:138), 65% do not believe in God, and 55% do not believe in Buddha.[12] According to Edwin Reischauer, and Marius Jansen, some 70–80% of the Japanese regularly tell pollsters they do not consider themselves believers in any religion.[3]

Sääli sinällään että mielestäni Japanilaisten perinteiset kyldyyrin muodot ovat yhdet hienoimmista mitä maailmassa on.

Syy miksi Japaniin ei tule maahanmuuttoa johtuu lähinnä siitä että kyldyyrimarxismi ei ole levinnyt sinne vielä yhtä tehokkaasti, mutta uskoisin että nuoret sukupolvet alkaa olla yhä enemmän sen suuntaisia joten en ihmettelisi vaikka Japani avaisi ovet maahanmuutolle seuraavan 20v aikana.

[Emo]

........ja juuri siitä syystä kristinusko (tai islamkaan) ei leviä Japaniin ei sitten millään KOSKA JAPANISSA EI OLE USKONNOLLISTA TYHJIÖTÄ!
Perinteiset uskonnot ja uskomukset elävät ja voivat Japanissa hyvin.

Tuota olenkin miettinyt, että jos täälläkään ei olisi uskonnollista tyhjiötä, niin silloin tuskin oltaisiin niin innoissaan järjestämässä muslimeille rukoustiloja ja puffaamassa moskeijaa näkyvälle paikalle.

Mutta koska Suomessa on iso uskonnollinen tyhjiö eikä vähiten evlutkirkossa, niin ihmiset ovat tästä johtuen valtavan ihastuneita sellaiseen eksotiikkaan että joku uskoo johonkin ja jännästi pyllistelee viisi kertaa päivässä eikä voi syödä sitä tai tätä ja pitää pukeutua kaapuun, rättiin tai huiviin... Se on toiseutta, värikästä, rikkautta juuri siksi, että itsellä ei ole mitään paitsi järki ja sekin jumissa.

[Emo]

Taitaa Japani kyllä olla hyvin maallistunut ja hyvin vähän uskonnollinen etenkin nuorten sukupolvien keskuudessa, vanhemmat sukupolvet varmaankin yhä harjottanee erilaisia uskonnollisia perinteitä.
...

Ei taida.

Sensijaan taitaa japanilainen tuttuni ja tuttavaperheeni siellä asuneena tietää mistä puhuvat. Ja suurkaupungeista heidän kokemuksensa ovat, ei Japanin maaseudulta.

Täällä Suomessa on helppo kuvitella että Japani on mainosvaloja, ihmisvilinää ja tekniikkaa eikä siellä ole uskonnollisuudella enää osaa eikä arpaa ihmisten elämässä, mutta japanilainen mielenmaisema ei muutoinkaan ole mikään helpoimmin uskopuolisille avautuva ja nämä tälläiset maallistumisajatukset ovat meidän länkkäreiden omia ajatuksia joidenka kuvittelemme kertovan jotain japanilaisista vaikka ne kertovat vain meistä itsestämme.

[Faidros.]

Teokratia voi tosiaan olla vastavoima maahanmuutolle, mutta se ei ole sen edellytys vrt. maallistunut Japani.
Uskonto voi myös olla edellytys maahanmuutolle, esim. Israel.

Virhekuvitelma, että Japani olisi maallistunut, paha virhekuvitelma.
Japanilainen perhetuttumme sekä Japanissa toistakymmentä vuotta asunut ystäväperhe ovat kertoneet, että japanilaisissa kodeissa ollaan hyvin uskonnollisia, taikauskoisia, palvotaan esi-isien henkiä, laitetaan hengille kotialttareille ruokaa jne.
Japanissa ei ole vain yksi tai kaksi uskontoa vaan satoja! Esimerkiksi joku voi palvoa siellä aurinkoa jumalanaan, olen sellaisestakin miehestä kuullut ja nähnyt jopa valokuvan. Se ei tietystikään ole mikään suuri virallinen maailmanuskonto, mutta kaikkinainen taikausko rehottaa Japanissa ja juuri siitä syystä kristinusko (tai islamkaan) ei leviä Japaniin ei sitten millään KOSKA JAPANISSA EI OLE USKONNOLLISTA TYHJIÖTÄ!
Perinteiset uskonnot ja uskomukset elävät ja voivat Japanissa hyvin.

Japanin "uskonto" on shintolaisuus, johon ei liity mitään moraaliopetusta tai synnin käsitettä. Mielestäni se on lähinnä traditionalismia. Suomessa voitaisiin pitää samoin uskontona sitä, että uskonnottomana vien vanhempieni haudalle kynttilän, lähetän joulukortin, teen perinneruokia, juhlin uutta vuotta... mitä vain! Jos se on mielestäsi uskontoa, niin se on sinun uskontoa, mutta minulle ei.

[Marija]

Kun Neuvostoliitossa kiellettiin uskonnot, syntyi tyhjiö. Tällöin nk. taikausko tuli sijalle. Nyky-Venäjä onkin jo kauan ollut pulassa mm. noitien runsaasti harjoittamien rituaalimurhien vuoksi. En laita linkkejä.

Tätäkin tarkoitin, kun jossain edellä kirjoitin, että Karhun kansan olisi hyvä pitää rivinsä järjestyksessä ja maineensa hyvänä.

[siviilitarkkailija]

Uskonnollinen tyhjiö liittyy vasemmistoon ja sosialismiin jossa on valtiouskonto ja kaikkivoipa valtio. Valtio hoitaa, syöttää, pyyhkii ja niistää nenän. Jos katsomme asiaa vähän kauemmas, niin voimme havaita että viimeaikainen uskontofanaattinen ja uskontopoliittinen kehitys on seurausta sosialismin, lähi-idässä olleen etniseen taustaan liittyvän sekä toiminnan mahdollistaneen neuvostososialismin romahdukseen. Usko ihmevaltioon on kokenut romahduksen. Mutta ihmisten tarve uskoa ei ole romahtanut.

Kun tarkastelemme kaikkein kritiikittömämmin ja kaikkein tolkutottomimmin uusien uskontojen tapakulttuurin hyväksyjiä ja kannattajia, niin monen taustalla on hyvin vasemmistolainen tai sosialistinen arvomaailma jossa viha kristinuskoa kohtaan on saanut aikaan innon ryhtyä vaikkapa ääri-islamilaiseksi. Eli se ateismina tunnettu arvomaailma kääntyykin kääntymyksessään yli kaiken tolkun ja tajun. Mikä ei välttämättä lainkaan vastaa esim muslimien laajojen kansaryhmien käsitystä uskosta tai sen merkityksestä saati tarpeellisuudesta. Mutta fanaattisuudessaan tai oikeauskoisuudeksi ilmoitettuna on kannattajilleen hyvinkin looginen. 

ps demokraattinen valtiokin on satu jonka eräät aikovat korvata sadulla liittovaltiosta

[Emo]

Teokratia voi tosiaan olla vastavoima maahanmuutolle, mutta se ei ole sen edellytys vrt. maallistunut Japani.
Uskonto voi myös olla edellytys maahanmuutolle, esim. Israel.

Virhekuvitelma, että Japani olisi maallistunut, paha virhekuvitelma.
Japanilainen perhetuttumme sekä Japanissa toistakymmentä vuotta asunut ystäväperhe ovat kertoneet, että japanilaisissa kodeissa ollaan hyvin uskonnollisia, taikauskoisia, palvotaan esi-isien henkiä, laitetaan hengille kotialttareille ruokaa jne.
Japanissa ei ole vain yksi tai kaksi uskontoa vaan satoja! Esimerkiksi joku voi palvoa siellä aurinkoa jumalanaan, olen sellaisestakin miehestä kuullut ja nähnyt jopa valokuvan. Se ei tietystikään ole mikään suuri virallinen maailmanuskonto, mutta kaikkinainen taikausko rehottaa Japanissa ja juuri siitä syystä kristinusko (tai islamkaan) ei leviä Japaniin ei sitten millään KOSKA JAPANISSA EI OLE USKONNOLLISTA TYHJIÖTÄ!
Perinteiset uskonnot ja uskomukset elävät ja voivat Japanissa hyvin.

Japanin "uskonto" on shintolaisuus, johon ei liity mitään moraaliopetusta tai synnin käsitettä. Mielestäni se on lähinnä traditionalismia. Suomessa voitaisiin pitää samoin uskontona sitä, että uskonnottomana vien vanhempieni haudalle kynttilän, lähetän joulukortin, teen perinneruokia, juhlin uutta vuotta... mitä vain! Jos se on mielestäsi uskontoa, niin se on sinun uskontoa, mutta minulle ei.

Näkemyksesi on niin oppikirjamainen ja suppea, että se lähentelee jo virheellistä näkemystä. Huomaa, että Wikipediaa on luettu, mutta yhtään japanilaista et syvällisemmin tunne.

[Faidros.]

Kun Neuvostoliitossa kiellettiin uskonnot, syntyi tyhjiö. Tällöin nk. taikausko tuli sijalle. Nyky-Venäjä onkin jo kauan ollut pulassa mm. noitien runsaasti harjoittamien rituaalimurhien vuoksi. En laita linkkejä.

Tätäkin tarkoitin, kun jossain edellä kirjoitin, että Karhun kansan olisi hyvä pitää rivinsä järjestyksessä ja maineensa hyvänä.

Sen verran voisit laittaa linkkiä, että milloinkas ne uskonnot kiellettiin Neuvostoliitossa? Edes päivämäärä?
Neuvostiliitossa vainottiin monia ihmisryhmiä, uskovaiset olivat yksi.

[Marija]

En tiedä päivämäärää, enkä sitä kiellettiinkö uskonnot perustuslaissa, mutta ainoastaan Ortodoksinen kirkko rajoitetusti sai toimia julkisesti. Muillekin uskonsuunnille sallittiin näennäisesti tietty kokoontumisvapaus. Julkisuuskuva oli kuitenkin parempi kuin todellisuus. Pidätyksiä tapahtui, keskiyöllä tultiin esim. perheen uskovainen isä hakemaan, eikä hänestä välttämättä enää sen jälkeen kuultu. Myös nk. vanhauskoisia, eli tsaarinuskoisia ortodokseja vainottiin. Uskovaiset kokoontuivat salaa.

Neuvostoliitossa protestantit olivat vainottuja niin ortodoksien kuin ateistienkin taholta. Ortodoksinen papisto oli paljolti Kgb:n apureita. Samaten istui kaikensortin kyttääjiä myös laillisissa uskonnollisissa tilaisuuksissa. Virkavalta vahti ihmisiä kaikenlaisilla mikrofooneilla ja kateelliset naapurit ilmiantoivat toisiaan.

En tiedä mikä laki ja millä päivämäärällä otti haltuunsa kristittyjen kirkot, muuttaen niitä elokuvateattereiksi tai eläinsuojiksi. Vasta Neuvostoliiton kaaduttua kristityt alkoivat saada takaisin omaa, kuitenkin jo pääosin hävitettyä omaisuuttaan, kuten kirkkorakennuksia. Suomalaiset kristityt ovat paljon avustaneet niiden jälleenrakentamisessa. Ateistit veivät omaisuudet, takaisin he eivät ole niitä maksaneet. Ulkomaiset kristityt auttavat paljon näissä uudellenrakennustöissä.