2013-11-23 Hbl: Islamofobia harmittaa Kataista

[Peril]

Minkälaista väkivaltaa näet Suomessa? Oletko varma, että Ranskan tai Ruotsin mellakoissa on kyse islamista, ei muista asioista?

What to do about Muslims blocking French streets at prayer time?
http://atlantarofters.blogspot.fi/2011/03/what-to-do-about-muslims-blocking.html
(http://4.bp.blogspot.com/-K0KeohJd4m8/TYfKTj700UI/AAAAAAAAA1g/z752t9Sb_Tc/s1600/cr_mega_472_paris-street-prayers.jpg)

Anna, kun mä arvaan: rukoilu ei liity i slamiin?

Onko tuo väkivaltaa?

Yksiselitteisesti on. Tuo on lainvastaista kadun käyttöä ja tehdään joukkovoimalla. Samalla se on voiman osoitus, viesti. Se on väkivaltaista tilan valtaamista. Asian väkivaltaisuus tulisi tyhmemmällekin selväksi, jos joku yrittäisi käskeä heitä menemään muualle pyllistelemään, koska pitäisi päästä ajamaan tästä. Sitä ei tosin kukaan tee, koska kukaan ei ole niin tyhmä.

Mitäpä veikkaat?
a) Haluavatko nämä ihmiset ottaa vallan Ranskassa?
b) Kun hetki koittaa, aikovatko he ottaa vallan Ranskassa?
c) Mitä silloin tapahtuu Ranskassa?

Sä yrität todistella islamin olevan "moninainen ja sopeutuva" käyttämällä esimerkkeinä länsimaissa olevia pieniä muslimivähemmistöjä. Islam paljastaa aina ja joka paikassa todelliset kasvonsa vasta, kun sillä on riittävästi voimaa takana. Se on sisäänrakennettuna tuohon teokraattiseen poliittiseen ideologiaan. Todisteena tästä Maapallo ja kaikki sen valtiot. Muista planeetoista en tiedä.

Lainvastaista se voi olla ja joukkovoimaa. Tosin tarkoitus ei kaiketi varsinaisesti ole tämä vaan rukoilu? Mutta voi tuota tilanvaltaamista yhtenä väkivallan muotona pitää.

En ala arvausleikkeihin. Tehkööt niitä ne, joilla on kristallipallot ja vahva usko. Käy miten käy, mutta perseily ei sovi länsimaiseen elämäntapaan. Ei edes sillä varjolla, että yritetään "turvata" se länsimainen elämäntapa siksi, että jonkun kristallipallosta luetaan ennustuksia. Se nimittäin tarkoittaa, että samalla luovumme länsimaisista hyveistä.

Jos todisteena on maapallo ja kaikki sen valtiot, niin miten pitäisi suhtautua Libanoniin, Indonesiaan, Kazakstaniin, Malediiveihin, Turkkiin jne? Minkälaiset kasvot siellä on islamilla ja mikä on se raja, jolloin islamin todelliset kasvot paljastuvat?

[Fidel Von Infidel]

Minkälaista väkivaltaa näet Suomessa? Oletko varma, että Ranskan tai Ruotsin mellakoissa on kyse islamista, ei muista asioista?

What to do about Muslims blocking French streets at prayer time?
http://atlantarofters.blogspot.fi/2011/03/what-to-do-about-muslims-blocking.html
(http://4.bp.blogspot.com/-K0KeohJd4m8/TYfKTj700UI/AAAAAAAAA1g/z752t9Sb_Tc/s1600/cr_mega_472_paris-street-prayers.jpg)

Anna, kun mä arvaan: rukoilu ei liity i slamiin?

Onko tuo väkivaltaa?

Yksiselitteisesti on. Tuo on lainvastaista kadun käyttöä ja tehdään joukkovoimalla. Samalla se on voiman osoitus, viesti. Se on väkivaltaista tilan valtaamista. Asian väkivaltaisuus tulisi tyhmemmällekin selväksi, jos joku yrittäisi käskeä heitä menemään muualle pyllistelemään, koska pitäisi päästä ajamaan tästä. Sitä ei tosin kukaan tee, koska kukaan ei ole niin tyhmä.

Mitäpä veikkaat?
a) Haluavatko nämä ihmiset ottaa vallan Ranskassa?
b) Kun hetki koittaa, aikovatko he ottaa vallan Ranskassa?
c) Mitä silloin tapahtuu Ranskassa?

Sä yrität todistella islamin olevan "moninainen ja sopeutuva" käyttämällä esimerkkeinä länsimaissa olevia pieniä muslimivähemmistöjä. Islam paljastaa aina ja joka paikassa todelliset kasvonsa vasta, kun sillä on riittävästi voimaa takana. Se on sisäänrakennettuna tuohon teokraattiseen poliittiseen ideologiaan. Todisteena tästä Maapallo ja kaikki sen valtiot. Muista planeetoista en tiedä.

Lainvastaista se voi olla ja joukkovoimaa. Tosin tarkoitus ei kaiketi varsinaisesti ole tämä vaan rukoilu? Mutta voi tuota tilanvaltaamista yhtenä väkivallan muotona pitää.

En ala arvausleikkeihin. Tehkööt niitä ne, joilla on kristallipallot ja vahva usko. Käy miten käy, mutta perseily ei sovi länsimaiseen elämäntapaan. Ei edes sillä varjolla, että yritetään "turvata" se länsimainen elämäntapa siksi, että jonkun kristallipallosta luetaan ennustuksia. Se nimittäin tarkoittaa, että samalla luovumme länsimaisista hyveistä.

Jos todisteena on maapallo ja kaikki sen valtiot, niin miten pitäisi suhtautua Libanoniin, Indonesiaan, Kazakstaniin, Malediiveihin, Turkkiin jne? Minkälaiset kasvot siellä on islamilla ja mikä on se raja, jolloin islamin todelliset kasvot paljastuvat?

Tuossa on panssarivaunun/katujyrän mentävä aukko.

[Oami]

Kettuako nuo kadulla pokkuroivat? Ei minun käsittääkseni islamilaisissakaan valtioissa liikennettä jumiteta rukoilun takia. Sitä mennään moskeijaan tekemään nuo hommat ja sitten tullaan ulos sieltä ja jatketaan normaalia elämää.

Ei, kyse on nimenomaan tilanvaltauksesta ja voimannäytöstä.

[Peril]

Lähde? Missä Jerry Falwell on esittänyt vanhaan testamenttiin nojaavia vaatimuksia homojen tappamisesta?

Falwell tunnustaa Jeesuksen tapaan vanhan testamentin lait. Tuossa esimerkkinä haastattelu: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/interviews/falwell.html

Miksi muuten raamatusta sivuutetaan ikävät kohdat, mutta kun keskustellaan koraanista, niin näin ei missään nimessä voi tehdä? Yhtä ristiriitaisia ovat molemmat, milloin kehotetaan suvaitsemaan ja toisessa kohdassa taas ei ja niin edelleen. Molemmilla uskonnoilla on paljon yhteistä, mm. Jeesus vaikka asema onkin eri.

Ihan näin mitään uskontoa tunnustamattomana ihmettelen asiaa.

WBC:llä ja tiedotusvälineillä tosin on tietynlainen symbioosi, joka voi saada jonkun luulemaan enemmän kuin mihin on aihetta. WBC pitää julkisuudesta ja media raflaavista mielenosoituskuvista. BS-detektori kannattaa siis pitää kunnossa.

Googlettamalla Jerryä ja Frediä löytyy kosolti aineistoa, lainaukset lähteineen. Pyrin pitämään BS-detektorin päällä. Se tuntuu olevan jonkinlainen ongelma, kun en ota vastaan. ;-)

Fundamentalisteja löytyy toki lisääkin, tuossa oli vain pari esimerkkiä. Päälle lahkot omine sääntöineen.

Varsinainen kysymys on siis se, että onko olemassa joku yksi kristinusko ja raamatun tulkinta, josta kaikki ovat samaa mieltä ja sen seurauksena kaikki toimivat samoin?

Looginen operaatio nimeltä kukkahattuekvivalenssi. Yhtä hyvin voisi etsiä mustan joutsenen ja mustan korpin ja puhkua, että mustaa väritystä esiintyy sekä joutsenissa että korpeissa.

Tosin kristinuskoa tunnustavissa esiintyy ahdasmielisyyttä huomattavasti useammin kuin mustia joutsenia joutsenten populaatiossa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tosin kristinuskoa tunnustavissa esiintyy ahdasmielisyyttä huomattavasti useammin kuin mustia joutsenia joutsenten populaatiossa.

Islam taasen on ahdasmielisyyden huipentuma. Siihen tämä kuuluu sisäänrakennettuna.

[Peril]

Kettuako nuo kadulla pokkuroivat? Ei minun käsittääkseni islamilaisissakaan valtioissa liikennettä jumiteta rukoilun takia. Sitä mennään moskeijaan tekemään nuo hommat ja sitten tullaan ulos sieltä ja jatketaan normaalia elämää.

Ei, kyse on nimenomaan tilanvaltauksesta ja voimannäytöstä.

Ihan rauhallisesti vain. Kadulla rukoilu on kielletty ja lisää moskeijoita rakennettu niille alueille, joilla ei enempää rukoilijoita mahtunut moskeijoihin tai moskeijaa ei ollut vaan osan oli rukoiltava kadulla. Jos oikein olen ymmärtänyt, joissakin paikoissa osoitettiin jokin muu tila rukoilijoille. 10 % Ranskan muslimeista rukoilee, loput ei.

[Peril]

Tosin kristinuskoa tunnustavissa esiintyy ahdasmielisyyttä huomattavasti useammin kuin mustia joutsenia joutsenten populaatiossa.

Islam taasen on ahdasmielisyyden huipentuma. Siihen tämä kuuluu sisäänrakennettuna.

Mielipiteeseen on kullakin oikeus. Minusta se on jokin muu, mutta jääköön tällä erää sanomatta.

[Peril]

Mittakaava? Montako prosenttia kristityistä Suomessa, tai Amerikassakaan, esittää vaatimuksia tai puhuu homojen tappamisesta? Tai "vääräuskoisten" tappamisesta?

Harva. Tosi harva. En kyllä ole kuullut täälläkään muslimien vaatimuksia homojen tappamisesta.

Nyt varmaan alkaa älämölö YLE:n Islam-illasta. Olkaapa tarkkana. Islamilaisen lain mukaan homoseksistä tulee antaa kuolemantuomio neljän todistajan todistettua aktia. Se oli totuudenmukainen lainuas, ei esitetty vaatimus. Emme noudata shariaa eikä missään muussakaan länsimaassa sharia oikeuta kuolemantuomioiden jakamiseen saati raamatun tulkinta kirjain kirjaimelta. Jos joku pölö fundamentalisti sellaisia latelee, ne pitää kumota nauraen olipa fundamentalistin uskonto mikä hyvänsä. Jos ei hyvällä usko, niin sitten linnaa törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

[Peril]

Itse asiaan en jaksa kommentoida, mutta kun Peril tykittää viestiketjun täyteen mielipiteitään, niin lopetan lukemisen, koska jankkaus.

Sama täällä. Onneksi on keksitty tuo estolista. Vaikka tässä tapauksessa on aika hassua, että Peril on välillä vallannut lähes koko sivun. Useimmiten sentään Hommassa vastaillaan yhdellä viestillä toiseen viestiin, eikä kirjoitella neljää viittä peräkkäistä postausta. Kukin tavallaan.

Toisaalta ei pidä ruokkia trollia, mutta kaverit tekevät sen tahallaan. Kivaa piristystä illan ratoksi.

Jos jätän jollekin vastaamatta, alkaa poru siitä, että en vastaa.

Trolliksi aiheetta syyttäminen on ad hominen -hyökkäys. Se, että en ole samaa mieltä asioista ei ole trollaamista. Se on trollaamista, että ei ole mitään varsinaista sanottavaa asiasta vaan ainostaan henkilöstä.

[sakarit]

Nyt varmaan alkaa älämölö YLE:n Islam-illasta. Olkaapa tarkkana. Islamilaisen lain mukaan homoseksistä tulee antaa kuolemantuomio neljän todistajan todistettua aktia. Se oli totuudenmukainen lainuas, ei esitetty vaatimus.

Tuoko muka tekee asiasta jotenkin vähemmän brutaalia? Lisäksi epäilen, että käytännössä tälaista ei edes vaadita. Esim. muistan valokuvia, missä palestiinalaisalueilla hirtetään homoja nostokurkeen. Miten noissa tapauksissa muka voi olla neljä todistajaa vetelylle, ei varmaan ole ollut.

[Aukusti Jylhä]

Nyt varmaan alkaa älämölö YLE:n Islam-illasta. Olkaapa tarkkana. Islamilaisen lain mukaan homoseksistä tulee antaa kuolemantuomio neljän todistajan todistettua aktia. Se oli totuudenmukainen lainuas, ei esitetty vaatimus.

Tuoko muka tekee asiasta jotenkin vähemmän brutaalia? Lisäksi epäilen, että käytännössä tälaista ei edes vaadita. Esim. muistan valokuvia, missä palestiinalaisalueilla hirtetään homoja nostokurkeen. Miten noissa tapauksissa muka voi olla neljä todistajaa vetelylle, ei varmaan ole ollut.

Se on noissa kulttuureissa(?) aika holtitonta tuo seksin harrastaminen. Eli en yhtään ihmettelis jos noita homostelujakin harrastettaisiin ihan missä sattuu sillä hetkellä panettamaan. Olkoonkin rankasti kielettyä, mutta minkäs sitä luonnolleen mahtaa. Tuntuu vähän siltä, ettei kavereiden päähän mahdu kun yksi ajatus kerrallaan, jos se sitten panettaminen, niin kaikki muu on toisarvoista, on vain se panetus.

[elven archer]

Joku prosentti väestöstä kulkee kadun varjoisalla puolella

Mikä prosentti? Jätit aiemmin täysin huomioimatta alla olevan:

http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_%28Population%29#Prison_Population

[Miniluv]

Lähde? Missä Jerry Falwell on esittänyt vanhaan testamenttiin nojaavia vaatimuksia homojen tappamisesta?

Falwell tunnustaa Jeesuksen tapaan vanhan testamentin lait. Tuossa esimerkkinä haastattelu: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/interviews/falwell.html

Missä kohtaa Falwell sanoo, että Leviticuksen lakia pitäisi soveltaa homoseksin harjoittajiin nykypäivänä? Näppiksessäsi selvästi on toimiva Copy-C kun linkki on kohdallaan, ole hyvä ja pistä suora tekstilainaus.

Miksi muuten raamatusta sivuutetaan ikävät kohdat, mutta kun keskustellaan koraanista, niin näin ei missään nimessä voi tehdä? Yhtä ristiriitaisia ovat molemmat, milloin kehotetaan suvaitsemaan ja toisessa kohdassa taas ei ja niin edelleen. Molemmilla uskonnoilla on paljon yhteistä, mm. Jeesus vaikka asema onkin eri.

Ihan näin mitään uskontoa tunnustamattomana ihmettelen asiaa.

Tottakai Koraanin tuntemukseen kuuluu se tietää missä vaiheessa jokin asia on sanottu, mihin olosuhteisiin se liittyy jne. Näistä asioista on isot selitysteokset olemassa. Raamatun ja Koraanin tapaukset ovat päinvastaiset: Muhammad elämänsä loppuaikana oli tiukempi ja sotaisampi, varhainen kirkko sen sijaan muutti tilannetta poispäin VT:n lakien yhteiskunnallisesta sitovuudesta.

Löydät varmaan tasoistasi luettavaa, jos koet uskontoon liittyvät asiat vaikeiksi ymmärtää.

Varsinainen kysymys on siis se, että onko olemassa joku yksi kristinusko ja raamatun tulkinta, josta kaikki ovat samaa mieltä ja sen seurauksena kaikki toimivat samoin?

Ei minusta, mutta eri tulkinnat ja kirkkojen opit viittaavat kristinuskon varsinaiseen sisältöön ja vaikutukseen.

Toivottavasti löydät itsellesi ymmärrettäviä vastauksia kristinuskoon liittyen jostain. Sinun valistamisesi nimittäin ei ole ketjun tarkoitus.

Nyt varmaan alkaa älämölö YLE:n Islam-illasta. Olkaapa tarkkana. Islamilaisen lain mukaan homoseksistä tulee antaa kuolemantuomio neljän todistajan todistettua aktia. Se oli totuudenmukainen lainaus, ei esitetty vaatimus.

Homojen suhteenhan tilanne ei ole edes noin huono, sillä naisen todistus lasketaan puoleksi miehen todistuksesta. Kahdeksan todistajaa siis, ei varmaankaan tapahdu usein! Tosin tuomari voi antaa lievemmän rangaistuksen vaikka teko ei tulisikaan näytetyksi toteen kuolemanrangaistukseen riittävällä tavalla.

Valitettavasti jatkokysymystä ei imaamille esitetty: onko tämä myös sinun henkilökohtainen mielipiteesi? Se on nimittäin helposti entinen imaami ammatillisesti, jos alkaa valikoimaan rusinoita pullasta sharian kohdalla.

10 % Ranskan muslimeista rukoilee, loput ei.

Lähde? Pitääkö aina pyytää erikseen? Tämähän on kuin poskihampaan kiskomista.

[Kokoliha]

Mikä islamilainen Suomi? Koska se tulee ja millä perusteella?

Se tulee edustamasi tärähtäneistön aikakäsitteen perusteella aivan kohta eli ihan justiinsa.

[Aukusti Jylhä]

10 % Ranskan muslimeista rukoilee, loput ei.

Tää on kyllä jo aika jäätävää settiä, ainakin jos kaveri ihan pokalla tämmöstä väittää. Mistä te revitte näitä läppiänne? Onko myös niin, että tuo sama 10% käy moskeijassa, mutta 90% ei käy?

Ei ole taas todellisuuden kanssa mitään tekemistä tällä Perilin väitteellä. Mutta sen ku jatkat mutufloodausta, vaikka se aika säälittäviä piirteitä kyllä sisältää. Oma valinta.

[Peril]

Missä kohtaa Falwell sanoo, että Leviticuksen lakia pitäisi soveltaa homoseksin harjoittajiin nykypäivänä? Näppiksessäsi selvästi on toimiva Copy-C kun linkki on kohdallaan, ole hyvä ja pistä suora tekstilainaus.

Falwell ja kirkkonsa tunnusti vanhan testamentin yleisesti lähteenä. Siihen perustui myös kirkon tulot eli kymmenys tuloista kirkolle.

Lisää Falwellin näkemyksiä: http://hopefaithprayer.com/faith/god-war-jerryfalwell/

Näppiksessäni ei ole Copy-C:tä. Onnistuu toki ilmankin.

Hieman tuoreempaa huttua venäjältä: http://www.theguardian.com/film/2013/dec/16/russian-actor-ivan-okhlobystin-oven-homosexuals-burned-alive?CMP=twt_gu

Löydät varmaan tasoistasi luettavaa, jos koet uskontoon liittyvät asiat vaikeiksi ymmärtää.

Minulla on vaikeuksia olla samaa mieltä foorumin enemmistön kanssa ahkerasta käännytystyöstä huolimatta. Se on eri asia kuin ymmärtäminen ilkeämielisistä ja henkilöön käyvistä väitteistä ja epäilyistä huolimatta.

Vastauksesi ei vastannut kysymykseen miksi raamatusta sivuutetaan ikävät kohdat sitä lukiessa, mutta kun koraania luetaan, niin siitä poimitaan nimenomaan ne ikävät kohdat. Tuolla tarkoitan, että kun esim. täällä esitetään tulkintoja "oikeasta" islamista, niin se menee näin. Tiemmä kumpaakaan raamattua eikä koraania ei lueta ohjeita etsiessä kronologisessa järjestyksessä vaan tarpeen mukaan poimitaan sopiva kohta jostakin osasta?

Ei minusta, mutta eri tulkinnat ja kirkkojen opit viittaavat kristinuskon varsinaiseen sisältöön ja vaikutukseen.

Tulkinta on täysin subjektiivinen. Muslimilla on ihan yhtä vankat perustelut sille mikä on islamin varsinainen sisältö.

Tuosta yksi tulokulma islamiin http://submission.org/index.html

Toivottavasti löydät itsellesi ymmärrettäviä vastauksia kristinuskoon liittyen jostain. Sinun valistamisesi nimittäin ei ole ketjun tarkoitus.

Ei tosiaankaan. Tässä pitäisi keskustella foobikoista. Asian ydin on se, että foobikko ei kykene näkemään islamissa mitään hyvää ja kristinuskoon liittyvät ikävät ilmiöt sivuutetaan yhtä kätevästi.

Valitettavasti jatkokysymystä ei imaamille esitetty: onko tämä myös sinun henkilökohtainen mielipiteesi? Se on nimittäin helposti entinen imaami ammatillisesti, jos alkaa valikoimaan rusinoita pullasta sharian kohdalla.

Se olisikin ollut mielenkiintoinen kysymys. Mikäli vastaus olisi ollut kyllä, niin siinä olisi mahdollisesti mysö paikka syytteelle kansanryhmää vastaan kiihottamisesta riippuen ulostulosta.

Lähde? Pitääkö aina pyytää erikseen? Tämähän on kuin poskihampaan kiskomista.

Pitää pyytää. Kisko hampaita.

http://www.reuters.com/article/2011/09/16/us-france-muslims-idUSTRE78F4CC20110916

[Peril]

Mikä islamilainen Suomi? Koska se tulee ja millä perusteella?

Se tulee edustamasi tärähtäneistön aikakäsitteen perusteella aivan kohta eli ihan justiinsa.

Mitä tärähteneistöä edustankaan?

Niin, koska se Islamilainen Suomi tulee ja miksi?

[Peril]

Joku prosentti väestöstä kulkee kadun varjoisalla puolella

Mikä prosentti? Jätit aiemmin täysin huomioimatta alla olevan:

http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_%28Population%29#Prison_Population

Suomessa kuulemma 3 % prosenttia tekee 50 % rikoksista. Vaikka niin.

Tilasto on komia. Siinä ei tosin oteta kantaa sosioekonomiseen asemaan ja muihin tekijöihin. Yksioikoinen tulkinta, että islam on syy, on virhepäätelmä.

[Peril]

Se on noissa kulttuureissa(?) aika holtitonta tuo seksin harrastaminen. Eli en yhtään ihmettelis jos noita homostelujakin harrastettaisiin ihan missä sattuu sillä hetkellä panettamaan. Olkoonkin rankasti kielettyä, mutta minkäs sitä luonnolleen mahtaa. Tuntuu vähän siltä, ettei kavereiden päähän mahdu kun yksi ajatus kerrallaan, jos se sitten panettaminen, niin kaikki muu on toisarvoista, on vain se panetus.

Noin. Nyt on sitten leimattu homomuslimitkin vankkaan tietämykseen nojaten. Lol

[Kimmo Pirkkala]

Tilasto on komia. Siinä ei tosin oteta kantaa sosioekonomiseen asemaan ja muihin tekijöihin. Yksioikoinen tulkinta, että islam on syy, on virhepäätelmä.

Mistä sinun mielestäsi johtuu, että muslimit ovat yliedustettuina siellä sosioekonomisen asemoinnin alaosassa ja aliedustettuina yläosassa?

Jos vastaat rasismi, niin miksi juutalaiset löytyvät toiselta laidalta?

[Aukusti Jylhä]

Se on noissa kulttuureissa(?) aika holtitonta tuo seksin harrastaminen. Eli en yhtään ihmettelis jos noita homostelujakin harrastettaisiin ihan missä sattuu sillä hetkellä panettamaan. Olkoonkin rankasti kielettyä, mutta minkäs sitä luonnolleen mahtaa. Tuntuu vähän siltä, ettei kavereiden päähän mahdu kun yksi ajatus kerrallaan, jos se sitten panettaminen, niin kaikki muu on toisarvoista, on vain se panetus.

Noin. Nyt on sitten leimattu homomuslimitkin vankkaan tietämykseen nojaten. Lol

Pohdiskelin vaan, jotta jos kerta vaatii neljä todistajaa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpano, joita siis eittämättä tapahtuu, että miten se on mahdollista. En varsin vakavissani ollut. Kieli poskessa. Vankasta tietämyksestä ei tässä siis ollut puhe.

Toinen vaihtoehto on, että siellä tapetaan homoja ilman neljän todistajan todistusta. Tämä on jopa varsin todennäköistä.

Raiskaustilastot on rasismia!

[Kimmo Pirkkala]

Tai sitten homoksi väittäminen on muslimien oma natsikortti, jolla vihamiehille saadaan järjestettyä ikävyyksiä. Palestiinassa ne ikävyydet voivat olla sitten astetta vakavampaa sorttia.

[2nd_generation_refugee]

Mahtaa Kimmoa vituttaa, kun sharia ei vielä ole virallisesti käytössä.
Joutuu muijansa kanssa ihan tuomioistuimen kanssa hakemaan eroa. Eikös shariassa riittäisi, että äijä huutelee useamman kerran erovaatimuksen ilmaan?

[Miniluv]

Missä kohtaa Falwell sanoo, että Leviticuksen lakia pitäisi soveltaa homoseksin harjoittajiin nykypäivänä? Näppiksessäsi selvästi on toimiva Copy-C kun linkki on kohdallaan, ole hyvä ja pistä suora tekstilainaus.

Falwell ja kirkkonsa tunnusti vanhan testamentin yleisesti lähteenä. Siihen perustui myös kirkon tulot eli kymmenys tuloista kirkolle.

Lisää Falwellin näkemyksiä: http://hopefaithprayer.com/faith/god-war-jerryfalwell/

Näppiksessäni ei ole Copy-C:tä. Onnistuu toki ilmankin.

Tarkoituksesi on ilmeisesti väsyttää toiset keskustelijat esittämällä väitteitä ja sitten heittelemällä nettisivustojen osoitteita joita kahlaamalla toiset sitten voivat perustella sinun puheesi.

En lähde leikkiisi tämän enempää mukaan. En tietenkään tule unohtamaan, että sinun mielestäsi on ihan ok heitellä perustelemattomia väitteitä.

Vastauksesi ei vastannut kysymykseen miksi raamatusta sivuutetaan ikävät kohdat sitä lukiessa, mutta kun koraania luetaan, niin siitä poimitaan nimenomaan ne ikävät kohdat. Tuolla tarkoitan, että kun esim. täällä esitetään tulkintoja "oikeasta" islamista, niin se menee näin. Tiemmä kumpaakaan raamattua eikä koraania ei lueta ohjeita etsiessä kronologisessa järjestyksessä vaan tarpeen mukaan poimitaan sopiva kohta jostakin osasta?

Kuulutan tietenkin koko ajan rehellistä ja kontekstitietoista puhetyyliä ihan kaikesta. Mutta erityisesti Raamatun ollessa kyseessä ikävät kohdat on jo monesti kumottu UT-puolella. Katso aikaisemmat viestini.

Mitään "Uutta Koraania" taas ei ole olemassa.

Islamin positiiviset puolet? Pistäpä avaukseksi oma top-10-listasi.

1) ___________________________
2) ___________________________
3) ___________________________
4) ___________________________
5) ___________________________
6) ___________________________
7) ___________________________
___________________________
9) ___________________________
10) ___________________________

Väittäisin, että islamin positiiviset puolet ovat tärkeitä islamilaisessa yhteiskunnassa, mutta meillä on oman kulttuurimme pohjalta täällä samat positiivit jo valmiina kukkuramitoin. Muslimien (ja heidän tuomansa diversiteetin) tuomia haittoja meillä ei sen sijaan juurikaan tule olemaan ilman tuontimuslimeita. Tästä maahanmuutto- ja islamkritiikki.

[Onkko]

Vastauksesi ei vastannut kysymykseen miksi raamatusta sivuutetaan ikävät kohdat sitä lukiessa, mutta kun koraania luetaan, niin siitä poimitaan nimenomaan ne ikävät kohdat. Tuolla tarkoitan, että kun esim. täällä esitetään tulkintoja "oikeasta" islamista, niin se menee näin. Tiemmä kumpaakaan raamattua eikä koraania ei lueta ohjeita etsiessä kronologisessa järjestyksessä vaan tarpeen mukaan poimitaan sopiva kohta jostakin osasta?

Koraania kyllä luetaan aikajärjestyksessä, uudempi komento korvaa vanhemman. Tuohon on selvät ohjeet ja sinä kyllä tiedät sen.

[Aukusti Jylhä]

Se on noissa kulttuureissa(?) aika holtitonta tuo seksin harrastaminen. Eli en yhtään ihmettelis jos noita homostelujakin harrastettaisiin ihan missä sattuu sillä hetkellä panettamaan. Olkoonkin rankasti kielettyä, mutta minkäs sitä luonnolleen mahtaa. Tuntuu vähän siltä, ettei kavereiden päähän mahdu kun yksi ajatus kerrallaan, jos se sitten panettaminen, niin kaikki muu on toisarvoista, on vain se panetus.

Noin. Nyt on sitten leimattu homomuslimitkin vankkaan tietämykseen nojaten. Lol

Laitoin googgeliin hakusanoiksi islam, male ja rape. Yöks. En avannut ainoatakaan linkkiä, mutta tuokin vaikuttaa olevan aikamoinen ongelma muslimien parissa. Eli jos tarkoitit, että leimasin muslimihomot kykeneviksi raiskauksiin, niin taisin olla oikeassa; sitä iah oikeasti tapahtuu jonninverran. Miten ei sitten muslimihomo kykenisi raiskaamaan? Onko se kielletty koraanissa? 

Okei, avasin yhden sivun...

"Can an interrogator rape the prisoner in order to obtain a confession?"

Mesbah-Yazdi answered: "The necessary precaution is for the interrogator to perform a ritual washing first and say prayers while raping the prisoner. If the prisoner is female, it is permissible to rape through the vagina or anus. It is better not to have a witness present. If it is a male prisoner, then it's acceptable for someone else to watch while the rape is committed."

[Miniluv]

Lähde edelliselle: http://www.islam-watch.org/iw-new/index.php?option=com_content&view=article&id=156:rape-in-mullahs-prison&catid=62:jahanshah&Itemid=58

Tuossa viitataan yksittäisen mullahin antamaan lausuntoon. Epäilen melkoisesti sitä, että anaaliseksi saisi islamilaista lupaa missään olosuhteissa.

[Kokoliha]

Mikä islamilainen Suomi? Koska se tulee ja millä perusteella?

Se tulee edustamasi tärähtäneistön aikakäsitteen perusteella aivan kohta eli ihan justiinsa.

Mitä tärähteneistöä edustankaan?

Katso oma viestihistoriasi. Sitä joka muun muassa
a) ilmeisen vakavissaan suoltaa tällaisia naurettavia katariinamaisia aivopieruja: "Edelleen olen sitä mieltä, että jos naisten afganistanissa kohtaamaan väkivaltaan vetoaa ja on shariasta Afganistanissa huolissaan, niin meillä ei ole syytä paukutella henkseleitä. On turha jeesustella Afganistanin tilanteelle, kun emme parempia ole."
b) viljelee estoitta foobikko -termiä opponenteistaan, joiden mielestä islamin leviäminen Suomeen ei ole hyvä asia.
c) suoltaa uuvuksiin ja naurettavuuteen asti han- ja kin-kortteja kääntämällä aina puheen kristinuskon menneisyyteen nykyhetken islamista puhuttaessa

Niin, koska se Islamilainen Suomi tulee

Vastaus on yllä linkissä.
1) paina linkkiä hiiren vasemmalla näppäimellä
2) lue teksti
3) ymmärrä lukemasi

ja miksi?

Kysyt taas itseltäsi. Tällä kertaa en vastaa itsellesi puolestasi. Tehän sitä islamin invaasiota haluatte edesauttaa enkä minä. No, ehkä vihaatte naisia, tätä maata, sen nykyistä kansaa, haluatte äbäläwäbälää ja muuta kaaosta, fanitatte menneisyyden patriarkaalisia yhteiskuntia, haluatte alitajuisesti hirttää homoja kuten Iranissa nykyään tehdään (tuoreita linkkejä Iranin nykytodellisuuteen on ollut täällä runsaasti jaossa, älä teeskentele, ettet ole lukenut)...?
Mistä ihmeestä minä teidän oudot motiivinne tietäisin?

[Aukusti Jylhä]

Lähde edelliselle: http://www.islam-watch.org/iw-new/index.php?option=com_content&view=article&id=156:rape-in-mullahs-prison&catid=62:jahanshah&Itemid=58

Tuossa viitataan yksittäisen mullahin antamaan lausuntoon. Epäilen melkoisesti sitä, että anaaliseksi saisi islamilaista lupaa missään olosuhteissa.

Tarkoitatko nyt Oikeaa Islamia?

[Miniluv]

Profeetta taisi olla melko selkeä tässä asiassa.