2013-10-10 Perussuomalaisista useimmat hyväksyvät lasten ruumiillisen kurittamis

[Pergolaattori]

- Yli puolet suomalaisista (56 prosenttia) ei hyväksy lasten ruumiillista kurittamista missään tilanteessa.

- Mitä läheisemmin ollaan tekemisissä lasten kasvatuksen kanssa, sitä vähemmän kuritusta hyväksytään: lapsiperheiden aikuisista jopa kaksi kolmannesta (67 prosenttia) kannattaa nollatoleranssia, ja ainoastaan yksi prosentti pitää kurittamista normaalina osana kasvatusta.

- Naiset suhtautuvat lasten kurittamiseen selvästi kielteisemmin kuin miehet: naisista 67 prosenttia ei hyväksy sitä lainkaan, kun taas miehistä näin ajattelee 45 prosenttia. Miesten niukka enemmistö siis hyväksyy lasten ruumiillisen kurittamisen tietyin varauksin.

- Mitä koulutetumpi vastaaja, sen vähemmän kuritusta hän hyväksyy.

- Suuri yllätys tutkimuksessa on se, että ikä ei juuri näy nollatoleranssin kannatuksessa: niin kaikkein nuorimmissa kuin vanhimmissa samat 53 prosenttia ei hyväksy kuritusta lainkaan. Tosin vanhemmilla on hieman yleisempää sellainen ajattelu, että silloin tällöin voi kurittaa.

- Perussuomalaisten kannattajat eroavat selvästi yleisestä linjasta, koska heistä useimmat hyväksyvät kurittamisen ainakin varauksin. Tämä kertonee keskimääräistä äijämäisemmästä ja konservatiivisemmasta ajatusmaailmasta. Toisaalta Suomen konservatiivisimman puolueen kristillisdemokraattien kannattajat eivät hekään lämpene kurittamiselle – se on muuten naisvaltainen puolue, ja naisethan muutenkin suhtautuvat lasten kurittamiseen selvästi torjuvammin kuin miehet.
- Pienituloiset hyväksyvät lasten ruumiillisen kurituksen herkemmin kuin suurituloiset. Ehkä rahanpuute aiheuttaa hermostuneisuutta, ja raha puolestaan rauhoittaa?

http://www.nelonen.fi/ohjelmat/sarasvuo/1279183-sarasvuo-selvitti-perussuomalaisista-useimmat-hyvaksyvat-lasten-ruumiillisen-kurittamisen

Itseltäni kysyttiin lapsena "Eikö sana kuulu vai eikö se tehoa?". Sain joskus selkääni. Joskus mielestäni aiheetta tai ainakin niin että tehokkaampi tapa saada viesti perille olisi ollut kovistella henkisesti.

En pystyisi vastaamaan tuollaiseen kyselyyn ettenkö hyväksyisi lapsen kurittamista _missään_tilanteessa_. Mielestäni pystyn määrittelemään missä menee raja jossa lapsen oma etu käy yli lapsen koskemattomuuden. Mikäli olisin epäonnistunut ansaitsemaan lapsen silmissä sellaisen arvovallan että puhe tai Jo Frost-vinkit 'tehoavat' ja lapsi selkeästi toimii omaa etuaan vastaan aion ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin edes sen luolamiesauktoriteetin hankkimiseksi ja tilanteen rauhoittamiseksi, päämääränä päästä takaisin tilanteeseen jossa puhe 'tehoaa' yhteisymmärryksen kautta.

Väitän että suuri osa ihmisistä ajattelee näin kun asiaa tarkastellaan vähääkään syvällisemmin. Väitän että aika harva vanhempi on todella välinpitämätön jos tilanne edellyttää selkäydintoimintaa.

Tämä siis siinä mielessä että kysymys on todella asetettu noin yksiököisesti.


-

[rölli2]

tuosta kyselystä käy ilmi että perussuomalaiset äijät vastasivat rehellisesti ja muut niinkuin heidän odotettiin vastaavan. eli emme ole junttipersuja vaan koulutettua sivistyneistöä ja emme siksi piekse lapsiamme. tasisvat kuitenkin tunta piston omassatunnossaan...

[Takinravistaja]

Niin aina. Pitäisikö ensin määritellä mikä lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi. Nykyään vissiin lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi sekin, että vanhemmat tarttuvat lapsen käteen estääkseen lasta menemästä vaikka rappusiin. Kaikenlainen fyysinen liikkuvuuden rajoittaminen on lievää pahoinpitelyä josta voi saada rangaistuksen. Vihtaa pyllylle tai remmiä tuskin monikaan kaipaa. Suvikset vetävät aina kaiken överiksi ja koko lastenkasvatus on mennyt enemmän taiteeksi kuin kasvatukseksi. Kasvatukseen kuuluu muutakin kuin istua kukkashattu päässä ja sanallisesti kieltää lapselta lähes kaiken mikä perinteisesti kuuluu lapsen elämään. Kuten leikkipuistot.

Fyysisen liiikkuvuuden rajoittaminen ei ole lapsen pahoinpitelyä. Pahoinpitelyä on kivun ja tuskan aiheuttaminen, ja henkinen häpäisykin voidaan laskea sellaiseksi.

[Myrkkymies]

Jos kuritus sallitaan niin miten määritellään sen ja pahoinpitelyn ero? Kuka saa kurittaa lasta? Entä jos yli 15-vuotias(rikosoikeudellisessa vastuussa oleva) nuori lyö kurittajaa takaisin ja aiheuttaa vakavan vamman tälle? Onko se törkeä pahoinpitely vai itsepuolustus?

[Takinravistaja]

Jos leijonauros tai karhu pyrkii tappamaan vierasta jälkikasvua, se on vain luonnollista. Jos ihminen lyö lastaan, on se luonnotonta.

Miksi?

Jos leijonanpentujen pitäisi oppia valtavat määrät tietoa ja tapoja selvitäkseen ympäristöstä ja yhteisöstä ja vielä pystyäkseen elättämään leijonauroksen vanhuksena, olisi leijonauroskin oppinut lyömään pentujaan jos niitä ei tunnu kiinnostavan opiskella ja olla muutenkin leijoniksi.

Luultavasti näin. Mutta miksi ihminen on vasta vähän aikaa sitten "tajunnut" että lapsen lyöminen on "pahasta".

Toiseksi: jos lyöminen olisi todella pahasta, eikö evoluution olisi pitänyt karsia tähän käytökseen altistavat geenit ihmisestä?

Ei ole pitkää aikaa siitä, kun isännällä oli laillinen ruumiillinen kuritusoikeus lastensa ja vaimonsa lisäksi myös palkollisiiinsa. Heitäkin sai siis lyödä, kunhan ei siinä mennyt liian pitkälle, eli aiheuttanut pysyviä vammoja tai kuolemaa. Tehadastyössäkin 1800-luvulla tiedetään, että työnjohtajan seinällä roikkui pamppu, ja "sitä myös käytettiin", kertoivat muistelijat.

Vähitellen on noista ajoista päästy ja lapset ovat olleet viimeinen laillisen ruumiillisen kurituksen kohde aivan viime aikoihin.

[Takinravistaja]

Muslimeista suurinpiirtein kaikki hyväksyvät lasten pieksämisen, naisten hakkaamisen, sukuelinten silpomisen, homoseksuaalien ja islamista luopuneiden tappamisen ja raiskattujen naisten kivittämisen.

Jaaha. Sinähän se tietenkin tiedät. Paljonko on "suurinpiirtein kaikki"?

[Marija]

Eläimet kurittavat pentujaan, eli poikasiaan lähinnä kevyesti, eivät raa'asti ja kuritus tapahtuu juuri silloin kun poikanen on tekemässä jotain väärää, ei jälkeenpäin "kostona". Kuritus sillä hetkellä estää samalla vahingon tapahtumisen poikaselle itselleen, tai toiselle eläinperheen jäsenelle. Kysymyksessä on itseasiassa suojeleva toimenpide, ei niinkään rangaistus.

Samoin ymmärrän ihmislapsen kasvatuksen: lasta on aikuisen voimin estettävä tekemästä, eli toimimasta väärin tai vahingollisesti itseään ja muita kohtaan. Jos lapsi tekee nk. pahaa, mielestäni lapselle on osoitettava hänen vastuunsa pahan aiheuttamisesta ja ohjattava itse korjaamaan oma väärintekonsa. En usko lapsen piiskaamisesta syntyvän kuin katkera, vihamielinen lapsi. Monesti lapsen kuritus onkin itseasiassa vanhemman oma vihanpurkaus, tai sadistinen teko lasta kohtaan.

Lasta on kunnioitettava, mutta myös ohjattava.

[Faidros.]

Sitten kun joku Katariinaryhmästä on paikalla, joku voisi vastata, miksi naiset pahoinpitelevät enemmän lapsiaan kuin miehet?
Johtuuko se siitä, että naiset kannattavat enemmän vihervasemmistolaisia puolueita?

Tämä taitaa olla vain sellainen kysymys, että vastausta ei tule?

[Ari-Lee]

Ehkä perussuomalaisten pitäisi oppia suvaitsevaisuutta maahanmuuttajilta. Onko tutkittu, montako prosenttia muslimeista hyväksyy lasten ruumiillisen kurittamisen? Ehkä yhteisölliset kristityt afrikkalaiset olisivat tässä suvaitsevaisempia lasta kohtaan?

Näin ja sain kuulla että kurdiperheen kuopus poikalapsi sai lyödä isosiskoansa isänsä pysyväisluvalla. Tietenkin puutuin suvaitsemattomasti väkivaltaan julkisissa tiloissa missä toimin työntekijän roolissa. En tiedä onko tuo sitä "kunnia"väkivaltaa vai mitä.

[Katarina.R]

Sitten kun joku Katariinaryhmästä on paikalla, joku voisi vastata, miksi naiset pahoinpitelevät enemmän lapsiaan kuin miehet?
Johtuuko se siitä, että naiset kannattavat enemmän vihervasemmistolaisia puolueita?

Tämä taitaa olla vain sellainen kysymys, että vastausta ei tule?

Siksi että naiset edelleen kantavat päävastuun lasten kasvattamisesta ja on enemmän lasten kanssa. Väkivaltaan turvaudutaan sitten kun omat voimat lopussa. Väkivalta lapsia kohtaan on silti aina väärin.

[Takinravistaja]

Sitten kun joku Katariinaryhmästä on paikalla, joku voisi vastata, miksi naiset pahoinpitelevät enemmän lapsiaan kuin miehet?
Johtuuko se siitä, että naiset kannattavat enemmän vihervasemmistolaisia puolueita?

Tämä taitaa olla vain sellainen kysymys, että vastausta ei tule?

Ei taida olla tutkimusta lapsiaan pahoinpidelleiden äitien puoluekannasta ja tuskinpa se siihen liittyykään. Oikeudessa sitä ei kysytä.

Muuten, mitä puolueita pidät vihervasemmistolaisina?

[Anarkonuiva]

Mielestäni on varmaa, että fyysistä kuritusta on ollut ainakin kirjoitetun historian ajan. Mainintoja siitä löytyy ainakin muinaisegyptiläisesti kirjallisuudesta ja oikeudenkäytöstä.

Tästä olen samassa käsityksessä.

Keräilijäyhteisöt, metsästäjät ja nomadit ovat tietysti tässä suhteessa epäselvempiä tapauksia, mutta erikoiselta tuntuisi, jos pieksäjäiset olisivat käynnistyneet vasta sitten, kun ensimmäinen jyväjemmari asettui aloilleen vehnää viljelemään.

Tämän artikkelin (ote Jared Diamondin kirjasta) perusteella vaikuttaisi siltä, että ainakaan nykyajan metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa kuritusväkivalta ei ole tyypillistä. On tietysti vaikea sanoa, kuinka kattava otos kirjoittajalla on eri metsästäjä-keräilijä-yhteisöistä. Toinen ongelma on se, ettei tiedetä, missä määrin nykyisten mk-yhteisöjen käytännöt vastaavat muinaisten yhteisöjen käytäntöjä.

Se johtopäätös artikkelista voitaneen kuitenkin kohtuudella tehdä, että on epävarmaa, oliko mk-esi-isiemme keskuudessa kuritusväkivalta yleistä vai ei.

[ämpee]

Sitten kun joku Katariinaryhmästä on paikalla, joku voisi vastata, miksi naiset pahoinpitelevät enemmän lapsiaan kuin miehet?

Nähdäkseni kyse on auktoriteettipulasta, johon miehet eivät yleensä joudu.
Sopii lisäksi kysyä missä määrin miesten suorittamat lasten pahoinpitelyt ovat naisten pyytämiä tai manipuloimia.

Auktoriteettipulaan naiset joutuvat lähinnä johdonmukaisuuden puutteen vuoksi, reagoidaan enemmän tunteella kuin järjellä.
Ne naiset jotka kasvattavat lapsensa rautaisen johdonmukaisuuden periaatteella, eivät joudu kinaamaan lastensa kanssa, eikä heillä ole lommoja auktoriteetissaan.

Lapsi tarvitsee vanhemman johon voi luottaa, ja jonka kanssa ei tarvitse eikä kannata kinata.
Tuuliviiri on vihoviimeinen lastenkaitsija.

[Peltipaita]

Pahkasiassa oli joskus valistushenkinen juliste, jossa luki "Lyö Lasta Oikein".

Itse ajattelen niin, että ruumiillinen kuritus on hyvä asia, ja soveltuu pienille lapsille paremmin. Isoille sitten muita epämukavuuden aiheuttajia. Tärkeintä on juuri tuo epämukavuus, jonka saa kokea jos tekee väärin. Aikuisillekin koituu ikävyyksiä kun toimii väärin. Miksi tulevaa aikuista ei kasvattaisi tähän jo pienestä pitäen?

[Nationalisti]

Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

[Peltipaita]

Sitten kun joku Katariinaryhmästä on paikalla, joku voisi vastata, miksi naiset pahoinpitelevät enemmän lapsiaan kuin miehet?
Johtuuko se siitä, että naiset kannattavat enemmän vihervasemmistolaisia puolueita?

Tämä taitaa olla vain sellainen kysymys, että vastausta ei tule?

Siksi että naiset edelleen kantavat päävastuun lasten kasvattamisesta ja on enemmän lasten kanssa. Väkivaltaan turvaudutaan sitten kun omat voimat lopussa. Väkivalta lapsia kohtaan on silti aina väärin.

Miehet ovat väkivaltaisia - naiset "turvautuvat väkivaltaan"., vai mitä?

[Katarina.R]

Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

[nollatoleranssi]

Nykytrendin mukaistahan on, ettei mistään rikoksista seuraa rangaistusta. Joten varmaan tämä tulos on aivan suomalaisen lainsäädännön mukainen

Mutta oikeasti ei nyt tukkapöllyä tai piiskaamista pienistä rikoksista voi pitää kovin isona rangaistuksena.

[Marija]

Mielestäni valtion kyllä tulisi seurata ihmisten perhe-elämää sikäli, että viranomaiset voisivat nopeasti puuttua todellisiin pahoinpitelytapauksiin. Koska pahoinpitelyn uhri on monesti heikossa itsetunnossa, hän ei itse osaa hakea apua, tällöin esim. terveyskeskuslääkäreiden pitää voida ottaa suoraan yhteyttä viranomaisiin lasten ruumiillisen ja / tai henkisen pahoinpitelyn, mutta myös aikuisen pahoinpitelyn kohdalla.

[Mika]

Ruumillinen kurittaminen on OK, niin kauan kuin se tarkoittaa tukistamista, luunappeja tai vitsalla annettua selkäsaunaa, JOS rangaistus on oikeudenmukainen ja oikeassa mittasuhtessa, ja se annetaan sellaisesta syystä, että lapsikin sisimmässään tietää ansainneensa rangaistuksen.

[Nuivanlinna]

Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Kyllä perheen sisäisetkin ihmisoikeudet tulee taata. Ei voi olla oikein, että voidaan joissain perheissä pitää naispuolisia perheenjäseniä säkitettyinä tai että näiden perheiden tyttöjä naitetaan sukujen ja klaanien sopimilla naimakaupoilla. Ei kiitos monikulttuuria.

[Myrkkymies]

Vielä yksi juttu tähän.

Jotkut täällä sanovat, että kurittamalla "opetetaan, että pahoista teoista joutuu vastuuseen". Heille opetetaan kurittamalla, että väkivalta on hyvä ja toimiva rangaistus. Länsimaalainen yhteiskunta ei kuitenkaan käytä väkivaltaa rangaistuskeinona kuten jotkut arabimaat.

Miksi opettaa lasta siihen, että väkivalta on hyvä rangaistus kun yhteiskunta kuitenkin tuomitsee sen? Jos lasta kuritetaan niin miten perustellaan se, että koulussa ärsyttävän oloista kaveria ei saa "kurittaa"?

[Rubiikinkuutio]

rangaistus on oikeudenmukainen ja oikeassa mittasuhtessa, ja se annetaan sellaisesta syystä, että lapsikin sisimmässään tietää ansainneensa rangaistuksen.

Tämä on aina tärkeintä ihan riippumatta siitä onko rangaistus ruumiillinen vai ei. Olen vakuuttunut, että jos tuota ei nuodata niin ilman ruumillista kuritusta saa pahempaa vahinkoa aikaan kuin ruumillisen kurituksen kanssa.

Itse suhtaudun silti nuivasti ruumilliseen kuritukseen, mutta faktahan on että se ei ole mikään oleellisin juttu kasvatuksessa. Pahemmin voi mennä pieleen ilman ja sen kanssakin voi onnistua. Siinä kaksi selkeää faktaa.

[Peltipaita]

Vielä yksi juttu tähän.

Jotkut täällä sanovat, että kurittamalla "opetetaan, että pahoista teoista joutuu vastuuseen". Heille opetetaan kurittamalla, että väkivalta on hyvä ja toimiva rangaistus. Länsimaalainen yhteiskunta ei kuitenkaan käytä väkivaltaa rangaistuskeinona kuten jotkut arabimaat.

Miksi opettaa lasta siihen, että väkivalta on hyvä rangaistus kun yhteiskunta kuitenkin tuomitsee sen? Jos lasta kuritetaan niin miten perustellaan se, että koulussa ärsyttävän oloista kaveria ei saa "kurittaa"?

Tässä kohtaa tulee esiin se, että täytyy ajatella mitä muut kurittamisesta ajattelevat. Jos vaikka koulussa kaverilla on niin ärsyttävät rillit että sitä pitää kurittaa, luulen että suuren enemmistön mielestä kurittaminen tästä syystä on on väärin. Toisaalta vääränlaisista rilleistä kurittajaa saa kurittaa. Ei luulisi olevan vaikeaa ymmärtää, edes lapsen.

[Arvoton]

Lapsen henkinen latistaminen, väkivalta, piinaaminen, yliholhous, jumalointi, manipulointi, kasvatuksen epäjohdonmukaisuus, lapsen suosion ostaminen ja hänen suosiostan kilpaileminen ja muu vastaava lapsen elämän särkeminen on mielestäni yliarvostettua. Luunappi, l. ruumiillinen väkivalta ei minusta hirveän vakavalta oikeastaan tunnu.

[starsailor]

Jos lapsi ymmärtää, että julmista teoista voi seurata fyysinen rangaistus, niin tämä hillitsee näitä tekoja muita ihmisiä kohtaan. Lapsi voi olla esim. pihapiirin vanhin, vahvin ja julmin, mutta aina jossain on vahvempi ja julmempi taho, kuka kyllä laittaa järjestykseen. On parempi oppia tämä yhteiskunnan kannalta tärkeä järjestys ettei aivoja sitten teini-iässä hakata kadulle, kun kännissä ensikertaa aukoo päätänsä väärille ihmisille. Ne jotka eivät näin toimi ovat yleensä vasemmisto vanhempia, joiden yhdentekevät kasvatusmetodit tuovat suomeen uusia ja uusia ongelmatapauksia elätettäväksi.

[elukka]

Väkivalta lapsia kohtaan on silti aina väärin.

Montakos olet synnyttänyt ja kasvattanut?

Nurkkaan pistäminen ja kevyt tukkapölly ei ole väkivaltaa vaan kuria ja rakkautta. KR:n hedelmät ovat niitä pieniä paskiaisia....

[elukka]

Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Kyllä olet KR surkea, surkea.....

[elukka]

Ruumillinen kurittaminen on OK, niin kauan kuin se tarkoittaa tukistamista, luunappeja tai vitsalla annettua selkäsaunaa, JOS rangaistus on oikeudenmukainen ja oikeassa mittasuhtessa, ja se annetaan sellaisesta syystä, että lapsikin sisimmässään tietää ansainneensa rangaistuksen.

minä olen vissiin kulttuurimarxilaisten mädättämä, koska pehmentäisin tuota jonkin verran. Tärkeintä on rakastaa lasta, ja jos ei sana kuulu, niin rakastava tukkapölly on paikallaan.

[elukka]

Lapsen henkinen latistaminen, väkivalta, piinaaminen, yliholhous, jumalointi, manipulointi, kasvatuksen epäjohdonmukaisuus, lapsen suosion ostaminen ja hänen suosiostan kilpaileminen ja muu vastaava lapsen elämän särkeminen on mielestäni yliarvostettua. Luunappi, l. ruumiillinen väkivalta ei minusta hirveän vakavalta oikeastaan tunnu.

Tuossapa oli illan paras kommentti ja komea on ladakin kuvassa!