2013-10-16 IS: Ylen Silminnäkijä: Suomessa yökerhojonossa värillä on väliä

[Sibis]

Tuo puhelimen lainaus-osio oli täydellinen fiasko.

Jopa poliisi nettisivuilla  valistaa huijauksen mahdollisuutta.

On selvää, että hätäpuhelun voi ja pitää soittaa mutta ITSE!

Kallis kännykkä häviää nopiasti romanon, bulgaarin ym vulgaarin saatua se kouraansa.

Itse maksoin 300e kännykästä enkä sitä ikinä luovuta toiselle!

[mielipide]

YLEläinen mielipiteenmuokkaus ja rasismi-hysterian luonti:

Toimittajan tarkistuslista:
1.
Kaikki käyttää ajokortteja joka ei ole virallinen henkilötodistus jotta maksimoidaan mahdollisuudet olla pääsemättä yökerhoon jotta saadaan itkeä rasismia.
2.
Laitetaan somalit repimään itse ovi auki sen sijaan että odottaisivat että ovimies avaa sen ja toimittaja valehtelee samaan aikaan kertojan äänenä että he menivät avoimesta ovesta vaikka he itse avaavat sen oven niinkuin ohjelmasta näkyy.
3.
Luodaan olkiukko siitä että poke on vihainen kolmelle sisäänmenneelle kun suomalainen perääntyy ja odottaa rauhallisesti poken käskystä eikä avannut ovea vaan meni vain samaan aikaan sisään.
Sitten kun rauhallisesti käyttäytynyt päästetään sisään niin luodaan tästä esimerkki rasismista vaikka hän on vain käyttäytynyt niinkuin ovimiesten kanssa kuuluu käyttäytyä kun taas somalit ovat tehneet kaikki virheet eli a)avanneet oven itse b)jääneet poken naaman eteen urputtamaan c)tukkineet oviaukkoa ja pitäneet ovesta kiinni niin että poke joutuu siitä huomauttamaan.
4.
Sanotaan että kolmella testaajalla on samankaltaiset ammatit ja samanlaiset tulot mutta vain Somalin käyttämä ammatti kerrotaan eli somali on siivooja ja sitten ihmetellään että miksi somali pääsi huonoimmin asuntonäyttöihin vaikka asuntonäyttöihin pääsemisessä ne muut ovat todennäköisesti kertoneet ammatin joka ei ole siivooja ja eihän tuloja yleensä käydä läpi vielä puhelimessa paitsi jos hakija kertoo jonkun yleensä huonotuloiseksi mielletyn ammatin kuten siivooja.
5.
Laitetaan somali pyytämään puhelinta lainaksi nimenomaan Helsingin rautatieaseman vieressä vaikka monilla on omakohtaisia kokemuksia siitä että yleensä ne kaikkein sekopäisimmät maahanmuuttajat ja somalit pyörivät nimenomaan steissillä.
Muistellaan vain missä ne somalijengit jotka on tuomittu monista pahoinpitelyistä ja varkauksista ovat pyörineet?
Helsingin rautatieasemalla ja sen ympäristössä.
Missä näkyy välillä huutavia ja raivoavia hiukan vanhempia somaleita?
Helsingin rautatieasemalla ja sen ympäristössä.
Somali saa puhelimen Lieksassa helposti lainaksi.
6.
Työnhaussa laitetaan se että 40-50v Wali Hashi ei pärjää yhtä hyvin kuin reilut 20v suomalainen ja venäläinen rasismin syyksi vaikka yleensäkään 40-50v ukot eivät pärjää työnhaussa yhtä hyvin kuin nuoremmat.
Jätetään huomiotta se että Wali Hashi puhuu hyvinkin töksähtelevästi verrattuna muihin joten hänen hakunsa asiakspalvelutehtäviin on aika kaukaa haettua.
7.
Venäläinenkin kertoo joutuneensa lisäämään venäläistä aksenttia puheessaan koska muuten suomalaisten suhtautuminen oli liiankin hyvää tämän testihenkilönä toimineen venäläistaustaisen toimitttajan mielestä.
8.
Leikataan ohjelmaan jonkun jolla on ollut huonoja kokemuksia aikaisemmin palkkaamistaan maahanmuuttajista lausunto ja käytetään sitä rasismin perusteena vaikka jos jollakulla on ollut huonoja kokemuksia turkulaisista työntekijöinä niin sen jälkeen turkulaisia ei kyseiseen firmaan kovin innokkaasti palkata eikä siinä ole mitään ongelmaa.
Todennäköisesti tähän piilokameralla nauhalle saatuun lausuntoon on johdatellut puheillaan suomalainen testaaja sillä aikaisempi keskustelu on leikattu sopivasti pois.
9.
Pilkotaan ja leikataan nauhaa sopivasti ja Kingsley valehtelee kertojan äänenä sopivasti että edes jotain rasismia saadaan esiin ohjelman aikana kun toimittajan ennakko-asenteena ollut ja hänen itsensä ohjelmassa paljastama ennakko-asenne että Lieksasta nyt varmasti ainakin löytyy rasismia paljastuu harhaluuloksi kun asiat sujuvatkin hyvin ja somalikin pääsee Lieksan yökerhoon ilman ongelmia ja vielä ilmaiseksi kun suomalainen ja venäläinen joutuvat maksamaan 10 euroa.


Sam Kingsley on ainakin minun silmissäni tuhonnut uskottavuutensa toimittajana näillä tempuilla joiden avulla monillla pienilllä yksityiskohdilla hän vie ohjelmaa haluamaansa suuntaan yhdessä testihenkilöinä toimivien muiden toimittajien kanssa.

Silminnäkijänkin vastaavat tuottajat voisivat hiukan miettiä että huijattiinko heitä vai haluavatko he tosissaan olla tietoisesti levittämässä tarkoitushakuista propagandaa suomalaisille.

[kummastelija]

Yleinen käytäntö on että portsari avaa oven ja myös sulkee oven. Asiakkaan tehtävä ei ole roikkua ovessa. Yhteiskunnassa tulee pikimiten palkata maahanmuuttojuottolassa-asiointikoordinaattoreita. Heidän tehtävänään on järjestää juottolassa asiointiin orientoivia koulutuksia kulttuureille missä alkoholinkäyttöä vasta opiskellaan.

[Katarina.R]

Yleinen käytäntö on että portsari avaa oven ja myös sulkee oven. Asiakkaan tehtävä ei ole roikkua ovessa. Yhteiskunnassa tulee pikimiten palkata maahanmuuttojuottolassa-asiointikoordinaattoreita. Heidän tehtävänään on järjestää juottolassa asiointiin orientoivia koulutuksia kulttuureille missä alkoholinkäyttöä vasta opiskellaan.

Tuo että portsari avaa oven on kyllä jotain ihme kasarijäänteitä, en ole varmaan törmännyt sellaiseen 20 vuoteen. Asiakas avaa oven ja portsarin tehtävä on toivottaa tervetulleeksi tai sitten kertoa että juuri nyt on täyttä.

No, toivottavasti tuo ohjelma ja tutkintapyynnöt panee kyseiset ravintolat miettimään uusiksi toimintatapojaan.

[Saippuakupla]

Nyt kyllä jauhat sitä itseään.
Toi sun väite että ovi on kiinni ja poke on heti oven sisäpuolella ja jengi availee itse oven on täyttä höpöhöpöä.

Heh, niinpä niin. Onneksi olen käynyt kyseisessä ravintolassa siitä saakka kun ravintola Prunni kuopattiin ja osa sen vakioasiakkaista ja pokeista siirtyi Lady Mooniin. On siis "muutama" vuosi tuota kokemusta ravintolan toiminnasta. Toki on mahdollista, että vain ja ainoastaan minä pääsen sisään vaikka olen avannut kiinni olevan oven ihan omatoimisesti (kun ei ole jonoa) ja tuolloin ei ole kyse edes naamavipistä. Tosin olen havainnut, että myös muut ulko-oven itse avanneet asiakkaat ovat päässeet sisään ja poke on toivottanut myös heidät tervetulleeksi. Harmi jos sinun pitää aina odotella oven avaamista.

Kuinka monta vuotta siitä on kun olet käynyt Moonissa?

Lihavoin sinulle vastauksen.

[kummastelija]

Yleinen käytäntö on että portsari avaa oven ja myös sulkee oven. Asiakkaan tehtävä ei ole roikkua ovessa. Yhteiskunnassa tulee pikimiten palkata maahanmuuttojuottolassa-asiointikoordinaattoreita. Heidän tehtävänään on järjestää juottolassa asiointiin orientoivia koulutuksia kulttuureille missä alkoholinkäyttöä vasta opiskellaan.

Tuo että portsari avaa oven on kyllä jotain ihme kasarijäänteitä, en ole varmaan törmännyt sellaiseen 20 vuoteen. Asiakas avaa oven ja portsarin tehtävä on toivottaa tervetulleeksi tai sitten kertoa että juuri nyt on täyttä.

No, toivottavasti tuo ohjelma ja tutkintapyynnöt panee kyseiset ravintolat miettimään uusiksi toimintatapojaan.

Voi lässyn lää. Tuossakin jutussa ravintolaan oli jono ja portsari valvoo ettei koko lössi tule kerralla sisään. Se on portsarin tehtävä. Valvoa turvallisuutta.

Kokeiles mennä Kämpin ovelle seisomaan niin kummasti portsari kumartaen avaa oven. Kannattaisi sinunkin alkaa kulkemaan paremmissa ravintoloissa kuten Lady Moonissa jotta pääset kärryille ihmistavoista.

No toivottavasti muslimit oppii miten juottoloihin tullaan sisään. Ei juottolaan rynnitä samaan tapaan kuin Somaliassa vuohitorilla. Joku järjestys sentään pitää olla.

[törö]

Tuo puhelimen lainaus-osio oli täydellinen fiasko.

Jopa poliisi nettisivuilla  valistaa huijauksen mahdollisuutta.

On selvää, että hätäpuhelun voi ja pitää soittaa mutta ITSE!

Kallis kännykkä häviää nopiasti romanon, bulgaarin ym vulgaarin saatua se kouraansa.

Itse maksoin 300e kännykästä enkä sitä ikinä luovuta toiselle!

Juuri tuo asenne tässä onkin ongelma.

Jos import-romppu tai muu yritteliäs tyyppi ottaa puhelimen omin luvin taskusta, sen perässä saattaa tulla nenään tähdätty nyrkki, mikä on selvää rasismia. Sen sijaan jos puhelimen saa pyytämällä niin tilanteeseen ei liity rasismin riskiä ja työturvallisuusasiatkin ovat kunnossa.

[Nostalgia]

Tuo on kyllä puhdasta sontaa ettei suomessa kelpaa ajokortti baariin. Se on kuitenkin reilusti yleisin henkilötodistus passin jälkeen ihmisillä. Ja passia harva ottaa mukaan normaalin illanviettoon.

[Nostalgia]

Kokeiles mennä Kämpin ovelle seisomaan niin kummasti portsari kumartaen avaa oven. Kannattaisi sinunkin alkaa kulkemaan paremmissa ravintoloissa kuten Lady Moonissa jotta pääset kärryille ihmistavoista.

Nuo junttiräkälät ole nähnytkään laadukasta.

[Nostalgia]

Tuo että portsari avaa oven on kyllä jotain ihme kasarijäänteitä, en ole varmaan törmännyt sellaiseen 20 vuoteen. Asiakas avaa oven ja portsarin tehtävä on toivottaa tervetulleeksi tai sitten kertoa että juuri nyt on täyttä.

Mikään ei huuda teiniräkälä enempää kun kahvassa roikkuva apina. En ole eläessäni käynyt niin hyvässä baarissa että sen takia kannattaisi seisoskella pihalla kun joku nuuska huulessa arpoo sisäänpääsijöitä.

[Gamma]

Et voi ola tosissasi. Kyllä tällaisessa normali ihminen tekee kokonaisvaltaisen analyysin riskeistä (usein tiedostamattaan). Esimerkiksi romanille lainaamisessa on enemmän riskiä. Ei tämän myöntäminen ole rasismia. Mitä tulee somaleihin, heillä oli tapana soittaa lainaajan puhelimella puhelu Somaliaan ja toinen kaverille, yhdistää nämä ryhmäpuheluksi ja sitten pudottaa lakuperäinen soittaja pois. Näin lainaaja maksaa koko laskun vakka ei edes tiedä mahdollisesti tuntien puhelun olevan käynnissä eikä voi siihen mitenkään vaikuttaa. Nykyään opertaattorit onneksi ovat estäneet tämän kuluttajaliittymissä.

Kyllä kantasuomalaiselle yleensä kantasuomalainen on luotettavampi. Hän kuuluu samaan ryhmään. Liäsäksi tällaista pystyy pukeutumisesta, olemuksesta ja käytöksestä päättelemään enemmän kuin muuhun kulttuuriin kuuluvasta.

Eri vähemmistöt edustavat erilaista riskiä. Joku ammerikkainen musta kansalaisoikeusaktiivi on itsekin sanonut häpeävänsä sitä, että jos jossain parkkihallissa häntä näyttää joku seuraavan ja sitten hän huokaisee helpotuksesta, kun huomaa sen olevan valkoinen mies.

Minua ärsyttää eniten se, miten valtio asettaa velvoitteita osallistumatta riskiin. Asunto pitäisi vuokrata yhtä helposti namulle, mutta jos asunto "pannaan remonttiin", niin valtio ei mitenkään osallistu kustannuksiin.

Millä perusteella romanit tai somalit olisivat merkittävästi sen riskialttiimpia kuin suomalaisetkaan? Asia voi olla näin, mutta voi olla olemattakin. Mitään tutkimustietoa tästä asiasta ei liene olemassa, ja jos kritisoidaan ohjelman tutkimuksen tasoa, sitten pitäisi tasapuolisuuden vuoksi kritisoida myös tällaista mutua jossa asetetaan eri kansanryhmiä eri viivalle riskien suhteen. Jokaisella on toki oikeus tehdä subjektiivinen riskiarvio vastapuolesta, mutta jos yhtenä kriteerinä on etninen tausta ja riskiarvion perusteena ovat pelkät ennakkoluulot, silloin ollaan hyvin lähellä rasismia. Ennakkoluulojakin on kahdenlaisia, niitä joissa henkilö kuvittelee omaavansa asiasta kokemusperäistä tietoa ja niitä joissa henkilö tiedostaa että kyse on pelkistä ennakkoluuloista. Jälkimmäiseen perustuvat valinnat ovat ainakin puhdasta rasismia.

Paljon oleellisempia tekijöitä luotettavuuden määrittelyssä ovat habitus ja muut sosioekonomista asemaa heijastelevat tekijät. Syrjäytyneet kun tekevät merkittävästi enemmän rikoksia ja aiheuttavat enemmän ongelmia. Samoin mitä enemmän asunnossa on ihmisiä, sitä suurempi riski on että jotain vahinkoa tulee. Maahanmuuttajien keskuudessa voi olla enemmän syrjäytyneitä ja enemmän ihmisiä samassa taloudessa, mutta silloin arvioinnin kohteena ei olekaan heidän etninen taustansa itsessään.

Sen ymmärrän että vuokranantajat haluavat mielellään mahdollisimman pienellä riskillä mahdollisimman suurta tuottoa. Joku riski pitää silti kuitenkin ottaa huomioon vuokran ja vuokravakuuden tasossa. Ja riskiarvioissa pitää pysyä realiteeteissa, vaikka mutuarvioiden tekeminen siihen päälle ei vuokranantajaa haittaisikaan. Syrjivät kriteerit kuitenkin haittaavat syrjittyjä ryhmiä ja lisäävät niitä oikeitakin riskejä, jotka liittyvät syrjäytymiseen. Ja syrjäytyminen taas haittaa kaikkia suomalaisia, myös sitä vuokranantajaa joka on halunnut ottaa varman päälle ja karsia kaikki todelliset sekä kuvitellutkin riskit kunhan joku maksava vuokralainen vain löytyy.

Ja mitä tulee kännykän lainaamiseen, itse ainakin teen niin että näpyttelen sen numeron valmiiksi ja käynnistän puhelun kyseiseen numeroon, ennen kuin luovutan kännykän vastaanottajalle. Epävarmoissa tapauksissa voin tarkistaa numeron numerotiedustelusta tai netistä. Enkä tietenkään lainaa puhelinta muuhun kuin normaaleihin kotimaan puheluihin. Enkä lainaa sellaisissa paikoissa puhelinta, jossa henkilö voisi liian helposti kadota puhelimeni kanssa.

[Mursu]

Mielestäni juuri tuo Jokereiden kannattaminen on aivan perusteltu syy nykyään väittää sen olevan peruste vähemmistöasemaan, aivan yhtä hyvin kuin joku uskonto tai seksuaalinen suuntaus.
Esimerkkejä näistä valinnaisista ominaisuuksista nimittäin löytyy, joku huomaakin olevansa kristitty, ja joku toinen löytää itsensä seksuaalisesti, eheytyäkseen pikaisesti uudelleen.
Noilla kaikilla asioilla teeskennellään minkä ehditään, ja mielestäni tämän mädän omenan pitäisi oikeuttaa heittämään mäkeen koko tynnyrin.

Seksuaalinen suuntautuminen minustakin mielestä huono peruste kansanryhmälle. Siltä puuttuu kokonaan periytyvyys. Seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvat ovat yksilöitä, jotka eivät muodosta selkeää kansanosaa. Tosin jostain eheytymisestä puhuminen on mautonta. Uskontoa toki voi vaihtaa, mutta se kuitenkin periytyy varsin selkeästi Lisäksi ei voi olettaa ihmisen vaihtavan uskontoaan.

Miksi ihmeessä ihmisiä tulisi voida syrjiä uskonnon perusteella? Siis saisi olla "Ei juutalaisille" -kylttejä kaupoissa?

[Gommi]

Itse mietin että onko Suomen laissa todellakin sellainen porsaanreikä että työpaikkahaastattelussa saa salanauhoittaa tilannetta ja esittää se julkisesti televisiossa?

[yks vaan]

Tuskin kukaan baareissa käyvä, varsinkaan naiset, haluaa oikeasti näitä tummempia kavereita sinne. Harva sitä kehtaa suoraan sanoa. Olisivat rehellisiä edes itselleen.

[Iloveallpeople]

Joku riski pitää silti kuitenkin ottaa huomioon vuokran ja vuokravakuuden tasossa.

Anna kun arvaan. Et itse asu vuokralla. Alkaa olla vuokrataso Suomessa, etenkin pääkaupunkiseudulla, niin käsittämättömän korkea, että mitään mamuriskikorotuksia kaikkien muiden riskikorotusten päälle ei tuohon enää todellakaan tarvita. Ylipäänsä pitäisi päästä noista muistakin vuokrausriskeistä eroon eikä enää luoda uusia.

[Nostalgia]

Itse mietin että onko Suomen laissa todellakin sellainen porsaanreikä että työpaikkahaastattelussa saa salanauhoittaa tilannetta ja esittää se julkisesti televisiossa?

¨

Nyt ollaan taas todellakin asian ytimessä.

[Nostalgia]

Tuskin kukaan baareissa käyvä, varsinkaan naiset, haluaa oikeasti näitä tummempia kavereita sinne. Harva sitä kehtaa suoraan sanoa. Olisivat rehellisiä edes itselleen.

Apartheid on ruma sana

[jmk]

Et voi ola tosissasi. Kyllä tällaisessa normali ihminen tekee kokonaisvaltaisen analyysin riskeistä (usein tiedostamattaan). Esimerkiksi romanille lainaamisessa on enemmän riskiä.

Millä perusteella romanit tai somalit olisivat merkittävästi sen riskialttiimpia kuin suomalaisetkaan?

Millä perusteella ihmisillä olisi joku velvollisuus perustella omien riskiarvioidensa perusteita sinulle tai vähemmistövaltuutetulle?

[Nostalgia]

Millä perusteella ihmisillä olisi joku velvollisuus perustella omien riskiarvioidensa perusteita sinulle tai vähemmistövaltuutetulle?

Oisko suomen laki? Siis se joka kieltää syrjimisen etnisin perustein

[jmk]

Millä perusteella ihmisillä olisi joku velvollisuus perustella omien riskiarvioidensa perusteita sinulle tai vähemmistövaltuutetulle?

Oisko suomen laki? Siis se joka kieltää syrjimisen etnisin perustein

No, millä perusteella kyseinen laki on moraalisesti oikein?

Käänteinen todistustaakkahan on täysin moraaliton keksintö ja kaikkien normaalien länsimaisten oikeusperiaatteiden vastainen. Ei siis ihme, että vihavasemmisto rakastaa sitä.

[Luotsi]

18.10.2013
TIEDOTE: Vähemmistövaltuutettu tehnyt tutkintapyynnön poliisille Silminnäkijä-ohjelman tapahtumista

Vähemmistövaltuutettu on tehnyt tutkintapyynnön poliisille Yle:n 17.10.2013 esittämän Silminnäkijä-ohjelman syrjintätapauksista. Ohjelmassa testiryhmän maahanmuuttajataustaisen jäsenen kokema kohtelu muun muassa työnhaussa ja ravintolan ovella herättävät epäilyjä etnisestä syrjinnästä.

Silminnäkijä-ohjelmassa selvitettiin, miten etnisiin vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä kohdellaan arjen eri tilanteissa. Testiryhmä koostui kolmesta suomalaisesta, joista yhdellä oli suomalainen tausta, toisella venäläinen ja kolmannella somalialainen tausta. Ryhmän jäsenet hakivat muun muassa työpaikkaa ja vuokra-asuntoa sekä yrittivät päästä sisälle ravintolaan.

Ohjelmassa maahanmuuttajataustaiselta henkilöltä evättiin pääsy ravintolaan ja työnhaussa kävi ilmi, että työnantaja omien sanojensa mukaan suosii suomalaisia työntekijöitä. Vähemmistövaltuutettu pyytää poliisia tutkimaan, onko tapahtunut etnistä syrjintää.

- Ohjelmassa esitetyt tapaukset herättävät vahvan epäilyksen siitä, että syrjintää rikoslain kieltämällä tavalla on voinut tapahtua. Tästä syystä olemme pyytäneet poliisia tutkimaan ohjelman sisältöä, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet kertoo.

- Syrjintä on toiseen henkilöön kohdistuva vakava rikos, mutta lisäksi kyse on muualta kotoisin olevien ihmisten kohtelusta laajemminkin. Syrjintä lisää turvattomuutta ja vaarantaa yhteiskuntarauhaa. Jos ihmisiä kohdellaan näin eriarvoisesti, oikeusjärjestelmän puuttumatta tilanteeseen, se voi pahimmillaan johtaa ihmisten syrjäytymiseen, Biaudet sanoo.

Silminnäkijä Ylen Areenassa

[...]

Vähemmistövaltuutetun tehtävä on etnisen syrjinnän ehkäisy, hyvien etnisten suhteiden edistäminen, etnisten vähemmistöjen sekä ulkomaalaisten aseman ja oikeuksien turvaaminen samoin kuin etnisen syrjimättömyyden periaatteen valvonta. Valtuutettu toimii myös kansallisena ihmiskaupparaportoijana.

Syrjintä on kielletty useissa kansallisissa laeissamme. Perustuslain lisäksi rikoslaissa kielletään syrjintä (11:11) ja työsyrjintä (47:3). Lisäksi yhdenvertaisuuslaissa kielletään syrjintä.

http://www.ofm.fi/fi/ajankohtaista/1/0/tiedote_vahemmistovaltuutettu_tehnyt_tutkintapyynnon_poliisille_silminnakija-ohjelman_tapahtumista

Eli vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet pelkää että yhteiskuntarauha vaarantuu, jollei somalimiehiä yökerhoon tervetulleeksi toivoteta. Pottunokkien kohdalla tuollaista riskiä ei ole tiedostettukaan

[-PPT-]

Niin kauan kuin poke ei suoraan myönnä että epäsi somaleilta sisäänpääsyn siksi että nämä ovat somaleja kyse on ainoastaan somalien omasta tulkinnasta. Oikeusvaltiossa kun tuomiot on tapana antaa rikoksista jotka voidaan todistaa tapahtuneeksi. Vaikka ovimies oikeasti olisikin estänyt somaleiden sisäänpääsyn siksi että he ovat somaleita niin hän pystyy aina keksimään jonkun tekosyyn.

[Gommi]

Nyt ollaan taas todellakin asian ytimessä.

En tiennytkään että tällä foorumilla on ns. "asian ytimessä pysymisen" velvollisuus ja kuka tämän pyhän arvon yleensä määrittää. Mutta jos referenssi toisten ihmisten kirjoituksista ei kiinnosta, ehkä tehokkainta olisi vain olla kirjoittamatta mitään vastauksia niihin? Itse perusfiksuuteni jo elämässä todistaneena ihmisenä kun ei hirveästi kiinnosta miellyttää toisia nettikeskustelijoita ja osoittaa heille älykkyyteni pysymällä ns. mystisessä asian ytimessä, vaikka totta kai vältän tietoista toisten ihmisten loukkaamistakin.

[Suomitalon renki]

  Lieksan Simpassa sisäänpääsymaksu alkaa vasta klo 1 yöllä.  Toimittaja ei osaa edes lukea?

[Nostalgia]

No, millä perusteella kyseinen laki on moraalisesti oikein?

Koska apartheid ja rasismi on moraalisesti väärin. Ja sitä yritään hillitä tämänkaltaisilla säännöillä. Kiristääkö?

[jmk]

No, millä perusteella kyseinen laki on moraalisesti oikein?

Koska apartheid ja rasismi on moraalisesti väärin.

Vai niin. Jos olet sitä mieltä, että on "moraalisesti väärin" tehdä johtopäätöksiä ihmisistä ja kohdella heitä eri tavoin, esimerkiksi suhtautua vieraisiin vähemmällä luottamuksella kuin tuttuihin, niin sitten olemme eri mieltä moraalista. Minun mielestäni ihmisten luotettavuuden arvioiminen on moraalisesti täysin oikein, ja sen kieltäminen on moraalisesti väärin.

Kiristääkö?

No, onhan se aika ikävää, että sinä ja kaverisi yritätte pakottaa moraalittomat sääntönne muitakin ihmisiä koskeviksi.

[Leso]

Lieksan Simpassa sisäänpääsymaksu alkaa vasta klo 1 yöllä.  Toimittaja ei osaa edes lukea?

Tarkoitit varmaan, ettei neljä toimittajaa osaa lukea?
Myös leikkaamalla materiaalia ja yhdistelemällä pätkiä uusiksi saa kivan kokonaisuuden.

Kiitos muuten tiedosta. Aiemmin ihmettelinkin, että miten se Waliwali pääsi ilmaiseksi sisään, mutta sehän selittyy hyvinkin sillä, että Waliwali meni sisään ensimmäisenä (ennen kello yhtä).
On vaan pätkä tällätty viimeiseksi.

[kummastelija]

Lieksan Simpassa sisäänpääsymaksu alkaa vasta klo 1 yöllä.  Toimittaja ei osaa edes lukea?

Tarkoitit varmaan, ettei neljä toimittajaa osaa lukea?
Myös leikkaamalla materiaalia ja yhdistelemällä pätkiä uusiksi saa kivan kokonaisuuden.

Kiitos muuten tiedosta. Aiemmin ihmettelinkin, että miten se Waliwali pääsi ilmaiseksi sisään, mutta sehän selittyy hyvinkin sillä, että Waliwali meni sisään ensimmäisenä (ennen kello yhtä).
On vaan pätkä tällätty viimeiseksi.

Tuo Lady Moonin edessä ollut episodi oli pilkottu useampaan pätkään. Sopivasti pätkittynä voidaan poken ärsyttämiset leikata pois ja näyttää pelkästään ärsytetyn poken vastineet. Vieläkin ihmetyttää Bio-D:n innokkuus laittaa poliisitutkinta vireille. Olisi kuvitellut että Bio-D olisi ensiksi vaatinut näkemään koko pätkän leikkaamattomana ennen rasistikortin heiluttelua. Noh, tuolla tyylillä Bio-D on tuhonnut vähemmistövaltuutetun aseman täysin ja siitä on tullut pakkomielteisen rasistin metsästäjän posti. Tyyli on sama kuin neukkulassa missä tietty määrä neuvostovastaisia henkilöitä oli vain löydyttävä.

[koli]

Tuo että portsari avaa oven on kyllä jotain ihme kasarijäänteitä, en ole varmaan törmännyt sellaiseen 20 vuoteen. Asiakas avaa oven ja portsarin tehtävä on toivottaa tervetulleeksi tai sitten kertoa että juuri nyt on täyttä.

No, toivottavasti tuo ohjelma ja tutkintapyynnöt panee kyseiset ravintolat miettimään uusiksi toimintatapojaan.

Tuo, että ravintoloitsija ei saa päättää, kenet laskee sisään ravintolaansa on jotain ihme kommunisminjäänteitä. Asiakas perustakoon oman ravintolansa tai marssii sellaiseen juottolaan, johon päästetään sisään.

Toimintatavat tulevat taatusti muuttumaan, mutta ei haluamaasi suuntaan. Keinovalikoima on onneksi laaja, millä pystyy jättämään varsinaiset™ oven ulkopuolelle ja ei tarvitse pelätä rasismussyytteitä.

Yksi vaihtoehto on tietenkin, että yökerhot muuttuvat KANSAINVÄLISEEN TAPAAN™ yksityisiksi klubeiksi.

[timouti]

On vedetty mutkat suoriksi. Mamut saa eri kohtelun kuin kantikset, johtopäätös on yksioikoisesti rasismi. Puuttuu kysymys Miksi? Sitten täällä joudutaan arvailemaan syitä ja miettimään kuinka lavastettu koko juttu on. Toimittajat voisivat edes yrittää selvittää, miksi syrjitään vai syrjitäänkö ollenkaan. Olisiko syynä aikaisemmat huonot kokemukset, pelko asiakkaiden menettämisestä vai onko kyse vaan yksittäisen portsarin rasistisesta asenteesta? Sitten vasta voi heitellä rasistileimoja ja syrjintäsyytteitä. Ei näin, kun ei ole mitään pohjaa koko jutussa. Jospa nuo oli vaan niitä paljon puhuttuja yksittäistapauksia, niitähän sattuu jatkuvasti puolin ja toisin.