Homman suuri autokoulu- ja ajokorttiketju

[JNappula]

Eipä tuosta liukkaan kelin harjoittelustakaan mitään hyötyä ollut. Kävin autokoulun talvella ja sitten piti joskus myöhemmin käydä toisessa vaiheessa ajamassa kesällä teräslevyn ja saippualiouksen simuloimana liukastelemassa. Kusetusta ja rahastusta se oli jo silloin.

Autokoulun pitäsi maksaa alle tonnin ja sisältää hieman teoriaopetusta, muutaman ajotunnin, ajokokeen ja teoriakokeen.

Esim. Texasissa ajokortin hinta yli 18-vuotiaalle on minimissään noin satasen dollareissa, se sisältää alle 25-vuotiaalle pakolliset 6 tuntia teoriaopetusta (jonka voi tehdä vaikka netissä), sekä teoria- että ajokokeen.

Pakollinen kurssi, täällä hinta 74.95$
https://driversed.com/texas-adult-drivers-ed/

Maksut uudesta ajokortista, 25$:
http://www.txdps.state.tx.us/DriverLicense/fees.htm

Jos sen sijaan halutaan autokoululta koko paketti, ja myös hieman ajo-opetusta sekä auto käyttöön ajotestiä varten, maksaa se täällä 469$ + 15$ ~= 365€:
http://houstondrivingschool.net/adult-driving

Sen verran olen tuolla rapakonkin takana ajanut autolla, että voin sanoa ettei siellä sen huonommin ajeta kuin täälläkään. Täällä vaan kaikki on  mahdollisimman rajua silmään kusemista tavalliselle kansalaiselle, eturyhmät ja lobbarit kähmivät hilloa kansalaisen taskusta omiinsa virkamiesten ja poliitikkojen avustuksella...

[EL SID]

mikä on jäänyt epäselväksi? minähän olen mamannut täällä nimenmaan suomalaista byrokratiaa, joka ohjaa politiikkoja paitsi ajokorttijärjestelmästä, samoin suomalaisia polittiikkoja siitä, että EUn kohtuuttomuudet tulevat suomalaisten päälle täysimääräisinä. Minusta se ettei eliittimme ole valmis pitämään suomalaisten puolta, on minusta hyvä syy erota EUsta, sillä aikoinaan äänestin kyllä, koska minulle väitettiin, että EUhun mennään vaikuttamaan.

Epäselvää on se, että missä on nyt se "EU:n kohtuuttomuus"? Olen hyvin selvillä siitä, että sinun ja monen muunkin muun mielestä Suomen valtion säätämät vaatimukset ajokortin hankkimiselle ovat liian tiukat. Mutta kuten sanottua, tämä on suomalaisten poliitikkojen tuotosta, minkä kanssa ei EU:lla ole mitään tekemistä.

luetko ollenkaan vastauksia?  lue nyt uudelleen mitä minä kirjoitin.

Olisiko sinusta nyt siis "suomalaisten puolta pitämistä" se, että eroaisimme EU:sta, minkä seurauksena suomalaiset joutuisivat hankkimaan uuden kortin muuttaessaan johonkin EU-maista? Sinähän olet jo itse sitä mieltä, että se, että sen ulkomaalaisilla kriteereillä suoritetun kortin pitäisi kelvata ihan hyvin Suomen teillä ajamiseen. Et siis mitenkään voi olla huolissasi siitä, että nykyisin Suomeen ajamaan tulevat ulkomailla ajo-opetuksen hankkineet aiheuttaisivat enemmän onnettomuuksia. Eli Suomen EU:sta eroaminen aiheuttaisi sen, että suomalaisten elämä hankaloituisi (kun joutuisivat hankkimaan uuden kortin muuttaessaan ulkomaille), mutta liikenne ei muuttuisi yhtään turvallisemmaksi (koska ne ulkomaalaiset, jotka joutuisivat hankkimaan Suomeen muuttaessaan suomalaisen kortin, eivät suomalaisen ajo-opetuksen ansiosta kolaroisi yhtään vähempää kuin sen, mitä olivat hankkineet omassa maassaan).

ja siten sotket kahta eri asiaa. ensinnäkin me emme tule eromaan EUsta ja toisekseeen  suomeen tulevat, lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa, puhumattakoot ammattiliikenteestä. Tilastoja asioista ilmeisesti ei ole.

loppuosa kirjoituksesta on srmäistä hömpönpömppää, jossa mennään jo lillukanvarsiin ja sr fantasiamaailmoihin. ne voit jättää jatkossa ammattilaisille.

[EL SID]

Eipä tuosta liukkaan kelin harjoittelustakaan mitään hyötyä ollut. Kävin autokoulun talvella ja sitten piti joskus myöhemmin käydä toisessa vaiheessa ajamassa kesällä teräslevyn ja saippualiouksen simuloimana liukastelemassa. Kusetusta ja rahastusta se oli jo silloin.

Olin ensimmäinen ikäluokka joka ajoi kaksivaiheisen kortin liukkaan ajontesteineen (ja samalla viimeinen, joka joutui käyttämään 80-lätkää)

Muistan ne harjoitukset oikein hyvin: ajettiin Jalasjärvelle, jossa oli sopiva rata, omilla autoilla. Oli kuuma kesäpäivä ja radalle levitettiin ruokaöljyn ja veden sekoitusta ja sen jälkeen autolla kokeiltiin luistaako. No totta kai luisti.
Turhemmasta kokemuksesta en ole ikinä maksanut 800 markkaa.

[P]

Olin ensimmäinen ikäluokka joka ajoi kaksivaiheisebn kortin liukkaaajotesteineen (ja samalla viimeinen, joka joutui käyttämään 80-lätkää)

Ja myös ensimmäinen, jolle A-kortti ei tullut B:n kylkiäisenä kuin Mamulle illlallinen. Sama täällä.

- Liukkaan kelin ajelussa ei ollut tosiaan mitään hyödyllistä.

+ 80-lätkän poisto oli mielestäni hyvä asia, koska se oli kuin punainen vaate takana ajaville autoilijoille. Äkkiä ohi.

Jep 80-lätkä tuli lusittua. Ihan turha tarvike. Provosoi vain kaikkia kumipäitä suorittamaan liikenteessä mitä järjettömämpiä ohituksia, puskurissa kiinniajoa tms. Lopulta annoin lätkän olla hattuhyllyllä "tippuneena". Oli turvallisempi ajella maantiellä..

[Svart Lucia]

Ainoa hyvä puoli Iranissa ja Saudi-arabiassa on, että siellä naiset ei saa ajaa autoa.

[sr]

mikä on jäänyt epäselväksi? minähän olen mamannut täällä nimenmaan suomalaista byrokratiaa, joka ohjaa politiikkoja paitsi ajokorttijärjestelmästä, samoin suomalaisia polittiikkoja siitä, että EUn kohtuuttomuudet tulevat suomalaisten päälle täysimääräisinä. Minusta se ettei eliittimme ole valmis pitämään suomalaisten puolta, on minusta hyvä syy erota EUsta, sillä aikoinaan äänestin kyllä, koska minulle väitettiin, että EUhun mennään vaikuttamaan.

Epäselvää on se, että missä on nyt se "EU:n kohtuuttomuus"? Olen hyvin selvillä siitä, että sinun ja monen muunkin muun mielestä Suomen valtion säätämät vaatimukset ajokortin hankkimiselle ovat liian tiukat. Mutta kuten sanottua, tämä on suomalaisten poliitikkojen tuotosta, minkä kanssa ei EU:lla ole mitään tekemistä.

luetko ollenkaan vastauksia?  lue nyt uudelleen mitä minä kirjoitin.

Sinä kirjoitat yllä "EU:n kohtuuttomuudesta". Minä halusin tietää, mitä tällä tarkoitat. Jos tarkoitat sillä sitä, että suomalaiset poliitikot tekevät typeriä päätöksiä, jotka koskevat vain Suomea (esim. koskien vaatimuksia ajo-opetuksen määrään, joka tarvitaan kortin hankkimiseen), niin tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Tämä oli pointtini.

ja siten sotket kahta eri asiaa. ensinnäkin me emme tule eromaan EUsta ja toisekseeen  suomeen tulevat, lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa, puhumattakoot ammattiliikenteestä. Tilastoja asioista ilmeisesti ei ole.

Mitä nyt lasket Itä-Eurooppaan? Onko Viro Itä-Eurooppaa? Jos on, niin miksi olisi hyvä, jos suomalaiset kävisivät hakemassa ajo-opin Virossa?

loppuosa kirjoituksesta on srmäistä hömpönpömppää, jossa mennään jo lillukanvarsiin ja sr fantasiamaailmoihin. ne voit jättää jatkossa ammattilaisille.

Suomennos muille: EL SID on jälleen kerran kirjoittanut itsensä täysin solmuun ja kun tämän hänelle joku osoittaa, niin hän ryhtyy puhtaaseen loanheittoon viedäkseen huomion itse asiasta sivuun. Hän ei toistaiseksi ole pystynyt osoittamaan mitään hyötyä suomalaisille autoilijoille siitä, että Suomi eroaisi EU:sta, mutta silti EU:n viaksi pitää vaan tunkea kaikki mahdollinen ikävä.

[skrabb]

Kommunisti nyt vaan on paha ja kommunistia äänestänyt tyhmä. Eihän se Kyllönen voi mitään omalle virastonsa sairaalle luonteelleen johon kuuluu vähävaraisten suomalaisten kiusaaminen ua rääkkääminen. Ainoa asia mikä Kyllösen eduksi on sanottava että hän edes myöntää virheen.

Vasurit Kyllönen ja Arhinmäki eivät jaksa olla hereillä, kun päätöksiä tekevät:

Myöhäinen herätys ministerillä
Pääkirjoitus | Turun Sanomat03:32

AJOKORTTILAKI. Liikenneministeri Merja Kyllönen on havahtunut ajokortin hinnan kalleuteen (Ylen Uutiset 25.4.). Vihdoinkin, sillä ajokorttiuudistuksen yhteydessä on moneen kertaan ja ajat sitten kerrottu muutosten tuovan lisää rahaa autokouluille.

Kyllönen aikoo selvittää, mistä ajokortin hintakehitys johtuu ja miksi lainvalmistelussa edellisen hallituksen aikana lasketut hinta-arviot eivät pidä paikkaansa. Selvitystyössä ei olettaisi kuluvan kauan. Ministerin ei pidä piiloutua edellisen hallituksen selän taakse.

Autoliitto on tuonut esille ongelman ytimen. Uudistus on antanut autokouluille tilaisuuden rahastaa. Tilannetta voidaan verrata hintamonopoliin, sillä autokoulujen aiempi kilpailija eli opetuslupaopetus on uudistuksella nujerrettu.

Autokoulut voivat vaikeuttaa opetuslupakoulutusta niin, että menettely loppuu ajan oloon kokonaan.

http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/478721/Myohainen+heratys+ministerilla

Kyllönen on aiemminkin herännyt myöhään:

Töiden siirto Espanjaan yllätti liikenneministerin: Emme olleet hereillä
Torstai 21.02.2013 klo 18:27

Liikenteen turvallisuusviraston Trafin vaihde- ja neuvontapalvelujen siirtyminen Sodankylästä Espanjaan tuli yllätyksenä myös liikenneministeri Merja Kyllöselle (vas).

Liikenneministeri Merja Kyllönen hämmentyi Trafin tempauksesta.
– Valitettavasti emme ministeriössä, emmekä myöskään Trafissa olleet hereillä, että olisimme osanneet varautua tällaiseen ratkaisumalliin, hän pahoitteli eduskunnan kyselytunnilla torstaina.

Lopputulosta ei osattu epäillä, koska kilpailutuksen voittanut yritys on suomalainen ja ehtona oli palvelun antaminen suomen kielellä. Yritys teettää työn halvemmalla Espanjassa ja työntekijät ovat Aurinkorannikon suomalaisia.

Kyllönen korosti, että asiassa on toimittu kilpailuttamista säätelevän hankintalain mukaan.

Kilpailussa hävinnyt sodankyläläinen yritys oli hoitanut tehtäviä viisi vuotta. Nyt se joutuu irtisanomaan puolet henkilöstöstään.
STT

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013022116704730_uu.shtml

Arhinmäkikään ei ollut hereillä osinkoverouudistusta käsiteltäessä:

Arhinmäki osinkoverotuksesta Ylen A-Studiossa: Heräsin liian myöhään

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288553456404.html

http://hommaforum.org/index.php/topic,81645.msg1305511.html#msg1305511

[stefani]

Kun itse lähestyin ikää 18v, ja tuli aika valmistautua ajokortin hankkimiseen, isäni pohti asiaa suunnilleen näin: Sitä ei tiedä minkälaisia tyyppejä siellä autokoulussa on mukamas opettamassa. Parempi että isäni hankkii ajoluvan, niin että varmasti opin kunnolla.

Kävi kuitenkin niin, että kun menin ensimmäisen kerran ajokokeeseen, inssi ei päästänytkään läpi. Jotkut vitsailivat paikkakunnalla siitä miten pahamainen kyseinen inssi oli, ja miten siellä "rahastetaan", mutta itse en jaksaisi haukkua häntä. Mies vain teki työtään. Totuus oli, että en ansainnut ajokorttia, koska en osannut ajaa. Ja en osannut ajaa, koska en ollut saanut kunnollista ajo-opetusta. En ollut saanut ajo-opetusta, koska isäni ei tiennyt mitään ajo-opetuksesta.

Isäni oli raivoissaan epäonnistuneesta kokeesta. Jatko-opetukset muuttuivat hyvin rasittaviksi. Itseäni ei kiinnostanut koko touhu lainkaan, mutta en uskaltanut uhmata isääni, joka tuhisi ja sähisi "keskity!" "yritä nyt!" "ei tämä ole niin vaikeaa!" kuin jokin vihainen jyrsijä. Tein ajaessani koko ajan enemmän virheitä, mikä aiheutti enemmän vittuilua, mikä taas aiheutti enemmän virheitä jne.

Menin apaattisena ja ilman kiinnostusta pakotettuna uudestaan ajokokeeseen. Tällä kertaa en tehnyt virheitä, ja pääsin läpi, tosin inssi haukkui minua edelleen siitä miten hän pystyy näkemään, että olen vastuuton kaahailija.

Helpommalla olisin päässyt jos olisin vain mennyt oikeaan autokouluun.

Ministeri: Opetuslupa on tarkoitettu niille, joilla ei ole varaa autokouluun

Luulin, että se on tarkoitettu niille ylimielisille kusipäille ketkä kuvittelevat olevansa joka asian asiantuntijoita, ja ketkä näin ollen myös hallitsevat ajo-opetuksen paremmin kuin autokoulun opettajat.

[P]

Ministeri: Opetuslupa on tarkoitettu niille, joilla ei ole varaa autokouluun

Luulin, että se on tarkoitettu niille ylimielisille kusipäille ketkä kuvittelevat olevansa joka asian asiantuntijoita, ja ketkä näin ollen myös hallitsevat ajo-opetuksen paremmin kuin autokoulun opettajat.

Minä läpäisin ykkösellä inssin - opetusluvalla. Niin pari kaverianikin, jotka hankkivat myös kortin opetusluvilla. Sinun oma kokemuksesi - oli kyse omasta ajorajoittuneisuudestasi tai isäsi opetuskyvyn puutteista? Se ei yleistettävästi koske koko järjestelmää. 
 

[stefani]

Juu oikeasti jäin nuorena pääni sisällä ihmettelemään mitä varten tuo opetuslupa on edes mahdollista hankkia, mutta vanhana ja viisaana en enää vaatisi sen poistamista omien kokemuksieni johdosta vain. Tosin näköjään sillä ei ole väliä vaadinko sitä vai ei, koska tarinani lukijat ennakoivat vaatimukset joka tapauksessa ennaltaehkäisevästi?

Annoin vain oman kontribuutioni keskusteluun. Mielestäni on ärsyttävää, jos opetusluvista kerrotaan vain positiivisia tarinoita. Miten hienoa kun sai harjoitella enemmän jne. Jos totuus on, että opetusluvilla aiheutetaan myös vahinkoa, järkeväin henkilön pitäisi olla kiinnostunut siitäkin.

Voisin toki kysyä sitä, että mitäköhän varten nuoria ei varoiteta tällaisista skenaarioista lainkaan? Esim kyseinen pahamainen inssi ei ainakaan ehdottanut minulle jotain kapinointia ja autokouluun menemistä vaihtoehtona. Näytti vain nauttivan kun sai tilaisuuden haukkua nuorta typerystä.

[stefani]

Pitää myös muistaa, että ihmisillä on yleensä intressi yrittää puolustaa omaa perhettä jne.

Kaikki haluavat kertoa tarinoita siitä miten omat opettajat olivat erikoisia ja "tavallisia opettajia" parempia. Ei liity vain autoihin. Sama juttu yliopistossa, urheilussa ja kaikessa muussakin. Taistelulajeissa hyvin vahvasti, esimerkiksi.

Tämä tarkoittaa sitä, että kun nuoret kärsivät tällaisia kohtaloita kuin minä itse, heillä on yleensä intressi olla hiljaa niistä, ja yrittää maalailla tapahtumia mieluisammiksi. Eli toisin sanoen, teillä on syytä uskoa, ettei tarinoiden kautta saatu käsitys tällaisten ongelmien skaalasta ole välttämättä ihan vääristymätön.

[EL SID]

mikä on jäänyt epäselväksi? minähän olen mamannut täällä nimenmaan suomalaista byrokratiaa, joka ohjaa politiikkoja paitsi ajokorttijärjestelmästä, samoin suomalaisia polittiikkoja siitä, että EUn kohtuuttomuudet tulevat suomalaisten päälle täysimääräisinä. Minusta se ettei eliittimme ole valmis pitämään suomalaisten puolta, on minusta hyvä syy erota EUsta, sillä aikoinaan äänestin kyllä, koska minulle väitettiin, että EUhun mennään vaikuttamaan.

Epäselvää on se, että missä on nyt se "EU:n kohtuuttomuus"? Olen hyvin selvillä siitä, että sinun ja monen muunkin muun mielestä Suomen valtion säätämät vaatimukset ajokortin hankkimiselle ovat liian tiukat. Mutta kuten sanottua, tämä on suomalaisten poliitikkojen tuotosta, minkä kanssa ei EU:lla ole mitään tekemistä.

luetko ollenkaan vastauksia?  lue nyt uudelleen mitä minä kirjoitin.

Sinä kirjoitat yllä "EU:n kohtuuttomuudesta". Minä halusin tietää, mitä tällä tarkoitat. Jos tarkoitat sillä sitä, että suomalaiset poliitikot tekevät typeriä päätöksiä, jotka koskevat vain Suomea (esim. koskien vaatimuksia ajo-opetuksen määrään, joka tarvitaan kortin hankkimiseen), niin tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Tämä oli pointtini.

kirjoitin ne jo:

http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386529.html#msg1386529

ja siltä varalta, että haluat lähteä argumentoimaan niitä erikseen, muistutan, että jokaisesta aiheesta on olemassa jo oma ketjunsa, joten sensijaan, että sotkisit tätä ketjua lisää, ole hyvä ja etsi asiaa käsittelevä ketju ja kirjota siihen

Lainaus
ja siten sotket kahta eri asiaa. ensinnäkin me emme tule eromaan EUsta ja toisekseeen  suomeen tulevat, lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa, puhumattakoot ammattiliikenteestä. Tilastoja asioista ilmeisesti ei ole.

Mitä nyt lasket Itä-Eurooppaan? Onko Viro Itä-Eurooppaa? Jos on, niin miksi olisi hyvä, jos suomalaiset kävisivät hakemassa ajo-opin Virossa?

miksi viroon? vastasin jo:

http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386816.html#msg1386816

vastauksessa mainitus eteläeurooppalaisen järki-ihminen osaa korvata myös sanalla itä-eurooppalainen

loppuosa kirjoituksesta on srmäistä hömpönpömppää, jossa mennään jo lillukanvarsiin ja sr fantasiamaailmoihin. ne voit jättää jatkossa ammattilaisille.

Suomennos muille: EL SID on jälleen kerran kirjoittanut itsensä täysin solmuun ja kun tämän hänelle joku osoittaa, niin hän ryhtyy puhtaaseen loanheittoon viedäkseen huomion itse asiasta sivuun. Hän ei toistaiseksi ole pystynyt osoittamaan mitään hyötyä suomalaisille autoilijoille siitä, että Suomi eroaisi EU:sta, mutta silti EU:n viaksi pitää vaan tunkea kaikki mahdollinen ikävä.

höpöhöpö. sinä sekoilet, unohdat mistä asioista on jo keskusteltu, tarraat lillukanvarsiin ja intät jatkuvasti samaa asiaan, tyylisi mukaisesti. Sinun kanssasi jaksaa kirjoitella silloin,kun olet asiallinen, mutta kun alat sekoilemaan, "lyön välittömästi näpeille".

sr, tästä aiheesta on ollut aikaisemminkin puhetta: jos keskustelun taso käy yli henkisen ymmärryksen ja on liian tasokasta, kukaan ei pakota ketään mukaan. kannattaa jäädä mieluummin pois kun tulla tänne sekoilemaan olemattomia.

[EL SID]

Ja myös ensimmäinen, jolle A-kortti ei tullut B:n kylkiäisenä kuin Mamulle illlallinen. Sama täällä.

itseasiassa, satuin olemaan se eka ryhmä joka koki tuon kaiken ja meille tuli, viimeisenä, lahjaksi tuo A-kortti.

ongelmia se ei tuottanut, landella kun lähes joka junnulla oli ollut mopo, joten ajotaitoa oli kunnossa siirtyä moottoripyörän selkään.

[EL SID]

Luulin, että se on tarkoitettu niille ylimielisille kusipäille ketkä kuvittelevat olevansa joka asian asiantuntijoita, ja ketkä näin ollen myös hallitsevat ajo-opetuksen paremmin kuin autokoulun opettajat.

monella muulla on päinvastaisia kokemuksia. Ajolupa edellyttää kyllä fiksua opettajaa. parasta ajoluvassa on, että voit tarvittaessa ajaa paljon ylimääräistä (hups) ja keskittyä osa-alueisiin, mitkä eivät ole vahvoja.

[sivullinen.]

Esim. Texasissa ajokortin hinta yli 18-vuotiaalle on minimissään noin satasen dollareissa

Tuohon hintaan ei saa saarnaa ekologisesta ajosta tai valistusta lainnoudattamisen tärkeydestä. Molemmat kuuluvat olennaisena osana ajokortin hankintaan Suomessa.

Ja edelleen nostan esiin nuorten syrjintää. Olisi mahdollista vaatia uusien tietojen opiskelua myös vanhemmilta. Jokavuotinen valistustilaisuus - hinta 500 euroa - ja lintsauksesta kortti pois. Suuret ikäluokat ovat saaneet kortin lähes ilmaiseksi ilman mitään moraalisaarnaa. Sama "oppivelvollisuus" pitäisi koskea heitäkin.

[sr]

Sinä kirjoitat yllä "EU:n kohtuuttomuudesta". Minä halusin tietää, mitä tällä tarkoitat. Jos tarkoitat sillä sitä, että suomalaiset poliitikot tekevät typeriä päätöksiä, jotka koskevat vain Suomea (esim. koskien vaatimuksia ajo-opetuksen määrään, joka tarvitaan kortin hankkimiseen), niin tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Tämä oli pointtini.

kirjoitin ne jo:

http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386529.html#msg1386529

ja siltä varalta, että haluat lähteä argumentoimaan niitä erikseen, muistutan, että jokaisesta aiheesta on olemassa jo oma ketjunsa, joten sensijaan, että sotkisit tätä ketjua lisää, ole hyvä ja etsi asiaa käsittelevä ketju ja kirjota siihen

Tuossa vastaat, että on väärin, että suomalaiset eivät saa ajaa korttia Italiassa. Kuten jo sinulle kirjoitin, tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kohtuuttomuuden kanssa, vaan kyse on puhtaasti Suomen omasta päätöksestä. Ne muut EU-jutut (päästökauppa ym. hömppä) taas eivät liity tähän mitenkään. Jos siis tässä ajo-opetusketjussa puhut EU:n kohtuuttomuuksista ja tarkoitat jotain rikkipäästöjä Itämerellä, niin sanoisin, että se olet kyllä sinä, joka niihin lillukanvarsiin puuttuu.

ja siten sotket kahta eri asiaa. ensinnäkin me emme tule eromaan EUsta ja toisekseeen  suomeen tulevat, lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa, puhumattakoot ammattiliikenteestä. Tilastoja asioista ilmeisesti ei ole.

Mitä nyt lasket Itä-Eurooppaan? Onko Viro Itä-Eurooppaa? Jos on, niin miksi olisi hyvä, jos suomalaiset kävisivät hakemassa ajo-opin Virossa?

miksi viroon? vastasin jo:

http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386816.html#msg1386816

vastauksessa mainitus eteläeurooppalaisen järki-ihminen osaa korvata myös sanalla itä-eurooppalainen

Siksi Viroon, että se olisi takuulla relevantein paikka suomalaisille hankkia ajo-opetusta, eikä joku Italia. Täällähän on jo esitetty linkkejä virolaisiin autokouluihin, jotka tarjoavat ajo-opetusta suomen kielellä. Jos siis sinun tahtosi toteutuisi, ja Suomessa pysyvästi asuvat voisivat hankkia ajokorttinsa missä tahansa EU-maassa, niin Viro olisi todennäköisesti se, jossa niitä eniten hankittaisiin, koska se on lähellä ja siellä saisi opetusta suomeksi. Minusta se on siis kaikkein relevantein maa tämän keskustelun kannalta. Jos nyt oletkin sitä mieltä, että "Itä-Euroopassa" ajo-opetuksensa hankkineet turistit ovat ne eniten onnettomuuksia Suomessa aiheuttavat, niin luonnollisesti kysyn silloin, että eikö Viro sitten kuulu Itä-Eurooppaan ilmplikoiden, että lisääntyviä onnettomuuksia seuraisi siitä, jos suomalaiset alkaisivat merkittävässä määrin hankkia ajo-opetusta Virossa. Jos näin ei sinusta ole, niin miksei?

höpöhöpö. sinä sekoilet, unohdat mistä asioista on jo keskusteltu, tarraat lillukanvarsiin ja intät jatkuvasti samaa asiaan, tyylisi mukaisesti. Sinun kanssasi jaksaa kirjoitella silloin,kun olet asiallinen, mutta kun alat sekoilemaan, "lyön välittömästi näpeille".

LOL. Sinun "näpeille lyömisesi" on henkilökohtaisella solvaamisella asiallisen argumentaation puutteen paikkaamista.

[EL SID]

Sinä kirjoitat yllä "EU:n kohtuuttomuudesta". Minä halusin tietää, mitä tällä tarkoitat. Jos tarkoitat sillä sitä, että suomalaiset poliitikot tekevät typeriä päätöksiä, jotka koskevat vain Suomea (esim. koskien vaatimuksia ajo-opetuksen määrään, joka tarvitaan kortin hankkimiseen), niin tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Tämä oli pointtini.

kirjoitin ne jo:

http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386529.html#msg1386529

ja siltä varalta, että haluat lähteä argumentoimaan niitä erikseen, muistutan, että jokaisesta aiheesta on olemassa jo oma ketjunsa, joten sensijaan, että sotkisit tätä ketjua lisää, ole hyvä ja etsi asiaa käsittelevä ketju ja kirjota siihen

Tuossa vastaat, että on väärin, että suomalaiset eivät saa ajaa korttia Italiassa. Kuten jo sinulle kirjoitin, tällä ei ole mitään tekemistä EU:n kohtuuttomuuden kanssa, vaan kyse on puhtaasti Suomen omasta päätöksestä. Ne muut EU-jutut (päästökauppa ym. hömppä) taas eivät liity tähän mitenkään. Jos siis tässä ajo-opetusketjussa puhut EU:n kohtuuttomuuksista ja tarkoitat jotain rikkipäästöjä Itämerellä, niin sanoisin, että se olet kyllä sinä, joka niihin lillukanvarsiin puuttuu.

sr, nämä nettikeskustelut vaativat myös sisälukutaitoa ja ymmärrystä lukea kirjoitusta. jos kirjoitan:

Koko ajokorttihumpuuki on hyvä esimerkki siitä, kuinka valtion virasto trafi ja liikenneministeriön  virkamiehet pitävät kynsin hampain kiinni omasta tärkeydestään ja pitävät yllä byrokraattisia määräyksiä, jotka vaikeuttavat suomalaisten elämää.

miksi toistat useaan kertaan saman asian sinun kirjoittamasi?

vaan kyse on puhtaasti Suomen omasta päätöksestä.

ja tässä taas esimerkki kuinka et ymmärrä lukemaasi, vaan irroitat rivin asian yhteydestä:

Ne muut EU-jutut (päästökauppa ym. hömppä) taas eivät liity tähän mitenkään. Jos siis tässä ajo-opetusketjussa puhut EU:n kohtuuttomuuksista ja tarkoitat jotain rikkipäästöjä Itämerellä, niin sanoisin, että se olet kyllä sinä, joka niihin lillukanvarsiin puuttuu.

mikäli luet koko tekstin

http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386529.html#msg1386529

niin normaalijärkisen pitäisi ymmärttää, että  siinä vertaillaan epäkohtia joita suomalainen joutuu nielemään, kun tas EUsta pitäisi tulla jotain positiivista, kuten EU-tasoiset ajokorttien hinnat, niille neuvotellaan sellaiset ehdot, ettei se onnistu.

Miksi sinä et ymmärtänyt asiaa?

ja siten sotket kahta eri asiaa. ensinnäkin me emme tule eromaan EUsta ja toisekseeen  suomeen tulevat, lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa, puhumattakoot ammattiliikenteestä. Tilastoja asioista ilmeisesti ei ole.
Mitä nyt lasket Itä-Eurooppaan? Onko Viro Itä-Eurooppaa? Jos on, niin miksi olisi hyvä, jos suomalaiset kävisivät hakemassa ajo-opin Virossa?

miksi viroon? vastasin jo:

http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386816.html#msg1386816

vastauksessa mainitus eteläeurooppalaisen järki-ihminen osaa korvata myös sanalla itä-eurooppalainen

Siksi Viroon, että se olisi takuulla relevantein paikka suomalaisille hankkia ajo-opetusta, eikä joku Italia. Täällähän on jo esitetty linkkejä virolaisiin autokouluihin, jotka tarjoavat ajo-opetusta suomen kielellä. Jos siis sinun tahtosi toteutuisi, ja Suomessa pysyvästi asuvat voisivat hankkia ajokorttinsa missä tahansa EU-maassa, niin Viro olisi todennäköisesti se, jossa niitä eniten hankittaisiin, koska se on lähellä ja siellä saisi opetusta suomeksi. Minusta se on siis kaikkein relevantein maa tämän keskustelun kannalta. Jos nyt oletkin sitä mieltä, että "Itä-Euroopassa" ajo-opetuksensa hankkineet turistit ovat ne eniten onnettomuuksia Suomessa aiheuttavat, niin luonnollisesti kysyn silloin, että eikö Viro sitten kuulu Itä-Eurooppaan ilmplikoiden, että lisääntyviä onnettomuuksia seuraisi siitä, jos suomalaiset alkaisivat merkittävässä määrin hankkia ajo-opetusta Virossa. Jos näin ei sinusta ole, niin miksei?

taas puuttuu lukutaitoa? missä, kohtaa väitän että turitit aiheuttavat eniten onnettomuuksia? Kirjoitin vain turistien aiheuttavan onnettomuuksia ja ettei siitä ole tilastoja kuinka paljon.

tässä ketjussa on kyselty, että onko mitään oikeaa tietoa että juuri liukkaajotesti olisi vähentänyt onnettomuuksia. Onko sellaista?
ja muutenkin, kyse on suomalsten oikeudesta saada ajokortti, joka ei anna heille yhtään ylimääräuistä etua samaan hintaa kuin jonkin toisen EUn kansalaisen.

Lainaus
höpöhöpö. sinä sekoilet, unohdat mistä asioista on jo keskusteltu, tarraat lillukanvarsiin ja intät jatkuvasti samaa asiaan, tyylisi mukaisesti. Sinun kanssasi jaksaa kirjoitella silloin,kun olet asiallinen, mutta kun alat sekoilemaan, "lyön välittömästi näpeille".

LOL. Sinun "näpeille lyömisesi" on henkilökohtaisella solvaamisella asiallisen argumentaation puutteen paikkaamista.

henkilökohtaista? tässä on taas yksi ketju esimerkkinä kuinka srn tulo mukaan tarkoittaa kejun muuttumista metakeskusteluksi ja tilkkutäkkelyksi, ja siten vaikuttaa ketjun luettavuuteen ja tappaa muiden mielenkiinnon aiheeseen.

Itseasiassa minähän olen kiltti sinua kohtaan: kuten näistä vastauksista voi hyvin lukea, me tässä toistamme asioita mitä sinä, huolimatta toistoista, et ole ymmärtänyt tai olet lukenut, mutta ymmärtänyt väärin, mikä osoittaa kuinka keskustelun taso on ollut sinulle liian tasokas, etkä ole kyennyt ymmärtämään ketjussa kerrottuja asioita ilman, että minä nyt täsmennän niitä sinulla.
Itseasissa minä olen kiltti sinua kohtaan, kun autan sinua, moni muu lopettaa vain vänkäämisen kanssasi.

[EL SID]

Esim. Texasissa ajokortin hinta yli 18-vuotiaalle on minimissään noin satasen dollareissa

Tuohon hintaan ei saa saarnaa ekologisesta ajosta tai valistusta lainnoudattamisen tärkeydestä. Molemmat kuuluvat olennaisena osana ajokortin hankintaan Suomessa.

Ja edelleen nostan esiin nuorten syrjintää. Olisi mahdollista vaatia uusien tietojen opiskelua myös vanhemmilta. Jokavuotinen valistustilaisuus - hinta 500 euroa - ja lintsauksesta kortti pois. Suuret ikäluokat ovat saaneet kortin lähes ilmaiseksi ilman mitään moraalisaarnaa. Sama "oppivelvollisuus" pitäisi koskea heitäkin.

ja eikä vain suuret ikäluokat vaan myös me 1970-luvulla syntyneet olemme saaneet mm. mopolla ajooikeuden käytännössä ilmaiseksi.

siksi minua yleensä nolottaakin, kun vanhemmat haukkuvat nuorempia laiskuudesta ja saamattomuudesta ja siitä, ettei heistä ole mihinkään, he eivät ymmärrä sitä, että nuorille on yhteiskunta koonnut paljon enemmän esteitä menestyksen ja ahkeruuden tielle kuin meille vanhemmille.

[sr]

ja tässä taas esimerkki kuinka et ymmärrä lukemaasi, vaan irroitat rivin asian yhteydestä:

Ne muut EU-jutut (päästökauppa ym. hömppä) taas eivät liity tähän mitenkään. Jos siis tässä ajo-opetusketjussa puhut EU:n kohtuuttomuuksista ja tarkoitat jotain rikkipäästöjä Itämerellä, niin sanoisin, että se olet kyllä sinä, joka niihin lillukanvarsiin puuttuu.

mikäli luet koko tekstin

http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386529.html#msg1386529

niin normaalijärkisen pitäisi ymmärttää, että  siinä vertaillaan epäkohtia joita suomalainen joutuu nielemään, kun tas EUsta pitäisi tulla jotain positiivista, kuten EU-tasoiset ajokorttien hinnat, niille neuvotellaan sellaiset ehdot, ettei se onnistu.

Miksi sinä et ymmärtänyt asiaa?

Nyt ymmärrän, miksi olet niin pihalla siitä, mistä tässä keskustellaan. Ajattelet, että EU on jokin automaatti, josta tulee ulos joko sinun elämäsi kannalta hyviä tai huonoja asioita ja nyt olet siis pannut EU:n piikkiin sen, että Suomessa on tiukat vaatimukset ajokortin saamiselle, eikä sitä korttia voi ajaa muissa maissa, vaikka tässä nimenomaisessa asiassa EU ei ole se, jossa on vikaa, vaan Suomen päättäjät

Ymmärtäisin EU:n sättimisesi, jos kyse olisi siitä, että Suomi valtiona on joustanut joissain kysymyksissä saadakseen muut EU-maat hyväksymään sitten joitain Suomen vaatimuksia, eikä näitä jälkimmäisiä sitten olisi lainkaan. Mutta tässä ajokorttiasiassa ei ole tästä kyse. Suomi valtiona ei varmastikaan ole vaatinut mitään ajokortin ajamisen oikeuttamista toisissa EU-maissa. Ei siis ole mikään EU:n (tai muiden EU-maiden) vika, ettei sellaista ole toteutettu.

Lisäksi, kuten sanottua, se ei olisi Suomen etu, että Suomessa asuvat voisivat ajaa korttinsa ulkomailla. Suomi siis haluaa, ettei tällaista järjestelyä toteuteta. On siis ihan turha syyttää EU:ta siitä. Voisin ymmärtää urputuksesi, jos olisit virolainen autokoulun pyörittäjä ja olisit käärmeissäsi siitä, että EU ei toteuta tässä tapauksessa yhteisten markkinoiden järjestämistä, vaikka Viron valtio sitä vaatisi (olettaen, että Viron valtio sitä haluaa).

Jos Suomen valtio haluaa jotain ja EU toteuttaa sen asian niin kuin Suomen valtio haluaa, niin EU ei ole oikea kohde kohdistaa nyreyttä, jos se Suomen valtion haluama ei ole sama kuin sinun haluamasi. Jos Suomen valtio (ja sinä) ei halua jotain ja EU sen silti toteuttaa, niin silloin hyväksyn sen, että sätit EU:ta.

Ymmärrätkö näiden asioiden eron?

taas puuttuu lukutaitoa? missä, kohtaa väitän että turitit aiheuttavat eniten onnettomuuksia? Kirjoitin vain turistien aiheuttavan onnettomuuksia ja ettei siitä ole tilastoja kuinka paljon.

Sinä kirjoitit näin:"lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa". Jos tuolla tarkoitit, että itäeurooppalaiset turistit aiheuttavat "tuhoa" saman verran kuin suomalaisetkin, niin tuo oli kyllä varsin erikoinen tapa ilmaista asia. Minusta ainoa järkevä tapa tulkita lauseesi oli niin, että sinusta itäeurooppalaiset turistit aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin suomalaiset.

Ja tuo liittyi siis siihen, kun koitit keksiä jotain, mitä EU on tuottanut haittaa Suomelle tässä ajokorttiasiassa, ennen kaikkea siihen, että ulkomaalaiset saavat ajaa omilla omissa maissaan ajetuilla korteilla Suomessa. Jos nyt et olekaan sitä mieltä, että itäeurooppalaiset turistit aiheuttavat yhtään enempää tuhoa kuin kukaan muukaan autoilija, niin missä se EU:n tuottama haitta oikein on?

EU siis tuottaa sen, että ulkomaille muuttavat suomalaiset saavat ajaa siellä suomalaisilla korteilla joutumatta hankkimaan paikallista. Tämä on kaiken järjen mukaan hyvä asia suomalaisille. Sen ohella EU-maissa ajetut kortit kelpaavat Suomeen muuttavilla (niin suomalaisilla kuin muillakin). Tätä voisi pitää negatiivisena asiana, jos siis olisi niin, että ulkomaisilla korteilla ajavat aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin muut. Nyt vaikuttaa siltä, ettet ole edes selvillä, oletko tätä mieltä vaiko et.

ja muutenkin, kyse on suomalsten oikeudesta saada ajokortti, joka ei anna heille yhtään ylimääräuistä etua samaan hintaa kuin jonkin toisen EUn kansalaisen.

Niin, suomalaisten oikeus saada ajokortti ja millä ehdoin, on ennen kaikkea Suomen itsensä päätettävissä. Tähän liittyvistä asioista on ihan turha syyttää EU:ta, kuten sinä olet tehnyt puhuessasi "EU:n kohtuuttomuuksista". Suomalaiset saavat EU:n kautta sen saman edun, minkä kaikki muutkin EU-kansalaiset, eli heidän ei tarvitse ajaa uutta korttia, jos muuttavat toiseen maahan asumaan.

[EL SID]

ja tässä taas esimerkki kuinka et ymmärrä lukemaasi, vaan irroitat rivin asian yhteydestä:

Ne muut EU-jutut (päästökauppa ym. hömppä) taas eivät liity tähän mitenkään. Jos siis tässä ajo-opetusketjussa puhut EU:n kohtuuttomuuksista ja tarkoitat jotain rikkipäästöjä Itämerellä, niin sanoisin, että se olet kyllä sinä, joka niihin lillukanvarsiin puuttuu.

mikäli luet koko tekstin

http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386529.html#msg1386529

niin normaalijärkisen pitäisi ymmärttää, että  siinä vertaillaan epäkohtia joita suomalainen joutuu nielemään, kun tas EUsta pitäisi tulla jotain positiivista, kuten EU-tasoiset ajokorttien hinnat, niille neuvotellaan sellaiset ehdot, ettei se onnistu.

Miksi sinä et ymmärtänyt asiaa?

Nyt ymmärrän, miksi olet niin pihalla siitä, mistä tässä keskustellaan. Ajattelet, että EU on jokin automaatti, josta tulee ulos joko sinun elämäsi kannalta hyviä tai huonoja asioita ja nyt olet siis pannut EU:n piikkiin sen, että Suomessa on tiukat vaatimukset ajokortin saamiselle, eikä sitä korttia voi ajaa muissa maissa, vaikka tässä nimenomaisessa asiassa EU ei ole se, jossa on vikaa, vaan Suomen päättäjät

Ymmärtäisin EU:n sättimisesi, jos kyse olisi siitä, että Suomi valtiona on joustanut joissain kysymyksissä saadakseen muut EU-maat hyväksymään sitten joitain Suomen vaatimuksia, eikä näitä jälkimmäisiä sitten olisi lainkaan. Mutta tässä ajokorttiasiassa ei ole tästä kyse. Suomi valtiona ei varmastikaan ole vaatinut mitään ajokortin ajamisen oikeuttamista toisissa EU-maissa. Ei siis ole mikään EU:n (tai muiden EU-maiden) vika, ettei sellaista ole toteutettu.

Lisäksi, kuten sanottua, se ei olisi Suomen etu, että Suomessa asuvat voisivat ajaa korttinsa ulkomailla. Suomi siis haluaa, ettei tällaista järjestelyä toteuteta. On siis ihan turha syyttää EU:ta siitä. Voisin ymmärtää urputuksesi, jos olisit virolainen autokoulun pyörittäjä ja olisit käärmeissäsi siitä, että EU ei toteuta tässä tapauksessa yhteisten markkinoiden järjestämistä, vaikka Viron valtio sitä vaatisi (olettaen, että Viron valtio sitä haluaa).

Jos Suomen valtio haluaa jotain ja EU toteuttaa sen asian niin kuin Suomen valtio haluaa, niin EU ei ole oikea kohde kohdistaa nyreyttä, jos se Suomen valtion haluama ei ole sama kuin sinun haluamasi. Jos Suomen valtio (ja sinä) ei halua jotain ja EU sen silti toteuttaa, niin silloin hyväksyn sen, että sätit EU:ta.

Ymmärrätkö näiden asioiden eron?

olet huono arvaamaan mitä muuta ajattelevat. kerro nyt vaan ydinkohta, mitä ajat takaa ja lopeta jaarittelu.

Lainaus
taas puuttuu lukutaitoa? missä, kohtaa väitän että turitit aiheuttavat eniten onnettomuuksia? Kirjoitin vain turistien aiheuttavan onnettomuuksia ja ettei siitä ole tilastoja kuinka paljon.

Sinä kirjoitit näin:"lähinnä itäeuroopan turistit aiheuttavat nyt jo tuhoa". Jos tuolla tarkoitit, että itäeurooppalaiset turistit aiheuttavat "tuhoa" saman verran kuin suomalaisetkin, niin tuo oli kyllä varsin erikoinen tapa ilmaista asia. Minusta ainoa järkevä tapa tulkita lauseesi oli niin, että sinusta itäeurooppalaiset turistit aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin suomalaiset.

Ja tuo liittyi siis siihen, kun koitit keksiä jotain, mitä EU on tuottanut haittaa Suomelle tässä ajokorttiasiassa, ennen kaikkea siihen, että ulkomaalaiset saavat ajaa omilla omissa maissaan ajetuilla korteilla Suomessa. Jos nyt et olekaan sitä mieltä, että itäeurooppalaiset turistit aiheuttavat yhtään enempää tuhoa kuin kukaan muukaan autoilija, niin missä se EU:n tuottama haitta oikein on?

EU siis tuottaa sen, että ulkomaille muuttavat suomalaiset saavat ajaa siellä suomalaisilla korteilla joutumatta hankkimaan paikallista. Tämä on kaiken järjen mukaan hyvä asia suomalaisille. Sen ohella EU-maissa ajetut kortit kelpaavat Suomeen muuttavilla (niin suomalaisilla kuin muillakin). Tätä voisi pitää negatiivisena asiana, jos siis olisi niin, että ulkomaisilla korteilla ajavat aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin muut. Nyt vaikuttaa siltä, ettet ole edes selvillä, oletko tätä mieltä vaiko et.

sinä siis tosissasi tartut yhteen lauseeseen ja tulkitset sen kuten haluat ja teet siitä valtavia johtopäätöksiä? 

Lainaus
ja muutenkin, kyse on suomalsten oikeudesta saada ajokortti, joka ei anna heille yhtään ylimääräuistä etua samaan hintaa kuin jonkin toisen EUn kansalaisen.

Niin, suomalaisten oikeus saada ajokortti ja millä ehdoin, on ennen kaikkea Suomen itsensä päätettävissä. Tähän liittyvistä asioista on ihan turha syyttää EU:ta, kuten sinä olet tehnyt puhuessasi "EU:n kohtuuttomuuksista". Suomalaiset saavat EU:n kautta sen saman edun, minkä kaikki muutkin EU-kansalaiset, eli heidän ei tarvitse ajaa uutta korttia, jos muuttavat toiseen maahan asumaan.

syyttää? palataan taas askel taaksepäin, kohtaan tämä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1388312.html#msg1388312

mikä on ensimmäinen asia, jonka käyn sinun kanssasi läpi?

[ekto]

Ainoa hyvä puoli Iranissa ja Saudi-arabiassa on, että siellä naiset ei saa ajaa autoa.

Aijaa, kyllä minua ottaisi pattiin jos joutuisin pitkähkön työmatkan lisäksi hoitamaan kaikki muutkin kodin ulkopuolelle suuntautuvat asiat. On se vaan helpompaa kun perheessä on toinenkin autollinen.

Kun tapasin vaimoni, hänellä oli ajokortti, mutta hän ei ollut ajanut autolla päivittäin eikä omistanut autoa. Päätin istua pelkääjän paikalle ja antaa hänen ajaa, jotta ajotaito kehittyisi. Suhdekin kun oli vielä tuore, toisen ajamiseen uskalsi puuttua  Kävi kaiken lisäksi niin, että onnistuin saamaan oman korttini hyllylle pariksi kuukaudeksi, jolloin jouduin siirtymään moposkootterihommiin ja auto jäi hänelle. Tänä aikana hänen ajotaito kehittyi huomattavasti. Myöhemmin ostin itselleni toisen auton.

Ajamaan oppii vain ajamalla. Monesti naiset ajavat miehiä vähemmän, varsinkin talouksissa joissa on vain yksi auto. Muistaakseni naiset ajavat 20 - 30% kaikista ajetuista kilometreistä. Meidänkin perheessä minä ajan noin 800 kilometriä viikossa, kun vaimoni 50 - 100 kilometriä, näistäkin suurimman osan rauhallisilla maalaisteillä.

Edit: Pakko vielä lisätä erään kaverin kysymys jonka hän esitti minulle kun olimme ajelulla hänen saatuaan ajokortin. "mikä on tuo valo joka syttyy kun peruttaa"  Kaveri oli autottomasta perheestä ja ilmeisesti autokoulussa ei oltu käyty "itsestäänselvyyksiä" läpi.

[EL SID]

Suomen holhous ja kansalaisten terrorisointivirasto trafille ei riittänyt mopo ja auto-korttien hinnan nostamisen mahdottomaksi osalla kansaa, vaan se etsii uusia holhouskohteita. Nyt kohteena ovat tavalliset veneilijät:

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ylijohtaja-ehdottaa-pakollista-veneajokorttia/1359704

Ylijohtaja ehdottaa pakollista veneajokorttia
Kuva: Marko Happo
M/s Puijolla on huomattu, että veneilijöiden joukossa on niitä, jotka eivät piittaa väistämissäännöstä.
M/s Puijolla on huomattu, että veneilijöiden joukossa on niitä, jotka eivät piittaa väistämissäännöstä.

Juha Mikkonen
04:55
Trafin ylijohtaja Tuomas Routa ehdottaa, että veneilijöille voisi harkita ajokorttia ennen kuin he pääsisivät ulapalle.

Mopoilijoidenkin turmat vähenivät huomattavasti, kun mopokortti tuli pakolliseksi, Routa mainitsee. Turvallisuus voisi lisääntyä vesilläkin.

Monelta vesillä liikkujalta ovatkin hukassa väistämissäännöt. Niihin on törmännyt muun muassa m/s Puijon päällikkö Kari Vänttinen väistellessään purjehtijoita sokkeloisella Heinäveden reitillä.

–?Joukossa on muutamia, jotka eivät piittaa tai käyttävät väärin väistämissääntöä, joka velvoittaa moottorialuksen väistämään purjealusta.

–?Vesiteiden säännöksiin pitäisi saada selkeästi ilmaisu, että huvialusten pitää väistää ammattiliikennettä tai sitä pitäisi ainakin nykyistä enemmän painottaa, Vänttinen sanoo.

selityksetkin ontuvat: mopokortin pakollisuus ja 500 euron hinta estää osaa ikäluokasta mopoilemasta, joten tottakai, mopoilijoiden määrän vähentyminen vähentää myös mopoonnettomuuksia.

Siihen että osalla veneilijöistä on asenneongelma voidaan paremmin puuttua valvonnalla.

Se mitä valtionkolhoosit, kuten Trafi, ei piittaa, ovat tavalliset veneilijät: nyt veneilykurssin ja tarvittavat tiedot saa käymällä kansalaisopistossa puolen vuoden kurssin, joka maksaa 80 euroa (Vaasan hinnat).
Jos veneilykortti tulisi pakolliseksi, maahan ilmestyy autokoulujen tapaista yritystoimintaa, eivätkä kansalaisopistot saisi enää järjestää kursseja, joka nostaisi "veneilykortin" hintaa, veikkaus on noin tonni.

Turvallisuus toimii, koska kun veneilijöiden määrä laskee, vähenevät myös vaaratilanteet. Paitsi tyypillistä valtion kolhoosien kommunistista ajettelua, myös tavanomaista byrokraattien toimintaa, joka johtaa lisää byrokratiaan ja tulee yhä kalliimmaksi. Arvatkaapa, mikä laitos käsittelee nämä venekortit, ja joka joutuu palkkaamaan siihen lisää työvoimaa? no tietenkin Trafi!

[JKN]

Ensiksi purjeveneet voitaisiin kieltää muulle liikenteelle haitallisina. Ei moottoritielläkään traktorilla saa ajaa.

Jos purjeveneilijöitä on yksi sataa moottoriveneilijää kohti, miksi pakottaa moottoriveneilijät maksamaan kortti, kun voidaan kieltää purjeveneily.

Demokratia tarvitsee toimiakseen vastaehdotuksia ja sitten äänestetään.

[Kim Evil-666]

Tarkottaisko toi kaikkia veneilijöitä?Jos muutamalla asennevamma , ei todellakaan korjaannu sillä ,että kaikille kortti pakolliseksi.Asennevammaisia olisivat kortti taskussakin.

[EL SID]

Ensiksi purjeveneet voitaisiin kieltää muulle liikenteelle haitallisina. Ei moottoritielläkään traktorilla saa ajaa.

Jos purjeveneilijöitä on yksi sataa moottoriveneilijää kohti, miksi pakottaa moottoriveneilijät maksamaan kortti, kun voidaan kieltää purjeveneily.

Demokratia tarvitsee toimiakseen vastaehdotuksia ja sitten äänestetään.

koska kyse on valtion kolhoosista, eli trafista. Virkamies ei koskaan erehdy, ja jos erehtyy, ei joudu siitä vastuuseen (vrt:ajorttisotku).
Kolhoosille on tyypillistä "rangaista" kaikia, kehittämällä ratkaisu joka olisi mahdollsimman kallis, epäoikeudenmukainen ja työllistää lisää byrokraatteja, eikä puuttua itse ongelmaan, koska heille maksetaan papereitten pyörittämisestä, eikä ongelmien ratkaisusta.

[sivullinen.]

Kortteja, kortteja, kortteja. Niillä valtion kassahuolet heltiää. Oma ehdotukseni pakollisesta pyöräilykortista ei vielä ole tavoittanut virkakoneistoa. Muuten sekin olisi esityslistalla.

Pakollinen tietokoneajokortti oli joskus pohdinnassa. Sitten todettiin ettei suurin osa viranomaisista pystyisi sitä suorittamaan, vaikka siitä tehtäisiin miten helppo tahansa. Se osoittaisi siten viranomaisten kyvyttömyyden, eikä sitä voitu sallia.

[EL SID]

Pakollinen tietokoneajokortti oli joskus pohdinnassa. Sitten todettiin ettei suurin osa viranomaisista pystyisi sitä suorittamaan, vaikka siitä tehtäisiin miten helppo tahansa. Se osoittaisi siten viranomaisten kyvyttömyyden, eikä sitä voitu sallia.

sinä et vielä tunne byrokratian syvintä olemusta, joka on aina byrokratian lisääminen: virkamiehille järjestettäisiin, valtion varoilla, koulusta tähän korttiin, joten pian valtio joutuu palkkaamaan koulutuksenjärjestäjiä ja valvojia. Koulutus itse tilattaisiin konsulteilta, joilla on suora yhteys virastojen johtoportaaseen....

[JKN]

Kysehän on tässä purjeveneilijöiden ja moottoriveneilijöiden kärhämästä, joten perustelen hieman vastaustani.
- Purjeveneitä on korkeintaan yksi sataa moottorivenettä kohti.
- Purjeveneet eivät sovellu nykyaikaiseen liikennemääriin hitautensa, kokonsa, ja väistämiskyvyttömyytensä vuoksi.
- Purjeveneet tukkivat ahtaat väylät muulta liikenteeltä.
- Purjeveneiden ainoa käyttötarkoitus on viihde/rentoutuminen.

Kehitys on ajanut purjeveneiden ohi. Oikea ratkaisu ei ole näitä elitistejä suosiva veneilykortti, vaan tarpeettoman elitismin verottaminen, jopa purjeveneiden kieltäminen vilkkaasti liikennöidyillä ja ahtailla alueilla.

[maisteri]

Pakollinen polkupyöräkortti ainakin Helsinkiin, ilman korttia saisivat vain yli 40-v. naiset, muuten miehiltä pitäisi tuo laji kieltää, koska se ei sovi miehiselle luonnolle.

Tai suljetussa putkessa miehet voisivat ajella, siellä he eivät aiheuta vaaraa muille.

[Faidros.]

Vaadin myös katsastusta kaikille veneille uimarenkaasta lähtien. Ja miten veneily voi olla turvallista ilman hyväksyttyä suojakypärää, veneillessähän ajoalusta keikkuu miten sattuu lähes aina!

Ot, mutta laitan nyt tähän. Muutama vuosi sitten veneiltä kiellettiin polttoöljyn käyttö. Vasemmistosta Martti Korhonen taisi olla ainoa joka vastusti asiaa? Hän on yksi niistä vassareiden "järkevistä", jotka voi asettua myös muiden kuin oman äänestäjäkuntansa asemaan. Arvostan Häntä siitä, vaikka monessa muussa asiassa olemmekin täysin erimieltä.

Vähemmän lakeja, veroja, kieltoja... enemmän yksilönvastuuta= parempi yhteiskunta.