Homman suuri autokoulu- ja ajokorttiketju

[Navajo]

Huikea ero mopokorttien hinnoissa: Kaksi vuotta sitten 90 euroa, nyt 1200

Heini Jauhola on kurvaillut toukokuusta lähtien mopoautolla. Hän haluaa ajaa myös perheen skootterilla, joten hänen on mentävä uudestaan autokoulun penkille teoria- ja ajotunneille. Hänen ajolupansa maksavat yhteensä yli 1 200 euroa.

Heinin isosisko Tuuli täytti 15 vuotta kaksi vuotta sitten. Hän sai luvan ajaa skootterilla ja mopoautolla maksamalla yhteensä 90 euroa. Silloin ajolupiin riitti yksi teoriakoe.

Heinin mielestä on hyvä, että mopoautolla tai skootterilla ei pääse liikenteeseen ilman ajotunteja. Hän ei kuitenkaan pidä tarpeellisena teoriatuntien ja -kokeen suorittamista kahteen kertaan saman kesän aikana.

Autokoulu Ilveksen liikenneopettaja Pekka Mettänen ei pidä kaksinkertaista teoriaopetusta hyödyttömänä.

– Kun yhteisen aloitustunnin voi jälkimmäisellä välineellä jättää väliin, niin samoja teoriatunteja ei ole, Mettänen kertoo.

Mopon ja mopoauton ajokortit eriytyivät 19.1.2013. Sitä ennen suoritetulla mopokortilla saa ajaa molemmilla.

Nyt mopoon ja mopoautoon vaaditaan kuusi tuntia teoriaopetusta ja kolme tuntia ajo-opetusta sekä teoria- ja käsittelykokeet. Jos suorittaa molemmat, niin jälkimmäisessä saa käydä yhden ajotunnin ja kaksi teoriatuntia vähemmän.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194829247903/artikkeli/huikea+ero+mopokorttien+hinnoissa+kaksi+vuotta+sitten+90+euroa+nyt+1200.html

kuten edesmennyt, Vaasan PSn ja nuivuuden isähahmo,  Harri Leppälä totesi vasemmistoliiton linjasta "köyhien kakarat kävelkööt"

http://traktorikortti.fi/t-kortti

T-kortti ei maksa paljoa eikä vaadi edes ajo-opetusta.

Kulkuneuvotkin ovat pieniä, sieviä, hiljaisia ja vähäpäästöisiä...

(http://www.valtra.fi/images/s-series_3.jpg)

[sr]

EU:n pitäisi yhdenmukaistaa ajokorttisäädökset.

Toisaalta suomalaispoliitikot tyhmyydessään ja osaamattomuudessaan perustelivat lisätuntien määrää "turvallisuudella" vedoten tutkimukseen jonka olivat rahoittaneet samat autokoululiiton tahot, jotka siitä hyötyvät.

Jos jo aikaisemminkin ajokortti oli kallis, niin tämän uudistuksen myötä sen hinta kaksinkertaistui. Eli ennen jos oli jotakin 1000€+, niin nykyisin on 2000-3000€:a.

Olen samaa mieltä, että tuo on aika törkeän korkea hinta. Jos suomalaisen autokoulun muuta Eurooppaa tiukemmat vaatimukset ovat valheelliseen tietoon perustuvan lobbauksen tulosta, niin paljon EU:n ajokorttimääräysten harmonisointia nopeampi, helpompi ja vaivattomampi tie olisi vain se, että Suomessa ehtoja kevennetään. Muussa tapauksessa lopputulos voi pahimmillaan olla se, että muidenkin maiden autokoulut lobbaavat EU:ta niin, että harmonisoiduiksi säännöiksi tulee jotain sellaista, mitä Suomessa on tällä hetkellä. Sitten kaikkialla Euroopassa maksetaan autokoulun käymisestä sikahintoja.

Joku EL SID olisi tuohon varmaan ihan tyytyväinen, kun muutkin eurooppalaiset olisi saatu kärsimään samalla tavoin kuin suomalaiset, mutta muiden kannalta tuo ei kyllä olisi erityisen hyödyllinen uudistus.

[jmm]

Muussa tapauksessa lopputulos voi pahimmillaan olla se, että muidenkin maiden autokoulut lobbaavat EU:ta niin, että harmonisoiduiksi säännöiksi tulee jotain sellaista, mitä Suomessa on tällä hetkellä. Sitten kaikkialla Euroopassa maksetaan autokoulun käymisestä sikahintoja.

Etelä-Euroopassa poliitikot eivät uskaltaisi edes ehdottaa tuollaista. Ainoastaan suomalaiset äänestäjät ovat niin selkärangattomia ja alistettuja, että tällaiset lait voidaan säätää.

[EL SID]

Kyllä, hyväksyn sen, että suomalainen voi ajaa ajonkortin italiassa "turistimatkalla", koska se on oikein meitä suomalaisia kohtaan.

Ok, no keitä varten ne suomalaisen ajokorttisäännöstön lisävaatimukset ovat jos eivät suomalaisia? Jos suomalaisten mielestä ei ole niin, että Suomessa asuvien pitäisi osata vaikkapa ajaa liukkaalla, niin miksei sitten saman tien poisteta niitä liukkaan ajon vaatimuksia laista? Ehdottamasi idea on aika lailla epäreilu suomalaisia autokouluja kohtaan. Ne joutuisivat siis kilpailemaan samasta asiakaskunnasta sillä, että tarjoavat suomalaiset ajokorttiehdot täyttävän koulun niitä mahdollisesti kevyemmät vaatimukset täyttäviä ulkomaalaisia kouluja vastaan.

Viinan kohdalla tästä ei tule kovin suurta ongelmaa, koska sen kohdalla on kyse valtion monopolista. Àutokaupassa on pitkään tapeltu siitä, mikä on oikea taso ulkomailta ostettujen autojen autoverolle. Siinäkin olisi epäreilua suomalaisia autokauppija kohtaan, jos ulkomailta voisi tuosta vaan käydä ostamassa auton ja tuoda sen Suomeen maksamatta veroa ja siinäkin on suomalaisten itsensä päätettävä, mikä olisi sopiva autovero. Jos ollaan sitä mieltä, että suomalaisten pitää saada autonsa halvemmalla, niin lasketaan sitten Suomen autoveroa sen sijaan, että avattaisiin ulkomailla ostettujen autojen tuonti täysin vapaaksi.

Jos siis halutaan sitä, että suomalaisilla on mahdollisuus hankkia ajokorttinsa halvemmalla, on minusta kulkujärjestyksen oltava se, että helpotetaan suomalaisen ajokortin vaatimuksia.

Jos Liukkaanaajotestit ovat liian suuri vaatimus tämän estämiseksi, niin sitten eivät etelä-eurooppalaisetkaan saisi ajaa täällä talvella ja pimeällä. Se on vain oikeus ja kohtuus.

Kuten sanoin, tämä on kompromissi, joka on melkein pakko hyväksyä. Jos EU:ssa luovuttaisiin siitä, että yhden maan ajokortti kelpaa toisessa, niin suomalaiset kärsisivät siinä vielä enemmän, mutta ehkäpä olet mieleltäsi savolainen siinä mielessä, että tällä ei ole niin väliä, kunhan muutkin joutuvat kärsimään.

koko EU on nykyään epäreilu suomalaisia kohtaan, miksi autokouluja kohtaan pitäisi olla poikkeus? Miksi suomalaisen pitäisi maksaa ajokortista enemmän kuin etelä-eurooppalainen, jota hän ruokkii jo verovaroillaan, jollei kallimpi kortti anna mitään ylimääräistä etua?
Ajokorttivaatimukset yhdenmukaisiksi ja säästöä tulee myös trafin ynnä liikenneministeriön byrokraattien palkoista, joiden virat voidaan tämän jälkeen lopettaa ja jotka ovat tämän "kompromissin" suomalaisten kiusaksi aikoinaan neuvotelleet. Hakeutukoot autokoululiittoon loisimaan.

Ehtisikö tämän ajokortti-asian ottaa mukaan PSn meppiehdokkaiden vaalikamppanjaan?

[Siili]

Onko mitään arvioita siitä, kuinka monta henkeä ajokoulutuksen komplisoiminen on pelastanut Suomessa?  Jos lasketaan kallistuneen koulutuksen kokonaishinta, kuinka paljon yksi säästetty henki on maksanut?

[EL SID]

Onko mitään arvioita siitä, kuinka monta henkeä ajokoulutuksen komplisoiminen on pelastanut Suomessa?  Jos lasketaan kallistuneen koulutuksen kokonaishinta, kuinka paljon yksi säästetty henki on maksanut?

tilataanko arvio samaan tapaan kuin liikenneministeriö ja trafi ovat tähän mennessä tehneet?

eli autoliitto tilaa turun yliopistolta selvityksen joka vastaan se etuja. Ja jotta mikään ei menisi päin honkia, osallistuu autokoululiitto, selvityksen pohjalta valmisteltavan  ja autokoululiittoa hyödyntävän lain valmisteluun asiantuntijana ja on mukana myös loppuraportin antamisessa, jossa suositellaan autokoululiiton alaisille autokouluille lisää työtä.
On yhdentekevää, jääväsikö autokoululiiton edustaja itsensä kertaakaan, koska asioita käsittelevät ja niistä vastaavat virkamiehet joiden tulisi ottaa huomioon mahdolliset lobbausyritykset.
Virkamiehistö on lain yläopuolella, joten tuosta ei kukaan trafin tai liikenneministeriö virkamies joudu vastuuseen, mutta jos vaikkapa taloyhtiöön tilattaisiin jotain, ja toimittaisiin samoin samoin, niin kukaan asioista perillä oleva tilintarkastaja/toiminnantarkastaja ei suosittelisi taloyhtiön hallitukselle vastuuvapautta, ennenkuin tapaus olisi tutkittu ja käsitelty uudelleen.
Jos isännöitsijänä toimiessani olisin mokanut kuin Kyllönen tämän lain valmistelussa, olisin käräjillä.

[jka]

Onko mitään arvioita siitä, kuinka monta henkeä ajokoulutuksen komplisoiminen on pelastanut Suomessa?  Jos lasketaan kallistuneen koulutuksen kokonaishinta, kuinka paljon yksi säästetty henki on maksanut?

Onko ylipäätään mitään takeita että opetus olisi parempaa vaikka ajokortin vaatimuksiin byrokraatit lisäisivät mitä tahansa? Ja onko mitään takeita että opetus menisi ylipäätään perille?

Tuossa kesällä tuli ajettua jälleen melko paljon Suomen teillä ja ainakin itse tein havainnon, että ajotaito ja ajokulttuuri on laskenut romahdusmaisesti. Edes puolityhjällä moottoritiellä ei osata enää ajaa ilman että aiheutetaan jotain hämminkiä jos kaksi autoa on lähempänä kuin 500m toisistaan.

Ehkä liikenteessä oli vaan kaikki satunnaiset kesäautoilijat mutta surkeaa oli ajotaito Suomen teillä.

[ekto]

Liittyykö onnettomuudet useinkaan ajotaidon puutteeseen? Vai enemmänkin vahinkoihin, piittaamattomuuteen, väsymykseen, näyttämiseen, sairaskohtauksiin ja päihteisiin?

Lentämisessä, jota siis itse harrastan, joutuu tekemään ns. tarkkarin lento-open kanssa, jos viime lennosta on liian kauan. Varsinkin jos matkustajia aikoo kuskata, lentämistä ja laskuja pitää tehdä usein, muuten joutuu heittämään tarkkarin. Koulutuksen aikana pitää lentää noin 40% tunneista yksin, mutta opettajan ohjauksella.

Ehkäpä jotain tälläistä voitaisiin soveltaa autoiluun, jos taidon puutetta on syytä epäillä. Autollakin oppii ajamaan vain ajamalla sitä itse ja yksin.

[op]

Onko mitään arvioita siitä, kuinka monta henkeä ajokoulutuksen komplisoiminen on pelastanut Suomessa?  Jos lasketaan kallistuneen koulutuksen kokonaishinta, kuinka paljon yksi säästetty henki on maksanut?

Jokainen ajamatta jäänyt ajokortti tarkoittaa vähemmän potentiaalisia autoilijoita ja täten vähemmän auto-onnettomuuksia. Eli jos nyt hinnankorotuksen takia jää ajamatta 1000 korttia ja hengenvakavia onnettomuuksia tapahtuu 2/1000, niin säästetään 2 henkeä

[Markkanen]

 jos ajokortin voisi suorittaa halvemmalla niin oppilaalle jäisi enemmän rahaa turvallisemman auton ostoon. Järjetön rahastaminen ja verotus tekee Suomen liikenteestä vaarallisen. Ei joku liukkaan kelin kurssin poisjättäminen. Minä en ole käynyt mitään likkaan kelin kurssia ja minulla on puhdas tausta autokolareista ym. jo 30 vuotta. Älkää olko uusavuttomia pellet. Kai sen kurssin voisi vaikka erikseen suorittaa jälkeenpäin kohtuuhintaan jos ajokortin saisi Virosta alle tonnilla. Rahastus ja ahneus on vaan tärkeää. Muuttakaa Brysseliin ahneet. Tomppelien valtakunnassa ei mikään saa olla kohtuuhintaista. Kohta pienkoneen lentolupakirjan saa halvemmalla kuin ajokortin. Hienoa puupäät 

[Parsifal]

Nykyinen ajokorttipelleilly on kyllä aivan jostain..... 

...Neuvostoliitosta?

[Mangustin]

Suomessa hilluva arabitaustainen mieshenkilö päätti hankkia ajokortin. Lähetti 200 jenkkidollaria kotimaahan veljelleen, joka sijoitti summan liikenneministeriön virkailijan voiteluun, käsittelymaksuihin, omaan siivuunsa ja kortin postittamiseen Suomeen. Mies on nyt laillisen ajoluvan haltija Suomessa, vaikkei ole käynyt yhdelläkään ajotunnilla, ei lukenut ajokoulukirjaa eikä liikennelakia, koska on "functionally illiterate" niin suomeksi, englanniksi kuin arabiaksikin. True story.

[sologdin]

Kommunisti Kyllönen esittää uusia näkökantoja; kiintiöministeri alkaa oppia luovuutta.

Minusta autokoulussa sai liian vähän käytännön kokemusta liikenteessä ajamisesta.  Siksi molemmat lapseni hankkivat ajokortin opetusluvalla.  Ajoa liikenteessä tuli molemmille moninkertainen määrä autokoulun oppimäärään verraten.

[sivullinen.]

Suomessa hilluva arabitaustainen mieshenkilö päätti hankkia ajokortin. Lähetti 200 jenkkidollaria kotimaahan veljelleen, joka sijoitti summan liikenneministeriön virkailijan voiteluun, ...

Olikohan kyseessä voitelu vai ihan lainmukaan suoritettava leimavero? Autolla ajaminen on nykyisillä autoilla sen verran helppoa, että ilman mitään koulutusta sen voi oppia ja lähteä liikenteeseen. Vaikeampaa on esimerkiksi pyörällä ajo - ja se sallitaan meilläkin ilman koulua ja jopa ilman ikärajaa.

Autokoulu on leimavero - joka maksetaan lobbareiden toimesta autokouluille. Suurin "riski" siinä on kuitenkin sen kohdistuminen nuoriin. Nuorison oikeuksia on jatkuvasti leikattu. Se lyö jossain vaiheessa sormille. Pakollinen koirakoulu koirille - hinta 2000e koiraa kohden - voi tulla vielä eteen; tai pakollinen kielikurssi ulkomaille matkustaville.

Kyse on vain vallasta ja sen käyttäjistä. Eduskuntaan perustuva järjestelmä on tulossa tiensä päähän. Ministerien ei kannattaisi viimeisinä tekoinaan hankkia vihamiehiä.

[P]

Kommunisti Kyllönen esittää uusia näkökantoja; kiintiöministeri alkaa oppia luovuutta.

Minusta autokoulussa sai liian vähän käytännön kokemusta liikenteessä ajamisesta.  Siksi molemmat lapseni hankkivat ajokortin opetusluvalla.  Ajoa liikenteessä tuli molemmille moninkertainen määrä autokoulun oppimäärään verraten.

Ajoin itse muinaisuudessa ajokorttini opetusluvalla. Puolessa vuodessa tuli tuhansia ajokilometrejä, kun ajoin lähes kaikki perheen ajot lopussa. Yhden tuhannen kilometrin reuissunkin. 500 km per sivu.

[Fiftari]

Onko mitään arvioita siitä, kuinka monta henkeä ajokoulutuksen komplisoiminen on pelastanut Suomessa?  Jos lasketaan kallistuneen koulutuksen kokonaishinta, kuinka paljon yksi säästetty henki on maksanut?

En nyt välttämättä usko että se on koulutuksesta kiinni. Enemmänkin taitaa olla asenteissa... Tampereellakin näkee porukkaa jotka painavat kaasua kun keltainen valo syttyy ja valoista mennään vähän vauhdikkaammin sen sijaan että hiljennetään ja pysähdytään hetkeksi.

[P]

Todellisuutta Norjassa nyt. Meillä tulevaisuudessa?

http://rahmispossu.net/2013/02/23/poliisi-paljasti-piraattiautokoulun/

[skrabb]

Mielipiteet/Pääkirjoitus
30.7.2013 15.28

Ajokortin hinta karkaa käsistä

Tammikuussa tehty ajokorttiuudistus tyrmistyttää. Opetusluvan hinta nousi hetkessä reilusta 400 eurosta yli 1 300 euroon, kertoo Aamulehti tiistaina.

Eihän sen näin pitänyt mennä. Opetusluvan pitäisi olla kilpailukykyinen vaihtoehto autokoululle, mutta hinnat karkasivat käsistä, vaikka uudistusta tehtäessä laskettiin ihan muuta. Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin mukaan opetusluvan hintaa nostivat oppilaille ja opettajille määrätyt pakolliset autokoulun teoria- ja ajotunnit, arvioiva ajo ja kahden tunnin ajo-opetus.

Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) myöntää lehdessä uudistuksen epäonnistuneen ja lupaa nopeita korjauksia.

Nopeat korjausliikkeet ovat tarpeen, sillä pitkien etäisyyksien ja maaseudun olemattoman joukkoliikenteen takia autoilu ei ole mitään ylellisyyttä, vaan käytännön sanelema pakko.

Samalla olisi tutkittava, menikö ajokorttiuudistus muutenkaan niin kuin Strömsössä. Myös autokoulut nostivat rajusti hintojaan vuoden alussa, kun kahden vaiheen lisäksi ajokortin suorittamiseen tuli vielä kolmaskin. Korjattavaa riittää tältäkin osin tai kaikilla ei enää ole varaa ajokortin suorittamiseen.

http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/3030635/ajokortin-hinta-karkaa-kasista

[siviilitarkkailija]

Kommunisti nyt vaan on paha ja kommunistia äänestänyt tyhmä. Eihän se Kyllönen voi mitään omalle virastonsa sairaalle luonteelleen johon kuuluu vähävaraisten suomalaisten kiusaaminen ua rääkkääminen. Ainoa asia mikä Kyllösen eduksi on sanottava että hän edes myöntää virheen.

Oletteko koskaan kuulleet että rkp:läinen ka korporaatikommunisti kokoomuksesta myöntäisi tehneensä virhettä. Ette ole ettekä tule kuulemaan koska se rikkoo illuusion erehtymättömistä ministereistä.

[EL SID]

Kommunisti nyt vaan on paha ja kommunistia äänestänyt tyhmä. Eihän se Kyllönen voi mitään omalle virastonsa sairaalle luonteelleen johon kuuluu vähävaraisten suomalaisten kiusaaminen ua rääkkääminen. Ainoa asia mikä Kyllösen eduksi on sanottava että hän edes myöntää virheen.

Oletteko koskaan kuulleet että rkp:läinen ka korporaatikommunisti kokoomuksesta myöntäisi tehneensä virhettä. Ette ole ettekä tule kuulemaan koska se rikkoo illuusion erehtymättömistä ministereistä.

tuossa olet aivan oikeassa. Jan vapaavuori teki paljon suuremman mokan kansantaloudelle estäessään kaavoituslaillaan isojen markettien rakentamisen, eli kaupparyhmien välisen kilpailun eteläsuomessa ja on syypää suomen elintarvikkeiden korkeaan hintaan, ja on saanut siitä palautetta, paitsi Homma-forumilla ( ), myös kilpailuvirastolta, mutta onko mies myöntänyt virhettään? ei ole.
Kyllönen sentään myönsi mokanneensa ja yrittää korjata virheen.
Koska kukaan ei tule ajamaan suomalaisen ajokortin hintaa eurooppalaiselle tasolle, tämä on ainoa myönnytys, minkä tavallinen tallaaja saa ministeriltä ja virkakoneistolta.

[Lalli IsoTalo]

Ajoin itse muinaisuudessa ajokorttini opetusluvalla. 

Samoin. Lopuksi otin kaksi maksettua ajotuntia, jotta mahdolliset aukot opetuksen laadussa tulisi paikattua.

Ajo-opetusluvan hankkiminen muuttui 19.1.2013. Opetusluvalla opettavan ei täydy enään olla saman perheen jäsen. Lisäksi oppilas ja opettaja joutuvat käymään pakolliset tunnit autokoulussa.

[sakarit]

Ajo-opetus ei siinä mielessä vertaudu parturissa käyntiin, että siihen liittyy valtiollisia sääntöjä liittyen kyseisen maan ajokortin hankintaan. Periaatteessa olisi tietenkin hyvä, että EU:ssa yhdenmukaistettaisiin sekä tieliikennesäännöt että ajokorttivaatimukset, mutta kun näin ei ole tehty, on seuraavaksi paras kompromissi minusta se, että muissa maissa ajetulla kortilla saa ajaa toisissa EU-maissa, mutta itse korttia ei voi ajaa muualla kuin siellä maassa, jossa asuu (ja siten oletettavasti myös eniten ajaa autolla).

Sanotaan, että Suomi pitää tärkeänä, että kaikki kortin hankkivat ovat käyneet jonkinlaisen liukkaan kelin harjoittelun. Kreikassa tämä taas olisi täysin ylimitoitettua. Kompromissi tähän on se, että Suomessa asuvat joutuvat sen liukkaan kelin harjoittelun suorittamaan ja siten ajamaan korttinsa Suomen säännösten mukaan, mutta toisaalta uutta korttia ei joudu aina ajamaan, kun vaihtaa maata. Jos suomalaiset voisivat kiertää nuo Suomen valtion tärkeiksi katsomat ajokortin hankintaan liittyvät jutut vain sillä, että lomamatkalla ajavat kortin Kreikassa, niin kyseisten määräysten pointti katoaisi. Viinan kanssa jouduttiin jo tähän, eli Suomessa oli pakko laskea viinan verotusta, kun sitä tuotiin autolasteittain muista EU-maista.

Kuten sanottua, nykytilanne on kompromissi. Jos sinulla on esittää joku parempi kompromissi (joka siis yhdistää sen, että valtioilla on mahdollisuus päättää juuri niiden oloihin tarpeellisista vaatimuksista, jotka siellä asuvien pitää ajo-opetuksessa hankkia, ja sen, että EU-kansalaisille on mahdollista ajaa muissa EU-maissa joutumatta hankkimaan aina uutta korttia), niin esitä ihmeessä. Jos et pysty mitään esittämään, niin implisiittisesti kannatat sitä, että EU-maat harmonisoivat ajokortin hankintaan liittyvät määräykset sen helpoimman maan tasolle.

Jos suomalaiset säännökset tuntuvat vaan ylipäätään ylimitoitetuilta, niin tästä on kyllä sitten syyttää mitään EU:ta, vaan ne säännökset ovat Suomen oman demokraattisesti valitun eduskunnan säätämiä. Valitse parempi edustaja seuraavalla kerralla.

Maakohtaisia ajo-opetussäädöksiä ei tarvitse poistaa. Kirjoitat osaltaan aivan asiaa, mutta mielestäni vielä parempi kompromissi olisi, että EU:n alueella hankittu ajo-opetus hyväksyttäisiin ajokorttia anottaessa omassa kotimaassaan. Liikennesäännöt eivät poikkea paljonkaan (kait) ja teoriakoe voidaan velvoittaa suorittamaan kotimaassa (halpa).

Jos Tallinnassa tai muualla ei saa liukkaan kelin harjoitusta, se voidaan suorittaa kotimaassa. Ainakaan meillä tämä ei ajo-opetuksessa ollut kuin tunti (muistaakseni) ajelua Riihimäen liukkaan kelin radalla ja merkintä paperiin.

En ymmärrä, miksi on mitenkään tärkeää, että ne monet tavalliset ajotunnit tulisi ajaa Suomessa. Samat asiat oppii muuallakin. Tästä merkinnät opetuspaperiin, sen puolesta asiat kunnossa ja inssissä katsotaan osataanko. Ei pitäisi olla pienintäkää ongelmaa.

Ai niin, jos H-A on kuulolla, niin mitä mieltä olet? Nääs kun kehoitetaan vaihtamaan kansanedustajaa.

[sr]

koko EU on nykyään epäreilu suomalaisia kohtaan, miksi autokouluja kohtaan pitäisi olla poikkeus? Miksi suomalaisen pitäisi maksaa ajokortista enemmän kuin etelä-eurooppalainen, jota hän ruokkii jo verovaroillaan, jollei kallimpi kortti anna mitään ylimääräistä etua?

Kuten jo aika montaa kertaa olen maininnut, Suomen ajokorttivaatimukset ovat tiukat suomalaisten itsensä valitsemien poliitikkojen tekemien päätösten vuoksi. EU:ta on siitä ihan turha syyttää. Jos Suomi eroaisi EU:sta, niin suomalaisen autokoulun käyminen olisi edelleen ihan yhtä kallista. EU ei tässä toimi mitenkään epäreiluutta tuottavana. EU:sta on vain se hyöty suomalaisille ajokortin ajaneille, ettei heidän tarvitse hankkia uutta ajokorittia, jos muuttavat toiseen EU-maahan. Mikä tässä sinusta on nyt siis se vika? Vaikuttaa siltä, että sinulle ei ole väliä sillä, että sinä saat jostain hyötyä (voit muuttaa toiseen EU-maahan, eikä sinun tarvitse ajaa uutta korttia), jos joku toinen saa vielä enemmän etua (jonkun toisen EU-maan kansalainen muuttaa Suomeen, eikä joudu ajamaan uutta korttia suomalaisten tiukempien sääntöjen mukaan).

Ajokorttivaatimukset yhdenmukaisiksi

Kuten jo sanoin, suomalaisten kannalta harmonisointi löysempien kriteerien maiden tasolle on mahdollista puhtaasti suomalaisten omilla poliittisilla päätöksillä, eli lieventämällä vaatimuksia suomalaiselle ajokoulutukselle. Tietenkin parasta olisi koko EU:n tasoinen harmonisointi, mutta sen toteuttaminen on huomattavasti vaikeampi ja aikaa vievämpi tie.

[sr]

jos ajokortin voisi suorittaa halvemmalla niin oppilaalle jäisi enemmän rahaa turvallisemman auton ostoon. Järjetön rahastaminen ja verotus tekee Suomen liikenteestä vaarallisen. Ei joku liukkaan kelin kurssin poisjättäminen. Minä en ole käynyt mitään likkaan kelin kurssia ja minulla on puhdas tausta autokolareista ym. jo 30 vuotta.

Huoh. Mitä tuon pitäisi osoittaa? Sanotaan, että ilman liukkaan kelin kurssia 2 sadasta kuskista joutuisi liukkaalla onnettomuuteen. Kurssin ansiosta sitten tuo putoaisi 1:en sadasta. Kurssin voisi siis sanoa auttaneen siten, että puolitti liukkaalla tapahtuvat onnettomuudet. Siitä huolimatta 98 kuskia sadasta, jotka eivät olisi käyneet kurssia, voisivat sanoa, ettei heille ole tapahtunut mitään onnettomuutta.

Nuo numerot ovat hihasta revittyjä. Pointtini oli vain osoittaa se, että tuollainen omaan kokemukseen vetoaminen jonkun asian tilastollisesta tehottomuudesta ei ole toimiva argumentti.

Älkää olko uusavuttomia pellet.

[...]

Hienoa puupäät 

Ota vaan itsellesi.

[EL SID]

koko EU on nykyään epäreilu suomalaisia kohtaan, miksi autokouluja kohtaan pitäisi olla poikkeus? Miksi suomalaisen pitäisi maksaa ajokortista enemmän kuin etelä-eurooppalainen, jota hän ruokkii jo verovaroillaan, jollei kallimpi kortti anna mitään ylimääräistä etua?

Kuten jo aika montaa kertaa olen maininnut, Suomen ajokorttivaatimukset ovat tiukat suomalaisten itsensä valitsemien poliitikkojen tekemien päätösten vuoksi. EU:ta on siitä ihan turha syyttää. Jos Suomi eroaisi EU:sta, niin suomalaisen autokoulun käyminen olisi edelleen ihan yhtä kallista. EU ei tässä toimi mitenkään epäreiluutta tuottavana. EU:sta on vain se hyöty suomalaisille ajokortin ajaneille, ettei heidän tarvitse hankkia uutta ajokorittia, jos muuttavat toiseen EU-maahan. Mikä tässä sinusta on nyt siis se vika? Vaikuttaa siltä, että sinulle ei ole väliä sillä, että sinä saat jostain hyötyä (voit muuttaa toiseen EU-maahan, eikä sinun tarvitse ajaa uutta korttia), jos joku toinen saa vielä enemmän etua (jonkun toisen EU-maan kansalainen muuttaa Suomeen, eikä joudu ajamaan uutta korttia suomalaisten tiukempien sääntöjen mukaan).

mikä on jäänyt epäselväksi? minähän olen manannut täällä nimenmaan suomalaista byrokratiaa, joka ohjaa politiikkoja paitsi ajokorttijärjestelmästä, samoin suomalaisia polittiikkoja siitä, että EUn kohtuuttomuudet tulevat suomalaisten päälle täysimääräisinä. Minusta se ettei eliittimme ole valmis pitämään suomalaisten puolta, on minusta hyvä syy erota EUsta, sillä aikoinaan äänestin kyllä, koska minulle väitettiin, että EUhun mennään vaikuttamaan.

Sisälukutaidon kehittäminen voisi lyhentää sr:n käymiä vääntöjä. Ajokorttiin EUn sisällä olen vastannut jo tuolla:

http://hommaforum.org/index.php/topic,85913.msg1386816.html#msg1386816

enkä aio toistaa sitä enää.

Ajokorttivaatimukset yhdenmukaisiksi

Kuten jo sanoin, suomalaisten kannalta harmonisointi löysempien kriteerien maiden tasolle on mahdollista puhtaasti suomalaisten omilla poliittisilla päätöksillä, eli lieventämällä vaatimuksia suomalaiselle ajokoulutukselle. Tietenkin parasta olisi koko EU:n tasoinen harmonisointi, mutta sen toteuttaminen on huomattavasti vaikeampi ja aikaa vievämpi tie.

oliko tuossa niin paljon uutta asiaa, että se kannatti kirjoittaa?

[EL SID]

jos ajokortin voisi suorittaa halvemmalla niin oppilaalle jäisi enemmän rahaa turvallisemman auton ostoon. Järjetön rahastaminen ja verotus tekee Suomen liikenteestä vaarallisen. Ei joku liukkaan kelin kurssin poisjättäminen. Minä en ole käynyt mitään likkaan kelin kurssia ja minulla on puhdas tausta autokolareista ym. jo 30 vuotta.

Huoh. Mitä tuon pitäisi osoittaa? Sanotaan, että ilman liukkaan kelin kurssia 2 sadasta kuskista joutuisi liukkaalla onnettomuuteen. Kurssin ansiosta sitten tuo putoaisi 1:en sadasta. Kurssin voisi siis sanoa auttaneen siten, että puolitti liukkaalla tapahtuvat onnettomuudet. Siitä huolimatta 98 kuskia sadasta, jotka eivät olisi käyneet kurssia, voisivat sanoa, ettei heille ole tapahtunut mitään onnettomuutta.

Nuo numerot ovat hihasta revittyjä. Pointtini oli vain osoittaa se, että tuollainen omaan kokemukseen vetoaminen jonkun asian tilastollisesta tehottomuudesta ei ole toimiva argumentti.

onko asiasta, eli liukkaanajokurssin käymisestä suhteessa onnettomuuksien vähentymiseen ylipäätänsä mitään, puolueettomasti laadittua, tieteellistä näyttöä?
Jollei, niin kyseinen trafin ja liikenneministeriön byrokraattien keksimä rahareikä voidaan hyvin lopettaa.

[sr]

En ymmärrä, miksi on mitenkään tärkeää, että ne monet tavalliset ajotunnit tulisi ajaa Suomessa. Samat asiat oppii muuallakin. Tästä merkinnät opetuspaperiin, sen puolesta asiat kunnossa ja inssissä katsotaan osataanko. Ei pitäisi olla pienintäkää ongelmaa.

Osin totta. Toisaalta liikennesäännöt ja ajokäytäntö vaihtelee jonkun verrattain maittain, joten periaatteessa olisi hyvä, jos hankkisi ajo-opetuksen siellä, missä aikoo autolla ajaa. Tämän näkee vaikka jo siinä, kun maalaiset tulevat autolla Helsinkiin, jossa liikenne onkin vähän erilaista kuin siellä oman kotikylän raitilla. Ja kyllä itsekin on ajamisessa ollut hieman eri tuntuma aina, kun on ulkomailla ajanut.

Mutta olen kanssasi samaa mieltä, että yleisasiat kyllä pätevät sellaisinaan kaikkialla ja siinä mielessä kilpailu olisi kyllä reilua, että suomalaisen kortin vaatimukset olisivat kaikille samat, mutta suomalaisten autokoulujen pitäisi vain kilpailla niiden tuntien hinnoilla muiden kanssa. Tämä on minusta niille reilumpi kompromissi kuin se, että muualla voisi ajaa kortin kyseisen maan säännösten mukaisesti ja suomalaisten autokoulujen pitäisi tätä vastaan kilpailla Suomen vaatimuksia noudattaen.

[Siili]

Nuo numerot ovat hihasta revittyjä. Pointtini oli vain osoittaa se, että tuollainen omaan kokemukseen vetoaminen jonkun asian tilastollisesta tehottomuudesta ei ole toimiva argumentti.

Keskustelut nettifoorumilla on yksi asia, lakien säätäminen ihan toisenlainen.  Minusta merkittäviä taloudellisia menetyksiä aiheuttavien velvoitteden määrääminen edellyttää selkeää näyttöä velvoitteiden tehosta.  Onko sellaisia, vai perustuuko velvoitteiden lisäys toiveajatteluun?

[sr]

mikä on jäänyt epäselväksi? minähän olen mamannut täällä nimenmaan suomalaista byrokratiaa, joka ohjaa politiikkoja paitsi ajokorttijärjestelmästä, samoin suomalaisia polittiikkoja siitä, että EUn kohtuuttomuudet tulevat suomalaisten päälle täysimääräisinä. Minusta se ettei eliittimme ole valmis pitämään suomalaisten puolta, on minusta hyvä syy erota EUsta, sillä aikoinaan äänestin kyllä, koska minulle väitettiin, että EUhun mennään vaikuttamaan.

Epäselvää on se, että missä on nyt se "EU:n kohtuuttomuus"? Olen hyvin selvillä siitä, että sinun ja monen muunkin muun mielestä Suomen valtion säätämät vaatimukset ajokortin hankkimiselle ovat liian tiukat. Mutta kuten sanottua, tämä on suomalaisten poliitikkojen tuotosta, minkä kanssa ei EU:lla ole mitään tekemistä.

Olisiko sinusta nyt siis "suomalaisten puolta pitämistä" se, että eroaisimme EU:sta, minkä seurauksena suomalaiset joutuisivat hankkimaan uuden kortin muuttaessaan johonkin EU-maista? Sinähän olet jo itse sitä mieltä, että se, että sen ulkomaalaisilla kriteereillä suoritetun kortin pitäisi kelvata ihan hyvin Suomen teillä ajamiseen. Et siis mitenkään voi olla huolissasi siitä, että nykyisin Suomeen ajamaan tulevat ulkomailla ajo-opetuksen hankkineet aiheuttaisivat enemmän onnettomuuksia. Eli Suomen EU:sta eroaminen aiheuttaisi sen, että suomalaisten elämä hankaloituisi (kun joutuisivat hankkimaan uuden kortin muuttaessaan ulkomaille), mutta liikenne ei muuttuisi yhtään turvallisemmaksi (koska ne ulkomaalaiset, jotka joutuisivat hankkimaan Suomeen muuttaessaan suomalaisen kortin, eivät suomalaisen ajo-opetuksen ansiosta kolaroisi yhtään vähempää kuin sen, mitä olivat hankkineet omassa maassaan).

oliko tuossa niin paljon uutta asiaa, että se kannatti kirjoittaa?

Parempi kysymys on, että oliko tässä kommentissasi mitään asiasisältöä?

[sr]

Nuo numerot ovat hihasta revittyjä. Pointtini oli vain osoittaa se, että tuollainen omaan kokemukseen vetoaminen jonkun asian tilastollisesta tehottomuudesta ei ole toimiva argumentti.

Keskustelut nettifoorumilla on yksi asia, lakien säätäminen ihan toisenlainen.  Minusta merkittäviä taloudellisia menetyksiä aiheuttavien velvoitteden määrääminen edellyttää selkeää näyttöä velvoitteiden tehosta.  Onko sellaisia, vai perustuuko velvoitteiden lisäys toiveajatteluun?

No, kai nettifoorumillakin voi huomauttaa huonosti perustelluista argumenteista?

Siitä olen samaa mieltä, että velvoitteiden teho pitää olla todellisilla faktoilla perusteltua. Tietenkin usein lainsäädännössä usein joudutaan tekemään niin, että ensin havaitaan jokin ongelma X ja siihen koitetaan puuttua velvoitteella Y, jota ei aiemmin ole ollut käytössä. Tällöin tietenkään ei voi olla faktatietoa siitä, miten hyvin Y tehoaa X:än. Tietenkin fiksut päättäjät sitten seuraisivat tilannetta ja jos osoittautuu, ettei Y vaikuta X:än mitenkään, niin poistaisivat sen. Ongelmana tässä vaan on se, että Y:n poistaminen tulkitaan niin, että poliitikko on tehnyt jotain väärin, vaikka todellisuudessa olisi kyse vain siitä, missä valtaosassa poliittista päätöksentekoa, eli epävarmuuden oloissa tehtävästä päätöksenteosta, joka määritelmällisesti aina joskus johtaa vääriin päätöksiin. Tässäkin ketjussa Kyllöstä on sätitty kovastikin, vaikka hän siis on nyt myöntänyt virheensä ja aikoo korjata sen.