Keskustelua tekijänoikeuksista

[Mursu]

Yksi ongelma taitaa olla se, että DRM-suojaus on aiheuttanut ongelmia kuluttajille siinä, miten ladattu tai ostettu kipale on siirrettävissä toisille välineille kuunneltavaksi?

Musiikissa DRM on ollut menneen talven lumia jo vuosia. Markkinat ovat puhuneet ja musiikki on suojaamatonta niin levyillä kuin nettikaupoissa

[Fjödörör Räkinen]

Siihen, ettäkö luovan työn tekijät eivät saisi tililleen rahaa.

Ei ole kuitenkaan näkynyt ehdotuksia, kuinka se tapahtuu, jos tuotteet laitetaan maksutta jakoon.

[Kraken]

Yksi ongelma taitaa olla se, että DRM-suojaus on aiheuttanut ongelmia kuluttajille siinä, miten ladattu tai ostettu kipale on siirrettävissä toisille välineille kuunneltavaksi? Ja monet osaavat myös murtaa suojaukset.

Nämä DRM:n ongelmat ovat teollisuuden itsensä luomia eli pyrittiin ylisuojelemaan media koska kuviteltiin, että kopioinnin voisi kitkeä kokonaan. Tuotteesta tehtiin lopulta niin hankala ja kallis, ettei asiakkaat haluneet maksaa siitä. DRM:stä tuli vähän kun auto missä ovet oli hitsattu kiinni ettei sitä varastettaisi.

Kuten Mursu totesi, DRM on menneiden talvien lumia. Media-ala on tajunut ettei tuotetta voi jakaa niin ettei asiakas pysty sitä käyttämään kohtuudella.

Vähän ihmettelen sitä asennetta, että on pääasiassa tuottajan vika, kun ei osaa tehdä tuotteestaan sellaista, että sitä on vaikea hankkia ilmaiseksi.

Useita kuluttajatuotteita voi hankkia ilmaiseksi kopioimalla ne. Jostain syystä vain media-ala puhuu varastamisesta jos heidän tuote kopioidaan.

Tosiasiassa media-ala on ihan samassa asemassa kun vaikkapa Fazerin leipomot. Voin joko ostaa Fazerin voisilmäpullan tai leipoa sen itse. Olenko varastanut Fazerilta pullan jos leivon samanlaisen pullan itse? Media-alan logiikan mukaan olen varastanut pullan, jäähän Fazerilta pulla myymättä jos "kopioin" sen heiltä. Media-alan mukaan Fazer voisi tulla koputtamaan ovelleni ja viedä uunini ja vatkaimeni poliisivoimin pois. Huomaat varmaan miten absurdi asetelma tämä lopulta on kun sen laittaa arkisempaan kielimuotoon.

Tähän kiteytyy koko tekijänoikeusproblematiikka: media-ala haluaa drakoonisia lakeja koska se haluaa suojaa itsensä teknisiltä innovaatioilta sensijaan että kehittäisivät liiketoiminnan tekniikan mukana.

Muusikot ja kirjailijat ovat harvemmin markkinoinnin ja teknisen suojauksen ammattilaisia, ja en sitä heiltä lähtisi vaatimaankaan.

Harva muusikko ja kirjailia myy itse kopioimansa kirjat. Välissä on yleensä jakelija eli media-talo, joka ostaa tuotteen taiteilijalta. Media-talon tehtävä on keksiä jakelumenetelmä joka toimii. Taiteilija siis ulkoistaa jakeluongelman muille, se on järkevää. Taiteilijan tehtäväksi jää luoda sellaisia sopimuksia, ettei he ole riippuvaisia jakelun toimivuudesta.

Youtube ja Spotify taas ovat tietysti vahvasti syynä siihen, että musiikin ostamisen tarve on vähentynyt. Miksi ostaa musiikkia kun sitä on laajasti ilmaiseksi kännykkääsikin saatavissa? Youtubesta voi myös kopioida biisejä helposti mp3:iksi. Eli ainakin musiikkimaailmassa taloudelliset intressit jakelijoiden ja sisällöntuottajien välillä ovat osittain vastakkainkin.

On kyllä niin, että youtubea käytetään "soittimena", minäkin käytän. Mutta ainakaan itse en jätä musiikkia ostamatta jos pidän siitä. Youtube on minulle lähinnä koekanava missä voin testaa kappaleita tai soitella sellaista mitä en joka tapauksessa ostaisi koskaan. Onhan liikkellä paljonkin tavaraa, jota on hauska kuunnella, mutta jonka rahallinen arvo juuri minulle on nolla. Uskoisin, että suurin osa käyttää näitä ilmaisjärjestelmiä samalla lailla.

Toisaalta youtube poistaa mediatalojen pyynnöstä tavaraa jakelusta jos ne haluavat. Toisaalta mediatalot laittavat monesti itse youtubeen tavaraa markkinointimielessä. Spotify taas on periatteessa maksullinen jakelukanava. Se ettei artistit tienaa sillä mitään on lähinnä alan sisäinen hinnoitteluongelma eikä koske kulutajia. Youtuben ja muiden "pahuus" ei siis ole mikään yksiselitteinen asia ja niitä käytetään jopa median myynnin edistämiseen.

Minusta tekijänoikeuslaki Suomessa pitäisi keskittyä lähinnä tahoihn, jotka yrittävät tehdä merkittävää kauppaa laittomalla kopioinnilla, siis kaupallisiin piraatteihin, joilla on ansainta mielessä. Muuta pikkupiratointia ei ole mielekästä edes yrittää estää koska se johtaa juridisiin ylilyönteihin. Pikkutyttöjen Nalle-Puh läppärien takavarikointi ja ylimitoitetut sakot muutaman kappaleen kopioinnista ei ole alkuunkaan asianmukaista.

[Horn Hill]

Ei ole kuitenkaan näkynyt ehdotuksia, kuinka se tapahtuu, jos tuotteet laitetaan maksutta jakoon.

Keikat ja oheistuotteet. Sekä käyttö kaupalliseen tarkoitukseen (radio, elokuva, tv jne.). Oheistuotteet ovat ison artistin paras bisnes. Pienen on tyydyttävä ahkeraan keikkailuun. Se joka tässä häviää on teollisuus, pörssiyhtiöt joiden hallussa on jakelu. Se miksi he häviävät on heidän oma vikansa; lyhytnäköisesti on ulkoistettu kaikki muu (mm. studiot) paitsi jakelu, sekä valittu jarrutustaktiikka.

Olisi vain elettävä sen tosiasian kanssa että tekninen kehitys ajoi bisneksen ohi. Näin on käynyt lukemattomia kertoja aikaisemminkin eri ammateille tai aloille. Nyt on poikkeuksellista ainoastaan tekijänoikeusteollisuuden rahan voimalla toimiva lobbausvalta lainsäädäntöön sekä julkiseeen sanaan.

Varkautta on se (ja vain se) kun joku muu kuin artisti/oikeuksien omistaja rahastaa 'tuotteella'. Toisin sanoen myy kopioita, tai käyttää niitä luvatta johonkin saadakseen taloudellista hyötyä.

[Rubiikinkuutio]

Kuten Mursu totesi, DRM on menneiden talvien lumia. Media-ala on tajunut ettei tuotetta voi jakaa niin ettei asiakas pysty sitä käyttämään kohtuudella.

Apple taitaa viimeisenä porskuttaa enää. Tuuttuni, juka ei ole turhan kätevä tietokoneissa ja käytti omppunoketta oli ostanut omalla luottokortillaan suurhkon biisikirjaston. Sitten erinäisten sattumien vuoksi menetti tietokoneensa ja sähköpostiosoitteensa ja kesti useita kuukausia ja vaati järjettömän määrän työtunteja saada ne omat biisit taas soimaan omilla laitteilla.

Henkilö joka ei olisi ostanut biisejä, vaan ladannut ne laittomasti olisi vain jatkanut kuuntelua. Kuten toki myös ne kuluttajat jotka olisivat ostaneet ne jostain järkevästä nettipalvelusta.

Hauskaa noissa kopiointi suojauksissa on, että eivät ne häiritse piraatteja. Yhtään. Ikinä. Ne häiritsevät VAIN sitä kilttiä kuluttajaa joka ostaa laillisesti biisinsä.

[Kulttuurirealisti]

Ei ole kuitenkaan näkynyt ehdotuksia, kuinka se tapahtuu, jos tuotteet laitetaan maksutta jakoon.

Keikat ja oheistuotteet. Sekä käyttö kaupalliseen tarkoitukseen (radio, elokuva, tv jne.). Oheistuotteet ovat ison artistin paras bisnes. Pienen on tyydyttävä ahkeraan keikkailuun. Se joka tässä häviää on teollisuus, pörssiyhtiöt joiden hallussa on jakelu. Se miksi he häviävät on heidän oma vikansa; lyhytnäköisesti on ulkoistettu kaikki muu (mm. studiot) paitsi jakelu, sekä valittu jarrutustaktiikka.
...
Varkautta on se (ja vain se) kun joku muu kuin artisti/oikeuksien omistaja rahastaa 'tuotteella'. Toisin sanoen myy kopioita, tai käyttää niitä luvatta johonkin saadakseen taloudellista hyötyä.

Yksi osa tässä kuviossa on se, että monet artistit eivät tee biisejään, joko osittain tai ei lainkaan. Biisintekijä taas saa rahansa rojalteina myydyistä kappaleista, ja kai radiosoitosta. Biisintekijää keikkailu ei hyödytä, ellei ole tehnyt jonkinlaista sopimusta keikkatulojen jaosta. Vaikea sanoa paljonko sellaisia sopimuksia tehdään.

Varkauden käsitteen pohdiskelu ei mun mielestä kovin olennaista ole. Kysymys on käytännössä siitä, mikä mahdollisuus luovan työn tekijällä on saada asianmukainen korvaus luovuudestaan, vai käykö niin, että hän joutuu jättämään "luovat" työt Justin Biebereitä tehotuottaville levy-yhtiöille.

[Arvoton]

Just oikee kommaritouhua on vaatia saada biisejä ilmaiseksi. Mutta miksi omistaa biisikirjastoja? Levy-yhtiötkin lataavat artistiensa biisejä YouTubeen ja Spotify:ihin. Onko sitten jonkun mielibändin biisit niin uskomattoman "haastavaa" ostaa, joita voi sitten kuulla cd:ltä tai muistitikulta autossaan?

Vaadin sitten biisejä ilmaiseksi itselleni, kun kapakassa saa kaljat, vinkut ja votkapaukut ilmaiseksi. Silloin kommunismi horoshoo.

[nollatoleranssi]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194815226726/artikkeli/saippuasarjasivustosta+20+euron+tuotto+mtv+vaatii+50+000+korvauksia.html

"Saippuasarjasivustosta 20 euron tuotto – MTV vaatii 50 000 korvauksia"


Tuo havainnollistaa hyvin miten järjettömiä tekijänoikeusvaatimukset ovat.

[Fiftari]

Tuossa yksi pikku esimerkki ttvk:n toiminnasta.

TTVK syytti syytöntä piratismista: jos maksuehdoista "päästään sopuun", vältät oikeuden

Kansalaisten sähköisiä oikeuksia puolustavan Effi ry:n asioita käsittelevässä usenet-keskusteluryhmässä eräs henkilö hiljattain kertoi kirjeestä, jonka hänen vaimonsa oli saanut Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen TTVK:n juristilta.

Kirjeessä ilmoitettiin, että vastaanottajan Elisa-nettiliittymästä oli tehty syyskuussa tekijänoikeusloukkaus: ip-osoitteesta oli jaettu 5 000 musiikkiteosta Direct Connect -vertaisverkossa. Kirjeessä kerrottiin, että asia olisi "sovittavissa", jos "maksuehdoista päästäisiin sopuun". Muussa tapauksessa tapaus voitaisiin viedä oikeuteen.

Viestin kirjoittajan mukaan ip-osoitteen nykyistä haltijaa syytettiin teoista, joita hän ei ollut tehnyt. Rikkomuksen tekijän ip-osoite oli vasta melko hiljattain siirtynyt nykyiselle haltijalle, kun tämä oli saanut uuden, nopeamman nettiliittymän.

TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen tuntee tapauksen.

Hänen mukaansa kyseessä on kirje, jonka vastaanottajaa pyydetään olemaan yhteydessä TTVK:hon mahdollisen tekijänoikeusloukkauksen selvittämiseksi.

"Kun huomaamme, että rikkomus on tapahtunut, tuomioistuin voi pyynnöstämme velvoittaa operaattorin antamaan tarvitsemamme tiedot."
TTVK: "Virheet ikäviä sekä meille että syyttä kirjeen saaneelle"

Kotilaisen mukaan TTVK oli antanut Elisalle tarkat tiedot siitä, minä päivinä ja kellonaikoina kyseiset rikkomukset olivat tapahtuneet.

Virheen on TTVK:n mukaan tehnyt Elisa, joka on antanut vanhat tiedot ip-osoitteen haltijasta.

"Tällaiset virheet ovat erittäin ikäviä sekä meille että henkilölle, joka saa kirjeen ilman syytä", Kotilainen luonnehtii.

"Meidän on kuitenkin luotettava, että saamme oikeat tiedot. Vastuu tietojen oikeellisuudesta on operaattorilla. Meillä ei tietenkään voi olla oikeutta päästä käsiksi heidän asiakastietorekistereihinsä."
Elisa: "Muutamme prosesseja automaattisemmiksi"

Elisan johtava lakimies Anne Vainio kommentoi, että yritys ei voi ottaa tarkemmin kantaa yksittäiseen tapaukseen. Hän arvelee kuitenkin, että väärien tietojen taustalla voi olla joko alun perin oikeudelle annettu virheellinen ip-osoite tai Elisalla ip-osoitteen selvittämisessä tapahtunut inhimillinen virhe.

"TTVK saa ip-osoitteiden haltijoiden tiedot Elisalta oikeuden päätöksen perusteella, ja käräjäoikeus antaa päätöksen TTVK:n ilmoittaman ip-osoitteen perusteella. Mikäli virhe on Elisasta johtuva, pahoittelemme asiakkaalle aiheutunutta mielipahaa", Vainio sanoo.

Vainion mukaan ip-osoitteiden selvittämiseen verkosta sisältyy inhimillisen virheen mahdollisuus.

"Olemme muuttamassa prosesseja automaattisemmiksi vähentääksemme virheiden mahdollisuutta."
Tapaus ei ainut laatuaan

Antti Kotilainen myöntää, että samantyyppisiä tapauksia on ollut muitakin; edellinen tapahtui viime kesänä. Hän pitää silti tapauksia yksittäisinä.

"99 prosentissa tapauksista ihmiset myöntävät kirjeen saatuaan jakaneensa tiedostoja laittomasti. Jos on epäselvyyksiä, asia selvitetään. Niinkin voi käydä, että nettiliittymä on vanhemman nimissä ja rikkomukseen on syyllistynyt perheen nuori."

Kotilaisen mukaan korvausvaatimustapauksia on vuosittain yli sata. Jos asiasta ei päästä yksimielisyyteen, se saatetaan viranomaisen tutkittaviksi.

Yleensä kyse on tuhansista euroista. Summa vaihtelee loukkauksen laadun mukaan, mutta kymmeniin tuhansiin ne nousevat harvemmin. Suuret summat viedään yleensä poliisitutkintaan.
Esitutkintapöytäkirja: TTVK ei kouluttanut tarpeeksi, muokkasi todistajanlausuntoa

Erään piratismitutkinnan esitutkintapöytäkirjassa TTVK:lla tarkastajana työskennellyt, internetissä tapahtuneita tekijänoikeuksien loukkauksia tutkinut Jaakko Nurmela kertoo, että TTVK:lla ei annettu tarpeeksi koulutusta teknisissä asioissa.

"En ole saanut kaikkea sitä koulutusta mitä olen pyytänyt", Nurmela sanoo. Hän ei ollut myöskään ollut täysin varma, oliko valvontasovellusten kertomat tiedot todellisia. "Käsittääkseni CommView-ohjelmasta saadut IP-numerot ovat todellisia. En osaa varmuudella sanoa onko niitä mahdollista muokata jollain tavalla", Nurmela kertoo poliisille esitutkintapöytäkirjan mukaan.

Lisäksi Nurmela kertoo poliisille, ettei suostu allekirjoittamaan todistajanlausuntoa, koska TTVK:n Kotilainen sekä Jaana Pihkala olivat muokanneet sitä niin paljon, ettei Nurmela kokenut kyseessä olleen enää oma todistajanlausuntonsa.

"Alun perin minun ns. todistajanlausuntona piti olla lähes 50-sivuinen kertomus, jossa koko juttu oli kuvattu ja selitetty. Lausunto oli minun kirjoittamani, mutta runko sekä kaikki lisäykset, muokkaukset ja ohjaukset tulivat Kotilaiselta ja Pihkalalta. Itse koin, että se ei enää ollut minun todistajanlausuntoni, joten en suostunut sitä enää allekirjoittamaan", hän kertoo esitutkintapöytäkirjassa.
Työntekijän oikeusturva vaarassa

"Osaan hubeista oli pääsyvaatimuksena tietty jakomäärä, joten minunkin piti jakaa jotain päästäkseni sisälle", Nurmela kertoo esitutkintapöytäkirjassa.

"Pyysin oikeudenhaltijoilta tällaiseen toimintaan kirjallista lupaa, mutta sitä en saanut. Minulle vain ilmoitettiin, että käräjille juttua ei tulla koskaan viemään", hän jatkaa.

"Jo aikaisemmin mainitulta MPA:lta sain muutaman elokuvan jakoon laitettavaksi, mutta sekin oli epävirallista. Itse koin oman oikeusturvani puutteelliseksi."

MPC

Mielestäni olisi hyvä että ennen kuin TTVK:lle annetaan käräjäoikeudelta tietoa niin käräjillä voisi riitauttaa tapauksen ennen kuin tietoja annetaan SIVIILI Yhdistykselle.

[Kraken]

Piraattilataaminen on romahtanut: http://www.digitoday.fi/viihde/2013/07/27/piraattilataaminen-romahti--tekijanoikeusjarjestoilla-jo-uusi-kohde/201310397/66

Lyhyesti: median piratointi on romahtanut Norjassa sen myötä kun markkinoille on tullut toimivia kaupallisia palveluja. Ts. ihmiset ovat valmiit maksamaan suoraan tai epäsuorasti (mainosten kautta) kuluttamastaan mediasisällöstä, kunhan palvelut toimivat.

Mediatalojen puheet piratismista ovat siten täyttä puppua. He ovat itse luoneet ongelman takertumalla vanhaan teknologiaan. Ihmiset valitsevat mielummin laillisen tien kuluttaa mediaa kunhan sellainen on tarjolla.

On selvä, että tekijänoikeuslakien kiristäminen ei ole tätä päivää ja ne ovat jo nyt liian tiukat. Drakoonisten lakien ainoa päämäärä on sitoa asiakas maksamaan CD/DVD -levyistä ja luoda kasettimaksun tyylinen automaattirahastus mediataloille. Tekniikka menee eteenpäin ja myös mediatalojen pitää sopeutua eikä takertua 80-luvun liiketoimintamalleihin.

[Fiftari]

Suomessakin on vastaavaa toimintaa:

Elisa Viihdettä ja Soneraa uhkaa TVkaistan kohtalo

1.11.2012 15:28 Televisio-ohjelmien on demand –palveluista on syntymässä laaja oikeusjuttu. Syytteeseen voivat joutua muutkin kuin TVkaista.

TVkaistan joutuminen käräjille on innostanut alan etujärjestöä haastamaan muitakin nettipalveluiden tarjoajia oikeuteen.
TVkaistan johto sai viime viikolla syytteet tekijänoikeusrikoksesta, teollisoikeusrikoksesta ja törkeästä petoksesta.

Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus TTVK kertoo harkitsevansa oikeustoimia muun muassa Elisaa ja Soneraa vastaan.

TTVK katsoo, että nettipalveluiden tarjoavat rikkovat TVkaistan tapaan tekijänoikeuslakia. TTVK toimitti ennen kesää yhtiöille kirjalliset kieltovaatimukset, joissa niitä kehotettiin lopettamaan toiminta.

– Yksikään palveluntarjoaja ei ole noudattanut kieltovaatimusta. Vaikuttaa siltä, että asiaan joudutaan hakemaan ratkaisua oikeusteitse, TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen sanoo tiedotteessa.

Kyseessä on järjestön mukaan merkittävä asia. Vuodessa palveluissa liikkuu noin sadan miljoonan euron arvoisesti kaupallisia palveluita.

Televisio-ohjelmien verkkotallennuspalveluja tarjoaa tällä hetkellä parikymmentä yhtiötä. Suurin osa niistä on internet-palveluntarjoajia. Näitä ovat esimerkiksi Elisa ja TeliaSonera.

Kuluttajille on tarjolla TTVK:n mukaan myös laillisesti toteutettuja tilauspalveluita. Näitä ovat Yle Areena, Katsomo ja Ruutu.

Digitoday

[haermae]

Vaadin sitten biisejä ilmaiseksi itselleni, kun kapakassa saa kaljat, vinkut ja votkapaukut ilmaiseksi. Silloin kommunismi horoshoo.

IMO tuo ei ole validi vertailu, kuten ei ole muukaan varastaisitko sitä ja tätä tavaraa -propaganda.
Hauskinta varastaisitko -propagandassa on se, että jos vähimmällä haluaa päästä, kannattaa tosiaan varastaa ne CD:t kaupasta sen sijaan että imutttelisi netistä.

Biisi ei kopioimalla kulu. Jos vedät kaljan napaasi, se kalja on mennyttä.

Ja ei oo oma lehmä ojassa. En muistaakseni ole imuroinut netistä ensimmäistäkään biisiä.

Tekijänoikeusaloitteessa nähdäkseni halutaan etupäässä puuttua mitättömistä teoista määrättäviin älyvapaisiin rangaistuksiin ja satunnaisen yksityisen tahon (TTVK jne) itselleen lobbaamiin poliisivaltuuksiin. Kannatan.

Jostain engl.kieliseltä sivustolta luin vuosia sitten, että TO-järjestöjen vahingonkorvausvaatimusten yhteissumma ylittää koko musiikkibisneksen historian yhteenlasketun tuoton. Siinäpä kohtuullisuutta.
TO-järjestöjen "artistit kuolee nälkään" -valitusta kuunnellessa on myös hyvä muistaa, että vuosi toisensa perään viihde- ja musiikkibisnes on näyttänyt ennätystulosta (parin viimeisen vuoden osalta en oo tarkistanut).

[salla]

On kyllä niin, että youtubea käytetään "soittimena", minäkin käytän. Mutta ainakaan itse en jätä musiikkia ostamatta jos pidän siitä. Youtube on minulle lähinnä koekanava missä voin testaa kappaleita tai soitella sellaista mitä en joka tapauksessa ostaisi koskaan. Onhan liikkellä paljonkin tavaraa, jota on hauska kuunnella, mutta jonka rahallinen arvo juuri minulle on nolla. Uskoisin, että suurin osa käyttää näitä ilmaisjärjestelmiä samalla lailla.

Niin, tässähän tämä kiteytyy: Miksi Youtuben käyttäminen on sallittua, mutta Piratebayn ei? Mielestäni lain ei pitäisi näiden kahden palvelun välille tehdä niin suurta eroa, kun niitä molempia käytetään hyvin pitkälti samaan asiaan eli musiikin lataamiseen ja kuunteluun. Molemmista palveluista ladanneet varmasti myös ostavat kaupasta levyjä.

Minusta tekijänoikeuslaki Suomessa pitäisi keskittyä lähinnä tahoihn, jotka yrittävät tehdä merkittävää kauppaa laittomalla kopioinnilla, siis kaupallisiin piraatteihin, joilla on ansainta mielessä. Muuta pikkupiratointia ei ole mielekästä edes yrittää estää koska se johtaa juridisiin ylilyönteihin. Pikkutyttöjen Nalle-Puh läppärien takavarikointi ja ylimitoitetut sakot muutaman kappaleen kopioinnista ei ole alkuunkaan asianmukaista.

Voisin väittää, että kaupallista piratismia ei ainakaan Suomessa yhtään. Jos on, niin kertokaa.

Minulla olisi vielä Artolle (ja miksei muillekin) pari yksinkertaista kysymystä, joihin todella toivoisin vastauksen:

1) Tiedätkö/ymmärrätkö eron kopioinnin ja varastamisen välillä?

2) Käytätkö tahallisesti jälkimmäistä termiä ("nettivarastaminen") vaikka käsitteet ovat hyvin määriteltyjä ja kyse on nimenomaan ensimmäisestä ("nettikopioiminen")?

Ymmärrän, että aihe herättää tunteita, mutta toivoisin silti, että pitäydytään oikeissa termeissä eikä turhaan sekoiteta keskustelua.

[salla]

Just oikee kommaritouhua on vaatia saada biisejä ilmaiseksi. Mutta miksi omistaa biisikirjastoja? Levy-yhtiötkin lataavat artistiensa biisejä YouTubeen ja Spotify:ihin. Onko sitten jonkun mielibändin biisit niin uskomattoman "haastavaa" ostaa, joita voi sitten kuulla cd:ltä tai muistitikulta autossaan?

Vaadin sitten biisejä ilmaiseksi itselleni, kun kapakassa saa kaljat, vinkut ja votkapaukut ilmaiseksi. Silloin kommunismi horoshoo.

Kyllä, on uskomattoman haastavaa ostaa. Kerrotko miten ja mistä saan ostettua MP3-tiedostoja laajasta valikoimasta (kotimaista, ulkomaista, vanhaa ja uutta), joita voin kuunnella Linux-laitteillani (eli pöytäkone, televisio ja kännykkä)? Sen tiedän, että piraattisivustoilta ladatut MP3-tiedostot toimivat täysin suoraan.

[Darvi]

Huomaa taas miten totalitaristit ovat omineet keskustelun ja käsitteet, kun piratismi on ihan oma sanansa. On olemassa sana apinointi sen takia, että juuri apinat ovat eteviä matkimaan. Kaikista apinoista ylivertaisin matkija on ihminen ja sen matkimisen myötä on syntynyt kulttuuri. Ilman matkimista ei ole kulttuuria, olisi vain joidenkin luovien yksilöiden älynväläyksiä ja pyörä pitäisi joka kerta keksiä uudestaan.

Ihmiset yleensä matkivat niitä, jotka ovat parempia jossain ja tämä luonnollista ja lapset varsinkin matkivat lähes jatkuvasti. Sitten tulee joitain ihmisiä, jotka käyvät toisten kimppuun, jos he matkivat. Alkavat kiristää heiltä väkivallan avulla rahaa. Se mistä kerätään rahaa ja kuinka paljon on täysin mielivaltaista. Se on vain ryöstämistä ja yritystä oikeuttaa ryöstämistä syyttämällä muita ryöstämisestä. Aivan kuten Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen syyttämällä Mainilan laukauksia, niin nämä roistot ryöstävät ihmisiä syyttäen ensin härkisti ryöstöstä.

Sitten kun jotkut yrittävät välttää ryöstön, niin sitä kutsutaan piratismiksi, vaikkei sillä ole mitään tekemistä meriROSVOUDEN kanssa. Jos merirosvot olisivat purjehtineet merillä vain matkien muiden laivojen purjehtimistyylejä, niin ei heitä olisi pelätty tai vihattu. "Ai perkele kun ne piraatit ovat rakentaneet laivan ihan samasta puusta kuin me! Ja vieläpä kääntävät purjeenkin samalla tavalla tuuleen. Ai jumalauta kun ne on törkeitä. Eiköhän pojat upoteta niiden laiva"

[Fiftari]

Mistä muuten saan amiga500 pelien teemamusiikkeja muuten kuin itse rippaamalla, tahi lataamalla torrentteja tai youtubesta? Kyllähän niidenkin tekijänoikeudet joku omistaa. Jos tuollaisesta saisin joskus rapsut niin voi morjes.

[Fjödörör Räkinen]

Biisi ei kopioimalla kulu.

Ei, mutta tekijältä jää raha saamatta. Miksi ilmaiseksi lataavat eivät suostu käsittelemään tätä puolta asiasta?

Ihan oikeasti, kun oppikirja, joka luetaan kerran, on ladattu netistä, niin ei sitä enää sen jälkeen osteta. Tentitty mikä tentitty, jos jotain joskus täytyy tarkistaa, niin ei sen tähden kannata kallista kirjaa ostaa.

Joku siihen kirjaankin on kuitenkin vuosikausia aikaansa käyttänyt.

[Fiftari]

Biisi ei kopioimalla kulu.

Ei, mutta tekijältä jää raha saamatta. Miksi ilmaiseksi lataavat eivät suostu käsittelemään tätä puolta asiasta?

Ihan oikeasti, kun oppikirja, joka luetaan kerran, on ladattu netistä, niin ei sitä enää sen jälkeen osteta. Tentitty mikä tentitty, jos jotain joskus täytyy tarkistaa, niin ei sen tähden kannata kallista kirjaa ostaa.

Joku siihen kirjaankin on kuitenkin vuosikausia aikaansa käyttänyt.

Mitenkäs tuo sitten että kun itse menin kauppikseen niin ostin kirjani perhetutulta joka oli ennen minua käynyt kurssit? Onkos tämä sitten sallittua?

edit: Tuo kirjojen myynti tai ostetun opintomateriaalin edelleen myynti on käsittääkseni muutenkin aika yleistä opiskelijoiden keskuudessa.

[salla]

Ei, mutta tekijältä jää raha saamatta. Miksi ilmaiseksi lataavat eivät suostu käsittelemään tätä puolta asiasta?

Mikä raha? Kenen raha? Onhan tätä puolta käsitelty vaikka kuinka. Jos lataan NYT biisin netistä, niin voitko osoittaa mikä tai kenen raha on se, joka tekijältä jää saamatta? Varmaa on vain se, että minulta ei mitään rahaa lähde, lataan biisin tai en.

Ihan oikeasti, kun oppikirja, joka luetaan kerran, on ladattu netistä, niin ei sitä enää sen jälkeen osteta. Tentitty mikä tentitty, jos jotain joskus täytyy tarkistaa, niin ei sen tähden kannata kallista kirjaa ostaa.

Joku siihen kirjaankin on kuitenkin vuosikausia aikaansa käyttänyt.

Ihan oikeasti, kyllä niitä ostetaan. Oppikirjoja on sadoittan netissä, niitä ladataan tuhansittain joka päivä. Ja kyllä, kyllä niitä kirjoja ostetaan.

[Santeri]

Ei, mutta tekijältä jää raha saamatta. Miksi ilmaiseksi lataavat eivät suostu käsittelemään tätä puolta asiasta?

Eli jos ei oo varaa ostaa musiikkia, niin ole sitten ilman? Kuinka paljon se lämmittää tekijää, että joku kuuntelis hänen musiikkia hyvin mielellään, mutta kun joutuu valitsee 20€ levyn ja monen päivän ruokien väliltä, niin valinta päätyy siihen ruokakassiin. Jos ryhtyy muusikoksi, niin on hyväksyttävä se tosiasia, että musiikkia ostavat vain ne joilla siihen on varaa. Näin on aina ollut ja tulee olemaan. C-kasettien aikaan porukka nauhoitti radiolähetyksiä ja sieltä sitten kopioitiin sille "paremmalle" kasetille. Nykyään teknologia on vaihtunut, mutta periaate sama. Ja kyllähän tässäkin Teosto ottaa omansa, kun minä maksan "kasettimaksut" joka ikisestä tallennusmediasta mitä voin koneessani käyttää, vaikka en siihen yhtäkään mp3:ta tallentaisi.

[Fiftari]

Mitenkähän mahtaa nuo hyvitysmaksut mennä? Ne kun jaetaan seuraavien tekijänoikeusjärjestöjen kautta:

AVEK
Avek eli audiovisuaalisen kulttuurin edistämiskeskus jakaa tekijänoikeuskorvauksia audiovisuaalisen kulttuurin edistämiseen. Varoilla tuetaan kotimaisten lyhyt- ja dokumenttielokuvien sekä mediataideteosten tuotantoa ja teosten kansainvälistä levitystä, audiovisuaalisen alan ammattilaisten jatko- ja täydennyskoulutusta sekä alan festivaalien ja muiden tapahtumien järjestämistä.

Gramex
Gramex on esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien tekijänoikeusjärjestö. Se kerää tekijänoikeuskorvauksia äänitemusiikin käytöstä ja jakaa nämä korvauksiin oikeutetuille.

ESEK
Esittävän säveltaiteen edistämiskeskus on Gramexin yhteydessä toimiva erillinen yksikkö, jonka erilaisin tukitoimenpitein edistää kotimaista esittävää säveltaidetta. Toiminnan piiriin kuuluvat kaikki musiikin lajit, ja se painottuu rahoituspohjasta johtuen ammattimaiseen tekemiseen.

Kirjallisuuden edistämiskeskus
Kirjallisuuden edistämiskeskus on Suomen Kirjailijaliiton yhteydessä toimiva erillinen kotimaisen kirjallisuuden edistämisyksikkö.

Kopiosto
Kopiosto on vuonna 1978 perustettu tekijöiden, kustantajien ja esittävien taiteilijoiden yhteinen tekijänoikeusjärjestö, joka jakaa hyvitysmaksuvaroja henkilökohtaisina korvauksina televisio-ohjelmien tekijöille.

Kuurojen liitto
Kuurojen Liitto ry valmistaa viittomakielistä videomateriaalia kuurojen kaikkien ikäryhmien koulutus-, sivistys- ja virkistystarpeisiin. Design for All- periaatteen mukaisesti nämä ohjelmat varustetaan suomen- ja ruotsinkielisellä puheäänellä, jolloin ne ovat myös viittomakieltä taitamattomien käytettävissä. Kuurojen Liitto ry on vuosittain saanut tukea hyvitysmaksuvaroista.

LUSES
Luovan Säveltaiteen Edistämissäätiö (LUSES) käyttää saamansa hyvitysmaksut tukemalla kotimaista luovaa säveltaidetta. Luses jakaa avustuksia, joilla tuetaan ammattimaista luovaa työtä ja erityisesti sen esille tuomista.

Teosto
Teosto on voittoa tavoittelematon aatteellinen yhdistys, joka valvoo tehokkaasti, kattavasti ja taloudellisesti musiikin tekijöiden ja kustantajien oikeuksia. Teosto myös edistää kotimaista luovaa säveltaidetta. Se kerää tekijänoikeuskorvauksia musiikin käytöstä ja jakaa nämä korvauksiin oikeutetuille säveltäjille, sanoittajille, sovittajille ja kustantajille.

Tuotos
Vuonna 1998 perustettu AV-tuottajien tekijänoikeusyhdistys Tuotos ry kerää ja tilittää tekijänoikeuskorvauksia televisioyhtiöiden ulkopuolisille, riippumattomille tuottajille.

VISEK
Visuaalisen taiteen edistämiskeskus Visek myöntää vuosittain apurahaa  käytettäväksi audiovisuaalista kuvataidetta käsittelevän tuotannon edistämiseen ja digitaalisen kuvataiteen ja digitaalisten interaktiivisten teosten tukeen.

hyvitysmaksu

Hyvitysmaksuvarojen jako 2012

Opetus- ja Kulttuuriministeriön 27.11.2012 tekemä päätös vuoden 2011 hyvitysmaksuvarojen jaosta (1 000 euroa)

Henkilökohtaiset tilitykset oikeudenomistajille:   
Jakava järjestö   
Kopiosto ry   
1 347
Gramex ry   
918
Teosto ry   
870
Tuotos ry   
201
Yhteensä:   
3 336
   
Tilitykset tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin   
Audiovisuaalisen kulttuurin edistämiskeskus (AVEK)   
1 275
Esittävän Säveltaiteen Edistämiskeskus (ESEK)   
324
Luovan säveltaiteen edistämiskeskus (LUSES)   
305
LUSES ja ESEK yhteisesti AV-varoja   
273
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus   
183
Suomen Tekijänoikeudellinen Yhdistys   
64,5
Kirjallisuuden edistämiskeskus   
55
Kuvasto/Visuaalisen taiteen edistämiskeskus (VISEK)   
18
Kuurojen Liitto   
3,7
Yhteensä   
2 501
Opetusministeriö päättää myöhemmin   
141
Kaikki yhteensä   
5 978

Hyvitysmaksu

Korvaus luovan työn tekijöille
Tekijänoikeuslain (26 a §) mukaan korvaukset yksityisestä kopioinnista tulee maksaa niille, joiden teoksia on kopioitu, kuten esimerkiksi:

    äänitteellä esiintyvä solisti ja muusikot
    äänilevyn tuottaja
    säveltäjä, sanoittaja
    elokuvan käsikirjoittaja, ohjaaja, näyttelijät
    kirjailija.

Hyvitysmaksuyksikkö tekee vuosittain tutkimuksia, joissa selvitetään, mille laitteille ja alustoille on yksityisesti kopioitu.

Tuo hyvitysmaksu on vähän samanlainen kuin se että jokainen joka ostaa auton, maksaa myös x määrän rahaa siitä että ajaa ylinopeutta. Ja sitten kun jää kiinni niin poliisi sakottaa vielä vähän lisää vaikka on kerran jo maksettu.

[Mursu]

Kyllä, on uskomattoman haastavaa ostaa. Kerrotko miten ja mistä saan ostettua MP3-tiedostoja laajasta valikoimasta (kotimaista, ulkomaista, vanhaa ja uutta), joita voin kuunnella Linux-laitteillani (eli pöytäkone, televisio ja kännykkä)? Sen tiedän, että piraattisivustoilta ladatut MP3-tiedostot toimivat täysin suoraan.

Esimerkiksi Nokian musiikkikaupasta:

http://music.nokia.com/fi/fi

[Melbac]

Vaadin sitten biisejä ilmaiseksi itselleni, kun kapakassa saa kaljat, vinkut ja votkapaukut ilmaiseksi. Silloin kommunismi horoshoo.

IMO tuo ei ole validi vertailu, kuten ei ole muukaan varastaisitko sitä ja tätä tavaraa -propaganda.
Hauskinta varastaisitko -propagandassa on se, että jos vähimmällä haluaa päästä, kannattaa tosiaan varastaa ne CD:t kaupasta sen sijaan että imutttelisi netistä.

Biisi ei kopioimalla kulu. Jos vedät kaljan napaasi, se kalja on mennyttä.

Ja ei oo oma lehmä ojassa. En muistaakseni ole imuroinut netistä ensimmäistäkään biisiä.

Tekijänoikeusaloitteessa nähdäkseni halutaan etupäässä puuttua mitättömistä teoista määrättäviin älyvapaisiin rangaistuksiin ja satunnaisen yksityisen tahon (TTVK jne) itselleen lobbaamiin poliisivaltuuksiin. Kannatan.

Jostain engl.kieliseltä sivustolta luin vuosia sitten, että TO-järjestöjen vahingonkorvausvaatimusten yhteissumma ylittää koko musiikkibisneksen historian yhteenlasketun tuoton. Siinäpä kohtuullisuutta.
TO-järjestöjen "artistit kuolee nälkään" -valitusta kuunnellessa on myös hyvä muistaa, että vuosi toisensa perään viihde- ja musiikkibisnes on näyttänyt ennätystulosta (parin viimeisen vuoden osalta en oo tarkistanut).

heh,kun ajattelee että ne muusikot yleensä kuolee viinan tai huumeiden yliannostukseen nuorena niin porukkahan tekee niille palveluksen kun ei osta niiden levyjä joten eivät voi ostaa niillä rahoilla sitä viinaa ja huumeita ja elävät hyvässä lykyssä yli >40 vuotiaiksi..

[Oami]

Itse lisäisin tässä asiassa teleoperaattorien vastuuta. Käytännössä siten, että operaattoreita kiellettäisiin luovuttamasta tietoja asiakkaistaan ilman tuomioistuimen päätöstä tai jollekulle muulle kuin viranomaisille.

Lisäksi tosiaan kannatan, että tuomioistuimessa tuomittavien vahingonkorvausten on perustuttava todistettavaan vahinkoon.

[Mursu]

Useita kuluttajatuotteita voi hankkia ilmaiseksi kopioimalla ne. Jostain syystä vain media-ala puhuu varastamisesta jos heidän tuote kopioidaan.

Tosiasiassa media-ala on ihan samassa asemassa kun vaikkapa Fazerin leipomot. Voin joko ostaa Fazerin voisilmäpullan tai leipoa sen itse. Olenko varastanut Fazerilta pullan jos leivon samanlaisen pullan itse? Media-alan logiikan mukaan olen varastanut pullan, jäähän Fazerilta pulla myymättä jos "kopioin" sen heiltä. Media-alan mukaan Fazer voisi tulla koputtamaan ovelleni ja viedä uunini ja vatkaimeni poliisivoimin pois. Huomaat varmaan miten absurdi asetelma tämä lopulta on kun sen laittaa arkisempaan kielimuotoon.

Nämä vertaukset ovat aivan outoja. En ole aivan selvillä minkälaisia suojia elintarvikkeisiin liittyy, mutta käsittääkseni niissäkään ei saa tehdä ihan identtistä ja myydä kaupallisesti. Itse toki saat tehdä mitä haluat ja niin saat myös kopioida omaan käyttöön.  Suuri ero munkin ja musiikin välillä on, että munkissa materiaalin osuus arvosta on varsin merkittävä. Musiikissa nykytekniikalla materiaalin osuus on olematon. Munkkeja ei voi noin vain lahdata vertaisverkosta ja syödä. Musiikkia voi ladata ja kuunnella. Argumenttisi olisi validimpi, jos kyse olisi nuottien lataamisesta ja itse soittamisesta.

[Mursu]

Keikat ja oheistuotteet. Sekä käyttö kaupalliseen tarkoitukseen (radio, elokuva, tv jne.). Oheistuotteet ovat ison artistin paras bisnes. Pienen on tyydyttävä ahkeraan keikkailuun. Se joka tässä häviää on teollisuus, pörssiyhtiöt joiden hallussa on jakelu. Se miksi he häviävät on heidän oma vikansa; lyhytnäköisesti on ulkoistettu kaikki muu (mm. studiot) paitsi jakelu, sekä valittu jarrutustaktiikka.

Olisi vain elettävä sen tosiasian kanssa että tekninen kehitys ajoi bisneksen ohi. Näin on käynyt lukemattomia kertoja aikaisemminkin eri ammateille tai aloille. Nyt on poikkeuksellista ainoastaan tekijänoikeusteollisuuden rahan voimalla toimiva lobbausvalta lainsäädäntöön sekä julkiseeen sanaan.

Varkautta on se (ja vain se) kun joku muu kuin artisti/oikeuksien omistaja rahastaa 'tuotteella'. Toisin sanoen myy kopioita, tai käyttää niitä luvatta johonkin saadakseen taloudellista hyötyä.

Esimerkiksi kun Pirate Bay rahastaa myymällä mainoksia? Miten tämä eroaisi siitä, että joku perustaisi mainosrahoitteisen TV-kanavan, jossa lähettäisi piraattikamaa? Minua ärsyttää tämä asenne, jossa toisaalta haukutaan artisteja ja siitä, että bisnesmalli on vanhanaikainen ja toisaalta kuitenkin käytetään sen mallin tuotteita hyväkseen. Niitä tuotteita, joita levitetään on vain, koska jotkut niitä ostavat. Siis systeemissä on vahva muut maksakoot asenne.

Keikkailu voi toimia artisteilla, mutta miten Tv-sarjojen ja elokuvien tekijät keikkailevat?

[Mursu]

Hauskaa noissa kopiointi suojauksissa on, että eivät ne häiritse piraatteja. Yhtään. Ikinä. Ne häiritsevät VAIN sitä kilttiä kuluttajaa joka ostaa laillisesti biisinsä.

DRM oli syvältä. Aikaisemmin Windos-puolella musiikin sai Ylensä ladata soittimeen vain kolme kertaa. Minä olen vaihtanut soitinta tai muistikorttia viime vuosina noin kuutisen kertaa. Toki systeemissä oli CD:lle polttamisen kokoinen aukko, mutta olisiko tämä ollut suojusten kiertämistä, jos se CD:n sitten rippaisi. CD-levyjen suojaukset olivat vielä syvemmältä. Niissä ei tajuttu CD:n olevan monelle vain asennusmedia. Ilmeisesti osaltaan oli ajatus, että musiikki myydään kahteen kertaan: CD:nä ja ladattavana.

[Mursu]

Yksi osa tässä kuviossa on se, että monet artistit eivät tee biisejään, joko osittain tai ei lainkaan. Biisintekijä taas saa rahansa rojalteina myydyistä kappaleista, ja kai radiosoitosta. Biisintekijää keikkailu ei hyödytä, ellei ole tehnyt jonkinlaista sopimusta keikkatulojen jaosta. Vaikea sanoa paljonko sellaisia sopimuksia tehdään.

Toki biisintekijät saavat osansa. Tätä varten juuri Teosto on olemassa.

[Mursu]

Itse lisäisin tässä asiassa teleoperaattorien vastuuta. Käytännössä siten, että operaattoreita kiellettäisiin luovuttamasta tietoja asiakkaistaan ilman tuomioistuimen päätöstä tai jollekulle muulle kuin viranomaisille.

Näinhän jo onkin tosin kyllä viranomainenkin tietääkseni tarvitsee oikeuden luvan.

[Horn Hill]

Esimerkiksi kun Pirate Bay rahastaa myymällä mainoksia? Miten tämä eroaisi siitä, että joku perustaisi mainosrahoitteisen TV-kanavan, jossa lähettäisi piraattikamaa? Minua ärsyttää tämä asenne, jossa toisaalta haukutaan artisteja ja siitä, että bisnesmalli on vanhanaikainen ja toisaalta kuitenkin käytetään sen mallin tuotteita hyväkseen. Niitä tuotteita, joita levitetään on vain, koska jotkut niitä ostavat. Siis systeemissä on vahva muut maksakoot asenne.

Keikkailu voi toimia artisteilla, mutta miten Tv-sarjojen ja elokuvien tekijät keikkailevat?

Miksi sekoitat artistit ja levy-yhtiöt? Etkö näe myöskään eroa Nokialla ja kokoonpanohihnalla istuvalla työntekijällä?

Bisnesmalli on vanhentunut, johtuen teknisestä kehityksestä. Jos et tätä hyväksy niin ei voi auttaa. Olet luddiitti. http://fi.wikipedia.org/wiki/Luddiitit

Korvausta ei makseta myöskään puhelinkeskusten työntekijöille siitä että keskukset on nykyään automatisoitu. Pitäisikö puheluhinnoissa olla lisämaksu, josta pieni osa tilitetään entisille puhelunvälittäjille? Suurin osa toki menisi tästäkin puhelinyhtiöille. Kännykkäoperaattorit muuten haluavat estää Skypen ja vastaavien ohjelmistojen ilmaiskäytön matkapuhelimissa. Sinua varmaan ärsyyttää niiden ihmisten asenne, jotka tätäkin vastustavat?

Elokuvat ja tv-sarjat tulevat siirtymään striimauspalveluihin, joista maksetaan käypä hinta. Urheilun suorat lähetykset alkavat jo olla siellä.