Reijo Hongistolta "hieno" ehdotus! (07/2012)

[jumppajoonas]

Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.

Pidän kyllä itseäni keskusta-oikeistolaisena enkä ymmärrä miksi valtion puuttuminen asioihin kielloilla olisi niin kovin tuhoisaa.

Siksi kun tiedetään että sille tielle lähdettäessä uusia kieltoja kehitellään kieltämästä päästyäkin. On hyvin kuvaavaa että ensimmäinen kansalaisaloite joka sai tarvittavan määrän allekirjoituksia oli juurikin turkistarhauksen kieltämisen vaativa aloite, lisäksi siinä samassa aloitteessa todettiin että tarhauskieltoa voidaan "eläinsuojelullisista syistä" laajentaakin. Siis kokonaisen elinkeinon kieltäminen ja kiellon mielivaltaisen laajentamisen mahdollisuus olivat keskiössä kun Suomi sai kansalaisaloitejärjestelmän käyttöön. Sosialidemokratia tehnyt tehtävänsä.

Eihän tuossa ole kyse sosialidemokratiasta vaan ihan demokratiasta,Sveitsissähän tämäntyylinen systeemi on ollut pitkään käytössä eikä siellä ole olleet sossut vallankahvassa.

Esimerkiksi tuossa mainitsemasi alkoholin mielikuvamainonta olisi varmasti tarpeellista kieltää jos se vähentäisi alkoholin kulutusta joka on maassamme tilastollisesti melkomoinen ongelma ja jonka hoitoon menee aikamoinen siivu verovaroista.

Tosin kun ei vähennä, se on todettu jo moneen kertaan. Aikoinaan ei ollut sallittua mainostaa kuin ykköstä ja tilanne ei ollut mainittavasti parempi silloinkaan. Sittemmin alkoholin saatavuus on noussut ja ongelmat sitä myötä, vaikka asenteet ja esim. yrityskulttuuri ovatkin menneet parempaan suuntaan eikä viinanjuonti ole osa bisneksentekoa entiseen malliin.

Nyt en ymmärrä,alkoholin kulutushan on noussut jatkuvasti ja nimenomaan mietojen juomien kulutus.Missä on todettu että mielikuvamainonnan vähentäminen ei vähennä alkoholinkulutusta?


(http://www.thl.fi/thl-admin/pics/111f4355-98c2-40a8-ae4a-12c9f65b95a0)

Jos kieltoja ja kontrolleja ei olisi valtion taholta ,niin kyseessähän olisi anarkia.

Onko puhdasoppinen oikeistolaisuus siis anarkiaa?

Ei tietenkään. Valtion puuttuminen ihmisten elämään on viimeinen vaihtoehto, eikä sellaista mahdollisuutta hyödynnetä kovin kevyin perustein. Vasemmistolaisuuden perustana on että valtion oleminen puuttumatta ihmisten elämään ja valintoihin ei ole edes vaihtoehto, vaan kaikkia kohdellaan yhtä alentavasti, jos vaikuttaa että yksilö on aikeissa menestyä, niin täytyy erilaisin leikkurein varmistaa ettei hän saa työstään niin paljoa enempää että muut (=vasemmistolaiset itse) tulisivat kateellisiksi.

Valtion puuttumisen asioihin ei tarvitse merkitä vain helvetillistä verotusta joilla tyynnytellään kateellisia vasemmistolaisia ,vaan se voi tarkoittaa ihan pragmaattisia toimenpiteitä joilla yhteiskunnan toimivuutta parannetaan.

[CaptainNuiva]

150 .. 160 km/h on jollakin mutkaisella öljysoratiellä tappava nopeus. Itse satuin noissa nopeustesteissä jäämään henkiin nuorena poikana, mutta nyt vanhempana ja toivottavasti viisaampana tiedostaen touhun vaarallisuuden, siitäkin huolimatta, että itse olen syyllistynyt, kieltäisin muilta paitsi suljetuilta ralliradoilta kypärineen ja turvakaarineen.

Nimenomaan, onhan sitä itekin tullut kaahailtua, mutta nykyään näkee tätä täysin älytöntä sakkia joka lähtee 50 metrin suorallakin, keltaisesta viivasta huolimatta, ohi vaikka jo itsekin ajaa ylinopeutta ja vastaantullessakin näkee näitä mielettömiä ohituksia missä luotetaan että vastaantuleva väistää.

Aivan älyvapaata sakkia nykyään liikenteessä.

Hulluja riittää toki mutta järjettömyyksiä ei pysty kumoamaan toisilla järjettömyyksillä.

Kunhan kojelautakamerat yleistyvät ja yhä useampi vatipää pääsee youtubeen esiintymään niin siinäpä yksi hillitsevä elementti.
Tässä videoita Venäjältä jossa liikkenne tuntuu paikoitellen muisttuvan enemmänkin keilarataa:
http://www.youtube.com/watch?v=_eJZojBySLg
Monet tapahtumista näyttävät johtuvan pelkän järjen ja harkintakyvyn puutteesta.

Arvatkaas kellä on molempiin kulkupeleihinsä kamerat kohta asennettuna...
Kohdalle sattuvat vatipäät, tervetuloa tulevaisuudessa esiintymään Youtuben ihmeelliseen maailmaan

[elven archer]

Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään.

Kielto on jo olemassa, sillä meillä on nopeusrajoitukset. En ole koskaan kuullut, että Kokoomuskaan haluaisi eroon nopeusrajoituksista, mutta oletko sinä? Jos PS haluaa eroon lakien rikkomisesta, niin eipä tuo kuulosta erityisen pahalta aikeelta. Koko lakijärjestelmämme perustuu kieltoihin ja sen noudattaminen valvomiseen, rangaistuksiin ja parhaissa tapauksissa ennaltaehkäisyyn, jolta tämä ehdotus lähinnä kuulostaa. Vastustusta tämä varmasti herättää, kun kaikki Keskivertoa Paremmat Kuskit älähtävät jo ajatuksesta, että he eivät pääsisi enää kaahaamaan. Käytännössähän tuo ehdotus tarkoittaisi, että valmistajat tai jälleenmyyjät rajoittaisivat Suomeen tuotujen autojen nopeuksia jollain teknisellä ratkaisulla.

Käytännössä ehdotukseen liittyy monta mutkaa, mutta ajatuksen tai aikomuksen tasolla tuen sitä täysin. Ei ole ihmisoikeus vaarantaa toisten tielläliikkujien henkeä rikkomalla yhteisesti sovittuja pelisääntöjä.

[CaptainNuiva]

Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään.

Käytännössä ehdotukseen liittyy monta mutkaa, mutta ajatuksen tai aikomuksen tasolla tuen sitä täysin. Ei ole ihmisoikeus vaarantaa toisten tielläliikkujien henkeä rikkomalla yhteisesti sovittuja pelisääntöjä.

Ehdotan että yhteiskuntamme kaikkia asiat muutetaan siten että kaikki ovat miljonäärejä, kellään ei ole sairauksia, kukaan ei kuoleja,luonto ei millään lailla kärsi ihmisen toimista ja kellekkään ei tehdä vääryyttä.

Varmasti kannatat ehdotustani, sehän on kerrassaan erinomainen?
Jätänkin tämän erinomaisen ehdotuksen muiden toteutettavaksi sekä maksettavaksi ja jään odottelemaan Nobelin palkintoa!

Pointtini on se hyvää tarkoittava ehdotus ei ole aina järkevä tai ole aiheuttamatta runsaammin isoja ongelmia toisaalle.
Poliitikot syyllistyvät useasti äänten kalastuksessaan heittoihin ja päätöksiin joiden lopullisia vaikutuksia ynnä kustannuksiakaan ei ole mietitty pätkääkään.

Minäkin tuen pyrkimyksiä saada liikenteen kahjot kuriin mutta tuen vain sellaisia ehdotuksia jotka ovat järkevästi toteutettavissa, mahdottomia ideoita on turha ihastella.

[elven archer]

Varmasti kannatat ehdotustani, sehän on kerrassaan erinomainen?

Tietenkin kannatan. Pidän kuitenkin Hongiston ehdotusta paljon helpompana toteuttaa. Itse asiassa eihän sen toteuttaminen käytännön kannalta ilman EU:ta olisi edes vaikeaa. Vaadittaisiin vain rajoitin henkilöautoihin ja sillä selvä. Nyt epäilen, että autoteollisuuden suuresti lobbaama EU tulisi tielle. Toki myös kansalaisten mielipide voisi tulla tielle, mutta tarkastelen nyt asiaa oletuksella, että suomalaiset haluaisivat tuon toteuttaa.

Pointtini on se hyvää tarkoittava ehdotus ei ole aina järkevä tai ole aiheuttamatta runsaammin isoja ongelmia toisaalle.

Mitä isoja ongelmia syntyisi siitä, että yksityishenkilöiden autot eivät kulkisi kuin 130 km/h maksimissaan?

[CaptainNuiva]

Varmasti kannatat ehdotustani, sehän on kerrassaan erinomainen?

Tietenkin kannatan. Pidän kuitenkin Hongiston ehdotusta paljon helpompana toteuttaa. Itse asiassa eihän sen toteuttaminen käytännön kannalta ilman EU:ta olisi edes vaikeaa. Vaadittaisiin vain rajoitin henkilöautoihin ja sillä selvä. Nyt epäilen, että autoteollisuuden suuresti lobbaama EU tulisi tielle. Toki myös kansalaisten mielipide voisi tulla tielle, mutta tarkastelen nyt asiaa oletuksella, että suomalaiset haluaisivat tuon toteuttaa.

Pointtini on se hyvää tarkoittava ehdotus ei ole aina järkevä tai ole aiheuttamatta runsaammin isoja ongelmia toisaalle.

Mitä isoja ongelmia syntyisi siitä, että yksityishenkilöiden autot eivät kulkisi kuin 130 km/h maksimissaan?

Kopion vastaukseni edelliseltä sivulta:

Auton täytyy kulkea lujaa ja kiihtyä kohtuullisesti, jos näin ei olisi niin se kiihtyvyyden puute näkyisi järkyttävän isoina ruuhka"Hot spotteina"...Ennemmän ruuhkia = ennemmän riskejä ja kolareita.
Huippujen karsiminen vaihteistoihin/välityksiin koskematta näkyisi järkyttävästi nousseina polttoainekuluina, enää ei ajettaisi norminopeuksia ylivaihteella ja matalilla kierroksilla vaan kone huutaisi hoosiannaa kuin viimeistä päivää....Ja sitten perään ihmeteltäisiin että mikähän on kun ympäristö kärsii nyt enemmän niin päästöjen kuin melunkin suhteen ja mikähän on että auton mekaniikkakin vaatii enemmän huoltoa ja korjauksia(=rahaa).

Vaihteistoa ja välityksiä pitäsi siis ropata jotta edustajan ehdotukseen saataisiin edes jotain järkeä.
Käsi pystyyn jotka arvelevat että ei maksa mitään jos autotehtailta tälläisia Suomi-malleja tilattaisiiin?
Saati että käytössä olevat muutettaisiin ja käytettyinä tuotavatkin....
Veikkaisin kustannuksiksi kohtuulliset 20000 € per auto, artisti maksaa.

[PaulR]

Vaihteistoa ja välityksiä pitäsi siis ropata jotta edustajan ehdotukseen saataisiin edes jotain järkeä.
Käsi pystyyn jotka arvelevat että ei maksa mitään jos autotehtailta tälläisia Suomi-malleja tilattaisiiin?
Saati että käytössä olevat muutettaisiin ja käytettyinä tuotavatkin....
Veikkaisin kustannuksiksi kohtuulliset 20000 € per auto, artisti maksaa.

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Aika moni tuttu on persaukisia autolinjalta. Kyse on vain mihin haluaa rahansa laittaa...

[Possumi]

Auton täytyy kulkea lujaa ja kiihtyä kohtuullisesti, jos näin ei olisi niin se kiihtyvyyden puute näkyisi järkyttävän isoina ruuhka"Hot spotteina"...Ennemmän ruuhkia = ennemmän riskejä ja kolareita.
Huippujen karsiminen vaihteistoihin/välityksiin koskematta näkyisi järkyttävästi nousseina polttoainekuluina, enää ei ajettaisi norminopeuksia ylivaihteella ja matalilla kierroksilla vaan kone huutaisi hoosiannaa kuin viimeistä päivää....Ja sitten perään ihmeteltäisiin että mikähän on kun ympäristö kärsii nyt enemmän niin päästöjen kuin melunkin suhteen ja mikähän on että auton mekaniikkakin vaatii enemmän huoltoa ja korjauksia(=rahaa).

Vaihteistoa ja välityksiä pitäsi siis ropata jotta edustajan ehdotukseen saataisiin edes jotain järkeä.
Käsi pystyyn jotka arvelevat että ei maksa mitään jos autotehtailta tälläisia Suomi-malleja tilattaisiiin?
Saati että käytössä olevat muutettaisiin ja käytettyinä tuotavatkin....
Veikkaisin kustannuksiksi kohtuulliset 20000 € per auto, artisti maksaa.

Mitä siis hä! Nopeusrajoitin on yksinkertainen laite joka lopettaa auton kiihdyttämisen (rajoittaa 'kaasupoljinta-on-painettu-signaalia') kun auton vauhti saavuttaa asetetun arvon.

Uudemmissa autoissa nopeusrajoittimen asettaminen vaatii vain moottoriohjauksen uudelleen 'lastuttamisen' tai onnistuu jopa softapäivityksellä. Useimmissa luksusautoissa näin on tehtykkin tehtaan takuun takia. Vanhempiin autoihin pitäisi laittaa esim. suihkutuksen ohjaukseen liittyvä boksi. Sitä vanhempiin täysin mekaanisiin kaasuttimiin olisi myös mahdollista laittaa mekaaninen rajoitin (oletko virittänyt mopoa koskaan?).

Asennuskustannus: yksi huoltamolla käynti - 50-100 euroo per auto. 

Eikun toteuttamaan 

[elven archer]

Auton täytyy kulkea lujaa ja kiihtyä kohtuullisesti, jos näin ei olisi niin se kiihtyvyyden puute näkyisi järkyttävän isoina ruuhka"Hot spotteina"

Ei rajoitin estäisi kohtuullista kiihtymistä, eikä Suomessa tarvita yli 130 km/h lujaa kulkemista ruuhkien estämiseksi. Rajoitin, jollaisia löytyy jo rekoista, olisi erittäin todennäköisesti se käytännön tekninen lokalisoinnin ratkaisu, koska eivät autovalmistajat ryhtyisi tekemään pientä Suomea varten omia moottoreita.

Huippujen karsiminen vaihteistoihin/välityksiin koskematta näkyisi järkyttävästi nousseina polttoainekuluina, enää ei ajettaisi norminopeuksia ylivaihteella ja matalilla kierroksilla vaan kone huutaisi hoosiannaa kuin viimeistä päivää....

Kuten edellä, ei rajoitin tuollaista aiheuta. Ihan normaalisti ajettaisiin, kunnes rajoitin astuisi tarvittaessa peliin nopeuden saavuttaessa 130 km/h.

Muutoksen voisi toteuttaa esim. siten, että vaatimus koskisi tietystä vuodesta alkaen maahantuotuja autoja. Vanhemmille autoille voisi antaa esim. siirtymäajan, johon mennessä rajoitin täytyy hankkia. Käytännössä päälinja voisi olla autokannan luontaiseen uudistumiseen turvautuminen ja sitä kautta kuluttajakustannusten minimointi.

Toisin kuin GPS-valvonnan, minä hyväksyisin tuollaisen rajoittimen autooni. En aja yli 130 km/h koskaan, eikä mielestäni muidenkaan yksityishenkilöiden ajoneuvojen kuuluisi sitä nopeammin teillä liikkua.

[Possumi]

guuglatkaapa ecu vmax limiter mod niin löytyy gziljoona foorumia ja blogia autojen ja motskareiden rajoittimien lastuttamisesta tai ohittamisesta

esim tämä http://www.starvmax.com/news/1-v-max-news/59-2009-vmax-speed-governor-busted-162mph

Siinä yksinkertaisesti huijataan koko järjestelmää asettamalla tajuusmuunnin nopeusanturin signaaliin - joka pudottaa rajoittimelle menevää 'nopeutta' 33%.

Olen itse tehnyt tuollaisen atmel8:sta jotta sain erään nopeusmittarin kalibroitua eri malliselle anturille sopivaksi. Mutta sillä sai myös muutettua moottorinohjausyksilöille menevää nopeustietoa mielivaltaisesti.

[elven archer]

Varmasti jotkut ohittaisivat tuon, mutta ylivoimaisesti suurin osa tuskin viitsisi, koska esim. vuosittainen katsastus ja tarvittaessa hyvin isoiksi säädetyt rapsut sen kiertämisestä (esim. ylinopeusratsian yhteydessä voisi jäädä kiinni).

[Adrenaline]

Ajatus on periaatteessa kannatettava...

Saman ehdotuksen kun olisi heittänyt joku ituhippi-kommari, niin veikkaan että Eino olisi repinyt perseensä, ja kertonut miten vihervasemmisto haluaa kuristaa tavalliselta ihmiseltä viimeisetkin oikeudet.

[CaptainNuiva]

Auton täytyy kulkea lujaa ja kiihtyä kohtuullisesti, jos näin ei olisi niin se kiihtyvyyden puute näkyisi järkyttävän isoina ruuhka"Hot spotteina"...Ennemmän ruuhkia = ennemmän riskejä ja kolareita.
Huippujen karsiminen vaihteistoihin/välityksiin koskematta näkyisi järkyttävästi nousseina polttoainekuluina, enää ei ajettaisi norminopeuksia ylivaihteella ja matalilla kierroksilla vaan kone huutaisi hoosiannaa kuin viimeistä päivää....Ja sitten perään ihmeteltäisiin että mikähän on kun ympäristö kärsii nyt enemmän niin päästöjen kuin melunkin suhteen ja mikähän on että auton mekaniikkakin vaatii enemmän huoltoa ja korjauksia(=rahaa).

Vaihteistoa ja välityksiä pitäsi siis ropata jotta edustajan ehdotukseen saataisiin edes jotain järkeä.
Käsi pystyyn jotka arvelevat että ei maksa mitään jos autotehtailta tälläisia Suomi-malleja tilattaisiiin?
Saati että käytössä olevat muutettaisiin ja käytettyinä tuotavatkin....
Veikkaisin kustannuksiksi kohtuulliset 20000 € per auto, artisti maksaa.

Mitä siis hä! Nopeusrajoitin on yksinkertainen laite joka lopettaa auton kiihdyttämisen (rajoittaa 'kaasupoljinta-on-painettu-signaalia') kun auton vauhti saavuttaa asetetun arvon.

Kierrosten rajoitin on yksinkertainen laite silloin kuin autossa on vaihteita kuin Vikkilässä kissoja ja välitykset niiden mukaisesti = Rekka.

Jos henkilöautosi kulkee vaikkapa 120 km/t 2000 kierroksella ja vitosella niin testaappa huviksesi miten kiihtyy kun et käytä tuon enempää kierroksia millään vaihteella.
Mieti myös sitä että miten ruuhkat muuttuisivat jos kaikki liikkuisivat samalla lailla.

Voit myös kokeilla toisella tapaa eli pitää kiihtyvyyden normaalina mutta silloin käytät vain sitä suurinta vaihdetta jolla saavutat nopeiten 120 vauhdin eli joko kakkosta tai kolmosta.
Molempien testien aikana seuraa myös polttoaineen kulutusta.

Huomaa että rekoissa (Ja autoissakin) on kierroslukurajoittimia, ei nopeusrajoittimia.
Syy tähän on selkeä, nopeusrajoittimia ei ole olemassa, ei ainekaan ns.kaupallisia sovellutuksia tai vempaimia.

Tätä kaahari-ongelmaa lähestytään perisyntisellä tavalla = Kaahari on sattunut kohdalle -> kaikkia on rangaistava ja kaikkien elämää vaikeutettava ja kaikkien on maksettava.
Kuulostaisiko järkevältä jos olisin nähnyt puukotuksen niin vaatisin puukkojen terien tylsyttämistä kaikilta tai peräti kaikkien puukkohin kumiterät koska puukotus on ongelma?

Tahdon siis sanoa että ongelmat on pyrittävä hoitamaan niin että ongelman tuottaja on siitä myös maksava/kärsivä, eivät kaikki muut.

[Possumi]

Huomaa että rekoissa (Ja autoissakin) on kierroslukurajoittimia, ei nopeusrajoittimia.
Syy tähän on selkeä, nopeusrajoittimia ei ole olemassa, ei ainekaan ns.kaupallisia sovellutuksia tai vempaimia.

Herää pahvi tälle vuosituhannelle! Minä ei ole puhunut mistään kierrosluvuista tai rekoista. Sen verran monta kymmentävuotta olet ajastasi jäljessä että kaikissa uusissa autoissa on ECU joissa on asetettuna VMAX arvo. Mutta et varmaa edes tiedä mikä on ECU...

Olen mm. kehittänyt ja myynyt tuollaisia 'vempaimia' eräälle suurelle automerkille.

PS: oletko koskaan kuullut vempaimesta nimeltä vakionopeudensäädin? toimiiko sekin sinusta kierroluvuilla?

[PaulR]

(http://3.bp.blogspot.com/-jwDa2reMoN8/T11ApfekB3I/AAAAAAAAAJo/tyJ5sAM7Lpk/s1600/oldman.jpg)

Onko ne niitä kikkareita mitä nuo laittavat automobiileihin?

[Nuivanlinna]

En näe mitään estettä sille, etteikä esim. 2015 alkaen käyttöönotetuissa  autoissa olisi pakollisena varusteena nopeudenrajoitin. Onhan esim traktori-mönkijöiden ja mopojen nopeuttakin rajoitettu teknisin ratkaisuin, vaikka tiekohtaiset nopeudet eivät tätä vaatisi.
Jos nopeus rajoitettaisiin tuohon suurimpaan sallittuun 120km/h, niin mitä haittaa siitä olisi? Vielä pystyttäisiin rikkomaan nopeusrajoituksia moottoriteiden ulkopuolella ja talviaikaan moottoriteilläkin.

Miksi autolla pitäisi kyetä ylittämään suurin sallittu nopeus?

[Ilkka Partanen]

Tämä keskustelu muistuttaa iloisesti sitä ketjua jossa voidaan asiantila kerrallaan kysyä että "miksi pitäisi" ja kehitellä rajoittimia ja kieltoja ihmisten kiusaksi. Sateliittipaikannintakin ehdotti Kyllönen "henkilökohtaisten päästömaksujen" keräämisen helpottamiseksi ja sehän ilmeisesti olisi tosi jees, koska mikäs tarve kenelläkään on erikseen olla seurannan ulkopuolella ellei ole joku rikollinen? Samalla logiikalla voidaan kysyä että miksi pitää voida ammuskella käsiaseella tauluun, eihän siinä harrastuksessa ole mitään järkeä. Mihin metsästystä tarvitaan kun riista on kuitenkin kasvatettuun karjaan verrattuna pieni marginaali, niin mihin tarvitaan metsästysaseitakaan kenelläkään? Voisi olla valtion valtuuttamia tyyppejä jotka pitäisivät eläinkannat kurissa ja möisivät huutokaupalla lihat mitä tulee. Tai ehkä ne voisi lahjoittaa pienituloisille?

Pointti siis se, että kaiken jota ei pidä erittäin painavista syistä rajoittaa tai kieltää, ei pidä olla rajoituksen tai kieltojen piirissä. Kun kielletään lähinnä kieltämisen ilosta eli kysymällä että "miksi pitäisi saada" niin tietää ettei lopputuloksena ole kuin sotkua ja sosialidemokratiaa.

[mikkoR]

Miksei voitaisi muuttaa lakia niin että kaikki mikä ei ole erikseen sallittua olisi kiellettyä? Tämä olisi niin pätevä lainmuutos ettei edes Il-manin tarvitsisi keksiä perustelujä syytteille.

Jos totta puhutaan niin miksi auton pitäisi kulkea yli 140km/h? Tunnustan että olen ajanut kesäyönä motaria 240 mittarissa mutta eipä enää tule juurikaan hurjasteltua, melkeinpä tulee ajeltua motarilla alinopeutta jos ei ole kiire.
On siinä sekin pointti että kuinka moni turha kuolema olisi jäänyt tapahtumatta jos autot ei kulkisi niin kovaa, toisaalta kyllä nekin rajoittimet saa rassattua irti.

[Sepi]

Ajatus on periaatteessa kannatettava, ainoastaan nopeusraja on liian alhainen. Hyvällä moottoritiellä ja modernilla autolla voi vaivatta ajaa turvallisesti ainakin 140-150 kilometriä tunnissa. Ehdotankin, että rajoitin asetetaan 150 kohdalle.

Tulevaisuudessa auton tietokone on yhteydessä tien varrella oleviin liikennemerkkeihin. Tämä tapahtukoon siten, että kaupungissa autolla ei voi ajaa kuin enintään 80 km/h, pääteillä 120 km/h ja moottoriteillä 150 km/h. Hätätapauksissa järjestelmän voi ohittaa "punaisesta" napista, mutta tällöin auto lähettää viestin lähimmälle poliisipartiolle ja poliisi pystyy reaaliaikaisesti seuraamaan hätäauton liikkeitä ruudultaan ja tarjoamaan apua. Hätätapauksia voivat olla esimerkiksi syrjäseudulla synnyttäminen tai onnettomuuden uhrin hoitoon kuljettaminen.

Hahhah! Toivottavasti tämä oli vitsi! Mutta jos ei ollut, niin vielä kaikkiin autoihin pakolliseksi tämänlainen järjestelmä! Sekä alkolukko. Loppuu perseaukisten ajelut ja Suomi maailma pelastuu!

[Ilkka Partanen]

Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.

Pidän kyllä itseäni keskusta-oikeistolaisena enkä ymmärrä miksi valtion puuttuminen asioihin kielloilla olisi niin kovin tuhoisaa.

Siksi kun tiedetään että sille tielle lähdettäessä uusia kieltoja kehitellään kieltämästä päästyäkin. On hyvin kuvaavaa että ensimmäinen kansalaisaloite joka sai tarvittavan määrän allekirjoituksia oli juurikin turkistarhauksen kieltämisen vaativa aloite, lisäksi siinä samassa aloitteessa todettiin että tarhauskieltoa voidaan "eläinsuojelullisista syistä" laajentaakin. Siis kokonaisen elinkeinon kieltäminen ja kiellon mielivaltaisen laajentamisen mahdollisuus olivat keskiössä kun Suomi sai kansalaisaloitejärjestelmän käyttöön. Sosialidemokratia tehnyt tehtävänsä.

Eihän tuossa ole kyse sosialidemokratiasta vaan ihan demokratiasta,Sveitsissähän tämäntyylinen systeemi on ollut pitkään käytössä eikä siellä ole olleet sossut vallankahvassa.

Esimerkiksi tuossa mainitsemasi alkoholin mielikuvamainonta olisi varmasti tarpeellista kieltää jos se vähentäisi alkoholin kulutusta joka on maassamme tilastollisesti melkomoinen ongelma ja jonka hoitoon menee aikamoinen siivu verovaroista.

Tosin kun ei vähennä, se on todettu jo moneen kertaan. Aikoinaan ei ollut sallittua mainostaa kuin ykköstä ja tilanne ei ollut mainittavasti parempi silloinkaan. Sittemmin alkoholin saatavuus on noussut ja ongelmat sitä myötä, vaikka asenteet ja esim. yrityskulttuuri ovatkin menneet parempaan suuntaan eikä viinanjuonti ole osa bisneksentekoa entiseen malliin.

Nyt en ymmärrä,alkoholin kulutushan on noussut jatkuvasti ja nimenomaan mietojen juomien kulutus.Missä on todettu että mielikuvamainonnan vähentäminen ei vähennä alkoholinkulutusta?


(http://www.thl.fi/thl-admin/pics/111f4355-98c2-40a8-ae4a-12c9f65b95a0)

Jos kieltoja ja kontrolleja ei olisi valtion taholta ,niin kyseessähän olisi anarkia.

Onko puhdasoppinen oikeistolaisuus siis anarkiaa?

Ei tietenkään. Valtion puuttuminen ihmisten elämään on viimeinen vaihtoehto, eikä sellaista mahdollisuutta hyödynnetä kovin kevyin perustein. Vasemmistolaisuuden perustana on että valtion oleminen puuttumatta ihmisten elämään ja valintoihin ei ole edes vaihtoehto, vaan kaikkia kohdellaan yhtä alentavasti, jos vaikuttaa että yksilö on aikeissa menestyä, niin täytyy erilaisin leikkurein varmistaa ettei hän saa työstään niin paljoa enempää että muut (=vasemmistolaiset itse) tulisivat kateellisiksi.

Valtion puuttumisen asioihin ei tarvitse merkitä vain helvetillistä verotusta joilla tyynnytellään kateellisia vasemmistolaisia ,vaan se voi tarkoittaa ihan pragmaattisia toimenpiteitä joilla yhteiskunnan toimivuutta parannetaan.

Tyypillisesti Vasemmiston motivaatio numero yksi on kyylätä toisten tuloja sekä omaisuutta ja tilanteen tullen huutaa että LIIKAA RAHAA! Heille toisten rahat ovat aina vääryys.

Mitä tuohon alkoholimainonnan kieltoon tulee, niin siinäkin on perusteluina se että vaikkei siitä ole mitään hyötyä niin "varmuuden vuoksi" olisi kuitenkin hyvä kieltä, kun ei siitä ole "mitään haittaakaan" ja sitten vakiot että miksi alkoholia pitäisi saada mainostaa. Mielestäni kaikkia tuotteita joita voi ostaa kaupasta pitää saada mainostaa, myös tupakkaa pitäisi saada mainostaa vaikka sitten liikkeiden sisällä. On typerää että meillä on tuotteita joiden mainostaminen on kiellettyä. Siinä ei ole mitään järkeä. Kysymys on siitä keihin mainonta on kohdennettu.

Viestinnän keskusliiton kannanotto: http://www.vkl.fi/files/468/081203_LaV_Alkoholirikokset_II.pdf

Mielikuvamainonnasta niin tässä blogissa on hyvää tietoa kertoa: http://markkinoinninrajamailla.wordpress.com/2012/05/22/onko-kieltaminen-oikea-ratkaisu/

[Oami]

Mites helpolla tuo rajoitin on käyttäjän säädettävissä? Jos esimerkiksi matkustaa sen auton kanssa valtioon, jossa on korkeammat rajoitukset?

Itse sivumennen sanoen ottaisin käyttöön oletusnopeusrajoitukset moottoriteille, kuten useissa valtioissa onkin. Suomen moottoritiet eivät laadullisesti ole yhtään Liettuaa huonommat moottoritiet (sanoisiko päinvastoin!) ja 130 olisi kaupunkiseutujen ulkopuolella nyt ens alkuun ihan asiallinen.

Hongiston ehdotukselle pistäisin hanttiin lähinnä siksi, että se aiheuttaisi ylimääräisiä kuluja autotehtaalle ja tämä luonnollisesti siirtäisi ne auton hintaan. Konditionaali, koska en usko tämän olevan vakavissaan alunperinkään vaan vain irvailevan aselaeille.

[CaptainNuiva]

Huomaa että rekoissa (Ja autoissakin) on kierroslukurajoittimia, ei nopeusrajoittimia.
Syy tähän on selkeä, nopeusrajoittimia ei ole olemassa, ei ainekaan ns.kaupallisia sovellutuksia tai vempaimia.

Herää pahvi tälle vuosituhannelle! Minä ei ole puhunut mistään kierrosluvuista tai rekoista. Sen verran monta kymmentävuotta olet ajastasi jäljessä että kaikissa uusissa autoissa on ECU joissa on asetettuna VMAX arvo. Mutta et varmaa edes tiedä mikä on ECU...

Olen mm. kehittänyt ja myynyt tuollaisia 'vempaimia' eräälle suurelle automerkille.

PS: oletko koskaan kuullut vempaimesta nimeltä vakionopeudensäädin? toimiiko sekin sinusta kierroluvuilla?

Erinomaisen vakuuttava avaus, toisten älyn on sitä parasta keskustelukulttuuria ja antaa erittäin pätevän kuvan herjaajasta!
Onnittelen!

Siitä vaan ECUja säätämään niin että litrainen kone kiidättää jouheasti moottoritiellä autoa 120 km/t....Ilmeisesti näissä Sinun ECU-autoissasi ei ole lainkaan vaihteistoa ja välityksiä?
Minun ECU autoissani on.
Kun kerran olet suurlle automerkille jotain näin mullistavaa tehnyt niin onnittelut senkin suhteen, mahdat olla melkoisen rikas tuon keksintösi ansiosta.....ööööh...Mistähän tuosta keksinnöstäsi saa lukea?
Pakkohan noin mullistavista asioista on olla autopuolen medioissa juttua?

Mitä tulee vakionopeuden säätimeen niin sellaiseen tutustuin ensimmäisen kerran vuonna 75 kun alla oli 69 mallinen Buick Electra ja vielä tarkemmin vuonna 88 kun sellaista jouduin remppamaan silloisesta 78 Chryler Lebaronistani.
Ihanko tosissasi selität että vakionopeudensäädin on se jolla nopeus rajoitetaan pysyvästi? Ei se ole mikään rajoitin vaan laite jolla pidetään nopeus vakiona, ihan niin kuin sen nimikin sanoo.

Mutta asiaan, kerrohan miten käyt ECUja säätelemässä taikka vakionopeudensäätimiä asentelemassa ympäri suomen autokalustoon jonka keski-ikä lienee nyt 11,7 vuoden paikkeilla?
Kaahari-ongelmaanhan tässä yritetään löytää ratkaisua, nyt kun puhut VMAX arvoista ja ohjelmista niin voitaneen kuvitella että tarjoat nopeaksi ja toimivaksi ratkaisuksi lähes koko Suomen autokannan uusimista kun kerran uudet autot mainitsit...Ehken jo kesäksi ideallasi on ongelma ratkaistu?

Lopuksi tunnustettakoon että enhän minä juurikaan ole kiinnostunut VMAX arvoistasi ja tietokoneohjelmistasi, vertaisryhmäsi puuhasteli American Car showssa viitos-hallissa ja se on paikka missä epilepsia sekä migreenikohtausten vaara on todellinen vaikka noista sairauksista ei muutoin kärsisikään.
Edelleen, nörtit tarjoilevat "Varmana" juttuna toisilleen lähes päivittäin aina vain ihmeellisempiä juttuja joilla autojen kulutuksia,nopeuksia ja vääntökäyriä voidaan parantaa ja sitten itku kurkussa ihmetellään kun bassojytkyttäjän kuljetin ei enää toimikkaan vaan täytyy viedä korjaamolle.
Ovat kuin hölmöläisiä jotka eivät ymmärrä sitä että peittoa ei pidennetä lisäämällä siihen toisesta päästä leikattua pätkää.

Voin toki antaa sinulle tilaisuuden todistaa sanasi.
Mulla olisi pappa-auton säätöä tarjolla, lyöt ensin tiskiin varmuuden vuoksi ja vakuudeksi  20000 € niin päästän sinut 4,6 litrasen Mustang Cobran kimppuun ja näyttämään miten rajoitat nopeuden 120 km/t.
Ja tässä ovat ehdot:
-Kiihtyvyyden pitää pysyä ennallaan
-Polttoaineen kulutus ei saa nousta.
-Päästöjen on pystyttävä sallituissa rajoissa
-Pitemmässäkään juoksussa mikään auton tekniikkaan liittyvä ei saa kärsiä, tästä kirjallinen sitoumus velkakirjan muodossa ja joka on myös ulosottokelpoinen.
Kun nämä ehdot ovat täyttyneet, saat 20000 € takaisin.
Kelpaako?
Ajattele, Cobrassa on siinäkin ECU-herkkua tarjolla ja tämä olisi sentään helppo rasti loppumattomiin ison,vääntävän koneen vuoksi, verrattuna 1,2 litraiseen perheautoon

Lopuksi vielä ihmetellä sitä että miksi autotehtaat eivät älyä palkata suunnitelijoita keskustelupalstoilta, taitavat olla kovin tyhmiä omien tuotteidensa kehittämisen suhteen

[Supernuiva]

Käsitykseni mukaan nopeudenrajoitin toimii siten, että asetetun nopeuden ylittyessä laitteisto katkaisee polttoaineen ruiskutuksen dieselmoottoreissa ja suihkutuksen bensiinimoottoreissa.

Alamäessä vauhti voi toki nousta rajoitettua suuremmaksi, sillä yleensä nopeudenrajoitinta ei ole yhdistetty raskaassa kalustossa hidastimeen.

Nopeudenrajoitin ei vaikuta mitään auton kiihtyvyyteen ennen asetetun nopeuden saavuttamista.

[CaptainNuiva]

Nopeudenrajoitin ei vaikuta mitään auton kiihtyvyyteen ennen asetetun nopeuden saavuttamista.

Tässä alkaa puurot ja vellit mennä selkeästi sekaisin.
Vakionopeudensäädin ei ole mikään fiksu ja ajatteleva laite vaan se toimii saamansa tiedon mukaan, kiihdyttää sen mukaan miten asettuun nopeuteen pääsee ja ei välitä siitä että onko auto aikaisemmin tekniikan/ohjelmien muutosten myötä kiihtynyt nopeammin vaiko hitaammin.
Eli en ole nähdäkseni missään kohden väittänyt että vakionopeudensäädin olisi kaiken kiihtyvyyden alku ja juuri, ei ole, sillä ei ole mitään tekoa auton kiihtyvyyden kanssa.

[Veikko]

Tervetuloa Pakkolaan II.

Täytyy sanoa, että minä, joka lähes poikkeuksetta noudatan nopeusrajoituksia ja tarvittaessa ajan hermostumatta alle enimmäisnopeuden, olen hämmästynyt tuon puolihuolimattoman heiton täällä saamasta kannatuksesta. Kovin on huonossa jamassa liikennekulttuurimme ja usko liikennekulttuuriimme, jos autoihin pitää tehdä rakenteellisia muutoksia ylinopeuksien karsimiseksi.

Ja edelleen ehdotan: rautapallot jalkaan kaikille jalankulkijoille vaarallisen ryntäilyn ehkäisemiseksi.

[Supernuiva]

Nopeudenrajoitin ei vaikuta mitään auton kiihtyvyyteen ennen asetetun nopeuden saavuttamista.

Tässä alkaa puurot ja vellit mennä selkeästi sekaisin.
Vakionopeudensäädin ei ole mikään fiksu ja ajatteleva laite vaan se toimii saamansa tiedon mukaan, kiihdyttää sen mukaan miten asettuun nopeuteen pääsee ja ei välitä siitä että onko auto aikaisemmin tekniikan/ohjelmien muutosten myötä kiihtynyt nopeammin vaiko hitaammin.
Eli en ole nähdäkseni missään kohden väittänyt että vakionopeudensäädin olisi kaiken kiihtyvyyden alku ja juuri, ei ole, sillä ei ole mitään tekoa auton kiihtyvyyden kanssa.

Nyt ilmeisesti on vallalla jokin väärinkäsitys.

Vakionopeudensäädin on laite, joka pyrkii pitämään auton nopeuden kuljettajan haluamassa nopeudessa. Jos autossa on nopeudenrajoitin, niin vakionopeudensäätimellä voidaan valita nopeus rajoittimen sallimaan nopeuteen saakka. Esimerkiksi linja-autossa vakionopeudensäädin on käytettävissä 100 km/h nopeuteen saakka ja rekoissa 89 km/h. (Muutamat kuljetusliikkeet ovat tosin omatoimisesti rajoittaneet rekoissaan nopeuden alle viranomaisten salliman 89 km/h:n, on myös linja-autoja joiden nopeus on rajoitettu lukemaan 80 km/h. Tällöin mahdollinen vakionopeudensäädin mahdollistaa enintään nopeuden 80 km/h.)

Nopeudenrajoitin EI OLE vakionopeudensäädin. Nopeudenrajoitin toimii vain ja ainoastaan silloin, kun laitteistoon kiinteästi syötetty nopeus saavutetaan. Kuljettaja ei voi säätää nopeudenrajoittimen asetuksia. Asetukset voidaan säätää vain huollon toimesta. Viranomaiset myös valvovat määräaikaiskatsastuksissa sitä, että nopeudenrajoitin toimii raskaassa kalustossa. Linja-autoissa nopeudenrajoitin on säädetty nopeuteen 100 km/h ja rekoissa muistaakseni arvoon 89 km/h. (Alunperin rekoissa nopeuden piti olla 85 km/h, mutta tuota nopeutta nostettiin.)

Henkilöautoissa on jo nyt yleisesti nopeudenrajoittimia. Tekniikan maailman mukaan autovalmistajat ovat rajoittaneet vapaaehtoisesti nopeuden 230 km/h arvoon.

[Possumi]

Kapteeni nuivalla on ilmeisesti joitain sukupolvien välisiä traumoja kun veti koko herne-pensaan keppeineen päivineen sieraimeensa kun meni vähän korjailemaan hänen autotietoisuutta  - joka on sentään jokaisen miehen miehuuden mitta! 

Nopeudenrajoitin toimii juuri noin miten SuperNuiva sanoi - esimerkiksi. Moderneissa autoissa se toimii vielä yksinkertaisemmin.

Surullista että herra Kapteeni on noinkin nuiva modernin tekniikan suhteen.

Mitä tulee suunnittelemaani "musta-laatikko-tietokoneeseen" (hui! herranjestas!) se on tällä hetkellä tienpäällä yli kahdessasadassa (sarjaa tehtiin 250kpl) erikoisajoneuvossa jotka ovat koko ajan ajossa - ja se toimii loistavasti. Tuottoa ei tuosta projektista firmalle tullut juurikaan - halusimme saada tuotteen käyttöön ja markkinoille jotta saisimme jatkossakin lisää tilauksia ajoneuvoelektroniikasta.

Tuotetta tai firmaa en tietenkään paljasta koska se paljastaisi myös kuka olen (valitettavasti kaikki henkilötietoni löytyvät suuresta pahasta internetistä)

[Supernuiva]

Nopeudenrajoitin toimii juuri noin miten SuperNuiva sanoi - esimerkiksi. Moderneissa autoissa se toimii vielä yksinkertaisemmin.

Uteliaisuus heräsi, miten nopeudenrajoitin toimii moderneissa autoissa?

[CaptainNuiva]

Kapteeni nuivalla on ilmeisesti joitain sukupolvien välisiä traumoja kun veti koko herne-pensaan keppeineen päivineen sieraimeensa kun meni vähän korjailemaan hänen autotietoisuutta  - joka on sentään jokaisen miehen miehuuden mitta! 

Nopeudenrajoitin toimii juuri noin miten SuperNuiva sanoi - esimerkiksi. Moderneissa autoissa se toimii vielä yksinkertaisemmin.

Surullista että herra Kapteeni on noinkin nuiva modernin tekniikan suhteen.

Mitä tulee suunnittelemaani "musta-laatikko-tietokoneeseen" (hui! herranjestas!) se on tällä hetkellä tienpäällä yli kahdessasadassa (sarjaa tehtiin 250kpl) erikoisajoneuvossa jotka ovat koko ajan ajossa - ja se toimii loistavasti. Tuottoa ei tuosta projektista firmalle tullut juurikaan - halusimme saada tuotteen käyttöön ja markkinoille jotta saisimme jatkossakin lisää tilauksia ajoneuvoelektroniikasta.

Tuotetta tai firmaa en tietenkään paljasta koska se paljastaisi myös kuka olen (valitettavasti kaikki henkilötietoni löytyvät suuresta pahasta internetistä)

En suinkaan vetänyt hernettä nenääni vaan nostin vastaukseni samalle tasolle oman juttusi kanssa, minähän olen pahvi ja sinä sentään tiedät ECUn ja VMAXin kanssa salaisissa projekteissa touhunneena että auton kuin auton fiksaat kulkemaan määrättyjä huippuja ilman että mitkään muut suoritusarvot eivät muutu...Ja mitä autotietämykseen tulee niin uskoakseni tästä maasta löytyy aika monta muutakin jotka ovat sitä mieltä että autoissa on hyvä olla vaihteistot ynnä välitykset koska auton suorituskykyyn tai kyvyttömyyteen ne vaikuttavat siinä missä konekkin.

Minä en ole nuiva uuden tekniikan suhteen, vain sen suhteen että selitetään tehtävän jotain selaista joka ei mahdollista ja sen suhteen että kun kerran on kyse yksittäisistä kaaharikeisseistä niin aletaan vääntämään isoa ja kaikille kallista, kollektiivista rankaisuprojektia....Tämmöisessä ei ole nimittäin mitään mieltä.
Rattijuopumuskin on ongelma, vastaavalla tavalla siihen voitaisiin löytää ratkaisu:
-Kielletään kaikenlainen alkoholin käyttö kaikilta tai
-Poistetaan olemassa olevista pulloista viinit/viinat ja korvataan ne vedellä jotta kukaan ei pääse päihtymään ja
-Tilataan tuleviin pulloihin vodkat ilman prosentteja.
Rattijuoppous ratkaistu, ideani on erinomainen mutta käytännön toteutus ei minulle kuulu...Ja ne jotka eivät halua tätä ideaani toteuttaa, ovat rattijuopumuksen kannattajia!

[MW]

Nopeudenrajoitin toimii juuri noin miten SuperNuiva sanoi - esimerkiksi. Moderneissa autoissa se toimii vielä yksinkertaisemmin.

Uteliaisuus heräsi, miten nopeudenrajoitin toimii moderneissa autoissa?

Modernin auton moottoria ohjaa tietokone, aka. Engine Control Unit. Katkaisee polttoaineen syötön (edit: tai paremminkin rajoittaa) nopeusrajalle tultaessa.

Netistä saa parilla kympillä tuollaisen OBDII -mokkulan, jolla pääsee tietoja lukemaan.