Reijo Hongistolta "hieno" ehdotus! (07/2012)

[Eino P. Keravalta]

Kyllähän jokaisessa autossa on jo tuollaiset valot: jos valo pienenee, auto kiihdyttää.

Eipähän. Jos valo pienenee, se tarkoittaa auton etääntyvän katsojasta. Kiihtyvyys tarkoittaa nopeuden muuttumista, ja auto voi liikkua vaikka nopeus ei muuttuisikaan.

Mutta eikö etäisyyden muuttuminen tarkoita myös sitä, että suhteellisesti ottaen toinen auto kiihdyttää nopeuttaan toiseen nähden?

[Eino P. Keravalta]

Jos liikenneturvallisuutta halutaan aidosti parantaa, poistetaan autovero, laitetaan katulamput valtateille, ammutaan hirvet, aurataan tiet, kunnostetaan tieverkkoa ja luodaan liikennesuunnittelulla turvallisempia teitä.

[Mika.H]

Sinänsä hyvä, että joskus keskustellaan myös nopeuden vaikutuksesta kolareihin.

Jutunhan voisi aloittaa sillä, että lyödään numerot pöydälle ja katsotaan kuinka monta kolaria yli 130km/h nopeudet ovat Suomessa aiheutaneet viime vuosikymmeninä.

Suurin ongelma on varmaan junnujen kesäajelut, joissa vanhoilla bemarinpaskoilla ajetaan lämä tiskissä metsään.

Uusien autojen rajut ylinopeuskolarit taitavat olla melkoisen harvinaisia.

Eli siis fakta pöytään kuinka monta onnettomuutta/henkeä tuollainen ehdotus säästäisi.

[acc]

Sinänsä hyvä, että joskus keskustellaan myös nopeuden vaikutuksesta kolareihin.

Jutunhan voisi aloittaa sillä, että lyödään numerot pöydälle ja katsotaan kuinka monta kolaria yli 130km/h nopeudet ovat Suomessa aiheutaneet viime vuosikymmeninä.

Suurin ongelma on varmaan junnujen kesäajelut, joissa vanhoilla bemarinpaskoilla ajetaan lämä tiskissä metsään.

Uusien autojen rajut ylinopeuskolarit taitavat olla melkoisen harvinaisia.

Eli siis fakta pöytään kuinka monta onnettomuutta/henkeä tuollainen ehdotus säästäisi.

Faktoja löytynee täältä http://www.lintu.info/tutkimus.htm

[Emo]

Ei avautunut minulle oliko tuo tosissaan otettava ehdotus vai kettuilua aselainsäädännönhiplaajille.

Niin tai näin mutta tuohan rajoittaa merkittävästi liikkumisennopeudenvapauttani! 

[ilmarinen]

Reijo haluaa kieltää yli 130 kilsaa tunnissa kulkevat ajoneuvot. Ja Suomi pelastuu! 

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/104506-ps-edustaja-huolestui-yli-130-km-h-kulkevat-ajoneuvot-kiellettava

Olen itse pohtinut tätä samaa asiaa pitkään. Miksi pitää olla ajoneuvoja jotka kulkevat 300 km/h? Suurin osa kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista sattuu suurilla nopeuksilla.

Joku tutkijahan esitti taannoin, että olisi päästävä siihen, että liikennevirta kulkisi mahdollisimman joustavasti tiettyä nopeutta ja myös ohittamisia rajoitettaisiin pois. Hän sai tietenkin paskat niskaansa.

Liikenne pitäisi olla mahdollisimman ennakoitavaa ja turvallista. Onko kokkeleille liian kova pala joutua ajamaan sillä mulkunjatkeella tietyllä nopeusalueella samaa nopeutta kuin tavalliset ihmiset?

[Sour-One]

Nyt tiedänkin halvan keinon päästä Hongiston tavoitteeseen; laitetaan puukapula kaasupolkimen alle. Vois olla jopa eri paksuisia puukapuloita erilaisille ajonopeuksille ja kuljettajalla olisi velvollisuus pysähtyä ja laittaa sopivan paksuinen puukapula polkimen alle.

Nykyisiin ajoneuvoihin ei tarvitse tehdä rakenteellisia muutoksia. Niillä voisi olla edelleen mahdollista ajaa yli 120 km/h, joka tietysti olisi edelleen rangaistava teko hälytysajoneuvoja lukuunottamatta.

Ajonopeus ei ole yksityisasia. Nopeus vaikuttaa onnettomuuden seurauksiin.  Mitä suurempi nopeus, sitä vakavammat seuraukset. Onnettomuuksissa on muitakin uhreja kuin kuljettaja.

Ei niin. Kuinkahan Hongiston ehdotus muuten vaikuttaa ylinopeuksiin taajama-alueella?

[Sour-One]

Sinänsä hyvä, että joskus keskustellaan myös nopeuden vaikutuksesta kolareihin.

Jutunhan voisi aloittaa sillä, että lyödään numerot pöydälle ja katsotaan kuinka monta kolaria yli 130km/h nopeudet ovat Suomessa aiheutaneet viime vuosikymmeninä.

Suurin ongelma on varmaan junnujen kesäajelut, joissa vanhoilla bemarinpaskoilla ajetaan lämä tiskissä metsään.

Uusien autojen rajut ylinopeuskolarit taitavat olla melkoisen harvinaisia.

Eli siis fakta pöytään kuinka monta onnettomuutta/henkeä tuollainen ehdotus säästäisi.

Faktoja löytynee täältä http://www.lintu.info/tutkimus.htm

No montako?

[Mika.H]

Suurin osa kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista sattuu suurilla nopeuksilla.

Kuten jo aikaisemmin totesin saattaa tulla yllätyksenä, mutta uusilla autoilla ei ajeta kovaa ja kolareita.

Vanhoilla romuilla tuota toki tehdään. Lähinnä siis junnut.

Edit. Päivitetään tähän nyt vielä rautalankaversiokin. TILANNEnopeus toki saattaa ollaa aivan liian suuri kun ajetaan 50km/h. Liian suuri TILANNEnopeus tappaa. Pelkkä ylinopeus ei.

[siviilitarkkailija]

Minulla on parempi ehdotus. Vaaditaan jokaista autoilijaa ilmoittamaan itsensä matkapuhelinten paikannusjärjestelmään. Poliisi tarkkailee että autoa ajaa siis oikea henkilö. Tämän jälkeen aina kun ajoneuvo (puhelin) ylittää nopeusrajoituksen niin puhelin laskuttaa ajajaa automaattisella 5 € ylinopeusmmaksulla. Tätä voidaan soveltaa myös 120 km/h alueilla. Sitten ei kun ajamaan...arvatkaa saako valtio ison kasan rahaa.

Hongisto ei ymmärrä että vihervasemmistlainen ja korporaatikommunistinen lehtineekeri ymmärtää tahallaan väärin ja vääristelee.

[RP]

Mutta eikö etäisyyden muuttuminen tarkoita myös sitä, että suhteellisesti ottaen toinen auto kiihdyttää nopeuttaan toiseen nähden?

Ei. Juuri ohitse ajanut auto voi vaikka jarruttaa, ja silti yhä toistaiseksi edetä kauemmaksi sinusta.

[Eino P. Keravalta]

Mutta eikö etäisyyden muuttuminen tarkoita myös sitä, että suhteellisesti ottaen toinen auto kiihdyttää nopeuttaan toiseen nähden?

Ei. Juuri ohitse ajanut auto voi vaikka jarruttaa, ja silti yhä toistaiseksi edetä kauemmaksi sinusta.

Ei. Jarruttaminen ei ole oleellista, vaan etäisyyden kasvu, jota voidaan kuvata kiihdyttämisenä.

[Teaparty]

No Voi Kettu!

Kaikki yli 130kmh menevät autot on ehdottomasti kerättävä pois - riippumatta kuinka kallista tai mahdotonta tämä olisi!

eihän kukaan oikeasti tarvitse noin nopeeta autoa - koska en minäkään tarvitse, minulle ei edes ole autoa!

minusta koko autoilu on täysin turha harrastus koska minä en sitä harrasta

Ja autothan tappavat, eivätkä huolimattomat ajajat tai olosuhteiden aiheuttamat onnettomuudet!

Ja nimenomaan yli 130kmh tunnissa ajavien autojen kerääminen pois pysäyttää kokonaan autoilla tehtävät murhat ja ryöstöt koska millään hitaammalla autollahan ei voi ketään vahingoittaa

Tuliko selväksi

Yli 130 km/h kulkevat autot pitäisi viedä säilytykseen vartioituun keskusvarastoon, josta haltija voi ottaa autonsa käyttöön arkisin klo 09:00-16:00 sekä lauantaisin 10:00-11:30. Tällaisen murha-auton hankinta tulee saattaa luvanvaraiseksi ja tarveharkintaiseen lupamenettelyyn olisi tärkeätä ottaa mukaan poliisi, kunnan sosiaalitoimi ja kouluhammaslääkäri.

[elukka]

Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.

Ei äänestetä persuja ei. Persujen sijaan äänestäkäämme Kokoomusta, joka on vaihtanut kodin, uskonnon ja isänmaan kulttuurimarxilaissuvaitsevaisuuteen ja feminismiin, kansainvälisiin Birderbergeissä juhliviin suuryrityksiin ja pankkeihin ja monikulttuurisuuteen. Mainitsinko vanhojen kokoomuskänkkien kiimaisen suhtautumisen pakkoruotsiin (esim. Ville Itälä, Henna Virkkunen)?

[Masa76]

Otsikossa mainittu uutinen on päivätty 2.7.2012.

[elukka]

Ei. Jarruttaminen ei ole oleellista, vaan etäisyyden kasvu, jota voidaan kuvata kiihdyttämisenä.

Rakas Pillun Eikka. Nyt sinä kyllä rikot fysiikan lakeja....

[Sour-One]

Mutta eikö etäisyyden muuttuminen tarkoita myös sitä, että suhteellisesti ottaen toinen auto kiihdyttää nopeuttaan toiseen nähden?

Ei. Juuri ohitse ajanut auto voi vaikka jarruttaa, ja silti yhä toistaiseksi edetä kauemmaksi sinusta.

Ei. Jarruttaminen ei ole oleellista, vaan etäisyyden kasvu, jota voidaan kuvata kiihdyttämisenä.

Auto jarruttaa, niin se silti kiihdyttää.... hmmm?

[Ilkka Partanen]

Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.

Ei äänestetä persuja ei. Persujen sijaan äänestäkäämme Kokoomusta, joka on vaihtanut kodin, uskonnon ja isänmaan kulttuurimarxilaissuvaitsevaisuuteen ja feminismiin, kansainvälisiin Birderbergeissä juhliviin suuryrityksiin ja pankkeihin ja monikulttuurisuuteen. Mainitsinko vanhojen kokoomuskänkkien kiimaisen suhtautumisen pakkoruotsiin (esim. Ville Itälä, Henna Virkkunen)?

Jälleen taas yksi joka sotkee Mannerheimin puheet Kokoomukseen. Esimerkkejä "kulttuurimarxilaissuvaitsevaisuudesta" lienee turha odottaa, samoin kuin feminismistäkään. Bildenberg on tosin eräänlainen keskustelukerho, mutta toki vainohullujen maailmassa sekin saadaan osaksi valtavaa rakennelmaa pelkästään siksi että sisältö ei ole julkista. Pankkien osalta läppä alkaa jo olla todella väsynyttä, samoin monikulttuurisuuden. Pakkoruotsin osalta Kokoomus on puolueista ainoa jossa on selkeästi mielipiteet jakautuneet asian tiimoilta ja sitä on käsitelty puoluekokouksessa. Muilla puolueilla ei ole edes sitäkään yritetty.

[CaptainNuiva]

Juu,kielletään vaan!
Itse olisin sitä mieltä että kun elämää tehdään kaikin puolin ennalta arvattavaksi niin jopa ruokakin pitäsi kieltää, kuinka monta ihmistä kuoleekaan ennen aikaisesti ylipainon avittamana, saati sitten ne harvat raukat jotka tukehtuvat ylisuureen haukkapalaan!

Suomalaiset ajelkoon mopo-autoilla joiden nopeus on rajoitettu 1 km/t...Ja koska jokainen jolle tulee "Moottori" lehti, voi lukea sieltä vakiopalstalta kuukauden kuolonkolarien syistä että ihan jatkuvasti on 3-7 keissiä joissa kuolonkolarin syy on "Rekan alle ajautuminen".
Tälle ongelmallehan on myös helppo ratkaisu, kielletään sellaiset autot joilla voi kääntyä vasenpaan eli näin ei pääse kuski kääntymään vasemmalle kaistalle vastaan tulevan rekan alle!

Otettakoon siis kaikki keinot käyttöön kuolemien torjuntaan...Rajoille perustettakoon myös suuria korjaushalleja joissa maahan tulevien ulkomaalaisten autot muutetaan kulkemaan 1 km/t koska riskiä pukkaa muuten, ulkomaalaisten ajellessa holtittomasti mopoautojen joukossa...Ja onhan jonkinlainen yhdenvertaisuuskin asiaan kuuluva.

Jos nämä ehdotukseni tuntuvat ensi alkuun vaikeilta toteuttaa niin ainahan sitä voisi aloittaa hurjastelevien vatipäiden kurmottamisesta, rangaistusta pukkaisi siihen malliin hurjastelusta että kun teko olisi riittävän törkeä ja toistuvakin niin ei kuuna päivänä enää ajokorttia saisi, sakkojen ja mahdollisen ehhdollisen/yhteiskuntapalvelun lisäksi...Tälläisella peloitteella mentäisiin aika mukavasti jo asiassa eteenpäin.

[tietotyöläinen]

Otsikossa mainittu uutinen on päivätty 2.7.2012.

No ihmettelinkin kun Hongiston etusivulta ei löytynyt tuota kirjoitusta.

[Sour-One]

Otsikossa mainittu uutinen on päivätty 2.7.2012.

Muuttaako tuo päiväys kirjoituksen viisaammaksi?

[Eino P. Keravalta]

Ei. Jarruttaminen ei ole oleellista, vaan etäisyyden kasvu, jota voidaan kuvata kiihdyttämisenä.

Rakas Pillun Eikka. Nyt sinä kyllä rikot fysiikan lakeja....

Olen sellainen kapinallinen, että mielelläni haastan vähän lakeja kuin lakeja..

[KTM]

130 on järjetön ehdotus, mutta joku 150 tai 160 voisi olla mielekästä, miksi autojen pitäisi kulkea enemmän kun missään ei saa ajaa edes niin lujaa?

Mutta jos rajoittimet tulee autoilijan ja veronmaksajan maksettavaksi niin sitten ei mitään rajoituksia, autoilijaa on rahastettu jo liikaa.

[Sour-One]

130 on järjetön ehdotus, mutta joku 150 tai 160 voisi olla mielekästä, miksi autojen pitäisi kulkea enemmän kun missään ei saa ajaa edes niin lujaa?

Mutta jos rajoittimet tulee autoilijan ja veronmaksajan maksettavaksi niin sitten ei mitään rajoituksia, autoilijaa on rahastettu jo liikaa.

Hyväntekeväisyytenä arvelit kansalaisten saavan rajoittimet autoihin? 

Jos haluaa hyväntekeväisyyttä, kannattaa kääntyä vaikka Pelastusarmeijan puoleen.

[elukka]

150 .. 160 km/h on jollakin mutkaisella öljysoratiellä tappava nopeus. Itse satuin noissa nopeustesteissä jäämään henkiin nuorena poikana, mutta nyt vanhempana ja toivottavasti viisaampana tiedostaen touhun vaarallisuuden, siitäkin huolimatta, että itse olen syyllistynyt, kieltäisin muilta paitsi suljetuilta ralliradoilta kypärineen ja turvakaarineen.

Niin tekopyhä mie oon.

Koska tätipoliitikot kielsivät monella järvellä jäärata-ajot, koska parkkeeratut autot vuosivat öljyä järvelle, pitäisi suljetut jääradat avata takaisin ja autot parkkeerata tarpeeksi kauas rantaan. Tätipoliitikot pitäis ......


Mutta 140 nopeusrajoitin on parempi kuin 130. Kuorma- ja rekka-autoille joko rajoittimet pois tai nostettakoot 100 km/h:n.

Perseessä ajajat pitäisi poistaa sopivin pikakenttäoikeuksin ja kuoleman rangaistuksin.

[CaptainNuiva]

130 on järjetön ehdotus, mutta joku 150 tai 160 voisi olla mielekästä, miksi autojen pitäisi kulkea enemmän kun missään ei saa ajaa edes niin lujaa?

Mutta jos rajoittimet tulee autoilijan ja veronmaksajan maksettavaksi niin sitten ei mitään rajoituksia, autoilijaa on rahastettu jo liikaa.

Toki ne rajoitukset tulisivat autoiljoiden maksettavaksi, tuo nyt oli ihan turha kyssäri

Auton täytyy kulkea lujaa ja kiihtyä kohtuullisesti, jos näin ei olisi niin se kiihtyvyyden puute näkyisi järkyttävän isoina ruuhka"Hot spotteina"...Ennemmän ruuhkia = ennemmän riskejä ja kolareita.
Huippujen karsiminen vaihteistoihin/välityksiin koskematta näkyisi järkyttävästi nousseina polttoainekuluina, enää ei ajettaisi norminopeuksia ylivaihteella ja matalilla kierroksilla vaan kone huutaisi hoosiannaa kuin viimeistä päivää....Ja sitten perään ihmeteltäisiin että mikähän on kun ympäristö kärsii nyt enemmän niin päästöjen kuin melunkin suhteen ja mikähän on että auton mekaniikkakin vaatii enemmän huoltoa ja korjauksia(=rahaa).

Vaihteistoa ja välityksiä pitäsi siis ropata jotta edustajan ehdotukseen saataisiin edes jotain järkeä.
Käsi pystyyn jotka arvelevat että ei maksa mitään jos autotehtailta tälläisia Suomi-malleja tilattaisiiin?
Saati että käytössä olevat muutettaisiin ja käytettyinä tuotavatkin....
Veikkaisin kustannuksiksi kohtuulliset 20000 € per auto, artisti maksaa.

[KTM]

150 .. 160 km/h on jollakin mutkaisella öljysoratiellä tappava nopeus. Itse satuin noissa nopeustesteissä jäämään henkiin nuorena poikana, mutta nyt vanhempana ja toivottavasti viisaampana tiedostaen touhun vaarallisuuden, siitäkin huolimatta, että itse olen syyllistynyt, kieltäisin muilta paitsi suljetuilta ralliradoilta kypärineen ja turvakaarineen.

Nimenomaan, onhan sitä itekin tullut kaahailtua, mutta nykyään näkee tätä täysin älytöntä sakkia joka lähtee 50 metrin suorallakin, keltaisesta viivasta huolimatta, ohi vaikka jo itsekin ajaa ylinopeutta ja vastaantullessakin näkee näitä mielettömiä ohituksia missä luotetaan että vastaantuleva väistää.

Aivan älyvapaata sakkia nykyään liikenteessä.

[Sour-One]

150 .. 160 km/h on jollakin mutkaisella öljysoratiellä tappava nopeus. Itse satuin noissa nopeustesteissä jäämään henkiin nuorena poikana, mutta nyt vanhempana ja toivottavasti viisaampana tiedostaen touhun vaarallisuuden, siitäkin huolimatta, että itse olen syyllistynyt, kieltäisin muilta paitsi suljetuilta ralliradoilta kypärineen ja turvakaarineen.

Nimenomaan, onhan sitä itekin tullut kaahailtua, mutta nykyään näkee tätä täysin älytöntä sakkia joka lähtee 50 metrin suorallakin, keltaisesta viivasta huolimatta, ohi vaikka jo itsekin ajaa ylinopeutta ja vastaantullessakin näkee näitä mielettömiä ohituksia missä luotetaan että vastaantuleva väistää.

Aivan älyvapaata sakkia nykyään liikenteessä.

Mistä muuten kolarit vaarallisissa ohitustilanteissa johtuvat. Valtatiellä mahtuu 4 autoa rinnakkain ja kolme jopa väljästikin.

[PaulR]

150 .. 160 km/h on jollakin mutkaisella öljysoratiellä tappava nopeus. Itse satuin noissa nopeustesteissä jäämään henkiin nuorena poikana, mutta nyt vanhempana ja toivottavasti viisaampana tiedostaen touhun vaarallisuuden, siitäkin huolimatta, että itse olen syyllistynyt, kieltäisin muilta paitsi suljetuilta ralliradoilta kypärineen ja turvakaarineen.

Nimenomaan, onhan sitä itekin tullut kaahailtua, mutta nykyään näkee tätä täysin älytöntä sakkia joka lähtee 50 metrin suorallakin, keltaisesta viivasta huolimatta, ohi vaikka jo itsekin ajaa ylinopeutta ja vastaantullessakin näkee näitä mielettömiä ohituksia missä luotetaan että vastaantuleva väistää.

Aivan älyvapaata sakkia nykyään liikenteessä.

Mistä muuten kolarit vaarallisissa ohitustilanteissa johtuvat. Valtatiellä mahtuu 4 autoa rinnakkain ja kolme jopa väljästikin.

Ajoin 170 pintakaasulla, kun joku varasheriifi tuli valoja vilkuttamaan puskuriin. Näytin sormea kattoluukusta ja vaihdoin pienemmälle.

Hämeenlinnan rampissa kävin oksentamassa. Ei tarvise enää kokeilla, tai ottaa rajoitinta pois.

[Veikko]

Tervetuloa pakkolaan, missä rajalla huolletaan ajoneuvosi (veronmaksajien rahoilla, tietenkin) sellaiseen kuntoon, että se ei tule ylittämään tappavaa 130 km/h -nopeutta. Pakkolassa jokainen on oletetusti niin suuri ääliö, että tarvitsee oikeastaan jalkaisinkin kulkiessaan rautapallon jalkaansa välttääkseen liiasta kiirehtimisestä johtuvat vakavat kaatumiset, siveysvyön uumilleen välttyäkseen sukupuolitaudeilta ja lobotomian välttyäkseen ajattelemasta tuhmia.

PS
Ajoin vuosikaudet tyytyväisenä autolla, joka ei yltänyt nopeuteen 130 km/h edes reippaassa myötätuulessa. Ei se siitä ole kiinni. Ja säädin, joka määrää oikean tilannenopeuden ja ymmärtää nopeusrajoitusten mielekkyyden ja yleensä oikean liikennekäyttäytymisen pitää olla kuljettajan omassa päässä. Jos ei ole, niin sitä puutetta ei millään ulkoisilla rajoittimilla voi parantaa.

PPS
Kettuilua tai ei. Kettuilen kumminkin minä - vakavissani.