Reijo Hongistolta "hieno" ehdotus! (07/2012)

[Sour-One]

Reijo haluaa kieltää yli 130 kilsaa tunnissa kulkevat ajoneuvot. Ja Suomi pelastuu! 

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/104506-ps-edustaja-huolestui-yli-130-km-h-kulkevat-ajoneuvot-kiellettava

[Marko Parkkola]

Ei avautunut minulle oliko tuo tosissaan otettava ehdotus vai kettuilua aselainsäädännönhiplaajille.

[Sour-One]

Ei avautunut minulle oliko tuo tosissaan otettava ehdotus vai kettuilua aselainsäädännönhiplaajille.

No ei mitenkään ole tosissaan otettava kirjoitus, mutta liekö Hongisto aiemmin kritisoinut aselain tiukennuksia?

[Eino P. Keravalta]

Ajatus on periaatteessa kannatettava, ainoastaan nopeusraja on liian alhainen. Hyvällä moottoritiellä ja modernilla autolla voi vaivatta ajaa turvallisesti ainakin 140-150 kilometriä tunnissa. Ehdotankin, että rajoitin asetetaan 150 kohdalle.

Tulevaisuudessa auton tietokone on yhteydessä tien varrella oleviin liikennemerkkeihin. Tämä tapahtukoon siten, että kaupungissa autolla ei voi ajaa kuin enintään 80 km/h, pääteillä 120 km/h ja moottoriteillä 150 km/h. Hätätapauksissa järjestelmän voi ohittaa "punaisesta" napista, mutta tällöin auto lähettää viestin lähimmälle poliisipartiolle ja poliisi pystyy reaaliaikaisesti seuraamaan hätäauton liikkeitä ruudultaan ja tarjoamaan apua. Hätätapauksia voivat olla esimerkiksi syrjäseudulla synnyttäminen tai onnettomuuden uhrin hoitoon kuljettaminen.

[Ilkka Partanen]

Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.

[Uuno Nuivanen]

          

[Punaniska]

Ei avautunut minulle oliko tuo tosissaan otettava ehdotus vai kettuilua aselainsäädännönhiplaajille.

Jos toi on kettuilua, niin menee ohi maalin.

Jos äijä on tosissaan, niin ei kovin fiksu äijä.

[Ntti]

Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan.

Korjaan: tässä Reijo Hongisto haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan.

[Eino P. Keravalta]

Voisitteko vielä kertoa, mitä vikaa ehdotuksessa on sisällöllisesti viittaamatta vain siihen, että "nysse kommari kieltää kaiken saatana"?

Kiitos

[Sour-One]

Voisitteko vielä kertoa, mitä vikaa ehdotuksessa on sisällöllisesti viittaamatta vain siihen, että "nysse kommari kieltää kaiken saatana"?

Kiitos

Kerrohan mitä haluat maksaa tästä "uudistuksesta"?

Mutta kiva kuitenkin kuulla, että tällaisellekin jurpoilulle löytyy kannattajia.

[Possumi]

Ennen kuin ketju riistäytyy aivan käsistä niin vetäkää nyt vähän henkeä ja lukekaa kaverin kirjoitus ihan ajatuksella...

Kyseessähän on ihan selvä kettuilu aselaista - eikä mikään tosissaan otettava ehdotus.

Olen kyllä nyt vähän pettynyt netseihin - mutta annan anteeksi koska La aamu 

[Uuno Nuivanen]

"nysse kommari kieltää kaiken saatana"

No eikö tuo jo muka riitä?

[Eino P. Keravalta]

Voisitteko vielä kertoa, mitä vikaa ehdotuksessa on sisällöllisesti viittaamatta vain siihen, että "nysse kommari kieltää kaiken saatana"?

Kiitos

Kerrohan mitä haluat maksaa tästä "uudistuksesta"?

Mutta kiva kuitenkin kuulla, että tällaisellekin jurpoilulle löytyy kannattajia.

Eihän se maksa mitään, jos lainsäädännöllä autotehtaat velvoitetaan asettamaan nopeusrajoitin. Mutta en kannatakaan tuota ehdotusta, vaan omaani. Se voidaan toteuttaa sitten, kun kaikki sairaat on Suomessa hoidettu ja velat maksettu.

PS: Jollain Nissan GT-R:llä voi ajaa jotain 320 kilometriä tunnissa, mutta en ymmärrä, miksi tuollainen mahdollisuus pitäisi jättää jollekin reikäpäälle.

[Ilkka Partanen]

Voisitteko vielä kertoa, mitä vikaa ehdotuksessa on sisällöllisesti viittaamatta vain siihen, että "nysse kommari kieltää kaiken saatana"?

Kiitos

Mitäs niille autoille tehdään jotka kulkevat yli 130 km/h ja arvaatko mitä niiden hinnalle tapahtuisi? Vaihtoehtona on siis vähitellen laittaa kaikki autot tuohon rajoitukseen sopiviksi ja kukapas muu sen maksaa kuin auton omistaja. Mutta ai niin, tämähän kyllä lisäisi "työllisyyttä" ihan yhtä hyvänä puuhasteluna kuin persujen suuresti rakastama STX joten on tässä kyllä sikäli ydin kohdallaan...

[Eino P. Keravalta]

"nysse kommari kieltää kaiken saatana"

No eikö tuo jo muka riitä?

No joo, riittäähän se, mä poistun tästä ketjusta.. 

[Sour-One]

Joskus oisko ollut 80-luvun alussa hallituksen asettama työryhmä mietti liikenneturvallisuuden parantamista ja ehdotti, että autoon taakse pitäisi saada ainakin seuraavat valot
- valo, joka ilmoittaa auton olevan paikoillaan
- valo, joka ilmoittaa auton kiihdyttävän

Jostain syystä en ole kuitenkaan autoissa nähnyt moisia valoja 

[jumppajoonas]

Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.

Pidän kyllä itseäni keskusta-oikeistolaisena enkä ymmärrä miksi valtion puuttuminen asioihin kielloilla olisi niin kovin tuhoisaa.

Esimerkiksi tuossa mainitsemasi alkoholin mielikuvamainonta olisi varmasti tarpeellista kieltää jos se vähentäisi alkoholin kulutusta joka on maassamme tilastollisesti melkomoinen ongelma ja jonka hoitoon menee aikamoinen siivu verovaroista.

Jos kieltoja ja kontrolleja ei olisi valtion taholta ,niin kyseessähän olisi anarkia.

Onko puhdasoppinen oikeistolaisuus siis anarkiaa?

[Sour-One]

Voisitteko vielä kertoa, mitä vikaa ehdotuksessa on sisällöllisesti viittaamatta vain siihen, että "nysse kommari kieltää kaiken saatana"?

Kiitos

Kerrohan mitä haluat maksaa tästä "uudistuksesta"?

Mutta kiva kuitenkin kuulla, että tällaisellekin jurpoilulle löytyy kannattajia.

Eihän se maksa mitään, jos lainsäädännöllä autotehtaat velvoitetaan asettamaan nopeusrajoitin. Mutta en kannatakaan tuota ehdotusta, vaan omaani. Se voidaan toteuttaa sitten, kun kaikki sairaat on Suomessa hoidettu ja velat maksettu.

PS: Jollain Nissan GT-R:llä voi ajaa jotain 320 kilometriä tunnissa, mutta en ymmärrä, miksi tuollainen mahdollisuus pitäisi jättää jollekin reikäpäälle.

No eihän se maksa mitään  jurpoilu senkun jatkukoon...

[Nuivake]

Ehdotan säädettäviä huippunopeuksia. Koska autoiluun on nyt tulossa se kovasti kohkattu GPS-pohjainen käyttöverotus, voitaisiin laitteistosta tehdä samantien kaksisuuntainen. Tällöin valvontavirasto voisi säätää jopa ajoneuvokohtaisesti autojen huippunopeuksia.

Virkailijat seuraavat näytöiltään reaaliajassa autojen kulkua. Jos ajoneuvon nopeus vaikuttaa virkailijasta paikkaan sopimattomalta, voi hän pudottaa ajoneuvon vauhtia etänä. Tarvittaessa virkailija voisi pysäyttää ajoneuvon kokonaan ja näin voitaisiin estää mm. kolarit kokonaan.

[Possumi]

No Voi Kettu!

Kaikki yli 130kmh menevät autot on ehdottomasti kerättävä pois - riippumatta kuinka kallista tai mahdotonta tämä olisi!

eihän kukaan oikeasti tarvitse noin nopeeta autoa - koska en minäkään tarvitse, minulle ei edes ole autoa!

minusta koko autoilu on täysin turha harrastus koska minä en sitä harrasta

Ja autothan tappavat, eivätkä huolimattomat ajajat tai olosuhteiden aiheuttamat onnettomuudet!

Ja nimenomaan yli 130kmh tunnissa ajavien autojen kerääminen pois pysäyttää kokonaan autoilla tehtävät murhat ja ryöstöt koska millään hitaammalla autollahan ei voi ketään vahingoittaa

Tuliko selväksi

[Eino P. Keravalta]

Joskus oisko ollut 80-luvun alussa hallituksen asettama työryhmä mietti liikenneturvallisuuden parantamista ja ehdotti, että autoon taakse pitäisi saada ainakin seuraavat valot
- valo, joka ilmoittaa auton olevan paikoillaan
- valo, joka ilmoittaa auton kiihdyttävän

Jostain syystä en ole kuitenkaan autoissa nähnyt moisia valoja 

Kyllähän jokaisessa autossa on jo tuollaiset valot: jos valo pienenee, auto kiihdyttää.

[acc]

Suomessa korkein sallittu nopeus on 120 km/h. Suurempaan nopeuteen pystyvien autojen, hälytysajoneuvoja lukuunottamatta, maahantuonti ja valmistus on siten tarpeetonta.

Nyt pitäisi miettiä, mikä siinä on sitten niin tärkeää, että voi ajaa esimerkiksi 140 km/h. 

[Possumi]

Joskus oisko ollut 80-luvun alussa hallituksen asettama työryhmä mietti liikenneturvallisuuden parantamista ja ehdotti, että autoon taakse pitäisi saada ainakin seuraavat valot
- valo, joka ilmoittaa auton olevan paikoillaan
- valo, joka ilmoittaa auton kiihdyttävän

Jostain syystä en ole kuitenkaan autoissa nähnyt moisia valoja 

Motarilla ainakin saisi olla semmoinen suurteholedi mikä on formuloiden takamuksissa joka vilkkuu niin räikeesti ettei perässä tee mieli roikkua. Ketuttaa aivan valtavasti kun vauhtia on +120 ja sillä uudella audilla pitää tulla siihen kosketusetäisyydelle kärkkymään ohi. Kun se on minun niskani aina joka siinä napsahtaa kun ne ajaa mun perääni. 

[Sour-One]

Suomessa korkein sallittu nopeus on 120 km/h. Suurempaan nopeuteen pystyvien autojen, hälytysajoneuvoja lukuunottamatta, maahantuonti ja valmistus on siten tarpeetonta.

Nyt pitäisi miettiä, mikä siinä on sitten niin tärkeää, että voi ajaa esimerkiksi 140 km/h.

Nyt tiedänkin halvan keinon päästä Hongiston tavoitteeseen; laitetaan puukapula kaasupolkimen alle. Vois olla jopa eri paksuisia puukapuloita erilaisille ajonopeuksille ja kuljettajalla olisi velvollisuus pysähtyä ja laittaa sopivan paksuinen puukapula polkimen alle.

[anatall]

Kyseessähän on päivänselvää vattuilua asekiihkoilijoille, Hongisto on innokas metsästäjä ja on kritisoinut aselakien rukkauksia useasti.

[Punaniska]

Vastustan, koska

A. Valtio tunkee jo nytkin ihan liikaa syyläistä nenäänsä ihmisten asioihin.

B. Tuosta tulisi kallista

C. Suomessa on jo nyt hyvin vähän liikennekuolemia verrattuna muihin maihin.

D. Tyhmyys. Jos ketään oikeasti kiinnostaa liikenneturvallisuuden parantaminen, niin ammutaan hirvet Etelä-Suomesta

[Ilkka Partanen]

Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.

Pidän kyllä itseäni keskusta-oikeistolaisena enkä ymmärrä miksi valtion puuttuminen asioihin kielloilla olisi niin kovin tuhoisaa.

Siksi kun tiedetään että sille tielle lähdettäessä uusia kieltoja kehitellään kieltämästä päästyäkin. On hyvin kuvaavaa että ensimmäinen kansalaisaloite joka sai tarvittavan määrän allekirjoituksia oli juurikin turkistarhauksen kieltämisen vaativa aloite, lisäksi siinä samassa aloitteessa todettiin että tarhauskieltoa voidaan "eläinsuojelullisista syistä" laajentaakin. Siis kokonaisen elinkeinon kieltäminen ja kiellon mielivaltaisen laajentamisen mahdollisuus olivat keskiössä kun Suomi sai kansalaisaloitejärjestelmän käyttöön. Sosialidemokratia tehnyt tehtävänsä.

Esimerkiksi tuossa mainitsemasi alkoholin mielikuvamainonta olisi varmasti tarpeellista kieltää jos se vähentäisi alkoholin kulutusta joka on maassamme tilastollisesti melkomoinen ongelma ja jonka hoitoon menee aikamoinen siivu verovaroista.

Tosin kun ei vähennä, se on todettu jo moneen kertaan. Aikoinaan ei ollut sallittua mainostaa kuin ykköstä ja tilanne ei ollut mainittavasti parempi silloinkaan. Sittemmin alkoholin saatavuus on noussut ja ongelmat sitä myötä, vaikka asenteet ja esim. yrityskulttuuri ovatkin menneet parempaan suuntaan eikä viinanjuonti ole osa bisneksentekoa entiseen malliin.

Jos kieltoja ja kontrolleja ei olisi valtion taholta ,niin kyseessähän olisi anarkia.

Onko puhdasoppinen oikeistolaisuus siis anarkiaa?

Ei tietenkään. Valtion puuttuminen ihmisten elämään on viimeinen vaihtoehto, eikä sellaista mahdollisuutta hyödynnetä kovin kevyin perustein. Vasemmistolaisuuden perustana on että valtion oleminen puuttumatta ihmisten elämään ja valintoihin ei ole edes vaihtoehto, vaan kaikkia kohdellaan yhtä alentavasti, jos vaikuttaa että yksilö on aikeissa menestyä, niin täytyy erilaisin leikkurein varmistaa ettei hän saa työstään niin paljoa enempää että muut (=vasemmistolaiset itse) tulisivat kateellisiksi.

[nurkkakuntalainen]

Kyllähän jokaisessa autossa on jo tuollaiset valot: jos valo pienenee, auto kiihdyttää.

Eipähän. Jos valo pienenee, se tarkoittaa auton etääntyvän katsojasta. Kiihtyvyys tarkoittaa nopeuden muuttumista, ja auto voi liikkua vaikka nopeus ei muuttuisikaan.

[Goman]

Nyt pitäisi miettiä, mikä siinä on sitten niin tärkeää, että voi ajaa esimerkiksi 140 km/h.

Ohitustilanteissa tarvitaan teho/nopeusreserviä. Muuten ollaan tilanteessa jossa rekkamiehet ovat tänä päivänä. Eräänkin kerran herrat rekkamiehet ajoivat varmaan pari kilometriä motarilla rinnakkain kun pakko oli ohi päästä vaikka nopeusreserviä ei ollut.
Eli huippunopeus pitää olla selvästi yli 120 km.

Lainaus käyttäjältä: Ilkka Partanen - tänään kello 09:34:07

    Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.

Tällä kertaa Ilkka on reippaassa agitaatiossaan jopa hieman oikeassa; Persuissa on tietty (vasemmisto)fraktio jonka mielestä valtion pitää olla  mukana säätämässä vähän joka asiaa. Jopa telakatkin olisi vissiin hyvä saada valtion omistukseen..
Onneksi tuo fraktio ei ole puolueen enemmistöä.

[acc]

Nyt tiedänkin halvan keinon päästä Hongiston tavoitteeseen; laitetaan puukapula kaasupolkimen alle. Vois olla jopa eri paksuisia puukapuloita erilaisille ajonopeuksille ja kuljettajalla olisi velvollisuus pysähtyä ja laittaa sopivan paksuinen puukapula polkimen alle.

Nykyisiin ajoneuvoihin ei tarvitse tehdä rakenteellisia muutoksia. Niillä voisi olla edelleen mahdollista ajaa yli 120 km/h, joka tietysti olisi edelleen rangaistava teko hälytysajoneuvoja lukuunottamatta.

Ajonopeus ei ole yksityisasia. Nopeus vaikuttaa onnettomuuden seurauksiin.  Mitä suurempi nopeus, sitä vakavammat seuraukset. Onnettomuuksissa on muitakin uhreja kuin kuljettaja.