Auerin seksirikosjutun salaisuudet julkaistiin

[Kuosto]

Käsittämättömintä Auer -jupakassa on se, että ihmiset tyytyvät vain ihmettelemään sivusta oikeudenkäyntiä, joka muuttuu koko ajan aina vain kummallisemmaksi. Systeemi voi Suomessa lynkata ihmisen kaikessa rauhassa ilman, että kukaan nostaa meteliä tai tekee mitään konkreettista keskeyttääkseen mielettömän, keksittyihin todisteisiin perustuvan ajojahdin.

Pelottavaa, pelottavaa...

Juuri näin. 

[Seppo Isotalo]

Toimittaja Mikko Niskasaari on saanut tärkeän aineiston käyttöönsä, mutta hän tekee ratkaisevia virhepäätelmiä. Hän korostaa, että artikkeleissa ei oteta kantaa Anneli Auerin syyllisyyteen miehensä surmaan. Todellisuudessa se aineisto, jonka toimittaja on saanut käyttöönsä osoittaa lopullisesti, että Anneli Auer ei ole murhannut miestään, vaan sen teki ulkopuolinen henkilö.

Avainhenkilö on Auerin perheen esikoinen. Syyttäjä on KKO:n avulla käynnistänyt uuden prosessin, jolla yritetään kumota Vaasan hovioikeuden vapauttava päätös. Mutta uusi prosessi perustuu kokonaan Auerin pojan valemuistoihin, jotka ovat aivan mahdottomia kun niitä verrataan siihen tietoon joka on käytettävissä Ulvilan surmasta.

KKO:n päätöksistä johtuu, että Ulvilan surman "uusi todistelu" otetaan esiin ensimmäisen kerran lsh-jutussa Turun hovioikeudessa. Sen on Niskasaari itse kertonut Alibissa kirjoittamassaan artikkelissa. LSH-juttu kaatuu yksimielisesti Turussa jos on tiedossa että Ulvilan surmassa uudet todistelut ovat Auerin pojan valemuistoja.

Toimittaja suhtautuu yliolkaisesti synnytyslääkärin väitteisiin. Amerikasta löytyy "tieteellistä" näyttöä kun olemattomia raiskauksia pitää puolustaa sillä, että immenkalvo  ei mene rikki edes väkivaltaisessa raiskauksessa. Hänellä on myös Terveyden ja Hyvinvoinnin laitos takanaaan.  Gynekologilla ei ole minkäänlaista todistusta siitä, että raiskauksia olisi tapahtunut, mutta hän väittää, että ehjät immenkalvot eivät merkitse mitään. Tällaiset väärät todistukset saavat ihmeelisen voiman kun niiden takana on lääkäri. Ne voidaan kaataa kun osoitetaan Auerin pojan todistuset Ulvilan surmassa ovat vääriä

[Noottikriisi]

Käsittämättömintä Auer -jupakassa on se, että ihmiset tyytyvät vain ihmettelemään sivusta oikeudenkäyntiä, joka muuttuu koko ajan aina vain kummallisemmaksi. Systeemi voi Suomessa lynkata ihmisen kaikessa rauhassa ilman, että kukaan nostaa meteliä tai tekee mitään konkreettista keskeyttääkseen mielettömän, keksittyihin todisteisiin perustuvan ajojahdin.

Pelottavaa, pelottavaa...

Juuri näin. 

Kyllä! Juttu näyttää perustuvan juuri niin olemattomaan näyttöön kuin arvelinkin ja kaiken lisäksi lapsille syötettyjä valemuistoja puolustellaan valheellisella lääkärinlausunnolla. Toivottavasti nämä lastenkiusaajat saavat vielä ansionsa mukaan.

[Kuosto]

Näissi linkeissä on netissä julkaistuja katkelmia murha-jutun esitutkinta-aineistosta. Poliisin yrittää elo- marraskuussa 2009 pakottaa Auerin nuorinta tyttöä muuttamaan kertomuksensa murhayöstä. Nuorta tyttöä painostetaan kerrallaan 2-3 kuulustelijan voimin:

http://i7.aijaa.com/b/00529/11688867.jpg
http://i3.aijaa.com/b/00236/11688868.jpg
http://i1.aijaa.com/b/00129/11688869.jpg
http://i9.aijaa.com/b/00701/11688870.jpg

Ensimmäiseen, elokuussa 2009 pidettyyn painostusistuntoon tyttö kaapattiin peitepoliisi "Sepon" avulla.

Todennäköisesti kukaan poliiseista ei koskaan "muistanut" mainita tytölle, että OK 17:20 perusteella hänen ei tarvitse kertoa yhtään mitään, eikä vastata yhteenkään kysymykseen.

[Mansikka]

Juttu on salainen, mutta sen koko asiakirja-aineisto, yli 3000 sivua on vuodettu.

Ja nämä tiedot on siis vuodettu tietylle Hymyn toimittajalle, jonka antamien tietojen varassa yleisö on?

[Seppo Isotalo]

Alibin ja Hymyn artikkelit perustuvat Turun hovioikeuden papereihin. Asiaan liityvän muun aineiston nojalla voidaan olla varmoja, että oikeaa tietoa annetaan. Alibi ja Hymy paljastavat myös sen, että ei ole mitään syytä salata tietoja LASTEN takia koska mitään seksuaalista härintää ei ole tapahtunut. Salaamisen ainoa tarkoitus on tuomita Anneli. Tämä on hyvin raakaa peliä.

Ainoa lapsi, joka voisi kyseenalaistaa aineiston julkistamisen on Auerin esikoinen (15v.). Hänestä velipoika levittelee hirveitä valemuistoja. Täytyy kuitekin muistaa, että mitään tällaista ei ollut nähtävissä ennenkuin Anneli vietiin vankilaan ja lapset joutuivat poliisin ahdistelun uhriksi. Poliisin apuna oli Annelin veli, joka oli palkattu pienten lasten huoltajaksi isolla rahalla. Poliisi on käyttänyt hyväkseen traumaattisten lasten taipumusta keksiä valemuistoja, eivät he valehdelleet ennenkuin poliis sai heidät käsiinsä.

Minun blogistani näkee kuinka monta kertaa heitä kuulustetiin.

http://seppo-isotalo.blogspot.se/2012/05/tarkeat-julkiset-sivut-syyttajan.html

Siellä on myös Auerin pojan kuulustelu syskuussa 2009 kun hän vielä sai kertoa mitä tiesi.

[KalleK]

Käsittämättömintä Auer -jupakassa on se, että ihmiset tyytyvät vain ihmettelemään sivusta oikeudenkäyntiä, joka muuttuu koko ajan aina vain kummallisemmaksi. Systeemi voi Suomessa lynkata ihmisen kaikessa rauhassa ilman, että kukaan nostaa meteliä tai tekee mitään konkreettista keskeyttääkseen mielettömän, keksittyihin todisteisiin perustuvan ajojahdin.

Pelottavaa, pelottavaa...

Eikä vain tässä nimenomaisessa jupakassa.

Suomessa on vallalla jokin hyvin kummallinen, suorastaan sairaalloinen alistumisen mentaliteetti, että kaikkeen sontaan, mielivaltaan ja järjettömyyksiin tulee yksinkertaisesti vain alistua. Pätee niin maahanmuuttopolitiikkaan kuin tällaisiin näytösoikeudenkäynteihinkin.

Miten tuollaisen mielivaltaisen sikailun edes voisi lopettaa? Keskustelemalla? Salli minun nauraa.

Olen odottanut jo pitkään pelolla sitä päivää, milloin jollain jossain napsahtaa ja ensimmäiset virkamiehet talutetaan jonkun henkipaton toimesta sille viimeiselle tuomiolle teoistaan vastaamaan.

[Eugen235]

Perustuiko tuomio todella sille, että joku olisi ollut mahdollista raiskata, eikä sille, että raiskauksesta olisi jotain näyttöä? Onko tuomio netissä, vai mistä asia tiedetään?

Syyttäjät väittävät Kukan olleen emätinyhdynnässä muutaman kerran, väitettyyn tekoaikaan n. 6 v tytön kanssa, ja jatkuvasti, hyvin tiuhaan toistuvasti n. 10 tytön kanssa. Molemnat ovat kuitenkin vielä noin 3 v tapahtumien jälkeenkin neitsyitä.
Lisäksi syytteisiin sisältyy anaaliyhdyntöjä, suuseksiä yms.

Mistään teoista ei ole fyysisiä todisteita. Yhdellä lapsella on (ainakin ollut) peräsuojelen laajentuma, mitä poliisin käyttämä lääkäri arvelee todisteeksi anaaliyhdynnästä. Hymy -lehden haastattelema lastenkirurgi toteaa väitteen mahdottomaksi. Hänen mukaansa sellaisen aiheuttaa käytännössä aina ummetus. Tällä lapsella oli kautta vuosien ollut toistuvasti ummetusta.

Juttu on salainen, mutta sen koko asiakirja-aineisto, yli 3000 sivua on vuodettu.

mistä sä luet näitä tuhansia sivuja?

[Kuosto]

Alibin ja Hymyn artikkelit perustuvat Turun hovioikeuden papereihin. Asiaan liityvän muun aineiston nojalla voidaan olla varmoja, että oikeaa tietoa annetaan.

Tarkkaan ottaen Varsinais-Suomen käräjäoikeuden asiakirjoihin. Jotka nyt ovat Turun HO:n käsittelyssä.

[Kuosto]

Eikä vain tässä nimenomaisessa jupakassa.

Suomessa on vallalla jokin hyvin kummallinen, suorastaan sairaalloinen alistumisen mentaliteetti, että kaikkeen sontaan, mielivaltaan ja järjettömyyksiin tulee yksinkertaisesti vain alistua.

Alamais-mentaliteetti näkyy hyvin siinä, kuinka raivokkaita vihan ilmaisuja nostattaa esimeriksi poliisin virkarikosten arvosteleminen. Ikään kuin niistä vaikeneminen olisi kenenkään etu.

[Kuosto]

Ylen MOT esitteli maanantaina 25.2 maallikkosaarnaaja Pirkko Jalovaaran, joka huijaa ihmisiä manaamalle heistä demoneja. Jalovaaran mukaan syöpä sun muut sairaudet johtuvat demoneista.

Jalovaara edustaa viidettä herätysliikettä, jonka pääbunkkeri on Kansan Raamattuseura. Se kuuluu ns. karismaattisiin liikkeisiin, jossa hurmostilassa profetoidaan, puhutaan kielillä ja häädetään paholaisia.

Samassa liikkeessä toimii gynekologi Minna Joki-Erkkilä, joka on Anneli Auerin seksuaalirikosjutussa syyttäjien päätodistaja. Itse asiassa heidän ainoa toivonsa.
Aiheesta lisää:

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/154

[jmm]

Samassa liikkeessä toimii gynekologi Minna Joki-Erkkilä, joka on Anneli Auerin seksuaalirikosjutussa syyttäjien päätodistaja. Itse asiassa heidän ainoa toivonsa.

Tekaisivatkohan syyttäjät sen saatananpalvontaväitteen tätä Joki-Erkkilää varten? Jos sen väitteen ainoa tarkoitus oli motivoida tämä todistaja antamaan halutunlainen lausunto.

[Kuosto]

Tekaisivatkohan syyttäjät sen saatananpalvontaväitteen tätä Joki-Erkkilää varten? Jos sen väitteen ainoa tarkoitus oli motivoida tämä todistaja antamaan halutunlainen lausunto.

Ei ehkä suoraltaan, mutta...

Saatananpalvonta ilmestyy kuvaan, kun levottomia kertoneet lapset huomaavat tarinoidensa  kiinnostavan aikuisia, joten he alkavat panna niihin yhä lisää väriä. Ensin yksi kertoo että Auer tappoi yhdessä vanhimman lapsen (9 v) kanssa Jukka S. Lahden, seuraavalla kierroksella isästä otettiin talteen verta, jota äiti & sisko myöhemmin käyttivät aatana-rituaaleissa. Seuraavalla kierroksella mukaan tulevat kymmenet uhratut hiiret ja linnut.
Tuossa vaiheessa tarinoihin ilmestyvät nuorempien lasten veitsellä viiltelyt, joita siis tekivät äiti ja isosisko.
Ja nyt tulee linkki Minna Joki-Erkkilään.

Viilltelyt olisivat tapahtuneet vv. 2007-2008. Poliisi antaa tällaisen esitiedon (saatananpalvonnan ja viiltelyn) Minna Joki-Erkkilälle, joka löytää lapsista epätavallisen runsaasti viiltoarpia - joita hän pitää väkivaltaväitteitä tukevina.

On vain niin hassusti, että
- vuonna 2009 perheessä palloili peitepoliisi Seppo, jonka kanssa käytiin mm. kylpylöissä, eli Seppo näkee lapsia vähissä pukeissa. Hän ei näe arpia
- kaikki lapset ovat olleet vv. 2009 ja 2010 lääkärintarkastuksissa, joissa on tarkasteltu myös ihoa. Kaikkien kohdalla on merkintä: "Iho on siisti". Ei siis viiltoarpia.

Jos Minna Joki-Erkkilän syksyllä 2011 havaitsemat viiltoarvet ovat todellisia, niiden on täytynyt syntyä vv. 2010-2011, aikana jolloin Anneli Auer istui tutkintovankeudessa; sillä kertaa murhasta väitettynä.

Käräjäoikeus hylkäsi syytteet viilltelyistä.

Lisäksi saatananpalvonta tuotiin mukaan murhajuttuun väittämällä, että Jukka S. Lahden haavat muodostavat ylösalaisen ristin kuvioita. Jokainen ruumiskuvat nähnyt (ne ovat monen median käytössä) tietää väitteen hölynpölyksi, mutta totta kai syyttäjien värväämä "asiantuntija", opettaja Keijo Ahorinta, näki sellaisia.
Ahorinta uskoo persoonalliseen pahaan. Lihaksi tulleeseen saatanaan, joka vokottelee perheenäitejä Ulvilan ostoskeskuksella.
Aivan kuten saarnaaja Pirkko Jalovaara, joka taas on Minna Joki-Erkkilän uskonsisar.

Ai niin.
Auerin perhe muutti Ulvilasta ja murhatalosta v. 2007. Uuden kodin, rivitaloyhtiön viereisessä metsässä on ikivanha uhrikivi, jonka kuoppiin jotkut, erään arvelun mukaan wicca-noituuden harrastajat, tai sitten ihan vaan jotkut koiruuden harrastajat toivat kesäisin "uhrilahjoja". Leipää, rihkamasormuksia jne. Koko rivitaloyhtiön pentujen yhteinen huvi oli aina kesäaamuisin kipaista katsomaan, onko kivelle tullut lahjoja.

Eiköhän saatananpalvonta-saagan juuret ole siinä.

[Fiftari]

Syyttäjä: "Nyt meillä on motiivi" Kiihkeä väittely oikeussalissa

Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama ilmoitti käräjäoikeudessa syyttäjien vaativan Ulvilan surmaan liittyvän uuden materiaalin salaamista.
Valkama ilmoitti syyttäjien vaativan myös todisteluteemojen salaamista.
Syyttäjien mukaan heidän toimintansa vaikeutuisi oleellisesti, jos todisteluteemat olisivat julkisia.
Asianomaisten asianajajat yhtyivät syyttäjien näkemykseen salassapidosta sekä uuden materiaalin että todisteluteemojen osalta.

Auerin asianajaja Juha Manner kummeksui syyttäjän näkökantaa salassapitoon.
- En ymmärrä, miksi tällaista vaaditaan ja mihin se perustuu, Manner ihmetteli.
Käräjäoikeuden puheenjohtaja, laamanni Martti Juntikka totesi syyttäjien vaatimuksen todisteluteemojen salaamisesta olevan poikkeuksellinen.

IL

"Outoja menoja"

Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama toisti valmisteluistunnossa syyttäjien näkemyksen, jonka mukaan Ulvilan surmaan liittyy merkkejä saatananpalvonnasta.

Valkama ilmoitti käräjäoikeudessa, että tapaukseen liittyy "joitain outoja menoja".

Valkama ei tarkentanut, mitä syyttäjät tarkoittavat näillä oudoilla menoilla.
Korkein oikeus julkisti viime vuonna osan poliisin lisätutkintamateriaalista. Lisätutkinta-aineistosta kävi ilmi, että surmatun Jukka S. Lahden ruumiista löytyi viiltelyn merkkejä.
Syyttäjien mukaan Lahden molemmissa olkavarsissa oli useasta pistohaavasta muodostuva ylösalainen ristikuvio.
Syyttäjien mukaan lisätutkinnassa tuli ilmi myös muita saatananpalvontaan viittaavia seikkoja, kuten eläinten uhraamista ja muita rituaaleja.
Syyttäjien mukaan myös Lahden verta ja tuhkaa olisi käytetty näissä rituaaleissa.

IL

Ulvilan tutkinta maksanut jo yli miljoonan

Aviomiehensä murhasta kertaalleen epäilty, vangittu, tuomittu ja vapautettu Anneli Auer palaa oikeuden eteen tänään, kun Porin oikeustalolla järjestetään Korkeimman oikeuden käräjäoikeuteen palauttaman Ulvilan murhatapauksen valmisteluistunto.
Joulukuussa 2006 tapahtuneen murhan poikkeuksellisen laaja poliisitutkinta ja peräti kaksi ja puoli vuotta kestänyt käsittely eri oikeusasteissa on maksanut Iltalehden tekemän selvityksen mukaan suomalaisille veronmaksajille tähän mennessä jo yli miljoona euroa.
Satakunnan poliisilaitoksen Iltalehdelle toimittaman arvion mukaan pelkästä poliisin suorittamasta esitutkinnasta aiheutui vuosina 2007 - 2012 noin 300 000 euron kustannukset.

IL

[L. Brander]

Jotain outoja oikeusmenoja pikemminkin.

En ole perehtynyt tapaukseen enkä aktiivisesti seuraa tapahtumia. Todetaan nyt kuitenkin, ettei oikeusvaltioksi itseään kutsuva maa voi näin pahasti kusta mitään tapausta. Tämä on jo kertaalleen ajettu koko myllyyn läpi ylös saakka ja nyt alkaa sama leikki uusiksi.

En todellakaan tiedä, onko AA syyllinen vai syytön. Mutta ei hänellä minkäänlaista oikeusturvaa ole tämän tapauksen suhteen ollut.  Väkisinkin tulee mieleen, että salausvaatimuksilla pyritään salaamaan poliisin ja oikeuslaitoksen typerät virheet, joita edellisellä kierroksella on tehty.

Outoa, hyvin outoa...

[Fiftari]

Oikeudenkäynnissä eivät puntit ole tasan
Ke, 13/03/2013 - 13:45 — mikko

Kadunmies uskoo usein, että rikostutkinnassa on etusijalla epäillyn oikeusturva, ja uhri on sivussa. Väärä mielikuva syntyy, koska julkisuudelta jää piiloon valtava viranomaiskoneisto, joka työskentelee epäiltyä vastaan.

(Julkaistu 11.3.2013 Kainuun Sanomissa)

Resurssien epäsuhta näkyy tunnetussa Anneli Auer -tapauksessa. Näin on sekä kolmatta tuomioistuinkierrosta odottavassa Ulvilan murhajutussa, että Turun hovioikeudessa käynnissä olevassa, lapsiin kohdistuneiksi väitettyjä seksuaalirikoksia koskevassa oikeudenkäynnissä.

Oikeudenkäynteihin on kiinnitetty yhteensä neljä syyttäjää, mikä lienee Suomen ennätys. Lainkäytön professori Jyrki Virolainen hämmästeli asetelmaa blogikirjoituksessaan 9.5.2012:
"Syyttäjälaitos on siis satsannut todella paljon Anneli Auerin juttuihin. Mutta entäpä sitten puolustus? Aika kummallista, mutta Anneli Aueria avustaa ja puolustaa vain yksi lakimies, asianajaja Juha Manner. --- Rikosoikeudenkäynnissä tulisi pyrkiä järkevään tasapainoon syyttäjäpuolen ja syytetyn puolustuksen välillä. Rikoksesta epäilty on periaatteessa aina huonommassa asemassa syyttäjäpuoleen nähden, joten hänen puolustuksestaan on erityistä syytä huolehtia."
Virolainen ehdottikin, että tuomioistuin määräisi Auerin puolustukselle lisäapua.

Epäsuhta korostuu, kun katsotaan eri osapuolten mahdollisuuksia vaikuttaa seksuaalirikosten tutkintaan.
Lääkärinlausunnot lasten somaattisista tutkimuksista laati poliisin valitsema synnytyslääkäri, jolla on pitkä kokemus yhteistyöstä virkavallan kanssa. Tutkimuksiin osallistui myös kolme muuta lääkäriä, ja lisäksi magneettikuvauksiin vielä kaksi lääkäriä.
Lasten psykologisiin tutkimuksiin osallistui kaikkiaan 17 psykiatristen osastojen työntekijää, poliisin valitsemissa laitoksissa. Tutkimuksia ohjattiin lukuisilla kokouksilla poliisin kanssa, ja poliisit olivat osin mukana lasten kuulemisissa lasin takana, lisäkysymyksiä esittäen.
Asiakirjat osoittavat poliisin antamien ennakkokäsitysten ohjanneen tutkimuksia ja johtopäätöksiä. Niitä ohjasi vahvasti myös somaattinen lääkärinlausunto, joka sisältää eräitä oikeuslääketieteelle vieraita väitteitä, kuten esimerkiksi, ettei tytöille jää edes toistuvasta sukupuoliyhdynnästä merkkejä immenkalvolle. Psykologisten arvioiden laatijat eivät kyseenalaistaneet tätä, vaan muutoin ympäripyöreät lausunnot toistelevat synnytyslääkärin väitteitä.
Seksuaalirikoksista ei ole fyysistä näyttöä - somaattisia löydöksiä - ja uhreiksi väitetyistä seitsemästä lapsesta neljä kiistää tapahtumat täysin. Näin nuo lausunnot saivat ratkaisevan merkityksen, kun Varsinais-Suomen käräjäoikeus viime kesäkuussa langetti pitkät vankilatuomiot, äänin 2-1.

Poliisin valitseman terveydenhuollon henkilökunnan lausuntojen vastapainoksi puolustus hankki kahden asiantuntijan arvion tutkimuksista. Toinen on soveltavan psykologian professori, toinen psykologian tohtori, ja molemmat ovat perehtyneet erityisesti lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkinnan ongelmiin. Heidän ankaran kritiikkinsä vuoksi syyttäjien päätodistaja, synnytyslääkäri joutui poistamaan omista lausunnoistaan virheitä ja ylilyöntejä.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus suhtautui silti huomattavan vihamielisesti näihin puolustuksen todistajiin. Se leikkasi heidän laskustaan pois yli kolme neljännestä, väittäen lausuntoa turhaksi: "Käräjäoikeus on käsittelyn aikana ilmoittanut, ettei oikeus pidä tarpeellisena asiantuntijalausunnon hankkimista lasten kertomusten luotettavuudesta". Tuomarit katsoivat olevan käräjäoikeuden asia arvioida näytön luotettavuutta, joten "lausunnon hankkiminen ei ole ollut tarpeen". Vähemmistöön jäänyt tuomari piti lausuntoa tarpeellisena, ja olisi maksattanut laskun valtiolla.

Tietenkin on tuomioistuimen asia arvioida näyttö, mutta käräjäoikeus tuli tosiasiassa väittäneeksi näyttöä olevan vain se, mitä syyttäjät esittävät, eikä vastanäyttöä suvaita.
Vaikutelmaa tukee tuomarien arvostelu Auerin asianajajaa kohtaan: "Hän on laskuttanut lukuisia työtunteja yhteydenpidosta asiantuntijoihin. Tämä herättää epäilyn siitä, että jo lausuntoja hankittaessa olisi ollut pyrkimys tietynsisältöisiin lausuntoihin."
Tuomarit eivät lainkaan pohtineet sitä, onko poliisin lääkärivalinnoilla ja intensiivisellä ohjauksella kenties pyritty tietynsisältöisiin lausuntoihin.

Niskasaari

[ElinaElina]

Murha.info sisältää tuhansittain sivuja aiheesta. Lisää tulee koko ajan.

Mielenkiintoista on, että useat ovat kehittäneet itselleen uskonnon Auerin syyttömyyteen uskomisesta. Osa on muuttunut fanaatikoiksi ja järki on pimennyt, sammunut kuin saunalyhty.

[Mika]

Mielenkiintoista on, että useat ovat kehittäneet itselleen uskonnon Auerin syyttömyyteen uskomisesta. Osa on muuttunut fanaatikoiksi ja järki on pimennyt, sammunut kuin saunalyhty.

Omituinen mielipide.  Auerin oikeudenkäynti on niin uskomaton näytelmä, että olisin kuvitellut jonkun puuttuvat tähän jo ajat sitten. Syyttäjä haluaa jostain kumman syystä salata todistusaineiston, vaikka syytetty on koko ajan vaatinut aineistoa julkiseksi.   Tämä viittaa vahvasti siihen, että asiasta on tullut arvovaltakysymys, jossa syyttäjä ei voi enää perääntyä. Ei sittenkään, vaikka syytetty olisi syytön.

Tämä ei ikävä kyllä ole Suomessa mitään uutta. SUPO yritti tehdä Alpo Rusista väkisin syyllisen, ennen kuin korttitalo sitten sortui lopullisesti.  Bodomin murhissa ainoana hengissä säilyneestä yritettiin tehdä väkisin syyllistä muutama vuosi sitten.  Sekin järjetön yritys kaatui pitävän näytön puutteseen.  Ja veronmaksajien rahaa paloi ihan kiitettävästi.

Aueria ei varmasti voida rehellisin menetelmin osoittaa syylliseksi yhtään mihinkään. Siksi olisi järkevintä lopettaa käsittämätön ja pakkomielteinen ajojahti mahdollisimman pian.

[MW]

Oma arvaus: ovat varmoja syyllisyydestä, mutta näyttö ei riitä/hankintatapa ei kestä valoa. Omituinen keissi kaiken kaikkiaan, eikä todellakaan lisää luottamusta oikeusjärjestelmään. Sitä vähää, mitä oli. Pysy loitolla, pysyväisohje.

Muuten, EVVK.

[Malla]

Pysy loitolla, pysyväisohje.

Pysyväisohje on hyvä, mutta sitä ei voi aina noudattaa, vaikka toimisi moiteettomasti. Tuttuni joutui taannoin todistajaksi insestioikeudenkäynnissä, kyseessä yllättäen eroriita. Hän ei voinut kieltäytyä, vaikka hän ei tiennyt tapauksesta mitään (oli ollut tuuraajana päiväkodissa, jossa uhriksi väitetty oli ollut hoidossa, mutta toisessa ryhmässä). Hän oli yrittänyt jäävätä itsensä, koska tunsi sekä asianomistajan että kantajan -- ei onnistunut. Hän ei ole heikkohermoinen, mutta hiillostaminen oli ollut käsittämätöntä. Häneltä oli mm. kysytty ivallisesti: "Millä kompetenssilla luulette voivanne esittää käsityksiänne? Tehän olette vain kouluttamaton sijainen." Hän ei esittänyt mitään käsityksiä vaan sanoi rehellisesti, ettei tiedä.

[elukka]

En todellakaan tiedä totuutta Auer asiassa.

Rouva ei peittele kasvojaan oikeudessa huppareilla, vaan istuu suoraselkäisesti oikeudessa joka kerta.

Joko hän on todella häiriintynyt tai syytön.

[RP]

En todellakaan tiedä totuutta Auer asiassa.

Rouva ei peittele kasvojaan oikeudessa huppareilla, vaan istuu suoraselkäisesti oikeudessa joka kerta.

Joko hän on todella häiriintynyt tai syytön.

Tai sitten ymmärtää, että syyllisyydestä riippumatta kaikkihan hänen pärstänsä jo tuntevat.

[Ernst]

Aueria ei varmasti voida rehellisin menetelmin osoittaa syylliseksi yhtään mihinkään. Siksi olisi järkevintä lopettaa käsittämätön ja pakkomielteinen ajojahti mahdollisimman pian.

Eikös sen oikeuden pitäisi arvioida näyttö ja näytön rehellisyyden aste? On käsittämätöntä ja pakkomielteistä maallikoilta päättää asia ennen kuin juttu on lainvoimainen.

[sologdin]

Anneli Auerin jutun seksuaalirikoshaara on tuottanut tuomion: hovioikeus kovensi Auerin tuomiota.

http://www.hs.fi/kotimaa/My%C3%B6s+hovioikeus+tuomitsi+Auerin+seksuaalirikoksista/a1372297536380?ref=hs-top4-2

[Ilkka Partanen]

Anneli Auerin jutun seksuaalirikoshaara on tuottanut tuomion: hovioikeus kovensi Auerin tuomiota.

http://www.hs.fi/kotimaa/My%C3%B6s+hovioikeus+tuomitsi+Auerin+seksuaalirikoksista/a1372297536380?ref=hs-top4-2

Siis näin:

Turun hovioikeus on tuominnut Anneli Auerin  ja hänen entisen miesystävänsä Jens Rurik Kukan muun muassa useista törkeistä seksuaalirikoksista.

Uhrit olivat lapsia. Auer tuomittiin samoista rikoksista kuin käräjäoikeudessa ja lisäksi kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Hänen tuomionsa koveni puolella vuodella seitsemään vuoteen ja kuuteen kuukauteen.

Kukka tuomittiin samoista rikoksista kuin käräjäoikeudessa. Hänen tuomionsa ei muuttunut.

Hovioikeus tuomitsi  Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta.

Kukka sai hovioikeudessa tuomion neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä pahoinpitelystä.

Syytetyt kiistivät rikokset.

Hovioikeuden laatiman  julkisen selosteen mukaan keskeinen näyttö oli uhrien kertomukset. Lisäksi keskeisessä roolissa olivat asiantuntijoiden arviot kertomusten luotettavuudesta ja lääkärien lausunnot fyysisistä vammoista.

Uhrit olivat rikosten tekoaikana noin 3–11-vuotiaita. Psykologit haastattelivat heitä muutama vuosi myöhemmin.

Hovioikeuden mukaan vanhin uhreista kiisti rikokset, mutta kolme nuorempaa uhria kertoi niistä yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti. Hovioikeus piti hyvin epätodennäköisenä, että nuoret lapset olisivat kyenneet keskenään suunnittelemaan kertomuksia ja sopimaan niistä niin hyvin, etteivät he jäisi kiinni valehtelusta.

Lapsista löytyi myös fyysisiä vammoja.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus  langetti Auerille viime vuonna seitsemän vuoden vankeustuomion ja Kukalle kymmenen vuoden tuomion. Käräjäoikeuden ratkaisu syntyi tuomariäänin 2–1. Hovioikeuteen valittivat sekä tuomitut että jutun syyttäjät.

Hovioikeuden käsittely oli poikkeuksellinen, koska kuultavaksi oli nimetty noin viisikymmentä todistajaa. Heistä suuri osa oli asiantuntijoita: lääkäreitä, psykologeja, psykiatreja ja professoreita. Juttua käsiteltiin suljetuin ovin.
Asianomistajien henkilöllisyydet on määrätty salassa pidettäviksi.

Epäillyt seksuaalirikokset ajoittuvat vuosiin 2007–2009 eli Ulvilan surman jälkeiseen aikaan.

Aueria syytetään myös aviomiehensä murhasta, johon hovioikeus totesi hänet syyttömäksi. Korkein oikeus palautti murhajutun takaisin käräjäoikeuteen.

Murhaoikeudenkäynnin pääkäsittely alkaa Satakunnan käräjäoikeudessa 20. elokuuta.

Mitähän tästä vielä selviää?

[Alkuasukas]

Löytykö jutussa mitään fyysisiä todisteita? Ymmärtääkseni kaikki perustui todistajalausuntoihin, moni todistaja oli lapsi joka kertoi lähemmäs 10 vuotta vanhoja juttuja.

[JoKaGO]

Löytykö jutussa mitään fyysisiä todisteita? Ymmärtääkseni kaikki perustui todistajalausuntoihin, moni todistaja oli lapsi joka kertoi lähemmäs 10 vuotta vanhoja juttuja.

"Lasten kertomaa tukivat myös kolmen kokeneen erikoislääkärin tutkimukset, joissa löydettiin samat arpi- ja vammalöydökset. Yhdeltä lapsista löytyi jopa 105 viiltelyyn viittaavaa arpilöydöstä. Lääkärit olivat yksimielisiä löydöksistään."

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194822598444/artikkeli/auerin+seksirikostuomio+koveni+lapsilla+runsaasti+arpia.html

Vain 105 arpea yhden, siis YHDEN, lapsen genitaaleissa, täällä ei ole mitään nähtävää, HAJAANTUKAA!

[Tabula Rasa]

Milloin arvet olivat syntyneet? Auerin ollessa vankeudessa?

[Ernst]

Löytykö jutussa mitään fyysisiä todisteita? Ymmärtääkseni kaikki perustui todistajalausuntoihin, moni todistaja oli lapsi joka kertoi lähemmäs 10 vuotta vanhoja juttuja.

Fyysisiä vammoja, kuten tuossa jutussa edellä kuvattiin. Oikeuden pitää arvioida näytön pitävyys. Siksi paljon asiantuntijatodistajia. Suomen laissa ei ole mitään tarkkaa määrittelyä, miten näytön luotettavuus arvioidaan. Sen oikeus saa harkita itse.

[Arto Luukkainen]

Bodom-jutussa Heli Haapalehto valehteli tapahtumain kulun sellaiseksi, joka on mahdoton. Mahdottomuuden osoitti tekninen tutkinta. Silti Haapalehto ja toinen kihlakunnansyyttäjä Tom Ifström takertuivat tarinaansa, jonka perättömyyden heidän on ollut pakko tietää. Tai sitten he ovat ihan debiilejä. Kumman vaihtoehdon nimimerkki Hamsteri valitsee?

Tarkoitatko Bodom-järven murhia?
Syyttäjähän oli täysin oikeassa. Ilmiselvästi murhiin syyllistynyt vapautettiin.

Auerijn tapaus on myös selvä. Vankilaan vain mahdollisimman pitkäksi aikaa.