Auerin seksirikosjutun salaisuudet julkaistiin

[Kuosto]

"Hymy -lehti kertoo tänään ilmestyneessä numerossaan, millaiseen näyttöön nojasi tiukasti salassa pidetyn Auerin seksuaalirikosjutun tuomio käräjäoikeudessa. Siinä on perin erikoisia aineksia.

Salaiseksi julistettua oikeudenkäyntiaineistoa on yli 3 000 sivua, eikä niiden läpilukeminen ollut kovin mieltä ylentävä kokemus. Lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkiminen näyttää olevan edelleenkin hyvin huteralla pohjalla. Ainakin jos poliisi niin haluaa, ja aineisto viittaa vahvasti siihen, ettei poliisin tavoite tässä jutussa ole ollut totuuden löytäminen.

(---)

Syyttäjät väittävät uhreja olleen seitsemän, mutta neljä heistä ei tiedä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, raiskauksista ja väkivallasta yhtään mitään. Kolmeen oletettuun uhriin kohdistuneiden tekojen osalta syytteet hylättiin kokonaan. Lopuistakin yksi on kertonut, ettei mitään rikoksia ole tapahtunut, mutta kaksi tuomaria päätti hänen puolestaan toisin.

Käräjäoikeuden 10 vuodeksi vankeuteen tuomitseman miehen väitettiin olleen sukupuoliyhteydessä kahden tyttölapsen kanssa; toisen kanssa erittäin usein. Lääkärintutkimuksessa heidän kuitenkin todettiin olevan niin sanotusti neitsyitä.

Syytteiden voisi olettaa kaatuvan siihen, mutta tutkinnanjohtaja Erik Salonsaaren valitsema lääkäri väitti, ettei ehjä immenkalvo todista yhtään mitään. Hänen mukaansa immenkalvo "paranee", ilmeisesti se siis hänen mielestään kasvaa uudelleen. Tämän väitteet tyrmäsivät kaikki haastattelemani oikeuslääkärit.

Käräjäoikeus ei kuitenkaan kuullut ainoatakaan oikeuslääkäriä, vaan tuomarit uskoivat poliisin valitsemaa synnytyslääkäriä. Tuomarit eivät lainkaan pohtineet ristiriitaa lääkärin väitteiden, ja yleisen näkemyksen välillä.

Jutun koko näyttö perustui kolmen lapsen kertomuksiin, ja lääkärilausuntoon, jota oikeuslääketiede ei hyväksy. Fyysisiä todisteita ei ole.

Korostan, ettei tässä artikkelissa oteta kantaa siihen, kuka murhasi Jukka S. Lahden Ulvilassa 1.12.2006. Se kysymys on edelleen auki."

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/152

[Tabula Rasa]

Niskasaarelle kiitos. Mukana olleille viranomaisille kenkää.

[Kuosto]

Lakinainen Niina Berg pohtii blogissaan ihmisen rationaalisen ja irrationaalisen suhdetta, tämän kummallisen oikeudenkäynnin tiimoilta. Viides liike tarkoittaa viidettä herätysliikettä. Se on se luterilaisen kirkon hörhöosasto, jossa profetoidaan, puhutaan kielillä, levitoidaan - jaa, enpäs muista kuuluuko levitointi repertuaariin.

Auerin seksirikosjutussa lasten somaattiset tutkimukset tehnyt, ja immenkalvon uudelleen kasvamiseen uskova lääkäri on viiden herätysliikkeen aktiiveja. Ehkä se selittää jotain:

http://niinaberg.com/2013/01/31/viides-liike-ja-kuudes-aisti/

[desperaato]

Ei tullut Kuoston esittämät asiat millään tavalla yllätyksenä. En yllättyisi vaikka syytetty todistettaisiin syyttömäksi mutta silti todettaisiin syylliseksi. Koska Suomen Oikeuslaitos.

[törö]

Jotkut eivät osaa lopettaa ennen kuin ovat tuhonneet uskottavuutensa täydellisesti. Valitettavasti mikään ei estä heitä pääsemästä asemiin, joissa voi vaikuttaa suuresti muiden kohtaloihin.

[Kuosto]

Jotkut eivät osaa lopettaa ennen kuin ovat tuhonneet uskottavuutensa täydellisesti. Valitettavasti mikään ei estä heitä pääsemästä asemiin, joissa voi vaikuttaa suuresti muiden kohtaloihin.

Eipä estä ei.

Tässä tapauksessa näkyy hyvin, kuinka salailulla turvataan mahdollisuus vallan väärinkäyttöön. Jos tuomarit (enemmistö) olisivat tienneet päätöksensä tulevan julki, he tuskin olisivat iljenneet uskoa immenkalvon takaisinkasvua vakuuttavaan lääkäriin.

[Kuosto]

Ainakin aiemmin Piho on kuulunut helluntaiherätykseen, mutta saanut sieltä ns. kenkää. Lisätietoja Jouko Pihon kirjasta "Outo tie". http://hommaforum.org/index.php/topic,41303.msg658066.html#msg658066

Siinä mielessä olet oikeilla jäljillä, että "viidesläisyys" on luterilaisen kirkon sisäisistä fraktioista kaikkein lähinnä helluntailaisuutta.

Just.

Kuten Hymy -lehden artikkelista ilmenee, Auer -jutun seksuaalirikoshaarassa näyttö perustuu lääkäri Minna Joki-Erkkilän omalaatuisiin tulkintoihin takaisn kasvavista immenkalvoista ym.

Joki-Erkkilä ja miehensä toimivat Kansan Raamattu Seurassa, joka on vitoslaisten päämaja. Aviomies toimii vielä muutaman asteen verran hihhulimmassa yhdistyksessä "Hengen uudistus kirkossamme".

Hihhuli-uskovaisuudella ei tietenkään ole mitään yhteyttä mihinkään.
E

[jmm]

Nämä Auer-oikeusjuttujen käänteet ovat niin uskomattomia että minun on vaikea uskoa että tällaista voi tapahtua Suomessa. Onkohan tämä vain jäävuoren huippu?

Minua ihmetyttää nämä käräjäoikeuksien tuomiot. Tuntuu, että he ovat anteneet molemmilla kerroilla langettavan tuomion todella heppoisella näytöllä. Ilmeisesti heidän ammattitaitonsa ei riittänyt ja luottivat, että hovi sittten tuomitsee kunnolla.

[Kuosto]

Nämä Auer-oikeusjuttujen käänteet ovat niin uskomattomia että minun on vaikea uskoa että tällaista voi tapahtua Suomessa. Onkohan tämä vain jäävuoren huippu?

On syytä pelätä, jotta on.

Seksuaalirikosjutut määrätään vakiintuneesti salaisiksi. Tässä Anneli Auerin ja Jens Kukan jutussa ns. näyttö perustuu pitkälti yhden (1) lääkärin näkemykseen, ettei immenkalvon eheys todista, etteikö lasta olisi naitu.

Oikeuslääketiede ei tätä näkemystä hyväksy. Lääketieteen paradigman muutos tehtiin siis käräjäoikeuden salaisella äänestyspäätöksellä 2-1, ainoana perusteena viittaus yhden lääkärin mielipiteeseen. Paradigma muuttui sivulauseen viittauksella.

Sama lääkäri on ollut paljon yhteistyössä poliisin kanssa. Juuri siksihän Satakunnan poliisilaitoksen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari valitsi hänet somaattisten tutkimusten tekijäksi. Valitsi lääkärin, jolta saa mitä haluaa.

Koska suunnilleen kaikki seksuaalirikosjutut on julistettu salaisiksi, ja koska samainen lääkäri outoine oppeineen on ennenkin ollut pollisin / syyttäjän todistajana, on syytä epäillä, että meillä istuu, tai on istunut vankikoissa syyttömästi seksuaalirikoksista tuomittuja.

[Fiftari]

Koska suunnilleen kaikki seksuaalirikosjutut on julistettu salaisiksi, ja koska samainen lääkäri outoine oppeineen on ennenkin ollut pollisin / syyttäjän todistajana, on syytä epäillä, että meillä istuu, tai on istunut vankiloissa syyttömästi seksuaalirikoksista tuomittuja.

Meinasin juuri kirjoittaa samaa... Etenkin tuossa avauksessa jossa tuomari on päättänyt:

Lopuistakin yksi on kertonut, ettei mitään rikoksia ole tapahtunut, mutta kaksi tuomaria päätti hänen puolestaan toisin.

Pidän ihmeellisenä että asianomistajan lausuntoa vastaan mennään tuomarin puolelta noin jyrkästi. En tiedä sitten onko yleinen linja tällainen vai vain tässä tapauksessa. Siis että poliisi, syyttäjä, tuomioistuin-linja kehittää hatusta syytteitä ja ehkä jopa todisteita sekä muokkaa niitä mieleisekseen. Onko AA:n jutussa astuttu jonkun varpaille vai onko kyse pelkästään siitä että nyt on pakko todistaaosoittaa erehtymättömyys viranomaisten taholta. Tällainen toiminta laittaa kyllä kaikki rikostutkijoista lähtien outoon valoon ja alankin toivomaan pakkokeinoille tarkempia säännöksiä ja suitsia poliisille.

[törö]

Nämä Auer-oikeusjuttujen käänteet ovat niin uskomattomia että minun on vaikea uskoa että tällaista voi tapahtua Suomessa. Onkohan tämä vain jäävuoren huippu?

Minua ihmetyttää nämä käräjäoikeuksien tuomiot. Tuntuu, että he ovat anteneet molemmilla kerroilla langettavan tuomion todella heppoisella näytöllä. Ilmeisesti heidän ammattitaitonsa ei riittänyt ja luottivat, että hovi sittten tuomitsee kunnolla.

Morons thrive on the indulgence of society's understanding.

[Lahti-Saloranta]

Tuo immenkalvon itsestään paraneminen arpia jättämättä tulisi tutkia lääkärikunnan vanhinman toimesta jos sen perusteella voidaan tuomita seksuaalirikoksesta. Jos se todetaan lääketieteelliseksi mahdottomuudeksi niin tuolle Minna Joki-Erkkilälle tulisi antaa porttikielto oikeussaliin todistajana ja asiantuntijana. Minna Joki-Erkkilä voisi sitten siirtyä vakuutuslääkärin tehtäviin.

[EL SID]

Nämä Auer-oikeusjuttujen käänteet ovat niin uskomattomia että minun on vaikea uskoa että tällaista voi tapahtua Suomessa. Onkohan tämä vain jäävuoren huippu?

Minua ihmetyttää nämä käräjäoikeuksien tuomiot. Tuntuu, että he ovat anteneet molemmilla kerroilla langettavan tuomion todella heppoisella näytöllä. Ilmeisesti heidän ammattitaitonsa ei riittänyt ja luottivat, että hovi sittten tuomitsee kunnolla.

auer-juttu on jo pitkään haissut niin pahalle, että se kuuluu jo sarjaan "suomalaista korruptiota". Oli auer syyllinen tai ei, kun sitä ei voi todistaa, alkoi ajojahti.
Auerilla on vastassa virkakoneisto, jonka pakkomielteisenä tavoitteena on laittaa hänet telkien taakse, totuudella ei ole enää pitkään ollut merkitystä.

[Hamsteri]

Lopullinen päätösvalta tuomiota langetettaessa on poliisia lukuunottamatta henkilöillä joilla ei ole minkäänlaista fyysistä kosketusta tapahtumiin, joten oikeuden toteutumista on aina pönkitettävä syyttäjänviraston ja tuomoistuimen puolesta epämääräisin keinoin. Toinen vaihtoehto on jättää syyllinen vapaalle jatkamaan rikoksen täytteistä elämää teidän keskuuteenne.

[jmm]

Sama lääkäri on ollut paljon yhteistyössä poliisin kanssa. Juuri siksihän Satakunnan poliisilaitoksen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari valitsi hänet somaattisten tutkimusten tekijäksi. Valitsi lääkärin, jolta saa mitä haluaa.

Ihan samalla tavalla kuin sen saatananpalvontatodistajan kanssa. Suomessa on useampia saatananpalvonnasta väitelleitä tohtoreita, mutta syyttäjä kutsuu asiantuntijaksi oikeudenkäyntiin vakaumuksensa, eikä tiedon pohjalta todistavan hörhön. Tämä todistaa minusta sen, että syyttäjä ei edes itse usko niihin saatananpalvontaväitteisiin.

[EL SID]

Lopullinen päätösvalta tuomiota langetettaessa on poliisia lukuunottamatta henkilöillä joilla ei ole minkäänlaista fyysistä kosketusta tapahtumiin, joten oikeuden toteutumista on aina pönkitettävä syyttäjänviraston ja tuomoistuimen puolesta epämääräisin keinoin. Toinen vaihtoehto on jättää syyllinen vapaalle jatkamaan rikoksen täytteistä elämää teidän keskuuteenne.

mitäpä jos, tässä tapauksessa,. Auer, on syytön?

syyttäjä ja koneisto on möhlännyt jo niin pahasti, etten minä ainakaan uskaltaisi todeta aueria syylliseksi.

[Hamsteri]

Lopullinen päätösvalta tuomiota langetettaessa on poliisia lukuunottamatta henkilöillä joilla ei ole minkäänlaista fyysistä kosketusta tapahtumiin, joten oikeuden toteutumista on aina pönkitettävä syyttäjänviraston ja tuomoistuimen puolesta epämääräisin keinoin. Toinen vaihtoehto on jättää syyllinen vapaalle jatkamaan rikoksen täytteistä elämää teidän keskuuteenne.

mitäpä jos, tässä tapauksessa,. Auer, on syytön?

syyttäjä ja koneisto on möhlännyt jo niin pahasti, etten minä ainakaan uskaltaisi todeta aueria syylliseksi.

Poliisilla ja syyttäjän virastolla on varmasti kirkkain kuva hänen syyttömyydestä/syyllisyydestä. Ei suurella yleisöllä.

[Fiftari]

Lopullinen päätösvalta tuomiota langetettaessa on poliisia lukuunottamatta henkilöillä joilla ei ole minkäänlaista fyysistä kosketusta tapahtumiin, joten oikeuden toteutumista on aina pönkitettävä syyttäjänviraston ja tuomoistuimen puolesta epämääräisin keinoin. Toinen vaihtoehto on jättää syyllinen vapaalle jatkamaan rikoksen täytteistä elämää teidän keskuuteenne.

mitäpä jos, tässä tapauksessa,. Auer, on syytön?

syyttäjä ja koneisto on möhlännyt jo niin pahasti, etten minä ainakaan uskaltaisi todeta aueria syylliseksi.

Uskoisin että aikamoiset korvaukset... Ja ainakin itse sen verran vituttaisi että tekisin tutkintapyynnön virkavallan toimista.

[EL SID]

Lopullinen päätösvalta tuomiota langetettaessa on poliisia lukuunottamatta henkilöillä joilla ei ole minkäänlaista fyysistä kosketusta tapahtumiin, joten oikeuden toteutumista on aina pönkitettävä syyttäjänviraston ja tuomoistuimen puolesta epämääräisin keinoin. Toinen vaihtoehto on jättää syyllinen vapaalle jatkamaan rikoksen täytteistä elämää teidän keskuuteenne.

mitäpä jos, tässä tapauksessa,. Auer, on syytön?

syyttäjä ja koneisto on möhlännyt jo niin pahasti, etten minä ainakaan uskaltaisi todeta aueria syylliseksi.

Poliisilla ja syyttääjän virastolla on varmasti kirkkain kuva hänen syyttömyydestä/syyllisyydestä. Ei suurella yleisöllä.

ja se on hyvin tuotu esille: saatananpalvontaa, eläinrääkkäystä, joka kohdistuu lemmikkiin, jota ei ole, omituisia todistajia, kyseenalainen syyttäjä

http://hommaforum.org/index.php?topic=67731.0


minun mielestäni tähän viranomaisten toimintaa kuvaa yksi sana: ajojahti.

jahtaisivat samalla innolla kettutarhoihin iskeviä terroristeja

[Teaparty]

Lopullinen päätösvalta tuomiota langetettaessa on poliisia lukuunottamatta henkilöillä joilla ei ole minkäänlaista fyysistä kosketusta tapahtumiin, joten oikeuden toteutumista on aina pönkitettävä syyttäjänviraston ja tuomoistuimen puolesta epämääräisin keinoin. Toinen vaihtoehto on jättää syyllinen vapaalle jatkamaan rikoksen täytteistä elämää teidän keskuuteenne.

mitäpä jos, tässä tapauksessa,. Auer, on syytön?

syyttäjä ja koneisto on möhlännyt jo niin pahasti, etten minä ainakaan uskaltaisi todeta aueria syylliseksi.

Oli syytön tai syyllinen, olisi ollut parempi mennä aikanaan suoraan vankilaan. Lapset olisi joka tapaukssa otettu huostaan, linnasta pääsisi ulos näihin aikoihin eikä tarvitsisi enää olla ajojahdin kohteena vastaamassa mitä mielikuvituksellisempiin syytteisiin. Näin käy kun erehtyy poikkiteloin Elimiä vastaan.

Suositeltavaa luettavaa:
- Franz Kafka: Oikeusjuttu
- George Orwell: Vuonna 1984
- Aleksandr Solzhenitsyn: Vankileirien saaristo

[EL SID]

Lopullinen päätösvalta tuomiota langetettaessa on poliisia lukuunottamatta henkilöillä joilla ei ole minkäänlaista fyysistä kosketusta tapahtumiin, joten oikeuden toteutumista on aina pönkitettävä syyttäjänviraston ja tuomoistuimen puolesta epämääräisin keinoin. Toinen vaihtoehto on jättää syyllinen vapaalle jatkamaan rikoksen täytteistä elämää teidän keskuuteenne.

mitäpä jos, tässä tapauksessa,. Auer, on syytön?

syyttäjä ja koneisto on möhlännyt jo niin pahasti, etten minä ainakaan uskaltaisi todeta aueria syylliseksi.

Oli syytön tai syyllinen, olisi ollut parempi mennä aikanaan suoraan vankilaan. Lapset olisi joka tapaukssa otettu huostaan, linnasta pääsisi ulos näihin aikoihin eikä tarvitsisi enää olla ajojahdin kohteena vastaamassa mitä mielikuvituksellisempiin syytteisiin. Näin käy kun erehtyy poikkiteloin Elimiä vastaan.

Suositeltavaa luettavaa:
- Franz Kafka: Oikeusjuttu
- George Orwell: Vuonna 1984
- Aleksandr Solzhenitsyn: Vankileirien saaristo

olen nuo kirjat lukenut. suosittelen muillekin.
Syytön ihminen olettaa että suomi on oikeusvaltio ja laittaa siksi hanttiin. Tuskin käy mielessä tunnustaa murhaa, jota ei ole tehnyt, vaikka siten pääsisi helpommalla.

[Hamsteri]

Anneli sai vyyhdin aikaan omilla elämän valinnoillaan. Kukaan ei ole syytön jos päätyy Suomessa tuollaiseen asemaan. Noilla kaikilla teoksilla on muuten yhtymä kohtia Liisa Ihmemaassa.

[Fiftari]

Anneli sai vyyhdin aikaan omilla elämän valinnoillaan. Kukaan ei ole syytön jos päätyy Suomessa tuollaiseen asemaan. Noilla kaikilla teoksilla on muuten yhtymä kohtia Liisa Ihmemaassa.

AI tuleeko tästä nyt vielä tekijänoikeusrikos päälle?

[Hamsteri]

Anneli sai vyyhdin aikaan omilla elämän valinnoillaan. Kukaan ei ole syytön jos päätyy Suomessa tuollaiseen asemaan. Noilla kaikilla teoksilla on muuten yhtymä kohtia Liisa Ihmemaassa.

AI tuleeko tästä nyt vielä tekijänoikeusrikos päälle?

Tarkoitin että jos teoksien tarinoita yhdistelee vuoden 2013 todellisuuteen on sama ku yhdistelisi nykyaikaa Liisa Ihmemaassa kirjaan.

[Fiftari]

Anneli sai vyyhdin aikaan omilla elämän valinnoillaan. Kukaan ei ole syytön jos päätyy Suomessa tuollaiseen asemaan. Noilla kaikilla teoksilla on muuten yhtymä kohtia Liisa Ihmemaassa.

AI tuleeko tästä nyt vielä tekijänoikeusrikos päälle?

Tarkoitin että jos teoksien tarinoita yhdistelee vuoden 2013 todellisuuteen on sama ku yhdistelisi nykyaikaa Liisa Ihmemaassa kirjaan.

Tiedän mitä tarkoitit. Mutta mielestäni juttu saa sen verran ihmeellisiä piirteitä että maalaisjärjellä alkaa ihmetyttään. Enkä muuten pidä Suomalaistakaan oikeuslaitosta nyt ihan täysin erehtymättönänä/rikoksista vapaana.

[EL SID]

Anneli sai vyyhdin aikaan omilla elämän valinnoillaan. Kukaan ei ole syytön jos päätyy Suomessa tuollaiseen asemaan. Noilla kaikilla teoksilla on muuten yhtymä kohtia Liisa Ihmemaassa.

noin se auerikin varmaan ajatteli, ettei syytön voisi joutua tämänkaltaisen vainon uhriksi. Ainakaan suomessa.

mitä seuraavaksi? eihän Suomessa ole edes korruptiota?

http://hommaforum.org/index.php/topic,78753.0.html

tai ettei suomalainen hyväveli-verkosto voi kaataa suomen kannattavinta yrtystä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/VS-yhti%C3%B6t

tai miestä joka sanoo pedofiiliäpedofiiliksi voim tuomita sanavapauden rikkomisesta?

niiiin eihän nyt suomessa:

http://www.youtube.com/watch?v=iVwYhghi7Sk


suosittelen kaikille luettavaksi " Laillinen murha, Visen taru ja tuho" niin saatte oikein käsityksen suomesta siihen aikaan kun täältä paettiin muualle maailmaan töihin...

[Ernst]

Älkää nyt seinille kiivetkö, jos Hymy-lehti tekee esitutkinta-aineistosta/syytteestä jonkinlaisen jutun.

Oikeushan sen näytön lopulta arvioi, ei Hymy eikä Mikko Niskasaari.  Ensiksi mainittua en kovasti arvosta, Niskasaarta kylläkin. Silti Niskasaari voi olla erehtynyt tai väärässä. Mutta kritiikkiä kehään vaan! Se on tervettä.

[Sputnik]

Anneli sai vyyhdin aikaan omilla elämän valinnoillaan. Kukaan ei ole syytön jos päätyy Suomessa tuollaiseen asemaan. Noilla kaikilla teoksilla on muuten yhtymä kohtia Liisa Ihmemaassa.

Olettaen että kommenttisi ei ollut sarkastinen niin rohkenen olla eri mieltä. En ota tässä kantaa tapaus Aueriin mutta ei Suomi totisesti ole mikään paratiisi jos joutuu syystä tai toisesta virkakoneiston hampaisiin. Suomessa kun vielä viranomaisilla on suoraan poikkeuksellisen laajat valtuudet ilman tehokasta valitusinstanssia. Eduskunnan oikeusasiamiestä tai oikeuskansleria ei nyt kukaan parhaalla tahdollakaan voi kutsua tehokkaaksi tavaksi penätä omia oikeuksiaan.

[Pöllämystynyt]

Jos hymyn juttu on lähellekään totuutta, eikä jätä jotain todella ratkaisevaa seikkaa kertomatta, niin tässä on käsillä yksi Suomen kaikkien aikojen törkeimmistä oikeusmurhista, ihmisoikeusloukkauksista ja virkarikosvyyhdeistä. Vain Halla-ahon näytöstuomion voi jotenkin rinnastaa tähän törkeyden ja tahallisten virka-aseman väärinkäyttöjen osalta. Tosin strategisena operaationa oikeusvaltion ja laillisuuden kaatamiseksi Halla-ahon näytöstuomio oli tarkoituksella mahdollisimman kevyt, jotta lainvalvojat ja kunnon kansalaiset eivät ryhtyisi vastarintaan ja näennäinen "ennakkotapaus" saataisiin siten syntymään, kun taas Auerin elämä on tuhottu rangaistuksilla, rangaistusta muistuttavilla tutkintavankeuksilla, ja ennen kaikkea massiivisella, uusimman tiedon mukaan silkkaan valehteluun perustuvalla mustamaalauksella.

Jos hymyn juttu on lähelläkään totuutta, niin vapaana liikkuu useita vaarallisia ihmisoikeusrikollisia ja oikeusvaltiota uhkaavia kapinallisia, jotka virkavallan tulisi kiireesti saada kiinni viattomien sivullisten suojelemiseksi. On monia ihmisiä, jotka tietävät, onko hymyn juttu pääpiirteissään totta vai ei. Heidän velvollisuutensa on toimia oikeusvaltion pelastamiseksi ja ihmisoikeusrikosten torjumiseksi.

[Kuosto]

Anneli sai vyyhdin aikaan omilla elämän valinnoillaan. Kukaan ei ole syytön jos päätyy Suomessa tuollaiseen asemaan.

Höpö höpö. Nimenomaan Suomessa käy juuri näin.

Heli Haapalehto, kihlakunnansyyttäjä valtakunnansyyttäjänvirastossa. Hän on Anneli Auer -seksuaalirikosjutun toinen syyttäjä. Hän oli toinen syyttäjä myös Bodom-jutussa, jota puitiin Espoon käräjäoikeudessa v. 2005.

Bodom-jutussa Heli Haapalehto valehteli tapahtumain kulun sellaiseksi, joka on mahdoton. Mahdottomuuden osoitti tekninen tutkinta. Silti Haapalehto ja toinen kihlakunnansyyttäjä Tom Ifström takertuivat tarinaansa, jonka perättömyyden heidän on ollut pakko tietää. Tai sitten he ovat ihan debiilejä. Kumman vaihtoehdon nimimerkki Hamsteri valitsee?

Bodom-jutun jälkeen Heli Haapalehdon tehtävänä oli valtakunnansyyttäjänvirastossa estää poliisien ja syyttäjien virkarikosten esitutkinta. Tässä Haapalehto osoitti järkähtämätöntä epärehellisyyttä. Esimerkki sinänsä pienestä tapauksesta, jossa kuitenkin näkyy hyvin Haapalehdon ja esimiehensä, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen systemaattinen rikollinen tahto:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/105

Auer II -jutussa Haapalehto väittää Auerin et al. syyllistyneen seksuaalirikoksiin, jotka somaattisen tutkimuksen mukaan ovat mahdottomia. Koska uhreiksi väitetyt tytöt ovat neitsyitä, heidän kanssaan ei aikuinen mies ole voinut olla sukupuoliyhdynnässä. Ei, vaikka syyttäjät mitä vain valehtelevat.

Juuri Suomessa käy näin, koska täällä lapsellinen kansa uskoo poliisiin ja syyttäjiin kuin jumalaan.