STX laina

[EL SID]

Kyllähän se on nyt pitävästi todistettu, että pelkkää tappiota olisi tullut tuon laivan rakentamisesta. Halvemmaksi tulee Suomelle pistää monta tuhatta miestä kortistoon. Mitäpä tästä enää väittelemään.

joo, parhaimpia asiantuntijoita ovat Hommassa olevat nimimerkit, joilla on jostain syystä päiväkaupalla aikaa notkua täällä. Kyllä se on niin, että pari kurssia kaupallisen alan opiskelua tekee jokaisesta asiantuntujan tällä alueella.. näin on jämpti.
Sillähän ei ole väliä, että asian kanssa tekemisissä olevat laativat toisenlaisia laskelmia. Nehän ajaa vain omaa etuaan, niin kuin kaikki, ja eikä noista työttömiksi jäävistäkään tarvisisi maksaa jos ei nämä vasuripersut, tanan sosialistit, kannattaisi myös edes kohtalaista työttömyysturvaa...

[ikuturso]

Mutta halusin tuoda esille sen näkökohdan, että vaikka STX kiristäisikin valtiota, niin mielestäni valtiolla on selkeä mahdollisuus tässä tapauksessa laskea, mikä tulee kansantaloudellisesti ja kansanterveyden kannalta edullisemmaksi: työttömyyskorvausten ja työttömyyden lieveilmiöiden hoito, vai suuren työllisyyden takaava yritystuki.

Jos työllisyys olisi itseisarvo, kaikki monikulttuurisuuskonsultit, -asiantuntijat, -projektipäälliköt ja muut julkisella sektorilla häärivät shamaanit olisivat hyvä asia. Mutta kun ei ole. Jos valtio tukee tuottamatonta toimintaa, se käytännössä vain riistää työssäkäyvältä kansanosalta ja aiheuttaa entistä enemmän kannattamattomuutta.

riittäkö, jos kerron sinulle salaisuuden? että nuo telakkamiehet ovat itse asiassa työssä alalla, joka tuo suomeen verotuloja enemmän kuin vie ja että heitä tuetaan vain osalla työn arvosta ja että ero monikulttuuriasiantuntijaan on siinä, että "asiantuntija" työskentelee kokonaan verorahoilla....

Yleensä yritystuista sen verran, että niiden vahingollisuus perustuu siihen, jos tuki vääristää markkinatilannetta, eli toinen yrittäjä kasvaa ja toinen kuihtuu. Tai jos tuettu projekti onkin voitollinen ja tukena olleet verorahat katoavat jo lihavien yrityspamppujen bonuksiin (niin kuin Nokian kultavuosina sinne pumpatut TEKES-miljoonat).

Vahingollisuutta on myös se, jos näitä tukia maksamalla jonkun toisen alan verotus kiristyy niin, että sekään ala ei kannata. Kuinka pitkälle tuota voi jatkaa?

Lisäksi vahingollista on myös tuhansien työntekijöiden "tukemalla" roikottaminen kannattamattomassa bisneksessä. Jos nykymuotoinen telakkateollisuus ei kannata, niin ongelma voi olla joko 1. koko alassa (eikö enää rakenneta laivoja?), 2. suomalaisten yritysten osaamisessa (osaammeko tehdä vain väärän tyyppisiä laivoja, joita ei enää tilata?) tai 3. Suomen yhteiskunnan kokonaisvaltaisessa liiketoimintaympäristössä (liikaa veroja? liian isot palkat? liian isot työllistämisen sivukulut? liian suuret logistiikkakustannukset? liian osaamaton työvoima?).

3. asioita tulee tarkastella pitkällä aikajanalla, eikä juuttua tähän hetkeen. Pienellä sijoituksella me olisimme taannneet suomen telakoille työllisyyden yli nykyisen maailmanlaajuisen lamana. ja mahdollinen hyöty, eli soitto, ei valuisi kokonaan koreaan, jos suomen valtio olisi omistajana telakassa...

Korjasin EL SIDin lainauksen ylempänä.
Siis juuri noin. Ei voi verrata verorahoilla tuettua työllisyyttä kokonaan verorahoilla maksettuun työllisyyteen. Sen sijaan työttömyyskorvaukset ja pitkäaikaistyöttömyyden kokonaisvaikutukset tulee ottaa huomioon tukipäätöksiä tehtäessä.

Juuri nyt suunnitellaan Pekka Ala-Pietilän raportin nojalla massiivista tukioperaatiota vanhojen nokiajannujen työllistämiseksi jonnekin ICT-immateriaalipuolelle. Jos onnistuu, niin pienillä investoinneilla saadaan nopea tuotto. Sen sijaan raskaan teollisuuden raskas koneisto kun myydään kerran pois, sen infran rakentaminen vaatii aina jätti-investointeja, ja lähes poikkeuksetta sellaisia rahoja ei ole Suomesta enää löytynyt. Siksi valtion tulee ottaa kantaa halutaanko Suomessa säilyttää telakkateollisuutta ja mitä se saa maksaa.

Vrt. Sokeriteollisuus. Suomessa oli kaksi sokeritehdasta, ja EU halusi lopettaa jurtin viljelyn suomessa, kun ruokosokeri on halvempaa. Molemmat tehtaat meinattiin ajaa alas, mutta onneksi toinen jätettiin. Silloin jo kritisoin sitä, (kun monet markkinaliberalistit sanoivat, ettei siitä koidu mitään pahaa, jos elämme tuontisokerin varassa) että kun sokerijuurikkaan viljelyyn erikoistuneet koneet ja sokerijuurikkaan käsittelyyn tehdyt laitteet myydään tai romutetaan, niin tarpeen tullen sokerinviljelyn aloittaminen Suomessa ei ole enää helppoa.
Nyt oli juuri uutisia:
http://yle.fi/uutiset/sokeriteollisuus_houkuttelee_uusia_jurttiviljelijoita/6431286
Kun toinen tehdas ajettiin alas, myös moni viljelijä lopetti. Nyt viljelijöitä kaivattaisiin lisää, mutta on kova kynnys lähteä jälleen investoimaan juurikkaaseen ja siihen vaadittaviin koneisiin. EU:n määräämä sokerikiintiö alitettiin suomessa (Hitto vie, tämähän kuulostaa ihan Neuvostoliitolta) viime vuonna.

-i-

[ikuturso]

Putkosella on tähän hieman tuoretta näkökulmaa: http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=937

Minusta persujen uskottavuus tässä asiassa hävisi kokonaan viimeistään nyt. Putkosen heittämät luvut ovat aivan järkyttävää liioittelua. Putkonen väittää, että laivatilaus olisi maksanut 1,8 miljardia ja luonut 22 000 - 23 000 työpaikkaa. Tosiasiassa luvut ovat jotain ihan muuta. Toistan mitä olen jo aikaisemmin kirjoittanut:

- Työllisyysvaikutus on arvioitu olevan kokonaisuudessaan (sis. alihankkijat) 12 000 miestyövuotta. Koska rakennusaika on no8in 4 vuotta tämä vastaa n. 3000 työpaikkaa. Putkonen väittää työllisyyden olevan kahdeksan kertaa tosiasiallista työllisyyttä suurempi!
Merkittävä osa työvoimasta (muistikuvani mukaan ainakin puolet) ovat ulkomaalaisia. Tällöin suomalaisten työllisyysvaikutus on tätäkin pienempi. Putkosen työllisyysväittämä on siis vähintään dekaadin verran pielessä jos puhutaan suomalaisten työllistämisestä, joka juuri lienee keskeisintä Suomen kannalta.

- Oasis luokan risteiljä (josta tässä oli kyse) maksaa 1,4 mrd USD (n. 1,05 mrd eur). Royal Caribbean Cruise Linen mukaan uuden laivan hinta olisi alle tämän. Putkonen kuitenkin väittää laivan maksavan 1,8 mrd eur eli lähes kaksinverroin enemmän kun se tosiasiassa maksaa!

Kommentoimatta Putkosen kirjoitusta muuten, mutta jos nyt unohdat persuvihasi ja pilkunviilaustaipumuksesi, niin kyllä minä näin ihan ensi lukemalla Putkosen luvuista, että 50milj tuki olisi tuonut RCCL:n aluksen sisaraluksineen, jolloin niiden yhteishinta on tuo vajaa pari miljardia ja työllisyysvaikutus 23000 miestyövuotta. Tuo "työpaikka"-sana lienee lapsus.

Yleensä tuommoisten lapsusten kohdalla täällä sanotaan, että hups, taisi mennä miljoonat ja miljardit sekaisin tms. Toki voi myös teeskennellä, ettei ymmärrä Putkosen viitanneen kahden laivan hintaan, vaikka ymmärtäisi työvuosipohdiskelussaan kertoa työvuodet kahdella, mutta takertua "työpaikka"-sanaan. Siinä onkin hyvä lähtökohta perustella liuskan verran kirjoittajaa älykääpiöksi.

-i-

[Nuivanlinna]

Huomenna TV1 klo 10.05 tarjolla suonijumppaa halukkaille! Katseleminen saattaa poikia muutaman kaupan Etelä-Korean televisioteollisuudelle !

http://yle.fi/uutiset/mita_haluaisit_kysya_jan_vapaavuorelta/6455175
Mitä haluaisit kysyä Jan Vapaavuorelta?

[kp]

Kyllähän se on nyt pitävästi todistettu, että pelkkää tappiota olisi tullut tuon laivan rakentamisesta.

Missä? Vai onko sarkasmitutkani epäkunnossa?

On. CaptnNuiva ja hkanime ovat tuoneet paljon asiallista faktaa mukaan, mutta tästä jatkaminen alkaa mennä jankkaamiseksi. Faktat on pöydässä ja toiset ovat sitä mieltä, että STX:n tukeminen oli liian suuri taloudellinen riski, suorastaan vedätys ja/tai auringonlaskun ala sietää hiipua pois jos ei pärjää markkinataloudessa, ja toiset ovat sitä mieltä, että työttömyys ja mahdollisesti menetettävä tietotaito ja teollisuudenhaara ovat niin suuret riskit, että sitä vasten tilaus olisi pitänyt hoitaa tässä taloudellisessa tilanteessa Suomeen. Ei taida kummankaan argumentit tiedossa olevilla faktoilla toista taivuttaa.

Tuo Turun Sanomien uutisoima lakimiehen väite telakkatuen laillisuudesta on tosin vielä mielenkiintoinen juonne ja osoittautuessaan paikkaansapitäväksi yksi naula lisää hallituksen arkkuun tässä asiassa. Itse olen sitä mieltä, että vaikka herrat hkanime ja CaptainNuiva olisivat oikeassa, opposition pitää ilman muuta tehdä tällä asialla oppositiopolitiikkaa. Mikään muu olisi täysin hampaatonta. Peli on peliä.

[Tykkimies Pönni]

Kyllähän se on nyt pitävästi todistettu, että pelkkää tappiota olisi tullut tuon laivan rakentamisesta.

Missä? Vai onko sarkasmitutkani epäkunnossa?

On. CaptnNuiva ja hkanime ovat tuoneet paljon asiallista faktaa mukaan, mutta tästä jatkaminen alkaa mennä jankkaamiseksi. Faktat on pöydässä ja toiset ovat sitä mieltä, että STX:n tukeminen oli liian suuri taloudellinen riski, suorastaan vedätys ja/tai auringonlaskun ala sietää hiipua pois jos ei pärjää markkinataloudessa, ja toiset ovat sitä mieltä, että työttömyys ja mahdollisesti menetettävä tietotaito ja teollisuudenhaara ovat niin suuret riskit, että sitä vasten tilaus olisi pitänyt hoitaa tässä taloudellisessa tilanteessa Suomeen. Ei taida kummankaan argumentit tiedossa olevilla faktoilla toista taivuttaa.

Tuo Turun Sanomien uutisoima lakimiehen väite telakkatuen laillisuudesta on tosin vielä mielenkiintoinen juonne ja osoittautuessaan paikkaansapitäväksi yksi naula lisää hallituksen arkkuun tässä asiassa. Itse olen sitä mieltä, että vaikka herrat hkanime ja CaptainNuiva olisivat oikeassa, opposition pitää ilman muuta tehdä tällä asialla oppositiopolitiikkaa. Mikään muu olisi täysin hampaatonta. Peli on peliä.

Mites tuon alan tulevaisuus? Eikö Häkämieskin juuri kertonut että olisi hyvä pitää osaaminen Suomessa vaikean ajan yli koska se voidaan muuttaa tulevaisuudessa rahaksi. 90-luvun lopulla E.Hartikainen oy teki Loviisantien nollatuloksella koska halusi antaa miehille ja kalustolle töitä. Pian tämän urakan jälkeen alkoi kolmannen kiitotien rakentaminen Helsinki-Vantaalla mikä olikin jo positiivista toimintaa eikä olisi ollut mahdollista jos toiminta olisi ajettu Loviisantien rakentamisen ajaksi alas.

[sivullinen.]

sinulla kun on ammattiliittoja vastaan niin kauheasti, niin ymmärrätkö ollenkaan, että nyt pelastetaan myös monta sataa pienyritystä?

Ammattiliitto ja pienyritys samassa lauseessa ovat täyttä ristiriitaa. Ammattiliitto on olemassa suuryritysten vastapainoksi - suureksi yhdistynyt työväki. Nämä EK (Kok.) ja SAK (Sdp.) ovat tämän maan kaksi suurinta tuhovoimaa. Ne ovat tehneet kaikesta työnkehittämisestä täyden mahdottomuuden. Ainoat sallitut ehdotukset työnteon parantamiseksi tulevat Lasse Laatuselta ja Lauri Ihalaiselta. Siinä on turha työntekijän valittaa huonoa työtuolia: Katsotaan yleissitovastatyöehtosopimuksesta minkälainen työtuoli pitää olla. Yhtä turha on työnantajan valittaa, ettei kahvihuoneen sohville saa paskantaa: Ei sitä ole kielletty yleissitovassatyöehtosopimuksessa.

Kaikki mikä ei ole lailla kiellettyä on sallittua; mutta työelämässä kaikki mikä ei ole työehtosopimuksessa erikseen sovittua on kiellettyä.

Tällä tavalla on ollaan saatu Suomi aika kuralle. Paperimiesten "saunalisät" olivat vain jäävuoren huippu. Koulutuspäiväriita, joka on nyt on SAK:n mielestä kaiken keskustelun esteenä, on hyvä esimerkki. Se on yleislakko, jos ei vaatimuksiin suostuta; tai vielä ennemmin rikotaan paikkoja, tuhotaan vientiä - kuten ahtaajat aina - ja lahjotaan poliitikkoja. Minusta se on rikollisjärjestöjen kiristystoimintaa. Ei eroa paljoakaan islamistikapinallisten toiminnasta keskiafrikassa: kaikki ammutaan, jotka eivät alistu. Meillä sentään pitäisi olla demokratia. Sellanen järjestelmä, jossa kansa päättää ja vähän äänestellään; ei sellainen että AY-liike ja EK päättävät.

Vastuuta teoistaan AY-liike ottaa yhtä paljon kuin demariministerit. Tässäkään STX jupakassa ei ole kertaakaan kukaan kysynyt AY-liikkeen osuutta. Eihän sitä mediatalot uskalla; siitä seuraa sellainen mediatalojen saarto - ja pääosinhan ne ovatkin AY-liikkeen hallinnassa. Esimerkkinä tästä ovat nämä herra P:n junailemat Halla-ahon haastattelut; ennen herra P:tä ei sellaisia voinut kuvitellakkaan. Nyt AY-jyrä tulee ja yllättäen lehdet ovat niitä täynnä. Siellä kuunnellaan tarkasti "junttakokouksia" ja ay-mafian päätöksiä.

Kukaan ei mediassa uskaltanut sanoa sanaakaan AY-liikettä vastaan kun paperiteollisuus Suomesta alasajettiin. Kukaan ei uskalla sanoa vastaan nyt.

[Alkuasukas]

AY-mafialla ja yrittäjyydellä ei tosiaan ole juurikaan tekemistä keskenään. Joku Tehyn possu vinkuu julkissektorin tuomalla massalla palkankorotuksia, ja yksityiset (juu niitä on pieniäkin) Tehyläisiä palkkaavat yritykset kiittävät itku silmässä.

Kertaakaan, siis ei yhtä yksittäistä kertaa, ole AY-mafia ajanut sellaista asiaa joka helpottaisi pienyrittäjän arkea.

[Tykkimies Pönni]

AY-mafialla ja yrittäjyydellä ei tosiaan ole juurikaan tekemistä keskenään. Joku Tehyn possu vinkuu julkissektorin tuomalla massalla palkankorotuksia, ja yksityiset (juu niitä on pieniäkin) Tehyläisiä palkkaavat yritykset kiittävät itku silmässä.

Kertaakaan, siis ei yhtä yksittäistä kertaa, ole AY-mafia ajanut sellaista asiaa joka helpottaisi pienyrittäjän arkea.

Keskiluokan edustaja on vihollinen sekä ala- että yläluokalle. Varsinkin yläluokalle koska keskiluokka on ainoa suunta mistä yläluokkaa uhataan. Näistä johtuen suurpääoma(lue Banksterit) ja katkera alaluokka(esim. suomalaiset virkamiehet) pelaavat samassa joukkueessa.

[EL SID]

Kukaan ei mediassa uskaltanut sanoa sanaakaan AY-liikettä vastaan kun paperiteollisuus Suomesta alasajettiin. Kukaan ei uskalla sanoa vastaan nyt.

kirjoituksessasi ei ollut mitään niin uutta, että sitä viitsisi toistaa. jostain syystä nämä talouasioiden ketjut menevät aina siihe, että fanaattiset ammattiliittojen vihaajat purkavat täällä aiheettomasti itkupotkuraivareitaan.

mikään järkipuhe ei heihin uppoa, ei esimerkkinä nyt vaikkapa mainitsemasi paperiala ja paperiliitto, ja paperipomojen valitukset siitä, että paperiteollisuuden suurimmat viholliset ovat eri ekomaksut:

http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2012/11/02/stora-enson-maajohtaja-telle-turhat-verot-sulkevat-paperitehtaita/201241221/12

pitäkää fantasiamaailmannne, mutta älkää tyrkyttäkö sitä muille

[CaptainNuiva]

mitä tähän vuonna 2002m tapahtuneeseen ja nykypäivään tullee, niin laivastahan ei alkuun käyty vapaata kilpailua,, joten nyt laina olisi hyvin voitu myöntää lainana.

ja mitä tulee riskeihin, niin  tällä 50 miljoonan euron lainalla olisi saatu 1,8 miljardin euron kaupat ja varmistettua työt 23 000 useaksi vuodeksi. Semmoinen riski se olisi ollut.

Älähän nyt, tuo RCCL:n laiva vuodelta 2002 oli kilpailutettu tilaajan toimesta ihan kuin kaikki ennen sitä ja sen jälkeen.
En voi kuvitella tilannetta jossa yksityinen varustamo tilaisi laivoja ilman kilpailutusta.

En nyt oikein enää keksi että miten toisin uudella tavalla esiin että ei ollut kyse pelkästään 50 miljoonasta vaan suuremmista summista....Auttaisiko tämä ymmärtämään mistä on kyse: STX ei ole ollut halukas laittamaan tuota 50 miljoonaa OMAAN YRITYKSEENSÄ ja on esitetty laskemia että 50 miljoonaa ei olisi riittänyt alkuunsakaan vaan lisää olisi tarvittu, tähän viittaa myös aiemmin esitetty STX:n 200 miljoonan vaatimus joka tuskin olisi sekään riittänyt.
Kaava on mielestäni aika selvä, laiva olisi pakerrettu toki loppuun Suomen valtion jatkuvalla rahan syöttämisellä sekä takuilla...Tämä raha, niin lainat kuin tuet, valutettaisiin suodatettuina Koreaan ja kun laiva olisi valmis niin STX-Finlandin taru olisi loppu lainan-antajilla käsissään konkkapesä.
Työllisyys on hieno juttu mutta ei sitä pidä ostaa väenväkisin tappiolla koska se ei ole aitoa työllisyyttä ja ainoa rahasta saatava vastike on yhteiskunnan köyhtyminen.

Työllisyyden ylläpitämisenä jos vedotaan siihen että kohta kiinalaiset ja intialaisetkin haluavat risteilmään jättiristelijöillä niin näin se ei ole.
Tämä konsepti on räätälöity jenkeille ja Aasian markkinat ovat täysin erillaiset.
Aasialainen ei halua kiipeilyseiniä,surffausaltaita,koripallokenttää eikä paljoa muutakaan tuon kaltaista.
Aasialainen halua pelata,haluaa hiukan viihdettä ja ei suosi pitkiä risteilyjä...Tähän liittyen aasialaisille suunnatut laivat ovat kompaktimman kokoisia ja erillaisella konseptilla toteutettuja.
Aikoinaan jäi Star-cruisersille menemättä mutta muutama tuttu lähti ja kertoivat että vaikkapa Ruotsin laivoihin verrattuna näillä risteilijöillä on hautajaismaisen hiljainen tunnelma.

Jättiristeilijä on trendi ja trendeillä tuppaa olemaan taipumus kadota/vaihtua.
Ns.pocket-cruiser laivoja on jo olemassa mutta trendiä niistä ei ole vielä tullut, veikkaan että tulee.

[EL SID]

mitä tähän vuonna 2002m tapahtuneeseen ja nykypäivään tullee, niin laivastahan ei alkuun käyty vapaata kilpailua,, joten nyt laina olisi hyvin voitu myöntää lainana.

ja mitä tulee riskeihin, niin  tällä 50 miljoonan euron lainalla olisi saatu 1,8 miljardin euron kaupat ja varmistettua työt 23 000 useaksi vuodeksi. Semmoinen riski se olisi ollut.

Älähän nyt, tuo RCCL:n laiva vuodelta 2002 oli kilpailutettu tilaajan toimesta ihan kuin kaikki ennen sitä ja sen jälkeen.
En voi kuvitella tilannetta jossa yksityinen varustamo tilaisi laivoja ilman kilpailutusta.

En nyt oikein enää keksi että miten toisin uudella tavalla esiin että ei ollut kyse pelkästään 50 miljoonasta vaan suuremmista summista....Auttaisiko tämä ymmärtämään mistä on kyse: STX ei ole ollut halukas laittamaan tuota 50 miljoonaa OMAAN YRITYKSEENSÄ ja on esitetty laskemia että 50 miljoonaa ei olisi riittänyt alkuunsakaan vaan lisää olisi tarvittu, tähän viittaa myös aiemmin esitetty STX:n 200 miljoonan vaatimus joka tuskin olisi sekään riittänyt.
Kaava on mielestäni aika selvä, laiva olisi pakerrettu toki loppuun Suomen valtion jatkuvalla rahan syöttämisellä sekä takuilla...Tämä raha, niin lainat kuin tuet, valutettaisiin suodatettuina Koreaan ja kun laiva olisi valmis niin STX-Finlandin taru olisi loppu lainan-antajilla käsissään konkkapesä.
Työllisyys on hieno juttu mutta ei sitä pidä ostaa väenväkisin tappiolla koska se ei ole aitoa työllisyyttä ja ainoa rahasta saatava vastike on yhteiskunnan köyhtyminen.

Työllisyyden ylläpitämisenä jos vedotaan siihen että kohta kiinalaiset ja intialaisetkin haluavat risteilmään jättiristelijöillä niin näin se ei ole.
Tämä konsepti on räätälöity jenkeille ja Aasian markkinat ovat täysin erillaiset.
Aasialainen ei halua kiipeilyseiniä,surffausaltaita,koripallokenttää eikä paljoa muutakaan tuon kaltaista.
Aasialainen halua pelata,haluaa hiukan viihdettä ja ei suosi pitkiä risteilyjä...Tähän liittyen aasialaisille suunnatut laivat ovat kompaktimman kokoisia ja erillaisella konseptilla toteutettuja.
Aikoinaan jäi Star-cruisersille menemättä mutta muutama tuttu lähti ja kertoivat että vaikkapa Ruotsin laivoihin verrattuna näillä risteilijöillä on hautajaismaisen hiljainen tunnelma.

Jättiristeilijä on trendi ja trendeillä tuppaa olemaan taipumus kadota/vaihtua.
Ns.pocket-cruiser laivoja on jo olemassa mutta trendiä niistä ei ole vielä tullut, veikkaan että tulee.

kilpailuttaminen ei ole yritysmaailmassa mikään pakko. Tärkeintä on tuntea yhteistyökumppaninsa.

myös sinä jauhaat saamaa kulunutta levyä vain tästä risteilijästä, aivan samoin kun kysymys ei ole enää 50 miljoonasta, niin kysymys ei ole enää vain menetetystä tilauksesta, vaan niistä kahdesta muusta laivasta, joista toinen on jo työn alla, ja jolle alihankkijat jo tekevät tavaraa, luottaen finnveran takauksiin, joita nyt vedetään pois.

jos ja kun intialaiset alkavat kaivata risteliljöitä, kuinka kuvittelet alasajetun telakkasektorin enää  hyötyvän niistä?
sama koskee trendien vaihtumista, kun telakka on ajettu alas, kuinka kuvittelet suomalaisten hyötyvän niistä?

[CaptainNuiva]

kilpailuttaminen ei ole yritysmaailmassa mikään pakko. Tärkeintä on tuneta yhteistyökumppaninsa.

myös sinä jauhaat saamaa kulunutta levyä vain tästä risteilijästä, aivan samoin kun kysymys ei ole enää 50 miljoonasta, niin kysymys ei ole enää vain menetetystä tilauksesta, vaan niistä kahdesta muusta laivasta, joista toinen on jo työn alla, ja jolle alihankkijat jo tekevät tavaraa, luottaen finnveran takauksiin, joita nyt vedetään pois.

jos ja kun intialaiset alkavat kaivata risteliljöitä, kuinka kuvittelet alasajetun telakkasektorin enää  hyötyvän niistä?
sama koskee trendien vaihtumista, kun telakka on ajettu alas, kuinka kuvittelet suomalaisten hyötyvän niistä?

Kilpailutus ei ole pakko mutta satojen miljoonien kaupassa se on käytäntö, kukaan ei halua lapioda rahaa toisten taskuihin turhan takia.
Jos tärkein asia kaupoissa olisi tuntea kauppakumppaninsa niin tämä maailma näyttäisi aika erillaiselta....Uskotko jos sanon että mm.referensseillä on suurempi vaikutus kuin tuntemisella?

Olkoon kyse vaikka sadasta laivasta mutta se fakta ei muutu että STX EI HALUA LAITTAA RAHAAN TILAUKSIIN YHTÄÄN vaan haluaa vetää rahaa rahaa Koreaan jossa sitä kipeästi tarvitaan rahoittajien painostuksen vuoksi.
Suomeksi tämä tarkoittaa sitä että yhtiö keikkuu konkan partaalla ja jos/kun se tulee niin joka ainoa veronmaksaja on sitä konkkapesää maksamassa, ensin menetettyjen lainojen ja tukien kautta, sen jälkeen osallisena konkkapesän kuluissa ja lopuksi vielä maksamassa duunareille työttömyyskorvaukset.

Kukaan ei ole ajamassa telakkateollisuutta alas, se tekee sen ihan itse.
Kukaan ei myöskään kiellä perustamasta telakkaa jos/kun STX-Finland menee konkaan, ei se telakka-allas sieltä mihinkään katoa vaan on varmasti konkkapesältä ostettavissa jos joku haluaa niin tehdä.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää että valtion ei pidä olla lapiomassa rahaa tappiolliseen,yksityiseen liiketoimintaan?
Jos sitä perustellaan työllisyyden nimissä niin silloin kuuluu lainoittaa ja tukea kaikkia sitä pyytäviä yrityksiä, ei telakka-ala voi olla poikkeus joka asettaa siellä työskentelevät jumalalliseen asemaan.

Toki jauhan pitkälti samaa ja syystä että tunnut suhtautuvan tähän asiaan pitkälti samanlaisella tunteella kuin suvikset monikulttiin eli "on hirveän ihqua kun saadaan väriä katukuvaan ja ne pyyhkii meidän pyllyt" mutta siihen se jää ja sitä jankataan vuodesta toiseen, ilman viittauksia todellisiin seurauksiin.

[msm]

Hassua muuten, että ammattiliitoilta ei ole tullut mitään kilpailukykyistä vastaehdotusta tähän asiaan.

Jos todella on niin, että 50 miljoonalla saataisiin 1,8 miljardia rahaa ja 23.000 työpaikkaa, niin luulisi, että ammattiliitot voisivat tulla vähän vastaan -- vaikka vähän laskemalla palkkoja ja pidentämällä työpäiviä, pienentämällä ylityökorvauksia? Tai mitä jos ammattiliitot omista kassoistaan tai jäseniltään keräisivät sen 50 miljoonaa? Tai hankkisivat jonkun muun rahoittajan, jos KAIKKI rahoittajat sanovat että "huono diili, ei heru" niin miksi juuri Suomen valtion eli meidän muiden veronmaksajien pitäisi tämäkin rahoittaa?

Typerää on syytellä yhteiskuntaa siitä, että rahaa ei heru, jos oma kilpailukyky on ryssitty.

[sivullinen.]

Jos todella on niin, että 50 miljoonalla saataisiin 1,8 miljardia rahaa ja 23.000 työpaikkaa

Niinpä. Tuollainen kauppa olisi maailman paras bisnes valtiolle. Jos 50 miljoonalla saisi tuollaisen työntekijämäärän verotettavaksi, niin ehdotomasti valtion kannattaa mennä mukaan. Taitaa vaan olla niin, että juttu nyt ei ole kiinni vain yhdestä 50 miljoonasta.

Demarien tapa lukea lukuja on mitä on. Heille 50 miljoonaa euroa olisi heti tarkoittanut, ettei TUI laivohin olisi vastaavia tarvittu; eikä sitä Finnveran 600 miljoonan vientiluottoa, eikä innovaatiotukia yli 20 miljoonaa euroa, eikä, eikä, eikä. Sitten toinen puoli eli tuo 23 000 työpaikkaa. Siinä on jo mukana jo jyvitetty osuus Turun katujen ylläpidosta ja laivanrakentajien ruokaa viljelevistä maanviljelijöistä; taitaa muutama SAK:n pääkonttorin "edunvalvojakin" olla laskettuna.

Heidän propaganda matematiikassaan valitaan pienin luku ja yhdistetään se helvetin isoihin ja kielletään kaikkia tarkastamasta mitä lukujen takana on.

Saman VaTTin matematiikka osaston mukaan voidaan osoittaa yhden maahanmuuttajan työllistävän pari sataa henkeä ja verotuloina tuovan Suomeen miljoonien edestä rahaa. Kun ensin lasketaan vastaanottokeskusten viranomaiset, sitten vähemmistövaltuutetut, poliisit ja paperientäytön avustajat, kouluavustajat ja niin edelleen, saadaan sata. Kaikki nämä vielä maksavat veroja suhteellisen kovista palkoistaan; sanotaan vaikka 20 000 euroa vuodessa. Joten 100 kertaa 20 000 on 2 000 000. 2 miljoonaa euroa! Miettikää sitä. 5 000 maahanmuuttajaa lisää, niin budjetti saadaan - VaTTin matematiikan mukaan - tasapainoon 10 miljardin euron vajeesta. Mutta minä voin kertoa, ettei se mene noin. Pitää huomioida myös menot. 100 työntekijää, joiden palkka on 4000e/kk, maksaa vuodessa 4 miljoonaa euroa. 2 - 4 on -2 miljoonaa. Se on tappiota. Propagandatoimistossa tämä puoli luvuista halutaan unohtaa.

Aivojen käytön Viralliselle Totuudelle ulkoistaneiden toverien mielissä 4000e/kk valtiontukirahoja ansaitseva laivanrakentaja on oikea talouden selkäranka. Mutta sijoittamalla hänet valtionvirastoon 6000e/kk palkalla - vaikka sitten venyttelemään lerssiään musiikin tahdissa, saataisiin vielä huimasti enemmän verotuloja! Perustakaamme siis Entisten Laivanrakentajien Lerssinvenytys Virasto. Talous kiittää.

[CaptainNuiva]

Saman VaTTin matematiikka osaston mukaan voidaan osoittaa yhden maahanmuuttajan työllistävän pari sataa henkeä ja verotuloina tuovan Suomeen miljoonien edestä rahaa. Kun ensin lasketaan vastaanottokeskusten viranomaiset, sitten vähemmistövaltuutetut, poliisit ja paperientäytön avustajat, kouluavustajat ja niin edelleen, saadaan sata. Kaikki nämä vielä maksavat veroja suhteellisen kovista palkoistaan; sanotaan vaikka 20 000 euroa vuodessa. Joten 100 kertaa 20 000 on 2 000 000. 2 miljoonaa euroa! Miettikää sitä. 5 000 maahanmuuttajaa lisää, niin budjetti saadaan - VaTTin matematiikan mukaan - tasapainoon 10 miljardin euron vajeesta. Mutta minä voin kertoa, ettei se mene noin. Pitää huomioida myös menot. 100 työntekijää, joiden palkka on 4000e/kk, maksaa vuodessa 4 miljoonaa euroa. 2 - 4 on -2 miljoonaa. Se on tappiota. Propagandatoimistossa tämä puoli luvuista halutaan unohtaa.

Suuntaa antava laskelmasi on vajaivanen.
Ei pidä unohtaa niitä tiedostavien laskelmia joissa takavuosina esitettiin kuinka täysi-ikäinen maahanmuuttaja on rahantekokone koska tätä ei tarvitse kouluttaa vaan alkaa heti tienaamaan verotuloja valtiolle.
Eli on laskettava yhteen esittämäsi laskelma ja valtiolle koneinsinöörin tuottama verovyöry niin sitten vasta aletaan olemaan valtaisien tuottojen ytimessä.

[ikuturso]

Haluaisin nyt kuulla kaikilta niiltä, jotka sanovat, että: telakkateollisuus on kannattamatonta, STX tekee Turussa laivoja tappiolla ja että STX on käytännössä konkurssissa, jotta mitä liikkuu niiden STX:n alihankkijoiden päässä, jotka haluaisivat ostaa 30% kannattamattomasta teollisuuyrityksestä?

Uutisissa oli juuri juttua, että yrityskonsortio, joka alihankkijoina vastasi noin 20%:sta Allure of the Seas paatin arvosta, haluaisi ostaa Turun telakan suomalaisomistukseen. Kolmannes konsortiolle, kolmannes valtiolle ja kolmannes jäisi STX:lle.

Ja jos tuo telakka on niin tappiollinen, niin miksi uutisen mukaan STX on myynyt useita telakoita pois, mutta Turun myynnistä ei ole ollut mitään puhetta? Ainoa selitys lienee, että tuo STX on yhtä viisas kuin Suomen valtio - myyden kaiken kannattavan liiketoiminnan pois ja jättäen itselle tappiollisen (Vrt. Yara, A-katsastus, Digita).

Joko nuo alihankkijat lienevät tyhmiä, haluavat tehdä konkurssin sillee isosti, tai sitten luottavat valtion telakkatukeen (siksi lähtevät vain sillä edellytyksellä, että valtio olisi mukana).

-i-

[CaptainNuiva]

Haluaisin nyt kuulla kaikilta niiltä, jotka sanovat, että: telakkateollisuus on kannattamatonta, STX tekee Turussa laivoja tappiolla ja että STX on käytännössä konkurssissa, jotta mitä liikkuu niiden STX:n alihankkijoiden päässä, jotka haluaisivat ostaa 30% kannattamattomasta teollisuuyrityksestä?

Uutisissa oli juuri juttua, että yrityskonsortio, joka alihankkijoina vastasi noin 20%:sta Allure of the Seas paatin arvosta, haluaisi ostaa Turun telakan suomalaisomistukseen. Kolmannes konsortiolle, kolmannes valtiolle ja kolmannes jäisi STX:lle.

Ja jos tuo telakka on niin tappiollinen, niin miksi uutisen mukaan STX on myynyt useita telakoita pois, mutta Turun myynnistä ei ole ollut mitään puhetta? Ainoa selitys lienee, että tuo STX on yhtä viisas kuin Suomen valtio - myyden kaiken kannattavan liiketoiminnan pois ja jättäen itselle tappiollisen (Vrt. Yara, A-katsastus, Digita).

Joko nuo alihankkijat lienevät tyhmiä, haluavat tehdä konkurssin sillee isosti, tai sitten luottavat valtion telakkatukeen (siksi lähtevät vain sillä edellytyksellä, että valtio olisi mukana).

-i-

Jos katsot viestejä taaksepäin niin saatat huomata että toin jo joku aika siten esiin uuden yhtiön jossa olisivat osakkaina alihankkijat ja valtio mutta myös duunareiden olisi kannettava vastuunsa. Tämä ei tarkoita sitä että palkkoja olisi tiputettava vaan se tarkoittaa sitä että joskus tienaavat enempi, joskus vähempi eli kunn telakka on tyhjäkäynnillä niin silloin ei huippupalkkoja pystytä maksamaan mutta vastaavasti hyvistä diileistä pitäisi sitten maksaa bonuksia.
Näillä konstein uskoisin telakan löytävän kannattavuuden.

Nyt esitetyssä mallissa STX olisi vähemmistö-osakas ja näin ollen ei olisi enää määrävässä asemassa. Tämä tekisi erittäin vaikeaksi rahojen vetämisen läpi telakan Koreaan, samoin se tekisi sen että jos muut osakkaat sijoittavat telakkaan niin STX:nkin täytyisi niin tehdä....Toinen vaihtoehto tällöin on että omistusoikeus pienenee ja sen myötä vaikutusvaltakin.

Nyt ollaan tilanteessa missä selkeästi omistaja ei usko telakan menestymiseen, eivät rahoittajat eivätkä AY-väki mutta kumma kyllä, vaativat että veronmaksajien pitäisi uskoa....Tilanne on täysin järjenvastainen jos ei oteta huomioon näiden interssiryhmien tavoitteita, silloin järkevyyttä löytyy mutta edelleenkään ei veronmaksajien kannalta koska näille on pedattu tappiot.

Telakan tappiollisuuteen liittyen, "Jos" sanan voi jättää pois.
Telakka on tappiollinen ja avainluvut ihan kenen tahansa saatavissa.

Jos olisin STX:n pomo niin tietenkään en myisi vielä minäkään vaan odottelisin josko poliittinen paine Suomessa tuottaa Koreaan yhtään ilmaista rahaa.
Jos myöhemmin käy ilmi ettei tuota niin myyntiin menee.
Arpa on vetämässä ja arvontaa odotellaan.

[kp]

Vastoin aiempia lupauksia jatkan jankkaamista. Putkonen esittää uudelleen väitteet, että kauppa oli jo käytännössä sinetöity tämänpäiväisessä artikkelissa. Ilman lähdeviitteitäkin olen taipuvainen antamaan jonkin verran uskottavuutta Putkosen nyt kahdesti esittämille väitteille. Toivon, että nämä pengotaan perusteellisesti, syytökset ovat kohtalaisen vakavat.

Nythän Putkosen väitteet ovat täysin ristiriidassa Homman asiantuntijoiden kanssa, jossa Suomi oli vain mukana jotta Ranskalta saatiin vedätettyä hyvä hinta, ja mitään laillista mahdollisuutta tukea telakkaa ei olisi ollut.

Royal Caribbean International ei ollut neuvotellut muiden kuin Turun telakan kanssa risteilijäkaupasta siihen saakka, kunnes (20.11.2012) Kataisen hallitus kaatoi valmiiksi neuvotellun rahoituspaketin omalta osaltaan. Varustamon puolelta ilmoitettiin, että kauppa voidaan allekirjoittaa välittömästi samalla viikolla. Kaikki osapuolet olettivat, että Suomen hallitus pitää omat puheensa. Miksi näin?

Risteilijäkaupan valmistelu ja siihen liittynyt rahoituspaketti valmisteltiin työ- ja elinkeinoministeriön ohjeiden ja yhteisesti sovittujen raamien mukaisesti. Sen mukaisen rahoituspaketin oman osuuden kokosi STX. Mukana oli myös koko telakan henkilökunta omalla panoksellaan, jolla telakan kustannusrakennetta oltiin parantamassa. Kenenkään mieleen ei edes juolahtanut, että ministeriö ja maamme hallitus ei pidä omia puheitaan. Risteilijän tilaajan luottamus Suomen hallitukseen romahti kertaheitolla. Tämän jälkeen oli luonnollista, että varustamo ryhtyi hakemaan muitakin toimijoita Turun telakan rinnalle.

Edit. ja putkoselta kuitti homman guruille:

Kaikki puheet ja väitteet, että risteilijätilaaja ja STX-telakkakonserni olisivat peluuttaneet eri maiden hallituksia parempien rahoitusehtojen aikaansaamiseksi, ovat tietoista valehtelua. Näin hallitusrintama yrittää luoda mielikuvaa, että kyllä me teimme kaikkemme, mutta muut mokasivat ja yrittivät vedättää.

[CaptainNuiva]

Vastoin aiempia lupauksia jatkan jankkaamista. Putkonen esittää uudelleen väitteet, että kauppa oli jo käytännössä sinetöity tämänpäiväisessä artikkelissa. Ilman lähdeviitteitäkin olen taipuvainen antamaan jonkin verran uskottavuutta Putkosen nyt kahdesti esittämille väitteille. Toivon, että nämä pengotaan perusteellisesti, syytökset ovat kohtalaisen vakavat.

Nythän Putkosen väitteet ovat täysin ristiriidassa Homman asiantuntijoiden kanssa, jossa Suomi oli vain mukana jotta Ranskalta saatiin vedätettyä hyvä hinta, ja mitään laillista mahdollisuutta tukea telakkaa ei olisi ollut.

Royal Caribbean International ei ollut neuvotellut muiden kuin Turun telakan kanssa risteilijäkaupasta siihen saakka, kunnes (20.11.2012) Kataisen hallitus kaatoi valmiiksi neuvotellun rahoituspaketin omalta osaltaan. Varustamon puolelta ilmoitettiin, että kauppa voidaan allekirjoittaa välittömästi samalla viikolla. Kaikki osapuolet olettivat, että Suomen hallitus pitää omat puheensa. Miksi näin?

Risteilijäkaupan valmistelu ja siihen liittynyt rahoituspaketti valmisteltiin työ- ja elinkeinoministeriön ohjeiden ja yhteisesti sovittujen raamien mukaisesti. Sen mukaisen rahoituspaketin oman osuuden kokosi STX. Mukana oli myös koko telakan henkilökunta omalla panoksellaan, jolla telakan kustannusrakennetta oltiin parantamassa. Kenenkään mieleen ei edes juolahtanut, että ministeriö ja maamme hallitus ei pidä omia puheitaan. Risteilijän tilaajan luottamus Suomen hallitukseen romahti kertaheitolla. Tämän jälkeen oli luonnollista, että varustamo ryhtyi hakemaan muitakin toimijoita Turun telakan rinnalle.

Näissä jutuissa on se ongelma että yksikään ulkopuolinen ei pysty kommentoimaan muutoin kuin joko tapahtuneiden tosiasioiden taikka jonkun väittämien perusteella. Neuvottelupöydässä ei yksikkään ole ollut, ei myöskään Putkonen ja näin voi millään tietää keissiin liittyviä kaikkia asioita.
Jos tietäisi niin todella outoa...."Wierd or what" sanoisi William Shatner tästäkin tv-showssaan.


Jotenkin kuulostaa äärimmäisen oudolta että ensin myönnetään ja sitten kielletään, kuulostaa suorastaan disinfolta joka Putkoselle stasimiehenä tuntuisi olevan kovinkin tuttu ja rakas pelikenttä.
Putkonen on raadolla ja koittaa näköjään kaluta siitä irti minkä kerkiää ennen kuin seuraavat raadolle tulijat hätistävät hänet tiehensä.

Nyt sitten kyssäri:
Missä on ilmoitus tai uutinen että hallitus laittaa STX-telakkaan 50 milliä pääomalainaa?
Kuka on luvannut, missä yhteydessä?
Jos on niin että ei löydy muuta kuin Putkosen jutut niin minäpä hämmennän soppaa myös:
Hallitus lupasi maksaa koko risteilijän ja antaa vielä rahaa mukaan mutta veti viikko lupauksensa jälkeen kieltäytyi näin tekemästä.
Tämä minun tietoni asiasta on aivan yhtä validi kuin Putkosen.

Herää myös kyssäri että puhuivat ranskalaiset paskaa kun sanoivat että tilauksen saamiseksi aloitettiin jo kesällä neuvottelut ja näiden aloittamiseksi pyydettiin ja saatiin vieläpä  STX-Europen lupa.
Tämä tuli esiiin viimeeksi viime viikon A-studiossa.
Nyt sitten Putkonen selittää että ranskalaisten kanssa ei tilauksesta ole käyty neuvotteluja ennen 20.11.2012

Tuntuu myös oudolta että olsivat vasta silloin aloittaneet neuvottelut ranskisten kanssa....Vaikka suomesta olisi saatavilla kustannuslaskelmia tarjouksen tueksi niin ei tuollaisen jättiristelijän kustannuksia kaikkine alihankkijoineen lasketa millään reilussa kuukaudessa, kyseessä isompi juttu kuin "Mission impossible, volume 7"

Kyllä mättää ja pahasti nämä putkosen jutut mutta kunnon stasimieshän ei pikkuseikoista välitä kun "Totuutta" julistetaan.

[Alkuasukas]

Tämä ei ole normaalia. Korealainen omistaja kilpailutti kaksi omistamaansa telakkaa. Lisäksi järjestettiin kilpailutus kahden valtion – Ranskan ja Suomen välillä, sanoo Force Ouvrière-ammattiliiton STX-osaston sihteeri, Nathalie Durand-Prinborgne

Kuka nyt uskoo kenenkin totuutta... Minä uskon että Suomi hoiti hommansa yhtä amatöörimäisesti kuin kaikki aikaisemmatkin keissinsä, ja että ranskikset vetivät kotiinpäin, kuten aina ennenkin. Ei siis uutta auringon alla. Ja artisti maksaa...

[kp]

Olen antanut CaptainNuivalle selkeästi tunnustusta laajojen taustatietojen omaamisesta. Tässä tilanteessa pidän kuitenkin todennäköisempänä, että entisellä demarilla ja Ay-mies Putkosella saattaa olla tietoja vuotanut pikkulintu tai pari, joita esimerkiksi kiukuttaa demareiden ja vasemmistoliiton touhu tämän asian tiimoilta.

Kuten sanoin, raskaita syytöksiä joille olisi kiva nähdä lähteet. Jos lähteitä oikeasti löytyy, oletan että kuulemme asiasta vielä.

[Alkuasukas]

Minua kiinnnostaisi edelleen tietää että miten tilauksen tappiollisuus on laskettu? Laivasta saatu hinta - käytetyt miestyövuodet ja tarvikkeet? Tilinpäätöksistä nimittäin ei voi päätellä mitään.

[CaptainNuiva]

Olen antanut CaptainNuivalle selkeästi tunnustusta laajojen taustatietojen omaamisesta. Tässä tilanteessa pidän kuitenkin todennäköisempänä, että entisellä demarilla ja Ay-mies Putkosella saattaa olla tietoja vuotanut pikkulintu tai pari, joita esimerkiksi kiukuttaa demareiden ja vasemmistoliiton touhu tämän asian tiimoilta.

Kuten sanoin, raskaita syytöksiä joille olisi kiva nähdä lähteet. Jos lähteitä oikeasti löytyy, oletan että kuulemme asiasta vielä.

Kiitos vaan tunnustuksesta mutta kun arvioidaan eri ihmisten sanomisia ja väitteitä, pitää arvioida myös heidän motiivejaan.
Vaikka Putkosella olisi kuinka pikkulintu sirkuttanut korvaan niin se ei poista esim.tuota outoutta Putkosen jutuissa että ranskalaiset eivät neuvotelleet tilauksen saamisesta ennen 20.11.2012 kun jo useampikin ranskis on kertonut siitä miten ensimmäinen tarjous oli annettu jo kesällä.

Mitä mieltä itse olet, kumpi puhuu muunneltua totuutta, ranskalaiset vaiko Putkonen?
Kysymystä ei voida ohittaa ja väittää että kummatkin puhuvat totta ja edelleen, jos kyssärit ja todistelut jätetään aina huomiotta niin silloinhan tämä menee jankkaamiseksi eikä keskustelu etene järkevällä tavalla.

Lisäys:
Tulipas vielä semmoien juttu mieleen että kun Putkonen väittää valtion luvanneen 50 milliä lainaa niin kun nyt tapana on aina valtiossa tehdä näitä budjetteja niin miten tämä lupaus olisi istunut budjettiin?
Mitä hallitus olisi sanonut eduskunnassa? Että pistettiin poijjaat 50 milliä lainaa jo sovitun budjetin päälle koska halutaan lainata tappiolliselle, yksityiselle firmalle rahaa?
Mitä useammalta kantilta näitä Putkosen juttuja katsoo niin sitä epäuskottavimmilta ne vaikuttavat....Jokaisen oli hyvä pähkäillä näitä ensin ja uskoa sitten jos on uskoakseen, mutta perustellusti eikä tunteella.

[CaptainNuiva]

Minua kiinnnostaisi edelleen tietää että miten tilauksen tappiollisuus on laskettu? Laivasta saatu hinta - käytetyt miestyövuodet ja tarvikkeet? Tilinpäätöksistä nimittäin ei voi päätellä mitään.

Toki voi tilinpäätöksistä suuntaa antavasti päätellä paljonkin ja varsinkin kun kaksi samanlaista on rakennettu ja tappiot viideltä viime vuodelta ovat yhteensä 180 miljoonaa.
Jos kolmannen hinta on sama indeksillä korjattuna niin tappiota on taas kerran odotettavissa...Ja siksi tarvitaan Suomen valtiota mukaan, tappioita maksamaan.
Jotta Suomen valtio saa katettua tappiot, on sen otettava lisää velkaa ja nostettava myöhemmin verotusta taikka välittömästi nostettava verotusta, taas kerran.

[B52]

Jutun nimi on nyt se, laivatilaus on menetetty, uusia ei ole näkyvillä.

Yksi kuppanen telakka on olemassa joka vääntää vielä.

Ja lopputulos on?

[msm]

Lopputulos aivan ilmiselvästi on, että joko 1. laivojen myynti ei tällä hetkellä ole kannattavaa, 2. Suomessa niitä ei osata tehdä, 3. Suomessa niitä ei osata myydä tai 4. Suomessa niiden tekeminen ei kannata.

Jos 1, niin näiden telakkahitsareiden on aika miettiä, voiko heidän osaamistaan myydä jollekin muulle. Siltoja kuulemma on telakalla rakennettu, käviskö ne paremmin kaupaksi?
Jos 2, niin on opeteltava tai tehtävä jotain muuta.
Jos 3, on opeteltava myyntiä. Jos näin mahtavaan (pitäiskö nyt taas kertoa että 1,8 miljardia vai onko jo aika nostaa summaa?) kauppaan pääsee käsiksi 50 miltsillä, niin siellä on ollu tosi paskat myyntimiehet, kun eivät ole saaneet tätä uskomatonta sijoitustilaisuutta myytyä sijoittajille. Luulisi tuottavan firman osakkeet vaivaisella 50 miljoonalla näinä aikoina kelpaavan, sillähän tienaa 1,8 miljardia vai mitä?!
Jos 4, tulisi Suomessa korjata verotusta ja työllistämiskuluja ja laskea palkkoja. Tämä tosin tulisi tehdä muutenkin.

Mikään tilanne tuolla telakalla kuitenkaan EI johda siihen, että minä haluaisin minun veromarkkojani noilla AY-kätyreille ja korealaisille kipattavan.

[sivullinen.]

Uutisissa oli juuri juttua, että yrityskonsortio, joka alihankkijoina vastasi noin 20%:sta Allure of the Seas paatin arvosta, haluaisi ostaa Turun telakan suomalaisomistukseen. Kolmannes konsortiolle, kolmannes valtiolle ja kolmannes jäisi STX:lle.

STX osti 39% Aker Yardisin ostakkeista 560 miljoonalla eurolla. Siinä oli Turun telakkaa ja muuta mukana. Eli ei aivan ilmaiseksi saanut. Siitä voisi päätellä, ettei sitä ihan ilmaiseksi olla valmiita antamaankaan. Yrityskonsortion kolmanneksen osuus maksaisi useamman kymmenen miljoonaa euroa. Valtion kolmannes toisen mokoman. Isommista rahoista on siinä kyse kuin 50 miljoonasta.

Vaikea uskoa, että firmoilta sellaisia löytyisi suoraan kassan pohjalta. Pankista taas lainaa luulisi olevan vaikea saada, kun STX epäonnistui sen saamisessa yksinkin - ja nyt on tilaus menetetty eli tilanne on vielä pahempi. Valtiolta totta toki saa. Yrityskonsortion suunnitelma on luultavasti juuri pistää valtio maksajaksi. Sitten itse maksella jotain kun - tai jos - laivoja saadaan myytyä. En oikein jaksa uskoa kuvioon. Liiketoimintaa ei yksinkertaisesti enää voi rakentaa vanhan mallin mukaan, jossa yritys saa myyntihinnan voittona, palkat ja kulut maksaa valtio ja asiakas saa maksaa tuotteesta suunnilleen romuraudan hinnan.

[kp]

Ranskalaiset ovat sanoneet kiinnostuneensa tarjouksesta jo kesällä. En muista nähneeni lähdettä ensimmäiselle tarjoukselle. Nämä eivät ole ristiriidassa sene väitteen kanssa, että tilaus olisi tullut Suomeen jos se olisi otettu.

Edit. itse asiassa tämä artikkeli tukee väitettä, että tilaus olisi tullut Suomeen, jos ehtoihin olisi suostuttu:
http://yle.fi/uutiset/ranskalaislahde_risteilijatilauksesta_taktinen_taidonnayte/6431681

Siinä kerrotaan, että tilaus esiteltiin joulukuussa. Epäilemättä tarjous joulukuussa oli sellainen, että sen jälkeen Suomi olisi joka tapauksessa ollut ulkona pelistä. Onko CptnNuivalla lähdettä sille, että Ranska olisi ollut kilpailussa ennen 20.11?

[msm]

Ranskalaiset ovat sanoneet kiinnostuneensa tarjouksesta jo kesällä. En muista nähneeni lähdettä ensimmäiselle tarjoukselle. Nämä eivät ole ristiriidassa sene väitteen kanssa, että tilaus olisi tullut Suomeen jos se olisi otettu.

Otettu, tarkoitat siis maksettu Suomen köyhän kansan kukkarosta, jotta korealaiset sijoittajat saavat voittoa ja eläkeläisjenkit pääsevät luksusristeilylle halvalla?