STX laina

[jmm]

Logiikallasi saksalainen vie voitot ja suomalainen vastaa tappioista?

Roope Luhtala kirjoitti tälläisestä mahdollisuudesta:
http://roopeluhtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173131-valtion-telakkasijoitus-on-jarjeton

Aamulehdessä oli eilen mielenkiintoinen juttu:
(http://www.freeimage.us/thumb-EF89_53E4C6F7.jpg)

KHO otti kantaa tapukseen, jossa luxemburgilainen pääomistaja oli myöntänyt lainaa suomalaisyhtiölle. Laina korko oli 30 prosenttia. Verottajan mielestä se ei ollut laina, vaan oman pääoman sijoitus tytäryhtiöön. eikä korkoja olisi voinut vähentää. KHO piti lainaa lainana ja korkoja vähennyskelpoisina.

No ainakaan veroja Turun telakka ei tule penniäkään maksamaan Suomen valtiolle.

[Velmu]

jmm on oikeassa. Ensimmäistäkään veroeuroa ei Turun telakka tule Suomen verottajalle maksamaan.
On enemmän kuin hassua, että tänne kirjoittelevat nassikat eivät ymmärrä mikä merkitys on sillä, omistaako yrityksen suomalaiset vai ulkomaalaiset.

[Sour-One]

jmm on oikeassa. Ensimmäistäkään veroeuroa ei Turun telakka tule Suomen verottajalle maksamaan.
On enemmän kuin hassua, että tänne kirjoittelevat nassikat eivät ymmärrä mikä merkitys on sillä, omistaako yrityksen suomalaiset vai ulkomaalaiset.

Voitaneen kai olla yhtä mieltä siitä, että maksetut työttömyyskorvaukset  ovat pienempiä ja toisaalta maksetut tuloveroeurot suurempia kuin, jos kyseistä järjestelyä ei olisi tehty. Kai tämän voit myöntää, vaikka toki tiedän, että on vaikeaa, niin kovin vaíkeaa myöntää mitään. Etenkin, kun se olisi jollakin tavalla positiivista Kokoomuksen tiimoilta.

[Totti]

jmm on oikeassa. Ensimmäistäkään veroeuroa ei Turun telakka tule Suomen verottajalle maksamaan.

Maksaa väkisinkin. Ainakin työntekijöiden palkat tuottavat verotuloja valtiolle.

On enemmän kuin hassua, että tänne kirjoittelevat nassikat eivät ymmärrä mikä merkitys on sillä, omistaako yrityksen suomalaiset vai ulkomaalaiset.

Merkitys on nolla koska suomalainenkin omistaja laitaisi paperit Bahamakselle, jonne voitot voi kotiuttaa. Ei mikään merkittävä yritys maksa veroja Suomeen nykyverotuksella jos niitä voi välttää laillisesti.

[Sour-One]

jmm on oikeassa. Ensimmäistäkään veroeuroa ei Turun telakka tule Suomen verottajalle maksamaan.

Maksaa väkisinkin. Ainakin työntekijöiden palkat tuottavat verotuloja valtiolle.

On enemmän kuin hassua, että tänne kirjoittelevat nassikat eivät ymmärrä mikä merkitys on sillä, omistaako yrityksen suomalaiset vai ulkomaalaiset.

Merkitys on nolla koska suomalainenkin omistaja laitaisi paperit Bahamakselle, jonne voitot voi kotiuttaa. Ei mikään merkittävä yritys maksa veroja Suomeen nykyverotuksella jos niitä voi välttää laillisesti.

Toki maksaa. Tosin on selvää, että maksetun yhteisöveron osuus tulee pienenemään selvästi. Mutta osaisiko joku sanoa kuinka paljon veroja on maksanut vaikka Kone Oyj?

[Totti]

Mutta osaisiko joku sanoa kuinka paljon veroja on maksanut vaikka Kone Oyj?

Viimeisimmät numerot ovat vuodelta 2012. Silloin liikevaihto oli 6,2 mrd eur. Tulos 804 miljoonaa ja verot 193 miljoonaa eli 24% tuloksesta. Kone ei näyttäisi harrastavan verosuunnittelua suuremmissa määrin vaikka ehkä pitäisi.

[Sour-One]

Mutta osaisiko joku sanoa kuinka paljon veroja on maksanut vaikka Kone Oyj?

Viimeisimmät numerot ovat vuodelta 2012. Silloin liikevaihto oli 6,2 mrd eur. Tulos 804 miljoonaa ja verot 193 miljoonaa eli 24% tuloksesta. Kone ei näyttäisi harrastavan verosuunnittelua suuremmissa määrin vaikka ehkä pitäisi.

Kiitos. entäpä vaikka Metso tai Wärtsilä tai PKC?

Edit: Muistanko muuten oikein, että Suomen McDonalds on tehnyt yhden ainoa kerran voittoa täällä olemassa olonsa aikana?

[Totti]

Mutta osaisiko joku sanoa kuinka paljon veroja on maksanut vaikka Kone Oyj?

Viimeisimmät numerot ovat vuodelta 2012. Silloin liikevaihto oli 6,2 mrd eur. Tulos 804 miljoonaa ja verot 193 miljoonaa eli 24% tuloksesta. Kone ei näyttäisi harrastavan verosuunnittelua suuremmissa määrin vaikka ehkä pitäisi.

Kiitos. entäpä vaikka Metso tai Wärtsilä tai PKC?

En jaksa kaivaa, mutta vanhan pääoman suomalaiset firmat yleensä maksavat vielä verot Suomeen koska päämajan on perustettu tänne kun verotus oli kevyempää eikä sitä jakseta siirtää. Uusien sijoittajien ei kannata pitää päämajaa Suomessa kun halvempiakin maita on.

Se mikä itseäni vituttaa on helvetinmoiset pääomaverot. En sen takia ole nostanut mitään pääomatuottoja muutamaan vuoteen vaan odotan parempia aikoja. Valtio saa nuolla näppinsä minun puolesta.

[CaptainNuiva]

jmm on oikeassa. Ensimmäistäkään veroeuroa ei Turun telakka tule Suomen verottajalle maksamaan.
On enemmän kuin hassua, että tänne kirjoittelevat nassikat eivät ymmärrä mikä merkitys on sillä, omistaako yrityksen suomalaiset vai ulkomaalaiset.

Mieluusti lukisin millä kokemuksella juttujasi rustnaat, ehkä haluaisit hiukan enemmänkin valoittaa talouspoliittista tietämystäsi ja ymmärrystäsi kansainvälisistä liiketoimista ja finanssimarkkinoista?
Edelleen tässä myöskin odottelen teidonjanoisena hahmotelmaasi siitä että minkälainen olisi Suomi ja elintasomme jos ulkomaalaisomistus olisi kielletty...Ei taida kuitenkaan kannattaa henkeä pidätellä vastauksen toivossa?

[Velmu]

jmm on oikeassa. Ensimmäistäkään veroeuroa ei Turun telakka tule Suomen verottajalle maksamaan.
On enemmän kuin hassua, että tänne kirjoittelevat nassikat eivät ymmärrä mikä merkitys on sillä, omistaako yrityksen suomalaiset vai ulkomaalaiset.

Mieluusti lukisin millä kokemuksella juttujasi rustnaat, ehkä haluaisit hiukan enemmänkin valoittaa talouspoliittista tietämystäsi ja ymmärrystäsi kansainvälisistä liiketoimista ja finanssimarkkinoista?
Edelleen tässä myöskin odottelen teidonjanoisena hahmotelmaasi siitä että minkälainen olisi Suomi ja elintasomme jos ulkomaalaisomistus olisi kielletty...Ei taida kuitenkaan kannattaa henkeä pidätellä vastauksen toivossa?

Ei tähän vastaamiseen mitään rakettitiedettä tarvita. Olen pitkän kaavan yrittäjä ja sillä on tavattoman suuri merkitys, omistanko itse firmani vai omistaako sen naapurimaan Pelle Svensson, jos joskus sattuisi tulemaan vaikka suuriakin voittoja.
Se, että käytännöllisesti katsoen kaikki merkittävät alunperin suomalaisten (ja varsinkin valtion) omistuksessa olleet yhtiöt ovat nyt pääosin ulkomaalaisomistuksessa, on surullista. Suomen valtiolla on velkaa 100 miljardia ja se kasvaa 200-300 miljoonaa viikossa.

Lannoitetebisneksen myynnistä saaduilla rahoilla selvisi valtio yhden viikon ilman lainanottoa. Sama lopputulos on viinatehtaasta toivotulla noin 300 miljoonan euron potilla. Suomen muinaisesta tukijalasta metsä- ja paperiteollisuudesta on yli 80 % ulkomaalaisomistuksessa. Nokiasta omistivat ulkomaalaiset sen kukoistaessa yli 90 %. Kauppakeskukset Itäkeskusta ja Kamppia myöten ovat vuokratuloineen ulkomaalaisilla. Listaa voisi jatkaa loputtomiin, Stora-Enso, Telia-Sonera jne.

Ulkomaalaisomistuksen täyskielto ei olisi järkevää, mutta se että ulkomaalaisille on myyty/lahjoitettu käytännöllisesti katsoen koko merkitävä alunperin suomalaisten hallussa ollut omaisuus on järjetöntä.
En kykene iloitsemaan siitä, että Turun telakan omistavat saksalaiset liikemiehet.

[TheVanishedTerrorist]

jmm on oikeassa. Ensimmäistäkään veroeuroa ei Turun telakka tule Suomen verottajalle maksamaan.
On enemmän kuin hassua, että tänne kirjoittelevat nassikat eivät ymmärrä mikä merkitys on sillä, omistaako yrityksen suomalaiset vai ulkomaalaiset.

Mieluusti lukisin millä kokemuksella juttujasi rustnaat, ehkä haluaisit hiukan enemmänkin valoittaa talouspoliittista tietämystäsi ja ymmärrystäsi kansainvälisistä liiketoimista ja finanssimarkkinoista?
Edelleen tässä myöskin odottelen teidonjanoisena hahmotelmaasi siitä että minkälainen olisi Suomi ja elintasomme jos ulkomaalaisomistus olisi kielletty...Ei taida kuitenkaan kannattaa henkeä pidätellä vastauksen toivossa?

Ei tähän vastaamiseen mitään rakettitiedettä tarvita. Olen pitkän kaavan yrittäjä ja sillä on tavattoman suuri merkitys, omistanko itse firmani vai omistaako sen naapurimaan Pelle Svensson, jos joskus sattuisi tulemaan vaikka suuriakin voittoja.
Se, että käytännöllisesti katsoen kaikki merkittävät alunperin suomalaisten (ja varsinkin valtion) omistuksessa olleet yhtiöt ovat nyt pääosin ulkomaalaisomistuksessa, on surullista. Suomen valtiolla on velkaa 100 miljardia ja se kasvaa 200-300 miljoonaa viikossa.

Lannoitetebisneksen myynnistä saaduilla rahoilla selvisi valtio yhden viikon ilman lainanottoa. Sama lopputulos on viinatehtaasta toivotulla noin 300 miljoonan euron potilla. Suomen muinaisesta tukijalasta metsä- ja paperiteollisuudesta on yli 80 % ulkomaalaisomistuksessa. Nokiasta omistivat ulkomaalaiset sen kukoistaessa yli 90 %. Kauppakeskukset Itäkeskusta ja Kamppia myöten ovat vuokratuloineen ulkomaalaisilla. Listaa voisi jatkaa loputtomiin, Stora-Enso, Telia-Sonera jne.

Ulkomaalaisomistuksen täyskielto ei olisi järkevää, mutta se että ulkomaalaisille on myyty/lahjoitettu käytännöllisesti katsoen koko merkitävä alunperin suomalaisten hallussa ollut omaisuus on järjetöntä.
En kykene iloitsemaan siitä, että Turun telakan omistavat saksalaiset liikemiehet.

Kävit varmaan samanlaista kampanjaa kun STX otti Turun telakan haltuunsa? Vai onko nyt vain tämä MW saanut sinut barrikaadeille? Ei sinunkaan firmaasi VÄKISIN kukaan "naapurimaan pelle" tule kai ottamaan? Sinä kai päätät myytkö vai etkö ja millä hinnalla. Aika ontuva vertaus kun puhutaan ihan normaaleista yrityskaupoista. Jos toinen neuvottelukumppani on typerys niin siitä yleensä otetaan kaikki mahdollinen hyöty irti. Onko sinulla nyt muuten mahdollisesti tietoa mitä tuo sopimus pitää sisällään ja miksi se oli suomen valtion kannalta epäedullinen? Tietääkseni sopimusta ei ole julkistettu joten onko siis vain mutuilua? Minun mielipiteeni on että suomalaisista yrittäjistä ei vain ole suurten yritysten johtajiksi ja omistajiksi.

[Sour-One]

jmm on oikeassa. Ensimmäistäkään veroeuroa ei Turun telakka tule Suomen verottajalle maksamaan.
On enemmän kuin hassua, että tänne kirjoittelevat nassikat eivät ymmärrä mikä merkitys on sillä, omistaako yrityksen suomalaiset vai ulkomaalaiset.

Mieluusti lukisin millä kokemuksella juttujasi rustnaat, ehkä haluaisit hiukan enemmänkin valoittaa talouspoliittista tietämystäsi ja ymmärrystäsi kansainvälisistä liiketoimista ja finanssimarkkinoista?
Edelleen tässä myöskin odottelen teidonjanoisena hahmotelmaasi siitä että minkälainen olisi Suomi ja elintasomme jos ulkomaalaisomistus olisi kielletty...Ei taida kuitenkaan kannattaa henkeä pidätellä vastauksen toivossa?

Ei tähän vastaamiseen mitään rakettitiedettä tarvita. Olen pitkän kaavan yrittäjä ja sillä on tavattoman suuri merkitys, omistanko itse firmani vai omistaako sen naapurimaan Pelle Svensson, jos joskus sattuisi tulemaan vaikka suuriakin voittoja.
Se, että käytännöllisesti katsoen kaikki merkittävät alunperin suomalaisten (ja varsinkin valtion) omistuksessa olleet yhtiöt ovat nyt pääosin ulkomaalaisomistuksessa, on surullista. Suomen valtiolla on velkaa 100 miljardia ja se kasvaa 200-300 miljoonaa viikossa.

Lannoitetebisneksen myynnistä saaduilla rahoilla selvisi valtio yhden viikon ilman lainanottoa. Sama lopputulos on viinatehtaasta toivotulla noin 300 miljoonan euron potilla. Suomen muinaisesta tukijalasta metsä- ja paperiteollisuudesta on yli 80 % ulkomaalaisomistuksessa. Nokiasta omistivat ulkomaalaiset sen kukoistaessa yli 90 %. Kauppakeskukset Itäkeskusta ja Kamppia myöten ovat vuokratuloineen ulkomaalaisilla. Listaa voisi jatkaa loputtomiin, Stora-Enso, Telia-Sonera jne.

Ulkomaalaisomistuksen täyskielto ei olisi järkevää, mutta se että ulkomaalaisille on myyty/lahjoitettu käytännöllisesti katsoen koko merkitävä alunperin suomalaisten hallussa ollut omaisuus on järjetöntä.
En kykene iloitsemaan siitä, että Turun telakan omistavat saksalaiset liikemiehet.

Velkaantuuko Suomen valtio seuraavan vuoden aikana siis 10 - 15 miljardia?

[Velmu]

jmm on oikeassa. Ensimmäistäkään veroeuroa ei Turun telakka tule Suomen verottajalle maksamaan.
On enemmän kuin hassua, että tänne kirjoittelevat nassikat eivät ymmärrä mikä merkitys on sillä, omistaako yrityksen suomalaiset vai ulkomaalaiset.

Mieluusti lukisin millä kokemuksella juttujasi rustnaat, ehkä haluaisit hiukan enemmänkin valoittaa talouspoliittista tietämystäsi ja ymmärrystäsi kansainvälisistä liiketoimista ja finanssimarkkinoista?
Edelleen tässä myöskin odottelen teidonjanoisena hahmotelmaasi siitä että minkälainen olisi Suomi ja elintasomme jos ulkomaalaisomistus olisi kielletty...Ei taida kuitenkaan kannattaa henkeä pidätellä vastauksen toivossa?

Ei tähän vastaamiseen mitään rakettitiedettä tarvita. Olen pitkän kaavan yrittäjä ja sillä on tavattoman suuri merkitys, omistanko itse firmani vai omistaako sen naapurimaan Pelle Svensson, jos joskus sattuisi tulemaan vaikka suuriakin voittoja.
Se, että käytännöllisesti katsoen kaikki merkittävät alunperin suomalaisten (ja varsinkin valtion) omistuksessa olleet yhtiöt ovat nyt pääosin ulkomaalaisomistuksessa, on surullista. Suomen valtiolla on velkaa 100 miljardia ja se kasvaa 200-300 miljoonaa viikossa.

Lannoitetebisneksen myynnistä saaduilla rahoilla selvisi valtio yhden viikon ilman lainanottoa. Sama lopputulos on viinatehtaasta toivotulla noin 300 miljoonan euron potilla. Suomen muinaisesta tukijalasta metsä- ja paperiteollisuudesta on yli 80 % ulkomaalaisomistuksessa. Nokiasta omistivat ulkomaalaiset sen kukoistaessa yli 90 %. Kauppakeskukset Itäkeskusta ja Kamppia myöten ovat vuokratuloineen ulkomaalaisilla. Listaa voisi jatkaa loputtomiin, Stora-Enso, Telia-Sonera jne.

Ulkomaalaisomistuksen täyskielto ei olisi järkevää, mutta se että ulkomaalaisille on myyty/lahjoitettu käytännöllisesti katsoen koko merkitävä alunperin suomalaisten hallussa ollut omaisuus on järjetöntä.
En kykene iloitsemaan siitä, että Turun telakan omistavat saksalaiset liikemiehet.

Velkaantuuko Suomen valtio seuraavan vuoden aikana siis 10 - 15 miljardia?

Valtiokonttorin sivuilta löytyy tiedot Suomen valtion velkatilanteesta. 31.12.2013 oli kokonaisvelka (valtionvelka+valtion muut velat) yhteensä 93,338 miljardia euroa ja 30.6.2014 se oli 101,704 miljardia. Lisäys kuluvan vuoden kuuden ensimmäisen kuukauden aikana on ollut 6,366 miljardia. Tasaisen vauhdin taulukon mukaan velka lisääntyy tänä vuonna 12,732 miljardia euroa.
Puhukoon Antti Rinne mitä hyvänsä neljästä miljardista, niin haarukka 10 - 15 mijardia on ensi vuoden todellisuutta.

[Onnikka]

Valtiokonttorin sivuilta löytyy tiedot Suomen valtion velkatilanteesta. 31.12.2013 oli kokonaisvelka (valtionvelka+valtion muut velat) yhteensä 93,338 miljardia euroa ja 30.6.2014 se oli 101,704 miljardia. Lisäys kuluvan vuoden kuuden ensimmäisen kuukauden aikana on ollut 6,366 miljardia. Tasaisen vauhdin taulukon mukaan velka lisääntyy tänä vuonna 12,732 miljardia euroa.
Puhukoon Antti Rinne mitä hyvänsä neljästä miljardista, niin haarukka 10 - 15 mijardia on ensi vuoden todellisuutta.

Onko kunnat keksitty erottaa näistä valtion muista veloista vai onko niitten velat siinä mukana?

[Sour-One]

Valtiokonttorin sivuilta löytyy tiedot Suomen valtion velkatilanteesta. 31.12.2013 oli kokonaisvelka (valtionvelka+valtion muut velat) yhteensä 93,338 miljardia euroa ja 30.6.2014 se oli 101,704 miljardia. Lisäys kuluvan vuoden kuuden ensimmäisen kuukauden aikana on ollut 6,366 miljardia. Tasaisen vauhdin taulukon mukaan velka lisääntyy tänä vuonna 12,732 miljardia euroa.
Puhukoon Antti Rinne mitä hyvänsä neljästä miljardista, niin haarukka 10 - 15 mijardia on ensi vuoden todellisuutta.
[/quote]

Kiitos. Valtion velka lienee tällä hetkellä noin 94,5 miljardia. Mistä koostuvat nuo muut mainitsemasi valtion velat?

[Velmu]

Valtiokonttorin sivuilta löytyy tiedot Suomen valtion velkatilanteesta. 31.12.2013 oli kokonaisvelka (valtionvelka+valtion muut velat) yhteensä 93,338 miljardia euroa ja 30.6.2014 se oli 101,704 miljardia. Lisäys kuluvan vuoden kuuden ensimmäisen kuukauden aikana on ollut 6,366 miljardia. Tasaisen vauhdin taulukon mukaan velka lisääntyy tänä vuonna 12,732 miljardia euroa.
Puhukoon Antti Rinne mitä hyvänsä neljästä miljardista, niin haarukka 10 - 15 mijardia on ensi vuoden todellisuutta.

Kiitos. Valtion velka lienee tällä hetkellä noin 94,5 miljardia. Mistä koostuvat nuo muut mainitsemasi valtion velat?
[/quote]

Valtiokonttorin sivuilla on valtion taloudellista tilaa kuvattu yhdessä taulukossa, jossa ovat otsikot "valtionvelka ja muut rahoituserät". Valtionvelka on noussut tämän vuoden ensimmäisellä puoliskolla 89,738 miljardista eurosta 94,568:aan miljardiin eli 4,83 miljardia. Tasaisen vauhdin taulukolla tämän vuoden valtionvelka nousee näidenkin lukujen mukaan 9,66 miljardia.

Samassa taulukossa on oma rivi otsikolla "muu velka", joka on tämän vuoden ensimmäisen puolen vuoden aikana noussut 5,6:sta miljardista 7,136:een miljardiin. Lienevätkö yksinkertaisesti maksamattomia laskuja EU:lle tms? Tarkempaa selvitystä muulle velalle ei ole, mutta on aivan päivänselvää, että mitään positiivista asiaa tuon summan nouseminen ei kuvaa.

Jos mennään vielä otsikon teemaan eli STX:ään, niin mitä hyvää siitä voi seurata, että valtiovalta lähtee 30 %:in osuudella mukaan saksalaisten huippuliikemiesten 70 %:sesti omistamaan telakkabisnekseen?
Ai niin, meinasin unohtaa. Kokoomus ratsastaa seuraaviin vaaleihin työllisyyttä edistävällä teemalla ja huippuesimerkkinä mainitaan tämä telakkasählinki. Onko kukaan tänne kirjoitellut tullut ajatelleeksi, miksi kaupan ehtoja ei kerrota? Jos ne olisivat suomalaisille edulliset, olisivat kaikki kokoomuspoliitikot Stubbin takana hymyilemässä kilpaa tiedotusvälineiden etusivuilla. 

[CaptainNuiva]

Ai niin, meinasin unohtaa. Kokoomus ratsastaa seuraaviin vaaleihin työllisyyttä edistävällä teemalla ja huippuesimerkkinä mainitaan tämä telakkasählinki. Onko kukaan tänne kirjoitellut tullut ajatelleeksi, miksi kaupan ehtoja ei kerrota? Jos ne olisivat suomalaisille edulliset, olisivat kaikki kokoomuspoliitikot Stubbin takana hymyilemässä kilpaa tiedotusvälineiden etusivuilla.

Globaalisti on tapana että jos yksikin kaupan osapuolista tai mukana olijoista ei halua kaupan ehdoista/hinnoista kerrottavan niin silloin ei kerrota...Vai pitäiskö näistä perusjutuista livetä siksi että mukana on suomalaisia?
MW:n bisnesten kannalta ajateltuna on järkevää että näistä asioista kilpailjoille tiedonmurusia jaeta mutta aivan yhtä hyvin vaatimus on voinut tulla myyjänkin taholta, jos hinta on ollut ns.huono,se lisää spekulaatiota STX:n alamäestä ja edelleen vaikeuttaa esim.rahoituskuvioita.

Ei tämä hintasalailu mitenkään ainutlaatuista ole, ennemminkin tavallisempaa tälläissa kaupoissa kuin hintojen julkistaminen....Tietenkin tämä on vaikeaa ymmärtää jos mielessä ei pyöri mikään muu kuin se miten kaiken maailman kurjuuteen on vika Kokoomuksessa.
Tuossa kotiin tulessa näytti siilin raato olevan tiellä, taatusti Vapaavuori oli käynyt sen yli ajamassa 

[Sour-One]

Ai niin, meinasin unohtaa. Kokoomus ratsastaa seuraaviin vaaleihin työllisyyttä edistävällä teemalla ja huippuesimerkkinä mainitaan tämä telakkasählinki. Onko kukaan tänne kirjoitellut tullut ajatelleeksi, miksi kaupan ehtoja ei kerrota? Jos ne olisivat suomalaisille edulliset, olisivat kaikki kokoomuspoliitikot Stubbin takana hymyilemässä kilpaa tiedotusvälineiden etusivuilla.

Globaalisti on tapana että jos yksikin kaupan osapuolista tai mukana olijoista ei halua kaupan ehdoista/hinnoista kerrottavan niin silloin ei kerrota...Vai pitäiskö näistä perusjutuista livetä siksi että mukana on suomalaisia?
MW:n bisnesten kannalta ajateltuna on järkevää että näistä asioista kilpailjoille tiedonmurusia jaeta mutta aivan yhtä hyvin vaatimus on voinut tulla myyjänkin taholta, jos hinta on ollut ns.huono,se lisää spekulaatiota STX:n alamäestä ja edelleen vaikeuttaa esim.rahoituskuvioita.

Ei tämä hintasalailu mitenkään ainutlaatuista ole, ennemminkin tavallisempaa tälläissa kaupoissa kuin hintojen julkistaminen....Tietenkin tämä on vaikeaa ymmärtää jos mielessä ei pyöri mikään muu kuin se miten kaiken maailman kurjuuteen on vika Kokoomuksessa.
Tuossa kotiin tulessa näytti siilin raato olevan tiellä, taatusti Vapaavuori oli käynyt sen yli ajamassa 

Sen verran vielä yhteisöverosta, että viime aikoina on alettu tunnustamaan se tosiseikka, että yhteisöverotuoton varaan on turha laskea mitään. Jatkossa yhä enenevässä määrin valtio tulee saamaan verotulot tulo- ja erilaisista kulutusveroista. Yhteisöverotuoton osuus tulee pienenemään väkisinkin. Kaiken kaikkiaan pidän hyvänä, että STX:n telakalle löytyi ostaja. Vieläpä niin, että toimii itse samalla alalla eli ei ole kyseessä mikään sijoittajaryhmä. Turussa on hetkeksi aikaa taas töitä ja porukka alkaa taas maksamaan tuloveroa ja niitä kulutusverojakin. Eikä mene valtion fyrkat työttömyyskorvauksiin.

[EL SID]

Jos mennään vielä otsikon teemaan eli STX:ään, niin mitä hyvää siitä voi seurata, että valtiovalta lähtee 30 %:in osuudella mukaan saksalaisten huippuliikemiesten 70 %:sesti omistamaan telakkabisnekseen?
Ai niin, meinasin unohtaa. Kokoomus ratsastaa seuraaviin vaaleihin työllisyyttä edistävällä teemalla ja huippuesimerkkinä mainitaan tämä telakkasählinki. Onko kukaan tänne kirjoitellut tullut ajatelleeksi, miksi kaupan ehtoja ei kerrota? Jos ne olisivat suomalaisille edulliset, olisivat kaikki kokoomuspoliitikot Stubbin takana hymyilemässä kilpaa tiedotusvälineiden etusivuilla.

Kokonaan suomalaista omistusta jo kokeiltiinkin aikoinaan, mutta ongelmaksi tulee kauppojen tekeminen. Ulkomainen omistus antaa selkänojaa ja tuo kanavia, suhteita, tätä bisnesmaailman moottoreiden voiteluainettaainetta, jota ei saa pelkästään kotimaisella pohjalla.
Saksalaiset ostivat Turun telakan, koska heillä on jo valmiiksi töitä tiedossa sinne. Työt jatkuvat lähes ennallaan, ilman taukoja. Jos telakka olisi ollut kokonaan valtion omistama, telakka joutuisi haalimaan asiakkaita tällä kilpailulla alalla, lomautusten ja irtisanomisten painaessa jatkuvasti päälle....

[Sour-One]

Jos mennään vielä otsikon teemaan eli STX:ään, niin mitä hyvää siitä voi seurata, että valtiovalta lähtee 30 %:in osuudella mukaan saksalaisten huippuliikemiesten 70 %:sesti omistamaan telakkabisnekseen?
Ai niin, meinasin unohtaa. Kokoomus ratsastaa seuraaviin vaaleihin työllisyyttä edistävällä teemalla ja huippuesimerkkinä mainitaan tämä telakkasählinki. Onko kukaan tänne kirjoitellut tullut ajatelleeksi, miksi kaupan ehtoja ei kerrota? Jos ne olisivat suomalaisille edulliset, olisivat kaikki kokoomuspoliitikot Stubbin takana hymyilemässä kilpaa tiedotusvälineiden etusivuilla.

Kokonaan suomalaista omistusta jo kokeiltiinkin aikoinaan, mutta ongelmaksi tulee kauppojen tekeminen. Ulkomainen omistus antaa selkänojaa ja tuo kanavia, suhteita, tätä bisnesmaailman moottoreiden voiteluainettaainetta, jota ei saa pelkästään kotimaisella pohjalla.
Saksalaiset ostivat Turun telakan, koska heillä on jo valmiiksi töitä tiedossa sinne. Työt jatkuvat lähes ennallaan, ilman taukoja. Jos telakka olisi ollut kokonaan valtion omistama, telakka joutuisi haalimaan asiakkaita tällä kilpailulla alalla, lomautusten ja irtisanomisten painaessa jatkuvasti päälle....

Minustakin oli erinomaisen hyvä asia, että omistajaksi saatiin alan yhtiö.

[CaptainNuiva]

Jos mennään vielä otsikon teemaan eli STX:ään, niin mitä hyvää siitä voi seurata, että valtiovalta lähtee 30 %:in osuudella mukaan saksalaisten huippuliikemiesten 70 %:sesti omistamaan telakkabisnekseen?
Ai niin, meinasin unohtaa. Kokoomus ratsastaa seuraaviin vaaleihin työllisyyttä edistävällä teemalla ja huippuesimerkkinä mainitaan tämä telakkasählinki. Onko kukaan tänne kirjoitellut tullut ajatelleeksi, miksi kaupan ehtoja ei kerrota? Jos ne olisivat suomalaisille edulliset, olisivat kaikki kokoomuspoliitikot Stubbin takana hymyilemässä kilpaa tiedotusvälineiden etusivuilla.

Kokonaan suomalaista omistusta jo kokeiltiinkin aikoinaan, mutta ongelmaksi tulee kauppojen tekeminen. Ulkomainen omistus antaa selkänojaa ja tuo kanavia, suhteita, tätä bisnesmaailman moottoreiden voiteluainettaainetta, jota ei saa pelkästään kotimaisella pohjalla.
Saksalaiset ostivat Turun telakan, koska heillä on jo valmiiksi töitä tiedossa sinne. Työt jatkuvat lähes ennallaan, ilman taukoja. Jos telakka olisi ollut kokonaan valtion omistama, telakka joutuisi haalimaan asiakkaita tällä kilpailulla alalla, lomautusten ja irtisanomisten painaessa jatkuvasti päälle....

Minustakin oli erinomaisen hyvä asia, että omistajaksi saatiin alan yhtiö.

Eikä vain alan yhtiö vaan nykyään alan paras yhtiö.