2011-03-07 Yle: Ruotsalaisministeri huolissan Suomen kielikeskustelusta

[Pike84]

Lainaus Turkulaine: "Mitäpä sitä kieltämään, että suomenruotsalaisista toisinaan puhutaan kuten juutalaisista on oletettavasti puhuttu Saksassa."

Täyttä roskaa. Ruotsin kieli on germaaninen, ja natsit...

Millä ihmeen logiikalla sillä, mihin kieliryhmään ruotsi kuuluu tai ketä natsit pitivät parempina ihmisinä, on merkitystä väitteen kannalta?

Ei yhtään mitään. Vertaa: "Mitäpä sitä kieltämään, että suomenruotsalaisista toisinaan puhutaan kuten avaruusolennoista UFO-vastaisessa konferenssissa".

Pöllämystynyt vei nyt väitteen sivuraiteelle, joskin juutalaiset ja natsit kuuluvat kyllä jo lähtöjään ihan muiden ketjujen aiheisiin.

[Nanfung]

Aina 1990-luvulta lähtien Rkp, Folktinget, ruotsinkieliset säätiöt ja muut suomenruotsalaiset järjestöt ovat voimiaan säästämättä olleet mukana,  ruotsalaisuuteen hurahtaneitten suomalaisten hyvällä avustuksella, rakentamassa Suomesta ruotsinkielistä monokuulttuuria.

http://www.sampoterho.net/?page_id=17

[skrabb]

MERKINTÖJÄ
Kun ruotsalainen puolusti ruotsia
14.3.2011 3:00

A A Anna-Liina Kauhanen [email protected] Kirjoittaja on HS:n Skandinavian-kirjeenvaihtaja.

Viikko sitten maanantaina kaksi kollegaa kohtasi Tukholmassa. Toinen heistä oli Ruotsin integraatioministeri Erik Ullenhag ja toinen Suomen integraatioministeri Astrid Thors.

He olivat kumpikin erinomaisella asialla. Toinen puolusti suomen kieltä Ruotsissa ja toinen ruotsin kieltä Suomessa.

Tai oikeastaan he molemmat puolustivat suomen kieltä Ruotsissa. He avasivat Finska nu -projektin, jossa opetetaan suomea Ruotsissa asuville ruotsinkielisille päiväkotilapsille, joiden juuret ovat Suomessa.

Ullenhag tuli kuitenkin sivumennen astuneeksi alueelle, jonka kaikkia kummallisuuksia hän ei välttämättä tunne. Hän kommentoi ruotsin kielen asemaa Suomessa, koska Ylen toimittaja siitä kysyi.

"Haluaisin lähettää Suomen vaalikampanjaan sellaisen viestin, että ruotsinkielinen vähemmistö on tärkeä osa Suomen historiaa ja nykyaikaa ja niin pitäisi olla myös tulevaisuudessa", Ullenhag sanoi.

Ministeri Ullenhag on juuri nyt lomamatkalla jossain kaukana ja tavoittamattomissa. Voisi sanoa, että onneksi.

Ainakin jos tietää, miten kävi ruotsalaiselle Lundin yliopiston historian professorille Dick Harrisonille, kun hän tammikuussa päätti ottaa osaa pakkoruotsikeskusteluun.

Harrison oli juuri vieraillut Vaasassa seminaarissa. Illanistujaisissa puheeksi tuli Suomen kielikiista. Harrisonista aihe vaikutti mitä mielenkiintoisimmalta, sillä hän ei ollut koskaan aiemmin edes ajatellut, että ruotsi olisi suomalaisille ongelma.

Paluumatkalla hän teki käytännön havaintoja Helsinki-Vantaan lentokentällä. Kyllä, jokin oli Suomessa viime vuosina muuttunut. Kentän kahvilassa ja kaupoissa hänelle ei sanottu ruotsiksi edes kiitos ja näkemiin, vaikka oli päivänselvää, että myyjät olisivat osanneet niin sanoa. He eivät halunneet.

Harrison kirjoitti kokemastaan kolumnin suomenruotsalaisen ajatushautomon Magman verkkosivuille. Pakkoruotsikeskustelun ummikkona hän tuli myös käyttäneeksi vertausta, joka väistämättä kuuluu jossain vaiheessa jokaiseen pakkoruotsivääntöön.

"Väittely tuo mieleen Völkischer Beobachterin 1930-luvulla, mutta juutalaiset on vaihdettu suomenruotsalaisiin", hän kirjoitti.

Harrison sai vastaansa vihan aallon, jota ei selitä vain natsivertaus. Sitä ei selitä oikein mikään, jos Harrisonilta kysytään.

Harrison sai suomalaisilta miehiltä kymmeniä ja kymmeniä raivoisia sähköpostiviestejä, jotka oli kirjoitettu englannin ja ruotsin sekoituksella. Hän sai myös muutaman viestin suomenruotsalaisilta kiitokseksi siitä, että ensi kertaa jotakuta Ruotsissa ylipäätään kiinnostaa Suomen kielikiista.

Harrison yritti kääntää joitakin suomeksi kirjoitettuja viestejä Googlen käännösohjelman avulla mutta totesi sen turhaksi. Viestit olivat täynnä vihaa. Sitten hän huomasi, että henkilökohtaisiksi tarkoitettuja vastausviestejä levisi verkossa suomeksi käännettyinä. "Joukko patriootteja käänsi verkkoon suomeksi kaiken, mitä minusta oli löydettävissä internetissä – myös ruotsalaislehden tekemän reportaasin kodistani."

Harrisonin silmät aukesivat nopeasti. "Herranjestas, mikä keskusteluilmapiiri. Enkä edes sanonut juuri mitään. Lähinnä kiittelin sitä, että Suomessa lapset saavat oppia pieninä useampia kieliä."

Pakkoruotsikeskustelun kaltainen ilmiö ei olisi Ruotsissa mahdollinen. Harrisonin lukemissa viesteissä käytettiin sellaisia ilmaisuja, etteivät vastaavia Ruotsissa käytä edes ulkomaalaisvihamieliset ruotsidemokraatit.

Ruotsissa ei ole yhtään samalla tavalla tulehtunutta yhteiskunnallista kysymystä kuin Suomen kielikiista. Ja vertailun vuoksi vielä: Ruotsissa puhutaan suomen kielen asemasta hyvin tolkullisella tavalla.

Äänenpainoja, joilla ruotsinsuomalaiset puhuvat suomen kielen asemasta, voi toki kutsua happamiksi, mutta varsinaiseen kaunaisuuteen ei enää ole edes syytä. Epäkohtia tietenkin on. Niitä voi löytää vaikka vanhusten oikeudesta suomenkieliseen hoitokotipaikkaan Ruotsissa.

Vuodesta 2000 ruotsinsuomalaiset ovat olleet virallisesti kansallinen vähemmistö ja suomi virallinen vähemmistökieli. Suomi myös kiinnostaa Ruotsissa koko ajan enemmän. Mutta kun ruotsalaiset joskus tajuavat, miten Suomessa puhutaan ruotsista, hämmästys on syystäkin suuri.

Harrisonin käyttämä natsivertaus ei ollut mikään heitto. Harrison on historian professori, ja hän tietää, mistä puhuu.

"Tämä on minun työtäni. Kun tällaista vihamielistä argumentointia jotakin kansanryhmää vastaan viimeksi käytettiin jossakin maassa, kyse oli 1930-luvun Saksasta."

Silloin kun vertaus natseihin on relevantti ja olemassa, Harrisonin mielestä on typerää olla sanomatta sitä.

"Historia näyttää, että tällainen retoriikka ja politiikka voi olla hirvittävän vaarallista", Harrison sanoo.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kun+ruotsalainen+puolusti+ruotsia/1135264548671/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

Herre gud? Ejkö metsäläisfinntuppen osaa diskuteerata?
Historia myös osoittaa, että baakelsiruotslaiset tekivät bisnistä niiden natsien kanssa, kun ne raivoisat metsäläisfinntuppenit puolustivat maataan ja siinä sivussa myös ruotsin itärajaa. Mitä nyt rantaruottalaiset soutelivat maan puolustamista pakoon.
Mielestäni on typerää olla sanomatta sitä!
Ja vertailun vuoksi vielä: Ruotsissa ei tietääkseni ole pakkosuomea. Vai onko jokin asiaa koskeva uutinen jäänyt huomaamatta?

Kun ja jos seuraa Ruotsin nykymenoa ja diskuteeraamista näin metsäläisnäkökulmasta sanoisin että: "Håll käften!"

[Noottikriisi]

Ruotsissa ei ole yhtään samalla tavalla tulehtunutta yhteiskunnallista kysymystä kuin Suomen kielikiista. Ja vertailun vuoksi vielä: Ruotsissa puhutaan suomen kielen asemasta hyvin tolkullisella tavalla.

Kyllä tässä voitaisiin ottaa mallia Ruotsista.
Määritetään ruotsin kielen asema Suomessa täsmälleen samanlaiseksi kuin suomen kielen asema Ruotsissa ja katsotaan sitten josko keskustelu muuttuisi täälläkin tolkulliseksi.

[sunimh]

Harrisonin käyttämä natsivertaus ei ollut mikään heitto. Harrison on historian professori, ja hän tietää, mistä puhuu.

"Tämä on minun työtäni. Kun tällaista vihamielistä argumentointia jotakin kansanryhmää vastaan viimeksi käytettiin jossakin maassa, kyse oli 1930-luvun Saksasta."

Historian professorilla tuntuu olevan kyllä pallo täysin hukassa. Ilmeisesti vaikkapa Ruandan tai ent. Jugoslavian pikku keppostelut eivät kelpaa esimerkiksi siitä koska viimeksi on "argumentoitu vihamielisesti". Natsivertailu voisi ehkä käsitteitä venyttämällä olla relevantti, mutta lähinnä päinvastoin kuin historian professori kuvittelee, ja sittenkin hakisin vertailukohtia vaikkapa Etelä-Afrikan apartheid-politiikasta.

Noin muutenkin olen sitä mieltä että ihmisistä on nykyään tullut käsittämättömiä neitejä. "Herranjestas mikä keskusteluilmapiiri", "vihapuhe" ja blaa blaa blaa.

Vuodesta 2000 ruotsinsuomalaiset ovat olleet virallisesti kansallinen vähemmistö ja suomi virallinen vähemmistökieli.

Onko tämä nyt sitten joku saavutus, mistä ruotsalaisten pitäisi olla kovinkin ylpeitä ja suomalaisten ottaa vähän hattua päästä että kyllä on asiat hyvin, juu. Suomessa ruotsi on ollut virallinen kieli vuodesta 1500-mitälienee (Aldaron ja muut varmaankin pystyvät kysyttäessä tarkentamaan).

[Roope]

Harrisonin käyttämä natsivertaus ei ollut mikään heitto. Harrison on historian professori, ja hän tietää, mistä puhuu.

"Tämä on minun työtäni. Kun tällaista vihamielistä argumentointia jotakin kansanryhmää vastaan viimeksi käytettiin jossakin maassa, kyse oli 1930-luvun Saksasta."

Silloin kun vertaus natseihin on relevantti ja olemassa, Harrisonin mielestä on typerää olla sanomatta sitä.

"Historia näyttää, että tällainen retoriikka ja politiikka voi olla hirvittävän vaarallista", Harrison sanoo.

Toivoton tapaus, ei jaksa. Tapauksen taustaa tammikuulta toisesta ketjusta:
Svenska YLE: Kolumnisti Kirsi Virtanen saa arvostelua 25.1.2011

Harrison kauhisteli (minkä selvää sain) etenkin sitä, että Virtasen mielestä historia ei ole oikeaa tiedettä. Harrisonin mielestä historia on ehdottomasti tiedettä, mutta vain harvat ja valitut tietävät siitä tarpeeksi voidakseen tehdä siitä oikeita tulkintoja. Varmaan aika tyypillinen ruotsalainen proffa, jonka mielestä tyhmää kansaa pitää valistaa, mutta vääränlaiset valistajat ja kyseenalaistajat ovat natseja.

Harrisonin kolumni Vaasan seminaarista Magmalle:
Dick Harrison: Populistisk historieförfalskning

Aika järkyttävää tietämättömyyttä ja kritiikittömyyttä oikeastaan. Harrisonille Ruotsidemokraatit tarkoittavat Ruotsin puhdistamista vieraasta, epäpuhtaasta aineksesta. Suomessa hänelle on vastaavasti kerrottu, että täällä on "poliittinen liike" (tarkoittanee persuja), joka "aikoo tosissaan hävittää ("utplåna") ruotsinkielisen vähemmistön". Jopa Helsingin lentokentällä englanniksi vastaava tarjoilija näyttäytyy hänelle suomenruotsalaisten tuhoamista ajavana historiallisen aivopesun uhrina. Historian professorimme ei epäile tätä hetkeäkään, ihmettelee vain. Huhhuh.

[Jaakko Sivonen]

Vuodesta 2000 ruotsinsuomalaiset ovat olleet virallisesti kansallinen vähemmistö ja suomi virallinen vähemmistökieli.

Miksei Harrisonille sovi se, että ruotsille annettaisiin Suomessa samanlainen asema kuin mitä suomella on Ruotsissa eli vähemmistökielen asema?

Harrisonin käyttämä natsivertaus ei ollut mikään heitto. Harrison on historian professori, ja hän tietää, mistä puhuu.

Ei näytä tietävän. Godwinin laki; Harrison hävisi.

"Tämä on minun työtäni. Kun tällaista vihamielistä argumentointia jotakin kansanryhmää vastaan viimeksi käytettiin jossakin maassa, kyse oli 1930-luvun Saksasta."

Vihamielisiä rotuoppeja ovat rakennelleet nimenomaan svekomaanit (Freudenthal et al.).

[Sami Aario]

Harrisonin käyttämä natsivertaus ei ollut mikään heitto. Harrison on historian professori, ja hän tietää, mistä puhuu.

"Tämä on minun työtäni. Kun tällaista vihamielistä argumentointia jotakin kansanryhmää vastaan viimeksi käytettiin jossakin maassa, kyse oli 1930-luvun Saksasta."

Auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe. Huomaa myös:

Vastaavasti tällä argumentilla voidaan myös kompromettoida vastustaja, eli rinnastetaan tämän argumentaatio jonkun vastenmielisen ihmisen (tyypillisesti Hitler, Stalin, Mao, Nietzsche jne.) sanomisiin tai persoonaan.

[AuggieWren]

"Tämä on minun työtäni. Kun tällaista vihamielistä argumentointia jotakin kansanryhmää vastaan viimeksi käytettiin jossakin maassa, kyse oli 1930-luvun Saksasta."

Mielenkiintoinen väite historianprofessorilta. 30-luvun Saksassa oli kyse täysin eri asiasta; siellä ei käyty akateemista keskustelua jiddishin vähemmistökieliasemasta vaan öyhöosaston huutoa juutalaisten (Saksan kansalaisten) oikeudesta elää. Vai onko nämä kaksi täysin toisiinsa verrattavissa olevia asioita. Huoh...

[slobovorsk]

Haluan vielä kerran nostaa tämän pakkosuomenruåtsiasian näkyviin.

Tämä asia, kuten niin monet muka itse keksimäni, on varmaankin sanottu moneenkin kertaan toisaalla, esim. siinä yli 90 sivun pakkosuomenruåtsikeskustelussa, mutta sanonpa näin abiturientin isänä kuitenkin.

Minusta on hyvä, ettei ruåtsin kirjoittaminen ole enää pakollista. Meidän abikin saattoi jättää sen pois ohjelmastaan ja hankkia erittäinkin hyvät taidot ja kirjoittaa useissa muissa kielissä ilman että tarvitsi liikaa tinkiä siitä kaikkein tärkeimmästä, eli reaaliaineiden ja matematiikan osaamisesta.

Abeillahan alkaa pian pyrkimiset jatkopaikoille ja pääsykoepänttäys. Omat jatkokoulut ja kiintiöt suomenruåtsalisille on epäkohta, jota on kaluttu iät ja ajat. Ne kenties voidaan hyväksyä, jos niihin päässeet velvoitetaan myös vastaamaan ensisijaisesti suomenruåtsalaisten palvelemisesta kielisensitiivisissä asioissa kuten oikeusturvassa ja terveydenhuollossa.

Toinen paha epäkohta on kuitenkin tämä, josta olen kuullut puhuttavan paljon vähemmän. Siis se, että suomenkielistenkin jatkopaikkojen sallitaan edelleen vaativan ruåtsia lähtöpisteissään. Pakkoruåtsin poistaminen vain ylioppilaskirjoituksista jätti tältä osin asiat puolitiehen, mikä lienee ollut SFP:n tarkoituskin. Ruåtsi on turhuudestaan huolimatta ollut helpoin L myös suomenkieliselle abille, mutta aiheuttaa heille silti turhaa vaivaa ja hidastetta.

[Simo Hankaniemi]

Suomen pitäisi nostaa profiiliaan suhteessa Ruotsiin, mikä olisikin helppoa, kun Ruotsilla ei ole enää armeijaakaan. Silloin tällöin Hornetin "vahinkolento" Ruotsin ilmatilaan sähköistäisi kivasti tunnelmaa. 

[Jouko]

Suomen pitäisi nostaa profiiliaan suhteessa Ruotsiin, mikä olisikin helppoa, kun Ruotsilla ei ole enää armeijaakaan. Silloin tällöin Hornetin "vahinkolento" Ruotsin ilmatilaan sähköistäisi kivasti tunnelmaa. 

Vielä parempi jos venäläiset tekisivät sen. Tekiväthän meillekin monta kertaa ilman että valtiojohto puuttui asiaan ennen kuin tieto levisi kansan keskuuteen. Luulen että moisesta syntyisi Ruotsissa iso haloo yhdestäkin ilmatilanloukkauksesta.

[Everyman]

Harrisonista vielä jatkoa.

Han säger sig ha blivit överöst av hatfulla brev. Många hörde av sig och tyckte att han inte har rätt att lägga sig i interna angelägenheter i Finland, att han gjorde fel i att reflektera över Kirsi Virtanens liknande av finlandssvenskar med "huggormar" samt att han inte ska ägna sig åt att försvara det svenska språket.

HBL: Harrison: Jag hade aldrig väntat mig detta

Koko kolumni täällä: http://magma.fi/dick-harrison/tva-maerkliga-manader

Miten sen nyt ilmaisisi sievästi että Harrison ei ole yksin ihmetyksessään. Ei kuulosta enää ihan kohtuulliselta reaktiolta mielipidekolumniin tämä tällainen: "En finsk professor emeritus gick så långt att han skrev till rektorn för Lunds universitet, det vill säga min chef, och yrkade på att denne skulle ta mig i upptuktelse."

Järki ja kohtuus ohoi.

[Roope]

Järki ja kohtuus ohoi.

Harrisonin hämmästys muistuttaa Ilta-Sanomien toimittajia sen jälkeen, kun Halla-aho luki heille madonluvut Scriptassa. Tutkijat ja toimittajat ovat tottuneet siihen, että he ovat kritiikin yläpuolella ja saavat natsitella ketä haluavat. He eivät kerta kaikkiaan osaa suhtautua sellaiseen tilanteeseen, jossa he itse ovat vuorostaan ottavana osapuolena. Harrisonhan ei tiennyt pöytäkeskusteluja enempää käsittelemästään aiheesta ja kuittasi myöhemmän arvostelun vetoamalla auktoriteettiin, mikä vain pahensi asiaa. En usko, että minkäänlainen argumentointi auttaisi Harrisonia tajuamaan tilannettaan.

[Nanfung]

Lundin yliopiston historianprofessori Dick Harrison vertasi jokin aika sitten keskustelua suomenruotsalaisista keskusteluun juutalaisista 1930-luvun Saksassa.

Onko tämä sama Dick Harrison, joka esiintyi tänään Ylen ohjelmassa "Suomi on ruotsalainen"?

[elven archer]

Onko tämä sama Dick Harrison, joka esiintyi tänään Ylen ohjelmassa "Suomi on ruotsalainen"?

Kukapa muukaan? Mikä olisi todennäköisyys, että tuollaisia historioitsijoita löytyisi useampi samalla nimellä? Hauska kirjoitus Harrisonin ajatuskuluista:

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-20013891

Muistaakseni hän on myös tehnyt paljon tutkimustyötä Stetsonin kanssa. Heidän menetelmänsä sopivat niin hyvin yhteen, kuten nuo natsivertaukset osoittavat. Minähän en esim. aiemmin tietänytkään, että natsit vaativat juutalaisilta vapautta valita itse, mitä kieliä opiskelevat, mutta ilmeisesti sellainen oli ajan henki.

[Rändöm]

Onpas kaverilla muuten harvinaisen osuva nimi.

[JDwg]

Sampo Terholta erinomainen artikkeli liittyen pakkoruotsikeskusteluun:
http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2013/01/11/pakkoruotsi-on-seka-jarjen-etta-kansalaismielipiteen-vastaista/?ref=es
Olisikohan aiheesta aika tehdä Kansalaisaloite(.fi) otsakkeen kuvaamalla tavalla?

[AstaTTT]

Olisikohan aiheesta aika tehdä Kansalaisaloite(.fi) otsakkeen kuvaamalla tavalla?

Helmikuun alussa allekirjoitettavissa. 

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/36

[Aeon]

Olisikohan aiheesta aika tehdä Kansalaisaloite(.fi) otsakkeen kuvaamalla tavalla?

Helmikuun alussa allekirjoitettavissa. 

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/36

Vaikka suhtaudun noihin kansalaisaloitteisiin skeptisesti niin hyvä, että edes yritetään!

Pakkoruotsin poistuminen vaatii kyllä ison asennemuutoksen nykyisiltä poliitikoilta ja uskalluksen nousta pakkoruotsia kannattavia änkyröitä vastaan. Toivon, että tämä tapahtuu ennen kuin omat (mahdolliset) tulevat lapseni ovat kouluiässä. Saavat sitten itse valita mitä kieliä opiskelevat.

[svobo]

50 000 nimeä löytyy varmasti. Tämäkö tarkoittaa sitten sitä, että eduskunnan on asiasta äänestettävä vai kuinka? 

[Vörå]

Tietysti kannatan pakkoruotsia, lähinnä suomalaiselle kulttuuriperinnölle hyvin olennaisen (jopa keskeisen) skandinaavisuuden ilmentymänä kuin minään sinänsä kovin käytännöllisesti hyödyllisenä asiana enää.

Mutta silti täytyy sanoa, että Ruotsi ei ole oikein hyvä maa puolustamaan vähemmistökielten oikeuksia. Jos siellä mistään on huolta pidetty niin siitä, ettei synny merkittäviä vähemmistökieliä. (Toki nyt kun taistelu on voitettu niin on voitu tehdä lisää merkityksettömiä eleitä.) Ja vaikka en jaakaan hommalaisten HS-pakkomiellettä niin voi taivahan alla kuin tuo kolumni oli tyhmä ja sisällyksetön. Uskomatonta.

[elven archer]

Tietysti kannatan pakkoruotsia, lähinnä suomalaiselle kulttuuriperinnölle hyvin olennaisen (jopa keskeisen) skandinaavisuuden ilmentymänä kuin minään sinänsä kovin käytännöllisesti hyödyllisenä asiana enää.

  Jos pakolla opiskeltu kieli on skandinaavisuuden ilmentymä, niin voitko osoittaa, että missä tuossa se skandinaavisuus piilee? Eli se, mitä kieli ilmentää? Pakossako? Sen jälkeen voit vaikka selittää, miksi keskeinen kulttuuriperintö vaatii pakon säilyäkseen?

[Rändöm]

Tietysti kannatan pakkoruotsia, lähinnä suomalaiselle kulttuuriperinnölle hyvin olennaisen (jopa keskeisen) skandinaavisuuden ilmentymänä kuin minään sinänsä kovin käytännöllisesti hyödyllisenä asiana enää.

Sinäkö olit se kaveri, joka väittää itseään liberaaliksi? Heh, vitsikästä. 

[mietinen]

Miksi Gustafsson ei salli venäjän kielen kokeiluja? Koska SDP on laatinut ja sitoutunut kansalliskielistrategiaan.

Kansalliskielistrategia - valtioneuvoston periaatepäätös
Valtioneuvoston kanslian julkaisusarja 4/2012

Erityisesti silloin, kun kysymys on lapsista, on noudatettava erityistä huolellisuutta, sillä esimerkiksi pilottihankkeet ja muut kokeilut eivät saa vaarantaa lasten mahdollisuuksia oppia äidinkieltään tai toista kansalliskieltä.

Laajempi viesti kansalliskielistrategiasta.

Alla pätkä Jussi Niinistön aiheeseen liittyvää kirjoitusta.

Venäjän osaajia tarvitaan, Jussi Niinistö, 10.1.2013

...
Edellä mainittujen perustelujen johdosta olen tänään jättänyt eduskunnassa kirjallisen kysymyksen, jossa tiedustelen, miksi hallitus ei ryhdy koko Suomen, mutta erityisesti Itä-Suomen elinkeinoelämän kipeästi kaipaamiin toimenpiteisiin, jotta laki mahdollistaisi venäjän kielen opettamisen kokeiluluontoisesti peruskouluissa B1-kielenä ruotsin kielen sijaan.

---
Kommenteissa

Olavi Salokangas kirjoitti:   
13.1.2013 10.50   

Tiedämme, että koko koulujärjestelmämme läpäisevä pakkoruotsi uitettiin aluksi peruskoululakiin 1968 Johannes Virolaisen (maalaisliitto-kepu) Jan-Magnus Janssonin (RKP) lehmäkaupalla Mauno Koiviston (sd) hallituksen aikana. Edellisen Rafael Paasion hallituksen opetusministeri R.H.Oittinen (sd) oli asiantuntijoita kuultuaan suunnitellut peruskouluun tulevaksi vain yhden kielen, englannin ja suunnitelma eteni jo eduskunnan sivistysvaliokuntaan asti, mutta uusi opetusministeri Virolainen pyyhki Oittisen kaikella siihenastisella vaivannnäöllä ties mitä.

Opetusneuvos Asseri Joutsimäki, joka oli itse mukana asiantuntijajäsenenä peruskoulua suunnitelleessa komiteassa kertoi, että RKP:n ja kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston virkamiesten ainut perustelu pakkoruotsille oli tasavertaisuus. RKP ja edellämainitut katsoivat, että suomenruotsalaisilla lapsilla on kuitenkin opetussuunnitelmassa pakkosuomi. Jos he joutuvat lukemaan pakkosuomea, pääsevät ilman vastaavaa kiusaa olevat suomenkieliset lapset heitä edullisempaan asemaan elämässä, koska he voivat käyttää aikansa vaikkapa hyödylliseen englannin tai matematiikan opiskeluun. Siksi suomenkielisille lapsille oli lakiin saatava pakkosuomea vastaavaksi kiusaksi pakkoruotsi. Ja sinne se saatiin. Pakkoruotsi on siis putipuhdasta valtapolitiikkaa, ei kielipolitiikkaa.

Asseri Joutsimäki vertasi pakkoruotsin perustetta, perusteen rationalisuutta ja älyllisyyttä siihen, että jos suomenruotsalaisella lapsella on ruumiinvamma, niin suomenkieliselläkin lapsella pitää olla sama vamma. Itse jatkaisin Asserin tyyliin, jos lukija sallii, hieman pitemmälle eli jos suomenruotsalaisella lapsella on paise pyllyssä, niin suomenkielisellä lapsella pitää olla tismalleen samanlainen paise pyllyssä.

Eikö kenelläkään tullut silloinkaan missään vaiheessa mieleen, mitä varten koulua yleensä käydään ja miksi kannattaa opiskella sellaisia aineita, tärkeitä kieliäkin, joista on tulevaisuudessa oppilaille hyötyä ja jotka lisäävät suomalaisten kielivarantoa nykyään jopa 500 miljoonan eurooppalaisen EU:ssa?

Asseri Joutsimäki jatkaa:

"Asian ydin. Poliittisen korruption seurauksena on meillä ollut tuon puoluepoliittisen päätöksen silloin tehneiden puolueiden virkamiesvasallien jatkumo 40 vuoden ajan ja asiasta ei ole saanut puhua ääneen. Siihenhän oli totuttu myös toisessa asiassa, josta piti vaieta "yleisen edun vuoksi".

Kukapa jättäisi tajuamatta, että Asseri viittasi suomettuneisuuteen eli siihen, ettei NL:sta saanut sanoa ainuttakaan kritiikin sanaa. Ja totta tosiaan. Jotain yhteistä on korvakuuloltakin kuultuna lyhenteissä NKP-RKP. NKP:n Neuvostoliitossa kouluissa oli puoluepoliittisena pakkoaineena marxismi-leninismi, RKP:n Suomessa puoluepoliittinen pakkoruotsi.

Kaikki pakkoruotsin perusteet ovat idiotismeja. Suomen lapset ja nuoriso on jo aika päästää ulos "katiskasta". Esitän kansanedustaja Jussi Niinistölle (ps) mitä parhaat kiitokseni eduskuntaan jättämänsä asiaa Itä-Suomen osalta koskevasta kirjallisesta kysymyksestä.

[Vörå]

Tietysti kannatan pakkoruotsia, lähinnä suomalaiselle kulttuuriperinnölle hyvin olennaisen (jopa keskeisen) skandinaavisuuden ilmentymänä kuin minään sinänsä kovin käytännöllisesti hyödyllisenä asiana enää.

Sinäkö olit se kaveri, joka väittää itseään liberaaliksi? Heh, vitsikästä. 

Olen suorastaan totalitaristi ja kannatan myös pakko-matematiikkaa jne. Emmehän me nyt siitä kuole, jos vähän opimme historiamme ja kulttuurimme kannalta keskeistä vierasta kieltä, vaikka toki mandariini-kiina olisi hyödyllisempää.

[Vörå]

Tietysti kannatan pakkoruotsia, lähinnä suomalaiselle kulttuuriperinnölle hyvin olennaisen (jopa keskeisen) skandinaavisuuden ilmentymänä kuin minään sinänsä kovin käytännöllisesti hyödyllisenä asiana enää.

  Jos pakolla opiskeltu kieli on skandinaavisuuden ilmentymä, niin voitko osoittaa, että missä tuossa se skandinaavisuus piilee? Eli se, mitä kieli ilmentää? Pakossako? Sen jälkeen voit vaikka selittää, miksi keskeinen kulttuuriperintö vaatii pakon säilyäkseen?

Tuo on aivan järkevä huomautus, mutta kyllähän ruotsintaito, ruotsin tuntemus konkretisoi noita kulttuurin syviä rakenteita, mitkä meillä ovat täysin pohjoismaiset (vaikka olet sinänsä oikeassa, etteivät ne siitä mihinkään muuttuisi). Ja onhan selvää, että meille on hyväksi se, että meillä on elinvoimainen ruotsinkielisten suomalaisten vähemmistö -  sen pysyvyyttä Suomessa puolustan kai enemmänkin kuin spesifisti pakkoruotsia kouluaineena, mutta toistaiseksi ei ole ollut pakko luopua tuosta asemasta ja perääntyä uuteen...

[hakare]

Ruotsalaisministerin huolet taitavat olla kasvamaan päin. Äsken jopa MTV3 lyödä rätkäytti pöytään taas gallupin, joka lyttää pakkoruotsittajat noin suhteessa 9:1. Todettakoon tulosten uskottavuuden vakuudeksi, että MTV3 on ruotsalaisten omistama kanava.

Rauta on nyt harvinaisen kuumaa, mutta Timo Soini hiljaa ??

[elven archer]

Tuo on aivan järkevä huomautus, mutta kyllähän ruotsintaito, ruotsin tuntemus konkretisoi noita kulttuurin syviä rakenteita, mitkä meillä ovat täysin pohjoismaiset (vaikka olet sinänsä oikeassa, etteivät ne siitä mihinkään muuttuisi).

Mitä rakenteita? Voitko ensin määritellä edes nämä rakenteet, joista puhut? Sen jälkeen voit alkaa kuvata, millä tavoin pelkkä kielen osaaminen konkretisoi niitä. Suomen kouluissa ruotsin kielen opettaminen on nimittäin vain ruotsin kielen opettamista. Ei siellä mitään "kulttuurin syviä rakenteita" käydä läpi tai sisäistetä muulla tavoin, vaan sanajärjestystä ja sanojen taivutusta.

Pakkoruotsin suhteen tosin keksin yhden kulttuurillisen rakenteen, jota se konkretisoi. Se on nöyristely pienen vähemmistön edessä jopa näin kielitaitomme monipuolisuuden uhraten. Se ei ole kuitenkaan rakenne, jota kenenkään oikeamielisen pitäisi haluta säilyttää.

Ja onhan selvää, että meille on hyväksi se, että meillä on elinvoimainen ruotsinkielisten suomalaisten vähemmistö -  sen pysyvyyttä Suomessa puolustan kai enemmänkin kuin spesifisti pakkoruotsia kouluaineena, mutta toistaiseksi ei ole ollut pakko luopua tuosta asemasta ja perääntyä uuteen...

Kyllähän ja onhan selvää? Sinä käytät tuollaisia sanoja sen sijaan, että kertoisit, että miten muka on niin selvää. Ensinnäkin voisit perustella edes asiayhteyden ruotsinkielisten elinvoimaan vähemmistönä. Ei ole mitään selvää esim. siinä, että joku minun kaltaiseni pakkoruotsin läpi käynyt, mutta ruotsia koskaan käytännön elämässä puhumaton, jollain tapaa edesauttaa ruotsinkielisen vähemmistön elinvoimaisuutta. Päinvastoin jopa. Minä suhtautuisin positiivisemmin suomenruotsalaisiin, jos heidän keskuudessaan ei olisi erittäin suosittua vaatia, että minä opettelen heidän tässä maassa marginaalisen kielensä, jolla en tee yhtään mitään elämässäni. Kohdattaessa puhun englantia, jos heiltä ei suomi luista, koska sillä kumpikin osapuoli pärjää paremmin keskustelun lopputuloksen kannalta.

[elven archer]

Olen suorastaan totalitaristi ja kannatan myös pakko-matematiikkaa jne. Emmehän me nyt siitä kuole, jos vähän opimme historiamme ja kulttuurimme kannalta keskeistä vierasta kieltä, vaikka toki mandariini-kiina olisi hyödyllisempää.

Siihen käytetty aika on pois elämästä ja vie joka hetki lähemmäs hautaa, eli kyllä kuolemme. Stressi ja muumituskin vievät nopeammin hautaan. Mikä siitä tekee keskeisen tänä päivänä? Mitä merkitystä sillä on kulttuurillisesti tänä päivänä? Perustelusi eivät ole konkreettisia ja tunnut itsekin tietävän pakkoruotsin hyödyttömyyden, mutta silti haluat pitää siitä kiinni epämääräisistä syistä. Onko tuo jokin viiteryhmään kuulumisen edellyttämä juttu vai haluatko vain kenties vastustaa toisin ajattelevia ihan vain siitä ilosta vai mistä on kyse? Onhan tuo hyvin omituista, että ihminen haluaa säilyttää pakollisena oppiaineen, jolle itsekin näkee paljon hyödyllisempiä vaihtoehtoja.