Karjalainen: Sukupuolistereotypiat halutaan pois koulukirjoista

[Mursu]

Todellisen tasa-arvon, eli kummankin sukupuolen erityispiirteiden ja perinteisten tehtavien yhtalaisen arvostuksen kanssa talla ei ole mitaan tekemista. Oikea tasa-arvo tuhottiin jo vuosikymmenia sitten, joka nakyy mm. kotiaitiyden ja suurperheen hankkimisen marginalisoinnissa, halveksunnassa ja toisinaan jopa kaytannollisesti katsoen kriminalisoinnissa. Tama on jo toisen tai kolmannen polven "tasa-arvotaistelua", eli halutaan paasta eroon niista vahistakin eroavuuden rippeista, mita sukupuolten valilla viela on, fyysisia ominaisuuksia lukuunottamatta.

Sinulla on outo käsitys tasa-arvosta. Ajatus,. että vuosikymmeniä sitten oli jotain todellista tasa-arvoa on aika outo. Miten kotiäitiys oin kriminalisoitu? Valtio maksaa jopa rahaa naisille, jotka hoitavat lapsia kotona? Lapsilisät ovat myös nykyään suuret suurperheillä? Kyllä se, että naiset ovat töissä eivätkä perusta suurperheitä perustuu aivan heidän omiin valintoihin.

[normi]

Varsinkin, jos tällä on pineikin mahdollisuus vaikuttaa sellaiseen asenneilmapiiriin, jossa poliisiksi haaveilevaa tyttöä,

Ongelma on nykyään pikemminkin se, että kun katsoo poliisi / lakisarjoja, niin ne etevimmät poliisit ovat kauniita nuoria naisia. Miten se läskirillipää poika saataisiin rohkaistua pyrkimään rikostutkijaksi. Naisilla/tytöillä ei ole minkäänlaisia rajoitteita nykyään mihin voisivat pyrkiä (paitsi rumilla ja lihavilla). Ongelma ei siis oli sukupuoliroolit vaan muut asenteet.

[Mursu]

Tuntuu, että tämä menee kaikilta jatkuvasti ohi: "Koulukirjoista halutaan poistaa sukupuolirooleja vahvistavat esimerkit". Minä ainakin kannatan sellaiseen tilanteeseen pyrkimistä, missä ei vahvisteta eikä marginalisoida mitään rooleja, vaan annetaan ihmisille vapaus valita.

Ongelma on siinä, mikä tulkitaan vahvistavaksi. Käytännössä kaikki esimerkit, jotka mukailevat tyypillistä sukupuolijakoa eli siis todellisuutta voidaan tulkita vahvistaviksi. Tällöin pitää aina laitta nainen insinööriksi ja mies sairaanhoitajaksi.

[Elcric12]

Auttoiko tämä vastaus yhtään?

Täällä menee myös sukupuolistereotypiat ja sukupuoliroolit sekaisin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolirooli

[Kimmo Pirkkala]

Mitenköhän päästäisiin eroon siitä, että lasten leikit ovat sukupuoliorientoituneita ja että lapsiryhmät segregoituvat spontaanisti tässä suhteessa?  Tai siitä, että ei-seksuaaliset ystävyyssuhteet tuppaavat olemaan segregoituneita?

Miksi niistä pitäisi päästä eroon? Eikö riitä että pojalle annetaan auto ja nukke ja annetaan hänen itse valita?

Ehkä kaikilla ei ole varaa hankkia lapsilleen tuplamäärää leluja.

[gloaming]

Siellä näkyy erilaisia ihmisiä, joista voidaa rakentaa tietynlaisia stereotypioita.

Siis ikkunasta näkyy ihmisiä, joista voidaan rakentaa tietynlaisia stereotypioita.

Ikkunasta näkyy stereotypioita.

Kuulostaa kauhealta. En kyllä oikeastaan keksi, että miksi, mutta pitäisiköhän sinun nyt ottaa hieman Somaa. Vaikka vain kymmenesosakuutiosenttimetrin verran.

Sukupuolirooli taas on sitä tiettyyn rooliin sullomista riippumatta siitä minkälaisen roolin henkilö kenties haluasi yhteiskunnassa ottaa.

Siitä vain ottamaan sitä haluamaansa roolia. Jos tämä rooli on epäyhteensopiva todellisuuden kanssa, todellisuus sitten epäilemättä ilmoittaa.

Sukupuolistereotypioita vahvistamalla tai marginalisoimalla (esim. peruskoulun oppikirjoissa) tällaista sukupuoliroolitusta toteutetaan, ja siitä olisi hyvä päästä eroon.

Päästä eroon? Ennenkuin tällaiseen lapsia indoktrinoivaan social engineeringiin lähdetään, jospa kertoisit, mikä tässä nykysukupuolijärjestelmässä on mielestäsi rikki. Minusta se nimittäin toimii aivan mainiosti.

[Elcric12]

Mitenköhän päästäisiin eroon siitä, että lasten leikit ovat sukupuoliorientoituneita ja että lapsiryhmät segregoituvat spontaanisti tässä suhteessa?  Tai siitä, että ei-seksuaaliset ystävyyssuhteet tuppaavat olemaan segregoituneita?

Miksi niistä pitäisi päästä eroon? Eikö riitä että pojalle annetaan auto ja nukke ja annetaan hänen itse valita?

Ehkä kaikilla ei ole varaa hankkia lapsilleen tuplamäärää leluja.

Vanhemmat kasvattakoot miten haluavat, suomalaisen peruskoulun tehtävä on tarjota tietoa tasa-arvoisesti yksilönvapautta kunnioittaen. Koulussa on oltava mahdollisuus valita ottaako "auton vai nuken".

[Kimmo Pirkkala]

'Minua hiukan kiinnostaa, että minkälaisia sukupuolistereotypioita kannattavat ne, jotka jonkinlaisia täällä kannattavat.

Realistisia. Pragmaattisia.

Vaikkakaan en nyt oikeastaan ymmärrä mitä tarkoittaa stereotypioiden kannattaminen. Minä vain havainnoin ympäristöä ja totean että tytöt ovat sellaisia kuin ovat ja pojat samoin. Tämä stereotypioiden hävittäminen vain tuntuu siltä että kun käytäntö poikkeaa teoriasta, niin sen pahempi käytännölle. Hyvin samankaltaista meininkiä kuin kommunismi siinä mielessä, että ihmisiä ei kunnioiteta sellaisena kuin he ovat, vaan jonkinlainen ihanteellinen teoria ajaa luonnon yli ja ihminenhän siinä kärsii. Minä pidän ihmisiä teorioita tärkeämpinä.

[Elcric12]

Vaikkakaan en nyt oikeastaan ymmärrä mitä tarkoittaa stereotypioiden kannattaminen. Minä vain havainnoin ympäristöä ja totean että tytöt ovat sellaisia kuin ovat ja pojat samoin.

Vaan eivät ole kaikki tytöt yhdenlaisia ja kaikki pojat toisenlaisia. Siitähän tässä on kyse.

Realistista. Pragmaattista.

[elven archer]

Saattaa johtua siitä että kun tietyntyyppinen kusetus on paljastunut 500 kertaa niin se 501 kerta ei mene enää läpi - edes siinä tapauksessa että kusettavat tahot eivät sanoisikaan ääneen että kyse on kusetuksesta.

Näytä minulle tästä maasta 500 kusetusta, jossa koulun kaltainen virallinen taho on pyrkinyt "tyrkyttämään luonnollisten taipumusten vastaisia rooleja".

Vrt: "Tarvitsemme mittavaa maahanmuuttoa paikkaamaan edessä olevaa huutavaa työvoimapulaa."

En vertaa, koska nyt puhutaan ihan eri asiasta. Jos tuolle linjalle haluat lähteä, niin varmaan sitten suhtaudut täsmälleen samalla tavalla jokaiseen koululaitoksen linjaukseen mm. opetussuunnitelmien suhteen. Historian opetus? Kusetusta. Kuvaamataito? Kusetusta. Matematiikka? Kusetusta. Pyrkimys vähentää kiusaamista? Kusetusta. Tai vaihtoehtoisesti voisimme vain puhua siitä asiasta, josta oikeasti on kyse.

Jokainen kohtuullisen yleissivistyksen omaava ihminen alkaa pikkuhiljaa huomata että väitteiden ja todellisuuden välissä on toisinaan ammottava kuilu. Se kuilu ei katoa mihinkään sillä että joku hyväuskoinen huutaa nettinaama punaisena että "monta kertaa pitää sanoa ettei siinä niin lue".

Tuota kutsutaan myös vainoharhaisuudeksi. Ikään kuin koululaitoskin olisi jatkuvasti punomassa juonia lasten päänmenoksi: "Hei, sanotaan näin, mutta tehdäänkin oikeasti noin, jotta saadaan sotkettua lasten sukupuolinen identiteetti ja samalla edistettyä kulttuurimarxismia!" Hankalaksi elämä menee, jos näkee kaikkien virallisten tahojen ja niiden edustajien omaavan aina salattuja motiiveja niin, että aina kun näkee muutaman rivin uutisen jostain aiheesta, niin pitää älähtää paholaisen metkuista.

Miksi et vain suoraan myönnä, että sinulla ei ole mitään perusteita vääntää ilmoitettua tarkoitusta joksikin muuksi? Säästyisit valtavalta määrältä runoilua kaikesta muusta kuin itse asiasta.

[Kimmo Pirkkala]

Vaikkakaan en nyt oikeastaan ymmärrä mitä tarkoittaa stereotypioiden kannattaminen. Minä vain havainnoin ympäristöä ja totean että tytöt ovat sellaisia kuin ovat ja pojat samoin.

Vaan eivät ole kaikki tytöt yhdenlaisia ja kaikki pojat toisenlaisia. Siitähän tässä on kyse.

Realistisia. Pragmaattisia.

On paljon epärealistisempi stereotypia väittää lapsille, että pojat ja tytöt ovat samanlaisia, kuin väittää lapsille että pojat ja tytöt ovat erilaisia.

Jos samanlaisuusdogmia perustellaan sillä, että silloin vältetään tyttömäisten poikien tai poikamaisten tyttöjen jonkinlaisen ulkopuolisuuden tunne, niin silloin spektrin toisessa ääripäässä luodaan ulkopuolisuuden tunnetta poikamaisille pojille ja tyttömäisille tytöille.

"Poikastereotypian" ja "tyttöstereotypian" tilalle tuodaan sukupuoleton "lapsistereotypia". Siinähän nimenomaan mennään toiseen suuntaan, kun pitäisi hyväksyä erilaisuus ja ihmisten monimuotoisuus. Muistuttaa niin kovin tätä monikulttuurihypetystä. Sen sijaan että hyväksyttäisiin erilaisuus, tosiasiallisesti kaikkia työnnetäänkin saman henkisesti yhdenmukaistavan lihamyllyn läpi.

[Elcric12]

Vaikkakaan en nyt oikeastaan ymmärrä mitä tarkoittaa stereotypioiden kannattaminen. Minä vain havainnoin ympäristöä ja totean että tytöt ovat sellaisia kuin ovat ja pojat samoin.

Vaan eivät ole kaikki tytöt yhdenlaisia ja kaikki pojat toisenlaisia. Siitähän tässä on kyse.

Realistisia. Pragmaattisia.

On paljon epärealistisempi stereotypia väittää lapsille, että pojat ja tytöt ovat samanlaisia, kuin väittää lapsille että pojat ja tytöt ovat erilaisia.

Jos samanlaisuusdogmia perustellaan sillä, että silloin vältetään tyttömäisten poikien tai poikamaisten tyttöjen jonkinlaisen ulkopuolisuuden tunne, niin silloin spektrin toisessa ääripäässä luodaan ulkopuolisuuden tunnetta poikamaisille pojille ja tyttömäisille tytöille.

"Poikastereotypian" ja "tyttöstereotypian" tilalle tuodaan sukupuoleton "lapsistereotypia". Siinähän nimenomaan mennään toiseen suuntaan, kun pitäisi hyväksyä erilaisuus ja ihmisten monimuotoisuus. Muistuttaa niin kovin tätä monikulttuurihypetystä. Sen sijaan että hyväksyttäisiin erilaisuus, tosiasiallisesti kaikkia työnnetäänkin saman henkisesti yhdenmukaistavan lihamyllyn läpi.

Osoita minulle tilanteita, joissa poikia ollaan koulukiusattu poikamaisuutensa takia tai tyttöjä tyttömäisyytensä takia. Ei kaikkea tarvitse aina sotkea johonkin asiaankuulumattomiin isompiin kuvioihin. Tässä oli kysen ennekaikkea koulukiusaamisen estotoimenpiteistä.

[iäti]

Sukupuolistereotypioilla siis viitataan todellisiin, havaittaviin, yleisessä tiedossa oleviin eroihin ja tyypillisyyksiin jotka liittyvät sukupuoliin.

Lainaan tähän Elcricin laittamaa linkkiä, koska sukupuolistereotypioilla ja -rooleilla on mielestäni vahva yhteys:

Asiantuntijat kiistelevät keskenään siitä, onko sukupuolten käyttäytyminen biologisista tekijöistä johtuvaa vai ovatko käyttäytymismallit yhteisöllisen ympäristön tuotetta. Kuten useissa tämäntyyppisissä väittelyissä, useimmat tutkijat katsovat että molemmat tekijät vaikuttavat sukupuoliroolien kehittymiseen. Kuitenkaan kummankaan suhteellisesta osuudesta eroihin tai niiden vaikutuksista käytäntöön ei ole vielä varmuutta.

Emme siis tiedä missä määrin erot ovat todellisia (biologiaan perustuvia) ja missä määrin "todellisia" (ympäristön, myös stereotypioiden tuottamia). Itse olen siinä uskossa, että stereotypiat jossain määrin pitävät itse itseään yllä enkä siis pidä niitä hyödyllisinä.

Miksi ketään pitäisi sulloa mihinkään? Miksi yrität kääntää asiallisen asian järjettömään ääriarvoon? Mihin pyrit moisella törkeilyllä?

Tässä keskustelussa on ehdoteltu että lapset pitäisi kasvattaa perinteisiin miehen ja naisen malleihin (sulloa, mielestäni) ja yritän kaivella sitä mitä tällä on tarkoitettu.

Auttoiko tämä vastaus yhtään?

Kyllä, kiitos. Olen vastauksestasi hyvin mielissäni. Asiallisesti perustellut ja ajatuksia herättävät kommentit ovat helmiä tässä *****läjässä.

[elven archer]

Vaikkakaan en nyt oikeastaan ymmärrä mitä tarkoittaa stereotypioiden kannattaminen.

Luultavasti sillä viitataan siihen vastustukseen, jota normista poikkeaminen herättää hommabanilaisten joukossa.

Minä vain havainnoin ympäristöä ja totean että tytöt ovat sellaisia kuin ovat ja pojat samoin.

Yleensä tai keskimäärin tai jotain vastaavaa yleistystä, mutta jokainen yksilö ei ole sellainen. Miksi et sano, että minä vain havainnoin ympäristöä ja totean, että sellaisia ne yksilöt ovat? Tässä koko tapauksessahan ei ole kyse niistä "keskiarvoa" lähellä olevista yksilöistä, vaan siitä selvästi poikkeavista. Näin ollen "pojat ovat sellaisia" -yleistykset sopivat tähän mahdollisimman huonosti, koska tässä puhutaan niistä pojista, jotka eivät ole sellaisia.

Tämä stereotypioiden hävittäminen vain tuntuu siltä että kun käytäntö poikkeaa teoriasta, niin sen pahempi käytännölle.

Justiinsa joo. Kun hankkeen tavoitteena on mahdollistaa se, että yksilö voi olla enemmän oma itsensä, niin sehän ei islamia moittiville hommalaisille kelpaa. Alkaa suuri itku, kuinka tämä yksilön valinnanvapaus onkin hyökkäys yhteisöä kohtaan. Naiset täytyy peittää säkkik... öh, ei kun lapsille ei saa tyrkyttää vääränlaisia sukupuolirooleja! Täysin sama ajattelu on mm. islamilaisessa kulttuurissakin suurelta osin vallalla. Siksi lanseerasin uuden käsitteen: hommabanilaiset. Se on normeihin mukautumista vaativien kollektiivisuuden nimeen vannovien hommalaisten siipi. Heidän mielestään yksilönvapaus on huono juttu ja tasapäistävä sosiaalinen paine hyvä juttu. Heidän mielestään se, että esim. joku homoseksuaali on omana itsenään esillä julkisuudessa, on homoseksuaalisuuden mainostamista ja tyrkyttämistä.

Tämä loppu ei ollut varsinaisesti sinun viestiisi, vaan yleinen kannanotto tietyille erilaisuutta pelkääville tasapäistäjille, joita luulisi yleensä löytävän aivan muista kulttuureista.

[Kimmo Pirkkala]

Minä vain havainnoin ympäristöä ja totean että tytöt ovat sellaisia kuin ovat ja pojat samoin.

Yleensä tai keskimäärin tai jotain vastaavaa yleistystä, mutta jokainen yksilö ei ole sellainen. Miksi et sano, että minä vain havainnoin ympäristöä ja totean, että sellaisia ne yksilöt ovat? Tässä koko tapauksessahan ei ole kyse niistä "keskiarvoa" lähellä olevista yksilöistä, vaan siitä selvästi poikkeavista. Näin ollen "pojat ovat sellaisia" -yleistykset sopivat tähän mahdollisimman huonosti, koska tässä puhutaan niistä pojista, jotka eivät ole sellaisia.

Vielä huonompia ovat yleistykset, joissa annetaan ymmärtää, että lapset ovat sukupuolettomia ja samanlaisia. Kyllä tässä yhteiskunnassa on jo viljalti nähty sitä, kuinka pojista varsinkin yritetään karsia liika poikamaisuus.

[Kimmo Pirkkala]

Vaikkakaan en nyt oikeastaan ymmärrä mitä tarkoittaa stereotypioiden kannattaminen. Minä vain havainnoin ympäristöä ja totean että tytöt ovat sellaisia kuin ovat ja pojat samoin.

Vaan eivät ole kaikki tytöt yhdenlaisia ja kaikki pojat toisenlaisia. Siitähän tässä on kyse.

Realistisia. Pragmaattisia.

On paljon epärealistisempi stereotypia väittää lapsille, että pojat ja tytöt ovat samanlaisia, kuin väittää lapsille että pojat ja tytöt ovat erilaisia.

Jos samanlaisuusdogmia perustellaan sillä, että silloin vältetään tyttömäisten poikien tai poikamaisten tyttöjen jonkinlaisen ulkopuolisuuden tunne, niin silloin spektrin toisessa ääripäässä luodaan ulkopuolisuuden tunnetta poikamaisille pojille ja tyttömäisille tytöille.

"Poikastereotypian" ja "tyttöstereotypian" tilalle tuodaan sukupuoleton "lapsistereotypia". Siinähän nimenomaan mennään toiseen suuntaan, kun pitäisi hyväksyä erilaisuus ja ihmisten monimuotoisuus. Muistuttaa niin kovin tätä monikulttuurihypetystä. Sen sijaan että hyväksyttäisiin erilaisuus, tosiasiallisesti kaikkia työnnetäänkin saman henkisesti yhdenmukaistavan lihamyllyn läpi.

Osoita minulle tilanteita, joissa poikia ollaan koulukiusattu poikamaisuutensa takia tai tyttöjä tyttömäisyytensä takia. Ei kaikkea tarvitse aina sotkea johonkin asiaankuulumattomiin isompiin kuvioihin. Tässä oli kysen ennekaikkea koulukiusaamisen estotoimenpiteistä.

Ehkä sinun mielestäsi. Minusta taas kyse on nimenomaan asiaankuuluvasta isommasta kuviosta.

Ei tarvitse kuin googlettaa "poikien koulunkäynti" ja voittopuolisesti luet ongelmista, et siitä kuinka hyvin menee...

http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/blog/24696/suomen-koulu-syrjayttaa-liian-monet-pojat

[Lalli IsoTalo]

Tuota kutsutaan myös vainoharhaisuudeksi. Ikään kuin koululaitoskin olisi jatkuvasti punomassa juonia lasten päänmenoksi: "Hei, sanotaan näin, mutta tehdäänkin oikeasti noin, jotta saadaan sotkettua lasten sukupuolinen identiteetti ja samalla edistettyä kulttuurimarxismia!"

Elven archerin vainoharhaisuussyytöksistä tulikin mieleeni tämä vanhempi koululaitosta koskeva ketju: Miksi kouluista on tullut haitallisten mokuarvojen tyrkyttäjiä?  (Luettu 8195 kertaa)
http://hommaforum.org/index.php/topic,56819.0.html

[elven archer]

Vielä huonompia ovat yleistykset, joissa annetaan ymmärtää, että lapset ovat sukupuolettomia ja samanlaisia. Kyllä tässä yhteiskunnassa on jo viljalti nähty sitä, kuinka pojista varsinkin yritetään karsia liika poikamaisuus.

Tuo on olkiukko, jota muutama pässi tässä ketjussa jankkaa ja jankkaa vailla mitään konkretiaa sanojensa tueksi. Lue se uutinen, jota tässä ketjussa mukamas käsitellään. Siinä ei sanota mitään sukupuolen poistamisesta lapsista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010216507300_uu.shtml

Mokuttajat siellä, hommabanit täällä. Olkiukkoja ja ennakkoluuloja joka puolella. Yritä siinä sitten keskustella järkevästi. Minä otan lomaa.

[Kimmo Pirkkala]

Vielä huonompia ovat yleistykset, joissa annetaan ymmärtää, että lapset ovat sukupuolettomia ja samanlaisia. Kyllä tässä yhteiskunnassa on jo viljalti nähty sitä, kuinka pojista varsinkin yritetään karsia liika poikamaisuus.

Tuo on olkiukko, jota muutama pässi tässä ketjussa jankkaa ja jankkaa vailla mitään konkretiaa sanojensa tueksi. Lue se uutinen, jota tässä ketjussa mukamas käsitellään. Siinä ei sanota mitään sukupuolen poistamisesta lapsista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010216507300_uu.shtml

Mokuttajat siellä, hommabanit täällä. Olkiukkoja ja ennakkoluuloja joka puolella. Yritä siinä sitten keskustella järkevästi. Minä otan lomaa.

Ei se mikään olkiukko ole väittää että sukupuoliroolien piilottelu johtaa sukupuolettomiin rooleihin. Se on täysin looginen seuraus.

Sukupuolesta, sen esilletuomisesta ja varsinkin korostamisesta tehdään negatiivinen asia kouluissa.

[sr]

Sillä voi kyllä olla tekemistä sen kanssa, etteivät tytöt hae amiksen putkimieslinjalle eivätkä pojat lähihoitajalinjalle.

Niin? Kuinka monta kertaa tässä vielä pitää toistaa, että kukaan ei pyrikään muuttamaan sitä, että korkeamman testosteronin vuoksi pojat eivät hakeudu niin paljon hoiva-aloille kuin tytöt (eivätkä todennäköisesti olisikaan keskimäärin niissä hommissa edes yhtä hyviä)? Se, mistä ketjussa keskustellaan on se, että olisiko syytä puuttua siihen sosiaaliseen paineeseen, joka vielä entisestään lisää tuota valintasuhdetta? Sille ei liene mitään erityistä perustetta ja ennemminkin siitä voi olla vain haittaa (hoitajaksi ei hakeudu mies, joka muuten olisi siinä hyvä, putkimieheksi nainen, joka olisi siinä pätevä).

[Kimmo Pirkkala]

^Kyllä se voi ihan yhtä hyvin heilahtaa myös toisin päin, eli myös sukupuolettomuusdogma voi ajaa aloille, joilla ei ollakaan kovin vahvoilla.

Johan joillekin aloille on "positiivinen syrjintä" meneillään, kuten yllä mainittiin. Onko se oikein, että poika saa lisäpisteitä ja ohittaa valinnassa pätevämmän tytön vain sukupuolensa vuoksi? Minusta ei.

[sr]

En puhunut aivopesusta. Puhuin ihan samasta kuin sinäkin, eli sosiaalisten normien tuottamasta paineesta. Nyt kysymys oli, että onko syytä ylläpitää sosiaalista normia, että putkitöitä tekee mies vai ei? Minusta ei. Entä sinusta?

Kyse on siitä, mitä noilla esimerkeillä pyritään saada aikaan. Minusta niillä pitää opettaa käsiteltävää asiaa, esimerkiksi kieltä. Niillä ei tule olla jotain piilomerkitystä, jolla pyritään muokkaamaan asenteita. Se, että putkimies on mies kuvaa vain todellisuutta, se ei pyri muokkaamaan asenteita mihinkään suuntaan. Toki on syytä pitää huolta, että ne muokkaavat mykypäivän todellisuutta, eivät jotain 1950-luvun ideaalia.

Se kuvaisi todellisuutta, jos putkitöissä ei olisi koko maassa yhtään naista. Jos tämä on tilanne, niin hyvä, sitten "putkimies on mies" kuvaa todellisuutta. Muuten se kuvaa vain yhtä mahdollista todellisuutta ja voi hyvinkin juuri "muokata asenteita" siihen suuntaan, että tytön on turha ajatellakaan ryhtyvänsä putkimieheksi.

Kokeillaanpa toisella tavoin. Viimeisten 30:n vuoden aikana Olympialaisten miesten 100:n metrin juoksun on voittanut tummaihoinen länsiafrikkalaista alkuperää oleva juoksija. Ainakin parin viimeisten olympialaisten aikana ei finaalin lähtöviivalla ole ollut edes muita kuin tummaihoisia juoksijoita. Pikajuoksussa geenit vaikuttavat varmasti enemmän kyvykkyyteen kuin jossain putkityössä. Olisiko "luontevaa", jos lapsille pikajuoksua kuvattaessa juoksijat (vähintäänkin voittajat) aina olisivat tummaihoisia?

Jos kyse on olympailaisista niin kyllä. Urheilua kuitenkin harrastetaan monella tasolla. Jos menee Kalevan kisoja katsomaan niin tuo ei enää pidä paikkaansa (ainakaan vielä).

Niin, ehkä pitkänmatkanjuoksussa on toivoa, kun Suomeen on tullut niin paljon somaleita. Tiedä piileekö siellä joukossa tulevaisuuden Mo Farah ... 

[Kimmo Pirkkala]

Koko se filosofia, että kiusaamista vähennetään sukupuolistereotypioiden piilottamisella pohjautuu siihen, että lapsia ei suinkaan kasvateta hyväksymään erilaisuutta, vaan erilaisuus yritetään piilottaa. Huono ajatus.

[Siili]

Se, mistä ketjussa keskustellaan on se, että olisiko syytä puuttua siihen sosiaaliseen paineeseen, joka vielä entisestään lisää tuota valintasuhdetta?

Tuo sosiaalinen paine syntyy pitkälti (segregoituneessa) kaveripiirissä.  Minusta kysymys kuuluu: voiko peruskoulun oppimateriaalia säätelemällä vaikuttaa tehokkaasti tuohon sosiaaliseen paineeseen?

[sr]

^Kyllä se voi ihan yhtä hyvin heilahtaa myös toisin päin, eli myös sukupuolettomuusdogma voi ajaa aloille, joilla ei ollakaan kovin vahvoilla.

Miksi ajaisi? Sinä itsehän parhaiten tiedät omat vahvuutesi, ei se, kumpaan sukupuolistereotypiaan satut kuulumaan.

Johan joillekin aloille on "positiivinen syrjintä" meneillään, kuten yllä mainittiin. Onko se oikein, että poika saa lisäpisteitä ja ohittaa valinnassa pätevämmän tytön vain sukupuolensa vuoksi? Minusta ei.

Yleisesti olen samaa mieltä, mutta koulujen opettajien suhteen se saattaa olla perusteltua. Olen ainakin ymmärtänyt, että yksi koulujen ongelma on siinä, että siellä ei ole miesopettajia juuri lainkaan.

[JoKaGO]

Näemme tämän tapauksen eri tavalla. Sinusta sukupuolisten stereotypioiden esiintyminen oppikirjassa on aivopesua. Minun mielestäni jos putkimiehet ovat yleensä miehiä, on luontevaa, että oppikirjaan kuvattu putkimies on mies. En ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan näin ei pitäisi olla.

En puhunut aivopesusta. Puhuin ihan samasta kuin sinäkin, eli sosiaalisten normien tuottamasta paineesta. Nyt kysymys oli, että onko syytä ylläpitää sosiaalista normia, että putkitöitä tekee mies vai ei? Minusta ei. Entä sinusta?

Kokeillaanpa toisella tavoin. Viimeisten 30:n vuoden aikana Olympialaisten miesten 100:n metrin juoksun on voittanut tummaihoinen länsiafrikkalaista alkuperää oleva juoksija. Ainakin parin viimeisten olympialaisten aikana ei finaalin lähtöviivalla ole ollut edes muita kuin tummaihoisia juoksijoita. Pikajuoksussa geenit vaikuttavat varmasti enemmän kyvykkyyteen kuin jossain putkityössä. Olisiko "luontevaa", jos lapsille pikajuoksua kuvattaessa juoksijat (vähintäänkin voittajat) aina olisivat tummaihoisia?

Uskon että asiasta voidaan myös keskustella ilman että materiaalia muutetaan. "poliisin henkilöstö koostuu pääosin miehistä mutta nykyään myös naiset ovat yleistyneet alalla"... Puhdasta faktaa vaikka poliisiksi olisi piirretty mies. Ja ihan turha lähteä niitä koulukirjoja muutteleen kun muu maailma kuitenkin elää omaa elämäänsä. Vaikutus on plus miinus nolla.

Ei näin tietenkään! Tässähän ollaan liikkeellä uskonnon kanssa, uskonnon, että ehjä on rikki. Uskonnosta puhuttaessa pitää asiat ratkaista järjenvastaisesti, ei järjellä! - Mika Illman, DEMLA

[Elcric12]

Se, mistä ketjussa keskustellaan on se, että olisiko syytä puuttua siihen sosiaaliseen paineeseen, joka vielä entisestään lisää tuota valintasuhdetta?

Tuo sosiaalinen paine syntyy pitkälti (segregoituneessa) kaveripiirissä.  Minusta kysymys kuuluu: voiko peruskoulun oppimateriaalia säätelemällä vaikuttaa tehokkaasti tuohon sosiaaliseen paineeseen?

Kasvuiässä olevat peruskoululaiset imee valtavasti vaikutteita kaikesta eteen lyödystä ja eiköhän peruskoulun oppimateriaali ole näistä merkittävimpiä. Aikasemmin oli esimerkkinä tanssiharrastuksensa takia kiusatuksi joutunut poika. Tälle olisi varmasti suuri positiivinen vaikutus, jos oppikirjassa olisikin esim. kuva tanssia harrastavasta pojasta, sensijaan, että kuvan tanssiharrastaja olisi tyttö. Jos täällä ei suoraa vaikutusta olisikaan tuohon sosiaaliseen paineeseen (ehkä ajan myötä siihenkin), niin poika voisi rohkaistua ja ottaa kiusaamisen esille., eikä vaieta tai lopettaa harrastustaan sosiaalisen paineen takia.

[JoKaGO]

Hankkeen tavoitteena on ennen kaikkea estää niiden tyttöjen ja poikien syrjintä ja koulukiusaaminen, jotka käyttäytyvät sukupuoliroolien vastaisesti.

Eivätkö ne ääliöt tajua, että luonnollisten taipumusten vastaisten roolien tyrkyttäminen väkisin lapsille vasta lisääkin koulukiusaamista? 

Luultavasti tajuavat, mutta eivät piittaa siitä. Jos tosiasiat ja reaalimaailman ovat idealismin tiellä niin todellisuuden ignorointi on usein helpoin tapa sivuuttaa moinen ongelma.

Niin, siltähän se tosiaan näyttää. Ei ilmeisesti löydy niin montaa toistokertaa, että eräät suostuisivat ymmärtämään, että tässä kukaan ei aio tyrkyttää väkisin yhdellekään lapselle luonnollisten taipumusten vastaisia rooleja. Vittu, että tämä on naurettavaa. Tyypit lukevat yhden tuollaisen virkkeen ja sen jälkeen lukitsevat mielipiteensä: "Luonnollisten roolien vastaista tyrkytystä VÄKISIN!1". Tämä huolimatta siitä, että siinä virkkeessähän ei lue mitään sellaista.

Menkää metakeskustelemaan muualle! Täällä pitäisi keskustella menninkäisistä ( = nykyisissä oppikirjoissa karjuva sukupuoliroolien stereotypiointi) ja niiden hävittämisestä valkosipulilla. Menkää te vänkääjät omiin ketjuihinne vänkäämään metaanne!

Tähän mennessä on löytynyt äidinkielen kirjan siisti insinööri ja sottuinen joku, saksankielen kirjasta miespuolinen der Feuerwehrman ja naispuolinen die Krankenschwesterin, sekä historiankirjoista vain miespuolisia johtajia. Jos näiden perusteella pitää jotain muuttaa tai näistä johtuu koulukiusaaminen kinkkukiusauksella, niin morjens!

[JoKaGO]

Vanhemmat kasvattakoot miten haluavat, suomalaisen peruskoulun tehtävä on tarjota tietoa tasa-arvoisesti yksilönvapautta kunnioittaen. Koulussa on oltava mahdollisuus valita ottaako "auton vai nuken".

Vaarantavatko nykyiset oppikirjat sitten tuon vapauden? Ei missään nimessä saisi!

[JoKaGO]

Tämä stereotypioiden hävittäminen vain tuntuu siltä että kun käytäntö poikkeaa teoriasta, niin sen pahempi käytännölle. Hyvin samankaltaista meininkiä kuin kommunismi siinä mielessä, että ihmisiä ei kunnioiteta sellaisena kuin he ovat, vaan jonkinlainen ihanteellinen teoria ajaa luonnon yli ja ihminenhän siinä kärsii. Minä pidän ihmisiä teorioita tärkeämpinä.

Naulan kantaan! Täysin järjetön ehdotus koulukirjoista, ja täällä meta venyy ja paukkuu!