News:

Mikäli foorumi ei jostain syystä vastaa, paras paikka löytää ajantasaista tietoa on Facebookin Hommasivu,
https://www.facebook.com/Hommaforum/
Sivun lukeminen on mahdollista myös ilman FB-tiliä.

Main Menu

VU: Vapaavuori:"Suomeen tarvitaan 200 000 yksityisen sektorin uutta työpaikkaa"

Started by skrabb, 16.11.2012, 11:10:12

Previous topic - Next topic

hattiwatti

^^

Tai kärjistetysti, maamme tekee miltei 10 mrd euroa velkaa joka vuosi pitääkseen itsensä pinnalla. Samaan aikaan elinkeinoelämän lähtiessä muualle.

Jos asialle halutaan jotain tehdä, tulee Suomalaisten tulla toimeen pienemmällä. Simple.

Mutta KAIKKIEN osapuolten on opittava tämä tekemään, samanaikaisesti. Tällä hetkellä kuviota on hyvin hankala purkaa, niin kauan kuin mikä tahansa intressipiiri haluaa pitää omat etunsa, mutta että muiden eduista pitäisi leikata.

Kuvaava esimerkki oli, kun 1.5 vuotta sitten joku vuorineuvos suosittele Suomen taloudelle että jos julkiselta sektorilta 5% palkkoja leikattaisiin. AY-mafia älähti heti, ettei moista voi Suomessa kuvitellakkaan, kun kallis maa ja kaikkea. Siksi asioille ei mitään tehdä. Siksi suhtaudun nihkeästi AY-mafiaan. Kuitenkaan ei tajuta, että Suomi on kallis kun kaikkea joudutaan verottamaan että julkissektorin virkakyöstit voivat pitää ylikorkeat palkkansa. Eikä yksityisellä puolella taas tajuta että niin kauan kuin ylikorkeat palkat, niin työpaikkoja ei synny paljoa joten työttömyyttä peitetään paisuttamalla julkista sektoria minkä verotuksellinen rahoitus vaatii hintatasoa ja palkkoja nostettaman.... ja kai tajuatte että kyseessä on koko maata koskeva hitaasti etenevä kierre, missä mikin osapuoli omalla etuudellaan kurjistaa taloutta taas jostian muualta ja lopulta kaikki osapuolet kärsivät, mutta kukaan ei itse ikinä luopuisi mistään.

Siksi kuviota pitäisi purkaa niin että kaikkein on alistuttava tiettyihin ehtoihin samanaikaisesti, muuten ei reaalisesti tapahdu mitään merkittävää kuin vasta sitten joskus kriisin edessä ikävimmän kautta.

sunimh

Quote from: hattiwatti on 16.11.2012, 15:31:50
Toi folioteoria siitä, että kyse on ollut joku työnantajan ansa, mihin viattomat AY-porukat on salakavalasti eksytetty eivätkä pois löytäneet on kyllä aika samaa kamaa kuin joku punahilkka ja iso paha susi - satu.  ;D Mutta jos tälläistä spekulaatiota oikeasti jossain porukoissa vakavasti jauhetaan niin olisi mielenkiintoista kuulla lisääkin.

No, jos lähteetkin koostuvat ensisijaisesti Voima- ja Demari-lehdistä, niin tällainen lienee ihan par for the course.
Finland - the small Nordic nation, known for its high suicide rates, heavy drinking and domestic violence.
   - Fox News, 31.12.2009

hattiwatti

Quote from: EL SID on 16.11.2012, 15:47:13
Quote from: hattiwatti on 16.11.2012, 15:31:50

Toi folioteoria siitä, että kyse on ollut joku työnantajan ansa, mihin viattomat AY-porukat on salakavalasti eksytetty eivätkä pois löytäneet on kyllä aika samaa kamaa kuin joku punahilkka ja iso paha susi - satu.  ;D Mutta jos tälläistä spekulaatiota oikeasti jossain porukoissa vakavasti jauhetaan niin olisi mielenkiintoista kuulla lisääkin.

kyllähän tuosta puhuttiin silloin jo. Muutamia tehtaita aletaan alas kannattamattomuuden nimissä, eikä työnantajien ole tarvinnut maksaa mitään aiheuttamistaan alan työntekijöiden pakkolomista, jotka  olisi ollut muuten paljon vaikeampi toteuttaa. Samaan aikaa raakapuun hintaa voitiin ja on hilattu alas päin ja eri paperilaatujensekä sellun hintoja ylös.
Paperitehtaat kertoivat mielellään kuinka monen miljoonan euron arvosta paperia jää päivässä tekemättä, jos työmiehet ovat pari päivää lakossa. Entä kuinka monta miljoonaa paperitehtaalta jää paperistaa saamatta, jos tehtaat pidetää työsulun vuoksi useita viikkoja tai jopa kuukausia? Kyllä tehtaat ovat arvioineet hyötyvänsä, kun ei tarvitse maksaa palkkoja ollenkaan ja varastot pienenevät. Paperitehtaat valittivat vuoden 2004 lopulla kuinka alhaiseksi paperin hinnat ovat maailmalla pudonneet. Tuotantoa oli ja on eri maissa liikaa verrattuna kysyntään.
ennen työsulkua, sehän se oli, eikä lakko, paperiteollisuus jäi TUPOn ulkopuolelle. Teollisuustyönantajilla oli oiva tilaisuus käyttää uuden yhdistyneen organisaationsa muskelia. Työsulku on voimakas ase. Nyt yritetään kyykytettiin työväkeä ja sen palkansaajaliikettä. Tarjolla oli vain heikenneyksiä edellisiin sopimuksiin. Ajatuksena saattoi olla, että nyt läpi saatavat heikennykset tarjotaan seuraavalla kierroksella muillekin palkansaajille. Pääomapiirien kiusaksi nousukuais vain jatkui, ja heikennykset kaatuivat työvoiman tarpeeseen.

Paperiliitto oli todella ilkeässä välikädessä. Ainakaan se ei voinut olla tien näyttäjänä sairausajan palkanmaksun rajaajana. Sitäpaitsi kahden palkallisen sairauspäivän poisto olisi suuri virhe siksikin, että sen seurauksena yhä useampi työntekijä tulisi sairaana ja samalla puolikuntoisena töihin tartuttamaan lisäksi virustautiaan muihin. Sellainen ei olisi edes työnantajan etu.

Kiitos kun vihdoinkin tuli informaatiota sisältävä vastaus. Totuutta on hankala sanoa, mutta arvostan yritystä sen tavoittelemiseksi.

Ei minulla mitään sokeaa vihaa AY-sektoria kohtana ole, vaan pikemminkin sokeaa tyrmistystä että miksi ihmeessä toimivat noin älyttömällä tavalla. Uskon, että vastapuoli tietää heidän heikot kohtansa ja tietää miten sitä osastoa voi käyttää hyödyllisinä idiootteina sahaamaan oma oksansa, tai ainakin luomaan ulospäin vaikutelma moisesta. Veikkaan hyvin monen muunkin ajattelevan samoin, ja on AY-sektorin ongelma etteivät osaa informoida motiiveistaan mikä toki luo tilaa kaikenlaisille epäilyksille. Ehkä ylläolevassa saattaa olla jotain faktoja ja toivoisin muiden kirjoittajien sitä kommentoivan.

Toisaalta näen kyllä AY-sektorin aikalailla omien porukoidensa intressejä mustasukkaisesti valvovana ja ajavana porukkana, miltä on samalla tavoin tarkoitus sulanut alta kuin vaikkapa SDP:ltä ylipäätään sen jälkeen kun ovat ne sadan vuoden takaiset arvokkaat tavoitteensa saaneet hoidettua, jäljelle jää vain jonkinlaiset sijaistoiminnot joilla koitetaan muistuttaa että ollaan olemassa ja meillä on voimaa ja lakot saadaan kyllä prkl!. On niitä eri etujärjestöjä monia muitakin, ja ovelimmat voittavat kilpailussa.

Ongelma on juuri se, että kun joku osapuoli saa omia intressejään taustaryhmänsä voimalla läpi, on muidenkin pakko tehdä niin. Ja lopulta tuloksena on koko maan uloshinnoittelu globaalista kilvasta, mutta kukaan ei voi yksin luopua mistään kun muillakin on jotain saavutettuja etuja. Ja se porukka paisuu jolla ei sitten mitään etuja.

Kuten sanottu paisunut verorahotteinen julkinen sektori ja liian korkeaa palkkaa maamme kalliista hintatasosta johtuen nostava yksityinen sektori eivät ole vastapooleja ja vaan saman ongelman kaksi eri puolta. Kun palkat yksityisellä liian korkealla -> työpaikkoja syntyy vähän -> julkista sektoria joudutaan paisuttamaan työttömyyden estämiseksi -> veroja pitää nostaa julkisen ylläpitämiseksi -> teollisuuden palkkoja pitää nostaa jotta yliverotetussa maassa voi elää -> syntyy työttömyyttä joten julkiselle lisää työpaikkoja ->.... loputon kierre jota todella hankala katkaista. Mitään poliittista voimaa tälle ei juuri ole, joka ei ajaisi omaa intressipiiriään. Hyvin vahva poliittinen johtaja tarvittaisiin jollaista ei ole näköpiirissä. En usko että AY-dinosaurus Putkosen ja joulupukki-Soinin johtamista persuista siihen ikinä olisi.

Kreikassa AY-porukka oli juuri driving force tämän päivän tilanteseen. Nyt samat tahot tekevät lakkoja kun pitäisi jostain leikata. Sieltä voi seurata miten mahdotonta kuviota on purkaa silloin kun ollaan selkä seinää vasten. Sieltä voi ennakoida Suomenkin tulevaisuuden tätä menoa. Kehitys ja sitä ajavat tahot kun ovat ihan samoja.

Arvostaisin AY-liikettä valtavasti enemmän jos se luopuisi etujenkahmimisesta omille jäsenilleen vaan alkaisi vakavasti miettiä sitä miten elinkeinorakennetta tulisi muuttaa Suomessa kokonaisuutena niin, että teollisuus ylipäätän säilyisi eikä maamme muuttuisi velkahelvetiksi. Jos ratkaisuja löytyisi, niin muut intressipiirit tulisi samoin taivutella heikentämään omia etuuksiaan yhteisen edun eteen. Lakko-asetta voisi käyttää esimerkiksi tähän. Se olisi hienoa. Kemijärven sellutehtaan (pörssipoliittisista syistä johtuneen) sulkemisen jälkeen sikäläinen AY-porukka alkoi tehdä paljonkin vaihtoehtoisia suunnitelmia miten tuotantoa olisi voitu jatkaa.

Toinen kuvio intressipiirien eduntavoittulussa on juuri se, että se rikkoo kansankokonaisuuden jakamalla kansakunnan niihin jotka saavat ruletista jotain, ja niihin jotka ovat tipahtaneet sen ulkopuolelle. Paperityöläiset voivat lakkoilla mielin määrin saadakseen lisää liksaa, mutta kuka auttaisi työttömien massaa!! Tai valtavaa massaa ihmisiä, jotka pääsääntöisesti elävät eri tuilla ja käyvät eri pätkätöissä satunnaisesti tukensa menettäen saamatta juuri kuitenkaan mitään elämiseen tai perheen kautta tapahtuvaan lisääntymiseen riittävää rahaa tästä elinkeinoelämää palvelevasta touhusta. Jälkimmäisen on annettu syntyä, kun etuuksia saava eliittiduunariluokka on hinnoitellut itsensä ulos, työnantajat kääntyvät satunnaisduunareiden puoleen joiden etua ei oikein kukaan aja. Siksi tämä porukka paisuu paisumistaan. Uusvasemmistolaisten 2006 masinoiduissa mielenosoituksisa esiin tulleiden preka-eetujen idea oli ajaa 'prekariaatin' eli epävarmuudessa elävän pätkätyöläisten luokan etuja perustulolla, ja vaikka tästä porukasta itselläni ei ole kovin korkeaa mielipidettä, oli heillä vahva pointtinsa.

AY-sektorilla olisi iso rooli näyteltävänä jos se alkaisi ajaa huonontuneen työelämän uhrien asemaa, koska tämä porukka on jo määrältään paisunut valtavaksi. Persutkin voisivat vaikka luoda loogisen ohjelman jolla saada ääniä täältä puolelta, mikä antaa ne asemaansa ajaville punavihreille. Ongelma siinä, kun juuri perinteisen AY-sektorin jäykistä työmarkkinasäädöksistä ja etuuksien kahmimisesta johtuu epäformaalin pätkätyöläissektorin kasvu. Etuuksia ei voida antaa liikaa kaikille, joten yhä useampi nuori tipahtaa tähän pohjakastiin. Työnantajat taas käyttävät tätä porukkaa mieluusti verrattuna ylietuuksilla varustettuihin duunareihin. Kuka heitä auttaisi?

hattiwatti

Quote from: hattiwatti on 16.11.2012, 16:35:49
AY-sektorilla olisi iso rooli näyteltävänä jos se alkaisi ajaa huonontuneen työelämän uhrien asemaa, koska tämä porukka on jo määrältään paisunut valtavaksi. Persutkin voisivat vaikka luoda loogisen ohjelman jolla saada ääniä täältä puolelta, mikä antaa ne asemaansa ajaville punavihreille. Ongelma siinä, kun juuri perinteisen AY-sektorin jäykistä työmarkkinasäädöksistä ja etuuksien kahmimisesta johtuu epäformaalin pätkätyöläissektorin kasvu. Etuuksia ei voida antaa liikaa kaikille, joten yhä useampi nuori tipahtaa tähän pohjakastiin. Työnantajat taas käyttävät tätä porukkaa mieluusti verrattuna ylietuuksilla varustettuihin duunareihin. Kuka heitä auttaisi?

Kas kummaa, juuri kun olin tuon kirjoittanut niin joku ehdotus jonka eduskunta torppasi oli annettu:

http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/124617-eduskunta-torjui-hyvan-ehdotuksen

Mielestäni tuo on aika järkevä juttu, tilanteen helpottamiseksi. Voisi auttaa jopa Vapaavuorenkin tavotteissa.

Jaska Pankkaaja

Quote from: hkanime link=topic=77362.msg1168774#msg1168774

Niin, energiapolitiikan vaikutus työllistymiseen on todellakin marginaalinen.

/quote]
Quote
Edelleenkään et ymmärrä kokonaisuutta. Näitä "tuhansien ihmisten työllistymisiä" tapahatuu energiaperusteisesti harvakseltaan. Sehän edellyttää energiaintensiivisen teollisuuden investointia. Niitä taas tulee hyvin harvoin Suomeen.

Todella kummallista ajattelua, kyllä energian hinta vaikuttaa aivan kaikkeen vaikkei se jonkun pienen palveluyrityksen sähkölasku niin suuri olisikaan.

Ensiksikin se vaikuttaa ihmisten asuinkustannuksiin -> lisää palkkaa, sitten se vaikuttaa liikenteeseen -> lisää palkkaa jne.

Sitten se on osatekijä sille että yrityksiä, enkä puhu alumiinitehtaista, sijoittuisi Suomeen. Suomalainen on kuitenkin laiskanpulsea sossu joten ne meidän valtit voisivat olla hyvä infra, halvat toimitilat ja energia. Mikäli näitä valtteja ei haluta käyttää voidaan vetää itsemme jojoksi vaikka heti.

Itse asiassa tiivistetysti minun näkemykseni: Suomen kivijalkana voi olla vain prosessiteollisuus, ja ehkä vielä sieltä energiaintensiivisemmästä päästä, koska nää meidän osaajat ovat niin harvalukuisia. Siis sellaiset osaajat jotka osaavat oikeasti jotain.
Those who make peaceful revolution impossible, make violent revolution inevitable. J.F Kennedy

matkamasentaja

Quote from: hattiwatti on 16.11.2012, 13:28:23
Quote from: EL SID on 16.11.2012, 13:09:49

Rikkidirektiivistä voi myös mainita sen, että se luo EU:n alueella ollessaan suuret markkinat rikkipesureille ja maakaasumoottoreille joiden suurin toimittaja muuten Wärtsilä (olen joskus ulkomailla kaupitellut niiden maakaasuvoimaloitaan).



Enpä usko että rikkipesureista tulee myyntimenestys. Itämeren alueella käytettäneen rikitöntä polttoainetta erillisestä "itämeritankista" ja isolla vedellä painellaan hevillä niin kuin ennenkin. Maakaasu taas on käyttökelpoista vain kaasutankkereissa (käytetään kuormasta osa polttoaineeksi) ja Ruotsin / Viron laivoissa joita voitaisiin tankata aina satamassa. Dieselvoimala maakaasulla on hyvä homma, mutta laivakäyttöön siitä ei ole.

Lemmy

Quote from: hkanime on 16.11.2012, 17:10:38
Niin, energiapolitiikan vaikutus työllistymiseen on todellakin marginaalinen.

Kuinka ollakkaan, juuri asiasta oli uutinen paikallisessa iltapulussa:
http://www.dailymail.co.uk/money/cars/article-2233846/Petrol-prices-fall-3p-litre-month--AA.html

Polttoaineverotushan on energiapolitiikkaa?

QuoteThe high cost of fuel is encouraging people to live on benefits because driving to work makes it uneconomical to get a job.

Travel to work costs reduce the extra income gained from getting a job by 40 per cent for the average low income worker, according to a hard-hitting report by the Institute of Economic Affairs think tank today.

An IEA report today FRI demands the abolition of fuel duty, currently 58p a litre, which is the highest in the Western world. The IEA says that fuel costs - which cost taxpayers £33 billion every year - are damaging almost every sector of the economy.

Crucially they say the swingeing cost of filling a tank makes it less likely that people will abandon benefits and get a job.

The report concludes: 'Motoring taxes may increase welfare dependency by raising travel-to-work costs, meaning many potential workers may be better off on welfare benefits than entering employment.'

The report reveals that within certain income ranges, some workers face marginal tax rates as high as 96 per cent. This means that for every extra £1 earned, the person is better off by just four pence because of high fuel costs.

It cites figures showing that a single person over 25 in low-cost rented accommodation would typically be around £70 per week better off in a full-time job paying the minimum wage than on benefits, which works out at £1.75 an hour.

The report says: 'However, if average costs for those driving to work (about £20 per week) are applied, this means the person is now only £50 per week better off, or £1.25 an hour.

Fuel duty is higher in the UK than in any other major economy, with taxes on diesel for commercial 50 per cent higher than in France and Germany and over five times higher than in the USA.

A senior government source said: 'Ministers are conscious of issues around the high cost of living and we have made clear we will do all we can to deal with that.'

Eli lyhyesti - jos ei ole fyffee niin ei ole varaa ajella autolla, joten tuilla eläjien ei kannata mennä duuniin.


- Emmekä enää euroakaan lähetä näihin etelän hulivilimaihin. Tässä on laki ja profeetat. Timo Soini YLE 01.06.2011

foobar

Itseasiassa tuossa Vapaavuori-jutussa ei ole käytännössä lainkaan pointteja, joista olisin eri mieltä... lukuunottamatta ehkä sitä faktaa että Suomessa korkeasti koulutettu tutkimus- ja tuotekehitysväki ei suinkaan ole kallista, vaan edullista suhteessa useimpiin länkkäreihin ja erittäin kyvykästä suhteessa halpamaihin.

No, ihan oma asiansa on sitten se, mitä oikeasti tullaan tekemään, kenen intresseistä ja kuinka hyvin. Kaikki hallituspuolueet varmasti jarruttavat omalta osaltaan välttämättömiä uudistuksia...
"Voi sen sanoa, paitsi ettei oikein voi, koska sillä antaa samalla avoimen valtakirjan EU:ssa tapahtuvalle mielivallalle."
- ApuaHommmaan siitä, voiko sanoa Venäjän tekevän Ukrainassa siviilien kidutusmurhia ja voiko ne tuomita.

siviilitarkkailija

Ostaisitko sinä käytetyn auton Jan Vapaavuorelta?

En ostaisi. Vapaavuori on kuin romanihanurinsoittaja kylmällä rautatieasemalla. Vain tuolinsa on pehmeämpi mutta ihan yhtä hanurista. Iloisesti hymyilee ja lippalakkia esittelee samalla kun anoo rahaa. Ihan yhtä monta päivää ovat tehneet rehellistä tuottavaa työtä, tai ehkä se hanurinsoittaja kylmällä asemalla vähän enemmän.

Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

AuggieWren

Tämän koko ketjun urputus toistaa juuri sitä, mikä on vialla suomalaisessa elinkeinoelämässä laajemminkin ja koko yhteiskunnassa: nillitetään kuluista. Ei sitä jumalauta liikevaihtoa saada kuluja säästämällä. On aivan yhdentekevää, kuinka suuret yrityksen kulut ovat, noin kärjistetysti. Pointti on siinä, että Suomeen pitää saada tuhatmäärin yrityksiä, joilla on paljon tuloja. Siis tuloja. Kamreerimainen kulukuritusmentaliteetti on tuhonnut monta suomalaista suuryritystä ja tulee tuhoamaan myös jatkossa. Samalla se estää minkäänlaisen terveen kasvuun tähtäävän yrittäjyyskulttuurin syntymistä.

Perkele! Enemmän focusta siihen liikevaihdon kasvattamiseen ja anaaliset kulukuurikirjanpitäjäjohtajat kilometritehtaalle. Näillä eväillä Suomi oikeasti nousisi. (mutta eihän EK ym. bättretjänande kusipäät sitä voi sallia...)
Kaikki ongelmat johtuvat rasismista ja kantaväestön asenteista.

Jouko

Koko ketjua lukematta: Mies on ihan oikeassa. Ja varmasti tekee sen asian eteen kaikkensa. En häntä masenna jos epäonnistuu tärkeässä tehtävässään. Kukaan muukaan kun ei voi siinä onnistua.

Kukkia Jan Vapaavuorelle!
"Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä."

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Ilkka Partanen

Quote"Suomeen tarvitaan 200 000 yksityisen sektorin uutta työpaikkaa"
Politiikka
16.11.2012 07:31 Viimeksi päivitetty 16.11.2012 08:57
Kirjoittanut REINO SUMMANEN

Uusi elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) haluaa Suomeen 200 000 yksityisen sektorin uutta työpaikkaa. Julkisen sektorin sopeutuksia hän pitää väistämättöminä.

Perjantaina hallituksen elinkeinoministerin postin haltuunsa ottava Jan Vapaavuori nosti valintansa jälkeisissä kommenteissaan tärkeimmäksi tehtäväkseen Suomen kilpailukyvyn parantamisen.

Torstai-iltapäivällä ennen virkaanastujaisia tehdyssä haastattelussa Vapaavuori ei vielä halunnut ottaa kantaa niihin yksittäisiin ehdotuksiin, joita työ -ja elinkeinoministeriöön on kertynyt kasapäin sekä edellisen elinkeinoministerin Jyri Häkämiehen (kok.) pyynnöstä että pyytämättäkin.

Sanoopahan vain, että Suomen hinta- tai kustannuskilpailukyky ei ole läheskään niin hyvä kuin yleisesti kuvitellaan. Sitä paitsi, Vapaavuoren mielestä kilpailukyky on enemmänkin ajattelutapa kuin yksittäinen teko.
– Suomen kaltaisen avoimen talouden pitää tietenkin olla kilpailukykyinen. Kilpailukykyä tarvitaan nykyisten työpaikkojen pitämiseksi ja uusien työpaikkojen synnyttämiseksi. Ne taas tuovat verotuloja, joilla pystymme ylläpitämään hyvinvointiyhteiskunnan ja jopa kehittämään sitä.

Vapaavuori huomauttaa, että kilpailukyky on monia muitakin asioista kuin vain kustannuskuria.
– Suomi on menestynyt varsin hyvin useimmissa mittauksissa silloin kun puhutaan yritysten yleisistä toimintaedellytyksistä, kuten koulutuksessa, yhteiskunnan vakaudessa, politiikan ennustettavuudessa ja korruption vähäisyydessä.

Keksijän puolesta ei voi keksiä

Se, mistä kenkä puristaa on kovassa kansainvälisessä kilpailussa toimivien vientiyritysten kustannustaso: millaisella hinnalla ne pystyvät tarjoamaan tuotteitaan ja palveluitaan ulkomaisilla markkinoilla.

Kilpailukyky vaihtelee toimialoittain ja jopa saman alan yritysten kesken.
– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa, jopa koko verojärjestelmästä eli siitä, kannustaako se yrittämiseen ja työntekoon vai passivoiko se.

Vapaavuori huomauttaa, ettei hallitus voi luoda työpaikkoja muuta kuin hyvin rajallisesti, mutta halutessaan se voi järjestää nykyistä paremmat edellytykset yrittämiselle ja työllistämiselle.
– Valtio ei voi yrittää yrittäjän puolesta eikä keksiä keksijän puolesta, mutta se voi tukea innovaatioiden syntymistä ja niiden käyttöönottoa.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/112732-suomeen-tarvitaan-200-000-yksityisen-sektorin-uutta-tyopaikkaa


Tämä on paras uutinen pitkään aikaan, sillä ainoastaan yksityisen elinkeinotoiminnan kasvu voi tuoda lisäarvoa jolla talous lähtee tasapainottumaan. On erinomaista ylipäätään että tällä linjalla on myös Häkämiehen toiminnan jatkaja sekä todella erinomaista että tällaisina aikoina on näin tärkeään asiaan vaikuttavan ministerin paikka juuri Kokoomuksella. Muut vaihtoehdot ovat käytännöiltään idealistisempia sekä asenteellisempia, huomattavasti kielteisempiä elinkeinonharjoittajia kohtaan olipa kyseessä yksinyrittäjä tai laajempipohjainen omistus. Etenkin SDP:n, Vasemmistoliiton ja Keskustan suhde yksityisyrittäjyyteen on huolestuttavan vihamielinen. Keskusta tekee poikkeuksen ainoastaan maatalousyrittäjien sekä tuulivoimatariffeja lapioivan energiateollisuuden haarojen osalta, Vasemmistoliitto taas potee luokkavihaa lähes kaikkea itsenäistä elinkeinonharjoittamista kohtaan, SDP sosialisoi mielellään mm. telakkateollisuuden kautta kylläkin hitsareille töitä ja palkankorotuksia, mutta pitää yksityisomistajuutta liiketoiminnassa hyvin epäilyttävänä. Siinä missä Kokoomusta haukutaan siitä kuinka se muka sosialisoisi tappiot ja yksityistäisi voitot (mitä se ei tosin ole vielä missään tehnyt), on vasemmiston puolella halua yksityistää tappiot ja sosialisoida voitot hyötyinä niille jotka eivät pistäneet eivätkä pistäisi vastaavalla tapaa tikkua ristiin. Keskusta sen sijaan on sosialisoinut maatalouden tappioita jo vaikka kuinka pitkään, mutta se ei ole siitä joutunut tapetille, siksi että toimittajienkin asennevammat kohdistuvat Perussuomalaisten jälkeen suurimmiten Kokoomukseen. Perussuomalaisten osalta suhde yrittäjyyteen näyttää olevan kenties terveimmällä tolalla heti Kokoomuksen jälkeen ja Vihreätkin on tässä yllättävän myönteinen yllätys. Sitten RKP tosin on vielä Kokoomustakin yrittäjämyönteisempi, mikä on tehnyt tietenkin RKP:stä Kokoomuksen luontaisen liittolaisen.

Quote from: skrabb on 16.11.2012, 11:10:12
Kattaenen vaatii äitejä töihin, kun työpaikoista on suunnaton pula!?

Katainen ehdotti käyttöön Ruotsin mallia jossa äitiyslomakuukaudet voi jakaa seitsemän vuoden ajalle kuten haluaa. Monille tämä on antanut mahdollisuuden osa-aikaiseen työskentelyyn joko samassa työpaikassa josta on äitiyslomalla, osa taas on sitten pystynyt hakeutumaan uuden työnantajan palvelukseen jolla taas ei ole ollut tarjota kokopäiväistä työtä. Järjestely Ruotsissa on saanut kiitosta niin äideiltä kuin työnantajiltakin ja näyttäisi olevan mielekäs tapa ratkaista sinänsä ongelmallinen kysymys työn ja lastenhoidon yhteensovittamisesta.

Sellainen kauheus oli kyseessä. Töihin pakottamassa tai vaatimuksia että pitäisi mennä ei ole esittänyt Katainen tai kukaan muukaan.

Quote from: skrabb on 16.11.2012, 11:10:12
Vapaavuori vaatii 200 000 yksityisen sektorin työpaikkoja, että ne äidit voisivat mennä töihin!?

Vapaavuoren linjaus ei oleellisesti poikkea siitä mikä on Kokoomuksen tavoite ollut aiemminkin eli työmarkkinoiden toimivuuden varmistaminen, parhaiten tämä onnistuu juurikin yrittäjyyden edellytysten parantamisella. Valtiohan ei sinänsä luo yhtäkään työpaikkaa, se voi luoda edellytyksiä työpaikkojen synnylle, yksityisen sektorin osalta tämä tarkoittaa aiempaa parempaa rahoituspolitiikkaa, nykyisinhän Finnvera ja TEKES ovat aiempaa paremmin yhteistyössä kun osa Finnveran toiminnoista siirtyy TEKES:in piiriin. Tämänlainen rahoitusjärjestelyn laajentaminen on lopulta hyväksi kun arvioidaan idean käyttökelpoisuutta sekä sen organisaation ja organisaation puitteiden rakentamista joita idean vieminen käytäntöön vaatii. Hyvin tervettä kehitystä siis ja hyödyttää juuri niitä joilla on ideoita jotka voisivat työllistää ihmisiä. Nämä henkilöt saavat käyttöönsä aiempaa hieman toimivamman kumppanin rahoituspuolella, hyvä se oli ennestäänkin, nyt se on vielä parempi.

Quote from: skrabb on 16.11.2012, 11:10:12
Yhtä sekoilua näyttää kokkareidenkin touhuilu olevan!

Ei onneksi ihan niin sekoilua kuin mitä arvostelijat haluavat uskoa täysin iltapäivälehtien otsikoita seurailemalla. Ilmeisesti tiedonhankinta on keskimäärin sillä tasolla että kohahduttavaan sävyyn muotoiltu otsikko on ihan relevantti tietolähde, kunhan sen esittämä väite vaan sopii omiin ennakkoluuloihin.

Quote from: skrabb on 16.11.2012, 11:10:12
PS. Mikä yksityinen yritys ottaisi Kataisen toimariksi ja Urpilaisen talousjohtajaksi?

Monikin.

tietotyöläinen

Quote from: AuggieWren on 16.11.2012, 11:24:37
Quote– Valtio ei voi yrittää yrittäjän puolesta eikä keksiä keksijän puolesta, mutta se voi tukea innovaatioiden syntymistä ja niiden käyttöönottoa.

Ja jälleen kerran: miksi valtio ei tee tätä jo? Siis kunnolla.

Ja tasapuolisesti. Paras tuki on verojen ja työnantajmaksujen alentaminen. Tekes puuhastelu on tyypillinen sos.dem.virkamies-henkinen näennäisratkaisu, jolla saadaan kiva duuni muutamille hyville tyypeille (tm).

Vapaavuori on oikeassa, yksityisen sektorin työpaikkoja todellakin tarvitaan. Voidaan kysyä mitä käyttöä meillä olisi elinkeinoministerille, joka ei ajattelisi näin?

Sour-One

Quote from: EL SID on 16.11.2012, 15:47:13
Quote from: hattiwatti on 16.11.2012, 15:31:50
Quote from: EL SID on 16.11.2012, 15:12:01

sinä olet täynnä sinulle syötettyä propagandaa ja liioittelua. Paperitehtaitten lakkoa on pitkään epäilty työantajan ansaksi: tilöauksen siirtyivät muualla lähes saman tien, kun työnanatajien sulku alkoi. Ikäänkuin niille olisi jo tehty tilaa muualla....

En nyt oikein ymmärrä mistä minulle syötetystä propagandasta tai folioteoriasta puhut, mutta näemmä itse tiedät enemmän. Ainoa asia minulla oli vain nuorena kokemani herätys 2005 kun viikkokausiin täältä ei voinut ostaa vessapaperia muualta kuin Saksasta tuotuna, että mikä ihmeen kuvio on tehdä tuollaista. Ja raivo siitä, kun niin monet ovat maassamme työttömiä niin nämä mafiosot haluavat vain lisää ja lisää aina vain käsittämättömimpiä etuuksia, kun jos ajaisivat koko kansan etuja niin kilvan alkaisivat purkaa niitä jotta olisi helpompi työllistää useampia. Näin kansankokonaisuuden etua, eikä omaa intressipiiriä ajattelevat tahot olisivat tehneet. Oli muuten ensimmisiä poliittisia herätyksiä mitä olikin. Toki oma silloinen heikko sosioekonominen asemani vaikutti asiaan. Sitten on vain tuo wikipedian artikkeli, missä muutama neutraali fakta joihin hankala sanoa vastaan. Siinä kaikki 'minulle syötetty propaganda' josta olisi kiva tietää enemmänkin kun en siitä itse tiedä.

Siksi kiinnostaa edelleenkin, että onko tuossa kuusiviikkoisessa operaatiossa ollut Suomen metsäteollisuuden säilymisen kannalta jotain hyvää vaiko huonoa? Hyvin yksinkertainen kysymys!

Tämän kysymyksen perusteella saamme vastauksen siihen, aikaasaavatko AY-järjestöt hyvää vai huonoa. Tähän yksinkertaiseen asiaan mikä siihen 2005 aikaan kiinnosti aika monia, toivoisin edelleen vastausta sen sijaan että päättömästi syytetään kuinka minulle on syötetty jostain folioteorialandiasta propagandaa mistä en itse tiedä. Asiahan on niin yksinkertainen etten ymmärrä miksi siihen ei vastausta voi tulla.

Toi folioteoria siitä, että kyse on ollut joku työnantajan ansa, mihin viattomat AY-porukat on salakavalasti eksytetty eivätkä pois löytäneet on kyllä aika samaa kamaa kuin joku punahilkka ja iso paha susi - satu.  ;D Mutta jos tälläistä spekulaatiota oikeasti jossain porukoissa vakavasti jauhetaan niin olisi mielenkiintoista kuulla lisääkin.

kyllähän tuosta puhuttiin silloin jo. Muutamia tehtaita aletaan alas kannattamattomuuden nimissä, eikä työnantajien ole tarvinnut maksaa mitään aiheuttamistaan alan työntekijöiden pakkolomista, jotka  olisi ollut muuten paljon vaikeampi toteuttaa. Samaan aikaa raakapuun hintaa voitiin ja on hilattu alas päin ja eri paperilaatujensekä sellun hintoja ylös.
Paperitehtaat kertoivat mielellään kuinka monen miljoonan euron arvosta paperia jää päivässä tekemättä, jos työmiehet ovat pari päivää lakossa. Entä kuinka monta miljoonaa paperitehtaalta jää paperistaa saamatta, jos tehtaat pidetää työsulun vuoksi useita viikkoja tai jopa kuukausia? Kyllä tehtaat ovat arvioineet hyötyvänsä, kun ei tarvitse maksaa palkkoja ollenkaan ja varastot pienenevät. Paperitehtaat valittivat vuoden 2004 lopulla kuinka alhaiseksi paperin hinnat ovat maailmalla pudonneet. Tuotantoa oli ja on eri maissa liikaa verrattuna kysyntään.
ennen työsulkua, sehän se oli, eikä lakko, paperiteollisuus jäi TUPOn ulkopuolelle. Teollisuustyönantajilla oli oiva tilaisuus käyttää uuden yhdistyneen organisaationsa muskelia. Työsulku on voimakas ase. Nyt yritetään kyykytettiin työväkeä ja sen palkansaajaliikettä. Tarjolla oli vain heikenneyksiä edellisiin sopimuksiin. Ajatuksena saattoi olla, että nyt läpi saatavat heikennykset tarjotaan seuraavalla kierroksella muillekin palkansaajille. Pääomapiirien kiusaksi nousukuais vain jatkui, ja heikennykset kaatuivat työvoiman tarpeeseen.

Paperiliitto oli todella ilkeässä välikädessä. Ainakaan se ei voinut olla tien näyttäjänä sairausajan palkanmaksun rajaajana. Sitäpaitsi kahden palkallisen sairauspäivän poisto olisi suuri virhe siksikin, että sen seurauksena yhä useampi työntekijä tulisi sairaana ja samalla puolikuntoisena töihin tartuttamaan lisäksi virustautiaan muihin. Sellainen ei olisi edes työnantajan etu.

Täytyy muistaa, että työsulku seurasi työntekijöiden lakkoilua eli työntekijät lakkoilivat ennen työsulkua niin, että ajoivat tuotannon alas ja sitten hetken päästä ylös, tehtiin pari päivää töitä ja sitten taas tuotanto ajettiin alas. Tämä tuntuu kovin monelta unohtuvan ja ainakin itsestä tuntuu, että tarkoituksella.

Sour-One

Quote from: hkanime on 16.11.2012, 20:12:50
Quote from: Jaska Pankkaaja on 16.11.2012, 17:59:16
Todella kummallista ajattelua, kyllä energian hinta vaikuttaa aivan kaikkeen vaikkei se jonkun pienen palveluyrityksen sähkölasku niin suuri olisikaan.

Niin, sehän se asian ydin juuri onkin. Jos pienfirman sähkölasku on 100 eroa kuussa niin kuinka paljon se työllistää lisää jos lasku laskee 50 euroon? Vastaus: ei yhtään.

QuoteSuomalainen on kuitenkin laiskanpulsea sossu joten ne meidän valtit voisivat olla hyvä infra, halvat toimitilat ja energia. Mikäli näitä valtteja ei haluta käyttää voidaan vetää itsemme jojoksi vaikka heti.

Meillä ainakin on jo edullinen energia (sähkö) käytössä. En yksinkertaisesti ymmärrä logiikkaa, että alentamalla energian hintaa vielä lisää saataisiin mitään merkittävää aikaan. Suurimmalle osalle yrityksiä se on marginaalinen kuluerä aikä alennus lisää kannattavuutta juuri lainkaan. Ne, joille sillä on merkitystä työllistävät joka tapauksessa vähän suhteessa työpaikkojen tarpeeseen.
Ilmaiseksikaan ei voi alkaa myymään energiaa, koska silloin joku muu taas menettää työpaikkansa kun energiayhtiöt menevät konkurssiin. Jos taas energiaverot poistetaan, valtio jää ilman tuloa ja muita veroja pitää korottaa.

Toki energian hinnan alentaminen voi vaikutta epäsuorasti työllisyyteen esim. niin, että jää enemmän rahaa kulutukseen, joka kiihdyttää taloutta. Mutta se on erittäin tehoton tapa saada talouden rattaat pyörimään. Paljon tehokkaampaa on alentaa ALV tai palkkaverotusta, joilla on paljon suurempi ja välittömämpi merkitys ihmisten ansioihin.

Quote from: Lemmy on 16.11.2012, 18:46:27
Eli lyhyesti - jos ei ole fyffee niin ei ole varaa ajella autolla, joten tuilla eläjien ei kannata mennä duuniin.

Tässä oli kyse työpaikkojen luonnista. Se, että saatko duunareita töihin on sitten eri prolematiikkansa.

---

Energiaan takertumiminen työllistävänä muuttujana on perua kymmenien vuosien takaisesta työmarkkina-asetelmasta. Silloin merkittävä osa suomalaisista olivat teollisuuden ja suurten yritysten leivissä. Nykyään palveluala ja julkinen sektori ovat suurimpia työllistäjiä. Ylivoimaisesti suurin työllistäjä on PK-sektori ja nimenomaan siellä työllistäminen nykyän tapahtuu. PK-sektorilla perinterisesti on ollut keskimäärin hyvin vähän energia-intensiivistä toimintaa.

Energiakeskeinen työmarkkinakeskustelu on tämän myötä vanhaa kaavoihin kangistunutta ajattelua, joka ei heijasta  työmarkkinoiden nykytilannetta.


Mitenkäs kävisi, jos nostettaisiin energiaverotusta ja vastaavasti laskettaisiin yritysveroa alas?

Mika

QuoteKattaenen vaatii äitejä töihin, kun työpaikoista on suunnaton pula!?
Vapaavuori vaatii 200 000 yksityisen sektorin työpaikkoja, että ne äidit voisivat mennä töihin!?

Yhtä sekoilua näyttää kokkareidenkin touhuilu olevan!

Kokoomusjohdon todellisuudessa nuo asiat eivät liity toisiinsa oikein mitenkään. Katainen ja Vapaavuori ovat huolestuneet vain siitä, että jos orjalaivasta loppuvat soutajat, komentosillalla juhlivalle eliitille jää vähemmän pelimerkkejä, ja mahdollisuus ikuisten juhlien viettämiseen vaaraantuu.   
"Nigerian poliisi on pidättänyt vuohen epäiltynä autovarkaudesta"

Ari-Lee

Voi olla ettei 200k uutta työpaikkaa riitä. Täytyy muistaa että nämä luvut ovat tulleet samalta taholta kuin mokutus ja massamaahanmuuton perustelut.

Työttömät kun tuovat leivän monien työvoimalla keinottelijoiden pöytään. Hei me tienataan täl'.

QuoteYli neljännes palkansaajista teki pätkätyötä viime vuonna. Kun pätkätyöläisiksi lasketaan sekä osa-aikaista että määräaikaista työtä tekevät, heidän osuutensa kaikista palkansaajista oli yhteensä 26 prosenttia eli yli 500 000 työntekijää.

Vuokratyövoiman käyttö lisääntyi viime vuonna selvästi. Tilastokeskuksen mukaan se oli kaikilla merkittävimmillä toimialoilla suurempaa kuin talouskriisivuonna 2008. Euroissa mitaten kasvu on ollut suurinta teollisuudessa, joka käytti viime vuonna vuokratyövoimaa noin 275 miljoonan euron edestä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100716169466_uu.shtml

Entinen kansanedustaja Tuulikki Ukkola jatkoikin sopivasti työttömien yleistämistä ja syyllistämistä blogissaan. Tuohan se vasta innovatiivinen nero onkin. Koska loiseläjiä on paljon me tarvitsemme lisää loiseläjiä ulkomailta:

QuoteJa lopuksi: maahanmuuttoa on helpotettava, koska me tarvitsemme työntekijöitä. Kun työtä tekevien määrä pienenee ja meillä on vielä riesana ja elätettävänä työtä vieroksuva nuoriso, mistä muualta me saamme työntekijöitä kuin maahanmuuttajista.

Onneksi Suomeen on tulijoita.

http://tukkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99908-hyvinvointivaltion-loiset
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

ilmari3.

intressipiireillä lusikkansa sopassa. Intressipiirejä on vielä hyvin monia.
[/quote]


sinä olet täynnä sinulle syötettyä propagandaa ja liioittelua. Paperitehtaitten lakkoa on pitkään epäilty työantajan ansaksi: tilauksen siirtyivät muualla lähes saman tien, kun työnanatajien sulku alkoi. Ikäänkuin niille olisi jo tehty tilaa muualla....

kuitenkin, jopa paperipomot itse myöntävät, suurin syy suomen tehtaitten alasajoon ovat globaalit markkinat: tuote kannattaa tehdä lähellä ostajaa ja etelässä puukin kasvaa nopeammin. Tämän on mahdollista vasta nyt, kun aasiassa ja etelä-amerikassa on alueen infastruktuuri siinä kunnossa, että sinne voidaan rakentaa suurteollisuutta ja maailmanmarkkinat ovat WTO takia lähes avoimet, muuten koko ala olisi siirtynyt pois suomesta jo 1970-luvulla.

Muistetaan nyt vielä, että vahvemman AY-liikkeen ruotsissa metsäteollisuus kukoistaa, mutta olemattoman ammattiliiton Canadasta se on lähes kadonnut.
[/quote]

El Sid, muistaakseni asiasta olemme jo aiemmin keskustelleet.

Tuolla Ruotsissa kun ei lakkoja  paperiteollisuudessa juurikaan esiinny, niin mistäs luulet ensimmäisenä paperikoneita rahdattavan Vietnamiin, Venäjälle, Intiaan....?

KKK... Kemijärvi...Kajaani... Kymi7.... Kaskinen....

Kaptah

Quote from: AuggieWren on 16.11.2012, 20:20:55
Tämän koko ketjun urputus toistaa juuri sitä, mikä on vialla suomalaisessa elinkeinoelämässä laajemminkin ja koko yhteiskunnassa: nillitetään kuluista. Ei sitä jumalauta liikevaihtoa saada kuluja säästämällä. On aivan yhdentekevää, kuinka suuret yrityksen kulut ovat, noin kärjistetysti. Pointti on siinä, että Suomeen pitää saada tuhatmäärin yrityksiä, joilla on paljon tuloja. Siis tuloja. Kamreerimainen kulukuritusmentaliteetti on tuhonnut monta suomalaista suuryritystä ja tulee tuhoamaan myös jatkossa. Samalla se estää minkäänlaisen terveen kasvuun tähtäävän yrittäjyyskulttuurin syntymistä.

Tässä on kieltämättä perää. Ainakin omalle työuralleni on sattunut mm. seuraavia esimerkkejä:

-Erinomainen ja kokenut ammattilainen, joka sai jatkuvasti maksavilta asiakkailta kiitosta ja myi omaa työtään usein nelinumeroistenkin summien arvosta päivässä, vaihtoi työpaikkaa, koska ei saanut pientä palkankorotusta. Edellämainitun tilalle tullut tyytyi pienempään palkkaan, mutta on sen verran paljon kokemattomampi, laiskempi ja tyhmempi, että halvempi palkka hävitään moninkertaisesti ellei monikymmenkertaisesti vähentyneenä myyntinä.
-Yritys tarvitsee tutkimuslaitteiston, mutta ei ole valmis investoimaan siihen, joten ostetaan alimitoitettua ja huonoa tavaraa eikä investoida laitteiston käyttöönottoon, joten kuitenkin kymmeniä tuhansia maksanut laitteisto lojuu pääosin tyhjänpanttina.

Hyvät työvälineet ja hyvät työntekijät maksavat lähes poikkeuksetta itsensä takaisin. Jos eivät maksa, on firmassa jotain muutakin pielessä.
"Krimillä nähdyt joukot olivat paikallisia itsepuolustusjoukkoja. Kuka tahansa voi ostaa univormuja kaupasta."
- V. Putin 4.3.2014

"Viimeaikaiset tapahtumat Krimin niemimaalla osoittivat sotilasvoimiemme uudet laadulliset kyvyt ja henkilökunnan korkean moraalin."
- V. Putin 28.3.2014

tietotyöläinen

Quote from: AuggieWren on 16.11.2012, 20:20:55
Tämän koko ketjun urputus toistaa juuri sitä, mikä on vialla suomalaisessa elinkeinoelämässä laajemminkin ja koko yhteiskunnassa: nillitetään kuluista. Ei sitä jumalauta liikevaihtoa saada kuluja säästämällä. On aivan yhdentekevää, kuinka suuret yrityksen kulut ovat, noin kärjistetysti. Pointti on siinä, että Suomeen pitää saada tuhatmäärin yrityksiä, joilla on paljon tuloja.

Työvoimakulut kuitenkin vaikuttavat merkittävästi siihen päättääkö joku yritys investoida tänne vai muualle.

Ei mihinkään niin vaan saada yrityksiä ja tällä hetkellä meillä on ongelmia saada pidettyä olemassa oleviakaan yrityksiä ja tuotantolaitoksia tässä maassa.


vainukoira

Quote
Perjantaina hallituksen elinkeinoministerin postin haltuunsa ottava Jan Vapaavuori nosti valintansa jälkeisissä kommenteissaan tärkeimmäksi tehtäväkseen Suomen kilpailukyvyn parantamisen.

Noin yleisesti hallituksen, kokoomuksen ja aivan erityisesti Vapaavuoren politiikalla kilpailukyky ei parane.

Quote
Suomen kaltaisen avoimen talouden pitää tietenkin olla kilpailukykyinen.

Suomen talous ei ole avoin. Viimeisen kuudenkymmenen vuoden ajan hallitus toisensa jälkeen on tehnyt hartiavoimin töitä tuhotakseen avoimuuden, pienten ryhmien eduksi, suuren enemmistön tappioksi.

Vapaavuori erityisesti on kunnostautunut  kaava-, rakennus- ja kauppamafian asiamiehenä mm. vetäen nurin kauppahallihankkeita ympäri Suomea.

Quote
– Kysymys on työvoiman tai energian hinnasta tai verotuksessa, jopa koko verojärjestelmästä eli siitä, kannustaako se yrittämiseen ja työntekoon vai passivoiko se.

Hallitus kokoomuksen johdolla on näyttänyt Suomessa toimiville yrityksille ovea nostamalla energiaveroa.

Hallitus tai kokoomus hallituksessa tai sen ulkopuolella, ei ole tehnyt mitään uudistuksia verojärjestelmään kannustaakseen työntekoon. Siitäkään huolimatta, että jo kaksikymmentä vuotta, on toistamiseen ehdotettu lyhyiden työsuhteiden ja työttömyyskorvausten suhteuttamista toisiinsa, jotta tuet eivät katoa kokonaan tai osittain siten, ettei käteen jäävä raha satunnaista työtä tekemällä vähene.

Quote
– Valtio ei voi yrittää yrittäjän puolesta eikä keksiä keksijän puolesta, mutta se voi tukea innovaatioiden syntymistä ja niiden käyttöönottoa.

Tämä on täydellisessä ristiriidassa Vapaavuoren edesottamuksissa hänen ollessaan asuntoministerinä edistämässä kaavamafiaa siirtämällä valtaa kunnilta ihmisiltä ja yrittäjiltä keskushallinnolle.


Tässä selvennän vielä, että hallitus ei ole kokoomus, eikä kokoomus ole hallitus. Hallitus on koostunut vuosikymmenien aikoina eri puolueista ja kokoomus on ollut vuoron perään hallituksessa ja sen ulkopuolella. Edellä mainitun mafian luomiseen ovat siis osallistuneet luonnollisesti myös muutkin puolueet kuin vain kokoomus.

Mutta. Kokoomus on ollut vuosikymmeniä Suomen suurimpia puolueita. Kokoomus ei ole sen enempää ainakaan kahteenkymmeneen vuoteen vaatinut tai edistänyt käytännössä vapaata yhteiskuntaa, yrittäjyyttä tai isänmaallisuutta yhtään sen enempää kuin mikään muukaan puolue. Ja Vapaavuori kaikkein vähiten.

Vapaavuoren puhe avoimuudesta on puhetta, ei tekoja. Lisäksi Vapaavuoren puolustaessa avoimuutta, hänen puheensa avoimuudesta, vaihtuvat nopeasti sekä puheiksi, että teoiksi sulkeutuneisuuden ja keskushallinnon puolesta avoimuutta vastaan.

Vapaavuori on kuin piste iin päälle, siinä missä Katainen ja kokoomus on itse ii. Siitä on avoimuus, vapaus ja yrittäjyys kaukana.

Sour-One

Hallitus kokoomuksen johdolla on näyttänyt Suomessa toimiville yrityksille ovea nostamalla energiaveroa.


Linkeissä jutut lihavointiin liittyen.

http://yle.fi/uutiset/hallitus_korottaa_ymparisto-_ja_kulutusveroja/5736728

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ty%C3%B6nantajilta+poistuu+kansanel%C3%A4kemaksu/1135242928637

Tarkennus: PS halusi palauttaa tuon työnantajien kela-maksun (vajaa miljardi) varjobudjetissaan.

EL SID

Quote from: sunimh on 16.11.2012, 15:57:22
Quote from: hattiwatti on 16.11.2012, 15:31:50
Toi folioteoria siitä, että kyse on ollut joku työnantajan ansa, mihin viattomat AY-porukat on salakavalasti eksytetty eivätkä pois löytäneet on kyllä aika samaa kamaa kuin joku punahilkka ja iso paha susi - satu.  ;D Mutta jos tälläistä spekulaatiota oikeasti jossain porukoissa vakavasti jauhetaan niin olisi mielenkiintoista kuulla lisääkin.

No, jos lähteetkin koostuvat ensisijaisesti Voima- ja Demari-lehdistä, niin tällainen lienee ihan par for the course.


sinäkö luet vain yksisilmäisesti sellaisia julkaisuja, jotka ovat samaa mieltä kuin sinä? no, sitä voi luonnehtia vapaaehtoiseksi aivopesuksi...

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tilaisin hesaria, pohjalaista tai voima-lehteä...

EL SID

Quote from: Sour-One on 19.11.2012, 15:26:09
Quote from: EL SID on 16.11.2012, 15:47:13
Quote from: hattiwatti on 16.11.2012, 15:31:50
Quote from: EL SID on 16.11.2012, 15:12:01

sinä olet täynnä sinulle syötettyä propagandaa ja liioittelua. Paperitehtaitten lakkoa on pitkään epäilty työantajan ansaksi: tilöauksen siirtyivät muualla lähes saman tien, kun työnanatajien sulku alkoi. Ikäänkuin niille olisi jo tehty tilaa muualla....

En nyt oikein ymmärrä mistä minulle syötetystä propagandasta tai folioteoriasta puhut, mutta näemmä itse tiedät enemmän. Ainoa asia minulla oli vain nuorena kokemani herätys 2005 kun viikkokausiin täältä ei voinut ostaa vessapaperia muualta kuin Saksasta tuotuna, että mikä ihmeen kuvio on tehdä tuollaista. Ja raivo siitä, kun niin monet ovat maassamme työttömiä niin nämä mafiosot haluavat vain lisää ja lisää aina vain käsittämättömimpiä etuuksia, kun jos ajaisivat koko kansan etuja niin kilvan alkaisivat purkaa niitä jotta olisi helpompi työllistää useampia. Näin kansankokonaisuuden etua, eikä omaa intressipiiriä ajattelevat tahot olisivat tehneet. Oli muuten ensimmisiä poliittisia herätyksiä mitä olikin. Toki oma silloinen heikko sosioekonominen asemani vaikutti asiaan. Sitten on vain tuo wikipedian artikkeli, missä muutama neutraali fakta joihin hankala sanoa vastaan. Siinä kaikki 'minulle syötetty propaganda' josta olisi kiva tietää enemmänkin kun en siitä itse tiedä.

Siksi kiinnostaa edelleenkin, että onko tuossa kuusiviikkoisessa operaatiossa ollut Suomen metsäteollisuuden säilymisen kannalta jotain hyvää vaiko huonoa? Hyvin yksinkertainen kysymys!

Tämän kysymyksen perusteella saamme vastauksen siihen, aikaasaavatko AY-järjestöt hyvää vai huonoa. Tähän yksinkertaiseen asiaan mikä siihen 2005 aikaan kiinnosti aika monia, toivoisin edelleen vastausta sen sijaan että päättömästi syytetään kuinka minulle on syötetty jostain folioteorialandiasta propagandaa mistä en itse tiedä. Asiahan on niin yksinkertainen etten ymmärrä miksi siihen ei vastausta voi tulla.

Toi folioteoria siitä, että kyse on ollut joku työnantajan ansa, mihin viattomat AY-porukat on salakavalasti eksytetty eivätkä pois löytäneet on kyllä aika samaa kamaa kuin joku punahilkka ja iso paha susi - satu.  ;D Mutta jos tälläistä spekulaatiota oikeasti jossain porukoissa vakavasti jauhetaan niin olisi mielenkiintoista kuulla lisääkin.

kyllähän tuosta puhuttiin silloin jo. Muutamia tehtaita aletaan alas kannattamattomuuden nimissä, eikä työnantajien ole tarvinnut maksaa mitään aiheuttamistaan alan työntekijöiden pakkolomista, jotka  olisi ollut muuten paljon vaikeampi toteuttaa. Samaan aikaa raakapuun hintaa voitiin ja on hilattu alas päin ja eri paperilaatujensekä sellun hintoja ylös.
Paperitehtaat kertoivat mielellään kuinka monen miljoonan euron arvosta paperia jää päivässä tekemättä, jos työmiehet ovat pari päivää lakossa. Entä kuinka monta miljoonaa paperitehtaalta jää paperistaa saamatta, jos tehtaat pidetää työsulun vuoksi useita viikkoja tai jopa kuukausia? Kyllä tehtaat ovat arvioineet hyötyvänsä, kun ei tarvitse maksaa palkkoja ollenkaan ja varastot pienenevät. Paperitehtaat valittivat vuoden 2004 lopulla kuinka alhaiseksi paperin hinnat ovat maailmalla pudonneet. Tuotantoa oli ja on eri maissa liikaa verrattuna kysyntään.
ennen työsulkua, sehän se oli, eikä lakko, paperiteollisuus jäi TUPOn ulkopuolelle. Teollisuustyönantajilla oli oiva tilaisuus käyttää uuden yhdistyneen organisaationsa muskelia. Työsulku on voimakas ase. Nyt yritetään kyykytettiin työväkeä ja sen palkansaajaliikettä. Tarjolla oli vain heikenneyksiä edellisiin sopimuksiin. Ajatuksena saattoi olla, että nyt läpi saatavat heikennykset tarjotaan seuraavalla kierroksella muillekin palkansaajille. Pääomapiirien kiusaksi nousukuais vain jatkui, ja heikennykset kaatuivat työvoiman tarpeeseen.

Paperiliitto oli todella ilkeässä välikädessä. Ainakaan se ei voinut olla tien näyttäjänä sairausajan palkanmaksun rajaajana. Sitäpaitsi kahden palkallisen sairauspäivän poisto olisi suuri virhe siksikin, että sen seurauksena yhä useampi työntekijä tulisi sairaana ja samalla puolikuntoisena töihin tartuttamaan lisäksi virustautiaan muihin. Sellainen ei olisi edes työnantajan etu.

Täytyy muistaa, että työsulku seurasi työntekijöiden lakkoilua eli työntekijät lakkoilivat ennen työsulkua niin, että ajoivat tuotannon alas ja sitten hetken päästä ylös, tehtiin pari päivää töitä ja sitten taas tuotanto ajettiin alas. Tämä tuntuu kovin monelta unohtuvan ja ainakin itsestä tuntuu, että tarkoituksella.

sekö oli syy, miksi työsulku kesti 6 viikkoa? Mikäli paperiteollisuus olisi todellisuudessa kärsinyt tappioita, he olisivat voineet lopettaa työsulun koska tahansa, pelkäämättä, että ajauduttaisiin samankaltasieen tilanteeseen, mutta näin ei käynyt. Paperiliittoa vietiin kuin pässiä narussa....

EL SID

Quote from: hkanime on 16.11.2012, 17:10:38


QuoteSe mitä olen tuonut esille, on, että myös energiaveroilla on merkityksensä työllistymiseen, sinun mielestäsi se on  näköjään marginaalinen

Niin, energiapolitiikan vaikutus työllistymiseen on todellakin marginaalinen.

vaikka kyse olis tuhansista hyväpalkkaisista työpakoista?  Jos pelkkä uusi bolidium laskisi työttömien määrää 1-2%, niin se on edelleenkin marginaalista?


Quote
Quotemutta minulle tuhansien ihmisten työllistyminen on sen arvoista, että kannatan energiaveroista luopumista.

Edelleenkään et ymmärrä kokonaisuutta. Näitä "tuhansien ihmisten työllistymisiä" tapahatuu energiaperusteisesti harvakseltaan. Sehän edellyttää energiaintensiivisen teollisuuden investointia. Niitä taas tulee hyvin harvoin Suomeen.

Rautalankaa:

Jos Suomeen perustetaan yksi uusi energiaintensiivinen yritys kerran 10 vuodessa, joka työllistää 5000 henkilöä (erittäin optimistinen luku), vuodessa syntyi keskimäärin 500 työpaikka energiapoliittisin perustein. Se on 0,18 promillea koko työvoimasta, siis 0,18 tuhannesosaa!! Kestää 100 vuotta ennen kun työttömyys olisi tuolla menetelmällä laskenut edes pari prosenttia.
Ymärrätkö, että energiapolitiikalla ei silloin voi vaikuttaa työllistymseen millään järjellisellä tasolla. Ainakaan jos tukeudutaan energiaintensiivisiin investointeihin.

Minusta osoittaa suurta suhteellisuudentajun puutetta kun vedotaan energiapolitiikkaan (-verotukseen) vaikuttavana tekijänä työllisyyteen. Se ei edes ole marginaalinen tekijä vaan täysin mitätön tekijä suorana työllistäjänä.

Toki yksittäinen energiaperusteinen investointi voi olla merkittävä jollekin paikkakunnalle, mutta valtakunnallisella tasolla se on nappikauppaa. Ihan samanlaista nappikauppaa on Suomen kaivospolitiikka. Senkin työllistävä vaikutus on olematon suhteessa siihen valtavaan (raaka-aine) menetykseen mitä Suomi kärsii.

Minusta on täysin sevä, että työvoimapolitiikassa pitää ottaa ihan eri keinot käyttöön kun takertua johonkin energiapolitiikkaan. Keskustelu on täysin sivuraiteilla kun näperrellään jollain marginaalisilla jutuilla samalla kun suuret tekijät jätetään kokonaan huomioimatta.
[/quote]

jaa,  sinä olet hakoteillä laskelmiesi kanssa. Nythän on kuitenkin kyse nykyisten työttömien työllistämisestä.

työttömiä on n.200 000 ja uusi boldenium työllistäisi, siis vaikutuksineen, sen parituhatta ihmistä, se olisi oikesti prosentti nykyisistä (sinä laskit sen 0.18% koko työvoiman mukaan, mutta eihän kukaan jää työttömäksi sen vuoksi, että suomeen syntyy uusia työpaikkoja)  työttömistä.
Muista nyt, että suomi on saamassa merkittävän, kylläkin energiasyöpön toimialan, mutta jolla on myös työllistävä vaikutus:

http://www.upm.com/FI/MEDIA/Pressikansiot/Liiketoiminta/Biopolttoaineet/Pages/default.aspx

ja kuten mainitsin, tässä ei vielä kaikki: pari metallitehtaan työmaata odotti vain talouden selkiytymistä. Siis odotti ennen rikkidirektiiviä. Voi olla, ne avaavat ovensa nyt lahden toisella puolella. Kiitos vihreille ja eräille ekonomeille, joilta näköjään puutuu laskutaito...

Sarkasmivaroitus: Jos ottaa kuitenkin nuo mukaan, näin laskien, näitä energiaa rohmuavia tehtaita tarvittaisiin, täystyöllisyyden saavuttamiseen, vain muutamia kymmeniä....


ja työpaikat olisivat kunnon työpaikkoja, ei mitää MCjobeja, joita sinä vaadit lisää tähän maahan.


Sitten paluu todellisuuteen: Pääsyy huonoon työllisyystilanteeseen on kuitenkin maailmanlaajuinen lama. Suurin osa työttömistä tulee työllistymään, kun nykyinen lama päättyy ja nykyinen teollisuus tarvitsee työntekijöitä.



Defiance

Kelan kustantamat, ilmaiseksi yksityiselle työskentelevät "työharjoittelijat" vaikka julkiselle sektorille hommiin ja näihin vapautuviin paikkoihin sitten työntekijät tavallisella palkalla. Ei niitä ihan ehkä 200 000 ole, mutta hyvä alku se olisi ainakin..
""Jokainen meistä eurooppalaisista on syntynyt kulttuuriin, joka on rasistinen"

- Anna Rastas, SK, 8.12.2012.

EL SID

#86
Quote from: Jaska Pankkaaja on 16.11.2012, 17:59:16
Quote from: hkanime link=topic=77362.msg1168774#msg1168774

Niin, energiapolitiikan vaikutus työllistymiseen on todellakin marginaalinen.

/quote]
Edelleenkään et ymmärrä kokonaisuutta. Näitä "tuhansien ihmisten työllistymisiä" tapahatuu energiaperusteisesti harvakseltaan. Sehän edellyttää energiaintensiivisen teollisuuden investointia. Niitä taas tulee hyvin harvoin Suomeen.

etkö saatana ymmärrä? hkanimelle kelpaa vain ja ainoastaan palvelusektorin Mcjob, jota tuetaan verohelpotuksin. Paitojen peseminen toinen toisellemme on ainoa tapa saada suomi kuntoon, perrkele!!  ;)

EL SID

Quote
Quote
Quote from: ilmari3. on 19.11.2012, 16:23:52
intressipiireillä lusikkansa sopassa. Intressipiirejä on vielä hyvin monia.


sinä olet täynnä sinulle syötettyä propagandaa ja liioittelua. Paperitehtaitten lakkoa on pitkään epäilty työantajan ansaksi: tilauksen siirtyivät muualla lähes saman tien, kun työnanatajien sulku alkoi. Ikäänkuin niille olisi jo tehty tilaa muualla....

kuitenkin, jopa paperipomot itse myöntävät, suurin syy suomen tehtaitten alasajoon ovat globaalit markkinat: tuote kannattaa tehdä lähellä ostajaa ja etelässä puukin kasvaa nopeammin. Tämän on mahdollista vasta nyt, kun aasiassa ja etelä-amerikassa on alueen infastruktuuri siinä kunnossa, että sinne voidaan rakentaa suurteollisuutta ja maailmanmarkkinat ovat WTO takia lähes avoimet, muuten koko ala olisi siirtynyt pois suomesta jo 1970-luvulla.

Muistetaan nyt vielä, että vahvemman AY-liikkeen ruotsissa metsäteollisuus kukoistaa, mutta olemattoman ammattiliiton Canadasta se on lähes kadonnut.

El Sid, muistaakseni asiasta olemme jo aiemmin keskustelleet.

Tuolla Ruotsissa kun ei lakkoja  paperiteollisuudessa juurikaan esiinny, niin mistäs luulet ensimmäisenä paperikoneita rahdattavan Vietnamiin, Venäjälle, Intiaan....?

KKK... Kemijärvi...Kajaani... Kymi7.... Kaskinen....
[/quote][/quote]

pomppasin taas ekalla kierroksella tämän yli. Oletko se sinä, jolle olen aikaisemminkin antanut linkin ruåtsin lakoista, joista viimeisin oli  vuonna 2010?

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/04/26/ruotsin-paperilakossa-neuvottetulos/20105953/12

palkankorotusta peräti 3,3% siis työntekijät saivat ruotsissa enemmän palkankorotusta, mitä työnantajat halusivat suomessa laskea palkkoja palkkasulussa 2005

jassåå, ja miksi suomesta lähtee työvoima nopeammin kiertoon, kuin ruåtsissa?:

http://www.ahjo.fi/portal/suomi/ahjo_verkkolehti/?a=getArticle&issueId=40&articleId=449


Stora Enson maajohtaja TE:lle: Turhat verot sulkevat paperitehtaita

QuoteMetsäteollisuutta rasittavat verot ja muut kulut ovat nousu-uralla, vaikka aiemmillakaan teollisuus ei ole katsonut aiheelliseksi investoida. Aiempien päälle on kaatumassa esimerkiksi windfall-veroa ja rikkidirektiiviä. Nämä varmistavat, ettei tänne ole kenenkään mahdollista investoida metsäteollisuuteen, Vanhainen sanoo lehdelle.

http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2012/11/02/stora-enson-maajohtaja-telle-turhat-verot-sulkevat-paperitehtaita/201241221/12

eli jos et usko ammattiliittoja, niin kai sinulle kelpaa stora enson maajohtajan selitys?

Sour-One

Quote from: EL SID on 20.11.2012, 10:44:05
Quote from: Sour-One on 19.11.2012, 15:26:09
Quote from: EL SID on 16.11.2012, 15:47:13
Quote from: hattiwatti on 16.11.2012, 15:31:50
Quote from: EL SID on 16.11.2012, 15:12:01

sinä olet täynnä sinulle syötettyä propagandaa ja liioittelua. Paperitehtaitten lakkoa on pitkään epäilty työantajan ansaksi: tilöauksen siirtyivät muualla lähes saman tien, kun työnanatajien sulku alkoi. Ikäänkuin niille olisi jo tehty tilaa muualla....

En nyt oikein ymmärrä mistä minulle syötetystä propagandasta tai folioteoriasta puhut, mutta näemmä itse tiedät enemmän. Ainoa asia minulla oli vain nuorena kokemani herätys 2005 kun viikkokausiin täältä ei voinut ostaa vessapaperia muualta kuin Saksasta tuotuna, että mikä ihmeen kuvio on tehdä tuollaista. Ja raivo siitä, kun niin monet ovat maassamme työttömiä niin nämä mafiosot haluavat vain lisää ja lisää aina vain käsittämättömimpiä etuuksia, kun jos ajaisivat koko kansan etuja niin kilvan alkaisivat purkaa niitä jotta olisi helpompi työllistää useampia. Näin kansankokonaisuuden etua, eikä omaa intressipiiriä ajattelevat tahot olisivat tehneet. Oli muuten ensimmisiä poliittisia herätyksiä mitä olikin. Toki oma silloinen heikko sosioekonominen asemani vaikutti asiaan. Sitten on vain tuo wikipedian artikkeli, missä muutama neutraali fakta joihin hankala sanoa vastaan. Siinä kaikki 'minulle syötetty propaganda' josta olisi kiva tietää enemmänkin kun en siitä itse tiedä.

Siksi kiinnostaa edelleenkin, että onko tuossa kuusiviikkoisessa operaatiossa ollut Suomen metsäteollisuuden säilymisen kannalta jotain hyvää vaiko huonoa? Hyvin yksinkertainen kysymys!

Tämän kysymyksen perusteella saamme vastauksen siihen, aikaasaavatko AY-järjestöt hyvää vai huonoa. Tähän yksinkertaiseen asiaan mikä siihen 2005 aikaan kiinnosti aika monia, toivoisin edelleen vastausta sen sijaan että päättömästi syytetään kuinka minulle on syötetty jostain folioteorialandiasta propagandaa mistä en itse tiedä. Asiahan on niin yksinkertainen etten ymmärrä miksi siihen ei vastausta voi tulla.

Toi folioteoria siitä, että kyse on ollut joku työnantajan ansa, mihin viattomat AY-porukat on salakavalasti eksytetty eivätkä pois löytäneet on kyllä aika samaa kamaa kuin joku punahilkka ja iso paha susi - satu.  ;D Mutta jos tälläistä spekulaatiota oikeasti jossain porukoissa vakavasti jauhetaan niin olisi mielenkiintoista kuulla lisääkin.

kyllähän tuosta puhuttiin silloin jo. Muutamia tehtaita aletaan alas kannattamattomuuden nimissä, eikä työnantajien ole tarvinnut maksaa mitään aiheuttamistaan alan työntekijöiden pakkolomista, jotka  olisi ollut muuten paljon vaikeampi toteuttaa. Samaan aikaa raakapuun hintaa voitiin ja on hilattu alas päin ja eri paperilaatujensekä sellun hintoja ylös.
Paperitehtaat kertoivat mielellään kuinka monen miljoonan euron arvosta paperia jää päivässä tekemättä, jos työmiehet ovat pari päivää lakossa. Entä kuinka monta miljoonaa paperitehtaalta jää paperistaa saamatta, jos tehtaat pidetää työsulun vuoksi useita viikkoja tai jopa kuukausia? Kyllä tehtaat ovat arvioineet hyötyvänsä, kun ei tarvitse maksaa palkkoja ollenkaan ja varastot pienenevät. Paperitehtaat valittivat vuoden 2004 lopulla kuinka alhaiseksi paperin hinnat ovat maailmalla pudonneet. Tuotantoa oli ja on eri maissa liikaa verrattuna kysyntään.
ennen työsulkua, sehän se oli, eikä lakko, paperiteollisuus jäi TUPOn ulkopuolelle. Teollisuustyönantajilla oli oiva tilaisuus käyttää uuden yhdistyneen organisaationsa muskelia. Työsulku on voimakas ase. Nyt yritetään kyykytettiin työväkeä ja sen palkansaajaliikettä. Tarjolla oli vain heikenneyksiä edellisiin sopimuksiin. Ajatuksena saattoi olla, että nyt läpi saatavat heikennykset tarjotaan seuraavalla kierroksella muillekin palkansaajille. Pääomapiirien kiusaksi nousukuais vain jatkui, ja heikennykset kaatuivat työvoiman tarpeeseen.

Paperiliitto oli todella ilkeässä välikädessä. Ainakaan se ei voinut olla tien näyttäjänä sairausajan palkanmaksun rajaajana. Sitäpaitsi kahden palkallisen sairauspäivän poisto olisi suuri virhe siksikin, että sen seurauksena yhä useampi työntekijä tulisi sairaana ja samalla puolikuntoisena töihin tartuttamaan lisäksi virustautiaan muihin. Sellainen ei olisi edes työnantajan etu.

Täytyy muistaa, että työsulku seurasi työntekijöiden lakkoilua eli työntekijät lakkoilivat ennen työsulkua niin, että ajoivat tuotannon alas ja sitten hetken päästä ylös, tehtiin pari päivää töitä ja sitten taas tuotanto ajettiin alas. Tämä tuntuu kovin monelta unohtuvan ja ainakin itsestä tuntuu, että tarkoituksella.

sekö oli syy, miksi työsulku kesti 6 viikkoa? Mikäli paperiteollisuus olisi todellisuudessa kärsinyt tappioita, he olisivat voineet lopettaa työsulun koska tahansa, pelkäämättä, että ajauduttaisiin samankaltasieen tilanteeseen, mutta näin ei käynyt. Paperiliittoa vietiin kuin pässiä narussa....

Syy oli se, että neuvoteltiin työehdoista paperiliiton kanssa. työehtosopimukseen tehtiin heikennyksiä muistaakseni pääasiassa työaikojen suhteen.

hattiwatti

Quote from: EL SID on 20.11.2012, 14:07:33
Stora Enson maajohtaja TE:lle: Turhat verot sulkevat paperitehtaita

QuoteMetsäteollisuutta rasittavat verot ja muut kulut ovat nousu-uralla, vaikka aiemmillakaan teollisuus ei ole katsonut aiheelliseksi investoida. Aiempien päälle on kaatumassa esimerkiksi windfall-veroa ja rikkidirektiiviä. Nämä varmistavat, ettei tänne ole kenenkään mahdollista investoida metsäteollisuuteen, Vanhainen sanoo lehdelle.

http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2012/11/02/stora-enson-maajohtaja-telle-turhat-verot-sulkevat-paperitehtaita/201241221/12

eli jos et usko ammattiliittoja, niin kai sinulle kelpaa stora enson maajohtajan selitys?

Stora Enso on muuten 3 eri mantereella oikeusjutuissa. Siinä sen puljun luotettavuus. Täydellinen rikollisjärjestö, ja on traagista, että Suomi on niin riippuvainen tuollaisista.

Jos tutkitaan vaikka Kemijärven sellutehtaan sulkemista, ei veroilla ollut mitään sen sulkemisen kanssa. Lähinnä sillä, että Jouko Karvinen (joka on Lontoolainen, eikä Suomalainen) halusi esittää kovaa jätkää ja laittaa joku tehdas kiinni niin pörssikurssit nousevat.

Tämän jälkeen on kovin helppo painostaa valtiota, että jos ette tee niitä myönnyksiä mitä haluamme, niin lähtee lisääkin. Ja ei kun AY-pamput mukaan huutamaan kuorossa samoja juttuja, vastineeksi omista eduistaan. Miksipä eivät tekisi noin. Ilman muuta kannattaa tehdä. Mutta ei se tarkoita, että syy tehtaiden sulkemiseen olisi juuri tuolla vaan isommissa kuvoissa.

Mun mielestä koko kuvio tavallaan todistaa, että Suomen on kovin tuhoisaa olla riippuvainen suurskaalan savupiipputeollisuudesta. Elinkeinorakenne muuttuu aivan vääjäämättä, mutta kun liian iso yksikkö ajetaan alas niin tekee kipeää siellä missä näin tapahtuu ja muutokseen hankalampi sopetua kuin pienten yksiköiden kohdalla.

Sen sijaan täällä kannattaisi tukea (vaikka poistamalla metsäteollisuuden lobbaamat rajoitukset, esim. syöttötariffin raja) esimerkiksi sahateollisuutta ja sähkön, lämmön, ja biopolttoaineiden pienimuotoista hajautettua tuotantoa. Sitä ei kevyesti siirrettäisi muualle. Esimerkiksi sahoille olisi tärkeää yhdistää joku pieni voimalaitos toimintansa yhteyteen mikä hyödyntäisi ylijäävän puuaineksen. Mutta suurmetsäteollisuuden tahot ovat luoneet sellaisen tariffisysteemin mikä estää tämän (ja mitä raivokkaasti kannattaa Putkonenkin), koska näin puusta tulee ylijäämää ja suurteollisuus saa sitä halvemmalla - menetykseksi metsänomistajille.

Maailma on siirtymässä aikakauteen, jolloin kysyntää on rajattomasti mutta resursseja taas ei ole tarjota. Päinvastoin kuin ennen. Siksi metsäteolisuuskaan ei varsinaisesti tule koskaan loppumaan Suomesta, mutta muotoaan se voi muuttaa kuten paperitehtaiden siirtyminen eucalyptus-plantaaisien äärelle. Tämän tilalle tulisi kuitenkin muuta puujalostetuotantoa, joka tosin ei toimisi missään suurtehtaissa. Mutta suurmetsäteollisuus toki pyrkii estämään tätä tapahtumasta, sillä heillä on lobbarinsa poliittisissa asemissa. Tässä on ongelma. Ei ole mitään geneeristä 'metsäteollisuutta' vaan suurmetsäteollisuus, mikä pyrkii estämään pienmetsäteollisuuden olemassaolon koska molemmat kilpailevat samasta puuraaka-aineesta jonka hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Suurmetsäteollisuudelle ei ole väliksi vaikka suurin osa puuta jäisi käyttämättä (kuten tapahtuukin!), vaan että sitä jäisi käyttämättä mahdollisimman paljon jotta hinta olisi maximaalisen alhainen. Suomea tämä taas ei hyödytä.