2012-09-30 Kristityt raivostuivat: Jeesus ei mahtunut BBC:n maailmanhistoriaan

[Faidros.]

Ei pidä kuitenkaan unohtaa Kiinaa. Siellä kirjoitettiin paperille jo 3500 vuotta ennen jesseä. Paperin lisäksi kirjapainotaito, ruuti, silkki... Eikä pidä myöskään unohtaa länsimaisen sivistyksen mittaria haarukkaa, jota käytettiin Kiinassa jo ennen syömäpuikkoja 4000v sitten. Eurooppanhan tuo sivistysesine tuli vasta 1300-luvulla.

Viskitislaamo sen sijaan tuli Kiinasta Eurooppaan paljon nopeammin. Se on katos näissäkin asioissa tietty tärkeysjärjestys.

Voisi jopa päätellä, että Väinämöinen on noutanut sen ensin Suomeen! Täältä se on sitten levinnyt tuonne Peräeurooppaan, missä Roomalaiset saivat tislattua viinistään pahan maun pois. Grappaa...nam..

[Noottikriisi]

Japanissa kristinusko on ilmeisesti vaikuttanut vain vähän ja pinnallisesti mutta Etelä-Korea on hyvinkin kristitty maa. Molempiin kuitenkin pätee että kehitys (länsimaisessa mielessä) on tullut aika vahvasti ulkopuolelta eikä sisäsyntyisenä.

Etelä-Koreassa on uskonnottomia lähes puolet väestöstä. Japanissa ei uskonnoilla käytännössä ole mitään osaa arkielämässä.

Etelä-Korea on siis hyvää länsimaista tasoa kristillisyyden suhteen, ehkä jopa kristillisempi koska etelä-korealaiset ovat ilmeisesti enemmän vakavissaan kuin länsimaiset keskimäärin. Vertailukohdaksi kehityksen suhteen voidaan ottaa ateistinen Pohjois-Korea.
Japanista olen tosiaan samaa mieltä. Voidaan kuitenkin katsoa että Japani sai vapaamatkustajana kristillisen kehityksen tulokset kun amerikkalaiset atomipommin voimalla syöttivät sinne esim. käsityksen tasa-arvosta.

[requiem]

...

Puheet siitä, että kristinusko olisi ollut "kehtiyksen jarruna" ovat täyttä roskaa. Rooman imperiumi ei romahtanut kristinuskon takia, mutta ortodoksinen kirkko Bysantissa ja katolinen lännessä  ylläpitivät antiikin sivistystä läpi keskiajan. Renessanssin jälkeen aina 1800-luvulla katolinen kirkko kyllä vastusti tieteellistä ja yhteiskunnallista edistystä, mutta käytännössä se ei sitä kyennyt hidastamaan tai estämään.

Katolisen kirkon organisaatio toki sai aikaiseksi hyvääkin Rooman imperiumin tiltatessa ja Euroopan syöksyessä pimeään aikaan. Luostareissa onnistuttiin säilömään aikaisemman sivilisaation osaamista ja tietoa pimeän ajan yli. Toisaalta taas katolisen kirkon ansioksi voidaan lukea myös Euroopan tuskainen raahautuminen keskiajan yltiöuskonnollisuuden läpi.

Ortodoksisen kirkon helmasyntinä on ollut taas täydellinen kumarrus hallitsijan puoleen, ensin Bysantissa ja sitten myöhemmin Venäjällä. Ortodoksisen kirkon organisaatio on aina ollut hyvin valmis vaihtamaan itsenäisyytensä hallitsijan vankkumattomaksi tukemiseksi, kunhan hallitsija vain on luvannut turvata kirkko-organisaation hegemonian yhteiskunnassa. Ja loppu onkin sitten historiaa.

Länsimaisen kulttuuripiirin onneksi uskonpuhdistus oli kunnon turpasauna. Sen jälkeen Eurooppa jakautui lopullisesti henkisesti samansuuntaisiin mutta kuitenkin eroaviin ja keskenään kilpaileviin osapuoliin. Rinnakkaisten yhteiskuntakokeilujen tilanne tuli vallitsevaksi. Osaavat ja kykenevät henkilöt saattoivat paeta persläpisemmistä yhteiskunnista vihreämmille laitumille. Ja noin yleisesti ottaen protestanttinen kokeilu on osoittautunut paremmaksi. Joskus tämä kilpailuasetelma on ollut jopa yhden maan rajojen sisällä tapahtunutta. Isossa-Britanniassa anglikaanisesta kirkosta eronneille protestanttisille herätysliikkeille tapahtui oma "juutalaistumisensa" kun näiden liikkeiden jäseniltä evättiin mahdollisuus valtiollisiin virkoihin. Vaihtoehdoiksi jäivät kaupankäynti, luonnontieteet ja yritystoiminta.

Yhteiskunnallista jarrustusta tapahtuu aina kun minkä tahansa organisaation annetaan kahmia liikaa valtaa yhteiskunnassa, olipa se sitten kristinusko, konfutselaisuus, monarkki tai puolue, ja kilpailevien yhteiskunnallisten näkemysten esiintyminen joko kielletään tai torjutaan hölynpölynä. Länsimaisen kulttuuripiirin onneksi eurooppalaiset ja kristityt ovat olleet kautta aikojen keskenään enemmän tai vähemmän torailevaa sakkia, kilpailuasetelma on säilynyt ja toisistaan erillään juoksevat yhteiskuntakokeilut ovat saaneet jatkaa toimintaansa.

[siviilitarkkailija]

Ennenkuin julistetaan Kiina ja kiinalaiset kaikenkeksijöiksi, niin on syytä muistaa että Kiinan Kansantasavallassa on ollut sama perinne kuin Neuvostoliitossa ja Iso-Britanniassa sekä kesarillisessa Saksassa ja Ranskassa jne jne...

Monissa maissa on ollut ja tulee olemaan poliittinen tarve alistaan historiankirjoitus osaksi kansallista pyrkimystä. Tällöin syntyy seuraus jonka perusteella sinänsä älykkäät ja koulutetut yliopistohistorioitsijat  (harvemmin) suoranaisesti väärentävät tai (yleisemmin ylitulkitsevat)  värittävät omaa kansallista historiaansa. Sitten näillä tulkinnoilla, kun ne alistetaan politiikan osaksi, tapaa olla oma elämääkin eläväisempi jatkumonsa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cave_of_Altamira

Teknisesti ajastettu n 25 000 v-35 000v sitten tehdyt kuvat ovat aivan hengästyttävä osoitus esihistoriallisen ihmisen kyvyistä esittää asioita kuvallisesti. Eli jos maailmanhistoriaa haluaa käsitellä ihan kokonaisuutena, Euroopassa on todella paljon esihistoriallista tutkimus- ja havaintomateriaalia.

Se että poliittisesti sensitiivisen ja puolueellisen BBC:n brittitutkija ei kykene hahmottamaan eurooppalaisen tai maailmahistorian kulkua kuin omalta kannaltaa, ei tee maailmanhistorian kulkua muuttumattomaksi. Euroopan historiassa on ollut suuria kulttuureja ja rakentajia ennen Kreikkaa ja ilmeisesti samanaikaisesti Egyptin korkeakulttuurien kanssa. Näitä kulttuureja ei pidä kilpailla tai kilpailuttaa mikäli niistä aikoo saada jotain irti. Jos tekee enenmmän televisioviihdettä kuin tutkimusta, niin tämä olisi syytä täsmentää myös katsojille mutta tällöin liian suuri osa katsojista lopettaisi katsomisen. Mistä syystä valehtelu ohjelmamarkkinnoinnissa on osa konseptia.

[Noottikriisi]

Länsimaisen kulttuuripiirin ja sivistyksen syntyhetken sijoittaminen johonkin vuoteen +- 0 ja jotain gregoriaanisen kalenterin mukaan, ja kaiken tämän jälkeen tapahtuneen kehityksen lukeminen kristinuskon aikaansaannokseksi on aikamoista yksinkertaistamista.

Ei kannatakaan yksinkertaistaa noin. Kehitystä on nähty monessa paikassa ympäri maailmaa viimeisten 6000 vuoden aikana mutta tyypillistä on ollut sivistyksen ja kehityksen pilkahtaminen jossain ja sitä seurannut katoaminen. Minusta näyttää siltä että vain kristillinen yhteiskunta onnistui vaalimaan ja kumuloimaan kehitystä johtaen nykyaikaiseen hyvinvointiin ja sivistykseen.

Ja jotenkin hauskasti ne länsimaisen sivistyksen ja kehityksen kannalta otollisimmiksi uskomuspohjiksi ovat osoittautuneet reformaation jälkeisinä aikoina ne suhteellisen myöhään kristityiksi käännytetyillä alueilla valta-asemassa olevat protestanttiset suuntaukset, eivätkä esim. katolinen tai ortodoksinen suuntaus.

Protestanttinen suuntaus on minusta lähempänä Uuden Testamentin opetuksia joskaan en pidä eroa niin kriittisenä että sen perusteella pitäisi erotella eri kulttuuripiirien kehitystä.

[elukka]

Jeesus ei ole EU:laiselle kulttuurimarxismille mediaseksikäs ja se voidaan sammuttaa rauhassa. Kirkkojen sisään ujutetaan kulttuurimarxilaisia tulkaa kaikki liikeläisiä, jotka sitten sammuttelevat kirkkoja sisältä päin.

[Faidros.]

Etelä-Korea on siis hyvää länsimaista tasoa kristillisyyden suhteen, ehkä jopa kristillisempi koska etelä-korealaiset ovat ilmeisesti enemmän vakavissaan kuin länsimaiset keskimäärin. Vertailukohdaksi kehityksen suhteen voidaan ottaa ateistinen Pohjois-Korea.

Mutta E-K:n krisut on sitä pahinta laatua hurmosliikkeitä. Ovat jo nyt onnistuneet poistamaan kouluista oppikirjoja, jotka ei ole käyneet heidän makuunsa. Poliittisesti kristityt ovat vahvoilla, uusi pressakin siellä on kristitty.

[Noottikriisi]

Etelä-Korea on siis hyvää länsimaista tasoa kristillisyyden suhteen, ehkä jopa kristillisempi koska etelä-korealaiset ovat ilmeisesti enemmän vakavissaan kuin länsimaiset keskimäärin. Vertailukohdaksi kehityksen suhteen voidaan ottaa ateistinen Pohjois-Korea.

Mutta E-K:n krisut on sitä pahinta laatua hurmosliikkeitä. Ovat jo nyt onnistuneet poistamaan kouluista oppikirjoja, jotka ei ole käyneet heidän makuunsa. Poliittisesti kristityt ovat vahvoilla, uusi pressakin siellä on kristitty.

Olemme siis yhtä mieltä siitä että Etelä-Korea on hyvinkin kristillinen maa? Tästähän oli kyse kun Oami käsittääkseni otti erheellisesti Etelä-Korean toiseksi esimerkikseen maasta joka hänestä oli kehittynyt ilman kristinuskon vaikutusta.

[Faidros.]

Juu, 90-luvulta lähtien siellä on hihhuluitu. Kristityt kieltäytyvät ostamasta oman maan tuotteita, jos kehitysoppia tukevia koulukirjoja ei poisteta.
E-K ei ole kristillinen maa, vaan he ovat saaneet politiikasta lujan otteen.
Kehitystä ja kulttuuria, mitä moni täälläkin kannattaa. Tyypillistä aavikkouskontojen perseilyä.

[elukka]

Etelä-Korea on siis hyvää länsimaista tasoa kristillisyyden suhteen, ehkä jopa kristillisempi koska etelä-korealaiset ovat ilmeisesti enemmän vakavissaan kuin länsimaiset keskimäärin. Vertailukohdaksi kehityksen suhteen voidaan ottaa ateistinen Pohjois-Korea.

Mutta E-K:n krisut on sitä pahinta laatua hurmosliikkeitä. Ovat jo nyt onnistuneet poistamaan kouluista oppikirjoja, jotka ei ole käyneet heidän makuunsa. Poliittisesti kristityt ovat vahvoilla, uusi pressakin siellä on kristitty.

Myös Samsung myy hyvin, liekö E-K Jonggi Chon hellareita täynnä tuo firma?

[Faidros.]

^Heppua on muuten epäilty jo pitkään kirkon omaisuuden kähveltämisestä. Parissa vuosikymmenessä miljardööriksi. Yrittäjä on kehno ammatti, lahkojohtaja hyvä.

[Oami]

Olemme siis yhtä mieltä siitä että Etelä-Korea on hyvinkin kristillinen maa? Tästähän oli kyse kun Oami käsittääkseni otti erheellisesti Etelä-Korean toiseksi esimerkikseen maasta joka hänestä oli kehittynyt ilman kristinuskon vaikutusta.

Otin Etelä-Korean merkiksi ei-kristillisestä maasta. Ei-kristillisellä tarkoitan sellaista, jonka väestöstä enemmistö ei ole kristittyjä. Uskontojen vaikutukseen en ottanut kantaa.

Tietysti tämäkin keskustelu voidaan palauttaa siihen, kuinka suuren osan väestöstä on oltava kristittyjä jotta maata voisi sanoa kristilliseksi.

Mutta jos tälle linjalle mennään, niin kyllä Afrikasta löytää vinon pinon maita, joita en sanoisi kehittyneiksi Etelä-Korean asteikolla, ja joiden kehitykseen kristinusko on myös vaikuttanut.

[Dharma]

Filippiinit, Etelä-Korea, Taiwan ja Japani (sekä Singapore). Siinä Aasian menestystarina ennen 2000-lukua. Kaikki USA:n valtiomuodon ja hallinnon vaikutuksen alaisia toisen maailmansodan jälkeen ja sitä ennen heikosti kehittyneitä.

[IDA]

Täysin järjetöntä tietenkin tehdä 2012 jKr. dokumentti maailmanhistoriasta huomioimatta Kristusta. Ainakin Euroopassa. Ja jos haetaan jotain muuta kuin eurooppalaista näkökulmaa, niin muut kuin BBC osaisivat varmasti tehdä dokumenttisarjan paremmin.

Jeesusta paljon tärkeämpi henkilö länsimaisen ja eurooppalaisen sivistyksen kehittymisessä on esim. John Locke.

No just. Todennäköisesti tuo BBC:n maailmanhistoriallinen dokumenttisarja keskittyykin juuri hänen esittelemiseensä.

[Dharma]

Tietysti tämäkin keskustelu voidaan palauttaa siihen, kuinka suuren osan väestöstä on oltava kristittyjä jotta maata voisi sanoa kristilliseksi.

Mutta jos tälle linjalle mennään, niin kyllä Afrikasta löytää vinon pinon maita, joita en sanoisi kehittyneiksi Etelä-Korean asteikolla, ja joiden kehitykseen kristinusko on myös vaikuttanut.

Kristinusko saattaa olla välttämätön, muttei riittävä ehto kehitykselle. Siltä se ainakin historian valossa vaikuttaa. Erityisesti protestanttisuus.

[RP]

Ei voida kieltää Jeesuksen merkittävää vaikutusta maailmanhistoriaan enempää kuin Muhammedinkaan. Täytyy ihmetellä toimituslinjaa.

Jos jätetään se uskonnollinen puoli, niin Jeesus jätti kuollessan jälkeensä kourallisen seuraajia, Muhammed Arabian niemimaan kokoisen laajenevassa olevan valtakunnan. Muhammed oli tavallaan Jeesus, Pietari ja Konstantinus Suuri yhdessä siinä miten hän jätti jälkeensä järjestäytyneen uskonnollisen yhdyskunnan opinkappaleineen, uskon joka oli jopa jonkun maantieteellisen ja hallinnollisen alueen virallinen uskonto.

[Faidros.]

Tietysti tämäkin keskustelu voidaan palauttaa siihen, kuinka suuren osan väestöstä on oltava kristittyjä jotta maata voisi sanoa kristilliseksi.

Mutta jos tälle linjalle mennään, niin kyllä Afrikasta löytää vinon pinon maita, joita en sanoisi kehittyneiksi Etelä-Korean asteikolla, ja joiden kehitykseen kristinusko on myös vaikuttanut.

Kristinusko saattaa olla välttämätön, muttei riittävä ehto kehitykselle. Siltä se ainakin historian valossa vaikuttaa. Erityisesti protestanttisuus.

Ei todellakaan ole ollut välttämätön. Uskontojen ei olisi pitänyt sotkeutua politiikkaan ja varsinkaan tieteeseen, se olisi ollut paras vaihtoehto.

[Dharma]

Ei todellakaan ole ollut välttämätön. Uskontojen ei olisi pitänyt sotkeutua politiikkaan ja varsinkaan tieteeseen, se olisi ollut paras vaihtoehto.

Äläs nyt ole epähistoriallinen.

[etnis]

Koskas tuollainen tutkimus on tehty historioitsijoiden keskuudessa, kenen toimesta ja millä periaatteilla? Keitä muuten ovat historioitsijat?

Valtavirran maallinen historiantutkimus sekä liberaali teologinen tutkimus (kuten Jeesus-seminaari) hyväksyvät Jeesuksen historiallisuuden muun muassa siksi, että se selittää uskottavimmin evankeliumitradition synnyn. Uskontojen ja tutkijoiden näkemykset siitä, millainen historiallinen Jeesus oli, kuitenkin vaihtelevat merkittävästi.

Jotkut tahot ovat kyseenalaistaneet Jeesuksen olemassaolon kokonaan ja katsoneet hänen olleen vain myytti perustuen esim. aiempiin Persiasta tulleisiin tarinoihin Zarathustrasta. Tällainen näkemys ei ole kuitenkaan saanut laajaa suosiota varsinaisten historiantutkijoiden parissa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

Get real, tuo wikiartikkeli ei käy vakavastiotettavaksi pohjaksi minkäänlaiselle argumentaatiolle.

Argeologiset todisteet-otsikon alta mm. seuraavaa:

Kalastus oli yleistä Jeesuksen aikana ja se mainitaan evankeliumeissakin yli viisikymmentä kertaa. Vuonna 1986 Genesaretinjärvestä löydettiin veneen hylky, joka ajoitettiin vuodelle 40 jaa. Löydön tekivät veljekset Moshe ja Yuval Lufan. Veljekset kertoivat, että löydettyään veneen mudasta kaksinkertainen sateenkaari ilmestyi taivaalle.[26] Löytöä kutsutaan myös nimellä Jeesus-vene, vaikka se ei suoraan todistakaan Raamatun mainitsemasta Jeesuksesta.[27]

Heh heh.

[foobar]

No hei, suomenkielinen wikipedia. Sillä on ihan omanlaisensa näkemys "rasismi"-terminkin sisällöstä.

[foobar]

Ei voida kieltää Jeesuksen merkittävää vaikutusta maailmanhistoriaan enempää kuin Muhammedinkaan. Täytyy ihmetellä toimituslinjaa.

Jos jätetään se uskonnollinen puoli, niin Jeesus jätti kuollessan jälkeensä kourallisen seuraajia, Muhammed Arabian niemimaan kokoisen laajenevassa olevan valtakunnan. Muhammed oli tavallaan Jeesus, Pietari ja Konstantinus Suuri yhdessä siinä miten hän jätti jälkeensä järjestäytyneen uskonnollisen yhdyskunnan opinkappaleineen, uskon joka oli jopa jonkun maantieteellisen ja hallinnollisen alueen virallinen uskonto.

Itseasiassa historiallinen näyttö siitä, että arabien vallan laajeneminen olisi Muhammedin ansiota eikä tapahtunut esim. jo ennen hänen toimintaansa on melko olematonta. Islamin ote historiankirjoituksesta on kuitenkin niillä seuduilla niin tiukka, ettei kukaan halua kyseenalaistaa olettamusta, oman terveytensä vuoksi.

[Dharma]

Ei voida kieltää Jeesuksen merkittävää vaikutusta maailmanhistoriaan enempää kuin Muhammedinkaan. Täytyy ihmetellä toimituslinjaa.

Jos jätetään se uskonnollinen puoli, niin Jeesus jätti kuollessan jälkeensä kourallisen seuraajia, Muhammed Arabian niemimaan kokoisen laajenevassa olevan valtakunnan. Muhammed oli tavallaan Jeesus, Pietari ja Konstantinus Suuri yhdessä siinä miten hän jätti jälkeensä järjestäytyneen uskonnollisen yhdyskunnan opinkappaleineen, uskon joka oli jopa jonkun maantieteellisen ja hallinnollisen alueen virallinen uskonto.

Tässä olennainen. Kristinuskolla ei ollut mitään maailmanhistoriallista merkitystä ensimmäiseen kolmeen sataan vuoteen Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siten Jeesuksen roolin nosto ei mielestäni ole perusteltua, vaan hänet nostaneiden. Paavali teki Jeesuksesta sen historiallisen hahmon, jonka tunnemme ja Konstantinus (Suuri/I) kristinuskosta sen, minä sen tunnemme.

Ja Jeesus kyllä oli historiallinen henkilö. Ainakin näin valtavirtatiede uskoo.

[etnis]

Ja Jeesus kyllä oli historiallinen henkilö. Ainakin näin valtavirtatiede uskoo.

Olisiko tälle väitteelle jotain kunnollista linkkiä pohjaksi? Haluaisin siis oikeasti lukea, kun en ole koskaan nähnyt mitään oikeasti pitävää todistetta varsin mielenkiintoisesta aiheesta.

[Miniluv]

Ja Jeesus kyllä oli historiallinen henkilö. Ainakin näin valtavirtatiede uskoo.

Olisiko tälle väitteelle jotain kunnollista linkkiä pohjaksi? Haluaisin siis oikeasti lukea, kun en ole koskaan nähnyt mitään oikeasti pitävää todistetta varsin mielenkiintoisesta aiheesta.

Ota mikä tahansa Jeesusta käsittelevä tieteellinen kirja. Ei se ole sen kummempaa.

A.D. 30 : Kirja Jeesuksen kuolemaan liittyvistä tapahtumista oli minusta hyvä lukukokemus.

http://kauppa.tietosanoma.fi/9789518844498

Ei todellakaan ole ollut välttämätön. Uskontojen ei olisi pitänyt sotkeutua politiikkaan ja varsinkaan tieteeseen, se olisi ollut paras vaihtoehto.

Pitää olla luonnonlain käsite ennenkuin kukaan alkaa tutkia sellaisia. Luonnonlain käsitteen taas saa kun uskonto pitää maailmankaikkeutta Jumalan luomana ja ylläpitämänä.

[etnis]

Ja Jeesus kyllä oli historiallinen henkilö. Ainakin näin valtavirtatiede uskoo.

Olisiko tälle väitteelle jotain kunnollista linkkiä pohjaksi? Haluaisin siis oikeasti lukea, kun en ole koskaan nähnyt mitään oikeasti pitävää todistetta varsin mielenkiintoisesta aiheesta.

Ota mikä tahansa Jeesusta käsittelevä tieteellinen kirja. Ei se ole sen kummempaa.

A.D. 30 : Kirja Jeesuksen kuolemaan liittyvistä tapahtumista oli minusta hyvä lukukokemus.

http://kauppa.tietosanoma.fi/9789518844498

Ja tuoko sisältää kiistämättömiä faktuaalisia todisteita historiallisen Jeesuksen olemassaolosta?

[Dharma]

Ja Jeesus kyllä oli historiallinen henkilö. Ainakin näin valtavirtatiede uskoo.

Olisiko tälle väitteelle jotain kunnollista linkkiä pohjaksi? Haluaisin siis oikeasti lukea, kun en ole koskaan nähnyt mitään oikeasti pitävää todistetta varsin mielenkiintoisesta aiheesta.

Olen lukenut antiikin tutkimusta harrastuksena yliopistossa jonkin verran ja kaikissa Jeesukseen liittyvissä (hyvin pieni osa itse alasta) tulleissa yhteyksissä, Jeesusta on pidetty todennäköisenä historian henkilönä.

En ole alan ihminen, joten lähteen kaivaminen ei onnistu hetkessä, mutta tässä Charles Freemanin "Egypt, Greece and Rome"-kirjasta (Helsingin yliopiston oppikirja) sivulta 565:

The trend of recent scholarship pioneered by such scholars as Emil Schürer and, more recently, Geza Vermes, has been to seek to accept the historical reality of Jesus but to place him securely within his Jewish backround.

[Dharma]

Ja Jeesus kyllä oli historiallinen henkilö. Ainakin näin valtavirtatiede uskoo.

Olisiko tälle väitteelle jotain kunnollista linkkiä pohjaksi? Haluaisin siis oikeasti lukea, kun en ole koskaan nähnyt mitään oikeasti pitävää todistetta varsin mielenkiintoisesta aiheesta.

Ota mikä tahansa Jeesusta käsittelevä tieteellinen kirja. Ei se ole sen kummempaa.

A.D. 30 : Kirja Jeesuksen kuolemaan liittyvistä tapahtumista oli minusta hyvä lukukokemus.

http://kauppa.tietosanoma.fi/9789518844498

Ja tuoko sisältää kiistämättömiä faktuaalisia todisteita historiallisen Jeesuksen olemassaolosta?

Käsitys menneisyys on harvoin kiistatonta, vaikka itse menneisyys toki on. Jeesuksen historiallisuuden puolesta puhuvat ennen kaikkea riippumattomat aikalaisviittaukset. Se on toki sitten eri asia, miten hyvin evankeliumit kuvaavat historiallista Jeesusta, jos mitenkään.

[Nikopol]

Tästä voisi herätellä mielenkiintoisen keskustelun aiheesta "miten todistaa kenenkään olevan tai olleen olemassa."

Lauantai-iltana nakkikioskilla kukaan ei osaa kertoa luotettavsti mitä tapahtui kymmenen minuuttia sitten. Historiallisia tapahtumia tutkittaessa kaikki pelkistyy todistajalausuntoihin ja lähdekritiikkiin. Viime kädessä mitään ei voi todistaa niin että kaikki olisivat vakuuttuneita.

Miten todistaa että Hitler oli olemassa? Youtube-videoilla?

[etnis]

The trend of recent scholarship pioneered by such scholars as Emil Schürer and, more recently, Geza Vermes, has been to seek to accept the historical reality of Jesus but to place him securely within his Jewish backround.

Mitä tämä lause muka todistaa? Eihän se kerro mitään muuta kuin sen että pari tutkijaa ovat tulleet siihen tulokseen että näin on.

[etnis]

Käsitys menneisyys on harvoin kiistatonta, vaikka itse menneisyys toki on. Jeesuksen historiallisuuden puolesta puhuvat ennen kaikkea riippumattomat aikalaisviittaukset. Se on toki sitten eri asia, miten hyvin evankeliumit kuvaavat historiallista Jeesusta, jos mitenkään.

Antaa sitten yhdenkin "riippumattoman aikalaisviittauksen" kahden vuosituhannen takaa.

edit quote mukaan + "viittauksen"