2012-09-30 Kristityt raivostuivat: Jeesus ei mahtunut BBC:n maailmanhistoriaan

[Noottikriisi]

Täysin järjetöntä tietenkin tehdä 2012 jKr. dokumentti maailmanhistoriasta huomioimatta Kristusta. Ainakin Euroopassa. Ja jos haetaan jotain muuta kuin eurooppalaista näkökulmaa, niin muut kuin BBC osaisivat varmasti tehdä dokumenttisarjan paremmin.

Jeesusta paljon tärkeämpi henkilö länsimaisen ja eurooppalaisen sivistyksen kehittymisessä on esim. John Locke.

Locke on merkittävä osa sitä jatkumoa joka johtaa Jeesuksesta nykyiseen länsimaiseen sivistykseen ja hyvinvointiin.

[kekkeruusi]

Täysin järjetöntä tietenkin tehdä 2012 jKr. dokumentti maailmanhistoriasta huomioimatta Kristusta. Ainakin Euroopassa. Ja jos haetaan jotain muuta kuin eurooppalaista näkökulmaa, niin muut kuin BBC osaisivat varmasti tehdä dokumenttisarjan paremmin.

Jeesusta paljon tärkeämpi henkilö länsimaisen ja eurooppalaisen sivistyksen kehittymisessä on esim. John Locke.

Locke on merkittävä osa sitä jatkumoa joka johtaa Jeesuksesta nykyiseen länsimaiseen sivistykseen ja hyvinvointiin.

Mitään tuollaista jatkumoa ei ole olemassakaan. Länsimainen sivistys on syntynyt kristinuskosta huolimatta.

[Noottikriisi]

Länsimainen sivistys on syntynyt kristinuskosta huolimatta.

Sattumalta siis länsimainen sivistys syntyi kristinuskosta huolimatta juuri sen pesäpaikassa eikä jossain suotuisammassa ympäristössä.

[kekkeruusi]

Länsimainen sivistys on syntynyt kristinuskosta huolimatta.

Sattumalta siis länsimainen sivistys syntyi kristinuskosta huolimatta juuri sen pesäpaikassa eikä jossain suotuisammassa ympäristössä.

Niin kuin missä? Kannattaa muistaa että se merkittävä ero muuhun maailmaan nähden syntyi varsin myöhään, vasta muutama sata vuotta sitten.

[foobar]

Länsimainen sivistys on syntynyt kristinuskosta huolimatta.

Sattumalta siis länsimainen sivistys syntyi kristinuskosta huolimatta juuri sen pesäpaikassa eikä jossain suotuisammassa ympäristössä.

Hämeenanttilalainen islamilainen sivistys taisi myös "syntyä" lähinnä paikoissa, jotka olivat sille muutoin otollisia - kuten Bagdadissa, Kairossa ja Andalusissa tai jopa Timbuktussa. Vai onko merkkejä siitä, että edistyksen uskonnon sydänmailla Arabian niemimaalla olisi sivistystä ilmennyt?

[Vesa Heimo]

Länsimainen sivistys on syntynyt kristinuskosta huolimatta.

Sattumalta siis länsimainen sivistys syntyi kristinuskosta huolimatta juuri sen pesäpaikassa eikä jossain suotuisammassa ympäristössä.

Sattumalta "länsimainen sivistys" syntyi sitä mukaa kun uskonnon valta väheni.

[Faidros.]

Vaikka uskonnot ovatkin sinänsä tarinoita, niiden suurta vaikutusta maailmanhistoriaan ei kukaan täyspäinen voine kieltää.

Kyllä, uskonnot. Ei uskontotarujen satuhahmot.

Kirkkojärjestelmät olivat aikansa puolueita, joilla saatiin hallittua suuria väkijoukkoja. Uskontojen sisällöt on keksittyä lööperiä, poliittisia tarkoitusperiä varten ja moneen, moneen kertaan muutettuja.
Kirkon oman tutkimuksen mukaan alle 27% suomalaisista uskoo enää kristittyyn jumalaan. Valtionkirkossa on kuitenkin n. 4/5 kansasta. Joten täällä Suomessakin, kirkko tekee/teki historiaa, ei niinkään uskonto.

[Dharma]

Viisastelen nyt vähän, mutta ei se ole Jeesus, joka on vaikuttanut maailmahistoriaan, vaan häntä käyttäneet henkilöt, kuten Paavali ja Konstantinus Suuri. He tekivät Jeesuksesta sen, mitä hän on ja siten väittäisin näin kristinuskon ulkopuolisena, että Jeesuksen vaikutus on nimenomaan tässä - ei Jeesuksessa itsessään.

[Noottikriisi]

Länsimainen sivistys on syntynyt kristinuskosta huolimatta.

Sattumalta siis länsimainen sivistys syntyi kristinuskosta huolimatta juuri sen pesäpaikassa eikä jossain suotuisammassa ympäristössä.

Niin kuin missä? Kannattaa muistaa että se merkittävä ero muuhun maailmaan nähden syntyi varsin myöhään, vasta muutama sata vuotta sitten.

Jos puhutaan John Lockesta, kuten nyt puhutaankin, niin hän sai oppinsa juuri kristityiltä, kristinuskon läpitunkemassa yhteiskunnassa, kristittyjen perustamissa oppilaitoksissa. Jos siis pitää Lockea merkittävänä, on aika outoa väittää häntä ympäröineen kristillisen kulttuurin jotenkin haitanneen kehitystä.

[Noottikriisi]

Länsimainen sivistys on syntynyt kristinuskosta huolimatta.

Sattumalta siis länsimainen sivistys syntyi kristinuskosta huolimatta juuri sen pesäpaikassa eikä jossain suotuisammassa ympäristössä.

Sattumalta "länsimainen sivistys" syntyi sitä mukaa kun uskonnon valta väheni.

Muualla maailmassa kristinuskolla ei ollut tuolloin mitään valtaa joten miksi sivistys ei syntynyt siellä?

[DEVUSKA]

Komppaan, että on tuo "raivostuivat" taas tätä kuuluisaa lehtikieltä ( http://naurunappula.com/866565/otsikot.jpg ). 3 mummoa soittaa toimitukseen vihaisen puhelun, niin lehtien kansissa huomenna "Kansa raivostui / kansa janoaa verta / kansa haluaa päitä vadille". 

[Leso]

Muualla maailmassa kristinuskolla ei ollut tuolloin mitään valtaa joten miksi sivistys ei syntynyt siellä?

Ja-a näin! Täysi komppaus. Timanttia. Jään innolla odottamaan vasta-argumentteja.
Etenkin sarjan buddhalaisuuden osalta.

[foobar]

Komppaan, että on tuo "raivostuivat" taas tätä kuuluisaa lehtikieltä ( http://naurunappula.com/866565/otsikot.jpg ). 3 mummoa soittaa toimitukseen vihaisen puhelun, niin lehtien kansissa huomenna "Kansa raivostui / kansa janoaa verta / kansa haluaa päitä vadille". 

No, "raivostuneita" olivat mm. entinen Canteburyn arkkipiispa ja Rochesterin piispa. Lehtikieltähän tuo on, mutta korkeaprofiilisempiakin kommentaattoreita kuin kolme mummoa löytyi.

[kekkeruusi]

Länsimainen sivistys on syntynyt kristinuskosta huolimatta.

Sattumalta siis länsimainen sivistys syntyi kristinuskosta huolimatta juuri sen pesäpaikassa eikä jossain suotuisammassa ympäristössä.

Niin kuin missä? Kannattaa muistaa että se merkittävä ero muuhun maailmaan nähden syntyi varsin myöhään, vasta muutama sata vuotta sitten.

Jos puhutaan John Lockesta, kuten nyt puhutaankin, niin hän sai oppinsa juuri kristityiltä, kristinuskon läpitunkemassa yhteiskunnassa, kristittyjen perustamissa oppilaitoksissa. Jos siis pitää Lockea merkittävänä, on aika outoa väittää häntä ympäröineen kristillisen kulttuurin jotenkin haitanneen kehitystä.

Minä puhuin länsimaisesta sivistyksestä. Joka siis syntyi kristinuskosta ja kirkon jatkuvasta vastustuksesta huolimatta. Kristinusko sai vallan Euroopassa jo ennen keskiaikaa ja vasta keskiajan jälkeen merkittävimmät edistysaskeleet on otettu. Joten ei ole mitään järkeä ajatella että kristinusko olisi mitenkään edistänyt kehitystä. Lähinnä 1500-1700 vuotta jarruttelua.

[Noottikriisi]

Jos puhutaan John Lockesta, kuten nyt puhutaankin, niin hän sai oppinsa juuri kristityiltä, kristinuskon läpitunkemassa yhteiskunnassa, kristittyjen perustamissa oppilaitoksissa. Jos siis pitää Lockea merkittävänä, on aika outoa väittää häntä ympäröineen kristillisen kulttuurin jotenkin haitanneen kehitystä.

Minä puhuin länsimaisesta sivistyksestä. Joka siis syntyi kristinuskosta ja kirkon jatkuvasta vastustuksesta huolimatta. Kristinusko sai vallan Euroopassa jo ennen keskiaikaa ja vasta keskiajan jälkeen merkittävimmät edistysaskeleet on otettu. Joten ei ole mitään järkeä ajatella että kristinusko olisi mitenkään edistänyt kehitystä. Lähinnä 1500-1700 vuotta jarruttelua.

Keskustelu ajautui tähän juuri John Lockesta. Joka tapauksessa väite kristinuskon haitallisuudesta kehitykselle vaatisi nyt empiirisiä todisteita. On aika rohkeaa väittää että jokin tapahtunut ilmiö tapahtui juuri siinä ympäristössä jossa se on epätodennäköisintä. Olisi loogisempaa ajatella niin että asiat tapahtuvat siellä missä olosuhteet ovat suotuisimmat.

[John]

Minä puhuin länsimaisesta sivistyksestä. Joka siis syntyi kristinuskosta ja kirkon jatkuvasta vastustuksesta huolimatta. Kristinusko sai vallan Euroopassa jo ennen keskiaikaa ja vasta keskiajan jälkeen merkittävimmät edistysaskeleet on otettu. Joten ei ole mitään järkeä ajatella että kristinusko olisi mitenkään edistänyt kehitystä. Lähinnä 1500-1700 vuotta jarruttelua.

Katso jotakin ei-kristillistä maata ja vertaa sen maan kehittyneisyyttä kristillisen kulttuuripiirin maihin. Huomaat varmaan, että kristillinen kulttuuripiiri on huomattavasti kehittyneempi kuin ei-kristillinen kulttuuripiiri. Kyllä kristillinen kulttuuri on luonut puitteet länsimaisen sivistyksen kehittymiselle.

[Dharma]

Minä puhuin länsimaisesta sivistyksestä. Joka siis syntyi kristinuskosta ja kirkon jatkuvasta vastustuksesta huolimatta. Kristinusko sai vallan Euroopassa jo ennen keskiaikaa ja vasta keskiajan jälkeen merkittävimmät edistysaskeleet on otettu. Joten ei ole mitään järkeä ajatella että kristinusko olisi mitenkään edistänyt kehitystä. Lähinnä 1500-1700 vuotta jarruttelua.

Katso jotakin ei-kristillistä maata ja vertaa sen maan kehittyneisyyttä kristillisen kulttuuripiirin maihin. Huomaat varmaan, että kristillinen kulttuuripiiri on huomattavasti kehittyneempi kuin ei-kristillinen kulttuuripiiri. Kyllä kristillinen kulttuuri on luonut puitteet länsimaisen sivistyksen kehittymiselle.

Niall Ferguson on loistava historijoitsija. Hänen mukaansa Kiinassa menestyvimmät alueet ovat huomattavan kristillisiä. Erityisesti protestanttisuudella ja taloudellisella kehityksellä on voimakas yhteys.

[C-Nile]

Komppaan, että on tuo "raivostuivat" taas tätä kuuluisaa lehtikieltä ( http://naurunappula.com/866565/otsikot.jpg ). 3 mummoa soittaa toimitukseen vihaisen puhelun, niin lehtien kansissa huomenna "Kansa raivostui / kansa janoaa verta / kansa haluaa päitä vadille". 

Iltatuuban raivostumisotsikoita:

Kansa raivostui Susanille
Kansa raivostui sekoilevista selostajista
Kansa raivostui: Kustaa III aukion nimi on aivan hanurista!
Kansa raivostui: Tampereen vanhin kebabravintola joutuu sulkemaan ovensa
Big Brother pätki - kansa raivostui
Kansa raivostui Aitolehdelle ja Eerikäiselle
Kansa hermostui: dieselin hinnassa roima nousu
Kansa hermostui Portugalin Suomi-kritiikistä
Facebook-kansa raivoissaan Sonispheren lähdöstä
Kansa suuttui Vesa Keskiselle
Kansa suuttui Sinikalle
MM-kisojen aleliput myyntiin - Kansa raivostui, taas
Eduskunnalle lisää rahaa - Kansa raivostui

[Sylvia borin]

Komppaan, että on tuo "raivostuivat" taas tätä kuuluisaa lehtikieltä ( http://naurunappula.com/866565/otsikot.jpg ). 3 mummoa soittaa toimitukseen vihaisen puhelun, niin lehtien kansissa huomenna "Kansa raivostui / kansa janoaa verta / kansa haluaa päitä vadille". 

Iltatuuban raivostumisotsikoita:

Kansa raivostui Susanille
Kansa raivostui sekoilevista selostajista
Kansa raivostui: Kustaa III aukion nimi on aivan hanurista!
Kansa raivostui: Tampereen vanhin kebabravintola joutuu sulkemaan ovensa
Big Brother pätki - kansa raivostui
Kansa raivostui Aitolehdelle ja Eerikäiselle
Kansa hermostui: dieselin hinnassa roima nousu
Kansa hermostui Portugalin Suomi-kritiikistä
Facebook-kansa raivoissaan Sonispheren lähdöstä
Kansa suuttui Vesa Keskiselle
Kansa suuttui Sinikalle
MM-kisojen aleliput myyntiin - Kansa raivostui, taas
Eduskunnalle lisää rahaa - Kansa raivostui

Missähän viha- ja raivovaihtoehtotodellisuudessa media nykyään elää?

[-PPT-]

Jeesus on historiallinen henkilö mutta häneen on liitetty paljon legendaa. Palestiinassa tuohon aikaan oli paljon saarnaajia, jotka saivat oman kannattajakuntansa.

[jmm]

Jeesus on historiallinen henkilö mutta häneen on liitetty paljon legendaa. Palestiinassa tuohon aikaan oli paljon saarnaajia, jotka saivat oman kannattajakuntansa.

Kyllä mutta samoin kuin profeetta Muhamedilla, avainasemassa olivat henkilön jälkeen aatetta levittänneet. Jeesus tai Muhammed ovat tässä suhteessa merkityksettömiä, he olisivat voineet olla kuka tahansa muu aikansa kiertelevistä kylähulluista.

[Bazarov]

Jeesuksen ja kristinuskon merkitys historialle on tosiaankin hyvä erottaa. Jeesuksen vaikutus omana aikanaan oli hyvin pieni ja kristinuskokin pysyi pitkään pienenä liikkeenä. Muhamed sentään itse lähti levittämään islamia ja islam levisikin paljon kristinuskoa nopeammin. Buddhalaisuuden korostaminen tuntuu kyllä oudolta.

Puheet siitä, että kristinusko olisi ollut "kehtiyksen jarruna" ovat täyttä roskaa. Rooman imperiumi ei romahtanut kristinuskon takia, mutta ortodoksinen kirkko Bysantissa ja katolinen lännessä  ylläpitivät antiikin sivistystä läpi keskiajan. Renessanssin jälkeen aina 1800-luvulla katolinen kirkko kyllä vastusti tieteellistä ja yhteiskunnallista edistystä, mutta käytännössä se ei sitä kyennyt hidastamaan tai estämään.

[Oami]

Katso jotakin ei-kristillistä maata ja vertaa sen maan kehittyneisyyttä kristillisen kulttuuripiirin maihin. Huomaat varmaan, että kristillinen kulttuuripiiri on huomattavasti kehittyneempi kuin ei-kristillinen kulttuuripiiri. Kyllä kristillinen kulttuuri on luonut puitteet länsimaisen sivistyksen kehittymiselle.

Japani ja Etelä-Korea?

[Noottikriisi]

Katso jotakin ei-kristillistä maata ja vertaa sen maan kehittyneisyyttä kristillisen kulttuuripiirin maihin. Huomaat varmaan, että kristillinen kulttuuripiiri on huomattavasti kehittyneempi kuin ei-kristillinen kulttuuripiiri. Kyllä kristillinen kulttuuri on luonut puitteet länsimaisen sivistyksen kehittymiselle.

Japani ja Etelä-Korea?

Japanissa kristinusko on ilmeisesti vaikuttanut vain vähän ja pinnallisesti mutta Etelä-Korea on hyvinkin kristitty maa. Molempiin kuitenkin pätee että kehitys (länsimaisessa mielessä) on tullut aika vahvasti ulkopuolelta eikä sisäsyntyisenä.

[Faidros.]

Katso jotakin ei-kristillistä maata ja vertaa sen maan kehittyneisyyttä kristillisen kulttuuripiirin maihin. Huomaat varmaan, että kristillinen kulttuuripiiri on huomattavasti kehittyneempi kuin ei-kristillinen kulttuuripiiri. Kyllä kristillinen kulttuuri on luonut puitteet länsimaisen sivistyksen kehittymiselle.

Japani ja Etelä-Korea?

Japanissa kristinusko on ilmeisesti vaikuttanut vain vähän ja pinnallisesti mutta Etelä-Korea on hyvinkin kristitty maa. Molempiin kuitenkin pätee että kehitys (länsimaisessa mielessä) on tullut aika vahvasti ulkopuolelta eikä sisäsyntyisenä.

Etelä-Koreassa on uskonnottomia lähes puolet väestöstä. Japanissa ei uskonnoilla käytännössä ole mitään osaa arkielämässä.

[requiem]

Länsimainen sivistys on syntynyt kristinuskosta huolimatta.

Sattumalta siis länsimainen sivistys syntyi kristinuskosta huolimatta juuri sen pesäpaikassa eikä jossain suotuisammassa ympäristössä.

Sattumalta "länsimainen sivistys" syntyi sitä mukaa kun uskonnon valta väheni.

Muualla maailmassa kristinuskolla ei ollut tuolloin mitään valtaa joten miksi sivistys ei syntynyt siellä?

Länsimaisen kulttuuripiirin ja sivistyksen syntyhetken sijoittaminen johonkin vuoteen +- 0 ja jotain gregoriaanisen kalenterin mukaan, ja kaiken tämän jälkeen tapahtuneen kehityksen lukeminen kristinuskon aikaansaannokseksi on aikamoista yksinkertaistamista.

Tavallisimmin länsimaisen sivistyksen alkujuurten katsotaan olevan antiikin Kreikassa ja sen kaupunkivaltioissa, jossain tuolla vuonna 800 ekr. Helleenisen kulttuurin aikaansaannoksia olivat mm. demokratian idea, kaupankäynti ja kilpailu, pyrkimys luonnon totuuksien selvittämiseen ja asioiden argumentoinnin ja logiikan käytön "standardisointi".

Tästä jatkoivat sitten roomalaiset. Rooman tasavallan ja sitä seuranneen keisarikunnan anteja taas olivat hallinnollisten käytäntöjen kehittyminen, luonnosta hankitun tiedon entistä laajamittaisempi soveltaminen teknisten sovellusten toteuttamisessa ja insinööritaidon kehitys ja kattava lakijärjestelmä.

Kristinusko hyppäsi mukaan kelkkaan Rooman keisarikunnan ja valtiouskonnoksi tulemisen kautta. Tulevina vuosina kristinusko sitten lujitti kristittyjen välistä yhteisöä sanomansa kautta, jos vain kristittyjen näkemykset sanomasta sattuivat menemään yksiin. Uskonpuhdistuksessa sitten rähistiin tästä aiheesta kunnolla. Ja jotenkin hauskasti ne länsimaisen sivistyksen ja kehityksen kannalta otollisimmiksi uskomuspohjiksi ovat osoittautuneet reformaation jälkeisinä aikoina ne suhteellisen myöhään kristityiksi käännytetyillä alueilla valta-asemassa olevat protestanttiset suuntaukset, eivätkä esim. katolinen tai ortodoksinen suuntaus.

[Faidros.]

Ei pidä kuitenkaan unohtaa Kiinaa. Siellä kirjoitettiin paperille jo 3500 vuotta ennen jesseä. Paperin lisäksi kirjapainotaito, ruuti, silkki, tuulimylly, seteliraha... Eikä pidä myöskään unohtaa länsimaisen sivistyksen mittaria haarukkaa, jota käytettiin Kiinassa jo ennen syömäpuikkoja 4000v sitten. Eurooppanhan tuo sivistysesine tuli vasta 1300-luvulla.

[törö]

Ei pidä kuitenkaan unohtaa Kiinaa. Siellä kirjoitettiin paperille jo 3500 vuotta ennen jesseä. Paperin lisäksi kirjapainotaito, ruuti, silkki... Eikä pidä myöskään unohtaa länsimaisen sivistyksen mittaria haarukkaa, jota käytettiin Kiinassa jo ennen syömäpuikkoja 4000v sitten. Eurooppanhan tuo sivistysesine tuli vasta 1300-luvulla.

Viskitislaamo sen sijaan tuli Kiinasta Eurooppaan paljon nopeammin. Se on katos näissäkin asioissa tietty tärkeysjärjestys.

[Miniluv]

Etelä-Koreassa on uskonnottomia lähes puolet väestöstä.

Nämä tavalliset jutut:

Except for the Christian groups, who maintain a fairly clear-cut distinction between believers and nonbelievers, there is some ambiguity in these statistics. For instance, there is no exact or exclusive criterion by which Buddhists or Confucianists can be identified. Although existing in other countries, the lineage of refuge, a commitment that distinguishes between Buddhists and non-Buddhists has disintegrated in Korea and is difficult to find because religion is seen to be hereditary. Many people outside of formal groups have been deeply influenced by these traditions. Moreover, it is not uncommon for Koreans to pray at Buddhist temples, participate in Confucian ancestor rites, and even consult a shaman and sponsor a kut. Furthermore, the statistics may underrepresent the numbers of people belonging to new religions. Some sources have given the number of adherents of Korean new religions as 7.373.364 million people, or 15.2% of the population.[3]

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_South_Korea#Statistics_on_religion_by_population

Jos olisin korealainen, minut ilmeisesti joku laskisi irreligiousiksi sen vuoksi, etten kuulu katoliseen, protestanttiseen tai muuhunkaan kirkkoon 

[rölli2]

Olisiko se sivistyneen yhteiskunnan salaisuus juuri siinä maltillisuudessa eli protestantit eivät juuri kiihkoile. Silloin jää aikaa yhteiskunnan rakentamiselle, koulutukselle, tieteen kehittymiselle, kun kiihkoilu ei ole jarruttamassa