2012-06-03 HS: Poikien ympärileikkaus on yksiselitteisesti silpomista

[JJohannes]

Ansiokas mielipidekirjoitus Sexpon Eeva Matsuukelta:

Sexpo-säätiön projektikoordinaattori Eeva Matsuuke sanoo, että ympärileikkauksen haitoista seksuaalisuudelle on tutkittua tietoa. Matsuuke ihmettelee, miksi poikien ympärileikkauksia ei kielletä, kun ei tyttöjenkään ympärileikkauksen kieltämisen tarpeellisuutta kyseenalaisteta. Matsuuke huomauttaa mielipidekirjoituksessaan sunnuntain Helsingin Sanomissa, että poikien ympärileikkausten vastustaminen ei ole tiettyjen uskontojen tai etnisten ryhmien vastustamista, sillä muslimit ja juutalaisetkin ovat niistä eri mieltä...

Koko juttu

[kekkeruusi]

Hämmentävää, että hyysäri meni tällaisen asiajutun julkaisemaan. Oikeassahan tuo Eeva on.

[Maisterinna]

Lämmin kiitos, Eeva Matsuuke. Liikutun kyyneliin, kun järjen valo pilkahtaa.

[Arvoton]

Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.

Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.

[Bazarov]

Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.

Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.

Missä menee raja sen suhteen, mitä uskonnon varjolla voi lapsille tehdä? Tyttöjen ympärileikkaus on yksiselitteiseti tuomittu, vaikka siinäkin on kyse uskonnollisesta rituaalista. Miksi sitten poikien sukupuolielimiä pitäisi päästä vahingoittamaan?

Kasteeseen vertaaminen ontuu, sillä kasteessa lapselle ei aiheudu mitään loppuelämää haittaavia ongelmia.

e. Sanottakoon, että itse en ole vielä päättänyt mieltäni siitä tulisiko ympärileikkaukset kieltää, mutta argumentit sen puolesta ovat kyllä vakuuttavia.

[kekkeruusi]

Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.

Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.

Eli Gideonin mielestä pään kastelu on sama asia kuin peniksen silpominen? Siinäpä on arviointikyky kohdillaan. Ei tosin yllätä tuon juipin kohdalla.

[Alkuasukas]

Whodafuk is Gideon?

[Nissemand]

http://areena.yle.fi/tv/1639225

Tuossa. Joku juutalaisten puhemies tää Gideon ilmeisesti on

[kekkeruusi]

Whodafuk is Gideon?

Entinen Helsingin juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja. Suomessa se jannu jota aina haastatellaan jos kyse on jollain tavalla juutalaisuudesta tässä maassa.

[Nikopol]

MOTssa Molotowsky ja Hujjar löysivät liikuttavasti yhteisen sävelen, pikkupoikien pilit.

Varsin kuvottavaa kun kaksi normaaliälyistä miestä vetelee uskomuksia ja lääketiedettä sekoittavia argumentteja jotka jokainen ykköstason foorumipeikko kaataisi puhaltamalla.

Hujjar on esiintynyt lääkärinä. Silpomisia ovat tehneet tuntemattomaksi jääneet lääkärit ja "lääkärit". You do the math.

[Kurvari]

Kaikkea sairasta sitä ihmiset saavat päähänsä. Tuollaista ei pidä sallia missään oloissa. Ketään ei saa silpoa ilman kyseisen ihmisen suostumusta. Oli uskonto mikä tahansa. Ja mitä kasteeseen tulee, se ei aiheuta pysyviä haittoja kohteena olevalle ihmiselle. Sairasta, sairasta ja sairasta. Saakelin perverssit.

[Professori]

Kyse ei ole ensisijaisesti uskonnonvapaudesta, sillä ympärileikkaus ei kohdistu uskovaan itseensä vaan hänen lapseensa. Siten Gideon olisi voinut olla rehellinen ja sanoa ympärileikkauksen liittyvän vapauteen päättää toisen ihmisen pahoinpitelystä.

Poikien ympärileikkauksessa onkin kyse ihmisen oikeudesta päättää itse omasta ruumiistaan, koska lapsiin kohdistuva ympärileikkaus on peruuttamaton toimenpide, jota ei tehdä objektin tahdosta. Se on siis yksiselitteisesti moraaliselta/eettiseltä kannalta katsoen raaka rikos. Sen sijaan minun puolestani jokainen täysi-ikäinen voi kaikessa rauhassa leikellä penistaään aivan niin kuin itse hyväksi näkee (uskonnollisista tai muista syistä) - kunhan seurauksia ei maksateta veronmaksajalla.

Kastaminen on nähdäkseni myöskin periaatteessa moraaliton toimenpide. Se on kuitenkin rikoksena merkittävästi pienempi, koska ei aiheuta kohteelleen minkäänlaista vahinkoa.

Minusta tämän pelin voisi viheltää poikki säätämällä laki, jonka mukaan kaikki alaikäisiin ihmisiin kohdistuvat uskonnolliset rituaalitoimenpiteet ovat rikoksia. Tekojen seuraukset mitoitettaisiin sitten rikoksen vakavuuden mukaan: kastamisesta selviäisi sakoilla tai ehdollisella, poikien  ymärileikkauksesta muutaman vuoden linnatuomiolla ja tyttöjen silpomisesta elinkautisella.

Juutalaisten ja muslimien moraalista kertoo jotain se, että mikäli katsoo loogisesti oikeaksi leikellä lapsia uskonnon nimissä, olisi sen seurauksena loogista hyväksyä myös Molokin palvonta kaikkine rituaaleineen. Tätä ei taitaisi kukaan hyväksyä, mikäli moolokilaisuus palaisi taas uskontojen joukkoon.

[Nikopol]

Parasta oli veto "jos poikia ei saa silpoa, ei voi sanoa että Suomessa on uskonnonvapaus."

Mielestäni silpomisuskonnot eivät sisällykään uskonnonvapauteen. Ihan sama kummalta puolen Jordania tulevat.

[Kurvari]

Tosin ei voi olla kommentoimatta tuota suomalaisen naisen hyväuskoisuutta/tyhmyyttä, jonka takia hän on tehnyt lapsen nigerialaisen miehen kanssa. No toivottavasti tämä tulevaisuuden toivo(siis äiti), tulee tajuamaan, että kaikki kulttuurit eivät edusta länsimaisia arvoja. Sen todistamiseksi hänen oma poikansa joutui silvotuksi. Mahtaakohan poika 20 vuoden kuluttua kiittää äitiään tästä kunniasta? Mitä lottoatte?

[kekkeruusi]

Minusta tämän pelin voisi viheltää poikki säätämällä laki, jonka mukaan kaikki alaikäisiin ihmisiin kohdistuvat uskonnolliset rituaalitoimenpiteet ovat rikoksia. Tekojen seuraukset mitoitettaisiin sitten rikoksen vakavuuden mukaan: kastamisesta selviäisi sakoilla tai ehdollisella, poikien  ymärileikkauksesta muutaman vuoden linnatuomiolla ja tyttöjen silpomisesta elinkautisella.

Ei näin. Asia pitää selvittää niin, että lasten oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen eivät saa vanhemmatkaan loukata. Viis siitä onko motiivina uskonto, politiikka vai muu typeryys. Se, jos joku haluaa pitää vaarattoman rituaalin lapselleen, on täysin yhdentekevää. Joskin en hyväksy lasten pakkoliittämistä alaikäisinä uskonnollisiin yhdyskuntiin.

[herranen]

Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.

Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.

Piti oikein tarkistaa, että vieläkö oli pää märkänä kasteen jäljiltä (v. 1976). Havaitsin kastamisen pitkäaikaisvaikutukset hyvin vähäisiksi, eli jos päättää aikuisena irtautua kirkosta niin kyse on pelkästä byrokratiasta. Esinahka ei taida kuitenkaan kasvaa takaisin jos näyttää synagoogalle takavaloja.

[Nuivanlinna]

Jews Against Circumcision (JAC) on kaikkien englanninkielisten maiden juutalaisten ympärileikkausta vastustava järjestö, jonka jäseninä on myös rabbeja ja ortodoksijuutalaisia. [21] Järjestön mukaan Tooran alkuperäinen versio (Jahven kirja) ei edes mainitse ympärileikkausta, vaan tapa on ihmisten kehittämä ja sen tarkoitus on mm. ehkäistä masturbaatiota.[22] Sen sijaan esimerkiksi orjuus ja ihmisuhrit ovat JAC:n mukaan Tooran pyhittämiä, mutta silti nekin on voitu hylätä ihmisoikeusvastaisina.[23]


Yksin Koraani -liike (Quran alone) torjuu poikien ympärileikkaamisen, koska Koraani ei mainitse sitä mutta sanoo Allahin luoneen ihmisen täydellisenä ja parhaalla mahdollisella tavalla suunniteltuna (Koraani: 25:2, 40:64, 64:3, 95:4) ja Koraanin katsotaan kieltävän ihmisruumiin muokkaamisen (Koraani: 32:7, 82:7–8, 95:4, 4:119).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ymp%C3%A4rileikkaus

Lainsäätäjän tulisi kuunnella herkällä korvalla uskontojen sisäisiä ympärileikkausten vastustajia. Ei pitäisi olla vaikeata!

[Jukka Wallin]

Suomessa annetaan vanhemmille tuomioita lapsen lapsen tukistamista, mutta ei ympärileikkauksesta.

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/il_aiti_tukisti_lapsiaan_sai_sakkoja/


Espoolaisnainen tuomittiin sakkoihin kolmen tyttärensä tukistamisesta, kertoo Iltalehti.fi.

Tapaukset sattuivat syksyllä 2009, jolloin tyttöjen äiti oli mennyt naimisiin uuden miehen kanssa. Myös tyttöjen isäpuoli tuomittiin.

Tukistamiset tapahtuivat arkisissa tilanteissa, kun 6-11-vuotiaat lapset eivät suostuneet muun muassa viemään perheen koiraa "heti" ulos tai pukemaan ylleen yöpukua. Äiti myönsi ottaneensa tyttöjä kiinni ponihännästä, mutta kielsi harjoittaneensa muuta väkivaltaa lapsiaan kohtaan.

Tuomioksi 42-vuotias nainen sai 15 päiväsakkoa kolmesta lievästä pahoinpitelystä, kun lasten isäpuoli sai kymmenen päiväsakkoa.

Itse sain lapsena ja nuorena(70-luvulla) selkään vähän väliä. Kerran niin paljon, että en pystynyt istumaan kunnolla pariin päivään. Nykyään saisi varmaan selkäänantaja elinkautisen tuomion jos tukkapöllystä saa 15 päiväsakkoa.

[Miniluv]

Eli Gideonin mielestä pään kastelu on sama asia kuin peniksen silpominen? Siinäpä on arviointikyky kohdillaan. Ei tosin yllätä tuon juipin kohdalla.

No jaa.

Kaikki uskonnot ovat minulla samanarvoisia.

Mitään keskustelua ei edistä se, että vedetään tilanne äärilaidasta toiseen. Sinne mustan ja valkoisen välille mahtuu aika monta harmaan sävyä. Ei se, että irtisanomista helpotettaisiin järkevästi, tarkoita sitä että kenkää tulee koska tahansa.

[kekkeruusi]

Eli Gideonin mielestä pään kastelu on sama asia kuin peniksen silpominen? Siinäpä on arviointikyky kohdillaan. Ei tosin yllätä tuon juipin kohdalla.

No jaa.

Kaikki uskonnot ovat minulla samanarvoisia.

Mitään keskustelua ei edistä se, että vedetään tilanne äärilaidasta toiseen. Sinne mustan ja valkoisen välille mahtuu aika monta harmaan sävyä. Ei se, että irtisanomista helpotettaisiin järkevästi, tarkoita sitä että kenkää tulee koska tahansa.

Nyt ei ihan auennut viestisi salat. Selittäisitkö?

[CaptainNuiva]

Parasta oli veto "jos poikia ei saa silpoa, ei voi sanoa että Suomessa on uskonnonvapaus."

Mielestäni silpomisuskonnot eivät sisällykään uskonnonvapauteen. Ihan sama kummalta puolen Jordania tulevat.

Mainio oli myös viittaus AIDSin leviämisen estämiseen ympärileikkauksella, isot ihmiset naama peruslukemilla selittävät höpöhöpöä

[Sunt Lacrimae]

Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.

Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.

Ei mitenkään verrattavissa toisiinsa. Parempi vertauskuva olisi esim. jos kristittyyn kasterituaaliin kuuluisi vaikka toisen peukalon tai varpaan poistaminen.

Koen vauvana saamani kasterituaalin omalta osaltani peruutetuksi sillä, että kävin maistraatissa 18v täytettyäni ilmoittamassa, että eroan evankelisluterilaisesta kirkosta. Jos olisin syntynyt juutalaisperheeseen ja esa olisi leikelty pois niin tuota olisi jo vähän vaikeampi fiksailla.

[CaptainNuiva]

Äsken Bolotovskin Gideon sanoi selkeästi, että kysykää kristityiltä, haluavatko he kasteen vasta aikuisille pojille näiden omalla halulla ja tulkaa sitten kysymään, pitäisikö poikien silpominen sallia vasta aikuisille vapaaehtoisille.

Kysymyshän on samasta asiasta, l. uskonnollisesta rituaalista.

Ei mitenkään verrattavissa toisiinsa. Parempi vertauskuva olisi esim. jos kristittyyn kasterituaaliin kuuluisi vaikka toisen peukalon tai varpaan poistaminen.

Koen vauvana saamani kasterituaalin omalta osaltani peruutetuksi sillä, että kävin maistraatissa 18v täytettyäni ilmoittamassa, että eroan evankelisluterilaisesta kirkosta. Jos olisin syntynyt juutalaisperheeseen ja esa olisi leikelty pois niin tuota olisi jo vähän vaikeampi fiksailla.

Melkoista vääntämistä jos aikoo saada kastamisen ja silppomisen samalle viivalle.
Olisi toivottavaa että joskus joku leikattu haastaisi leikkaajan vanhemmiten oikeuteen, kuin myös vanhempansa....Tosin voi olla että syyteoikeus olisi siihen mennessä vanhentunut.

Tämä kulttuurin/uskonnon taakse piiloutuminen osoittaa taas kerran tuplastanun voivan erittäin hyvin tässäkin maassa jos ympärileikkausta verrataan esim. tukistamiseen.
Surkeaa ja pelokasta suvistelua tämmöisen hyväksyminen.

[Faidros.]

Suomi voisi yksinkertaisesti kieltää kaikki uskonnolliset rituaalit K-18. Jos silvotaan vankeutta(lapsi huostaan), jos vihitään uskontoon tai mihinkään elämänkatsomukseen, ilman henkilön aikuisiän omaa lupaa, sakkoja.

[Soromnoo]

Suomi voisi yksinkertaisesti kieltää kaikki uskonnolliset rituaalit K-18. Jos silvotaan vankeutta(lapsi huostaan), jos vihitään uskontoon tai mihinkään elämänkatsomukseen, ilman henkilön aikuisiän omaa lupaa, sakkoja.

Ei tarvita mitään uusia kieltoja vaan olemassaolevien lakien noudattamista.

[Faidros.]

Suomi voisi yksinkertaisesti kieltää kaikki uskonnolliset rituaalit K-18. Jos silvotaan vankeutta(lapsi huostaan), jos vihitään uskontoon tai mihinkään elämänkatsomukseen, ilman henkilön aikuisiän omaa lupaa, sakkoja.

Ei tarvita mitään uusia kieltoja vaan olemassaolevien lakien noudattamista.

Lapsen liittäminen uskontoon tai elämänkatsomukseen, ilman hänen aikuisiän suostumustaan, on nykyäänkin sallittua.

[Soromnoo]

^^Tarkoitin sanoa että mielestäni uskonto on osa kasvatusta ja sitä ei tule kieltää.

[Faidros.]

Joo, kyllä minäkin sallisin uskonnollisen kasvatuksen, mutta sitouttamista en. Lapsihan ei voi päästä eroon esim. valtionkirkosta ennen täysi-ikäisyyttään, ilman vanhempien suostumusta.

[JT]

Lapsen liittäminen uskontoon tai elämänkatsomukseen, ilman hänen aikuisiän suostumustaan, on nykyäänkin sallittua.

Ja olkoon se jatkossakin sallittua,mutta uskonnoista pitää karsia päättäväisesti pois ne elementit, jotka ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa. Laki olkoon jatkossakin kaikille sama - uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.

[Faidros.]

Lapsen liittäminen uskontoon tai elämänkatsomukseen, ilman hänen aikuisiän suostumustaan, on nykyäänkin sallittua.

Ja olkoon se jatkossakin sallittua,mutta uskonnoista pitää karsia päättäväisesti pois ne elementit, jotka ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa. Laki olkoon jatkossakin kaikille sama - uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.

Miksi lapsen juridinen liittäminen johonkin uskontoon tai elämänkatsomukseen pitäisi olla sallittua?