Ympäristöystävällisiä hehkulamppuja saa ja kannattaa myydä ja ostaa

[siviilitarkkailija]

Suomalaisessa poliittisessa todellisuudessa on vain yksi ainoa totuus kerrallaan. Vihervasemmistolainen saasta haluaa levittää elohopeaa (erittäin paha ympäristömyrkky) ja maksattaa saastuttamisensa lisäkustannukset suuomalaisilla. Tätä valhetta kutsutaan energiansäästöksi ja hehkulamppudirektiiviksi. Kun luette suomalaisen vihervasemmistolaisen uutisvalehtelijan tekstiä vaikkapa yleisradiosta saatte kuvan jonka mukaan hehkulamppujen myynti olisi kielletty. Tämä on suoranainen valhe ja ympäristöpetos.

Suomalaiset kauppaketjut ovat keksineet keinon rahastaa suomalaisia. Energiansäästölamput ovat viisi tai kymmenen kertaa kalliimpia kuin tavalliset hehkulamput eivätkä ne kestä käytössä lupaamiaan aikoja. Itseasiassa kestonsa ja hintansa perusteella ne ovat paljon kalliimpia ja huonompia kuin hehkulamput. Lisäksi niiden hävittäminen aiheuttaa ympäristöongelman joka on moninkertainen verrattuna niiden energiansäästöön. Ja jos verrataan niiden valmistusta voidaan sen energiankulutus todeta moninkertaiseksi hehkulamppuhin verrattuna.

Meille siis valehdellaan että hehkulamppujen myynti on kielletty. Kauppojen hyllyiltä on poistettu edulliset ja ympäristöystävälliset hehkulamput ja korvattu ne kalliilla, saastuttavilla ja nopeasti hajoavilla energiavalhelampuilla. Vaikka direktiivi nimenomaisesti antaa luvan myydä hehkulamppuja. Ainoa ostamisen ja myynnin edellytys on että ostaja käyttää hehkulamppua teollisiin tarpeisiin kuten pajoihin koneisiin yms. Näin vihreä saasta valehtelee meille ja kauppaketjut repivät rahaa myymällä tolkuttomia ja saastuttavia tuotteita että valehtelevat ja petkuttavat vihervasemmistolaispoliitikot voisivat jatkaa vastuutonta poliittista elämäänsä.

Hehkulamppuja saa siis ostaa ja myydä. Valitettavasti kauppaketjut ovat rahan perässä menneet mukaan energialamppuvalheisiin ja suomalaisten rahastamiseen. Täysin ympäristöstä ja eu direktiivistä piittaamatta.

[Joe]

Kyllä niitä hehkulamppuja vielä on saanut. Varastoonko jo pitää ostaa?

Sopivat joihinkin tarkoituksiin paremmin, kuin ns. säästölamput eli ainakin syttyvät heti ja valoa tulee.

Toisaalta säästölamput oikeasti sopivat paremmin taas toisiin paikkoihin. Esim. kerran sytytettynä 11 W lamppu palaa yleensä n. puoli vuotta.

Vähemmillä wateilla enemmän valoa jos sulakkeet ei kestä jne..

Menee kyllä ihan samaan roskapussiin, että pitäkää myrkkynne...

[desperaato]

Hehkulamput herättävät tunteita. 
Itse en ole hehkulamppuja halunnut käyttää pitkään aikaan niiden tuottaman valosävyn ja lämmön takia. Minusta lampun kuuluu valaista, ei lämmittää.
siviilitarkkailija on aamuvuodatuksessaan kuitenkin oikeassa monessa kohtaa. Hinta-laatu suhde on nykyään huono. Käsittämätöntä on myös, että EU säätää pakkodirektiivejä myynnin suhteen, tietoisina ongelmajätteestä mutta asialle ei tehdä mitään. 

[dothefake]

Kuinka paljon sitä energiaa säästyy, kun näitä elohopealamppuja valmistetaan?
Vai mikä on koko ketjun loppusumma, säästyykö mitään?

[Ernst]

Muutettiin nykyiseen kotiin 2002, jolloin ruuvailin useampaaankin kohtaan energiansäästölamppuja. Valtaosa niistä palaa vielä. Autotallin katossa on puolalaisvalmisteinen es-lamppu, joka on vuodelta 2000.

Eli kyllä ne käyttöä kestävät.

[Nanfung]

 Energiansäästölamppu ei kestänyt saunassa kuin muutaman viikon. Sen jälkeen olen käyttänyt vain luotettavia hehkulamppuja.

[guest8096]

Huonoja kokemuksia on energiansäästölampuista. Joillekin luvattiin 8000 tunnin käyttöikää, mutta parissa kuukaudessa niitä on jo palanut. 15 euron lamppu vessan katossa pimeni melkein heti. Hehkulamput pysyvät kirkkaina loppuun asti, mutta energiansäästölamput himmenevät ja alkavat välkkyä. Eivätkä ne kestä pakkasta. Eivätkä syty heti, jos aikoo vaikka nopeasti hakea jotain huoneesta.Tuo hehkulamppujen kieltäminen ja korvaaminen kalliilla ongelmajätteillä oli yksi turhimmista päätöksistä, eikä se ainakaan energiaa säästä. Suomessa kun tarvitaan yleensä myös lämpöä silloin kun tarvitaan valaistusta. Niinpä jos vaihdan 600 watin edestä hehkulappuja pois, menevät lämpöpatterit sen verran isommalle.

[dothefake]

Mutt' hei, mitä välii, ku maailma pelastuu.

[qwerty]

Hehkulampun lankoja kun olisi paksuntanut 20%, niin nehän olisivat lähes ikuisia kapineita. Ei käy, koska myynti romahtaisi. Tai no, nythän se romahti nollaan

[tyhmyri]

Muistelen jostain lukeneeni, että energiansäästölamppu on sähköverkolle induktiivinen kuorma ilman kuormitusta tasaavaa kondensaattoria. Nyt sitten kustannussyistä EU sallii, suuressa viisaudessaan, ilman konkkaa olevien lamppujen myynnin kuluttajille. Lopputuloksena lampun voimalaitokselle päin näkyvä tehonkulutus on helposti 1,5-kertainen tai vielä suurempi "viralliseen" kulutukseen verrattuna. Mutta ei hätää, maailma pelastuu. Tai no, ainakin lamppujen valmistajien katteet pelastuvat.

Joku tekniikkaa paremmin tunteva korjannee mikäli muistan väärin.

[siviilitarkkailija]

Elohopean massalevityksen seuraukset näkyvät myös hompanssipopulaation kohoavina elohopeapitoisuuksina.

Meillä on tämän ympäristömyrkyn levittäjät näkösällä eduskunnassa ja europarlamentissa. Tosin esim Hassin (vihr.saa.) kohdalla on pakko kysyä että olisiko hänen aivotoiminnassaan mitään muutosta vaikka tämä pääsisi nauttimaan itse kohottamistaan raskasmetallipäästöistä.

Energiansäästölamput ovat vakava ympäristöongelma. Ne ovat salakavala raskasmetallien kerryttäjä. Kyseisten aineiden massalevitystä vastaan taisteleminen on kuin don Quioten taistelu tuulimyllyjä vastaan mutta pitkällä tähtäimellä se on ainoa järkevä ja vastuullinen teko ei vain ympäristön vaan kansanterveyden nimissä. Sääli että hompanssit eivät ole karvaisia ja puhekyvyttömiä luontokappaleita, koska silloin elohopeaenergialamput olisi jo kielletty.

[törö]

Jos kaupustelijoiden ja taivaallisessa typeryydessään heidän mainoskampanjaansa ilmaiseksi pyörittävien punavihreiden meille tyrkyttämä energiansäästölamppu poksahtaa, koko kämppä saastuu elohopeasta. Kerrostalossa saattaa saastua lisäksi rappukäytävä ja naapurin kämppä.

[guest8096]

Meillä on tämän ympäristömyrkyn levittäjät näkösällä eduskunnassa ja europarlamentissa. Tosin esim Hassin (vihr.saa.) kohdalla on pakko kysyä että olisiko hänen aivotoiminnassaan mittän muutosta vaikka tämä pääsisi nauttimaan itse kohottamistaan raskasmetallipäästöistä.

Vihreäthän työllistävät itsensä. Ehkä seuraavissa eduskuntavaaleissa teemana on taistelu energiansäästölamppujen aiheuttamaa ympäristöuhkaa vastaan.

[far angst]

Hehkulampun lankoja kun olisi paksuntanut 20%, niin nehän olisivat lähes ikuisia kapineita. Ei käy, koska myynti romahtaisi. Tai no, nythän se romahti nollaan

Ostin kerran vahinkopalvelusta toistasataa puolalaista 60 W:n ja saman verran 40 W:n hehkulamppua muistaakseni noin 0.40 mk/kpl.  Ne lienevät niin primitiivisillä menetelmillä tehty, että kestävät selvästi kauemmin kuin parhaatkaan energiansäästölamput.  Pärjään niillä loppuikäni, niitä kun ei kovinkaan monta ole joutunut uusimaan sitten markka-aikojen.

Ovela liike-elämä osaa vetää viherhysteerikkoja nenärenkaasta milloin mihinkin piltuuseen lypsettäväksi vihreyden varjolla.  Ja koska viherhysteerikoilla on hirveä kilpavihreysvarustelu olla toinen toistaan vihreämpi, menevät kaikki viherkusetukset läpi.  Jokaisella kun on hurja hyöky olla vihreämpi kuin kukaan muu, ja siksi olla ensimmäinen ja siten vanhurskain kannattamaan mitä tahansa uutuutta, joka jotenkin saadaan maalattu vihreillä naamioväreillä.

Otamme tästä hysteriasta esimerkin: ongelmajäte energiansäästölamput.  Nekin oli viherortodoksian nimissä runnottava läpi mitenkään tutkimatta tai edes ajattelematta niiden todellisia, pitkäaikaisia haittoja.  Kunhan ne vaan saatiin vaikuttamaan vihreiltä, viherlauma syöksyi suin, päin vaatimaan niitä kaikille.

Ihan samalla hysterialla, jolla aikoinaan ruvettiin jätteiden lajitteluun.  Mutinaksihan se meni sekin.

[Faidros.]

Kyllä vihreät osaavat itsensä työllistää. Saksa luopui virheiden painostuksesta ydinvoimasta ja nyt se korvaa puuttuvan energian 23:lla ruskohiilivoimalalla. Ruskohiilihän on se kivihiiltäkin paljon pahempi saastuttaja. Ei se ole tärkeää, että luonto pelastuu, vaan se, että äänestäjät kokee vihreät luonnonpelastajina.

Siitä onkin pitkä aika kun viimeksi on happosateista itketty. Kiitos virheet!

[jahve]

Kyllä niitä hehkulamppuja vielä on saanut. Varastoonko jo pitää ostaa?

Sopivat joihinkin tarkoituksiin paremmin, kuin ns. säästölamput eli ainakin syttyvät heti ja valoa tulee.

Mikä uusi lamppu korvaa 100 W kirkkaan hehkulampun?

Hankala on ollut löytää korvaajaa matalalle E27 kannalla olevalle lampulle (ks. kuva)
(http://static.iltalehti.fi/asuminen/hehkulamppu02_etu290812STL_293_an.jpg)

[AuggieWren]

Kyllähän niitä samoja vanhoja hehkulamppuja edelleen saa ostaa. Saksalainen innovaatio tämäkin vihreän saastutusvimman torjumiseksi: tuotteen myyntinimi vaihdetaan hehkulampusta lämpölampuksi ja ei kun menoksi. 

Pyytäkää siis kaupasta lämpölamppuja, niissä taitaa olla sisällä täsmälleen sama tuote, mitä aiemmin myytiin hehkulampun nimellä.

[siviilitarkkailija]

Jos kaupustelijoiden ja taivaallisessa typeryydessään heidän mainoskampanjaansa ilmaiseksi pyörittävien punavihreiden meille tyrkyttämä energiansäästölamppu poksahtaa, koko kämppä saastuu elohopeasta. Kerrostalossa saattaa saastua lisäksi rappukäytävä ja naapurin kämppä.

jos käy niin ikävästi että elohopeaa karkaa on sen kiinnisaaminen pirullinen urakka. Kotioloissa elohopeasaasteen puhdistamisessa ei ole juuri muuta keinoa kuin imurointi. Kuulostaa ehkä omituisen yksinkertaiselta mutta imuroimalla huolellisesti hengityssuojaimia käyttäen, voi kerätä muutoin hankalasti kiinnisaatavan aineen.

Elohopea kuten kaikki raskasmetallit ei yleensä tapa nopeasti kuin erittäin suurina pitoisuuksina. Esim taiteilijatarvikkeissa parhaat värit jotka ikinä voitte löytää ovat oikeita raskasmetallivalmisteita ja hengenvaarallisia nautittuna suun kautta. Energiansäästölamppujen raskasmetallipitoisuudet ovat pienemmät mutta tämä ei ole näiden ongelma. Ongelma on se että raskasmetallit eivät katoa vaan kertyvät ihmiseen. Lisäksi ne aiheuttavat erittäin vaikeita pitkäaikaisia terveyshaittoja.

[Ajattelija2008]

Hehkulampun lankoja kun olisi paksuntanut 20%, niin nehän olisivat lähes ikuisia kapineita. Ei käy, koska myynti romahtaisi. Tai no, nythän se romahti nollaan

Hehkulamput on standardoitu niin, että kokonaiskustannus lampun hinta + sähkön hinta olisi pieni. Siksi kestoksi standardoitiin noin 1500 tuntia. Erikoiskäyttöön on ehkä ollut saatavissa paksulankaisia, pitkään kestäviä hehkulamppuja.

Energiansäästölampun kesto on noin 10 000 tuntia.

Lasketaanpa energiansäästölampun taloudellisuus. Jos poltan 60 W hehkulamppua 10 000 tuntia, niin sähköä kuluu 600 kWh, mikä maksaa siirtohintoineen noin 60 euroa. Jos sen korvaa 15 W energiansäästölampulla, niin sähköä kuluu vain 15 euron edestä. Säästöä olisi 45 euroa, mutta tämä ei ota huomioon sitä, että vastaavasti asunnon lämmitystä pitää nostaa 45 watin verran. Jos talo on sähkölämmitteinen, niin todellinen säästö on 45 euron sijasta ehkä 9 euroa. Jos talo on kaukolämmitteinen, niin säästö on 45 euron sijasta noin 25 euroa. Lopputulos on se, että sähkölämmitteisessä talossa energiansäästölamput eivät ole taloudellisesti kannattavia, mutta muulla tavalla lämmitetyssä ovat.

Jos laskelmaan ottaa mukaan lampunvaihdosta tulevan työkustannuksen, niin silloin voi sanoa, että energiansäästölamput ovat kaikissa taloissa taloudellisia.

Jos tarvitaan lampun nopeaa syttymistä, niin silloin energiansäästölamppua ei voi käyttää. Hehkulampuille on vielä markkinarako.

Energiansäästölamput ovat vain hyvin lievästi myrkyllisiä. Lampussa on 3 milligrammaa elohopeaa. Ainakin joskus takavuosina kalaa sai myydä, jos siinä oli elohopeaa korkeintaan 1 mg kilogrammassa kalaa. Ja tämä raja ylittyi ajoittain järvikalassa.

[Faidros.]

^^Elohopea ei ole juoksevassa muodossa kovin vaarallista. Esimerkiksi jos lapsi on niellyt elohopeaa, odotetaan vain luonnollista poistumista.
Höyrystynyt elohopea sitävastoin on erittäin myrkyllistä.
Kuparijauhe on oikea aine karkuun päässeen elohopean pyydystämiseen. Pienet määrät voi imaista injektioruiskulla talteen.
Nykyään ei elohopean ostoon enää kuitenkaan tarvita ostolupaa nimismieheltä, kuten ennen.

[guest8096]

Energiansäästölampun kesto on noin 10 000 tuntia.

Älä unta nää.

[Ajattelija2008]

Energiansäästölampun kesto on noin 10 000 tuntia.

Älä unta nää.

http://www2.aamulehti.fi/teema/lamppukoe/lamppukoe-lahestyy-15-000-tunnin-rajaa/198296

Tuossa Aamulehden lampputestissä kahdeksasta energiansäästölampusta toimi vielä kaksi 13 700 käyttötunnin jälkeen. Lamput lienevät vielä parantuneet testin alkuvuoden 2009 jälkeen.

[Joker]

Minulla on vuonna 1992 ostettu Philipsin energiansäästölamppu. Se maksoi silloin n. 150 mk ja tuntui kalliilta. Lamppu on vanhempaa teknologiaa, se syttyy hitaasti ja kirkastuu vähitellen. Hieman himmeän valon vuoksi se on makuuhuoneessa tunnelmavalona 
Arvioin että sitä on poltettu tähän mennessä noin 3 tuntiä päivässä, eli yhteensä n. 22 000 tuntia.

Mikään sen jälkeen ostettu energiansäästölamppu ei ole kestänyt läheskään yhtä hyvin, vaan tyypillisesti 2-3 vuotta. Ikean ja Bilteman halpislamppuja saa vaihtaa yhtä usein kuin hehkulamppuja, muutamissa lampuissa on lisäksi elektroniikka kärähtänyt ja kanta osittain sulanut, mutta mikään ei ole vielä syttynyt tuleen.

Kyseessä on nykyajan hehkulamppuhuijaus energiansäästölampuilla suunniteltu vanheneminen eli "planned obsolescence". Olen aivan varma että nämäkin lamput voitaisiin rakentaa kestämään ythä hyvin kuin Philipsin vanha lamppu.

http://ohjelmat.yle.fi/ykkosdokumentti/hehkulamppuhuijaus
http://documentaryheaven.com/the-lightbulb-conspiracy/

[Ernst]

Energiansäästölampun kesto on noin 10 000 tuntia.

Älä unta nää.

10000 tuntia on vähän yli 400 vuorokautta. Kun kotiini asennetut energiansäästölamput ovat olleet käytössä yli 10 vuotta eli 3650 vuorokautta, niin ei tuo kestoaika mitenkään mahdottomalta vaikuta, vaikka eivät ne tietysti koko aikaa ole olleet päällä.

Tietysti energiansäästölamppu on ruuvattava oikeanlaiseen valaisimeen asianmukaisella tavalla. Saahan lampun kuin lampun rikki, jos asiakseen ottaa. Eli oikea lamppu oikeaan paikkaan, niin kaikki sujuupi.

Sama saksaksi Nikke Knattertonin hengessä: ein scharfer Schuss zur rechten Zeit.

E: meillä lämmitetään muillla ja halvemmilla tavoilla kuin polttamalla sähkölamppuja.

[Ajattelija2008]

Kuten tuossa yllä mainitsin, niin tuo urbaanilegenda "hehkulamppuhuijauksesta" on hölynpölyä. Paksu lanka hehkulampussa pidentää käyttöikää, mutta heikentää hyötysuhdetta. Lamput on standardoitu niin, että kokonaiskustannus (= lampun hinta + sähkökulutus käyttöiän aikana) on pieni.

Halogeenilamppujen hyötysuhde on vähän parempi kuin tavallisen hehkulampun ja käyttöikäkin on vähän pitempi. Mutta siihen tarvitaan halogeenin tuoma erikoistekniikka.

Kannattaa opiskella fysiikkaa, niin välttää sortumisen lapsellisiin salaliittoteorioihin.

[Marko Parkkola]

Jos tarvitaan lampun nopeaa syttymistä, niin silloin energiansäästölamppua ei voi käyttää. Hehkulampuille on vielä markkinarako.

Totta. Kyllästyin taannoin jatkuvaan pimeyteen asunnossa ja vaihdoin kaikki energialamput 60 watin hehkulamppuihin. Valoa tulee samantien kun kääntää kytkimestä ja sitä tulee paljon.

[qwerty]

Kuten tuossa yllä mainitsin, niin tuo urbaanilegenda "hehkulamppuhuijauksesta" on hölynpölyä.

Ei voi olla. YLE lähetti dokumentin aiheesta

[Jouko]

Energiansäästö on pohjoisissa oloissa myytti koska asuntoja pitää kumminkin lämmittää suurin osa vuodesta ja etenkin se pimeä osa jolloin hekulamppu antaa siihen oman lisänsä. Valoisana aikana ei sitten sähkövaloa niin tarvitakaan. Kanntattaa todellakin opiskella fysiikkaa ja miettiä järjellään jos sitä on niin ei usko Vihreään Valheeseen, joka tulee meille ennätysmäisen tyyriiksi.

[Rubiikinkuutio]

Hankala on ollut löytää korvaajaa matalalle E27 kannalla olevalle lampulle (ks. kuva)
(http://static.iltalehti.fi/asuminen/hehkulamppu02_etu290812STL_293_an.jpg)

Jos joku tietää saunan lämpötilat kestävän tälläisen, niin kertoo? On niitä nyt varastossa, mutta noin ihan mielenkiinnosta. Koon on tosiaan pysyttävä melko pitkälle tuon lampun koossa ja kannan on oltava tuo iso.

[Nuivanlinna]

Yksilötasolla voi hehkulampun aiheuttaman hiilijalanjäljen kompensoida varmastikin siten, että jättää yhden kerran elämässään lentämättä Thaimaaseen saakka lomailemaan.