Ympäristöystävällisiä hehkulamppuja saa ja kannattaa myydä ja ostaa

[Ernst]

Tuo hehkulamppujen kieltäminen ja korvaaminen kalliilla ongelmajätteillä oli yksi turhimmista päätöksistä, eikä se ainakaan energiaa säästä. Suomessa kun tarvitaan yleensä myös lämpöä silloin kun tarvitaan valaistusta. Niinpä jos vaihdan 600 watin edestä hehkulappuja pois, menevät lämpöpatterit sen verran isommalle.

Energiansäästö on pohjoisissa oloissa myytti koska asuntoja pitää kumminkin lämmittää suurin osa vuodesta ja etenkin se pimeä osa jolloin hekulamppu antaa siihen oman lisänsä. Valoisana aikana ei sitten sähkövaloa niin tarvitakaan. Kanntattaa todellakin opiskella fysiikkaa ja miettiä järjellään jos sitä on niin ei usko Vihreään Valheeseen, joka tulee meille ennätysmäisen tyyriiksi.

Jäsenet Frida Hotell ja Jouko ovat oivaltaneet olennaisimman asian. Termostaattiohjattu lämmitys adaptoituu muuhun energiantuottoon suljetussa järjestelmässä ja koko korsun lämmittäminen +20 -asteiseksi vie aina saman verran energiaa riippumatta siitä, mistä lähteestä se on peräisin. Aivan sama vaikka jumppaisi joulukinkkua hieksi, koska loppujen lopuksi kaikki energia muuttuu aina lämmöksi.

Tottahan tuo. Vaan halvemmallakin tavalla voi lämmittää kuin lamppuja polttelemalla. Minä ainakin olen säästänyt es-lampuilla selvää rahaa. Ja kun hiukan näkee vaivaa lamppujen valitsemisen kanssa, niin käyttö on ihan vaivatonta: valot syttyvät ilman viivettä ja himmentimiäkin voi käyttää.

[Ajattelija2008]

Tuo hehkulamppujen kieltäminen ja korvaaminen kalliilla ongelmajätteillä oli yksi turhimmista päätöksistä, eikä se ainakaan energiaa säästä. Suomessa kun tarvitaan yleensä myös lämpöä silloin kun tarvitaan valaistusta. Niinpä jos vaihdan 600 watin edestä hehkulappuja pois, menevät lämpöpatterit sen verran isommalle.

Energiansäästö on pohjoisissa oloissa myytti koska asuntoja pitää kumminkin lämmittää suurin osa vuodesta ja etenkin se pimeä osa jolloin hekulamppu antaa siihen oman lisänsä. Valoisana aikana ei sitten sähkövaloa niin tarvitakaan. Kanntattaa todellakin opiskella fysiikkaa ja miettiä järjellään jos sitä on niin ei usko Vihreään Valheeseen, joka tulee meille ennätysmäisen tyyriiksi.

Jäsenet Frida Hotell ja Jouko ovat oivaltaneet olennaisimman asian. Termostaattiohjattu lämmitys adaptoituu muuhun energiantuottoon suljetussa järjestelmässä ja koko korsun lämmittäminen +20 -asteiseksi vie aina saman verran energiaa riippumatta siitä, mistä lähteestä se on peräisin. Aivan sama vaikka jumppaisi joulukinkkua hieksi, koska loppujen lopuksi kaikki energia muuttuu aina lämmöksi.

Eipäs nyt yksinkertaisteta liikaa. Laskin yllä viestissä #18 energiansäästölamppujen taloudellisuuden ja totesin, että ne ovat taloudellisia kaikissa muissa taloissa paitsi sähkölämmitteisissä. Siis jos talo on vaikkapa hiilen avulla kaukolämmitetty tai lämpöpumpulla lämmitetty, niin silloin energiansäästölamppu tosiaan säästää energiaa. Sähkön tuotanto vaatii primaarienergiaa (=hiiltä tai uraania) kolminkertaisen määrän tuotetun sähkön määrään nähden. Lämmityksessä kannattaa siksi sähkö korvata hiilellä.

[Jouko]

Tuo hehkulamppujen kieltäminen ja korvaaminen kalliilla ongelmajätteillä oli yksi turhimmista päätöksistä, eikä se ainakaan energiaa säästä. Suomessa kun tarvitaan yleensä myös lämpöä silloin kun tarvitaan valaistusta. Niinpä jos vaihdan 600 watin edestä hehkulappuja pois, menevät lämpöpatterit sen verran isommalle.

Energiansäästö on pohjoisissa oloissa myytti koska asuntoja pitää kumminkin lämmittää suurin osa vuodesta ja etenkin se pimeä osa jolloin hekulamppu antaa siihen oman lisänsä. Valoisana aikana ei sitten sähkövaloa niin tarvitakaan. Kanntattaa todellakin opiskella fysiikkaa ja miettiä järjellään jos sitä on niin ei usko Vihreään Valheeseen, joka tulee meille ennätysmäisen tyyriiksi.

Jäsenet Frida Hotell ja Jouko ovat oivaltaneet olennaisimman asian. Termostaattiohjattu lämmitys adaptoituu muuhun energiantuottoon suljetussa järjestelmässä ja koko korsun lämmittäminen +20 -asteiseksi vie aina saman verran energiaa riippumatta siitä, mistä lähteestä se on peräisin. Aivan sama vaikka jumppaisi joulukinkkua hieksi, koska loppujen lopuksi kaikki energia muuttuu aina lämmöksi.

Eipäs nyt yksinkertaisteta liikaa. Laskin yllä viestissä #18 energiansäästölamppujen taloudellisuuden ja totesin, että ne ovat taloudellisia kaikissa muissa taloissa paitsi sähkölämmitteisissä. Siis jos talo on vaikkapa hiilen avulla kaukolämmitetty tai lämpöpumpulla lämmitetty, niin silloin energiansäästölamppu tosiaan säästää energiaa. Sähkön tuotanto vaatii primaarienergiaa (=hiiltä tai uraania) kolminkertaisen määrän tuotetun sähkön määrään nähden. Lämmityksessä kannattaa siksi sähkö korvata hiilellä.

Minä tiedän paremman ratkaisun: otetaan ydinvoiman mereen ajettu hukkalämpö(2/3) käyttöön. Helsinki voisi lopettaa hiilivoiman käytön tyystin jos toteutettaisiin se kaukolämpöputki Loviisasta. Mutta ensin pitää lopettaa hurskastelu ja saivartelu ainakin energia-asioissa.

[AstaTTT]

Niin mistä niitä hehkulamppuja voi nykyään ostaa?

T. Nim. Haluaa käyttää hehkulamppuja

[AuggieWren]

Niin mistä niitä hehkulamppuja voi nykyään ostaa?

T. Nim. Haluaa käyttää hehkulamppuja

Viimeksi ostin Tarjoustalosta eli luultavasti niitä on kaikissa Kakkosen putiikeissa. Pikaisella guuglauksella näytti niitä olevan esim. Prismoissa (tosin vain 40W) eli niitä löytynee kaupoista yleisemminkin.

[Ernst]

Yksilötasolla voi hehkulampun aiheuttaman hiilijalanjäljen kompensoida varmastikin siten, että jättää yhden kerran elämässään lentämättä Thaimaaseen saakka lomailemaan.

Minä olen tehnyt jo niin!

[Jepulis]

Hehkulamput herättävät tunteita. 
Itse en ole hehkulamppuja halunnut käyttää pitkään aikaan niiden tuottaman valosävyn ja lämmön takia. Minusta lampun kuuluu valaista, ei lämmittää.
siviilitarkkailija on aamuvuodatuksessaan kuitenkin oikeassa monessa kohtaa. Hinta-laatu suhde on nykyään huono. Käsittämätöntä on myös, että EU säätää pakkodirektiivejä myynnin suhteen, tietoisina ongelmajätteestä mutta asialle ei tehdä mitään. 

Minä käytän hehkulamppuja oikeastaan juuri samasta syystä kuin niitä vältät, tosin tilanteissa on eroa. Hehkulampun spektri on luonnollinen ja näyttää ulospäinkin suunnilleen samalta kuin poltettaisiin vaikkapa kaasulamppua. Se sopii esimerkiksi mökille. On helppoa nähdä suuremmalla järvellä missä mökissä on vielä hehkulamput, on sellainen vaan niin lämpimän oloinen tupa.

Työvaloksi parhaat energialamput tuottaa hyvää valoa ja sitä lisäksi tarvitsee vähemmän kuin sekä hehkuvaloa, että halpasäästövaloa. Harmillisesti hyvät valot on kalliita. Näiden valojen vika ei ole värisävyssä mutta ne voi välkkyä riippuen toteutuksesta. Mm. videokuvaaminen tämmöisen valon piirissä voi olla hankalaa.

Halppis säästövalot on otsakkeessa mainittua suoraa huijausta. Itseasiassa ne ei mitenkään ole verrannollisia vanhojen hehkujen eikä uusien päivänvalojen kanssa. Niillä ehkä voi lukea kirjaa mutta milläpä kynttilällä ei voisi. Halppissäästövalojen myynti pitäisi kieltää kuitenkin jo rikoksena ihmiskunnan visuaalista kulttuuria vastaan.

[Kalevi Aronen]

Kyllä niitä hehkulamppuja vielä on saanut. Varastoonko jo pitää ostaa?

Sopivat joihinkin tarkoituksiin paremmin, kuin ns. säästölamput eli ainakin syttyvät heti ja valoa tulee.

Mikä uusi lamppu korvaa 100 W kirkkaan hehkulampun?

Hankala on ollut löytää korvaajaa matalalle E27 kannalla olevalle lampulle (ks. kuva)
(http://static.iltalehti.fi/asuminen/hehkulamppu02_etu290812STL_293_an.jpg)

Mulla oli keittiössä 40 Watin hehkulamppu ja korvasin sen 1,6 Wattisella LED-lampulla. On kirkkaampi ja syttyy samoin heti. "Energiansäästö" -lamput ovat tosiaan aivan susia.
Sen satawattisesi voit korvata 3-wattisella LED-lampulla, syttyy heti ja kestää vuosia.
Ei ole loisvirtakuormitusta, ei radiotaajuisia häiriöitä, siis ei mitään niistä huonoista asioista, mitä näissä pienoisloistelampuissa on.

[Emo]

Itsellä n. 800 kappaletta varastossa. Wattikokoja 40, 60, 75 ja 100.
Kynttilälamput erikseen.
On helppoa olla kaukaa viisas, kun vaan tekee just päinvastoin kuin Virheet ehdottaa.

Minulla samoin on varastossa noin 100 hehkulamppua, eri wattikokoja, ja kynttilälamppuja lisäksi 

[Totuus EPT]

Itsellä n. 800 kappaletta varastossa. Wattikokoja 40, 60, 75 ja 100.
Kynttilälamput erikseen.
On helppoa olla kaukaa viisas, kun vaan tekee just päinvastoin kuin Virheet ehdottaa.

Minulla samoin on varastossa noin 100 hehkulamppua, eri wattikokoja, ja kynttilälamppuja lisäksi 

Onpa porukoilla suuret varastot hehkulamppuja.

Hehkulamppuhuijaus

TV1 esitti aikoinaan ohjelman Hehkulamppuhuijaus, joka kertoi siitä, että tuotteiden elinikää on lyhennetty tarkoituksellisesti kuluttajien kysynnän varmistamiseksi. Jos hehkulamppu kestääkin vain 1000 tuntia 2500 tunnin sijasta, niiden uusimistahti on kaksi ja puoli kertaa tiheämpi – mutta tietenkin edellyttäen, että EU sallii vielä niiden myymisen.


Samassa dokumentissa näytettiin yli satavuotiasta vielä toiminnassa olevaa hehkulamppua. Joten kyllähän nuo kestää, tosin valoteho ei tuossa järin hyvä ollut.

[desperaato]

Eivätkä syty heti

Tuo on kyllä kasari legendaa. Muistan kyllä kun vuonna -88 oli sellainen lamppu, joka syttyi minuutin pari täyteen tehoonsa ja valo oli kirkasta sinertävää. Nykyisissä halpislampuissakaan tuollaista ilmiötä ei ole vaikka muuten ovatkin jopa hehkulamppuja lyhytikäisempiä. Toki jotkut suurempitehoiset, ulkokäyttöön suunnitellut lamput syttyvät hitaasti.
Itselläni on vieläkin varalamppuna -94 ostettu 11W Philips joka on palanut jo noin 20kh. Nämä uudet ainakin halvemmasta päästä eivät kestä normaalissa käytössä kuin 0,5 - 1,5 vuotta.

Direktiivi on /C:stä mutta jos ja kun se kuitenkin on, pitäisi siihen ympätä myös laatu- ja kierrätysdirektiivi. Nykyisellä käytännöllä kustaan vain kansaa silmään joka sektorilla.

[guest8096]

Eivätkä syty heti

Tuo on kyllä kasari legendaa. Muistan kyllä kun vuonna -88 oli sellainen lamppu, joka syttyi minuutin pari täyteen tehoonsa ja valo oli kirkasta sinertävää. Nykyisissä halpislampuissakaan tuollaista ilmiötä ei ole vaikka muuten ovatkin jopa hehkulamppuja lyhytikäisempiä. Toki jotkut suurempitehoiset, ulkokäyttöön suunnitellut lamput syttyvät hitaasti.
Itselläni on vieläkin varalamppuna -94 ostettu 11W Philips joka on palanut jo noin 20kh. Nämä uudet ainakin halvemmasta päästä eivät kestä normaalissa käytössä kuin 0,5 - 1,5 vuotta.

Direktiivi on /C:stä mutta jos ja kun se kuitenkin on, pitäisi siihen ympätä myös laatu- ja kierrätysdirektiivi. Nykyisellä käytännöllä kustaan vain kansaa silmään joka sektorilla.

Tule katsomaan, jos et usko.
Tänä vuonna ostetut 13 watin rainbow-energiansäästölamput vaativat muutaman minuutin kirkastuakseen täyteen tehoonsa. Vaatehuoneessa niitä ei viitsinyt käyttää, kun vatteita hakiessa meinasi kyllästyä odottamaan, että näkisi jotain. Nämä maksoivat lähes 10 euroa kappaleelta ja kestoajaksi sanottiin 8000 tuntia. Mutta eiköpähän yhden joutunut vaihtamaan jo parissa kuukaudessa, ehkä noin 500 tunnin käyutön jälkeen.

[Sylvia borin]

On aika erikoista, miten väestöä halutaan altistaa jatkuvasti elohopealle jokapäiväisessä elämässään esimerkkeinä vaikkapa hammaspaikat, rokotukset ja nyt tämä lampputuputus.

http://www.youtube.com/watch?v=lCzT1yuau_4

[desperaato]

rainbow-energiansäästölamput

Uskotaan. Olen havainnut rainbow-lamput paskaakin paskemmiksi. Honkkarin Opal-merkkiset on jokseenkin olleet ok mutta valoteho himmenee nopeasti.
Kokkareitten ja komission siunaama rahastus. Kun alkuun on päästy, loppua ei näy.

[Nuivanlinna]

Yksilötasolla voi hehkulampun aiheuttaman hiilijalanjäljen kompensoida varmastikin siten, että jättää yhden kerran elämässään lentämättä Thaimaaseen saakka lomailemaan.

Minä olen tehnyt jo niin!

Hyvä, niin minäkin. Kuinkahan monta hehkulamppua joutuu korvaamaan sillä lentopetrolimäärällä mitä Satu Hassin tai Al Coren kuskaamiseen on ainetta palanut? Tai onko Tarja Cronbergin vihreässä unelmassa jo energialamput?
http://www.meidanmokki.fi/artikkeli/kohti-vihreaa-unelmaa

[AstaTTT]

^ No on se jo tosielämässä tullut selväksi, että kodinkoneet ja -laitteet kestävät juuri sen takuuajan (jos sitäkään) ja sitten poksahtavat.

Ennen tosiaan tehtiin laatua. Ja laitteet tehtiin korjausystävällisiksi. Nykyään laite menee rikkouduttuaan roskiin - ja sitivihreät taputtavat ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista.

[ikki]

Jos tuollainen elohopeapohjainen "energiansäästölamppu" putoaa lattialle ja hajoaa palasiksi, niin metodi on melko selvä: tuuletus täysille ja tai ikkunat auki ja välitön poistuminen tilasta. Paluu sitten joskus puolen tunnin päästä tms.

Poistuisin välittömästi ja soittaisin 112 kemikaalitorjuntayksikön paikalle. Sitten nukkumaan joku viikko jossain muualla.
Mikä on taas yksi syy miksen salli noita myrkkylamppuja kotiini.

[AstaTTT]

^ Kiitos. Siirryn takaisin hehkulamppuihin. Silmät avautuivat (tältäkin osin) nyt. 

[Ernst]

Yksilötasolla voi hehkulampun aiheuttaman hiilijalanjäljen kompensoida varmastikin siten, että jättää yhden kerran elämässään lentämättä Thaimaaseen saakka lomailemaan.

Minä olen tehnyt jo niin!

Hyvä, niin minäkin. Kuinkahan monta hehkulamppua joutuu korvaamaan sillä lentopetrolimäärällä mitä Satu Hassin tai Al Coren kuskaamiseen on ainetta palanut? Tai onko Tarja Cronbergin vihreässä unelmassa jo energialamput?
http://www.meidanmokki.fi/artikkeli/kohti-vihreaa-unelmaa

En nyt viitsi mainita tässä yhteydessä vapaasti rajojen yli hutsnaisseuralaisensa kanssa lennellyttä entistä kansanedustajaa...

[Mansikka]

Valaistunut hippi ei enää tykkää energiansäästölampuista.
MARIA VEITOLA

Minäkin hätkähdin lukiessani berliiniläisessä Alab Laboratoryssa tehdystä tutkimuksesta, jonka mukaan loisteputkeen perustuvat CFL -energiansäästölamput päästävät päällä ollessaan huoneilmaan mm. styreeniä, naftaleenia ja fenolia, jotka ovat kaikki terveydelle vaarallisia kemikaaleja.

[...]

Minä kun luulin, että se on energiansäästölamppujen sisältämä elohopea, josta pitäisi olla huolissaan. Elohopeaa on yhdessä energiansäästölampussa n. 5 mg, mutta siitä ei pitäisi olla ihmiselle haittaa, jos lamppu on ehjä.

Vertailun vuoksi: EU:n asetusten mukaan kalan syötävässä osassa elohopeaa saa olla korkeintaan 0,5 mg/kg. 

Elohopea pääsee vuotamaan lampusta ulos vain lampun rikkoutuessa. Kun kylmä lamppu särkyy, elohopea leviää ympäristöön tarttuneena lasipalasten pintaan.

Kuuman lampun rikkoontuessa myrkyllistä elohopeahöyryä vapautuu huoneilmaan. Sanovat, että vakavampi terveyshaitta aiheutuu kuitenkin vasta jatkuvammasta altistumisesta elohopeahöyrylle.

[...]

Eikä tässä vielä kaikki. Haifan yliopistossa tehty israelilaistutkimus raportoi energiansäästölamppujen altistavan rintasyövälle, jos lamppuja käytetään myöhään illalla tai yöllä. Rintasyöpää sairastavilla naisilla on usein alhainen melatoniinitaso ja on huomattu, että melatoniini estää syöpäsolujen kasvamista.

Ihmiskeho tuottaa melatoniinia öisin, pimeässä. CFL -lamppujen päivänvaloa jäljittelevä sininen valo häiritsee elimistön omaa melatoniinituotantoa huomattavasti enemmän kuin tavallisten hehkulamppujen keltainen valo.

http://www.uusimusta.fi/etusivu/2012/2/20/valaistunut-hippi-ei-enaa-tykkaa-energiansaastolampuista.html
Loput jutusta ja lähteet linkistä.

[ilkka75]

Ledit parantuvat koko ajan. Minä käytän niitä. Ei tarvii koskaan vaihtaa ja sähkölasku niiden osalta on melkein nolla. Eivät sisällä elohopeaa.

[Mansikka]

Tampereen yliopiston tutkija: energiansäästölamput tuottavat likaista sähköä ja vaarantavat terveyden

http://www.uta.fi/~mikko.ahonen/Ahonen-Valaistuksesta-YlojarvenUutiset16-4-2009.pdf

[Elcric12]

Lukekaa tuo ensin
http://www.lampputieto.fi/ukk/

[jmk]

Muistelen jostain lukeneeni, että energiansäästölamppu on sähköverkolle induktiivinen kuorma ilman kuormitusta tasaavaa kondensaattoria. Nyt sitten kustannussyistä EU sallii, suuressa viisaudessaan, ilman konkkaa olevien lamppujen myynnin kuluttajille. Lopputuloksena lampun voimalaitokselle päin näkyvä tehonkulutus on helposti 1,5-kertainen tai vielä suurempi "viralliseen" kulutukseen verrattuna.

No ei se induktiivinen kuorma voimalaitokselta lisätehoa vaadi. Loisteho ei kuluta energiaa. Siirtoverkossa se kyllä aiheuttaa ylimääräisiä häviöitä ja häikkää.

(Tai no sen verran toki tarvitaan voimalalta lisätehoa mikä menee kasvaneen siirtohäviön korvaamiseen, mutta se on pientä.)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Loisteho

[Elcric12]

Säästävätkö energiansäästölamput mitään, jos lämmitysmuotona on suora sähkölämmitys?

Energiansäästölampuilla syntyy säästöä, vaikka rakennuksen lämmitystapana on hyvin säädetty ja suunniteltu suorasähkölämmitys. Tällöin hehkulamppujen hukkalämmöstä voidaan hyödyntää noin 70%.

Lamppujen käyttöön lämmityskäytössä yleisesti liittyy sama ongelma kuin esimerkiksi pesukoneiden, pakastinten ja jääkaappien. Niiden sijainti ja ohjaus eivät useinkaan ole järkeviä lämmitystarpeita ajatellen. Lämmityskauden ulkopuolella lamppujen hukkatehot pahimmassa tapauksessa jäähdytetään ulos asunnoista, mikä edelleen lisää energiankulutusta ja heikentää hehkulampun energiatehokkuutta energiansäästölamppuun verrattuna.

Teksti on täyttä pötyä. Kodinkoneet ovat ideaalisia lämmittäjiä. Olemme menneet niiden varassa kesäkuun alusta lähtien aina viime viikkoon saakka, paitsi mitä nyt pari kertaa on tunnelmatakkaa poltettu. Ja mitä tulee "lämmityskauden ulkopuoliseen" hehkujen käyttöön, niin silloin valon tarve on aika vähäinen, kun se aurinko ei pahimmillaan laske ollenkaan.

Rakkauden ministeriö on tehtäviensä tasalla.

En minä esimerkiksi nuku samassa tilassa kodinkoneiden kanssa. Se on totta, että Suomessa kesäisin tarvii vähemmän keinovaloa, mutta vaikkapa parhaillaan on jo liian hämärä lukea.

[jmk]

Ledit parantuvat koko ajan. Minä käytän niitä. Ei tarvii koskaan vaihtaa ja sähkölasku niiden osalta on melkein nolla.

Jaa nolla? Ledit vievät sähköä jokseenkin saman verran kuin loisteputketkin, per tuotettu valomäärä. Suunnilleen 50-60 lumenia per watti.

Jos lähdet vaikka 40 watin hehkulamppua (400 lumenia) korvaamaan, tarviit suunnilleen 8 watin pienloistelampun tai 8 watin ledilampun.

Niin tai tietysti jos korvaat lampun vähemmän valoa tuottavalla niin sittenhän sitä sähköä säästyy lisää. Ei tosin tule valoakaan niin kuin ennen. Tähän hämyyn monet kuluttajat menevätkin ledien kanssa, koska ledit tuppaavat olemaan onnettoman heikkotehoisia. Sitten tihrustetaan hämärässä "ja kyllä säästyy".

Yritäpä vaikka etsiä marketista 75 watin hehkulamppua (900 lumenia) korvaavaa lediä (tarvitsisi olla ainakin 15-wattinen). Ei löydy. Valikoima loppuu siihen 8-9 wattiin.

On niillä ledeillä tietyt etunsa (syttyy heti toisin kuin loisteputket, kestää pidempään) mutta tolkuttoman kalliitahan ne ovat, ja tosiaan kunnon tehoisia ei ole saatavilla.

[törö]

Eivätkä syty heti

Tuo on kyllä kasari legendaa. Muistan kyllä kun vuonna -88 oli sellainen lamppu, joka syttyi minuutin pari täyteen tehoonsa ja valo oli kirkasta sinertävää. Nykyisissä halpislampuissakaan tuollaista ilmiötä ei ole vaikka muuten ovatkin jopa hehkulamppuja lyhytikäisempiä. Toki jotkut suurempitehoiset, ulkokäyttöön suunnitellut lamput syttyvät hitaasti.
Itselläni on vieläkin varalamppuna -94 ostettu 11W Philips joka on palanut jo noin 20kh. Nämä uudet ainakin halvemmasta päästä eivät kestä normaalissa käytössä kuin 0,5 - 1,5 vuotta.

Direktiivi on /C:stä mutta jos ja kun se kuitenkin on, pitäisi siihen ympätä myös laatu- ja kierrätysdirektiivi. Nykyisellä käytännöllä kustaan vain kansaa silmään joka sektorilla.

Tule katsomaan, jos et usko.
Tänä vuonna ostetut 13 watin rainbow-energiansäästölamput vaativat muutaman minuutin kirkastuakseen täyteen tehoonsa. Vaatehuoneessa niitä ei viitsinyt käyttää, kun vatteita hakiessa meinasi kyllästyä odottamaan, että näkisi jotain. Nämä maksoivat lähes 10 euroa kappaleelta ja kestoajaksi sanottiin 8000 tuntia. Mutta eiköpähän yhden joutunut vaihtamaan jo parissa kuukaudessa, ehkä noin 500 tunnin käyutön jälkeen.

Osram on hyvä merkki halusitpa hehku- tai energiansäästölamppuja. Airamillakin pärjää, mutta moni valmistaja tekee tahallaan silkkaa sekundaa.

Esmes General Electric on varma laaduttomuuden merkki, vaikka hintalapusta voi saada aivan toisenlaisen käsityksen. Niin ison firman on pakko osata tehdä kunollisia lamppuja, mutta eipä näytä huvittavan. Osta ja kokeile jos satut löytämään niitä poistomyynnissä kunnon alennuksella. 

[ikkala61]

Ledit parantuvat koko ajan. Minä käytän niitä. Ei tarvii koskaan vaihtaa ja sähkölasku niiden osalta on melkein nolla. Eivät sisällä elohopeaa.

Sama vika täällä. Kaveri toi jostain satoja ledejä, pelkkiä lamppuja siis ilman muuntajaa tottakai. Pistin vanhan kännykkä laturin johtoviidakon päähän, ja eiku valot pelaa. Muistaakseni 6 lediä per vanha kännylaturi. Joku sähkömies heittää varmaan VOLTIN  tämän lukiessaan.

[jmk]

Mulla oli keittiössä 40 Watin hehkulamppu ja korvasin sen 1,6 Wattisella LED-lampulla. On kirkkaampi ja syttyy samoin heti.

No oletpas melkoisen Aladdinin taikalampun löytänyt, jos sulla 1,6-wattinen on kirkkaampi kuin 40 watin hehkulamppu. Mikähän puoti näitä taikalamppuja myy ja millä tuotemerkillä?

Voi olla, että olet 1,6-wattisen ledin sinne 40-wattisen hehkun tilalle tuupannut, mutta että olisi kirkkaampi tai edes läheskään niin kirkas, on kyllä fuulaa.

Tosta voi tavailla eri lampputyyppien valaistusvoimakkuuksia.

Normaalisti sen 40 watin hehkulampun saa suunnilleen juuri ja juuri korvattua 8-wattisella ledillä - taulukoiden ja myyntipakkauksen tekstin mukaan siitä tulee suunnilleen se sama 400 lumenia, ja silmin nähdenkin ne suunnilleen vastaavat toisiaan.

Sen satawattisesi voit korvata 3-wattisella LED-lampulla, syttyy heti ja kestää vuosia.

No niin varmaan joo ja lehmät lentää. Oikeasti se satawattinen hehkulamppu tekee paattiarallaa 1300 lumenia ja samaan valaistukseen tarvittaisiin joku 20-25-wattinen pienloistelamppu tai ledi. Se 20-wattinen pienloistelamppu kyllä marketista löytyy mutta on hervoton jöötti eikä luultavasti mahdu kysyjän valaisimeen 100-wattisen hehkulampun tilalle. Sitä 20-wattista lediä puolestaan ei marketista edes löydy enkä tiedä mistä erikoiskaupastakaan löytyy (ja jos löytyisi, maksaisi varmaan satasen kun jo 5-6 watin pikkutuikut tuppaavat maksamaan 20-30 euroa).

[Mursu]

Yksilötasolla voi hehkulampun aiheuttaman hiilijalanjäljen kompensoida varmastikin siten, että jättää yhden kerran elämässään lentämättä Thaimaaseen saakka lomailemaan.

Missäs tämä Thaimaase on? Tällaiset vertailut ovat mielekkäitä vain, jos kyse on jotenkin vaihtoehtoisesta asiasta. Tuoko esimerkiksi hehkulamput niin paljon iloa elämään, ettei tarvitse matkustaa sinne Thaimaahan?