Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[kekkeruusi]

http://www.suomif1.com/2012/08/juuri-kun-luulit-etta-hullumpia-uutisia-kreikasta-ei-voi-enaa-kuulua/

Kreikan hallitus antaa siunauksensa maan omalle F1-osakilpailulle, kertoo AutoWeek. Maan urheiluministeri Kostas Cavaras vahvistaa, että hallitus antaa tukensa Drapetsonan kunnan aloitteelle F1-radan rakentamisesta. Ministeri ei ainakaan mainitse rahallista tukea.

Halpaa kuin heinä. Hyvä jos alle 100 miljoonan saa rakennettua ja senkin jälkeen siitä on pirusti kustannuksia. F1:sten kilpailuista pitää maksaa kymmeniä miljoonia vuodessa, jos kisan edes saa. Eikä yksi f1-viikonloppu vuodessa riitä kattamaan millään käyttökustannuksia, joten sinne on saatava pirusti muitakin kisoja, jotta kannattaa. Ja tietysti maksavia katsojia, joita varmaan Kreikassa riittää? Naapurimaa Turkki on jo joutunut luopumaan omasta kisastaan taloudellisten syiden vuoksi, erinomaisesta radasta huolimatta.

Ja samaan aikaan toisaalla:
Espanjalaiskoulujen kumma säästökeino - omien eväiden syönti maksulliseksi
"Espanjassa osa kouluista aikoo ryhtyä perimään maksua oppilailta, jotka syövät omia eväitään koulun ruokalassa.
Esimerkiksi Kataloniassa kaavaillaan enintään kolmen euron suuruista ruokalamaksua. Samanlaisia aikeita on ainakin Valencialla ja Madridilla.

Espanjan talousahdinko on ajanut myös koulut ahtaalle."
Iltasanomat

Näin se talouskurimus kukistetaan?

[ikuturso]

Ja samaan aikaan toisaalla:
Espanjalaiskoulujen kumma säästökeino - omien eväiden syönti maksulliseksi
"Espanjassa osa kouluista aikoo ryhtyä perimään maksua oppilailta, jotka syövät omia eväitään koulun ruokalassa.
Esimerkiksi Kataloniassa kaavaillaan enintään kolmen euron suuruista ruokalamaksua. Samanlaisia aikeita on ainakin Valencialla ja Madridilla.

Espanjan talousahdinko on ajanut myös koulut ahtaalle."
Iltasanomat

Näin se talouskurimus kukistetaan?

Ja samaan aikaan Suomessa.

TV-uutisten mukaan koulunkäyntibudjetista leikataan paljon.

Uutisessa ei kerrottu, koskevatko leikkaukset myös kaksikielisten, saaristokuntien, maahanmuuttajavaltaisten ym. parempien koulujen nyt jo korkeampaa rahoitusta. Ei myöskään kerrottu, miten leikatut rahat riittävät ruotsinopetuksen aloittamiseen ala-asteella.

Tervemenoa Pisa-tulokset. Tervemenoa kyläkoulut. Tervetuloa tuhatpäiset jättisivistyskommuunilaitokset ja brasilialainen pakastekuivajauhelihajänne.

Hauskinta on, että hallitus rakoilee vanhustenhuollon osalta. SDP:n kunnallisvaalikampanja on alkanut, ja laitoksissa makaavat mummut eivät ymmärrä, että budjetissa ei ole varaa Music Televisionin juontajan ehdottamille matemaattisille resurssilaskelmille. Nokan eteen kannetaan äänestyslippu ja punainen viiva piirretään. Kyllä nyt tulee seitsemän rikastajaa hoitajaa sängyn viereen ja kylkeä käännetään kuin linnanmäen karusellissa, kun mummut solisalirattia äänestää.

-i-

[guest7001]

Nigel Faragen BBC-radiohaastattelu. Kannattaa kuunnella. Toimittajasta paistaa läpi täsmälleen samanlainen "ostetun miehen" ääni, kuin esimerkiksi MTV3:n Matti Maunustakin.

http://www.youtube.com/watch?v=Gu4FyOv2hUg

Hiukan yli 13 Minuutin kohdalla otetaan käsittelyyn Timo Soini ja Perussuomalaiset.

[sivullinen.]

Päinvastoin EU:n himmelihän on suorastaan demokraattisen talouspolitiikan irvikuva.

Demokraattinen talouspolitiikka on koko eurokriisin syy. Kaikki ongelmat on pyritty ratkaisemaan rahaa jakamalla; tieteen kehitys pysähtyi - rahaa; maanviljelijät valittavat - rahaa; vanhusten hoito paskaa - rahaa. Vaan kun matematiikka ei ole demokratialla hallittavissa. Voidaan äänestää tuhat kertaa että 1+1=3, mutta se ei sitä silti ole. Jos komissaarit ovat jossain oikeassa, niin siinä että demarien (sosialistien) mieletön rahanjako on saatava loppumaan euroopassa; niin Kreikassa kuin Suomessakin.

Äänten ostaminen ei ole demokratiaa!

[tyhmyri]

Et todellakaan vaikuta monetaristilta, koska esität keynesiläisiltä vaikuttavia väitteitä esimerkiksi hyperinflaatiosta, että muka täystyöllisyys vaadittaisiin siihen jne.

Ilmeisesti jäi lukematta alkuosuus sanasta markkinamonetaristi. Mutta eipä sillä väliä, en jaksa enemmän perustella, mutta esimerkiksi kannattamani NGDP-trendiin tähtääminen rahapolitiikalla on puhtaasti markkinamonetaristinen näkökulma asiaan.

Friedmanin persoonallisuuteen tuo valaistusta se, että hän käytännössä keksi "Chicagon perinteen" sekä jätti enemmän tai vähemmän huomiotta Keynesiä edeltäneen ajan rahapoliittisen ajattelun (joka muuten on aika hyvin dokumentoitu). Lisäksi Friedmanin analyysi Suuresta Lamasta on paljon heikompi kuin Cassel ja Hawtrey -nimisten kavereiden, jotka onnistuivat erinomaisesti selittämään suuren osan tapahtuneista ilmiöistä puhtaasti rahapoliittisin analyysein sortumatta poliittiseen saarnaamiseen. Friedman saattoi jättää Casselin ja Hawtreyn huomiotta koska ei heistä tiennyt, tosin voi olla mahdollista, että syynä oli se että Friedman halusi selittää asian itse ja tuohon aikaan oli helpompaa jättää toisia tekijöitä huomiotta.

Kirjassaan Monetary History of the United States Friedman esittää puutteelliseen ja osittain selkeästi virheelliseen analyysiin perustuvia poliittisia päätelmiä. Mutta minusta suurin ongelma Friedmanin ajatuksissa eivät ole poliittiset konnotaatiot vaan se, että hänen analyysinsä Suuresta Lamasta on epätäydellinen ja monelta osin selkeästi viallinen. Friedman jätti, ilmeisesti joko tahallaan tai tietämättömyyttään, analyysistään ulos monia asioita, joita myöhemmissä analyyseissä on käsitelty ja jotka jo Cassel ja Hawtrey osoittivat oleellisiksi.

Traagista on se, että kunnolla tehty analyysi, kuten Casselin ja Hawtreyn, olisi pääasiallisesti tukenut Friedmanin poliittista agendaa. Mutta ei täysin.

En jaksa jatkaa tätä keskustelupalstalla, sillä menee turhan akateemiseksi eikä ole sinänsä itse asian kannalta kovinkaan oleellista.

[Jericho]

Et todellakaan vaikuta monetaristilta, koska esität keynesiläisiltä vaikuttavia väitteitä esimerkiksi hyperinflaatiosta, että muka täystyöllisyys vaadittaisiin siihen jne.

Ilmeisesti jäi lukematta alkuosuus sanasta markkinamonetaristi. Mutta eipä sillä väliä, en jaksa enemmän perustella, mutta esimerkiksi kannattamani NGDP-trendiin tähtääminen rahapolitiikalla on puhtaasti markkinamonetaristinen näkökulma asiaan.

Friedmanin persoonallisuuteen tuo valaistusta se, että hän käytännössä keksi "Chicagon perinteen" sekä jätti enemmän tai vähemmän huomiotta Keynesiä edeltäneen ajan rahapoliittisen ajattelun (joka muuten on aika hyvin dokumentoitu). Lisäksi Friedmanin analyysi Suuresta Lamasta on paljon heikompi kuin Cassel ja Hawtrey -nimisten kavereiden, jotka onnistuivat erinomaisesti selittämään suuren osan tapahtuneista ilmiöistä puhtaasti rahapoliittisin analyysein sortumatta poliittiseen saarnaamiseen. Friedman saattoi jättää Casselin ja Hawtreyn huomiotta koska ei heistä tiennyt, tosin voi olla mahdollista, että syynä oli se että Friedman halusi selittää asian itse ja tuohon aikaan oli helpompaa jättää toisia tekijöitä huomiotta.

Kirjassaan Monetary History of the United States Friedman esittää puutteelliseen ja osittain selkeästi virheelliseen analyysiin perustuvia poliittisia päätelmiä. Mutta minusta suurin ongelma Friedmanin ajatuksissa eivät ole poliittiset konnotaatiot vaan se, että hänen analyysinsä Suuresta Lamasta on epätäydellinen ja monelta osin selkeästi viallinen. Friedman jätti, ilmeisesti joko tahallaan tai tietämättömyyttään, analyysistään ulos monia asioita, joita myöhemmissä analyyseissä on käsitelty ja jotka jo Cassel ja Hawtrey osoittivat oleellisiksi.

Traagista on se, että kunnolla tehty analyysi, kuten Casselin ja Hawtreyn, olisi pääasiallisesti tukenut Friedmanin poliittista agendaa. Mutta ei täysin.

En jaksa jatkaa tätä keskustelupalstalla, sillä menee turhan akateemiseksi eikä ole sinänsä itse asian kannalta kovinkaan oleellista.

Kerro nyt kuitenkin, mitkä on ne keskeiset teesit joissa Milton oli väärässä, jos kerran voit sivuuttaa koko äijän pelkällä olankohautuksella.


edit:
Asiasta viidenteen, tuossa on hyvä slideshow Italian tikittävästä aikapommista.

http://www.slideshare.net/Edwardhugh/whats-wrong-with-italy-a-review-of-the-countrys-economic-and-demographic-challenges

Lyhyesti: Saapasmaan rasvaletit pitäisi potkia ulos samalla ovenavauksella kuin Kreikka, heidän demografialla ei yksinkertaisesti pystytä kannattelemaan nykyistä velkataakkaa.

[guest7001]

Tässä lisää synkkää luettavaa:

http://www.marketoracle.co.uk/Article35980.html
http://www.marketoracle.co.uk/Article35970.html

[tyhmyri]

Kerro nyt kuitenkin, mitkä on ne keskeiset teesit joissa Milton oli väärässä, jos kerran voit sivuuttaa koko äijän pelkällä olankohautuksella.

Luehan tarkemmin mitä kirjoitin. Kirjoitin, että Friedman oli nerokasta taloustieteilijä, mutta ei mikään erehtymätön tai kykenevä irtautumaan omista poliittisista näkemyksistään. Kukaan ei ole erehtymätön eikä pääse eroon omista ennakkoluuloistaan.

Ihailen suuresti sitä kuinka hyvin Friedman ymmärsi hintateoriaa (mikropuolta) ja kykeni johtamaan siitä makropuolen hypoteesejä. Merkittävää eli vieläpä se, että monet Friedmanin hypoteeseista olivat empiirisesti testattavissa, mikä on taloustieteissä aina hatunnoston arvoinen suoritus.

Friedmanin Suurta Lamaa koskeva tarkastelu lähetyi vuoden 1929 tipahtamista perinteisen syklisyyden kautta eikä huomioinut kansanvälistä ulottuvuutta, joka oli seurausta sodan jälkeisistä yrityksistä kultakannan palauttamiseksi. Friedman esitti, että todellisen laman syynä oli FRB:n (FED) kyvyttömyys estää sopivasti nimetyn Bank of United States -pankin romahdusta, mikä johti pankkeja koskevaan paniikkiin ja USA:n liikkeellä olevan rahan määrän supistumiseen. Tuossa Friedman piti seurausta syynä.

Kuten Cassel ja Hawtrey ymmärsivät, oli USA:n liikkeellä olevan rahan määrän supistuminen seurausta kullan arvon nousun aiheuttamasta deflaatiosta. Kullan arvon nousu oli pitkälti seurausta Ranskan keskuspankin mielipuolisesta innosta kerätä kaikki liikkuva kulta omiin holveihinsa. Saman aikaisesti FED teki typeryyksiä yrittäessään padota osakkeiden hinnannousua korottamalla korkoja. Pankkien luhistuminen kiihdytti tuota deflatorista kierrettä, mutta ei ollut sen syy.

Kun kierre oli alkanut, niin kullan kysyntä muuttui itseään vahvistavaksi. Pankkien luhistumiset olivat vain yksi niistä mekanismeista, jota ruokkivat kierrettä entisestään.

Yksi Friedmanin nerokkaita oivalluksia oli tietoinen irtaantuminen deflationäärisestä rahapoliittisesta ajattelusta, joka vaikuttaisi yhä olevan oleellinen osa itävaltalaisten näkemyksiä. Friedman kannatti muun muassa liikkeellä olevan rahamäärän vakaata 3% vuosikasvua ja oli poikkeuksellisen vihamielinen kultakantaa haikailevia ajatuksia kohtaan. Nuo olivat merkittäviä teoreettisia oivalluksia ja luulen, että ilman Friedmanin ilmiömäistä hintateorian ymmärrystä hän ei olisi kyennyt noihin päätelmiin.

Summa summarum: Oliko Friedman loistava taloustieteilijä? Oli. Oliko Friedman erehtymätön? Ei. Kykenikö Friedman luomaan merkittäviä ja ajattelua mullistavia teorioita? Kyllä. Oliko osa Friedmanin töistä epämääräistä ja tarkoitushakuista? Kyllä.

[l'uomo normale]

Nigel Faragen BBC-radiohaastattelu. Kannattaa kuunnella. Toimittajasta paistaa läpi täsmälleen samanlainen "ostetun miehen" ääni, kuin esimerkiksi MTV3:n Matti Maunustakin.

http://www.youtube.com/watch?v=Gu4FyOv2hUg

Hiukan yli 13 Minuutin kohdalla otetaan käsittelyyn Timo Soini ja Perussuomalaiset.

Hurjaa. Jussi Halla-ahon ja James Hirvisaaren tuomioita sivuttiin, toki heidän nimiään mainitsematta.

[tyhmyri]

Tässä lisää synkkää luettavaa:
http://www.marketoracle.co.uk/Article35980.html
http://www.marketoracle.co.uk/Article35970.html

Noiden juttujen kirjoittaja on unohtanut, että EKP operoi fiat-rahalla eikä sen taseella ole oikeasti mitään väliä. Eli EKP voisi halutessaan ostaa kaikki nuo velat ja päästää kaikki muut pälkähästä.

Suurempi ongelma ilmeisesti on se, että tällä hetkellä rahapolitiikka on Saksalle optimaalista ja pankkien PIIGS-maissa olevat riskitkin saadaan tätä menoa purettua. Miksi siis muuttaa mitään?

[ikuturso]

Päinvastoin EU:n himmelihän on suorastaan demokraattisen talouspolitiikan irvikuva.

Demokraattinen talouspolitiikka on koko eurokriisin syy. Kaikki ongelmat on pyritty ratkaisemaan rahaa jakamalla; tieteen kehitys pysähtyi - rahaa; maanviljelijät valittavat - rahaa; vanhusten hoito paskaa - rahaa. Vaan kun matematiikka ei ole demokratialla hallittavissa. Voidaan äänestää tuhat kertaa että 1+1=3, mutta se ei sitä silti ole. Jos komissaarit ovat jossain oikeassa, niin siinä että demarien (sosialistien) mieletön rahanjako on saatava loppumaan euroopassa; niin Kreikassa kuin Suomessakin.

Äänten ostaminen ei ole demokratiaa!

Tämä on mielenkiintoista. Jka sanoo, että eu:n malli on demokratian irvikuva.
Sinä sanot, että demokraattinen talouspolitiikka on eurokriisin syy.
Seuraavaksi kuvailet eu:n nykytilaa ja sosialismia ja äänten kalastelua rahalla.
Sitten toteat, että tämä eu:n malli ei olekaan demokratiaa...

Sinä oikeastaan vahvistat juuri tuon, mitä jka tuossa ylempänä sanoo.

Se ei käy postauksestasi ilmi, oletko sitä mieltä että toimiva demokraattinen talouspolitiikka olisi hyvä, vai onko tuo komissaarivetoinen talouspolitiikka hyvä, kun se kerran on tuonut tähän sosialismin tyyssijaan jotain järkeä?

-i-

[jka]

Päinvastoin EU:n himmelihän on suorastaan demokraattisen talouspolitiikan irvikuva.

Demokraattinen talouspolitiikka on koko eurokriisin syy. Kaikki ongelmat on pyritty ratkaisemaan rahaa jakamalla; tieteen kehitys pysähtyi - rahaa; maanviljelijät valittavat - rahaa; vanhusten hoito paskaa - rahaa. Vaan kun matematiikka ei ole demokratialla hallittavissa. Voidaan äänestää tuhat kertaa että 1+1=3, mutta se ei sitä silti ole. Jos komissaarit ovat jossain oikeassa, niin siinä että demarien (sosialistien) mieletön rahanjako on saatava loppumaan euroopassa; niin Kreikassa kuin Suomessakin.

Äänten ostaminen ei ole demokratiaa!

Äänten ostaminen on todellakin demokratian pahin ongelma ja eurokriisin ensimmäiset kipinät voidaan johtaa myös tuohon. Kreikan poliitikot pistivät toki rahat haisemaan julkisella sektorilla ja ostivat näin ääniä. Mutta tämän jälkeen mikään eurokriisisisä ei enää liitykään demokraattiseen talouspolitiikkaan vaan nimenomaan sen puuttumiseen. Jos valtio velkaantuu ja jakaa rahaa niin homma pitää tehdä niin, että velat voidaan aina tarvittaessa maksaa keskuspankin rahan painamisella. Näin tekee USA, näin tekee Japani, näin tekee Kanada ja näin tekee kaikki muut valtiot maailmassa. Mutta euroalueen talouspolitiikka ollaan onnistuttu sössimään niin totaalisesti, että täällä tuo yksinkertainen asia ei enää onnistukaan. Se, että tämä kriisi on lähtennyt täysin käsistä johtuu perimmältään tästä, joka on erojärjestelmän "valuvika" ja nyt siitä, että talouspoliittinen päätöksenteko on totaalisesti halvaantunut, että valuvikaa ei voida edes korjata.

USA:ssa velkaantuminen on jonkun verran pahempaa kun euroalueella ja subprimeasuntokriisikin oli pahempi kuin Espanjan ja Irlannin asuntokriisit ikinä. Silti USA porskuttaa vaikka nuo perimmäiset ongelmat ovat siellä pahempia kuin Euroopassa. Ainoa ero on, että siellä on toimiva talouspoliittinen päätöksenteko, jossa keskuspankki on aktiivisesti mukana.

[repo]

Jos Urpilainen ei ymmärrä, mitä Soini tuossa tarkoittaa, hän voisi vetää johtopäätöksiä kompetenssistaan toimia valtiovarainministerinä.
Lehtiä lukenut lapsikin ymmärtää Soinin tuohtumuksen. Jutta näemmä ei.

Lähdinpä tutkimaan 13.6.2012 täysistunnon välikysymyskeskustelun ja EVM-lakikeskustelun puheenvuoroja etsien sanoja: ensisijainen,  etuoikeutettu jne. Löysin mm. seuraavia lauseita:

...

Jos joku tämän jälkeen väittää, että kansanedustajilla ei ollut EVM-laista päättäneessä istunnossa sitä, ja yksinomaan sitä nimenomaista käsitystä, että EVM:llä on senioriteettiasema velkojana, ja/tai väittää, että tämä asia ei olisi ollut merkittävä keskustelunaihe ja etenkin demareilla äänestystä puoltavassa mielessä jopa kynnyskysymys, valehtelee!

Hyvää työtä eduskunnan EVM:ään liittyneiden keskusteluiden läpikäyminen. Muistivaraisesti lisään, että kesäkuun alkupuolella Espanjan tukipaketista ja vakuuksia vai ei-vakuuksia -keskustelussa Jutta nimenomaisesti linjasi, että vakuuksia ei tarvita EVM-rahoitukselle, koska EVM:llä on ensisijaisuus - siis muistaakseni, tänään en pysty aktivoitumaan edes ikuturson esimerkin innoittamana, että kaivaisin "evidenssit".

Jutan linja on tietysti loogista demarilinjalle, jossa haetaan ns. sijoittajavastuuta. Sijoittajavastuuta ei vain ole olemassa eurotukipolitiikassa, joka samanaikaisesti tavoittelee rahoittajien luottamusta ja sijoittajavastuuta. Se on mahdottomuus, mikä kävi ilmi myös Eläke-Fennian sijoitusjohtajan puheissa. Joten...

Älä usko Juttaa, Jutta sua huijaa.

Ongelma vain tässä poliittisessa asetelmassa on se, että ei Jutan tarvitse vetää mitään johtopäätöksiä pikku juksailuistaan ja vedätyksistä, koska Soinilla ei ole mitään keinoja pakottaa Juttaa johtopäätöksiin. Suuresta yleisöstä ei ole myöskään pakottamaan Juttaa ja Jutan demukkakavereita johtopäätöksiin, koska vaalit ja gallupit...

Toiseksi mitä tulee epäilyksiini Soinin syvimmistä tunnoista, Soinilla taitaa olla henkilökohtaisia demarisympatioita. Nämä estävät Soinia oikeasti tekemästä kaikkensa niin henkilökohtaisesti kuin organisaationsa kanssa, jotta Jutta joutuisi aikuisen oikeasti tilille sanomisistaan ja linjauksistaan. Kolmanneksi tiedetään, että mediakenttä on suvereenisti demareiden puolella PerSuja vastaan ja Soinilla on kovasti haluja saada sympatiapisteitä mediakentältä, joten...

Mitäs sitten tehtäis?

(Pyydän anteeksi tämän päiväistä pessimismiäni ja näköalattomuutta.)

[sivullinen.]

Mutta tämän jälkeen mikään eurokriisisisä ei enää liitykään demokraattiseen talouspolitiikkaan vaan nimenomaan sen puuttumiseen. Jos valtio velkaantuu ja jakaa rahaa niin homma pitää tehdä niin, että velat voidaan aina tarvittaessa maksaa keskuspankin rahan painamisella.

Rahan painaminen on niiden äänestämä vaihtoehto, jotka rahansa ovat tuhlanneet tai haaveilevat töissäkäynnistä. Ne joilla rahaa on eivät toivo sitä lisää painettavan - sehän on "ryöstöä" heiltä. Jos äänestys pidettäisiin, kumpi mahtaisi voittaa? Alaikäiset - ja "tulevat sukupolvet" - todetaan aina valtiovelkojen maksajiksi. Heille ei kuitenkaan ole suotu äänioikeutta - demokratiaa? Entä onko demokratiaa jos enemmistö sosialisoi vähemmistön omaisuuden? Sillä rahahuolet selviää.

Demokratia on käsitteenä niin vaihtelevasti - ja aina nykyisten vallanpitäjien etuja ajaen - käytetty sana, että sen kulloinenkin merkitys olisi syytä erikseen mainita. Kivointa olisi saada aina demokratian nimissä enemmistössä äänestää muiden omaisuuden sosialisointia - es. rahan painamista, ja samalla demokratian nimissä kieltää muilta äänestysoikeus kun he sosialisoivat sinun omaisuuttasi - es. vain AAA-maille äänioikeus. Demokratia on siis sekä että. Montin mandaatti komissaariksi on äänestettyjen edustajien valitsema; samoin kuin Kataisen pääministeriys. Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa - vai onko?

[jka]

Rahan painaminen on niiden äänestämä vaihtoehto, jotka rahansa ovat tuhlanneet tai haaveilevat töissäkäynnistä. Ne joilla rahaa on eivät toivo sitä lisää painettavan - sehän on "ryöstöä" heiltä. Jos äänestys pidettäisiin, kumpi mahtaisi voittaa? Alaikäiset - ja "tulevat sukupolvet" - todetaan aina valtiovelkojen maksajiksi. Heille ei kuitenkaan ole suotu äänioikeutta - demokratiaa? Entä onko demokratiaa jos enemmistö sosialisoi vähemmistön omaisuuden? Sillä rahahuolet selviää.

Demokratiakysymys on ainostaan se, että onko valtio ylipäätään olemassa ja mitä se tekee. Valtion rahoitus ei lopulta ole enää demokratiakysymys. Valtio ei voi rahoittaa itseään lopulta mitenkään muuten kuin keskuspankkirahalla. Verotus ei rahoita mitään. Sekin on lopulta keskuspankkirahaa.

Miksi verotus ei rahoita mitään

http://rahajatalous.wordpress.com/2010/12/13/miksi-verotus-ei-rahoita-mitaan/

[ikuturso]

Hyvää työtä eduskunnan EVM:ään liittyneiden keskusteluiden läpikäyminen. Muistivaraisesti lisään, että kesäkuun alkupuolella Espanjan tukipaketista ja vakuuksia vai ei-vakuuksia -keskustelussa Jutta nimenomaisesti linjasi, että vakuuksia ei tarvita EVM-rahoitukselle, koska EVM:llä on ensisijaisuus - siis muistaakseni, tänään en pysty aktivoitumaan edes ikuturson esimerkin innoittamana, että kaivaisin "evidenssit".

Kiitoksia. Kaivelinpa lisää.

Budjettia ja EVM:ää täysistunnossa 19.6.2011. Ainakin demareiden Pia Viitasta on selvästi kusetettu.

51 Pia Viitanen /sd Vakuudet on vaadittu Kreikka-tukipaketille, ja jatkossa tässä pysyvässä mekanismissa, joka on siis veronmaksajan kannalta huomattavasti turvallisempi ja tehokkaampi kuin tämä väliaikainen mekanismi, mikä nyt on käytössä, tämä sijoittajavastuu... — Ei kannata muuten naureskella, tämä on tosiasia. Kaikki talousasiantuntijat myös valtiovarainvaliokunnassa ovat tämän todistaneet. — Eli se on huomattavasti tehokkaampi, ja veronmaksajien kannalta vastuut on rajattu nimenomaan tällä sijoittajavastuulla, joka siis tarkoittaa sitä, että nämä julkiset saatavat, EVM:n kautta tulevat saatavat, ovat etuoikeutettuja IMF:n jälkeen siinä vaiheessa, jos rytisee. Ja kaikki tietävät, että esimerkiksi IMF:n taloushistoriaan ei mahdu tappioiden kärsimisiä. Niinpä veronmaksajien kannalta voisi sanoa, että vakuudet on ikään kuin sisään leivottu tähän pysyvään kriisirahastoon.

EVM:n pohjana olevasta valtiovarainvaliokunnan mietinnöstä VaVM 13/2012 vp:

Valiokunta pitää myös erittäin tärkeänä, että sopimuksen mukaan EVM:llä on etuoikeutettu asema velkojiin nähden heti IMF:n saatavien jälkeen, mikä oli eräs Suomen keskeisiä neuvottelutavoitteita. Näin EVM:n kyky saataviensa takaisinperimiseen on parempi kuin ERVV:llä ja yksityisillä sijoittajilla.

Ja Jutta väheksyy keskustelua etuoikeutetun velkojan asemasta, mikä oli valtiovarainvaliokunnan mietinnön mukaan Suomen, eli neuvottelijana toimineen suomen valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen yksi keskeisiä neuvottelutavoitteita.
Samassa mietinnössä valtiovarainministeriö suosittelee EVM-lain hyväksymistä, koska EVM on ERVV:tä parempi Suomelle. Ainakin Jutan omien puoluetovereiden kommenteista voi lukea, että EVM:n paremmuus on demariedustajille myyty juuri tuolla ensisijaisen velkojan asemalla.

Talousvaliokunnan lausunnostaTaVL 24/2012 vp:

Sopimus sisältää lähtökohdat, joiden mukaisesti oletuksena on, että IMF [Kansainvälinen valuuttarahasto; International Monetary Fund IMF] osallistuu kriisinhallintaan, annettava tuki on vastikkeellista, yksityiset velkojat osallistuvat taakanjakoon ja EVM:llä on etuoikeutettu asema velkojana heti IMF:n saatavien jälkeen. Kaikki nämä ovat seikkoja, joita talousvaliokunta pitää keskeisinä tehtäessä jatkossa mahdollisia päätöksiä EVM:n instrumenttien käytöstä. On tärkeää, että edellä mainitut, osin vain sopimuksen johdanto-osaan kirjatut periaatteet toteutuvat myös käytännössä. Edellä mainittujen ohella on keskeistä, että rahoitustukea saavalle maalle tehdään kattava velkakestävyysanalyysi ja sopeutusohjelma normaalitilanteeseen palaamiseksi.

Talousvaliokunnan lausunnossa pidetään valiokunnan saaman tiedon mukaan oletusarvoisena, että EVM:llä on etuoikeusasema. Talousvaliokunta vaatii näiden periaatteiden toteutumista myös käytännössä.

Tarkastusvaliokunnan lausunnostaTrVL 5/2012 vp:

Jatkossa EVM tulee IMF:n tavoin nauttimaan ensisijaisen velkojan asemaa.

Jutta, Jutta.... Mitä sinä olet näille valiokunnille myynyt?

Hallituksen esityksestä EVM-laiksi HE 34/2012 vp:

EVM:n kohdalla riskiä pienentää myös sen etuoikeutettu asema velkojana. Näin ollen EVM:n toiminta on vakaampaa ja sen riskit paremmin hallittavissa kuin ERVV:ssa.
...
EVM:lle on kuitenkin EVM sopimukseen perustuva etuoikeutetun velkojan asema takaisinsaantijärjestyksessä heti IMF:n jälkeen. Tämän vuoksi EVM:n kyky saataviensa takaisinperimiseen on lähtökohtaisesti merkittävästi parempi kuin ERVV:llä ja yksityisillä sijoittajilla.
...
Toisaalta, jos ERVV:n tai EVM:n rahoituskapasiteettia velkavivutetaan, niin niiden alaskirjausriskit kasvavat. EVM:n velkavivutus olisi kuitenkin vastoin sen etuoikeutetun velkojan asemaa. Tämän takia se on epätodennäköinen vaihtoehto.
...
EVM:n rahoituksen yhteydessä Suomi ei vaadi rahoitusosuudelleen vakuuksia, koska EVM toimii oman pääoman varassa kuten muutkin kansainväliset rahoituslaitokset ja sillä on etuoikeutetun velkojan asema.

Etuoikeusasemasta löytyy kokonainen kappale:

EVM:n etuoikeusaseman vaikutus Suomen valtion velkakirjoihin
EVM:llä on sama etuoikeusasema yksityisiin velkojiin nähden kuin IMF:llä. Osassa Suomen valtion liikkeeseen laskemia joukkovelkakirjalainoja on niin sanottu pari passu -lauseke, joka kieltää Suomen valtiota asettamasta muita velkoja parempaan asemaan kuin missä tällaisen lausekkeen sisältävän velkakirjan omistaja on. Jos näin kuitenkin menetellään, on pari passu -lausekkeen sisältävän velkakirjan omistajalla oikeus saada maksu välittömästi paremman oikeuden antavan säännöksen tai muun menettelyn tulessa voimaan.
EVM:n etuoikeusasema on todettu sopimuksen johdannossa. Sitä on pidettävä ensisijaisesti poliittisena sitoumuksena, eikä EVM:n etuoikeusasema näin ollen merkitse Suomen pari passu -lausekkeellisten vanhojen velkakirjojen välitöntä erääntymistä maksettavaksi.

Jatkuu:

Johdannon 13 kappaleessa käsitellään IMF:n ja EVM:n etuoikeutettua asemaa velkojina. EVM antaa IMF:n tavoin rahoitusapua jäsenelleen, kun tämän mahdollisuus saada markkinoilta säännöllisesti rahoitusta on heikentynyt tai on vaarassa heikentyä. Tämän vuoksi valtion- tai hallitusten päämiehet ovat ilmoittaneet, että EVM:llä on velkojana etuoikeusasema samalla tavalla kuin IMF:llä, tosin siten, että IMF:n etuoikeusasema on etusijalla suhteessa EVM:ään.

Tosin myös mainitaan, että:

Lukuun ottamatta johdantoa EVM-sopimuksessa ei ole määräystä siitä, että EVM:llä on etuoikeutettu asema muihin velkojiin nähden IMF:ää lukuun ottamatta

Hallituksen esityksestä löytyy myös sopimustekstiä. Siitä kuuluisasta johdannosta:

EVM antaa IMF:n tavoin vakaustukea jäsenelleen, kun tämän mahdollisuus saada markkinoilta tavanomaista rahoitusta on heikentynyt tai on vaarassa heikentyä. Tämän vuoksi valtion- tai hallitusten päämiehet ovat ilmoittaneet, että EVM:n lainoilla on sama etuoikeusasema kuin IMF:n lainoilla, kuitenkin niin, että IMF:llä on valkojana etuoikeusasema suhteessa EVM:hen. Tämä asema tulee voimaan tämän sopimuksen voimaantulopäivänä. Siinä tapauksessa, että EVM:n lainojen muodossa annettava EVM:n rahoitusapu seuraisi tämän sopimuksen allekirjoittamishetkellä voimassa olevaa Euroopan taloudellisen avun ohjelmaa, EVM:llä on sama etuoikeus kuin tukea saavan jäsenvaltion kaikilla muilla lainoilla ja velvoitteilla, lukuun ottamatta IMF:n lainoja.

Kursivoimani kohta ymmärtääkseni sallii esim. mahdollisen ERVV-paketin siirron EVM:lle kyseessä ollessa luopua etuoikeutetusta asemasta, koska kyseessä on olemassaoleva järjestely olemassaolevine etuoikeusperiaatteineen.

Nyt kun on ilmennyt, että EVM ei automaattisesti nautikaan senioriteettiasemaa, Jutta Urpilainen vetäytyy kaikesta vastuusta tämän harhaluulon syöttämisestä EVM-päätöksenteon pohjaksi, ja väittää kaikkea siitä huomauttamista politikoinniksi.

Kyllä tämän materiaalin valossa laki on hyväksytty oleellisilta osin virheellisin tiedoin/lähtöoletuksin ja siksi se tulisi mitätöidä.

-i-

[tyhmyri]

EKP:n rahapolitiikka ollut optimaalista Saksalle, muille tuhoisaa: http://wp.me/p2nAur-iF
Myös velkakriisi pitkälti tuon seurausta.

[Jericho]

Data on nyt niin synkkää, joten ihmettelisin suuresti jos ei seuraavan kolmen kuukauden aikana saada jenkkipörssiä alas euron mukana. Rommaus näyttää keränneen kunnolla vauhtia viime kuun lopulla. Enää yksi mittava konkurssi (Kreikka?), ni se on oksat helvettiin!

Kannattaa huolehtia, että likvideettiä piisaa, VIX on myös toistaiseksi hämmästyttävän halpaa (tyyntä myrskyn edellä). 

[Roope]

Tämä menee mielenkiintoiseksi. Popparit esiin ja selkänojaa taaksepäin...

Ettäs kehtaat...

Sisällissotamme oli yksi Euroopan historian verisimmistä. Siitä olemme nousseet rauhanturvaamisen suurvallaksi. Äärioikeisto lähes kaappasi maassamme vallan haaveillen Suur-Suomesta ja levittäen rotuoppejaan.

[...]

Suomalaiset uskovat yhdenvertaisuuteen ja ihmisoikeuksiin. Silti julkisessa keskustelussa leimataan kokonaisia kansakuntia huijareiksi, vastuuttomiksi siipeilijöiksi tai osaamattomiksi tolloiksi. Se ei ole totta. Väite siitä, että Etelä-Euroopan ongelmat johtuisivat kiveen hakatusta kelvottomasta kansanluonteesta on vastenmielinen ja rasistinen. Me emme ole sen parempia kuin eteläeurooppalaiset veljemme ja siskomme. He pystyvät kaikkeen siihen, mihin mekin. Me voimme neuvoa, mutta meidän ei kannata käskeä. Me voimme vaatia, mutta meidän ei kannata tuomita. Meidän tehtävämme on auttaa, ei etsiä syyllisiä tai osoitella sormella.

Kaveria ei Suomessa jätetä. Nyt olemme kuitenkin jättäneet Jyrki Kataisen ja Jutta Urpilaisen yksin taistelemaan Euroopan puolesta. Suurin osa päättäjistä istuu katsomossa popcornit kädessään seuraamassa, miten noiden kahden käy. Iva- ja pilkkahuudot täyttävät stadionin ja saavutukset mitätöidään riittämättöminä. Harvempi miettii, miten voisi auttaa ja tukea Jyrkiä ja Juttaa vaikeassa tehtävässään.

[...]

Eurooppa on antanut Suomelle mittaamattoman paljon ja nyt on vihdoin koittanut aika maksaa tuota kunniavelkaa takaisin. Jos me nyt teemme kaikkemme, käytämme kaiken osaamisemme ja luovuutemme löytääksemme ulospääsyn tästä kriisistä, niin vaikeaa kuin se onkin, me luomme tarinan, josta tulevat sukupolvet voivat olla ylpeitä. Näissä talkoissa meidän on asetettava Euroopan pitkän aikavälin etu omien itsekkäämpien lyhyen aikavälin etujemme edelle.

Mikael Jungner: Rakas Eurooppa 10.8.2012

[Marko Parkkola]

Junkkerin kansalaiskeskustelua. Kun ei löydy sanottavaa, bannataan.

http://nimismies.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113609-mikael-jungner-kansalaiskeskustelee

[Tomi]

Junkkerin kansalaiskeskustelua. Kun ei löydy sanottavaa, bannataan.

http://nimismies.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113609-mikael-jungner-kansalaiskeskustelee

http://blogit.iltalehti.fi/mikael-jungner/2012/08/10/rakas-eurooppa/

Parhaat tarinat eivät koskaan ole suoraviivaisia menestystarinoita. Sen sijaan ne kertovat ylitsepääsemättömistä haasteista ja urheudesta läpi epätoivon. Niissä ei anneta periksi, ei menetetä toivoa eikä ajeta itsekkäästi pelkkää omaa etua. Näiden tarinoiden opetus tuntuu unohtuneen, kun Eurooppa on kriisissä. On syytä muistuttaa perusasioista.

Euroopan menestys on taistelun arvoinen. Suomen menestystarina on kulkenut käsi kädessä Euroopan menestyksen kanssa ja karmeimmat kärsimykset on maassamme koettu silloin, kun Eurooppa on ollut kaaoksessa. Suomalainen hyvinvointivaltio ei tänä päivänä ole elinkelpoinen ilman vahvaa Eurooppaa, ilman Euroopan markkinoita, ilman euroa tai pääomien ja ihmisten vapaata liikkumista. Suomalaisten kannattaa tehdä ja antaa kaikkensa, jotta Eurooppa nousisi takaisin jaloilleen.

Suomen historia on kasvun historiaa. Nälkävuodet veivät joka kymmenennen suomalaisen hengen. Siitä olemme nousseet kehitysavun antajien kärkikastiin. Sisällissotamme oli yksi Euroopan historian verisimmistä. Siitä olemme nousseet rauhanturvaamisen suurvallaksi. Äärioikeisto lähes kaappasi maassamme vallan haaveillen Suur-Suomesta ja levittäen rotuoppejaan. Siitä olemme nousseet yhdeksi maailman vakaimmista demokratioista. Pankkikriisi iski Suomeen lähes yhtä kipeästi kuin Kreikkaan nyt. Siitä nousimme vajaassa vuosikymmenessä maailman kilpailukykyisimmäksi maaksi. Muutoksen ja kasvun voima on polttomerkitty historiaamme. Silti me puhumme kuin Euroopan ongelmamaat olisivat ikuisesti tuomittuja kadotukseen.

Suomalaiset uskovat yhdenvertaisuuteen ja ihmisoikeuksiin. Silti julkisessa keskustelussa leimataan kokonaisia kansakuntia huijareiksi, vastuuttomiksi siipeilijöiksi tai osaamattomiksi tolloiksi. Se ei ole totta. Väite siitä, että Etelä-Euroopan ongelmat johtuisivat kiveen hakatusta kelvottomasta kansanluonteesta on vastenmielinen ja rasistinen. Me emme ole sen parempia kuin eteläeurooppalaiset veljemme ja siskomme. He pystyvät kaikkeen siihen, mihin mekin. Me voimme neuvoa, mutta meidän ei kannata käskeä. Me voimme vaatia, mutta meidän ei kannata tuomita. Meidän tehtävämme on auttaa, ei etsiä syyllisiä tai osoitella sormella.

Kaveria ei Suomessa jätetä. Nyt olemme kuitenkin jättäneet Jyrki Kataisen ja Jutta Urpilaisen yksin taistelemaan Euroopan puolesta. Suurin osa päättäjistä istuu katsomossa popcornit kädessään seuraamassa, miten noiden kahden käy. Iva- ja pilkkahuudot täyttävät stadionin ja saavutukset mitätöidään riittämättöminä. Harvempi miettii, miten voisi auttaa ja tukea Jyrkiä ja Juttaa vaikeassa tehtävässään.

Käsillä oleva kriisi on pahinta ja parasta mitä Euroopan Unionille on tapahtunut. Se pakottaa meidät viimein tarttumaan Euroopan ongelmiin. Liian pitkään Eurooppa taantui hitaasti päättämättömyyteen ja tekemättömyyteen. Nyt tuo Ruususen uni on ohi. Kissa on pöydällä ja meidän on korjattava Eurooppa. Eurooppa on antanut Suomelle mittaamattoman paljon ja nyt on vihdoin koittanut aika maksaa tuota kunniavelkaa takaisin. Jos me nyt teemme kaikkemme, käytämme kaiken osaamisemme ja luovuutemme löytääksemme ulospääsyn tästä kriisistä, niin vaikeaa kuin se onkin, me luomme tarinan, josta tulevat sukupolvet voivat olla ylpeitä. Näissä talkoissa meidän on asetettava Euroopan pitkän aikavälin etu omien itsekkäämpien lyhyen aikavälin etujemme edelle.

[guest7001]

Kirjoitin joskus Jungnerin blogiin IL:ssa aivan asiallisen vastauksen, joka tosin ei sisältänyt kovin mairittelevia sanoja Jungnerin puolueesta, ja heidän harjoittamastaan politiikasta.

Jungner ei koskaan julkaissut vastaustani. Olen kirjoitellut IL:n eri blogeihin vuosien varrella vastauksia ainakin 20 kertaa, ja Jungner oli ensimmäinen (ja ainoa), joka on koskaan sensuroinut vastaukseni.

Tämä ei tosin yllättänyt itseäni mitenkään.

[Jakerp]

Itseasiassa tämä 'hattiwattien logiikka' on juuri sitä miten libertaarit teksteissään maailman näkevät. Valtiota ei saa olla koska valtiota ei saa olla koska ei voi silloin olla The Vapautta jos olisi valtio ja demokratia (eli libertaaristi kirjoitetuna; enemmistön diktatuuri). Kaikki hoidettaisiin ihmisten vapaaehtoisilla yhteenliittymillä ja yhteistyöllä mikä on romanttinen idea kuten Neuvostoliiton kolhoosit. Tokihan tälläiset toimivat jos toimivat, mutta kun ei koko maailma voi pyöriä niiden varassa. Tälläisten eri yhteisöjen välillä tulee intressiristiriitoja vääjämättä. Toisekseen suurta vapautta ei välttämättä ihmisillä ole jos on ajettu hakemaan valtiolliset palvelut joltain pienyhteisöiltä jotka reaalimaailmassa ovat usein vaikkapa mafioita tai islamistien tarjoamia hyvinvointipalveluja (näin islamismi leviää kehitysmaissa!!).

Siksi linkitin tästä libertaarien ihannoimasta Somaliasta ja sen xeer-oikeusjärjestelmästä mikä ei tietenkään takaa sen suurempaa vapautta kuin valtiollinen oikeuskäytäntökään.

Julkishyödykkeiden tuottamisen ja vapaamatkustajien rankaisun ongelmat tulevat vastaan kun on kysymys isomman skaalan julkishyödykkeistä, kuten globaalilamaketjussa kirjotin ja niitä on vaikea ratkoa vapaaehtoisten pienyhteisöjen tasolla.

Erittäin hyvin olet asioihin perehtynyt. Valtioissa, joissa ei ole valtiollisia palveluita tai sosiaaliturvaa erilaisten ääriliikkeiden on helppo rekrytoida uusia jäseniä antamalla ruokra rahat sitä vastaan, että tulee ääriliikkeen rynnäkkökivääri mieheksi. Esim. Somaliassa Islamistit hallinnoivat laajoja alueita, joka takaa heille tuloja ja mahdollisuuden rekrytoida nuoria miehiä islamistisiksi rynkkymiehiksi, joka usein on parempi vaihtoehto monille kuin aseettomana nälkään kuoleminen.

Tarpeeksi kun nälkä tulee ja sosiaaliturvaa ei ole kyllä ihminen lähtee vaikka euron tuntipalkalla ammuskelemaan vääräuskoisia jos muita mahdollisuuksia ei ole. Rynkkymies kun voi aina siinä sivussa sosialisoida vääräuskoisten ja aseettomien omaisuuden itselleen ja hankkia pienen palkkansa lisäksi muita tulon lähteitä.

Ai perhana jos Suomessakin lakkautettaisiin Kelan taikaseinä niin Helvetin Enkeleillä ja muilla yhteiskunnan marginaali järjestöillä riittäisi sen jälkeen lähes loputtomasti uusia jäsenia, jotka olisivat valmiita muutamasta eurosta tekemään melkein mitä tahansa. Ei tarvitsisi kuin käynnistää Helvetin Enkelien oma taikaseinä josta saisia rahaa pikku "palveluksia" vastaan niin ottajia riittäisi. Jos valtiota ei olisi olemassakaan niin kuka estäisi Helvetin enkeleitä ajaamasta omaa taikaseinää hieman eri ehdoilla kuin mitä Kela tarjoaa? Ei kukaan.

[MattiL]

Erittäin hyvin olet asioihin perehtynyt.

Ei vaan hän oli tietämätön sosialisti.

Valtioissa, joissa ei ole valtiollisia palveluita tai sosiaaliturvaa erilaisten ääriliikkeiden on helppo rekrytoida uusia jäseniä antamalla ruokra rahat sitä vastaan, että tulee ääriliikkeen rynnäkkökivääri mieheksi. Esim. Somaliassa Islamistit hallinnoivat laajoja alueita, joka takaa heille tuloja ja mahdollisuuden rekrytoida nuoria miehiä islamistisiksi rynkkymiehiksi, joka usein on parempi vaihtoehto monille kuin aseettomana nälkään kuoleminen.

Somalia ei ole hyvä esimerkki valtiollisten palvelujen ja sosiaaliturvan puutteesta, koska se oli vielä äskettäin vieläpä sosialistinen maa. Päinvastoin sosialismi on romahduttanut Somalian valtion ja siten luonut tilaa ääriliikkeille. Parempi esimerkki ovat veroparatiisit, joissa ei ole paljon ääriliikkeitä vaan joissa on hyviä vaihtoehtoja.

Tarpeeksi kun nälkä tulee ja sosiaaliturvaa ei ole kyllä ihminen lähtee vaikka euron tuntipalkalla ammuskelemaan vääräuskoisia jos muita mahdollisuuksia ei ole. Rynkkymies kun voi aina siinä sivussa sosialisoida vääräuskoisten ja aseettomien omaisuuden itselleen ja hankkia pienen palkkansa lisäksi muita tulon lähteitä.

Sosiaaliturva ei todellisuudessa vie nälkää tehokkaasti vaan se päinvastoin luo lisää köyhyyttä ja nälkää. Vapaassa markkinataloudessa mahdollisuuksia on yleensä paljon ja vääräuskoisten ammuskelusta ja sosialisoinnista joutuu lailliseen vastuuseen.

Ai perhana jos Suomessakin lakkautettaisiin Kelan taikaseinä niin Helvetin Enkeleillä ja muilla yhteiskunnan marginaali järjestöillä riittäisi sen jälkeen lähes loputtomasti uusia jäsenia, jotka olisivat valmiita muutamasta eurosta tekemään melkein mitä tahansa. Ei tarvitsisi kuin käynnistää Helvetin Enkelien oma taikaseinä josta saisia rahaa pikku "palveluksia" vastaan niin ottajia riittäisi. Jos valtiota ei olisi olemassakaan niin kuka estäisi Helvetin enkeleitä ajaamasta omaa taikaseinää hieman eri ehdoilla kuin mitä Kela tarjoaa? Ei kukaan.

Jos Suomessa lakkautettaisiin Kela, ihmiset hakeutuisivat pikemminkin hyödyllisiin töihin eivät rikoksiin, joista seuraisi rangaistus. Helvetin Enkelit ovat syntyneet ja voivat hyvin hyvinvointivaltiossa ja ne voivat nytkin pitää yllä omaa sosiaalista toimintaa. Yksityiset vartiointiliikkeet, yksityisetsivät, yksityiset tuomioistuimet ja yksityiset vankilat voisivat estää rikollisuutta ilman valtiotakin.

[jmm]

Yksityiset vartiointiliikkeet, yksityisetsivät, yksityiset tuomioistuimet ja yksityiset vankilat voisivat estää rikollisuutta ilman valtiotakin.

Miten tuollainen yksityinen tuomioistuin muuten toimisi? Jos esimerkiksi miljonääri raiskaisi 10-vuotiaan rutiköyhän orpotytön niin tuomittaisikohan tekijä raiskauksesta vai tyttö säädyttömästä käyttäytymisestä?

Mites nuo yksityiset vankilat, käyttäisikövätköhän ne vankeja orjatyöhön, pakotettuun prostiotuutioon ja siirtoelinten keräämiseen? Vaihtoehtoisesti niiden vankiloiden omistajat voisivat rahoittaa toiminnan omasta taskustaan. Pitääpä miettiä, mitähän he tekisivät...

[guest3656]

Eurooppa on antanut Suomelle mittaamattoman paljon ja nyt on vihdoin koittanut aika maksaa tuota kunniavelkaa takaisin. Jos me nyt teemme kaikkemme, käytämme kaiken osaamisemme ja luovuutemme löytääksemme ulospääsyn tästä kriisistä, niin vaikeaa kuin se onkin, me luomme tarinan, josta tulevat sukupolvet voivat olla ylpeitä. Näissä talkoissa meidän on asetettava Euroopan pitkän aikavälin etu omien itsekkäämpien lyhyen aikavälin etujemme edelle.

Mikael Jungner: Rakas Eurooppa 10.8.2012

Koukkunokan historian tuntemus lievästi ontuu. Eurokriisin eskaloituessa jutut alkaa olla yhä levottomampia. Kyllä säälittää Jungnerin rypistely.

[MattiL]

Miten tuollainen yksityinen tuomioistuin muuten toimisi? Jos esimerkiksi miljonääri raiskaisi 10-vuotiaan rutiköyhän orpotytön niin tuomittaisikohan tekijä raiskauksesta vai tyttö säädyttömästä käyttäytymisestä?

Yksityinen tuomioistuin toimisi yksityisten toimeksiantajien toimeksiannosta ilman valtiota. Jos miljonääri raiskaisi tytön, esimerkiksi tytön asuinalueelle palkattu tuomioistuin voisi tuomita miljonäärin. Miljoonalla ei hevin lahjota tuomaria, jos hän on vaikkapa miljardibisneksessä töissä tai muuten vain hänellä on ammattiylpeyttä tai halua jatkaa ammattiaan ja välttää lahjontarikossyytteet.

Mites nuo yksityiset vankilat, käyttäisikövätköhän ne vankeja orjatyöhön, pakotettuun prostiotuutioon ja siirtoelinten keräämiseen? Vaihtoehtoisesti niiden vankiloiden omistajat voisivat rahoittaa toiminnan omasta taskustaan. Pitääpä miettiä, mitähän he tekisivät...

Orjatyötä, pakotettua prostituutiota ja siirtoelinten keräämistä pidetään länsimaissa nykyään ihmisoikeusrikoksena, joten tuskin käyttäisivät. Vankiloiden omistajat voivat saada maksun vankilan ylläpitämisestä tilaajilta eli vaikkapa asuinalueilta tai asuinalueiden tilaamilta tuomioistuimilta.

[Bazarov]

Eurooppa on antanut Suomelle mittaamattoman paljon ja nyt on vihdoin koittanut aika maksaa tuota kunniavelkaa takaisin. Jos me nyt teemme kaikkemme, käytämme kaiken osaamisemme ja luovuutemme löytääksemme ulospääsyn tästä kriisistä, niin vaikeaa kuin se onkin, me luomme tarinan, josta tulevat sukupolvet voivat olla ylpeitä. Näissä talkoissa meidän on asetettava Euroopan pitkän aikavälin etu omien itsekkäämpien lyhyen aikavälin etujemme edelle.

Mikael Jungner: Rakas Eurooppa 10.8.2012

Koukkunokan historian tuntemus lievästi ontuu. Eurokriisin eskaloituessa jutut alkaa olla yhä levottomampia. Kyllä säälittää Jungnerin rypistely.

"Vastuunkantajilla" ei pitkään aikaan ole ollut yhtään asia-argumentteja, niin pitää keksiä kaikkea huuhaata. Olisi kiva tietää mitä perusduunari ajattelee, kun "työväenpuolueen" edustaja selittää, että hän on kunniavelassa saksalaisille pankeille.

Uskomatonta paskaa...

[sunimh]

No nyt on kyllä sekä Jungnerilla että MattiL:llä inkkarit pudonneet kanootista pahemman kerran. Yksityisiä tuomioistuimia ja eurooppalaista kunniavelkaa. Eräs valtion olennaisimmista funktioista on toimia lainsäädännön, -valvonnan ja -tulkinnan puolueettomana välineenä, toteuttaen näin yksilöiden oikeuksien turvaamista. Sekä MattiL:n että hattiwatin Somalia-fantasiat ovat niin tiukkaa tavaraa, että suosittelen jokaisen jättävän ne suosiolla rauhaan. Matille kuitenkin sen verran, että Barren diktatuuri kaatui yli 20 vuotta sitten, joten todennäköisesti kannattaa syytä etsiä jostain muustakin kuin sosialismista.

Jungner taas voi haistaa kunniavelkoineen pitkän paskan. Mitä Suomi on saanut "Euroopasta" on salaisia lisäpöytäkirjoja, sotaväenottoja ja valvontakomissioita, ja jos joku on jollekulle jotain velkaa, niin ainakaan se ei ole Suomi.

[ikuturso]

Miten tuollainen yksityinen tuomioistuin muuten toimisi? Jos esimerkiksi miljonääri raiskaisi 10-vuotiaan rutiköyhän orpotytön niin tuomittaisikohan tekijä raiskauksesta vai tyttö säädyttömästä käyttäytymisestä?

Yksityinen tuomioistuin toimisi yksityisten toimeksiantajien toimeksiannosta ilman valtiota. Jos miljonääri raiskaisi tytön, esimerkiksi tytön asuinalueelle palkattu tuomioistuin voisi tuomita miljonäärin. Miljoonalla ei hevin lahjota tuomaria, jos hän on vaikkapa miljardibisneksessä töissä tai muuten vain hänellä on ammattiylpeyttä tai halua jatkaa ammattiaan ja välttää lahjontarikossyytteet.

Tämä alkaa olla jo melkoista offtopikkia tässä ketjussa ja kaiken lisäksi lähentelee absurdiutta.
Miten se yksityisen tuomioistuimen tuomari onkin yhtäkkiä miljardibisneksessä mukana? Mitä jos ei ole? Eikö miljoona kiinnosta?
Entä sitten jos tämä miljardibisneksessä mukana oleva tuomari saakin lahjussyytteen. Kukapa hänet tuomitsee? Biljoonabisneksessä mukana oleva tuomari, jolle miljardit ovat pikkurahaa?

Kyllä valtioton valtio lähentelee plutokratiaa, ja jos sillä eurolla ei saakaan armeijaa, niin tuo biljonääri saattaakin saada jo muutamia ihmisiä motivoitua toisia tappamaan. Mikään libertarismi ei poista ihmisen luontaista ahneutta eikä luokkaeroja. Kasvavat luokkaerot taas nostavat esiin köyhän kansanosan hengissäpysymisvietin, josta taas seuraa rikollisuutta.

Voisiko tämän keskustelun käydä jossain zeitgeist-ketjussa?

-i-