Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Tuomas3]

Tarkoitat varmaan sosialismin nimissä tehtävää riistämistä, huijaamista ja ryöväämistä. Varsinaisen sosialismin kanssa noilla ei ole mitään tekemistä.

Niin, ja olen kuullut että Neuvostoliitto ja itä blokki ei ollut oikeaa kommunismia. Tosin muunlaista sosialismia ei ole olemassa missään, eikä muunlaista kommunismia kuin se joka aiheutti kymmenien miljoonien kuoleman ja maiden kokoisia vankiloita lopuille. Mutta oikeaoppisten kommunistien mukaan jossain on sitä oikeaa kommunismia ja ilmeisesti oikeaoppisten sosialistien mukaan jossain on sitä oikeaa sosialismia. Minä kyllä pistän stopin näiden hullujen yhteiskuntakokeiluille tässä ja nyt, nyt riittää sen oikean sosialimin etsintä, ihan kuin se loppu tuli sen oikean kommunisminkin etsinnälle. Ja Suomessahan ei ole kuin sosialistisia ja kommunistisia puolueita.

Nykyään tuskin kukaan enää uskoo, että NL oli kommunistinen, kuten propagandakoneisto uskotteli. Kommunismi formaalina, kuten kapitalismikin, eivät ole missään vielä esiintyneet eivätkä todennäköisesti tule esiintymäänkään. On eri talousteorioita ja hallintomalleja, joista joihinkin aletaan sokeasti uskomaan, kuten nyt meidän europolitiikka. Sokea usko johtaa aina tuhoon, koska se ei pysty sopeutumaan tilanteen vaatimalla tavalla. Suomessa kaikki puolueet ovat osaltaan sosialistisia, koska ne kannattavat kollektiivista maksua ja maksuttomuutta (mm. koulut, kirjastot, sosiaali&terveys). Se on ihan hyvä juttu tiettyyn pisteeseen asti. Juicea siteeratakseni yhteiskunta voi auttaa, tukea ja vielä tekohengittääkin, mutta sitten kun annetaan valjaat, kuolaimet ja kengitetään niin ollaan kusessa. Mielestäni myös jonkun aatteen sokea vastustus on ajattelematonta. Useimmista aatteista ja malleista löytyy paljon kopioimisen arvoista tilanne, aika ja paikkakohtaisesti.

[Koskela Suomesta]

Tuo mistä puhut koskee lama- ja muita huonoja aikoja. Silloin sosiaaliturvan varassa on paljon sellaisia jotka haluavat sieltä pois. Tuo mistä sinä puhut on se optimitilanne, eli että sosiaaliturvan varassa oleminen on niin tukalaa että sieltä halutaankin pois. Mutta jostain syystä se ei toimi siten tässä maassa ja tänä päivänä. Meillä on hyvinäkin aikoina todella suuri porukka jota ei millään saa työelämään mukaan.

Mutta meillä on aivan todellinen tilanne olemassa siinä että sinne sosiaaliturvan varaan jäädään kun työn ja sosturvan välinen ero on liian pieni. Tästähän kertoo esim. paikalliset matalapalkka töiden työvoimapulat. Palkkoja ei voi määrättömiin nostaa, kun ei sellaisille hinnoille löydy maksajia, eikä pienien palkkojen verotustakaan enää voi oikein pienentää, ovat jo nyt koko Euroopan pienimpiä. Oletus siis on että niillä kokonaan sosiaaliturvan varassa elävillä ei ole riittävästi kannustetta ottaa vastaan vain jonkin erran sosiaaliturvaa paremman palkan antavia töitä. Tästä voi vetää vain sen johtopäätöksen että sosiaaliturva on liian korkea. Sillä tuo tilanne todistaa sen. Sosiaaliturvan pitääkin olla niin ahdostavan pieni, että mikä tahansa työ kelpaa.

[Koskela Suomesta]

Tarkoitat varmaan sosialismin nimissä tehtävää riistämistä, huijaamista ja ryöväämistä. Varsinaisen sosialismin kanssa noilla ei ole mitään tekemistä.

Niin, ja olen kuullut että Neuvostoliitto ja itä blokki ei ollut oikeaa kommunismia. Tosin muunlaista sosialismia ei ole olemassa missään, eikä muunlaista kommunismia kuin se joka aiheutti kymmenien miljoonien kuoleman ja maiden kokoisia vankiloita lopuille. Mutta oikeaoppisten kommunistien mukaan jossain on sitä oikeaa kommunismia ja ilmeisesti oikeaoppisten sosialistien mukaan jossain on sitä oikeaa sosialismia. Minä kyllä pistän stopin näiden hullujen yhteiskuntakokeiluille tässä ja nyt, nyt riittää sen oikean sosialimin etsintä, ihan kuin se loppu tuli sen oikean kommunisminkin etsinnälle. Ja Suomessahan ei ole kuin sosialistisia ja kommunistisia puolueita.

Nykyään tuskin kukaan enää uskoo, että NL oli kommunistinen, kuten propagandakoneisto uskotteli. Kommunismi formaalina, kuten kapitalismikin, eivät ole missään vielä esiintyneet eivätkä todennäköisesti tule esiintymäänkään. On eri talousteorioita ja hallintomalleja, joista joihinkin aletaan sokeasti uskomaan, kuten nyt meidän europolitiikka. Sokea usko johtaa aina tuhoon, koska se ei pysty sopeutumaan tilanteen vaatimalla tavalla. Suomessa kaikki puolueet ovat osaltaan sosialistisia, koska ne kannattavat kollektiivista maksua ja maksuttomuutta (mm. koulut, kirjastot, sosiaali&terveys). Se on ihan hyvä juttu tiettyyn pisteeseen asti. Juicea siteeratakseni yhteiskunta voi auttaa, tukea ja vielä tekohengittääkin, mutta sitten kun annetaan valjaat, kuolaimet ja kengitetään niin ollaan kusessa. Mielestäni myös jonkun aatteen sokea vastustus on ajattelematonta. Useimmista aatteista ja malleista löytyy paljon kopioimisen arvoista tilanne, aika ja paikkakohtaisesti.

Sitä kommunismia on kokeiltu jo niin monessa maassa, ja aina se on johtanut katastrofiin. Hieno idea, väärä eläinlaji. Enempiä kokeiluja ei tarvita. Niiden hinta on liian suuri inhimillisenä kärsimyksenä.

Sosialimi johtaa vääjäämättä valjaisiin ja kuolaimiin sekä epätasa-arvoisiin riippumattoihin joihin toiset ovat oikeutettuja ja toiset eivät. Sosialismin katastrofi on toisenlainen, mutta yhtä vääjämätön historian todistusten valossa. Sekin perustuu väärälle ihmiskuvalle eli hyvä idea, väärä eläinlaji.

[sivullinen.]

Tässä on meneillään uusi kehitysmaa-apukierros, missä kohde on vaihtunut Afrikasta Etelä-Eurooppaan. Samaa täydellisen epäonnistunutta sosialistista avustusreseptiä yritetään nyt soveltaa Euroopan sisällä. Biljoonan euron jälkeen voimme sitten todeta, että PIIGS maat ovat vielä köyhemmät ja enemmän veloissa kun tänään.

Oikeassa olet. Mutta laajennetaan tarkastelu koskemaan koko euroaluetta - siis mukaan lukien Suomi, niin huomataan miten Suomesta on tehty Kongo: kehitysmaa, joka elää ulkomaisissa käsissä olevalla kaivostoiminnalla. Koko euroalue elää nyt samaa pyöritystä. Rahalla ei ole isänmaata, se ei asu euroopassa. Se on yhtä valmis raiskaamaan koko mantereen kuin minkä tahansa muun mantereen.

Sosialismi kurjistaa kaikki ja tuhoaa kaiken mihin se koskee, aina!

Täysin väärin. Syyllinen oli kapitalismi; rahanvalta. Sosialismia ei Afrikassa käytetty. Siellä jaettiin köyhille ruokaa ja rikkaille luksusta. Se ei minkään käsityksen mukaan vastaa sosialismia.

Ihmisten orjuuttaminen rahalla, jonka toimintaa he eivät ymmärrä, on nykyajan alistavaa uskontoa. Oman tyhmyyteensä kautta ihmiset alistuvat koneiston orjiksi, kun kokevat velvollisuudekseen "maksaa velkansa". Uskonto on voimakas väline hallita ihmisen mieltä. Sitä voidaan käyttää hyvään tai pahaan. Kapitalismissa raha esitetään ylimpänä jumalana, velka velvollisuutena ja miljonääriksi pääsy paratiisinä. Sitäkin voidaan käyttää sekä hyvään että pahaan. Länsimaissa alkaa muodostua usealla taholla jännitteitä rikkaiden - eli pappien - ja köyhien - eli pakoiden, uskonnon eduista irti jääneiden - välilä. Papit haluaisivat alistaa pakanat; pakanat taas haluaisivat hylätä koko uskonnon. Periaatteessa kumpikaan ryhmä ei välitä taloususkonnosta yhtään. He vain puolustavat omia etujaan. Syrizan kannattajille kävisi tukipaketti ihan mieluusti, jos he olisivat rikkaita; Uusi Demokratia taas olisi hylkäämässä euroa, ja devalvoimassa drakhmaa, jos heidän kannattajansa joutuisivat työllä hankkimaan rahansa. Kun kansa on jaettu kahtia, on ylipappien helppo tulla, perustaa "troikka" ja valloittaa maa.

[Koskela Suomesta]

Täysin väärin. Syyllinen oli kapitalismi; rahanvalta. Sosialismia ei Afrikassa käytetty. Siellä jaettiin köyhille ruokaa ja rikkaille luksusta. Se ei minkään käsityksen mukaan vastaa sosialismia.

Vastaa. Se vastaa sitä reaalisosialimia jota käytännössä näemme. Ehkä se ei vastaa teoreettista sosialismia, mutta se vastaa sitä sosialismia jota syntyy kun yhdistetään sosialimi ja ihmislaji.

[Tuomas3]

Tuo mistä puhut koskee lama- ja muita huonoja aikoja. Silloin sosiaaliturvan varassa on paljon sellaisia jotka haluavat sieltä pois. Tuo mistä sinä puhut on se optimitilanne, eli että sosiaaliturvan varassa oleminen on niin tukalaa että sieltä halutaankin pois. Mutta jostain syystä se ei toimi siten tässä maassa ja tänä päivänä. Meillä on hyvinäkin aikoina todella suuri porukka jota ei millään saa työelämään mukaan.

Mutta meillä on aivan todellinen tilanne olemassa siinä että sinne sosiaaliturvan varaan jäädään kun työn ja sosturvan välinen ero on liian pieni. Tästähän kertoo esim. paikalliset matalapalkka töiden työvoimapulat. Palkkoja ei voi määrättömiin nostaa, kun ei sellaisille hinnoille löydy maksajia, eikä pienien palkkojen verotustakaan enää voi oikein pienentää, ovat jo nyt koko Euroopan pienimpiä. Oletus siis on että niillä kokonaan sosiaaliturvan varassa elävillä ei ole riittävästi kannustetta ottaa vastaan vain jonkin erran sosiaaliturvaa paremman palkan antavia töitä. Tästä voi vetää vain sen johtopäätöksen että sosiaaliturva on liian korkea. Sillä tuo tilanne todistaa sen. Sosiaaliturvan pitääkin olla niin ahdostavan pieni, että mikä tahansa työ kelpaa.

90-luvun laman jälkeen nk työttömyyden kova ydin jäi, joten sikäli se koskee parempiakin aikoja, vaikka onkin taantuman seurausta. Väittäisin että sosiaaliturva toimii tässä maassa, mutta työllistämistoimet eivät. Sosiaalitoimen tehtävä ei ole työllistää vaan tarjota välttämätön perushyvinvointi. Olen nähnyt nuoria, jotka mieluummin toteuttavat itseään sossun rahalla kuin hankkiutuvat palkkatöihin, mutta ne ovat porukasta niin pieni vähemmistö, etten alkaisi leikkaamaan subventioita niiden vuoksi. Siitä kärsisi liian moni oikeasti huono-osainen. Osa näistä itsensätoteuttajista voi sitä paitsi löytää kutsumuksen työllistää itse itsensä sen harrastelunsa kautta. On ihan normaalia, että ärsyttää maksaa muiden elämistä ja harrastelua, mutta se voi olla pienemmän pahan tie. Tällä hetkellä ärsyttää aivan tavattomasti maksaa eurooppalaisten pankkipelurien harrastelua ja virheitä sekä niistä aiheutuvia taloudellisia sekä inhimillisiä kustannuksia.

Jos kannustinloukuista puhutaan, niin kaupunkiasumisen kalleus suhteessa palkkatasoon luo monelle tilanteen, ettei kannata ottaa pienipalkkaista työtä vastaan. Tanskassa tämä ollaan ratkaistu n.1300€< kansalaispalkalla, joka edellyttää kaiken työn vastaanottamista ja jota saavat vain natiivit. Jos työtä ei ota vastaan, putoaa minimipäivärahalle, joka tosiaan kattaa vain perustarpeet. Vaikea sanoa sopisiko malli Suomeen, jossa on lukuisia työssäkäyntialueita ja pitkät etäisyydet. Helppoa leikataan/subventoidaan ratkaisua tähän ei ole. En kuitenkaan halua nähdä ympärilläni suomalaista kurjuutta, jonka pelkään lisääntyvät eurosekoilulaskujen myötä.

Sosialismista: Kaikki mallit, joita halutaan toteuttaa sellaisenaan johtavat lopuksi valjaisiin ja kuolaimiin, koska ihminen ei ole helposti kontrolloitavissa. Siksi pitää pystyä taiten valitsemaan, mitä ominaisuuksia mistäkin teoriasta tai aattesta napsii ilman, että siihen heittäydytään kuin leninismiin, eurofederalismiin tahi mihinkään muuhunkaan ismiin. Etköhän sinäkin ole sitä mieltä, että sosialismin eri haarat ovat tuoneet paljon, jota haluamme säilyttää (esim.universaalit palvelut: koulut, kirjastot...). Kuten olen sanonut, itse en mitään aatetta tunnusta vaan koetan eklektisesti poimia sopivimpia yksittäisiä vaihtoehtoja. Keskusteluissa on usein se ongelma, että monet meistä, jotka ovat kokeneet NL ajan negatiiviset puolet, pitävät esim sanoja sosialismi, kommunismi ja kansallistaminen jonkinlaisina haukkumasanoina, eikä osata nähdä hyviä puolia, joita kaikissa aatteissa - jopa uskonnoissa - lähes poikkeuksetta on.

[Koskela Suomesta]

Etköhän sinäkin ole sitä mieltä, että sosialismin eri haarat ovat tuoneet paljon, jota haluamme säilyttää (esim.universaalit palvelut: koulut, kirjastot...). Kuten olen sanonut, itse en mitään aatetta tunnusta vaan koetan eklektisesti poimia sopivimpia yksittäisiä vaihtoehtoja. Keskusteluissa on usein se ongelma, että monet meistä, jotka ovat kokeneet NL ajan negatiiviset puolet, pitävät esim sanoja sosialismi, kommunismi ja kansallistaminen jonkinlaisina haukkumasanoina, eikä osata nähdä hyviä puolia, joita kaikissa aatteissa - jopa uskonnoissa - lähes poikkeuksetta on.

Nuo "universaalit palvelut" eivät ole sosialismin aikaansaamia. Niitä oli meillä ja ne olivat kehittymässä hurjaa vauhtia jo aikaa ennen kuin sosialismi oli mitenkään merkittävä peluri. Eikä sosialismi voi niitä omikseen omia, niiden kehittymisessä olivat mukana monet muutkin ja toiselta aatepohjalta ponnistavat, jopa enemmän ja etenkin aiemmin kuin sosialistit. On näköharhaa luulla niitä sosialismin aikaansaannoksiksi. Ja monin paikoin muualla maailmassa ne ovat kehittyneet täysin ilman sosialismia suunnilleen samanlaisiksi laitoksiksi kuin mitä ne ovat täällä. Koulut ja kirjastot ovat olleet muinoin kuntien lempilapsia kunnan vaikkei kunnanvaltuustossa olisi ollut yhtään sosialistia, saati sitten että he olisivat olleet päättävissä asemissa. Nythän ne ovat enää karsintakohteita ja yksikään puolue ei niihin halua sijoittaa enempää kuin on aivan pakko. Sivistymättömyys on vallannut kaikki puolueet.

Toiseen kappaleeseen: En näe niinkään että sosialismissa olisi jotain erityisen hyvää, minusta siinä ei ole mitään erityistä hyvää joka liittyisi nimenomaan ja vain sosialismiin, mutta siihen liittyvä ammattiyhdistystoiminta on kyllä sellaista ollut. Joskus. Nykyään se ei enää aja työläisen ja työntekijän asiaa, vaan oman apparatsikinsa asiaa. Se on muuttunut positiivisesta yhteiskunnallisesta voimasta negatiiviseksi. Se voisi edelleen olla positiivinen, jos se palaisi siihen mitä se aikoinaan teki ja jättäisi ideologisen toimimattoman hapatuksen sikseen ja siirtyisi pragmaattiseen edustamisensa työntekijöiden edun ajamiseen. Metallissa tällaista toimintaa jonkin verran oli ihan vastikään, mutta se oli vahvojen yksilöiden, ei organisaation asia ja on jo nyt liuennut oikeaoppisuuden tieltä pois sielläkin.

[Siili]

Eikö varsinaisen sosialismin perusta ole nimenomaan tuotantovälineiden yhteisomistus, eikä niinkään verovaroin maksetut palvelut?  Eli sosialistisuutta ei niinkään määrää se, missä määrin maassa ilmaisia kouluja, kirjastoja ja terveyskeskuksia, vaan se, kuinka suuri osa tuotantovälineistä on valtion hallussa.

[Koskela Suomesta]

Eikö varsinaisen sosialismin perusta ole nimenomaan tuotantovälineiden yhteisomistus, eikä niinkään verovaroin maksetut palvelut?  Eli sosialistisuutta ei niinkään määrää se, missä määrin maassa ilmaisia kouluja, kirjastoja ja terveyskeskuksia, vaan se, kuinka suuri osa tuotantovälineistä on valtion hallussa.

Sitähän se. Ja ero kommunismiin on ainoastaan keinoissa jolla tähän päästään. Tämän nykypäivän "sosialistit" haluaisivat oikeastaan meidän muiden unohtavan. Ei sosialismin opillinen päämäärä ole kapitalistisen talousmallin säilyttäminen sellaisena kuin se Suomessa on tai sen vaikutusten lieventäminen, niin kuin he haluaisivat meidän uskovan, vaan siirtyminen siihen samaan mihin kommunismikin, rauhanomaista tietä vain. Ilman väkivaltaista vallankumousta.

[Tuomas3]

Eikö varsinaisen sosialismin perusta ole nimenomaan tuotantovälineiden yhteisomistus, eikä niinkään verovaroin maksetut palvelut?  Eli sosialistisuutta ei niinkään määrää se, missä määrin maassa ilmaisia kouluja, kirjastoja ja terveyskeskuksia, vaan se, kuinka suuri osa tuotantovälineistä on valtion hallussa.

Sitähän se. Ja ero kommunismiin on ainoastaan keinoissa jolla tähän päästään. Tämän nykypäivän "sosialistit" haluaisivat oikeastaan meidän muiden unohtavan. Ei sosialismin opillinen päämäärä ole kapitalistisen talousmallin säilyttäminen sellaisena kuin se Suomessa on tai sen vaikutusten lieventäminen, niin kuin he haluaisivat meidän uskovan, vaan siirtyminen siihen samaan mihin kommunismikin, rauhanomaista tietä vain. Ilman väkivaltaista vallankumousta.

No ilmankos meidän on ollut näissä asioissa vaikea ymmärtää toisiamme. Sosiaalipolitiikassa näitä asioita on iloisesti kytketty ns sosialismiin, ja linkitän henk.koht. ne dikotomisesti sosialismiin, koska yhteisesti maksetut palvelut ovat puhtaan kapitalismin vastakohta. Tämän vuoksi keskustelussa ei kannattaisikaan käyttää aatetermejä, koska wikipediassa ne selitetään yksinkertaistaen ja valtiotieteen oppikirjoissa taas perinpohjaisesti. Lisäksi jokaisessa ismissa on lukuisia eri ajattelijoita ja suuntauksia.

Tietty julkisella sektorilla täytyy olla tuotantovälineet, joiden tuotolla pystytään kollektiiviset palvelut ylläpitämään. Kyllä 60-luvulla jolloin universaaleista palveluista pääasiallisesti päätettiin vasemmisto oli aktiivinen kehittäjä. Oikeistolla on ollut puolestaan koulutuksen kehittämisessä merkittävä rooli. Kuten täällä on todettu, nyt politiikassa ei välitetä enää tärkeistä asioista vaan...(kuten on nähty ja itsekin olette todenneet). Ilman minkäänlaista yhteisomistusta ei voi olla julkisesti järjestettyjä hyvinvointipalveluitakaan, joten sen verran nk sosialismia tarvitaan, ellei sitten usko formaalin kapitalismin ratkaisevan niitä ongelmia, jota se ei totta vie tee.

Yhteenvetona sanoisin, että niin oikeistolla kuin vasemmistollakin on ollut historiassa tärkeä rooli, joka tällä hetkellä on pahasti hukassa. Nyt on alkanut hitaan kurjistumisen kausi, joka on tietty monelle sadistille nannaa. Väitän että maassamme on huomattavasti laajemmin köyhyyttä sekä epätoivoa teknologisista uudistuksista huolimatta seuraavana kymmenvuotiskautena kuin on pitkään aikaan ollut. Syy ei ole kapitalismin eikä sosialismin vaan aivan v***n huonosti hoidetun talouspolitiikan ja järjettömien tekojen liittyen mm. näihin vakausrahastoihin. Karseaa katsoa mitä tuhoa nämä hallitukset tulevat riskeillään saamaan aikaan. Itse kun en aio täältä minnekään muuttaakaan, koska pidän Suomesta liikaa.

[mikkoellila]

Tässä on meneillään uusi kehitysmaa-apukierros, missä kohde on vaihtunut Afrikasta Etelä-Eurooppaan. Samaa täydellisen epäonnistunutta sosialistista avustusreseptiä yritetään nyt soveltaa Euroopan sisällä. Biljoonan euron jälkeen voimme sitten todeta, että PIIGS maat ovat vielä köyhemmät ja enemmän veloissa kun tänään.

Sosialismi kurjistaa kaikki ja tuhoaa kaiken mihin se koskee, aina!

Täysin väärin. Syyllinen oli kapitalismi; rahanvalta.

Jaaha, taas täytyy lisätä yksi käyttäjätunnus ignorelistalle.

[Koskela Suomesta]

Eli se mitä sinä käsität sosialismilla, on se mitä meille aikanaan opetettiin sekatalousmallina? oh hoh...     

Kyllä minun nuoruudessani oli sosialisti aivan yhtä vasemmalla kuin kommunistikin ja tämä sekatalousmalli vain välivaihe sosialistisen Suomen toteuttamisessa. Päämäärä heillä oli/on että yhteiskunta ottaa yhä enemmän tehtäviä hoitaakseen, valtionyhtiöitä perustetaan lisää ja aikanaan sitten kielletään yksityisomistus kokonaan. Siihen kaikki vasemmiston osuuskunnatkin tähtäsivät, samoin valtionyhtiöt, Valcot sun muut viritykset.

Nyt vain heidän unelmiinsa on tullut hieman takapakkia kun valtionyhtiöitä on yksityistetty keskustan ja kokkareiden toimin, mutta ei se päämäärä sieltä mihinkään ole tietääkseni kadonnut. Jos joku vasemmiston kannattaja toisin uskoo, kannattaa oikeasti tutustua aatteensa historiaan ja nykyisiinkin tavoitteisiin. Tosin NL:n romahdettua sitä sosialistisen Suomen todellista kuvaa yhteisomistuksineen on yritetty painaa taka-alalle, koska se ei ole oikein ollut suosiossa edellisen väkivaltaisen yhteiskuntakokeilun romahdettua, mutta en ole tosiaankaan kuullut että se olisi lopullisena ratkaisuna mihinkään hylätty. Oletko sinä? se olisi uutta tietoa, ainakin minulle.

[Siili]

Tietty julkisella sektorilla täytyy olla tuotantovälineet, joiden tuotolla pystytään kollektiiviset palvelut ylläpitämään. Kyllä 60-luvulla jolloin universaaleista palveluista pääasiallisesti päätettiin vasemmisto oli aktiivinen kehittäjä.

Kyllä niin sosialistit kuin kommunistit ovat klassisesti tarkoittaneet "tuotantovälineillä" tehtaita ja maatiloja, ei kouluja, terveyskeskuksia tai muita kansalaisille hyvinvointipalveluja tuottavia yksikköjä. 

[Tuomas3]

Eli se mitä sinä käsität sosialismilla, on se mitä meille aikanaan opetettiin sekatalousmallina? oh hoh...     

...en ole tosiaankaan kuullut että se olisi lopullisena ratkaisuna mihinkään hylätty. Oletko sinä? se olisi uutta tietoa, ainakin minulle.

Suomi on sekatalousmalli, jossa mm. universalistiset palvelut ovat juuri sitä "sosialismia" vai pitäisikö sanoa sosialidemokratiaa. Eivät ne kapitalismiin ainakaan kuulu.

"Lopullinen ratkaisu" kuuluu kommunistien deterministiseen dogmiin. En tiedä kuka päättää siitä hylätäänkö se vai ei. Varmaan riippuu aikalaisjohtajien suhteesta Hegeliin?

[Tuomas3]

Tietty julkisella sektorilla täytyy olla tuotantovälineet, joiden tuotolla pystytään kollektiiviset palvelut ylläpitämään. Kyllä 60-luvulla jolloin universaaleista palveluista pääasiallisesti päätettiin vasemmisto oli aktiivinen kehittäjä.

Kyllä niin sosialistit kuin kommunistit ovat klassisesti tarkoittaneet "tuotantovälineillä" tehtaita ja maatiloja, ei kouluja, terveyskeskuksia tai muita kansalaisille hyvinvointipalveluja tuottavia yksikköjä.

Aivan oikein. Tosin niiden tuotantovälineiden tuotolla pyöritetään niitä kouluja yms. Ei niitä pyhällä hengelläkään saada toimimaan. Laitaoikeisto on pyrkinyt minimoimaan valtion omaisuuden, jolloin näitä palveluita ei pystytä järjestämään ilman markkinavoimia. Tätä tilannetta tulee välttää, koska silloin julkisia palveluita ei voida enää säädellä demokraattisesti.

[Kimmo Pirkkala]

Täytyy muuten tähän väliin esittää huomautus, että jos kapitalismissa vallitsee kaikilla aloilla monopoli ja omistajat ovat yhtä kuin poliittisesti hallitseva luokka, olemme käytännössä siirtyneet sosialismiin. Yhteisvaluutta on yksi askel kohti sosialismia, sillä enää Euroopassa ei ole kilpailevia rahoja (aiemmin Euroopan maat kilpailivat myös rahatalouden keinoin toisiaan vastaan), vaan rahamonopoli, joka on jo keskusvallan käsissä. Jos rahamonopoli pysyy, johtaa se väistämättä lisääntyvään vallan keskittymiseen, kilpailun vähenemiseen (eri EU-maiden talouspolitiikkojen ja sitä myöten kaiken muunkin politiikan yhdentyessä) ja lisääntyvään sosialismiin.

Se, että euro olisi jonkinlainen "sosialistien salaliitto" ei pidä paikkaansa, sillä suunnitelmassa ei ole mitään salaista. Useat eurooppalaiset sosialistipoliitikot ovat ajaneet yhteistä rahaa juuri siksi, että se on mekanismi kohti lisääntyvää sosialismia ja keskusvaltaa.

Ja huomautan jälleen, että tätä politiikkaa Kokoomus tukee.

[ilmarinen]

Mitähän tämä meinaa yleensä ja Suomen kannalta?

http://www.guardian.co.uk/business/2012/jun/19/germany-eurozone-bailout-countries-debt

[PaulR]

Mitähän tämä meinaa yleensä ja Suomen kannalta?

http://www.guardian.co.uk/business/2012/jun/19/germany-eurozone-bailout-countries-debt

Germany to 'save' euro, endgame gold
http://www.youtube.com/watch?v=4RzVJb0Uv-o

[ikuturso]

Ei kannattaisi vitsailla Kreikan kansan kurjuuden kustannuksella. Nämä kuolleille maksetut eläkkeet ym. koskettavat varsin harvoja Kreikassa. Suurin osa hätää kärsivistä kansalaisista ovat aiemmin elänneet suomalaisittain ajatellen vaatimattomasti. Nyt heiltä on käytännössä viety kaikki. Monet käyvät töissä vaikka ei saa palkkaa enää. Muutakaan ei ole. Lapsia on ANNETTU huostaan kun ei pystytä enää elättämään. Jopa keskituloiset joutuvat luopumaan asunnoistaan kun kiinteistövero + siihen liittyvä sähkölasku on aivan mahdoton.

Sen sijaan todelliset huijarit ja rahapösöt pysyvät leveän leivän ääressä tukipakettien voimin. Nyt sama on toistumassa Espanjassa ja kohta myös Italiassa. EU:ssa on kohta jopa kymmeniä miljoonia kansalaisia joiden elämä on romahtanut kokonaan. Mitkään tukipaketit eivät tätä korjaa. Päinvastoin. Tukipaketit edellyttävät entistä suurempia alasajoja perusturvan, eläkkeiden ja palkkojen suhteen. Hinnat ja verot kuitenkin nousee kokoajan. Ei tarvitse olla mikään guru ymmärtääkseen, että tämä ei päädy hyvin. Rahaoligarkit eivät ajattele näitä asioita edes sekunttia. Ei myöskään Jutta eikä jyrki. Heille tavallinen kansalainen ei merkitse mitään. Se on nähty jo monta kertaa. Kaikki mikä ei ole bisnestä niin sitä ei ole edes olemassa. Kreikkalaiset havahtuivat tähän liian myöhään. Samoin käy Espanjan... ja Italian. Myös lopulta Suomen. Suomalainen duunari herää vasta sitten kun jääkaapista sammuu valot eikä siellä enää ole kaljaa. Vasta sitten selvinpäin alkaa Jutan jutut epäilyttämään. Silloin on kuitenkin liian myöhäistä ymmärtää, että demarit ei ole ollut työväenpuolue enää 10 vuoteen. No minusta tämä on oikein niille junteille jotka ei viitsi miettiä ketä äänestää. 

Samalla kun toinen silmäni lukee ketjun loppua, toinen yrittää tauon jälkeen saada viikon verran häntää kiinni.

Luin tämän vasta nyt, ja kun tätä rinnastaa hkanimen tuoreeseen kehitysmaavertaukseen, niin näköjään Kreikassakin ns. gepardihatut vievät kaiken tukirahan, kun tavallinen kansa kuolee kohta nälkään ja tauteihin. Raha löytää rahan, mutta ei todellista tarvitsijaa. Virkamiehet ja pankkiirit nostavat megapalkkansa ja omistajat osinkonsa, kun sairaalat ja vankilat annetaan kuihtua lääkkeiden ja ruoan puutteessa.

Tankit kadulla -skenaario on lähempänä kuin uskommekaan. Kumpi on ensin kadulla: Suomessa seuraava ensilumi vai Kreikassa tankit?

-i-

[Kimmo Pirkkala]

Sosialismi on aate, joka kumpuaa epäluottamuksesta ihmisiin ja luottamuksesta yhteisöön. Siksi siinä yksilö on aina yhteisölle alisteinen. Sosialismissa yksilöllä on verrattain vähäinen vapaus ja verrattain vähäinen vastuu tekemisistään edes itseään koskevissa päätöksissä ja teoissa. Se tuhoaa väistämättä yksilönvapaudet, yksilön oman elämän hallinnan ja motivaation toimia oman onnensa edistämiseksi. Tuon mekanismin kautta se tuhoaa pitkässä juoksussa myös yhteisön, sillä ihminen on itsekäs eläin, joka toimii aina ensisijaisesti itsensä hyväksi, ei yhteisön hyväksi. Ihminen ei ole muurahainen ja siksi sosialismi on epäonnistunut eläinkoe.

Sosialismi on itsetuhoinen yhteiskuntajärjestelmä. Mutta ennen kuin sosialistinen yhteiskunta on tuhonnut itsensä, on se tuhonnut aikuisuuden infantilisoimalla kaikki yhteiskuntansa jäsenet ikuisiksi lapsiksi.

[guest7001]

Kokoomus on yhdistänyt kapitalismin ja sosialismin kaikki pahimmat puolet politiikassaan.

Julkisen sektorin osalta se on ajanut alas (lue: yksityistänyt) kaikki ne veronmaksajille halvimmiksi tulleet palvelut. Lähinnä terveydenhuollon ja sosiaalitoimen osalta. Mehiläisen ja Diakonissalaitoksen tapaiset huijausfirmat siirtävät jättivoittonsa veroparatiiseihin tai säätiöiden uumeniin.

Toiminta on erittäin kannattavaa. Katsokaa tästä.
http://www.hs.fi/talous/Palkkasumma+kasvoi+yli+viisi+prosenttia/a1305573959530

Tässä on "punch line":
Palkkasumma kasvoi helmi–huhtikuussa kaikilla tilastoitavilla aloilla. Nopeinta sen kasvu oli yksityisissä terveydenhuolto- ja sosiaalipalveluissa (10,6 prosenttia) ja rakentamisessa (9,4 prosenttia).

Sen sijaan julkisen sektorin sairaimman osan, eli AKAVAlaisen virkamieskoneiston palkkoja on nostettu viimeisten vuosien aikana täysin holtittomasti, ja rahastettu joka sentti yrittäjän ja yksityisen sektorin duunarin pöydästä ja tuhottu Suomen kilpailukykyä.

Kokoomus on ollut myös ajamassa teollisuuttamme alas Vihreällä verouudistuksella. Energiaverotus ajaa jatkuvasti työpaikat Suomesta ulos. Se on osaltaan ollut auttamassa 60.000 teollisen työpaikan katoamista.

Tämä "oikeistopuolue" laittaa ensi vuonna sosiaaliturvaan ja eläkkeisiin yli 50 Miljardia Euroa. Ja nostaa jatkuvasti veroja ja työvoimakustannuksia.

Sen lisäksi se ajaa umpikommunistista linjaa Eurokriisin ratkaisussa ja kaiken huippuna EVM:ää, joka on tulonsiirtoautomaatti rikkaasta Pohjoisesta köyhään Etelään.

Voisiko joku selittää, mitä "oikeistolaista" on Kokoomuksen ajamassa linjassa, Itse en keksi mitään... ellei Euroopan oligarkkien ja suomenruotsalaisten rahanpesusäätiöiden eduvalvontaa sellaiseksi lasketa.

Voisivatko Kokoomusäänestäjät valistaa tyhmää.

Kiitos etukäteen.

[tyhmyri]

[...]Voisiko joku selittää, mitä "oikeistolaista" on Kokoomuksen ajamassa linjassa, Itse en keksi mitään... ellei Euroopan oligarkkien ja suomenruotsalaisten rahanpesusäätiöiden eduvalvontaa sellaiseksi lasketa.[...]

Helppoa kuin heinänteko. Oikeistolaista on yksityisten yritysten voittojen maksimointi. Voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan. Ei riskiä ja voittoa tulee joka hetki.

Se, mikä minua närästää asiassa on isänmaallisuuden puute. Ymmärrän kyllä, että hommaa vedetään kotiinpäin ja voittoja maksimoidaan. Mutta en oikein ole kyennyt ymmärtämään mikä on nykyisen johdon koti. Suomalainen talouselämä ei tästä pahemmin hyödy, joten se koti ei voi olla Suomessa.

[Jericho]

Mitähän tämä meinaa yleensä ja Suomen kannalta?

http://www.guardian.co.uk/business/2012/jun/19/germany-eurozone-bailout-countries-debt

(http://img38.imageshack.us/img38/7760/draghiwarmup.jpg) 

[tyhmyri]

^Älä viitsi jauhaa paskaa. Tällä hetkellä Euroalueen liikkeellä olevan rahan määrä supistuu. EKP ei paina rahaa. Sen pitäisi painaa rajusti, mutta koska tuolloin Saksan talous ylikuumenisi, niin se ei sitä tee. Jos EKP oikeasti alkaisi painaa rahaa ja nostaa inflaatio-odotuksia, niin menisin heti ostamaan samppakaljapullon ihan ilosta.

[Jericho]

^Älä viitsi jauhaa paskaa. Tällä hetkellä Euroalueen liikkeellä olevan rahan määrä supistuu. EKP ei paina rahaa. Sen pitäisi painaa rajusti, mutta koska tuolloin Saksan talous ylikuumenisi, niin se ei sitä tee. Jos EKP oikeasti alkaisi painaa rahaa ja nostaa inflaatio-odotuksia, niin menisin heti ostamaan samppakaljapullon ihan ilosta.

Onko joku sanonu, että kuva kuvastaa sitä mitä Draghi tekee tällä hetkellä? Printtailee euroja jossain autotallissa shortsit jalassa? 

Tuo on kurkistus tulevaisuuteen, että ihan lepo vaan!

Germany set to allow eurozone bailout fund to buy troubled countries' debt
Angela Merkel poised to remove opposition to direct lending by rescue fund in move seen as step towards sharing debt burden

Itse olen erityisen huolissani siitä, kun näitä erilaisia yhteiseurooppalaisia himmeleitä perustellaan salakavalasti. Lopuksi varmaan todetaan, eihän tässä äänestää edes tarvitse, vittu mehän ollaan käytännössä liittovaltiossa.

[tyhmyri]

Onko joku sanonu, että kuva kuvastaa sitä mitä Draghi tekee tällä hetkellä? Printtailee euroja jossain autotallissa shortsit jalassa?  Tuo on kurkistus tulevaisuuteen, että ihan lepo vaan!

Toivottavasti EKP alkaisi painaa rajusti, rajusti lisää euroja. Minun puolestani Draghi voisi esiintyä seuraavassa lehdistökonferenssissa pukeutuneenan shortseihin, hawaiji-paitaan, viinalta haisten ja muutaman parikymppisen pinn-up -tytön kanssa (yksi istumassa sylissä ja nuolemassa Draghin korvaa) kunhan vain pitäisi huolen, että rahan määrä kasvaisi edes trendin mukaisesti. Olisi silleen sopivasti vastuuton ja kertoisi, että EKP:llä kyllä riittää käteistä kaikenlaiseen kuten Espanjan ja Italian pitämiseksi tyytyväisenä (tässä vaiheessa se pimu, italialainen, totta kai, alkaisi oikein kunnolla imeksiä korvaa ja hyväillä Draghin rintamusta).

Kyllä markkinoiden odotuksen käteisen arvon pysymisestä saisivat tuolloin sen tarvittavan tyrmäyksen.

[guest7001]

[...]Voisiko joku selittää, mitä "oikeistolaista" on Kokoomuksen ajamassa linjassa, Itse en keksi mitään... ellei Euroopan oligarkkien ja suomenruotsalaisten rahanpesusäätiöiden eduvalvontaa sellaiseksi lasketa.[...]

Helppoa kuin heinänteko. Oikeistolaista on yksityisten yritysten voittojen maksimointi. Voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan. Ei riskiä ja voittoa tulee joka hetki.

Se, mikä minua närästää asiassa on isänmaallisuuden puute. Ymmärrän kyllä, että hommaa vedetään kotiinpäin ja voittoja maksimoidaan. Mutta en oikein ole kyennyt ymmärtämään mikä on nykyisen johdon koti. Suomalainen talouselämä ei tästä pahemmin hyödy, joten se koti ei voi olla Suomessa.

Oikeastaan kiteytätkin hyvin "oikeistolaisuuden" nykymääritelmän Suomessa. Ei oikeistolaisuuden pitäisi tarkoittaa ahneutta, vastuuttomuutta, korruptiota ja riistoa. Sen pitäisi tarkoittaa pyrkimystä verotuksen ja työvoimakustannusten alentamiseen ja sitä kautta nimenomaan teollisuuden ja yksityisen sektorin yrittämisen tukemiseen. Sehän olisi loogista, koska se on ainoa tapa saada rahaa Suomeen... ja ainoa mahdollisuus pienelle maalle ylipäätään pärjätä.

Nykyinen malli toimii täsmälleen päinvastoin. Tuottava työ ja yrittäminen on aina vain kannattamattomampaa, samaan aikaan kun sosiaaliturvan osuus suurenee, julkisen sektorin palkkamenot kasvavat ja sokerina kakun päällä tietyt intressipiirit rahastavat törkeällä tavalla veronmaksajia julkisen talouden kautta ja vievät verotulot pois maasta (vrt. Diakonissalaitos & Mehiläinen).

Kaiken lisäksi tämän kaltainen "oikeistolaisuus" on kansantaloudellisesti erittäin turmiollista toimintaa. Suomessa se jatkuu tasan niin kauan, kun valtio saa velkaa halvalla korolla. Millä me maksamme kaiken, kun teollisuuden maastapako vain kiihtyy?

Tämän takia pidän käsittämättömänä, että Persut eivät iske tähän poliittiseen tyhjiöön, vaan haluavat julkisen puolen rahanjakajiksi muiden joukkoon. Pauli Vahtera on tietääkseni ainoana kirjoittanut julkisen sektorin porsastelusta, ja hän ei ole edes eduskunnassa. Onko Suomi jonkinlaisen kollektiivisen typeryyden vallassa?

[Phantasticum]

Ajankohtainen kakkonen kysyi suomalaismeppien mielipiteitä euronpelastusoperaation, jota kutsutaan velanpurkurahastoksi. Mitään uutta tässäkään himmelissä ei ole, koska velat siirretään muiden maksettaviksi ja samalla syvennetään integraatiota. Koko juttu linkissä.

Tuplapaketilla kohti liittovaltiota

Enemmistö suomalaisista europarlamentaarikoista kannattaa uutta velanpurkurahastoa, jonka avulla pyritään vahvistamaan euromaiden talouskuria ja parantamaan niiden velanmaksukykyä.

Velanpurkurahasto kuuluu yhtenä osana lakiehdotukseen, joka on saanut kutsumanimekseen "two-pack". Tämä uusi euromaiden talouskuria kiristävä tuplapaketti on jatkoa "six-pack"-kokonaisuudelle, jonka Euroopan parlamentti hyväksyi viime vuonna.

Velanpurkurahaston ideana on, että tähän rahastoon siirrettäisiin euromaiden julkistalouden velat siltä osin, kun ne ylittävät 60 prosenttia maan bruttokansantuotteesta.

Ajankohtaisen kakkonen kysyi suomalaismeppien mielipidettä velanpurkurahastosta. Kyselyyn vastasivat kaikki 13 europarlamentaarikkoa. Heistä kahdeksan kannatti velanpurkurahastoa.

http://yle.fi/uutiset/tuplapaketilla_kohti_liittovaltiota/6188508

[Susijumala]

Avoimuus on Euroopan ehkä hoetuin sana, tosin Suomessa mennään vastuunkannolla ohitse. Paikallinen ilmiö.

[Susijumala]

Tästä tuplapaketista voisi kirjoittaa hieman pidemmältikin. Se pikemminkin tuollaisenaan syventää kriisiä. Mutta juuri nyt on sen verran väsy, ettei jaksa näppäimistöä rangaista.