Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Liskohallitus]

Puoluepolitiikasta pitäisikin irtautua kokonaan ja keskittyä luomaan jonkinlainen itsenäinen yhteisö vaikkapa tyyliin USA:n uskonnolliset ryhmät. Myös chanatowneista, eurooppalaisista muslimienklaaveista jne. voisi ottaa oppia ja vain röyhkeästi luoda oma järjestelmä järjestelmän sisälle.

Hyvin heikko valtio, jonka sisällä klaaneilla on suuri autonomia.  Kuulostaa todelliselta menestysreseptiltä.

No onko USA kaatumassa esim. uskonnollisten ryhmien itsenäisiin yhteisöihin?

USA ei olekaan heikko valtio, jossa uskonnolliset ryhmät tai muut enklaavit voivat keskuudessaan tehdä mitä lystäävät.  Eikä noissa enklaaveissa asuvia voida yleisesti kuvata menestyjiksi.

Meinaatko etteivät esim. amishit, hutteriitit jne. eivät voi elää omaa elämäänsä ilman, että liittovaltio hengittää koko ajan niskaan.

Tarkoitat varmaan menestyjillä yrityshuoria, trendikuluttajia ja muita nyky-yhteiskunnan välttämättömiä tukipilareita, joiden elämän tärkein asia on satsata näkyviin statussymboleihin?

Kaikki eivät halua elää kaltaistesi määrittelemää "menestyjän elämää".

[jmk]

Pankit eivät saa EKP:ltä lainaa nollakorolla.

Joopa joo.

Ensimmäinen LTRO
http://www.marketwatch.com/story/europe-banks-ponder-plans-for-second-ltro-auction-2012-02-27

The ECB loaned EUR489 billion in December in the first three-year LTRO at an interest rate of 1% to 523 banks

Toinen LTRO
http://money.cnn.com/2012/02/29/markets/ecb_bank_loans/index.htm

The European Central Bank announced Wednesday that banks borrowed €529.5 billion, or $712.4 billion, under a highly-anticipated lending program aimed at preventing a credit crunch in Europe. In its second long-term refinancing operation (LTRO), the ECB offered banks unlimited three-year loans at interest rates as low as 1%.

Kyllä tuo käytännössä rajoittamatonta nollakorkoista lainaa on. (Tarkkaan ottaen 1 %, mutta siis selvästi alle sekä toteutuneen että odotetun inflaation.)

Mikä tässä mekanismissa tarkkaan ottaen on sinulle epäselvää? EKP:ltä saa lainaa puoli-ilmaiseksi ja sinä kyselet, että mikä on se mekanismi, jolla EKP:ltä saa lainaa puoli-ilmaiseksi?

[Siili]

Meinaatko etteivät esim. amishit, hutteriitit jne. eivät voi elää omaa elämäänsä ilman, että liittovaltio hengittää koko ajan niskaan.

Kyllähän näidenkin yhteisöjen pitää noudattaa paikallista lakia ja toisaalta yleiset lait suojaavat heitä. 

Tällaiset yhteisöt muodostavat vain pienen vähemmistön väestöstä, eivätkä he elä hermeettisesti irti yleisestä infrastruktuurista.  Elämä ei olisi yhtä auvoista, jos koko yhteiskunta koostuisi autonomisista yhteisöistä, joiden pitäisi omien sisäisten asioiden hoitamisen lisäksi satsata paljon resursseja esimerkiksi puolustautumiseen kilpailevilta yhteisöiltä.     

[tyhmyri]

Mikä tässä mekanismissa tarkkaan ottaen on sinulle epäselvää? EKP:ltä saa lainaa puoli-ilmaiseksi ja sinä kyselet, että mikä on se mekanismi, jolla EKP:ltä saa lainaa puoli-ilmaiseksi?

Katsoppas mihin pankit ovat rahat laittaneet. Suuri osa makoilee EKP:n tileillä. EKP maksaa noille tileille muistaakseni korkoa peräti 0,25%. Toisin sanoen pankit ottavat turpiinsa myös tuosta. Ei kukaan pakota pankkeja ottamaan koko ajan tappioita siitä rahasta, minkä ovat EKP:ltä lainanneet.

Kyllä pitää olla tuotto-odotukset aika perseestä jos kannattaa koko ajan ottaa tappioita. Jos rahapolitiikka olisi vallan löysää, niin liikkeellä olevan rahan määrä olisi rajusti kasvanut. Mutta kun ei ole.

[jmk]

Katsoppas mihin pankit ovat rahat laittaneet. Suuri osa makoilee EKP:n tileillä.

"Suuri osa"? Aika suuri osa taitaa kuule olla lainattuna ihan ulos, katsoppas pankkien taseita.

Tuli siis selvitettyä että EKP on painanut erilaiset hallinnolliset korot (ohjauskorko, LTRO-operaatioiden korko) lähelle nollaa, vaikka asiaa ensin epäilit.

Tämän seurauksena myös pankkien väliset "markkinakorot" ovat lähes nollassa. Esim. 3 kk euribor 0,7 % ja 12 kk euribor 1,3 %. Miksi mikään pankki maksaisi markkinarahasta enempää, kun EKP:ltä kuitenkin saa rajattomasti rahaa noin 1 prosentilla?

Ja edelleen vaikutusketjua seuraten, myös yleisölle tarjottavien lainojen, talletusten ja rahamarkkinasijoitusten korot ovat lähes nollassa. Talletuksille ei paljon yli euriborin maksella. Miksi maksettaisiin, kun EKP:stä ja tarvittaessa muilta pankeilta interbank-markkinoilla saa rahaa prosentin pintaan. Asuntolainaakin saa alle prosentin marginaalilla, jopa kokonaiskorko (jossa sentään pitää olla mukana joku siivu pankin toiminnan kuluihin + luottotappioiden varalle) 2 prosentin pintaan eli alle inflaation. Miksikäs ei saisi, kun kerran EKP:stä saa rahaa yhdellä prosentilla.

Siis joo, korot on painettu alle inflaation EKP:n voimin. Mikä tässä olikaan epäselvää?

[Susijumala]

Mikä tässä mekanismissa tarkkaan ottaen on sinulle epäselvää? EKP:ltä saa lainaa puoli-ilmaiseksi ja sinä kyselet, että mikä on se mekanismi, jolla EKP:ltä saa lainaa puoli-ilmaiseksi?

Katsoppas mihin pankit ovat rahat laittaneet. Suuri osa makoilee EKP:n tileillä. EKP maksaa noille tileille muistaakseni korkoa peräti 0,25%. Toisin sanoen pankit ottavat turpiinsa myös tuosta. Ei kukaan pakota pankkeja ottamaan koko ajan tappioita siitä rahasta, minkä ovat EKP:ltä lainanneet.

Kyllä pitää olla tuotto-odotukset aika perseestä jos kannattaa koko ajan ottaa tappioita. Jos rahapolitiikka olisi vallan löysää, niin liikkeellä olevan rahan määrä olisi rajusti kasvanut. Mutta kun ei ole.

Ne ovat suurimmaksi osaksi eri pankit, jotka sitä rahaa parkkeeraa EKP:n yli yön talletuksille paremman paikan puutteessa. Tuosta kun Espanjaan puuhataan PSI:tä joskus niin se 1% on kallis raha espanjalaispankeille. Eikä sitä rahaakaan ole saanut vakuuksitta.

[Octavius]

Susihukka, kirjoitat blogisi kommenteissa näin:

Olettaa sopii, että sen Talsan artikkelin tuulesta temmattuja velkakirjoja on käytetty vakuuksina maksamaan nämä hienot Suomen saamat vakuudet. En osaa sanoa miten niiden "paljastuttua" pitäisi juridisesti toimia. Oikea menetelmä olisi nollata ne välittömästi, ja silloin Suomella ei ole sentin senttiä vakuuksia Kreikkapaketista (tästä toisesta) ja hallitusohjelmamme on sitä myöden mitätöity.

Ei siis liene mikään ihme, että vakuusjutun oleelliset osat ovat salattuja?

Mainittu Hurrin artikkeli: http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/04/29/euro-leijuu-tyhjan-paalla-yha-uhkarohkeammin/201228325/170

Aika hurja juttu, jos asia on noin kuin epäilet.

Onkohan mitään laillista tapaa tarkistaa asia oikeusvaltiossa nimeltä Suomi? Vastaisiko Valtiokonttori asiaa koskevaan tiedusteluun? Eikö valiokuntien PS-edustajilla ole oikeus saada tietoa asiasta?

[tyhmyri]

jmk: Käsittääkseni väitteesi oli, että EKP on hallinnollisilla keinoilla painanut reaalikorot negatiivisiksi. Markkinakorot kuitenkin edustavat tuotto-odotuksia. Mikäli markkinoilla olisi tuntuvia odotuksia inflaatiosta, niin eiköhän vaaditut tuotot olisi korkeampia. Katsotaanpa esimerkiksi Irlannin tilannetta (lainaan kuvion härskisti Lars Christenseniltä):
(http://marketmonetarist.files.wordpress.com/2012/05/ireland-price-level.jpg?w=300&h=188)
Irlannissa jopa nominaalinen nollakorko on reaalisesti kova. Yhden prosentin nimelliskorko on Irlannissa vallan hurja. Onko rahapolitiikka Irlannissa löysää vai kireää? Joo, tiedän, että kysymys on tuon kuvan valossa lähinnä retorinen.

Susijumala: Eijffingerin raportista on suoraan nähtävissä, että LTRO-rahoista suuri osa on käynyt vain kääntymässä ko rahoitusta saaneissa pankeissa ja makoilee tällä hetkellä EKP:n tileillä 0,25% korolla. Tai no, ehkä olen vain lukenut raporttia huolimattomasti.

Jos katsoo rahan määrän mittareita tässä parin viimeisen vuoden ajalta, niin ei todellakaan voi puhua mistään ekspansiivisesta rahapolitiikasta. Prosentin nimelliskorko on näillä tuotto-odotuksilla ja tällä rahapolitiikalla pirun kova korko suurella osalla Euroaluetta.

[jmk]

Mikäli markkinoilla olisi tuntuvia odotuksia inflaatiosta, niin eiköhän vaaditut tuotot olisi korkeampia.

Millä mekanismilla ajattelit kenenkään korkomarkkinaosapuolen "vaativan" korkeampaa tuottoa, kun EKP pakottaa korot yhteen prosenttiin?

Kuka sellaisen vaatimuksen mielestäsi tekisi, kenelle ja miten sen saisi menemään läpi?

Euroalueen toteutunut inflaatio pyörii tossa 2,5...3 prosentissa. Ks. esim.
http://www.tradingeconomics.com/euro-area/inflation-cpi
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-30042012-AP/EN/2-30042012-AP-EN.PDF

Selitä nyt miten herra tai yritys X, joka odottaa inflaation olevan jatkossakin tuon 2,5 % kieppeillä (täysin realistinen oletus, että vähintään sen verran), pystyy "vaatimaan" korkopaperille sen ylittävän todellakin saamaan sen.

Ymmärtääkseni sinun argumenttisi on, että inflaatio ei voi olla noin kova (kuin se havaitusti on), koska jos olisi niin vapaat markkinathan olisivat nostaneet koron korkeammaksi, hällä väliä vaikka siihen ei ole markkinoilla mitään käytännön mahdollisuuksia. Näinkö?

[tyhmyri]

jmk: Hmm... Olen tainnut ilmaista itseäni epäselvästi. Yritetään uudestaan.

Markkinoiden tuotto-odotukset ovat lähinnä negatiiviset. Syynä se, että Euroalueen rahapolitiikka on aivan liian kireää. Rahan arvon pysymiseen kohdistuvat odotukset ovat voimakkaammat kuin odotukset tuotoista/tuloista. Tämä johtaa ilmiöön, jossa esimerkiksi pankit tyytyvät negatiiviseen reaalikorkoon (esim Jenkkilän liittovaltion lainat tai rahan parkkeeraus EKP:n tileille). Koska odotukset tuloista/tuotoista ovat lähinnä negatiivisia, niin esimerkiksi lainaehtoja yrityksille on kiristetty. Toisaalta joillain Euroalueen osilla, kuten Irlannissa, on menossa monien huomattavien omaisuuserin osalta deflaatio. Irlannin osalta koko Euroalueen MUICP ei todellakaan ole toimiva mittari, mutta tuon mittarin ongelmat eivät ole varsinainen aihe.

Pidän markkinoiden tuotto-odotuksia tässä tilanteessa oikeina siksi, että EKP:n rahapolitiikka on minusta umpityperää. Ei siksi, että se olisi liian löysää, vaan siksi, että se on liian kireää.

Mikäli markkinoiden odotukset viittaisivat parempiin tuotto-/tulotasoihin, niin lainaaminen lisääntyisi ja korot nousisivat. EKP voisi halutessaan rikkoa odotukset rahan arvon säilymisestä tulo-/tuotto-odotuksia parempana, mutta se ei ole poliittisesti tällä hetkellä mahdollista.

[Octavius]

Espanja jatkaa pankkitukeaan: http://www.zerohedge.com/news/spanish-bank-bailout-begins eli pankkien vastuut siirretään ensin espanjalaisten ja seuraavassa vaiheessa myös suomalaisten veronmaksajien vastuulle.

Euromarsujen growsterity-suunnitelma etenee aivan kuin heidän muutkin hankkeensa: Espanjan teollisuustuotanto miinusti 7,5 % maaliskuussa.

[tyhmyri]

Euromarsujen growsterity-suunnitelma etenee aivan kuin heidän muutkin hankkeensa: Espanjan teollisuustuotanto miinusti 7,5 % maaliskuussa.

Kaikissa noissa "growsterity"-maissa taitaa kansantalouksille käydä kuin mustalaisen hevoselle vanhassa jutussa, jossa kaakki kuoli just kun oli oppinut olemaan syömättä.

[Jakerp]

Ideologisesti on harhautunut, jos uskoo sokeasti yhteen oikeaan oppiin olipa se liberalismi, kommunismi tai mikä tahansa ismi. Pitää ajatella eklektisesti.

Friedman on tuttu, kuten lyijykynäesimerkkikin; kansis oli vahva sivuaine. Tuossa on hyvä esimerkki äärieriytyneestä globaalista työnjaosta, joka on parhaimmillaan todella toimiva ja hyvä juttu. Se puhuu vapaan markkinatalouden puolesta ja onnistuu harhauttamaan jotkut taloudelliseen liberalismiin mainiolla esimerkillään. Eikä ihme, helvetin hyvin markkinoitu. Esimerkki toimii kuitenkin muissakin järjestelmissä kuin liberaalissa markkinataloudessa (jopa merkantilismissa siirtomaiden avulla). Friedman tarjoaa paljon liiketaloustieteelle, mutta niukasti kansantaloustieteelle. Hänen teoriansa ongelmat juontuvat kyvyttömyydestä saada yhteiskunta toimimaan kokonaisuutena. Ei riitä, että säätelemätön kaupankäynti tuottaa voittoa alan liikemiehille. Jatkuvasti ajanmukainen ja uudistuva säätely antaa valjaat näkymättömille markkinavoimille (Keynes & co). Tällöin markkinavoimat palvelevat yhteisöjä, eikä päinvastoin. Lisäksi tarvitaan Weberiläistä ja Marxilaista hyvinvointitaloustiedettä, jotta konflikteja ei syntyisi ja talous voisi pyöriä ilman suurkatastrofeja, lisäksi ihmisten onnellisuus ja turvallisuus kasvaa.

Se jos taloustieteilijä (mm. Friedman, Keynes, Marx) todistaa jotain paikkaansa pitävää, ei todellakaan tarkoita, että kannattaisi koko ideologiaa niellä. Kaikilta suurilta teoreetikoilta löytyy niin toimivaa kuin ei-toimivaakin ja asioita, joita kannattaa kopioida ja joista kannattaa pysyä turvallisen välimatkan päässä.

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/money-power-wall-street/

Episode 1 kohdassa 22:20 Federal Reserven entinen pääjohtaja Alan Greenspan ilmoittaa julkisessa kuulemisessa Credit default swap:n ja muiden johdannaisten säätelyn olevan tarpeetonta. Alan Greenspan taas on tunnettu uusliberalismin ja säätelemättömän talouden kannattaja hän on itse sanonut olevansa " elinikäinen libertariaani-republikaani".

Nykyään me tiedämme, että koko nykyinen lama ja rahoituskriisi aiheutuivat siitä, että johdannaisia ei säädelty mitenkään. Pankit lakkasivat lainaamasta toisilleen, koska kukaan voinut säätelemättömässä taloudessa tietää onko toinen pankki pystyssä enää huomenna, koska kukaan ei voinut tietää toisen pankit taseessa piilossa olevia johdannaisvastuiden määrää. Politiikkaa, jota AG aktiivisesti ajoi kuin käärmettä pyssyyn.

Tämä taas yksiselitteisesti todistaa vääräksi uusliberalistien toistaman väitteen siitä, että mitä vähemmän säätelyä sitä paremmin talous toimii. Jos säätelyä olisi ollut johdannaismarkkinoilla vastoin Alan Greespanin vaatimuksia, kaikki olisivat voineet tarkistaa toistensa taseissa olevien johdannaisvastuiden määrät ja varmistua siitä onko pankki menossa konkurssiin vai ei. Mitään luottolamaa ei olisi syntynytkään, jos säätely olisi taannut pankkien ja rahoituslaitosten voivan luottaa toisiinsa.

Olenkin nyt todistanut uuslibertalistit typeriksi vastuuttomiksi hulttioiksi, jotka eivät ota mitään vastuuta päätöstensä seurauksista. Alan Greenspan ei ole astunut julkisuuteen pyytämään anteeksi vastuuttomien päätöstensä seurauksia vaikka hänen päätöstensä tulokset on helposti todistettavaksi nykyisen laman aiheuttajaksi. Lisäksi hän oli asemassa, jossa hän olisi voinut estää nykyistä luottolamaa tulemasta ajamalla säätelyä sen sijaan, että hön todistettavasti esti johdannaisten säätelyä.

[Tuomas3]

Miten olisi mieluummin sellainen alkutaloudellinen esimerkki, että yksi neljäsosa käy metsästämässä, toinen marjastaa, sienestää ja hakee vettä, kolmas valvoo tulta ja lapsia, neljäs vartioi; lopuksi metsästetty ruoka ja marjat jaetaan tasan. Alkeellinen hyvinvointiyhteisö, josta saadaan nykyinen eriytynyt yhteiskunta, kun lisätään riittävästi eri rooleja. Samalla tavalla asuminen, elintarvikkeet, koulutus ja terveydenhuolto tulee jakaa siten, että niitä riittää kaikille. Nykyinen ajattelu voi tosiaan vieraannuttaa pahasti peruselämästä, kun muuttujia on liikaa.

Tuotat epämääräistä suunnitelmataloudellista höttöä.  Meinaatko, että yhteiskuntaa rakennettaessa kukin toimija menee vapaaehtoisesti sille suunnitellulle paikalleen kuin insinöörin sijoittama ratas tai keskusyksikkö?   

Nykyisessä systeemissä taloudellisilla toimijoilla on vapauksia, jotka poliitikkojen on otettava reunaehtoina omalle toiminnalleen.  Globalisaation olosuhteissa näiden vapauksien liiallinen kiristäminen ei kerta kaikkiaan onnistu, vaikka se jonkun vihervasurin mielestä olisikin erinomainen juttu.  Siten merkittävä lisärahoituksen puristaminen maksukykyisiksi oletetuilta ei onnistu.  Kun lisärahoitusta ei ole tiedossa, julkisen sektorin suu on pantava säkkiä myöten.   

Toki tarpeeksi vittuuntunut joukko voi rajoittaa dramaattisesti taloudellisten toimijoiden vapauksia, mutta moisen siunauksellisuudesta ei ole kovin hyvää näyttöä.

Ei suunnitelmataloutta vaan säädeltyä taloutta. Esimerkki oli jalat maassa oleva vaihtoehto tämän tilalle: Vien tyhjän kaljakorin kauppaan ja ostan pullopanteilla täyden korin. Vien tyhjät taas kauppaan jne. Näinhän se menee. Se liittyi hyvinvointivaltion toimimisen alkeislogiikkaan ja oli helposti ymmärrettävä esimerkki Teapartyn provokatiiviselle esitykselle.

Nykyisessäkin järjestelmässä vapauksia on niin paljon kuin niitä annetaan. Reunaehdot ovat edelleen vanhat tutut (resurssit, työvoima...). Maapalloistumista käytetään tekosyynä mm. verotuksen alentamiseen ja julkisen sektorin leikkauksiin. Monet liiketaloudelliset aktit (mm. Applen tapaus) osoittavat, ettei esim. verotuksella voi kilpailla, koska aina löytyy se nollan tarjoaja. Tanskan, Norjan ja Ruotsin (korkea verotus) esimerkit puolestaan osoittavat sen, ettei verotus ole useimmille yrityksille mitenkään ratkaiseva asia ja vahva julkinen talous toimii heikkoa paremmin.

[Susijumala]

Susihukka, kirjoitat blogisi kommenteissa näin:

Olettaa sopii, että sen Talsan artikkelin tuulesta temmattuja velkakirjoja on käytetty vakuuksina maksamaan nämä hienot Suomen saamat vakuudet. En osaa sanoa miten niiden "paljastuttua" pitäisi juridisesti toimia. Oikea menetelmä olisi nollata ne välittömästi, ja silloin Suomella ei ole sentin senttiä vakuuksia Kreikkapaketista (tästä toisesta) ja hallitusohjelmamme on sitä myöden mitätöity.

Ei siis liene mikään ihme, että vakuusjutun oleelliset osat ovat salattuja?

Mainittu Hurrin artikkeli: http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/04/29/euro-leijuu-tyhjan-paalla-yha-uhkarohkeammin/201228325/170

Aika hurja juttu, jos asia on noin kuin epäilet.

Onkohan mitään laillista tapaa tarkistaa asia oikeusvaltiossa nimeltä Suomi? Vastaisiko Valtiokonttori asiaa koskevaan tiedusteluun? Eikö valiokuntien PS-edustajilla ole oikeus saada tietoa asiasta?

Niin, oikealla menetelmällä viittaisin siihen, miten noiden kanssa tulisi minusta toimia. Vastahan olin kirjoittanut, etten tiedä, miten tuollaisen paljastuttua tulee oikeasti (juridisesti) toimia. Vaan jos meikä tehtailisi itselleni velkakirjat, kiskoisin rahat siitä - ja narahtaisin, niin tokkopa asia tulkittaisiin siten, että saisin pitää fyrkat.

[Jericho]

Episode 1 kohdassa 22:20 Federal Reserven entinen pääjohtaja Alan Greenspan ilmoittaa julkisessa kuulemisessa Credit default swap:n ja muiden johdannaisten säätelyn olevan tarpeetonta. Alan Greenspan taas on tunnettu uusliberalismin ja säätelemättömän talouden kannattaja hän on itse sanonut olevansa " elinikäinen libertariaani-republikaani".

Nykyään me tiedämme, että koko nykyinen lama ja rahoituskriisi aiheutuivat siitä, että johdannaisia ei säädelty mitenkään. Pankit lakkasivat lainaamasta toisilleen, koska kukaan voinut säätelemättömässä taloudessa tietää onko toinen pankki pystyssä enää huomenna, koska kukaan ei voinut tietää toisen pankit taseessa piilossa olevia johdannaisvastuiden määrää. Politiikkaa, jota AG aktiivisesti ajoi kuin käärmettä pyssyyn.

Tämä taas yksiselitteisesti todistaa vääräksi uusliberalistien toistaman väitteen siitä, että mitä vähemmän säätelyä sitä paremmin talous toimii. Jos säätelyä olisi ollut johdannaismarkkinoilla vastoin Alan Greespanin vaatimuksia, kaikki olisivat voineet tarkistaa toistensa taseissa olevien johdannaisvastuiden määrät ja varmistua siitä onko pankki menossa konkurssiin vai ei. Mitään luottolamaa ei olisi syntynytkään, jos säätely olisi taannut pankkien ja rahoituslaitosten voivan luottaa toisiinsa.

Olenkin nyt todistanut uuslibertalistit typeriksi vastuuttomiksi hulttioiksi, jotka eivät ota mitään vastuuta päätöstensä seurauksista. Alan Greenspan ei ole astunut julkisuuteen pyytämään anteeksi vastuuttomien päätöstensä seurauksia vaikka hänen päätöstensä tulokset on helposti todistettavaksi nykyisen laman aiheuttajaksi. Lisäksi hän oli asemassa, jossa hän olisi voinut estää nykyistä luottolamaa tulemasta ajamalla säätelyä sen sijaan, että hön todistettavasti esti johdannaisten säätelyä.

Jakerp, taas nämä sinun argumentit on lähinnä ideologista roskaa, jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Kuvitteletko tosiaan johdannaisten reguloimattomuuden olleen se perimmäinen syy jenkkien asuntokuplan puhkeamisesta levinneeseen globaaliin finassikriisiin?

How Gov't. Turned American Dream Into Nightmare
(http://3.bp.blogspot.com/_otfwl2zc6Qc/SodUCQDM0BI/AAAAAAAAK7I/l4KICA6tNFY/s1600-h/homeownership.jpg)
The home financing industry—at the impetus of the Clinton and Bush administrations—engaged in the biggest promotion of home ownership in decades. Both pushed for public-private partnerships, with HUD and the government-supported financiers like Fannie Mae serving as the mostly silent partners in a rapidly metastasizing mortgage market. New tools, including the securitization of mortgages and subprime lending, made it possible for more Americans than ever to live the dream or to gamble that someone else would pay them more to make their own dream come true. Anyone could be an investor, anyone could get rich. The notion of home-as-haven, already weak, grew even more and more removed from the notion of home-as-jackpot.

More support for the high likelihood that the global financial crisis, mortgage tsunami, and housing bubble can all be traced to federal government intervention to create affordable housing.

http://mjperry.blogspot.com/2009/08/excerpts-below-from-excellent-article.html

ps: politiikka jolla em sotku aiheutettiin on suoraan eurososialistien oppikirjasta.

[Susijumala]

Espanja puuhaa Bankia:n pelastamista. Tuskin tämä nyt ainakaan vähentää julkista velkaa. Tiedotan lisää, jahka tiedän enempi.

Lisäinfo: Bankia saamassa arvioiden mukaan 7-10 miljardia letkurahaa. Viime kesästä tuon säästöpankkikokoelman kurssi tullut alas yli kolmanneksen. Silloin osakeannilla kasattiin hieman yli 3 miljardia pääosin espanjalaisilta. Turskan voima on mahtava.

(Ilmeisesti Espanjan) pankkeja ja hallituksen virkamiehiä neuvova taho on sanonut toimesta, jotta "aivan kuin kansituolit järjestettäisiin Titanicilla uudelleen".

Mahtaakohan hallituksemme pian huomata valtaisat tienausmahdollisuudet tässä?

[Teaparty]

Pankit eivät saa EKP:ltä lainaa nollakorolla. Itse asiassa se, että pankit laittavat rahan takaisin makaamaan EKP:n tileille pienemmällä korolla kuin mitä rahasta maksavat kertoo markkinoiden tuotto-odotuksista.

Voi olla. Esitän vaihtoehtoisen teorian:
LOTR:n suurimmilla hyödyntäjillä on tase-ongelma. Kun esim derivaativit arvostetaan jatkossa mark-to-market -periaatteella, taseen arvo putoaa. Sen seurauksena ulkona olevien lainojen suhde taseeseen kasvaa, mahdollisesti yli valvontaviranomaisen määrärittelemän rajan.

Implikaatiot
1) Pankki lainaa rahaa EKP:ltä ja laittaa saman summan takaisin deposittina. Tämän depositin voi laskea taseeseen 100% arvolla, jolloin antolainauksen suhde taseeseen pienee. LOTR:ia tarvitaan mark-to-market:ia kompensoimaan.
2) Pankin motiivaatio kasvattaa antolainauksensa kokonaisarvoa pennin vertaa on nolla. Mahdollisesti lainaajilta saatavat korot ovat lähestulkoon samantekeviä tässä tilanteessa.

Selitys lienee siis Basel III. Jos euroja halutaan enemmän kiertoon ja nopeampaan kiertoon, Basel III:n ykkösvaihetta pitää lykätä. Sinänsä pidän Basel III:tä (ja mark-to-marketia) selkeänä parannuksena Basel II:n nähden, jossa siis lasketaan tasearvot luottoluokituslaitosten määrittelemien riskien perusteella.

[hattiwatti]

Oliko tämä jo täällä:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201205168567

Maanpetturi ehdottaa nyt kahta asiaa:

1. Suomalaiset alkavat maksaa paskamaiden investointeja seuraavaksi projektibondien kautta. Tämä on siis se sama asia, jonka Urpilainen jo esitti viime viikolla.
2. Talouskurisopimusta ei tarvisekaan noudattaa. Sopimus ei siis ole vielä edes voimassa, kun todetaan, ettei kenenkään tarvitse välittää siitä paskan vertaa. Eihän tälle pelleilylle voi kuin nauraa.

HYVIN MIELENKIINTOINEN UUTINEN!!

EU:n talouskomissaari Olli Rehn esittää, että EU-maiden tulisi ottaa käyttöönsä projektibondit rahoittaakseen suuria infrastruktuurihankkeita ja houkutellakseen investointeihin lisää yksityistä rahaa.

Hänen mukaansa projektibondit eli hankejoukkolainat voitaisiin ottaa käyttöön esimerkiksi suurten liikenne- tai muiden infrastruktuurihankkeiden rahoituksessa. Rehn nosti ajatuksen esiin puhuessaan eilen brysseliläisessä yliopistossa.

Tulee nimittäin mieleen tämä kuvio josta itsekin olen hieman jyvällä:

http://suomenlalli.wordpress.com/2012/02/25/minka-voiton-suomen-takuutus-tuottaa-kreikan-ym-pankeille/

Suomen vakuudet ovat valtiosalaisuus. Edes kansanedustajat eivät saa valtiopäivillä käsitellä niitä. Tämä ei ole demokratiaa, ei edes edustuksellista demokratiaa, vaan täydellistä diktatuuria.

Mutta voimme sentään arvailla. "Takuuksiin" voi olla käytettynä mm. kahta tunnettua vivutusmetodia. Viittaan nyt ainoastaan internetistä löytyneisiin tietoihin, joten en ole turvannut sinänsä tuntemiini yksityiskohtaisiin järjestelyihin. Voin vakuuttaa, että Suomen finanssivalvonta, supo ja keskusrikospoliisi tuntevat hyvin kaikki vastaavat järjestelyt. Niin tuntevat myös Katainen, Urpilainen, Vanhanen ja mm. Soini.

Metodi 1 "Private Placement Programme". Pelinhoitaja on pankkiiriliike, jolle on annettu erityisoikeus pelata shorttia ja siten kyetä ostamaan ja myymään samalla sekunnilla miljariden kokoisia arvopaperieriä. Aiemmin epäilin, että tämä on varmaankin laitonta, mutta mikään ei estä sitä, että keskuspankkien johtajat ihan keskenään off budget pyörittävät rulettia. Voitot näistä hankkeista ovat yksinkertaisemmillekin peliin osallistuville 100% vuodessa, mutta voivat olle esimerkiksi 500%. Pelistä tulee vastustamattoman hyvä, kun siinä on oikeita AAA-valtioita takuumiehenä.

Metodi 2 "Sovereign Infrastructure Programme". Pelinhoitaja voi pelata vähintään viiden miljardin dollarin erillä. Vakuudet ovat tosiasiallisesti US Treasury Checkejä. Pelinhoitaja on kuitenkin niin varakas, että hän voi asettaa vakuudet itse pelipöytään. Hän kuitenkin tarvitsee taas AAA-kykyisen valtion nimenkirjoittajakseen. Voitot ovat vähintään 500% vuodessa.

Näitä molempia metodeja on satavarmasti tarjottu lähes kaikkien maiden pääministereille, valtiovarainministereille ja keskuspankkien johtajille.

On mielenkiintoista, miten ko. henkilöt ovat saaneet lyhyessä ajassa täydellisen immuniteetin sitä vastaan, että joku keksisi metodien olevan laittomia. Ei tarvita parlamenttia, sehän ei edes saa keskustella asioista. Kuten Soini sanoi, jos tiedät, et enää saa kertoa."

Saavatko sitten nimenkirjoittajat itselleen jotain etua? Niistä ei liikaa huudella, mutta näkemys on se, että pari prosenttia aina on jaossa, ovelille enemmänkin.

Entä sitten valtiot? Jos voitot ovat 100-500% vuodessa, niin on aika kainoa tyytyä 30 vuodessa 25 prosenttiin. Joku siis vetää välistä.

Vastaavia ohjelmia on paljonkin, kvg ko. termit.

[RP]

Jakerp, taas nämä sinun argumentit on lähinnä ideologista roskaa, jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Kuvitteletko tosiaan johdannaisten reguloimattomuuden olleen se perimmäinen syy jenkkien asuntokuplan puhkeamisesta levinneeseen globaaliin finassikriisiin?

Kun teet tälläisiä väitteitä, voisit tietysti yrittää näille edes jotain todisteitakin mukaan. Kai itsekin ymmärsit, että graaffisi oli täysin irrelevantti asian kannalta?
Tuosssa muutama relevantimpi graafi (Chart 1 ja 2) Fannien ja kumppaneiden lainotusosuuden kasvusta kun hulluimmat vuodet lainamarkkinaoilla alkoivat. Sielläkin tehtiin tyhmyyksiä, mutta eivät ne olleet hulluden etulinjassa.
http://research.stlouisfed.org/conferences/gse/Van_Order.pdf

[Jericho]

Kun teet tälläisiä väitteitä, voisit tietysti yrittää näille edes jotain todisteitakin mukaan. Kai itsekin ymmärsit, että graaffisi oli täysin irrelevantti asian kannalta?
Tuosssa muutama relevantimpi graafi (Chart 1 ja 2) Fannien ja kumppaneiden lainotusosuuden kasvusta kun hulluimmat vuodet lainamarkkinaoilla alkoivat. Sielläkin tehtiin tyhmyyksiä, mutta eivät ne olleet hulluden etulinjassa.
http://research.stlouisfed.org/conferences/gse/Van_Order.pdf

During the wild late 1990s and the first years of the new century, the dream of home ownership turned hallucinogenic. The home financing industry—at the impetus of the Clinton and Bush administrations—engaged in the biggest promotion of home ownership in decades. Both pushed for public-private partnerships, with HUD and the government-supported financiers like Fannie Mae serving as the mostly silent partners in a rapidly metastasizing mortgage market.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204409904574350432677038184.html

En tiedä voiko tuota enää tämän selvemmin sanoa.

Bottom Line: More support for the high likelihood that the global financial crisis, mortgage tsunami, and housing bubble can all be traced to federal government intervention to create affordable housing

Jos et vieläkään ymmärrä, niin en voi auttaa.

[Tomi]

Espanja tulee kukkarollemme:
http://www.talouselama.fi/uutiset/ja+nyt+alkavat+espanjan+pankkien+pelastuspaketit/a2098859

Espanja tekee u-käännöksen ja saattaa alkaa käyttää julkisia varoja pankkiensa pelastamiseen, sanoi pääministeri Mariano Rajoy maanantaina Dow Jones -uutistoimiston mukaan.

"Jos olisi tarpeen (...) pelastaa Espanjan talousjärjestelmä, en laskisi pois julkisten varojen käyttöä, kuten kaikki Euroopan maat ovat tehneet", Rajoy sanoi radiohaastattelussa.

Maa ryhtyy puheista tekoihin: Espanja on myös käynnistämässä operaation ongelmissa olleen Bankia-pankin pääomittamiseksi.

Aiemmin Espanja oli sanonut, että maa ei käyttäisi julkisia varoja pankkiensa pelastamiseen. Nyt Espanjan valtiovarainministeriö valmistelee perjantaihin mennessä linjauksia, joilla Espanjan pankkien taseista saataisiin siivottua pois ongelmallisia omistuksia.

Dow Jonesin mukaan hallitus ja Espanjan keskuspankki tutkivat suunnitelmia, joilla ne voisivat auttaa Bankia-pankkia. El Confidencial -lehden mukaan Bankia saattaa saada uusia pääomia jopa 7 miljardin euron edestä.
Aiheesta lisää

    Espanja kaavailee uutta roskapankkia - jopa 100 miljardin euron aukko? 30.4.2012

http://www.talouselama.fi/uutiset/espanja+kaavailee+uutta+roskapankkia++jopa+100+miljardin+euron+aukko/a2097816


    Espanjan velka maistui, mutta korot nousivat rajusti päivitetty 3.5.2012
http://www.talouselama.fi/uutiset/espanjan+velka+maistui+mutta+korot+nousivat+rajusti/a2098419

Espanja on hahmotellut myös jonkinlaisen roskapankin luomista pankkijärjestelmän auttamiseksi.

Espanjan keskuspankki on arvioinut, että maan pankeilla on kiinteistöomistuksia peräti 338 miljardin euron edestä, joista 176 miljardia on "ongelmallisia". Tulossa saattaa olla vielä uusia, hieman isompia pelastuspaketteja.

[Markkanen]

Tässä ongelman ydin selvitetty niin, että maallikkokin sen ymmärtää.

http://www.youtube.com/watch?v=8O9UGIVYzK0&feature=context&context=C3858f73ADOEgsToPDskLE7AukhOS7cvt5eeSTIVAP

[Jakerp]

Bottom Line: More support for the high likelihood that the global financial crisis, mortgage tsunami, and housing bubble can all be traced to federal government intervention to create affordable housing

Jos et vieläkään ymmärrä, niin en voi auttaa.

Jos vielä selittäisit miten republikaani G. W. Bush:n asunto ohjelmat yhdistyvät talouskriisiin ja kiinteistö kuplaan?

Lisäksi jos täsmentäisit vielä sitä miksi pankeilla ja säätelemättömillä johdannaismarkkinoilla ei ollut mitään tekemistä talouskriisin kanssa?

Esitin jo edellisessä viestissäni syyt luottolamaan. Me tiedämme, että nykyinen lama ja rahoituskriisi aiheutuivat siitä, että johdannaisia ei säädelty mitenkään. Pankit lakkasivat lainaamasta toisilleen, koska kukaan voinut säätelyn puuttumisen vuoksi tietää onko toinen pankki pystyssä enää huomenna. Säätelyn puuttumisen vuoksi pankit eivät voi tietää toisen pankin taseessa piilossa olevia johdannaisvastuiden määrää. Lisäksi säätelyn puuttuminen auttoi pankkeja paketoimaan roskalainoja johdannaisiksi ja myymään roskaa toisilleen siihen pisteeseen asti, että koko järjestelmä romahti ja kukaan ei enää luottanut kehenkään.

[RP]

En tiedä voiko tuota enää tämän selvemmin sanoa.

Bottom Line: More support for the high likelihood that the global financial crisis, mortgage tsunami, and housing bubble can all be traced to federal government intervention to create affordable housing

Jos et vieläkään ymmärrä, niin en voi auttaa.

Jos se ei vielä tullut selväksi, että en etsinyt suuria sanoja vaan dataa sanojen tueksi. Ilmeisesti tarkoitat "ymmärtämisellä" samaa mitä minä tarkoitan "uskolla".

[Tuomas3]

Kun teet tälläisiä väitteitä, voisit tietysti yrittää näille edes jotain todisteitakin mukaan. Kai itsekin ymmärsit, että graaffisi oli täysin irrelevantti asian kannalta?
Tuosssa muutama relevantimpi graafi (Chart 1 ja 2) Fannien ja kumppaneiden lainotusosuuden kasvusta kun hulluimmat vuodet lainamarkkinaoilla alkoivat. Sielläkin tehtiin tyhmyyksiä, mutta eivät ne olleet hulluden etulinjassa.
http://research.stlouisfed.org/conferences/gse/Van_Order.pdf

During the wild late 1990s and the first years of the new century, the dream of home ownership turned hallucinogenic. The home financing industry—at the impetus of the Clinton and Bush administrations—engaged in the biggest promotion of home ownership in decades. Both pushed for public-private partnerships, with HUD and the government-supported financiers like Fannie Mae serving as the mostly silent partners in a rapidly metastasizing mortgage market.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204409904574350432677038184.html

En tiedä voiko tuota enää tämän selvemmin sanoa.

Bottom Line: More support for the high likelihood that the global financial crisis, mortgage tsunami, and housing bubble can all be traced to federal government intervention to create affordable housing

Jos et vieläkään ymmärrä, niin en voi auttaa.

Säätelyn puute on tuosta huolimatta yksi suuri syy tähän nykyiseen kriisiin. Syitä on toki monia muitakin.
Säätelyllä voidaan periaatteessa ehkäistä talouden kriisit ja ongelmat, mutta dilemma on sama kuin selitetään, että kasvatuksella voidaan ratkaista kaikki kasvamiseen liittyvät ongelmat.

Alla olevassa kirjassa Wallerstein perustelee nykyisen talousjärjestelmän väistämätöntä romahdusta. Toistaiseksi asiat ovat menneet mukavasti vituralleen, kuten W on ennustanut ja samoista syistä. Rakastan valtiotieteilijöiden tulevaisuusennustuksia, koska se laittaa näiden kyvyt todella koetukselle jälkiviisauden sijaan. Suosittelen lämpimästi.
Immanuel Wallerstein1999: The End of the World As We Know It

[coscarnorth]

Todennäköisyys Kreikan erolle eurosta jo 75 prosenttia

Espanja on käynnistämässä operaation vaikeuksiin ajautuneen Bankia-pankkikonsernin pääomittamiseksi.

Espanjalaisen El Confidencial -lehden mukaan hallitus olisi antamassa pankille seitsemän miljardin euron pääomaruiskeen. Tieto on peräisin nimettömiltä hallituslähteiltä. Bankian hallituksen puheenjohtaja Rodrigo Rato ilmoitti maanantaina eroavansa tehtävästään.

Espanjan hallitus ja keskuspankki hiovat myös laajempaa pääomitussuunnitelmaa pankkisektorilleen. Pääministeri Mariano Rajoy ilmoitti maanantaina, että tarvittaessa valtio toimii pankkien viimekäden rahoittajana. Rajoys mukaan suunnitelmat pankkien avittamiseksi julkistetaan perjantaina.

Pankkien pelastukseksi on hahmoteltu  roskapankkia, johon koottaisiin ongelmalliset kiinteistöomistukset. Espanjan keskuspankki on arvioinut, että maan pankeilla on niitä taseissaan 176 miljardin euron edestä.

Aiemmin Kansainvälinen valuuttarahasto IMF on patistanut Espanjaa pääomittamaan kiinteistötappioista kärsivää pankkisektoriaan.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201205169187

[tyhmyri]

Näyttää siltä, että aika monen PIIGS-maan budjettien ulkopuolelle on piilotettu erinäköisiä mukavia yllätyksiä, jotka realisoituvat näin huonoina aikoina. Monet PPP-sopimukset lisäävät noiden maiden todellista julkista velkaa aika tuntuvasti.

[Jericho]

En tiedä voiko tuota enää tämän selvemmin sanoa.

Bottom Line: More support for the high likelihood that the global financial crisis, mortgage tsunami, and housing bubble can all be traced to federal government intervention to create affordable housing

Jos et vieläkään ymmärrä, niin en voi auttaa.

Jos se ei vielä tullut selväksi, että en etsinyt suuria sanoja vaan dataa sanojen tueksi. Ilmeisesti tarkoitat "ymmärtämisellä" samaa mitä minä tarkoitan "uskolla".

Se mitä tapahtuu markkinaosapuolien käyttäytymisessä, sen jälkeen kun pullonhenki on vapautettu poliittisella päätöksellä, on täysin epäolennaista, kun mietitään mikä oli perimmäinen SYY tälle sotkulle. Nuo sinun ja Jakerpin höpötykset on lähinnä seurauksia siitä, ei varsinainen syy.

[repo]

Argh! Ketjussa on taas otettu askeleita peninkulmasaappain (=saduissa esiintyvät saappaat ja ketju seuraa satujen kerrontaa pelonsekaisin värinöin). Olisi paljon mihin tarttua kommentilla tai kahdella.

Octaviukselle kiitos avoimesta vastauksesta. Hommakokemukseeni perustuen voin helposti uskoa vastaukseesi, eikä vastaus ollut välttämätön, koska kysymykseni oli vain selkokielisesti sanottuna: aito ääneen ihmettely. Luonnollisesti sinun piti laittaa vastuunrajauslauseke, joka kylläkin koskee minusta kaikkia tälle foorumille kirjoittavia.

Se mitä tapahtuu markkinaosapuolien käyttäytymisessä, sen jälkeen kun pullonhenki on vapautettu poliittisella päätöksellä, on täysin epäolennaista, kun mietitään mikä oli perimmäinen SYY tälle sotkulle. Nuo sinun ja Jakerpin höpötykset on lähinnä seurauksia siitä, ei varsinainen syy.

Jerichon sanat iskevät kuin 1000 Volttia (sanonta Homman puheen täyttämiltä käytäviltä, minkä jälkeen nenään leijailee outo palaneen haju vaikka ilmassa on vain iloista puhetta kuin Upsider-mainoksessa). Olisi haluja jatkaa tästä jäsenen Jericho erinomaisesta loitsusta, mutta mieleni on vajavainen ja tyydyn "datan" keräämiseen ketjuun.

Aamun uutis-skannauksessa osui haaviin tämmöinen uutinen TalSa:sta. Esitän uutisen useassa eri otsikointi ja viittaus-tavassa.

Homma-formaatti (pvm, julkaisu, otsikko artikkelin todellisella pihvillä): 2012-05-06 TalSa: Nordean tase paisunut lähes 180 miljardia euroa - johdannaiskauppa taustalla
Linkki artikkeliin: http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/05/08/syy-suomi-nordean-paisumiseen-johdannaiset/201228842/12
Homma-formaatin otsikko kopioitu suoraan TalSa:n artikkelisivun html-title attribuutista eli Homma-formaattiin kopioitu otsikko on TalSan tuotantoa eikä Homma-nimimerkin.
TalSan otsikointi artikkelissa ja etusivulla: "Syy Suomi-Nordean paisumiseen: Johdannaiset"

Heh! Hauskaa tämä "datan" tuottaminen. No sitten aloitetaan datan tulkinta. Kaikki ketjua seuraavat luonnollisesti lukevat artikkelin ensin. Miettivät, mitä artikkeli kertoi ja mitä kysymyksiä artikkeli mahdollisesti herätti. Minä en taaskaan lähde lainaamaan osia artikkelista tänne (mitä artikkeli kertoi), koska tavoitteeni on tuottaa lyhyt ja ytimekäs viesti (heh heh).

Artikkelin nostajan oikeudella/velvolllisuudella kysyn, mitkä olivat Nordean todelliset motiivit jo 2009 keskittää johdannaiskauppa Suomeen? Katsokaa artikkelia uudelleen ja katsokaa taselukuja eri vuosina sekä pankkien kesken. Näiden jälkeen voidaan hieman palautella mieleen, millainen konserni Nordea on? Pohjoismainen, joo-o, "Pohjois-eurooppalainen", aha!, käy ilmi nordea.com:ista. Kävin siis selailemassa nordea.com -> About Nordea -valinnan takaa, millainen on Nordean organisaatio ja/tai toiminta-ajatus, mikä tukisi johdannaiskaupan keskittämistä Nordea Suomeen.

Linkki organisaatiokaavioon: https://www.nordea.com/About+Nordea/Organisation/70432.html

Vesiperä. Suomi näkyy "Retail Banking" -haarassa, joka minusta tarkoittaa juuri niitä ikäviä pakollisia pankkitoimintoja, joista kultaisella 90-luvulla syntyi käsite, että pankin on kuurattava lattioita niiden 82 mrd talletusrahan, nykyisen euron, takia. Olen sen tiedon perässä, missä näkyisi Nordean Suomen yhtiön rooli yhden omaisuuslajin holvina. Ei näy ja kysymys vaivaa. Aika suurista summista on kysymys.

Vielä toinen linkki Nordea-konsernin "haaroihin": https://www.nordea.com/About+Nordea/Contact/Find+Nordea+branches/85332.html

Tuo nyt voi tarjota jotain pohjaa sille, missä maissa Nordea-konsernilla on oltava yksi tai useampi yhtiö. Edelleen askarruttaa, miksi Suomi on valikoitunut tuosta joukosta vuonna 2009 Nordean johdannaiskaupan tasepankiksi? "Hassu juttu" hokee yksi vassariälykkö TV:ssä.

Palauttaakseni keskustelun RP:n ja Jerichon kiistaan kysyn vain. Missä sääntely? Ja lopuksi lainaan sääntelyn ammattilaista TalSa:n artikkelista.

Toimistopäällikkö Jaana Rantama Finanssivalvonnasta sanoo, ettei Finanssivalvonta kommentoi yksittäisten valvottavien lukuja.

– Se on toki totta, että Nordea Pankki Suomi pankkikonsernin tase on suuri eli sitä valvotaan tiiviisti, Rantama toteaa.

– Mitä isommasta valvottavasta on kyse ja mitä isommista luvuista on kyse, sitä tarkemmin me niitä valvomme.

Lisää sääntelyä = lisää toimistopääliköitä Finanssivalvontaan. Parempaa sääntelyä? Niinpä! Kuka sitä osaisi tehdä parhaiten?