2012-05-03 YLE: Maahanmuuttajan tiliote leviää facebookissa

[Mursu]

Olen varsin avoin monillekin yhteiskunnallisille toimintatavoille. Odotan mielenkiinnolla sitä päivää kun julkisen sektorin klusteri ja vasemmistopoliitikot (no, monet muutkin konsensuspoliitikot) kykenevät aktiivisesti hyväksymään ajatuksen siitä, että on useita toimintamalleja joista valita sen sijaan, että on aina yksi ennakkoon valmisteltu ylin totuus. Mielestäni sosiaalituissa ei pitäisi olla mitään salailtavaa. Ei ainakaan sen enempää kuin veroissa tai yritystuissa, joiden julkisuus on monelle poliitikolle rakas asia. Tai jos yksityisyys (verovaroin saadun tulon suhteen!) on hirvittävän tärkeä asia, voidaan ehkä pienentää väärinkäytösten mahdollisuuksia pienentämällä jaettavaa pottia.

Kyllähän jo verotulojen julkisuuden kautta näkee, kuka elää sosiaalituilla. En näe mitään perustetta miksi yksityisen kansalaisen  saamat sosiaalituet pitäisi olla julkisia sen enempää kuin hänen terveystietonsakaan. Yritystuet ovat aivan eri asia.

[jaakkeli]

Toimittaako sossu kupongit tiettyyn kauppaan vai saitko valita kaupan?
Itse olen ollu kaks kesää kaupan kassalla töissä enkä ole tollasista kupongeista kuullutkaan. Tosin siitä on 20 vuotta aikaa... Onko toi joku uus juttu?

Eka kerta kun olen tollaisista kuullut eli antaako ne oikeasti jotain semmoisia? ..................missä?

Luulisi, että sossu vain lykkää asiakkaan kouraan maksusitoumuksen. En ymmärrä, miksi sossusta siinä lähtisi papereita jotain muuta tietä kauppaan kun kerran maksusitoumuksen voi kirjoittaa tietylle kaupalle joten ei siinä mitään huijausmahdollisuuksiakaan pääse syntymään?

Nuo maksusitoumukset tietysti sinänsäkin syrjivät sillä tavalla, että monia suomalaisia hävettää käydä kaupassa sossun paperien kanssa ja arvatenkin useimpia somalialaisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Varsinkin pienillä paikkakunnilla lienee kynnystä kävellä kauppaan sossun maksusitoumuksen kanssa.

[foobar]

Olen varsin avoin monillekin yhteiskunnallisille toimintatavoille. Odotan mielenkiinnolla sitä päivää kun julkisen sektorin klusteri ja vasemmistopoliitikot (no, monet muutkin konsensuspoliitikot) kykenevät aktiivisesti hyväksymään ajatuksen siitä, että on useita toimintamalleja joista valita sen sijaan, että on aina yksi ennakkoon valmisteltu ylin totuus. Mielestäni sosiaalituissa ei pitäisi olla mitään salailtavaa. Ei ainakaan sen enempää kuin veroissa tai yritystuissa, joiden julkisuus on monelle poliitikolle rakas asia. Tai jos yksityisyys (verovaroin saadun tulon suhteen!) on hirvittävän tärkeä asia, voidaan ehkä pienentää väärinkäytösten mahdollisuuksia pienentämällä jaettavaa pottia.

Kyllähän jo verotulojen julkisuuden kautta näkee, kuka elää sosiaalituilla. En näe mitään perustetta miksi yksityisen kansalaisen  saamat sosiaalituet pitäisi olla julkisia sen enempää kuin hänen terveystietonsakaan. Yritystuet ovat aivan eri asia.

Mielipiteensä kullakin, eikä siinä mitään. Itseäni ei sinällään kiinnosta se, kuka elää sosiaalituilla ja kuka ei, vaan se kuinka paljon sosiaalitukiin menee rahaa, miten se jakautuu ja mikä on yksilöiden tyypillinen balanssi maksujen ja etujen välillä. Epävarmuus maahanmuuttajaryhmien kuormasta yhteiskunnalle poistuisi kertaheitolla jos nämä tuet olisivat julkisia (enkä nyt tarkoita vain maahanmuuttajien vaan kaikkien saajien osalta). Ovatko muuten *kaikki* sosiaalituet (jne.) veronalaisia ja samalla tapaa verotettuja? Jos eivät, summia ei voi päätellä edes mutkan kautta. Pelkistä verotiedoista on paradoksaalisesti tulonsiirtojen maksajien ja saajien erottelu myös aika epävarmaa.

[Arto Luukkainen]

Kyllähän jo verotulojen julkisuuden kautta näkee, kuka elää sosiaalituilla. En näe mitään perustetta miksi yksityisen kansalaisen  saamat sosiaalituet pitäisi olla julkisia sen enempää kuin hänen terveystietonsakaan. Yritystuet ovat aivan eri asia.

Minusta sossun tukien pitäisi olla täysin julkisia kahdesta syystä:

1) Maksajilla eli veronmaksajilla on oikeus tietää, miten heidän rahojaan käytetään.
2) Julkisuus toisi kontrollia rahan jakamiseen. Selkeät väärinkäytökset sekä saajan että antajan puolella tulisivat esiin.

Samalla tavoin työkyvyttömyyseläkkeiden perusteiden pitäisi olla julkisia, koska pitää olla tosi hyvä syy, että saa oikeuden viettää jopa kymmeniä vuosia muiden kustannuksella.

Nyt Lieksan sossun tädit jakavat ilmeisesti erittäin vähällä harkinnalla rahaa, koska se tulee valtion kassasta eikä kuntalaisilta. Ei se raha kuitenkaan ilmaista ole. Joko se tulee veronmaksajilta tai otetaan lainaa.

Ihan ensiksi pitäisi tehdä edes lista maksetuista rahoista henkilöittäin siten, että nimet on jätetty pois. Yhtenä sarakkeena pitäisi kuitenkin olla  tieto Suomen kansalaisuudesta tai milloin se on saatu ellei syntyessä.

[K. Vastaranta]

Samalla tavoin työkyvyttömyyseläkkeiden perusteiden pitäisi olla julkisia, koska pitää olla tosi hyvä syy, että saa oikeuden viettää jopa kymmeniä vuosia muiden kustannuksella.

Suurin osa työkyvyttömyyseläkkeellä olevista ei ole itse toivonut/valinnut tilaansa (sairauttansa) ja luulen, että aika moni olisi halukas menemään töihin, mutta terveydentila ei sitä salli.

[Lahti-Saloranta]

Syyttäjä: En jätä tähän
Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo sai tiedon maahanmuuttajan tiliotteeksi väitetystä paperista Yle Pohjois-Karjalalta.
- Vaikuttaa erikoiselta asiana ja menettelynä. En jätä asiaa tähän, toteaa Vanamo.

Syyttäjä on selvästi tuohtunut ja arvatenkin suvis. Äimistelevät varmaan Lieksan poliisipäällikön kanssa tapausta. Jos näillä veijareilla olisi järkeä sinapin siemenen verran niin olisivat hiljaa kuin kusi sukassa. Jos päättävät ryhtyä syytetoimiin niin iskevät kirveen pahasti kiveen. Oletettavasti tapaus saa siinä vaiheessa paljon julkisuutta ja sossutätien puuhastelutkin siinä sivussa tulevat kansan tietoon. Varmaan moni ei oikein voi sulattaa sitä että mamu lypsää sossusta 1.600 e kuussa rikkaa ristiin panematta ja tämän asian kertoja saa vielä syytteen ties mistä kiihotuksesta. Mahdollinen syyte se vasta on todellista vihapuhetta ja vielä mimenomaan mamuista.

[Jepulis]

Olen samaa mieltä. Ei voi lähteä siitä, että tarkoitus pyhittää keinot ja toisten yksityisyyttä voi loukata, esimerkiksi sillä perusteella, että arvostellaan Lieksan rahatoimiston toimintaa, vaikka muista syistä arvosteluun olisikin syytä. Joskus on vain hyväksyttävä, ettei kaikkea tietoa voi saada, ihan samoin kuin osa meistä haluaa pitää kiinni anonymiteetistä, vaikka sekin saattaa monia kiinnostaa tai närästää. Yksityishenkilö on yksityishenkilö kuitenkin, kuului mihin ryhmään sattuikaan. Ei pidä olla epäreilu.

Epäreiluudesta ei ole kysymys, kun tuodaan esille positiivisen syrjinnän esimerkkejä, sillä positiivinen syrjintä itsessään on epäreilua. Jos se vaatii jonkun yksityisyyden loukkaamisen, vaikka omani, olkoon niin.

Sanot vain tässä toisinpäin, että tarkoitus pyhittää keinot. Ei se niin voi olla. Mikään ei ole sen arvoista. Minä toivoisin, että tukien osalta hallinto olisi maksimaalisen julkista. En kuitenkaan voi hyväksyä yksilön yksityisyyden loukkauksia. On tuhansia syitä, miksi yksilön ei pitäisi joutua antamaan tilitietojaan julkisuuteen. Kuka tahansa voi keksiä samanlaisia perusteluja kuin vaikkapa sinä keksit yllä, että miksi on oikeutettua nähdä näitä tietoja. Ei se ole oikeutettua, syyt siihen on keksittyjä. Hallintoa voi ja pitää pystyä arvostelemaan, tiettyjä ryhmiä ja uskontoja pitää pystyä arvostelemaan siinä kuin poliitikkoja mutta yksilöt on yksilöitä. Jos he ei toimi väärin, eikä toimi itse julkisesti, ei siinä ole mitään julkista.

[seuraa_tilannetta]

Suurin osa työkyvyttömyyseläkkeellä olevista ei ole itse toivonut/valinnut tilaansa (sairauttansa) ja luulen, että aika moni olisi halukas menemään töihin, mutta terveydentila ei sitä salli.

Voisi kai sen noinkin sanoa. Joka vuosi 300 suomalaista kuolee (kipulääkkeisiin) ja 300 tekee itsarin, kun lääkärit väittää ettei niissä ole mitään vikaa vaikka kivut on kovat.. .

Ei työhalut ole kovin suuret, jos on kipuja.
Eli jos ei olisi kipuja, niin tietysti töitä tehtäis, koska sehän on se ainoa tapa elää.

[Marko M]

Ja tämä ei ole Illmanin ja Forssin mielestä vihapuhetta.

http://i.imgur.com/VHun1.jpg

[foobar]

Minä toivoisin, että tukien osalta hallinto olisi maksimaalisen julkista. En kuitenkaan voi hyväksyä yksilön yksityisyyden loukkauksia.

Omasta mielestäni kaikki mikä tehdään julkisella rahalla pitäisi olla julkisesti tarkasteltavissa. Tiedän toki, että tämä on ideaali jota ei sellaisenaan käytännössä voi toteuttaa. Silti tämä ideaali- ja reaalimaailman yhteensovittamisen vaikeus ei tarkoita sitä, että suuria alueita veronmaksajien rahojen käytöstä voitaisiin jättää mustiksi laikuiksi joita ei voida tarkastella kriittisesti. Tällaista pimitystä ei mielestäni pitäisi koskaan tehdä poliittisista tai julkisen sektorin valtaintresseistä lähtien.

Toisaalta olen sitä mieltä, että yksityisen rahankäytön pitää nauttia yksityisyyttä, ja puhtaasti (no, kohtuullista veronmaksua lukuunottamatta) yksityisen rahankäytön puolella olemiseen pitää olla todelliset mahdollisuudet. Esimerkiksi sen, että elää puhtaasti hyväntekeväisyydellä pitää olla realistinen mahdollisuus (mutta ei siis oikeutta!) sen sijaan että hyväntekeväisyys institutionalisoidaan tai "kilpailun" mahdollisuus tässä suhteessa tapetaan. Mikäli tällainen yhteiskunnallinen tilanne voidaan saavuttaa, on julkisen rahan todellinen julkisuus helpompaa toteuttaa.

Nykyisellään yhteiskunta on redusoitu sosialidemokraattisessa näkemyksessä pitkälti veronkannolla rankaisemiseksi, julkisen vallan byrokratiavallaksi ja sen pyörittämäksi armon koneistoksi, joka on myös samalla monopoli jonka mielivallan aste on kansalaisille mysteerio. Kaikki yksityiset ja kansalaisten vapaasta järjestäytymisestä ammentavat toimijat ovat yhteiskunnassa ikäänkuin toisarvoisia ja julkisia toimijoita suojellaan kaikenlaiselta kritiikiltä. En ymmärrä miksi tämä olisi niin hirveän hieno tilanne tai jonkin sortin historian päätepiste jolle ei ole vaihtoehtoja tai juuri parannusmahdollisuuksiakaan.

[Arto Luukkainen]

Samalla tavoin työkyvyttömyyseläkkeiden perusteiden pitäisi olla julkisia, koska pitää olla tosi hyvä syy, että saa oikeuden viettää jopa kymmeniä vuosia muiden kustannuksella.

Suurin osa työkyvyttömyyseläkkeellä olevista ei ole itse toivonut/valinnut tilaansa (sairauttansa) ja luulen, että aika moni olisi halukas menemään töihin, mutta terveydentila ei sitä salli.

Totta kai sellaisiakin on, mutta kun minä en usko esimerkiksi nuorten "masennus"potilaiden työkyvyttömyyseläkkeiden oikeellisuuteen.  Ja aiemmin oli selkäsairaat. Minusta on ensin pyrittävä löytämään sellainen työ, jossa voi tehdä työtä vaivasta huolimatta eikä niin, että balettitanssijatar jää eläkkeelle, kun isovarvas murtuu.

Jos ei tehtäisi kaikkea ihan julkiseksi, ainakin puolueettoman tahon pitäisi tutkia jokainen työkyvyttömyyseläkepäätös. Mukana tarkastustiimissä ei tietenkään saisi olla YHTÄKÄÄN  -tapausta.  En vaan hyväksy oikeutta täydelliseen salailuun silloin, kun elää elämänsä toisten työn varassa.

[nuiv-or]

Ja tämä ei ole Illmanin ja Forssin mielestä vihapuhetta.

http://i.imgur.com/VHun1.jpg

Mikä tässä on epäselvää,

1. Raiskattu huora oli perunanenäinen
2. mopit on moppeja.

Vakavammin, miksi noille pitäisi hoitaa asianajajat, kuulustella, sakottaa tai muuta? Mitä hyötyä kellekään?

Vääryys kohdistuu ainoastaan perunanenäisiin, kun tuomitaan jostain facebook-ryhmistä. Itse en päässyt lukemaan edes koko ryhmää, koska se oli rajattu fb-käyttäjille. Näin siitä parit kuvakaappaukset. Pelkkää uhoa, tuskin kenelläkään ryhmäläisistä on susihaulia tai rottweileria. Ihme valtio, kun on tällaisia syyttäjiä.

Tuntuu, että oikeuslaitos ja muu mokuklusteri on täynnä noobeja, kun kaiken pitää olla facebookissa, muuten siihen ei kiinnitetä huomiota. Olen esimerkiksi jakanut tuon tiliotteen omalla kotisivullani ja aijaa.com:ssa, eikä minua ole vielä kuulusteltu. Irkissä hirveä öyhötys, ei sakkoja.

[Orkesteri]

Minä toivoisin, että tukien osalta hallinto olisi maksimaalisen julkista. En kuitenkaan voi hyväksyä yksilön yksityisyyden loukkauksia.

Omasta mielestäni kaikki mikä tehdään julkisella rahalla pitäisi olla julkisesti tarkasteltavissa. Tiedän toki, että tämä on ideaali jota ei sellaisenaan käytännössä voi toteuttaa. Silti tämä ideaali- ja reaalimaailman yhteensovittamisen vaikeus ei tarkoita sitä, että suuria alueita veronmaksajien rahojen käytöstä voitaisiin jättää mustiksi laikuiksi joita ei voida tarkastella kriittisesti. Tällaista pimitystä ei mielestäni pitäisi koskaan tehdä poliittisista tai julkisen sektorin valtaintresseistä lähtien.

Toisaalta olen sitä mieltä, että yksityisen rahankäytön pitää nauttia yksityisyyttä, ja puhtaasti (no, kohtuullista veronmaksua lukuunottamatta) yksityisen rahankäytön puolella olemiseen pitää olla todelliset mahdollisuudet. Esimerkiksi sen, että elää puhtaasti hyväntekeväisyydellä pitää olla realistinen mahdollisuus (mutta ei siis oikeutta!) sen sijaan että hyväntekeväisyys institutionalisoidaan tai "kilpailun" mahdollisuus tässä suhteessa tapetaan. Mikäli tällainen yhteiskunnallinen tilanne voidaan saavuttaa, on julkisen rahan todellinen julkisuus helpompaa toteuttaa.

Nykyisellään yhteiskunta on redusoitu sosialidemokraattisessa näkemyksessä pitkälti veronkannolla rankaisemiseksi, julkisen vallan byrokratiavallaksi ja sen pyörittämäksi armon koneistoksi, joka on myös samalla monopoli jonka mielivallan aste on kansalaisille mysteerio. Kaikki yksityiset ja kansalaisten vapaasta järjestäytymisestä ammentavat toimijat ovat yhteiskunnassa ikäänkuin toisarvoisia ja julkisia toimijoita suojellaan kaikenlaiselta kritiikiltä. En ymmärrä miksi tämä olisi niin hirveän hieno tilanne tai jonkin sortin historian päätepiste jolle ei ole vaihtoehtoja tai juuri parannusmahdollisuuksiakaan.

Samalla tavalla kuin verotus on julkista, haluaisin nähdä myos jokaisen tukieuroja saaneen henkilon nimen julkisesti. Tukisumma, tukilaji ja henkilon nimi.

Tätä tarkoitusta varten veroporssi lehti voisi alkaa tehdä tukiporssi sisar-lehteä.

[Hevonen]

Samalla tavoin työkyvyttömyyseläkkeiden perusteiden pitäisi olla julkisia, koska pitää olla tosi hyvä syy, että saa oikeuden viettää jopa kymmeniä vuosia muiden kustannuksella.

Suurin osa työkyvyttömyyseläkkeellä olevista ei ole itse toivonut/valinnut tilaansa (sairauttansa) ja luulen, että aika moni olisi halukas menemään töihin, mutta terveydentila ei sitä salli.

Totta kai sellaisiakin on, mutta kun minä en usko esimerkiksi nuorten "masennus"potilaiden työkyvyttömyyseläkkeiden oikeellisuuteen. 

Äläpä sitten usko. Ei ole kuule herkkua tämäkään!

Jos jotakuta kiinnostaa, niin saan Kelasta 539,85 e, Eterasta 2,87 e ja olisin lisäksi oikeutettu takuueläkkeeseen 171,05 e, joka kuitenkin menee Kelan etuuden liikamaksun poismaksamiseen.

[qwerty]

Rikoksentekoväline pitää tuomita menetettäväksi valtiolle. Tästä pitää vain tehdä ilmoitus Yhdysvaltojen viranomaisille että voivat perua Facebookin osakeannin ja sitten saavat lähettää firman koko osakekannan osoitteeseen Valtioneuvosto, Finland.

[Vk]

Mies tuskin kuuluu edes kotouttamislain piiriin, sillä näköjään muuttanut toisaalta ja on henkilötiedot kunnossa, kun pankkikin suostunut avaamaan tilin. Somalilla passi? Tämä on uutta.

Somalit saavat oleskeluluvan kylkiäisenä Suomen myöntämän muukalaispassin, jolla keksityt henkilötiedot sementoidaan. Suomi vahvistaa:"Joo, kyllähän sen nimi varmaan on Ahmed ja se on 15-vuotias, kun se kerran sanoo niin!"

[pupmuli]

Kyllähän jo verotulojen julkisuuden kautta näkee, kuka elää sosiaalituilla. En näe mitään perustetta miksi yksityisen kansalaisen  saamat sosiaalituet pitäisi olla julkisia sen enempää kuin hänen terveystietonsakaan. Yritystuet ovat aivan eri asia.

Minusta sossun tukien pitäisi olla täysin julkisia kahdesta syystä:

1) Maksajilla eli veronmaksajilla on oikeus tietää, miten heidän rahojaan käytetään.
2) Julkisuus toisi kontrollia rahan jakamiseen. Selkeät väärinkäytökset sekä saajan että antajan puolella tulisivat esiin.

Samalla tavoin työkyvyttömyyseläkkeiden perusteiden pitäisi olla julkisia, koska pitää olla tosi hyvä syy, että saa oikeuden viettää jopa kymmeniä vuosia muiden kustannuksella.

Terveyskeskuskin maksetaan verorahoista, joten jos naapuri käy siellä, niin kai minulla on oikeus tietää miksi? Tai hakee apteekista Kela-korvattuja lääkkeitä, kiinnostaisi kovasti minkälaisia nappeja mun rahoilla vedetään. Ja seuraavaksi lapsilisät, kuka niitä saa ja kuinka paljon, ja kenen kanssa niitä lapsia on tehty.

Voisin heittää tähän naamapalmun mutta sanonkin että VMP, ajaa saman asian.

[foobar]

Terveyskeskuskin maksetaan verorahoista, joten jos naapuri käy siellä, niin kai minulla on oikeus tietää miksi? Tai hakee apteekista Kela-korvattuja lääkkeitä, kiinnostaisi kovasti minkälaisia nappeja mun rahoilla vedetään. Ja seuraavaksi lapsilisät, kuka niitä saa ja kuinka paljon, ja kenen kanssa niitä lapsia on tehty.

Voisin heittää tähän naamapalmun mutta sanonkin että VMP, ajaa saman asian.

Itseasiassa lapsilisien avoimuudelle ei pitäisikään olla mitään julkisuusestettä, ainakaan omasta mielestäni.

Ja toisaalta: terveyskeskuksen palveluja tai kelakorvattuja lääkkeitä on - kai - aika hankala vaihtaa syyrialaisiin sohviin ja ganstavermeisiin. Ainakin toivon näin. Jos jokin vähemmistö kärsii selkeästi toista enemmän jostain terveydenhoidollisesta menoerästä, kyllä senkin pitäisi jotenkin olla toisaalta nähtävissä maahanmuuton suunnittelun kannalta. Siinäpä sitten ongelma purtavaksi että miten.

[orientexpressen]

Somalit saavat oleskeluluvan kylkiäisenä Suomen myöntämän muukalaispassin, jolla keksityt henkilötiedot sementoidaan. Suomi vahvistaa:"Joo, kyllähän sen nimi varmaan on Ahmed ja se on 15-vuotias, kun se kerran sanoo niin!"

Onneksi nykyään sentään ikätestien tekeminen sallitaan, eli korkeintaan noin 19 vuotias pystyy esiintymään 17-vuotiaana.

[Vili Länsi]

Elämme saatanallisten säkeiden aikoja

Kansalaiset elämme ihmeellisiä aikoja, olemme saaneet monikulttuurisen illusion elämään, kaduillamme kulkee ihanan värisiä ihmisiä, kebab tuksuu, naisemme ja tyttäremme ovat päässeet tutustumaan tähän rytmikkäästi jauhavaan kulttuurien sulattoon.

Tätä illuusiota ei kukaan rikkoko, täten tuomittakoon kaikki totuuden puhujat ja totuuden esille tuojat, totuuden etsijät tahi sen kanssa painiskelevat armotta ja julmasti seitsemänteen sukupolveen asti.

[Eugen235]

tässä tiliotteen levittämisessä on likimain kyse 1939-40 talvisodan veroisesta tärkeysasteesta. Tämän kuvan levittäminen mahdollisimman laajalti on kuin tieto Hyrsylän mutkaan mottiin jääneistä. Sitä pitää levittää ennen kuin enemmistöpölvästi tajuaa mistä on kyse.

[K. Vastaranta]

tässä tiliotteen levittämisessä on likimain kyse 1939-40 talvisodan veroisesta tärkeysasteesta. Tämän kuvan levittäminen mahdollisimman laajalti on kuin tieto Hyrsylän mutkaan mottiin jääneistä. Sitä pitää levittää ennen kuin enemmistöpölvästi tajuaa mistä on kyse.

Kuten sen, että se ei ole todellinen vaan joku on sen väärentänyt?  Kyseinen henkilö toki varmasti on olemassa, mutta epäilen kyseisen tiliotteen aitoutta. Olisiko kuitenkin tehty vain keskustelua herättämään...

[asia.mies]

Onneksi nykyään sentään ikätestien tekeminen sallitaan, eli korkeintaan noin 19 vuotias pystyy esiintymään 17-vuotiaana.

Vaan kuinka moni on viime vuosina oikeasti testattu, siinähän joku oli näkevinään syrjimisen merkkejä?

[JoKaGO]

No kerrohan nyt että suhtautuisitko samoin, jos oma tai vaikkapa lapsesi/sisarustesi/äitisi nimi olisi kyseisessä tiliotteessa niin että henkilön voisi siitä identifioida?

Liittyy asiaan oleellisesti, kun kyseessä on yksityistietojen levittely.

Asia ei mulle mitenkään kuulu, mutta kerro sinä puolestasi, miten kysymyksesi liityy tähän? Nythän puidaan sitä piiloteltua valetta, että mamut saisivat vain 297 euroa / kk sossusta. Mitä jonkun kantasuomalaisen tiliotteen levittely tähän liittyy mitenkään? Pidä sinäkin katse pallossa äläkä yritä "kritisoida" tätäkin keskustelua lillukanvarsiin niinkuin tuppaat tekemään muissakin ketjuissa. Nukkumaan nyt!

[asia.mies]

Kuten sen, että se ei ole todellinen vaan joku on sen väärentänyt?  Kyseinen henkilö toki varmasti on olemassa, mutta epäilen kyseisen tiliotteen aitoutta. Olisiko kuitenkin tehty vain keskustelua herättämään...

Onko syytä epäillä dokumentin aitoutta jos Ahmed on poliisille kertonut vaativansa sen julkaisseelle rangaistusta yksityistietojen levittämisestä?

[Arto Luukkainen]

Terveyskeskuskin maksetaan verorahoista, joten jos naapuri käy siellä, niin kai minulla on oikeus tietää miksi? Tai hakee apteekista Kela-korvattuja lääkkeitä, kiinnostaisi kovasti minkälaisia nappeja mun rahoilla vedetään. Ja seuraavaksi lapsilisät, kuka niitä saa ja kuinka paljon, ja kenen kanssa niitä lapsia on tehty.

Voisin heittää tähän naamapalmun mutta sanonkin että VMP, ajaa saman asian.

En puhunut verovarojen käytöstä yleensä vaan sossun tuesta ja työkyvyttömyyseläkkeistä. Siksi kommenttisi ei liity lainkaan siihen, mitä olin kirjoittanut.

[Eugen235]

tässä tiliotteen levittämisessä on likimain kyse 1939-40 talvisodan veroisesta tärkeysasteesta. Tämän kuvan levittäminen mahdollisimman laajalti on kuin tieto Hyrsylän mutkaan mottiin jääneistä. Sitä pitää levittää ennen kuin enemmistöpölvästi tajuaa mistä on kyse.

Kuten sen, että se ei ole todellinen vaan joku on sen väärentänyt?  Kyseinen henkilö toki varmasti on olemassa, mutta epäilen kyseisen tiliotteen aitoutta. Olisiko kuitenkin tehty vain keskustelua herättämään...

millä lihaksilla epäilet aitoutta?

[Sunt Lacrimae]

itseä vitu##aa, kun joutui opiskelijana menemään kerran sossun luukulle jotta skidit saisivat ruokaa (itellä lähemmäs tonnin sairaalamaksu rästissä), antoivat kauppaan parilla kympillä ruokakuponkeja. . hauskinta oli, kun menin kauppaan ja piti maksaa ostokset selvisi, että sossu oli unohtanut toimittaa "kupongit" kauppaan.

Toimittaako sossu kupongit tiettyyn kauppaan vai saitko valita kaupan?
Itse olen ollu kaks kesää kaupan kassalla töissä enkä ole tollasista kupongeista kuullutkaan. Tosin siitä on 20 vuotta aikaa... Onko toi joku uus juttu?

En tiedä noista, mutta nykyään ainakin tietyt alkoholistit saavat sossulta maksusitoumuksia rahan sijaan safkan ja muiden perustarpeiden ostoon esim. jos asuvat erinäisissä kuntoutuspaikoissa. Alkoholijuomia ei niillä voi ostaa. Muutama ostaa niillä aina hiivaa ja sokeria. 

[Farrow]

No kerrohan nyt että suhtautuisitko samoin, jos oma tai vaikkapa lapsesi/sisarustesi/äitisi nimi olisi kyseisessä tiliotteessa niin että henkilön voisi siitä identifioida?

Liittyy asiaan oleellisesti, kun kyseessä on yksityistietojen levittely.

Asia ei mulle mitenkään kuulu, mutta kerro sinä puolestasi, miten kysymyksesi liityy tähän? Nythän puidaan sitä piiloteltua valetta, että mamut saisivat vain 297 euroa / kk sossusta. Mitä jonkun kantasuomalaisen tiliotteen levittely tähän liittyy mitenkään? Pidä sinäkin katse pallossa äläkä yritä "kritisoida" tätäkin keskustelua lillukanvarsiin niinkuin tuppaat tekemään muissakin ketjuissa.

Valitettavasti kyseinen tiliote (tai osa siitä, eihän se edes näkynyt kuvassa kokonaan) ei vaan millään muotoa todista mitään "piilotettua valetta" valheeksi, vaikka se varmasti olisikin mukavan helppoa sille tielle lähteä. Liiankin helppoa.

Kysymykseni liittyy otsikon aiheeseen oleellisesti.
Otsikkohan on: "Maahanmuuttajan tiliote leviää Facebookissa"

Yksityistietojen levittely on rikos, oli kohteena sitten mamu tai kantis.

[JoKaGO]

Joku väitti tuolla aiemmin, että Suomessa rikollisin keinoin hankittu todiste on pätevä. Ei nyt mietitä sitä laittomuutta, jolla tiliote on päätynyt nettiin, koska kyseessä on ilmiselvä rikos. Piste. Nyt kaikki tarmo sen taakse, että mamujen sossusta saamat tuet julkaistaan. Muuten pyykki jää pesemättä.