2012-05-03 YLE: Maahanmuuttajan tiliote leviää facebookissa

[Farrow]

Luuletko että somalille on jotenkin noloa että kantasuomalainen, irakilainen tai somali saa tietää kyseisen henkilön saamista sosiaalietuisuuksista? Onko somalien kunnia asia olla sosiaalitukia tarvitsematon ryhmä?

Tämä kai on oleellista kun ajatellaan tietojen  leviämistä ja siitä aiheutuvaa haittaa? Vai onko tämä asia noloa jollekin toiselle. Kun massiiivinen koneisto käynnistyy tämän takia kenen intressejä ajetaan? Hyysääjien; joiden motiivi kylläkin on jäänyt minulle mysteeriksi, somalien, vai suomalaisten?

Hmm, pitääkö sun mielestä siis suhtautumista aina muuttaa sen perusteella mikä on henkilön etninen tausta? Vai mikä on pointtisi?

Yksityisyyden loukkaaminen on kaiketi rikos, oli asianosainen "nolona" tai ei, ja riippumatta siitä onko hän somali, suomalainen vai molvanialainen?

Ellet tunne kyseistä somalia, et varmaankaan voi tietää mitä hän tästä asiasta ajattelee. Mutta uskoisin että useimmat ihmiset ahdistuvat mikäli huomaavat esim. tiliotteensa tai muiden yksityistietojensa leviävän netissä ympäriinsä. Varsinkin jos levittäjä on joku sellainen henkilö, jolla on jotakin sua vastaan, eli mahdollisesti kiusaamistarkoituksessa.

Pari asiaa mielessä:
- Yksityisyyden loukkaamisen oikeutus (pyhittääkö tarkoitus keinot?) ja rangaistukset siihen liittyen
- Voiko yhdestä tiliotteesta päätellä yhtään mitään siitä maksetaanko maahanmuuttajille keskimäärin enemmän tukia kuin kantiksille?

[AstaTTT]

Mielenkiintoisempi tämä keissi olisi jos kuvan alkuperäinen levittäjä olisi toiminut fiksummin: jättänyt nimestä näkyviin vain Ahmedin (vai mikä se oli) ja sen, että on saanut kunnalta reippaasti rahaa jonka on nostanut välittömästi.

No ei, koska tiliote ei olisi ollut jäljitettävissä todelliseen ihmiseen. Nyt on. Tiliotteen aitous on sinällään vielä kysymysmerkki, mutta sekin selvinnee aikaa myöten.

Tässä on nyt juttu, jossa tiliotteen alkuperäinen esillelaittaja luultavasti tiesi tekevänsä rikoksen, mutta ehkä koki, että tällä kertaa se on sen arvoista. JOS tiliote on aito ja JOS Lieksa on maksanut vastikkeettomia eriä ns. kotoutumiseen ja JOS totuus tulee tätä kautta ilmi ja yleiseen keskusteluun, nostan hattua tiliotteen esillelaittajan kansalaisrohkeudelle. Nostan kyllä ilman tuota viimeisintäkin jossia.

[anatall]

Minulla taas heräsi kysymys: Onko kyseessä aina rasistinen viharikos, kun uhri on keeneri, ja syytetty kantis, mutta toisinpäin ainoastaan rikos?

[-gentilhommehki-]

Farrow totesi seuraavaa:

Pari asiaa mielessä:
- Yksityisyyden loukkaamisen oikeutus (pyhittääkö tarkoitus keinot?) ja rangaistukset siihen liittyen
- Voiko yhdestä tiliotteesta päätellä yhtään mitään siitä maksetaanko maahanmuuttajille keskimäärin enemmän tukia kuin kantiksille?

Vastaan, vaikkei minulta kysyttykään. Yksityiselämän suoja koskee jokaista, sillä jos pidämme kiinni laista, on kaksinaismoralistista väittää, että tässä tapauksessa lain rikkominen on ok. Omana henkilökohtaisena mielipiteenäni pidän sinänsä hyvänä tällaisten dokumenttien esiinputkahtamista, jos ne ovat aitoja. Jutuista osa on legendaa, mutta oma vahva epäilykseni on, että nimenomaan sitä harkintavaltaa, jonka laki virkamiehelle eri tilanteissa suo, käytetään etnomamujen osalta hiukan eri tavalla. Tästähän Lieksan kaupunki sai jonkinlaisen huomautuksen tilintarkastajiltaan. Suomeen tulijoiden määrä kuitenkin kertoo sen, että jotain teemme eri tavalla kuin vaikkapa Puola tai Viro.
Yksi tiliote ei sinänsä mitään kerro, olettaen, että tuo ei varmasti ole ainoa tapaus, kertoo se varmasti osan totuutta.

[foobar]

Mielenkiintoisempi tämä keissi olisi jos kuvan alkuperäinen levittäjä olisi toiminut fiksummin: jättänyt nimestä näkyviin vain Ahmedin (vai mikä se oli) ja sen, että on saanut kunnalta reippaasti rahaa jonka on nostanut välittömästi.

No ei, koska tiliote ei olisi ollut jäljitettävissä todelliseen ihmiseen. Nyt on. Tiliotteen aitous on sinällään vielä kysymysmerkki, mutta sekin selvinnee aikaa myöten.

Tässä on nyt juttu, jossa tiliotteen alkuperäinen esillelaittaja luultavasti tiesi tekevänsä rikoksen, mutta ehkä koki, että tällä kertaa se on sen arvoista. JOS tiliote on aito ja JOS Lieksa on maksanut vastikkeettomia eriä ns. kotoutumiseen ja JOS totuus tulee tätä kautta ilmi ja yleiseen keskusteluun, nostan hattua tiliotteen esillelaittajan kansalaisrohkeudelle. Nostan kyllä ilman tuota viimeisintäkin jossia.

Ei ole jäljitettävissä kun riittävästi tietoa poistaa. Varsinkaan ulkopuolisen jäljitettävissä sen jälkeen, kun tiedot on poistettu ja vasta sitten tiliote mahdollisimman tehokkaasti mihinkään viittaamatta laitettu verkkoon. Tietenkin aitouden varmistaminen olisi tällaisesta mahdotonta, mutta on se tässäkin tapauksessa. Ja nyt on kuitenkin tehty selkeästi rikos.

Tekijä varmaankin hakee itselleen oikeusmurhagloriaa tai on hiukan yksinkertainen. Jännittävää olisi nähdä viranomaisten reaktio jos porukka alkaisi tonkimaan roskiksia oikein urakalla vieden verkkoon vain yksilöitymätöntä, mutta ryhmien kohtelusta vähitellen kuvaa muodostavaa tietoa. Olisiko yksi sanitisoitu otos yksityisyydensuojan loukkaus? Olisiko sata väestöryhmästä profiilia luovaa vastaavaa otosta kiihotusta kansanryhmää vastaan? Olisivatko tuomiot tällaisista esillepanoista yleisen oikeustajun mukaisia? Kun viranomaisvalta ja sen käyttötavat etenevät liian kauas kansalaisten demokraattisesta ohjauksesta, uusia keinoja tilanteen korjaamiseksi periaatteessa löytyy. Jonkun vain on otettava ne taidolla käyttöön.

[Mikko pa]

ja onko samat säännöt jos levitän ruotsalaisen maahanmuuttaja Steffanin tiliotetta? vai onko väri oltava valkoisen vastakohta?

[Teaparty]

Miksi muuten verotiedot ovat julkisia, mutta maksetut sosiaalituet salaisia?

[Jouko]

Sellaisen talousrikollisen kuin Ulf Sunqvistin tilitiedot olivat aikoinaan vapaassa levityksessä niiden tilikikkailujen takia.

[Hassutassu]

Sellaisen talousrikollisen kuin Ulf Sunqvistin tilitiedot olivat aikoinaan vapaassa levityksessä niiden tilikikkailujen takia.

Tasapuolisesti kaikki julki, ihan kaikilta ja ihan kaikki niin ei sitten mitään ongelmia enää ole.

[foobar]

Miksi muuten verotiedot ovat julkisia, mutta maksetut sosiaalituet salaisia?

Hyvä kysymys. Varsinkin kun usein yritystuet yksilöityvät yhteen henkilöön, ja niiden julkisuus ei kuitenkaan kohtaa mitään suurempaa vastarintaa.

Olen varsin avoin monillekin yhteiskunnallisille toimintatavoille. Odotan mielenkiinnolla sitä päivää kun julkisen sektorin klusteri ja vasemmistopoliitikot (no, monet muutkin konsensuspoliitikot) kykenevät aktiivisesti hyväksymään ajatuksen siitä, että on useita toimintamalleja joista valita sen sijaan, että on aina yksi ennakkoon valmisteltu ylin totuus. Mielestäni sosiaalituissa ei pitäisi olla mitään salailtavaa. Ei ainakaan sen enempää kuin veroissa tai yritystuissa, joiden julkisuus on monelle poliitikolle rakas asia. Tai jos yksityisyys (verovaroin saadun tulon suhteen!) on hirvittävän tärkeä asia, voidaan ehkä pienentää väärinkäytösten mahdollisuuksia pienentämällä jaettavaa pottia.

On vain jotenkin kumma, että monella päällepäsmärillä on varma näkemys siitä että kakku voidaan sekä syödä että pitää. Kyllä kaikissa asioissa läsnä on jonkinlainen valintatilanne jossa kykenemättömyys tai haluttomuus tehdä valintoja todellisuudessa läsnä olevien vaikeiden vaihtoehtojen välillä johtaa lopulta huonoihin seurauksiin.

[Mursu]

Ensinnäkin Suomeen saapuneista somaleista vain olematon osa on pakolaisia UNHCR-mielessä. Tuskinpa Lieksassakaan tilanne on erilainen.

Käytettävä termi: pakolainen, maahanmuuttaja, siirtolainen, uussuomalainen valitaan toki etnopositiivisesti tilanteen mukaan.

[Jouko]

Sellaisen talousrikollisen kuin Ulf Sunqvistin tilitiedot olivat aikoinaan vapaassa levityksessä niiden tilikikkailujen takia.

Tasapuolisesti kaikki julki, ihan kaikilta ja ihan kaikki niin ei sitten mitään ongelmia enää ole.

Rehellisellä ei olekaan mitään salattavaa rahojen suhteen. Eikä suurin osa kansasta voikaan salata tulojaan ja menojaan.

[Toni R Jyväskylästä]

Mielenkiintoisempi tämä keissi olisi jos kuvan alkuperäinen levittäjä olisi toiminut fiksummin: jättänyt nimestä näkyviin vain Ahmedin (vai mikä se oli) ja sen, että on saanut kunnalta reippaasti rahaa jonka on nostanut välittömästi.

No ei, koska tiliote ei olisi ollut jäljitettävissä todelliseen ihmiseen. Nyt on. Tiliotteen aitous on sinällään vielä kysymysmerkki, mutta sekin selvinnee aikaa myöten.

Tässä on nyt juttu, jossa tiliotteen alkuperäinen esillelaittaja luultavasti tiesi tekevänsä rikoksen, mutta ehkä koki, että tällä kertaa se on sen arvoista. JOS tiliote on aito ja JOS Lieksa on maksanut vastikkeettomia eriä ns. kotoutumiseen ja JOS totuus tulee tätä kautta ilmi ja yleiseen keskusteluun, nostan hattua tiliotteen esillelaittajan kansalaisrohkeudelle. Nostan kyllä ilman tuota viimeisintäkin jossia.

Tää onkin mielenkiintoinen pointti koska han-suomalaiset saavat sossutuet sentilleen kuitteja vastaan, reseptilääkkeet ja (kohtuullinen) sähkölasku muistaakseni vain korvataan ja pitää olla tottakai PA, ei lainkaan mainittavaa omaisuutta.

[Atte Suomalainen]

"Yleisesti voidaan sanoa, että maahanmuuttajaa, jolla on oleskelulupa, kohdellaan kuin ketä tahansa kuntalaista. Sosiaalietuudet (esim. asumistuki, toimeentulotuki ja lapsilisät) määräytyvät samoin perustein kuin suomalaisille."

Miksi ihmeessä niiden pitää saada sama kuin kantasuomalaisten?

[rähmis]

Olisiko sata väestöryhmästä profiilia luovaa vastaavaa otosta kiihotusta kansanryhmää vastaan?

Ei. Tämänpäiväisten linjausten perusteella arvioisin kyseessä olevan joukkotuhon valmistelu.

[Blanc73]

Kuten tässäkin ketjussa on todettu, suomalaisen tulee soskulle tarkasti todistaa rahan tarpeensa laskuihin, ruokaan yms. Tiliotteesta vielä oikein varmistetaan ettei tilillä ole rahaa. Somalien kohdalla tuollaista läpivalaisua ei taida olla..?

[nuiv-or]

"Yleisesti voidaan sanoa, että maahanmuuttajaa, jolla on oleskelulupa, kohdellaan kuin ketä tahansa kuntalaista. Sosiaalietuudet (esim. asumistuki, toimeentulotuki ja lapsilisät) määräytyvät samoin perustein kuin suomalaisille."

Yleisesti ehkä, mutta ainahan on poikkeuksia. Riippuu ehkä oleskeluluvan tyypistä ja/tai naamasta. Koko selitys on pelkkää sumutusta.

Kuten tässäkin ketjussa on todettu, suomalaisen tulee soskulle tarkasti todistaa rahan tarpeensa laskuihin, ruokaan yms. Tiliotteesta vielä oikein varmistetaan ettei tilillä ole rahaa. Somalien kohdalla tuollaista läpivalaisua ei taida olla..?

Jamallahan on 300 euron pano tilillä, ei se Lieksan rahatoimistoa näyttänyt häiritsevän. Tai ehkä vähensivät 300. Jospa moniosaajalle kuului 2100, sai vain 1800. Kohdellaanhan samalla tavalla jne.

[foobar]

"Yleisesti voidaan sanoa, että maahanmuuttajaa, jolla on oleskelulupa, kohdellaan kuin ketä tahansa kuntalaista. Sosiaalietuudet (esim. asumistuki, toimeentulotuki ja lapsilisät) määräytyvät samoin perustein kuin suomalaisille."

Miksi ihmeessä niiden pitää saada sama kuin kantasuomalaisten?

Koska Suomi kuuluu kaikille. Ja kun maailmanparantaja puhuu Suomesta, hän tarkoittaa verovaroja. Julkisen talouden ulkopuolella hänelle suomalainen yhteiskunta, kulttuuri ja valtio ovat vain heikkomielisten harhanäkyjä.

[Tuomas3]

Lieksan suunnalla on havaittavissa kansalaistottelemattomuutta, Bobrikov olisi runsaat sata vuotta sitten lähettänyt kasakat palauttamaan kuri ja järjestys paikkakunnalle.

Varmaan. Mutta suomalainen teki silloin oikean ratkaisun. Ja myös nyt.

Se onko ratkaisu oikea, riippuu pitkälti vastapuolen toiminnasta kansalaistottelemattomuuden jälkeen. Jos Venäjällä oltaisiin alettu kiihkoilemaan tosissaan, tilanne olisi ollut toinen: monen pienen kansan on käynyt huonosti suurvallan kupeessa. Tässä tapauksessa kansalaistottelemattomuus ei tuota yhtä suurta riskiä.

[Hassutassu]

Lieksan suunnalla on havaittavissa kansalaistottelemattomuutta, Bobrikov olisi runsaat sata vuotta sitten lähettänyt kasakat palauttamaan kuri ja järjestys paikkakunnalle.

Varmaan. Mutta suomalainen teki silloin oikean ratkaisun. Ja myös nyt.

Se onko ratkaisu oikea, riippuu pitkälti vastapuolen toiminnasta kansalaistottelemattomuuden jälkeen. Jos Venäjällä oltaisiin alettu kiihkoilemaan tosissaan, tilanne olisi ollut toinen: monen pienen kansan on käynyt huonosti suurvallan kupeessa. Tässä tapauksessa kansalaistottelemattomuus ei tuota yhtä suurta riskiä.

Suomalaisuus on kuoleva kansa. Ei ole ollut tahtoa heittää ulos valloittajia jotka jÅtain outoa kieltä puhuisivat ja tänne muita toisivat päästäkseen suomalaisista eroon. Eikä assimiloida heitä paikalliseen kulttuuriin.
Joten ainoa järkeva vaihtoehto suomalaisille on lähteä muualle, jonnekin jossa suomalaisuus ei ole kirosana kuten Suomessa.

[Adolf Stege]

Silloin muinoin, kun soskussa asion, niin olihan se ihan helvetin tarkkaa mikä lati on mistäkin tullut. Ihan suoranaista vittuilua.
Esim. Omapano 20e tilille. Alkoi helevetinmoinen tenttaaminen "kuka on laittanut tämän rahan tilille? Selvitys!" Tuskin ahmetin tarvii tuommosta kuunnella ja katsella.

Ja sitten kun pärstä ei miellytä, niin siinäkin on eroja mitä saa ja mitä ei. Tuli vaan ilmi, kun eräs naishenkilö "sai" sieltä kaikkee ylimäärästä, mutta minä jouduin käymään taistelua joka pennistä mitä sieltä heru. Pakko kun oli käydä.

"Paras" tapaus oli, kun jouduin väliaikaiselle sairaseläkkeelle, niin sosku vei tammikuun eläkkeen ilman mitään syytä. Asiaa selvitettiin, niin takasin tuli eläkkeestä n. 1/3 No, tuli ne loputkin sitten ajan kanssa

Että, kyllä ahmetti joutuu varmaan taistelemaan etuuksiistaan. Käy ihan sääliks kaveria, kun soskussa joutuu asioimaan.

[Tuomas3]

Esim. pesukoneeseen maksetaan kenelle tahansa juuri 300 euroa. Samoin huonekaluihin ja lasten harrastusmenoihin on mahdollista saada harkinnanvaraisia tukia. Mitään todisteita siitä, että homma toimisi jotenkin eri tavalla maahanmuuttaijen kanssa ei ole olemassa, vaikka aiheesta on lässytetty vuositolkulla ja aikoinaan mm. eräs perussuomalaisten kansanedustaja lupasi tehdä perusteellisen selvityksen asiasta kun vastaavat minitserit tällaisen erityiskohtelun kiistivät. Lienee turhaa mainita, että niitä todisteita ei koskaan kuulunut.

Mitä enemmän kultamunien vakiintunutta elintapakulttuuria katselen, sitä enemmän kannatan lapsen heittämistä ulos pesuveden mukana. Toimiva valtio voi valita joko vapaan maahanmuuton tai vahvan sosiaaliturvan. Kun kerran älymystö on valinnut vapaan maahanmuuton eikä asiasta voida neuvotella, puretaan se sosiaaliturva. Sopii minulle aivan loistavasti. Sopiiko myös vihreille ja vasemmistoliittolaisille?

Moinen älyttömyys ei sovi ainakaan minulle, eikä varmasti suurimmalle osalle perussuomalaisiakaan. Haluaisit siis valtion, jossa laumoittain mamuja ja natiivejakin ryöstelee ja varastelee kaikki kaipaamansa tukirahat. Annetaan vaikka mieluummin Ahmedille se, mikä ei sille kuulu. Pienempi paha. Järkevintä olisi ottaa vain sen verran ahmedeja kuin voimme kunnialla elättää tai tukityöllistää (vähän). En haluaisi olla kuten naiset, eli pelätä syrjäkujilla maahanmuuttajia, siihen se tuettomuus ja runsas maahanmuutto vie.

En minä sitä varsinaisesti kieli pitkällä halua, mutta jos kerran asiasta kertakaikkiaan kieltäydytään neuvottelemasta ikävätkin realiteetit huomioon ottaen, voin ottaa myös tuollaisen kannan eikä sen toteutuminen itse asiassa olisi itselleni mikään ongelma.

Tiedän kuitenkin, että suurelle joukolle suomalaisia se olisi. Toivon, että tämä joukko aktivoituisi puolustamaan omia intressejään sen sijaan, että liturgiavälinpitämättömyyden seurauksena hitaalla lämmöllä heidän asemansa muuttuu yhä kestämättömämmäksi samalla kun Ahmed katselee puoluekoneiston tukijoukkoineen pienimpiäkään tunnontuskia kokematta sammakkoliemensä valmistumista. Vaihtoehtona olisi tosiaankin se, että myös vasemmistopuolueet joutuisivat taipumaan suurten kannattajaryhmiensä intressien palvelukseen. Se tarkoittaisi nimenomaan sitä kansalaisten omista intresseistä johdettua maahanmuuttopolitiikkaa jonka ansiosta sosiaaliturva voitaisiin pitää pystyssä. No, ainakin niin kauan kuin sosiaaliturvan saannin kriteerit pidettäisiin tasapainossa talouden realiteettien kanssa - selvää joka tapauksessa on ettei näiden puolueiden peruskannattajia yhtään auta se, että sosiaaliturvalle hankitaan uusia ikiasiakkaita maan ulkopuolelta.

En usko, että vapaa maahanmuutto ilman sosiaaliturvaa aiheuttaisi turvattomuusefektiä vaan pikemminkin päin vastoin. Heinäsirkkalaumat vaeltaisivat ruokaisammille vainioille. Sosiaaliturvan puuttuminen olisi toki heikoille kova koettelemus, mutta eivät he kovilta koettelemuksilta nytkään tule pitkällä aikavälillä säästymään jos heidän tukipuolueidensa höyrypäisimmät maahanmuuttovisiot toteutetaan sellaisenaan.

Niin. Luulisi Vasemmistoliitonkin olevan kiivas maahanmuuton rajoittaja; vanhempi polvi taitaakin olla, mutta siellä on paljon (etenkin naispoweria) joiden mielestä tulee auttaa, vaikka nokka menisi.

Heinäsirkkaparvet vaeltavat laumoittain Italiaan ja Kreikkaan, vaikkei siellä ole kuin velkaa jaettavaksi (ei pelkästään kauttakulun vuoksi). Eurooppalaisissa valtioissa on kuitenkin paljon pullealompsaisia turisteja ja joutavanpäiväistä tavaraa ihmisten pihoilla, jotka odottavat ottajaansa. Kyllä niitä tänne olisi tulossa, vaikka kympinkin vuoksi. Tulevathan nuo romanialaisetkin, vaikkeivät saa virallisia tukia.

[Jepulis]

Farrow totesi seuraavaa:

Pari asiaa mielessä:
- Yksityisyyden loukkaamisen oikeutus (pyhittääkö tarkoitus keinot?) ja rangaistukset siihen liittyen
- Voiko yhdestä tiliotteesta päätellä yhtään mitään siitä maksetaanko maahanmuuttajille keskimäärin enemmän tukia kuin kantiksille?

Vastaan, vaikkei minulta kysyttykään. Yksityiselämän suoja koskee jokaista, sillä jos pidämme kiinni laista, on kaksinaismoralistista väittää, että tässä tapauksessa lain rikkominen on ok. Omana henkilökohtaisena mielipiteenäni pidän sinänsä hyvänä tällaisten dokumenttien esiinputkahtamista, jos ne ovat aitoja.
..

Olen samaa mieltä. Ei voi lähteä siitä, että tarkoitus pyhittää keinot ja toisten yksityisyyttä voi loukata, esimerkiksi sillä perusteella, että arvostellaan Lieksan rahatoimiston toimintaa, vaikka muista syistä arvosteluun olisikin syytä. Joskus on vain hyväksyttävä, ettei kaikkea tietoa voi saada, ihan samoin kuin osa meistä haluaa pitää kiinni anonymiteetistä, vaikka sekin saattaa monia kiinnostaa tai närästää. Yksityishenkilö on yksityishenkilö kuitenkin, kuului mihin ryhmään sattuikaan. Ei pidä olla epäreilu.

[AstaTTT]

Olen samaa mieltä. Ei voi lähteä siitä, että tarkoitus pyhittää keinot ja toisten yksityisyyttä voi loukata, esimerkiksi sillä perusteella, että arvostellaan Lieksan rahatoimiston toimintaa, vaikka muista syistä arvosteluun olisikin syytä. Joskus on vain hyväksyttävä, ettei kaikkea tietoa voi saada, ihan samoin kuin osa meistä haluaa pitää kiinni anonymiteetistä, vaikka sekin saattaa monia kiinnostaa tai närästää. Yksityishenkilö on yksityishenkilö kuitenkin, kuului mihin ryhmään sattuikaan. Ei pidä olla epäreilu.

Epäreiluudesta ei ole kysymys, kun tuodaan esille positiivisen syrjinnän esimerkkejä, sillä positiivinen syrjintä itsessään on epäreilua. Jos se vaatii jonkun yksityisyyden loukkaamisen, vaikka omani, olkoon niin.

[foobar]

Esim. pesukoneeseen maksetaan kenelle tahansa juuri 300 euroa. Samoin huonekaluihin ja lasten harrastusmenoihin on mahdollista saada harkinnanvaraisia tukia. Mitään todisteita siitä, että homma toimisi jotenkin eri tavalla maahanmuuttaijen kanssa ei ole olemassa, vaikka aiheesta on lässytetty vuositolkulla ja aikoinaan mm. eräs perussuomalaisten kansanedustaja lupasi tehdä perusteellisen selvityksen asiasta kun vastaavat minitserit tällaisen erityiskohtelun kiistivät. Lienee turhaa mainita, että niitä todisteita ei koskaan kuulunut.

Mitä enemmän kultamunien vakiintunutta elintapakulttuuria katselen, sitä enemmän kannatan lapsen heittämistä ulos pesuveden mukana. Toimiva valtio voi valita joko vapaan maahanmuuton tai vahvan sosiaaliturvan. Kun kerran älymystö on valinnut vapaan maahanmuuton eikä asiasta voida neuvotella, puretaan se sosiaaliturva. Sopii minulle aivan loistavasti. Sopiiko myös vihreille ja vasemmistoliittolaisille?

Moinen älyttömyys ei sovi ainakaan minulle, eikä varmasti suurimmalle osalle perussuomalaisiakaan. Haluaisit siis valtion, jossa laumoittain mamuja ja natiivejakin ryöstelee ja varastelee kaikki kaipaamansa tukirahat. Annetaan vaikka mieluummin Ahmedille se, mikä ei sille kuulu. Pienempi paha. Järkevintä olisi ottaa vain sen verran ahmedeja kuin voimme kunnialla elättää tai tukityöllistää (vähän). En haluaisi olla kuten naiset, eli pelätä syrjäkujilla maahanmuuttajia, siihen se tuettomuus ja runsas maahanmuutto vie.

En minä sitä varsinaisesti kieli pitkällä halua, mutta jos kerran asiasta kertakaikkiaan kieltäydytään neuvottelemasta ikävätkin realiteetit huomioon ottaen, voin ottaa myös tuollaisen kannan eikä sen toteutuminen itse asiassa olisi itselleni mikään ongelma.

Tiedän kuitenkin, että suurelle joukolle suomalaisia se olisi. Toivon, että tämä joukko aktivoituisi puolustamaan omia intressejään sen sijaan, että liturgiavälinpitämättömyyden seurauksena hitaalla lämmöllä heidän asemansa muuttuu yhä kestämättömämmäksi samalla kun Ahmed katselee puoluekoneiston tukijoukkoineen pienimpiäkään tunnontuskia kokematta sammakkoliemensä valmistumista. Vaihtoehtona olisi tosiaankin se, että myös vasemmistopuolueet joutuisivat taipumaan suurten kannattajaryhmiensä intressien palvelukseen. Se tarkoittaisi nimenomaan sitä kansalaisten omista intresseistä johdettua maahanmuuttopolitiikkaa jonka ansiosta sosiaaliturva voitaisiin pitää pystyssä. No, ainakin niin kauan kuin sosiaaliturvan saannin kriteerit pidettäisiin tasapainossa talouden realiteettien kanssa - selvää joka tapauksessa on ettei näiden puolueiden peruskannattajia yhtään auta se, että sosiaaliturvalle hankitaan uusia ikiasiakkaita maan ulkopuolelta.

En usko, että vapaa maahanmuutto ilman sosiaaliturvaa aiheuttaisi turvattomuusefektiä vaan pikemminkin päin vastoin. Heinäsirkkalaumat vaeltaisivat ruokaisammille vainioille. Sosiaaliturvan puuttuminen olisi toki heikoille kova koettelemus, mutta eivät he kovilta koettelemuksilta nytkään tule pitkällä aikavälillä säästymään jos heidän tukipuolueidensa höyrypäisimmät maahanmuuttovisiot toteutetaan sellaisenaan.

Niin. Luulisi Vasemmistoliitonkin olevan kiivas maahanmuuton rajoittaja; vanhempi polvi taitaakin olla, mutta siellä on paljon (etenkin naispoweria) joiden mielestä tulee auttaa, vaikka nokka menisi.

Heinäsirkkaparvet vaeltavat laumoittain Italiaan ja Kreikkaan, vaikkei siellä ole kuin velkaa jaettavaksi (ei pelkästään kauttakulun vuoksi). Eurooppalaisissa valtioissa on kuitenkin paljon pullealompsaisia turisteja ja joutavanpäiväistä tavaraa ihmisten pihoilla, jotka odottavat ottajaansa. Kyllä niitä tänne olisi tulossa, vaikka kympinkin vuoksi. Tulevathan nuo romanialaisetkin, vaikkeivät saa virallisia tukia.

No. Itse lasken vapaaseen maahanmuuttoon senkin, että otetaan porukkaa ilman toimeentulokriteereitä mutta selkeät rikolliset käännytetään rajalla ja lähetetään pois välittömästi. Toki tämä on vähän tällainen välimallin mielipide, mutta silti.

[CaptainNuiva]

Silloin muinoin, kun soskussa asion, niin olihan se ihan helvetin tarkkaa mikä lati on mistäkin tullut. Ihan suoranaista vittuilua.
Esim. Omapano 20e tilille. Alkoi helevetinmoinen tenttaaminen "kuka on laittanut tämän rahan tilille? Selvitys!" Tuskin ahmetin tarvii tuommosta kuunnella ja katsella.

Ja sitten kun pärstä ei miellytä, niin siinäkin on eroja mitä saa ja mitä ei. Tuli vaan ilmi, kun eräs naishenkilö "sai" sieltä kaikkee ylimäärästä, mutta minä jouduin käymään taistelua joka pennistä mitä sieltä heru. Pakko kun oli käydä.

"Paras" tapaus oli, kun jouduin väliaikaiselle sairaseläkkeelle, niin sosku vei tammikuun eläkkeen ilman mitään syytä. Asiaa selvitettiin, niin takasin tuli eläkkeestä n. 1/3 No, tuli ne loputkin sitten ajan kanssa

Että, kyllä ahmetti joutuu varmaan taistelemaan etuuksiistaan. Käy ihan sääliks kaveria, kun soskussa joutuu asioimaan.

Mielenkiintoista kun selvitetään että täällä oleskeleva mamu saa samat etuudet kuin kansalainenkin...näin teoriassa.
Kansalainen saa käydä taistelua jokaisesta pennosesta omin voimin ja itse ottaa selvää onko oikeutettu mihinkin tukeen taikka apuun.
Turvapaikka-shoppailijan ei tämmöiseen tarvitse alentua, sitä varten on olemassa juristit jotka huolehtivat että tämä saa kaikki mahdolliset ja mahdottomat avustukset.
Niin että tämä on sitä suvisten tarjoamaa yhdenvertaisuutta...?

Siinä vaiheessa kun kansalainen saa juristin avukseen tukia vaatiessaan niin vasta silloin yhdenvertaisuus toteutuu ( Vaikka tässä kohden muun maan kansalaisen ei millään muotoa tarvitsisi olla etuisuuksissa samalle tasolle ylttävä, se sotii kaikkia oikeus ja moraalikäsityksiä vastaan)

[masahiro]

itseä vitu##aa, kun joutui opiskelijana menemään kerran sossun luukulle jotta skidit saisivat ruokaa (itellä lähemmäs tonnin sairaalamaksu rästissä), antoivat kauppaan parilla kympillä ruokakuponkeja. . hauskinta oli, kun menin kauppaan ja piti maksaa ostokset selvisi, että sossu oli unohtanut toimittaa "kupongit" kauppaan.

[seuraa_tilannetta]

itseä vitu##aa, kun joutui opiskelijana menemään kerran sossun luukulle jotta skidit saisivat ruokaa (itellä lähemmäs tonnin sairaalamaksu rästissä), antoivat kauppaan parilla kympillä ruokakuponkeja. . hauskinta oli, kun menin kauppaan ja piti maksaa ostokset selvisi, että sossu oli unohtanut toimittaa "kupongit" kauppaan.

Toimittaako sossu kupongit tiettyyn kauppaan vai saitko valita kaupan?
Itse olen ollu kaks kesää kaupan kassalla töissä enkä ole tollasista kupongeista kuullutkaan. Tosin siitä on 20 vuotta aikaa... Onko toi joku uus juttu?

[Hassutassu]

itseä vitu##aa, kun joutui opiskelijana menemään kerran sossun luukulle jotta skidit saisivat ruokaa (itellä lähemmäs tonnin sairaalamaksu rästissä), antoivat kauppaan parilla kympillä ruokakuponkeja. . hauskinta oli, kun menin kauppaan ja piti maksaa ostokset selvisi, että sossu oli unohtanut toimittaa "kupongit" kauppaan.

Toimittaako sossu kupongit tiettyyn kauppaan vai saitko valita kaupan?
Itse olen ollu kaks kesää kaupan kassalla töissä enkä ole tollasista kupongeista kuullutkaan. Tosin siitä on 20 vuotta aikaa... Onko toi joku uus juttu?

Eka kerta kun olen tollaisista kuullut eli antaako ne oikeasti jotain semmoisia? ..................missä?

[Ksenofobi]

Luuletko että somalille on jotenkin noloa että kantasuomalainen, irakilainen tai somali saa tietää kyseisen henkilön saamista sosiaalietuisuuksista? Onko somalien kunnia asia olla sosiaalitukia tarvitsematon ryhmä?

Tämä kai on oleellista kun ajatellaan tietojen  leviämistä ja siitä aiheutuvaa haittaa? Vai onko tämä asia noloa jollekin toiselle. Kun massiiivinen koneisto käynnistyy tämän takia kenen intressejä ajetaan? Hyysääjien; joiden motiivi kylläkin on jäänyt minulle mysteeriksi, somalien, vai suomalaisten?

Hmm, pitääkö sun mielestä siis suhtautumista aina muuttaa sen perusteella mikä on henkilön etninen tausta? Vai mikä on pointtisi?

Yksityisyyden loukkaaminen on kaiketi rikos, oli asianosainen "nolona" tai ei, ja riippumatta siitä onko hän somali, suomalainen vai molvanialainen?

Ellet tunne kyseistä somalia, et varmaankaan voi tietää mitä hän tästä asiasta ajattelee. Mutta uskoisin että useimmat ihmiset ahdistuvat mikäli huomaavat esim. tiliotteensa tai muiden yksityistietojensa leviävän netissä ympäriinsä. Varsinkin jos levittäjä on joku sellainen henkilö, jolla on jotakin sua vastaan, eli mahdollisesti kiusaamistarkoituksessa.

Pari asiaa mielessä:
- Yksityisyyden loukkaamisen oikeutus (pyhittääkö tarkoitus keinot?) ja rangaistukset siihen liittyen
- Voiko yhdestä tiliotteesta päätellä yhtään mitään siitä maksetaanko maahanmuuttajille keskimäärin enemmän tukia kuin kantiksille?

Miksi sosiaalitukien ilmoittaminen julkisesti tarkoittaisi että on sosiaalitukien antamista vastaan? Suomessahan ollaan ylpeitä siitä siitä että täällä on hyvät sosiaalituet. Luulisi että tuen saajatkin olisivat ylpeitä kun saavat mahdolisesti parempia tukia kuin naapurimaissa? Nostaako viranomainen oikeusjutun Suomen sosiaaliturvaa vastaan vai nostaako jutun asianomainen sosiaaliturvan saaja? Pitäisikö Suomen sosiaaliturva harmonisoida muun maailman tasolle, ettei täällä vain saisi enemmän kuin muualla?