QuotePerussuomalaisten vaihtoehtobudjetti 2015 – Työ, yrittäminen ja välittäminen
Perussuomalaiset haluavat johtavana vastuullisena oppositiopuolueena auttaa maamme takaisin kasvu-uralle. Tarjoamme paremman vaihtoehdon hallituksen epäonnistuneelle politiikalle. Vaihtoehtobudjettimme keskeinen tavoite on samaan aikaan saada sekä julkisen sektorin syömävelanotto kuriin että investoida tulevaan kasvuun. Ottaisimme syömävelkaa noin puoli miljardia hallitusta vähemmän, mutta samalla panostaisimme kertaluonteisesti kasvua tukeviin investointeihin 750 miljoonaa euroa hallitusta enemmän. Erotuksen rahoittaisimme suuntaamalla tähän osan jo päätetyistä valtionomaisuuden myyntituloista.
Laskelmissamme emme varovaisuusperiaatteen mukaisesti ole ottaneet huomioon vaihtoehtomme talouskasvua parantavaa vaikutusta. Koska pääasialliset säästömme kohdistuisivat maasta ulos suuntautuviin rahavirtoihin ja koska emme leikkaisi eläkeindeksejä, vaihtoehtomme panostaisi Suomeen yhteensä melkein miljardin hallitusta enemmän. Tämä lisäpanostus lisäisi valtion verotuloja sekä alentaisi pienemmän työttömyyden kautta sosiaalikuluja varovaisestikin arvioiden yhteensä sadoilla miljoonilla euroilla. Ja jos käytämme Kansainvälisen valuuttarahaston Suomen maaraportissa käyttämiä oletuksia, parannus valtiontalouteen olisi jopa 300–400 miljoonaa euroa ja koko julkiseen sektoriin vielä suurempi. Tämän verran olemme siis tahallaan aliarvioineet vaihtoehtomme positiivisia vaikutuksia.
[...]
http://www.perussuomalaiset.fi/news/perussuomalaisten-vaihtoehtobudjetti-2015-tyo-yrittaminen-ja-valittaminen/ (http://www.perussuomalaiset.fi/news/perussuomalaisten-vaihtoehtobudjetti-2015-tyo-yrittaminen-ja-valittaminen/)
Liitteenä tuo varjobudjetti kokonaisuudessaan.
Ei huono, muttei oikein hyväkään. Joitakin hyviä ideoita. Pitää lukea vielä tarkemmin.
QuoteHeikko työllisyysasteemme johtuu ennen kaikkea yli 55-vuotiaiden huonosta työllisyydestä.
Nuorisollako on työllisyyden suhteen kaikki hyvin?
Quote from: Kulttuurirealisti on 11.11.2014, 13:41:13
Nuorisollako on työllisyyden suhteen kaikki hyvin?
Taitaa persut kuitenkin saada ko. ryhmästä suurimman osan kannatuksestaan... luulis. (+50v)
Minua kiinnostaisi nähdä laskelma siitä mitä maksaa palkata 55-vuotias työntekijä jos sovitaan tekijän kuukausipalkaksi tasan 3000 euroa ennen veroja ja työntekijän sivukulua. Paljonko lysti maksaa työnantajalle, minne rahat menevät ja mitä kuluja tulee vastaan jos työntekijä on töissä 10 vuotta. Haluaisin nähdä laskelman sekä nykytilanteesta että Persujen byrokratiasiivouksen & tukien jälkeen.
Mistä tätä voisi tiedustella?
Yle uutisoi Perussuomalaisten haluavan kasvattaa valtion osuutta kansantaloudessa 700 miljoonalla eurolla lisää -- tosin selittäen rahat saatavan valtion omaisuuden myynnistä, ja siksi niitä ei lasketa. Seuraavana uutisena Yle kertoi Vasemmistoliiton haluavan nostaa valtion osuutta kansantaloudessa miljardilla eurolla, ja kutsuvan kulupuolta valtion velan kasvattamiseksi. Siten voisi sanoa Perussuomalaisten budjetin olevan 70% Vasemmistoliiton budjetti.
Kun katsoin budjettia, totesin sen olevan jopa todella paljon huonompi kuin edelliset persujen vaihtoehtobudjetit. Nyt ei enää ole mitään järkeä missään. Edes kehitysavusta ei haluta säästää. Muodollisesti siitä vielä säästöjä on, mutta ne on saatu laskennallisen kikkailun avulla: Valtio ei anna kehitysapua, vaan sijoittaa kehitysapurahastoon, ja antaa jokaiselle veronmaksajalle mahdollisuuden sijoittaa myös antamalla sijoituksen suuruisen verovähennysoikeuden. Se, että kehitysapurahaston sijoitukset eivät tulisi tuottamaan yhtään Kreikan tukipaketteja paremmin, jää kertomatta. Taloustieteellisesti sanottuna roskalainat piilotetaan taseeseen. Samoin ei oteta huomioon sitä, että veronmaksajille annettu verovähennysoikeus vähentää verotuloja tasan verovähennysoikeuden verran. Se tulisi oikean budjetin kanssa eteen jossain vaiheessa. Tällaisessa leikkibudjetissa siitä ei tarvitse huolehtia. Mutta ihan täysi vitsihän tämä paperi oli alusta loppuun. Työ, yrittäminen ja välittäminen -- fantastista.
Ylellä ei mainittu ollenkaan kehitysavun leikkauksia. Yllätys?
Quote from: Hob on 11.11.2014, 15:52:03
Minua kiinnostaisi nähdä laskelma siitä mitä maksaa palkata 55-vuotias työntekijä jos sovitaan tekijän kuukausipalkaksi tasan 3000 euroa ennen veroja ja työntekijän sivukulua. Paljonko lysti maksaa työnantajalle, minne rahat menevät ja mitä kuluja tulee vastaan jos työntekijä on töissä 10 vuotta. Haluaisin nähdä laskelman sekä nykytilanteesta että Persujen byrokratiasiivouksen & tukien jälkeen.
Mistä tätä voisi tiedustella?
Tuosta voi lähteä liikkeelle. https://www.palkka.fi/palkkalaskuri/
Lukaisin persujen "varjoputjetin" ja täytyy sanoa, että olisivat voineet käyttää aikansa paremminkin.
Kopion muutamia lukuja oheen
verrattuna hallituksen esitykseen. Erityisesti muutama asia ansaitsee huomion.
- veroprogression koventaminen
- omaisuusveron palauttaminen jo 300 000 € verotettavasta omaisuudesta alkaen
- kuntien menojen, perusturvan, vuokra-asuntotuotannon kasvattaminen
- 50:n miljoonan €:n säästö maahanmuuton menoista
Kuntien menojen, perusturvan, vuokra-asuntotuotannon kasvattaminen sataa suoraan maahanmuuttajien laariin, koska heitä on eniten perusturvan varassa ja heidän määränsä kasvaa kovaa vauhtia.
Oikein tikulla kaivamalla on löydetty mahdollisuus säästää peräti 50 miljoonaa €:a maahanmuutossa.
Quote from: persujen varjobudjetti
Liite 1: Yhteenveto eroista hallituksen esitykseen
Veropaketti – verotus oikeudenmukaisemmaksi ja kannustavammaksi
verotuloihin lisättäväksi 169 miljoonaa euroa, joka kertyy korkeimpien tuloluokkien ansioverotuksen nostamisesta;
verotuloihin lisättäväksi 150 miljoonaa euroa varallisuusveron arvioituna tuottona.
Perussuomalaiset ehdottavat, että 300 000 euroa suuremmasta verotettavasta omaisuudesta maksetaan vuosittain 0,8 prosenttia veroa.
Turvallisuus ja hyvinvointipaketti
lisäyksenä 200 miljoonaa euroa valtionosuuden korottamiseen kuntien peruspalveluihin.
lisäyksenä 146 miljoonaa euroa perusturvan korottamiseen
Investointipaketti – investoimalla Suomi nousuun
lisäyksenä 150 miljoonaa euroa kohtuuhintaiseen asumiseen
Säästöpaketti
säästöinä 40 miljoonaa euroa valtion maahanmuuton kustannuksista kunnille maksamiin korvauksiin osoitetusta määrärahasta;
säästöinä 10 miljoonaa euroa turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen osoitetusta määrärahasta;
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.11.2014, 20:02:05
Lukaisin persujen "varjoputjetin" ja täytyy sanoa, että olisivat voineet käyttää aikansa paremminkin.
...
Hallituskelpoisuudella on hintalappunsa ja "varjoputjetti" on hallituskelpoisuuden mukainen, joten kohtuullisen tehokkaasti aikaa on sittenkin käytetty.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.11.2014, 20:02:05
Oikein tikulla kaivamalla on löydetty mahdollisuus säästää peräti 50 miljoonaa €:a maahanmuutossa.
Tarkempi sananmuoto menee näin:
Quote
Säästöjä maahanmuuton väärinkäytöksiä ehkäisemällä
Maahanmuuton väärinkäytökset aiheuttavat Suomelle mittavia kustannuksia, jotka olisi
perussuomalaisten mielestä tarkemmin selvitettävä. [...]
Täysin munaton ja ympäripyöreä lausunto asiasta antaa muutenkin kuvan, ettei nyt oikeastaan voida säästää erityisesti mistään, vaan ainoastaan yleisesti ja ympäripyöreästi, ja ainakaan ei voida maahanmuuttoa vähentää, mutta selvitellä aina voidaan -- ja säästönä esitetty lukukin antaa ymmärtää säästön olevan ennemmin siirto valtion budjetista kuntien budjettiin, jonka tietenkin valtio kunnille tulisi jotenkin hyvittämään:
"säästöinä 40 miljoonaa euroa valtion maahanmuuton kustannuksista kunnille maksamiin korvauksiin osoitetusta määrärahasta;"Tällaisilla papereilla usko puolueeseen laskee kuin lehmänhäntä.
Quote from: sivullinen. on 11.11.2014, 20:41:46
Tällaisilla papereilla usko puolueeseen laskee kuin lehmänhäntä.
Nyt alkaa viimeinkin olla selvää, että ne tahot jotka ymmärtävät maahanmuutosta ja sen merkityksestä yhteiskunnalle, eivät omaa persuissa minkäänlaista todellista vaikutusvaltaa. Jos persut ovat seuraavassa hallituksessa, niin maahanmuuttokysymykset työnnetään taka-alalle kuten tähänkin asti.
Quote from: kelloseppä on 11.11.2014, 20:14:04
Hallituskelpoisuudella on hintalappunsa ja "varjoputjetti" on hallituskelpoisuuden mukainen, joten kohtuullisen tehokkaasti aikaa on sittenkin käytetty.
Budjetti on kyllä ihan hyvä sovitus kepun todennäköiseen hallituksenmuodostajan asemaan.
Säätiöiden asettaminen verolle ja harmaan talouden torjumiseen panostaminen ansaitsevat aina kiitoksen. (Tosin PS:llä ei ole kavereita, joihin menisivät välit poikki edellämainitun vuoksi.) Työntekoon kannustaminen on aina hyvä juttu, mutta aivoni taisivat nyrjähtää, kun sitä perusteltiin perusturvan roimalla korotuksella. Lisäpisteitä olisi saanut siitä, jos olisi painottanut, kenelle korotukset, palkkatuet ym. kannustimet on tarkoitettu ja mitä niiden käyttö tarkoittaa työvoiman maahanmuutolle.
Muuten budjetti oli suurimmaksi osaksi huono. Persut eivät varmaan ole kuulleet, että nyt ei ole kyse vain matalasuhdanteesta, vaan rakenteellisia uudistuksia on yksinkertaisesti tehtävä. Tässä suhteessa budjetti oli täyttä näpertelyä.
Investointeja kannattaa nyt kyllä tehdä, mutta niiden on oltava itsensä maksavia. Sellaisia, joita tekemällä taakka tuntuu kevenevän. Ei sellaisia, joista tulee lisää huolia ja huoltorasitetta. Pitää raakalla kädellä katsoa, mitkä infran osat tuottavat enemmän murhetta kuin hyötyä, ja yksinkertaisesti luopua niistä. Täytyy uskaltaa ajatella uudestaan. Esim. virtsan ja ulosteiden sotkeminen sekaisin ja vielä sen lisäksi puhtaaseen veteen ja harmaisiin vesiin, ja sen jälkeen puhtaan veden tiristäminen em. aineksista vedenpuhdistamolla, on melko typerää. Vielä tyhmempää olisi rakennella viemäriputkia sivukylille, jotta sielläkin voitaisiin harjoittaa samaa pöhköyttä.
Sama koskee sosiaali- ja terveysmenoja. Persujen fiskaalinen perusresepti sitä vastoin tuntuu olevan lisätä entistä enemmän menoja ja monimutkaisuutta sosiaalidemokraattis-humanitaariseen rautalankaviritysimperiumiin. Tulee ihan Tainterin (https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Tainter) romahdusteoriat mieleen. Sipilä on sentään puhunut norminpurkutalkoista ja turhien työtehtävien karsimisesta. Tuskin PS laittaa näihin vastaan jos hallitukseen pääsee?
Tästä äiti varmaan puhui kun populismista varoitti. Omaishoitajat ja yksinhuoltajat ovat kuninkaita. Pakko PS:ää on silti äänestää, demografian laatu kun jyrää kaikki muut poliittiset pikkusäädöt. Toivottavasti PS joustaa kaikesta muusta kuin kansallisesta edusta ja kansalaisten asemasta suhteessa maahanmuuttajiin. Ja toivottavasti Timo panostaa sisäministerin salkun saamiseen puolueelle.
Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetissa oli mielestäni paljon hyvää.
Esimerkiksi tonni kuussa verottomana on hyvä ajatus, mutta miksi se piti pilata suurituloisten veronkorotuksilla. Tosiasia on, että Suomessa verotus on liian kovaa kautta linjan ja sitä pitäisi laskea kaikissa tuloluokissa. Keinolla millä hyvänsä.
Jos linjataan, että ensimmäinen tonni kuussa on verovapaata ja perusturvaan (nyk. 700 e/kk - verot) pistetään satanen lisää, peruspäivärahan varassa olevien kuukausitulot nousevat huimasti (tyyliin alle 600 --> 800 e/kk). Jos siihen päälle saa nykyään tienata sen 200-300 ilman että tuet menevät, niin tuossahan muodostuu aivan armoton kannustinloukku tonnin kuukausitulojen kohdalle. Kaikkien kannattaisi tehdä tonniin asti satunnaistöitä vaikka pienemmälläkin palkalla, koska verovapaus, mutta jos menee tonnin yli, niin rapsahtaa sekä vero että tukien menetys.
Omaisuusveron käyttöönotto on järjettömyyttä ja johtaa ainoastaan siihen, että omaisuudet viedään turvaan Suomesta.
Säätiöiden verollepano on ihan kiva, mutta kyllä sen saisi ulottaa myös perussuomalaisten tukisäätiöön. ;)
Hyvä, että vapaaehtoisen kehitysavun malli oli mukana lopullisessa versiossa. Se herätti mukavasti älämölöä suvaitsevaisissa. Itse luopuisin tietysti kehitysavusta kokonaan.
Mitään kovin perustavanlaatuisia uudistuksia tässä ei ehdotettu. Jossain versiossa oli muistaakseni mainittu "Viron yritysvero", mutta sitä ei tainnut olla lopullisessa versiossa enää mukana.
Kyllä vaan toveri Leino. Meikäläinen on tommonen eläkeläinen ja mainitsemasi summa sentään kahdentuu, kun eukkokin on eläkkeellä. Tarpeet eivät ole kummoisemmat ja toistaiseksi ei ole tarvinnut tehdä valintaa sen kanssa, että lämmitetäänkö vai syödäänkö.
Mutta toisaalta miten käy meikäläisten pienituloisten eläkeläisten, kun suurin osa nykyisestä valtionvelasta tulee haittamamuista ja tarpeettomasta kehitysavusta. Onko tosiaan niin, että hienosto vihaa meitä duunaritasoisia eläkeläisiä ja jakaa rahat vaikka minne muualle, kuin tänne suomen rakentajille?
Suomi on kuin persaukinen juopponarkki Jäbä Leisson, joka on ostanut pikavipeillä ison kivitalon ja pihan täyteen Jaggeja, Porscheja ja Mersuja ja velkaantunut rikollisille korviaan myöten.
Nyt se harkitsee säästösyistä siirtymistä 60W:n lampuista 40W:n, samaan aikaan kun uusi Ferrari on jo tilattu.
Tuossa kiteytettynä nykyinen puuhastelu. Menot kasvaneet kahdessa vuodessa taas lähes 10 Miljardia Euroa. Kun kunnille siirretään valtion taseesta sontaa pois (valtionosuuksien leikkaukset), voivat pellossa elävät Kreikkalaiset kuntamme korottaa tässä vasemmisto-onnelassa veroja ilmeisesti loputtomiin. Tätä Persut eivät vastusta. Päinvastoin, kyllä se on ihan OK, että esin. Tampereen konkkatilaan ajanut pormestari tienaa enemmän kuin FED:n Ben Bernanke... ei tuolla mitään läskiä ole. Sillekään "ei voi mitään", että sosiaalimenot ovat 2000-luvulla kasvaneet 33 Miljardilla Eurolla... ei voi, kun on tämä hyvinvointivaltio.
Suomi aikoo ilmiselvästi sikailla tuonne 200 Miljardin velkarajan haminoille, pitäen nykyisen maailmanennätysveroasteen - ja jopa korottaa sitä. Lisäksi yksityistä omistusta on konfiskoitava LISÄÄ Koneiston käyttöön, että kaikki tuottava toiminta, yksityinen omistus ja vauraus saadaan hävitettyä maasta. Solidaarisuusverollakin saatiin tehokkaasti firmoja maanpakoon... tätä kansa vaatii lisää!
Ollaan ilmeisesti laskettu, että rokonarpinen full patch IMF-insignialla varustettu Troikka tulee ehkä tuossa 200 Mrd vaiheessa. Siihen on vielä vuosia aikaa. Siitä, että ei oikeasti tehdä yhtään mitään, on kaikkien vasemmistopuoluiden kesken näköjään hiljainen konsensus. Julkisesta läskistä ei ei oikeasti aiotakaan karsia, ainakaan mitään konkreettista. Tuo kehitysapujuttu tietysti positiivinen, mutta muuten taattua Vasemmistoliitto/SDP/kateus/kommunistimatskua... "ökyperintöjen verotuksineen", "omaisuusveroineen", kansallisomaisuuden myynteineen, jne. Pahat säätiötkin verolle, mutta vain "ökysäätiöt". Ei Persujen oma säätiö.
Tällä(kin) varjobudjetilla kyllä haastaa Demarit, Arhinmäen ja Vihreät. Haistakaa Persut pitkä paska!
Olipahan kyllä taas aivan liian turhan identtinen Vasemmistoliiton varjobudjetin kanssa mitä tulee verotukseen. Ensi vuonna samaan aikaan on onneksi mitä luultavimmin Pauli Vahtera mukana kansanedustajana tekemässä varjobudusta ihanaa luettavaa.
Tuo varallisuusveron vaatiminen sattuu kyllä joka kerta sisimpään. Tuotahan ei enää halaja edes demarit?
Miten vapaaehtoisen eläkevakuutuksen verovähennysoikeuden poisto tuo lisätuloja?
Edit: Jäin ihmettelemään sitä, että persujen vaihtoehdossa lainanottotarve on vain puoli miljardia pienempi, vaikka erilaisia veroja korotetaan ja työllisyyttä olisi saatu painettua alas. Lisäksi on muutamia fantasia tulonlähteitä, kuten harmaan talouden vähenemisen vaikutuksesta. Varallisuusvero ja progression lisääminen ei todellakaan lisää verotuloja vaan verosuunnittelua.
Voisiko joku vinkata näille persujen talousneroille, että Suomen kokonaisveroaste on ns. tapissa. Aivan sama mitä veroja korottaa, se pudottaa jonkun muun tuottoa vähintään vastaavasti.
Mikä siinä nyt on niin vaikeata? Lakkauttaa Valviran, Poliisihallituksen ja THL:n. Lopettaa kaikki yritystuet ja varsinkin komukoiden rauhanleiriavustukset. Lopettaa kehitysavun. Siirtää Veikkauksen ja RAY:n tuotot rahoittamaan valtion sosterv-budjettia. Ympäristöministeriö kiinni. Kaikki duunit, jotka sisältävät sanan 'koordinaattori', lakkautetaan. Yleisradion toimintamenot järkeistetään keskittämällä toiminta yhdelle radiokanavalle, jonka ohjelmistoon kuuluu vain merisää, luontoilta ja aikamerkki.
Kansanedustaja James Hirvisaari (m11) eduskunnassa oppositiopuolueiden varjobudjettikeskustelussa:
DEBATTI:
Arvoisa puhemies! Kyllähän nuo budjetin viilaukset ovat tavallisesti pelkkiä hienosäätöjä, joilla puolueet pyrkivät epätoivoisesti erottumaan toisistaan, mutta radikaaleja ratkaisuja ei uskalla esittää kukaan. No ehkä kehitysavusta leikkaaminen on jokseenkin hyvä yritys, mutta muuten on ollut aika tylsää kuunneltavaa.
Tällaisessa tilanteessa toivoisi kuulevansa paljon rohkeampiakin linjanvetoja. Esimerkiksi eroaminen EU:sta ja eurosta yhtenä vaihtoehtona olisi yksi sellainen.
Muutos 2011 on siitä erilainen puolue, että se uskaltaa ja nimenomaan haluaa kysyä kansan mielipidettä suurista asioista. Kun kansalta tulee suoran demokratian kautta selkeä suunnan näyttö, on paljon helpompi tehdä politiikkaa ja myös suunnitella talousarvioita.
Haluan antaa meille nyt ihan ilmaisen neuvon: pitää järjestää kansanäänestyksiä!
VARSINAINEN PUHEENVUORO:
Arvoisa puhemies!
Perussuomalaiset haluavat laajentaa veropohjaa oikeudenmukaisella tavalla ottamalla verotuksen piiriin suurten säätiöiden ja yhdistysten saamat pääomatulot, kuten osingot, vuokratulot ja myyntivoitot. Hyvä ajatus, mutta miksi rajoittua suuriin säätiöihin? Tokihan myös poliittisten puolueiden tukisäätiöiden pääomatulot on pistettävä verolle!
Poliittisten puolueiden tukemisesta voitaisiin muutenkin helposti säästää: puoluetuen poistaminen säästäisi 34 miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja. Poistamalla poliittisten nuorisojärjestöjen tuet valtio voisi helposti säästää 2,5 miljoonaa euroa.
Kehitysavusta väännetään täällä kovasti, ja perussuomalaisia, jotka haluavat hiukan nipistää kehitysapurahoista, moititaan ankarasti milloin itsekkyydestä milloin rasismista. Itse haluan kokonaan kiistää Suomen velvollisuuden maksaa kehitysapua maan ääriin. Suomi elää tällä hetkellä velaksi – ja on jo pitkään elänyt velaksi - ja meillä on vastuu pitää huolta omista kansalaisistamme. Lopettamalla kehitysapu kokonaan saataisiin yli miljardin euron säästöt. Myös ajan mittaan aivan äärimmäisen kalliiksi käyvälle haittamaahanmuutolle pitää saada täys-stoppi. Suomen ei pidä toimia koko maailman sosiaalivirastona.
Politiikassa on kyse asioiden laittamisesta tärkeysjärjestykseen. Itse asetan aina etusijalle oman maan ja oman kansan. Koko maailmaa emme kerta kaikkiaan voi pelastaa. Siksi tulee panostaa ennen kaikkea omien kansalaistemme hyvinvointiin, ja on voitava rohkeasti leikata sellaisesta, joka ei tue tätä tavoitetta.
Arvoisa puhemies!
Molemmat pääoppositiopuolueet tuntuvat olevan hyvinkin yksimielisiä siitä, että hallintobyrokratiaa on vähennettävä. Kannattaisi kuitenkin etenkin keskustapuolueen muistaa, että byrokratiaa on syntynyt osaltaan siksi, että poliittisten puolueiden silmäätekeville on pitkin matkaa luotu hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja ja palkkiovirkoja.
Jos täysin turhat ja röyhkeää valtaa käyttävät kaikenmoisten valtuutettujen virat ja toimistot lopetettaisiin, valtio säästäisi 5 miljoonaa eikä mitään tarpeellista jäisi tekemättä. Myös vuonna 1997 perustettu ja poliittisesti orientoitunut valtakunnansyyttäjänvirasto tuntuu olevan turha laitos, jonka pitää keksiä itselleen tekemistä ja joka käyttää aikaa ja rahaa esimerkiksi kansalaisten suun tukkimiseen. Siitä säästöä toiset 5 miljoonaa.
No nämä ovat pikkurahoja, mutta arvoisa puhemies!
On kuitenkin yksi asia, jolla voitaisiin saavuttaa todella merkittäviäkin talousvaikutuksia, mutta jota kumpikaan pääoppositiopuolue ei uskalla edes mainita: eroaminen EU:sta ja eurosta. Suomi maksaa EU:lle vuosittain erilaisina maksuina pari miljardia euroa, joista vajaa miljardi palautuu takaisin. Eroaminen EU:sta toisi heti miljardin suoran säästön, ja se toinen EU:n kautta kierrätetty miljardikin voitaisiin käyttää fiksummin.
Eroaminen eurovaluutasta ja oman, vapaasti kelluvan valuutan käyttöönotto toisi Suomen teollisuudelle merkittävän kilpailuedun sekä viennissä että kotimarkkinoilla. Oman valuutan laskeminen vapaasti kellumaan olisi paljon oikeudenmukaisempi tapa kuin tällä hetkellä toteutettava, kivulias sisäinen devalvaatio.
Arvoisa puhemies!
On oireellista, että kumpikaan pääoppositiopuolueista ei uskalla edes mainita EU- tai euroeron mahdollisuutta. Ainoana puolueena Muutos 2011 haluaa näistä kansanäänestykset. Suomi tarvitsee MUUTOSTA, kuten täällä on hyvinkin monen edustajan suulla tänään kuulutettu.
Miljardiluokan verotulojenlisäyksen/menojen laskun saisi sillä kun järkeistäisi työttömyyspolitiikkaa. kaikki turha pelleily vek ja pitkäaikaistyöttömille perustulo. Tai tätä voitaisiin ainakin kokeilla. Samalla voisi tehdä verrokkiryhmän ja selvittää kumpi tekee enemmän töitä ja kuluttaa vähemmän verorahoja. itse pistäisin lanttini sen puolesta likoon että perustulo laskisi kuluja ja lisäisi tuottavan työn määrää. James potkukelkka saisikin ehdottaa perustulon käyttöönottoa.
Muutoksessa on jo korkein mahdollinen taho esittänyt oman perustuloratkaisunsa. Eikö se Janille riitä?
http://muutos2011.fi/blogit1/tyohon-kannustava-perustulomalli/
Kaikki puolueethan nykyään kannattavat perustuloa ja byrokratian vähentämistä ja hyvinvoinnin lisäämistä ja kaikkein heikoimmassa ja kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevista huolen pitämistä.
On se kumma, että noille asioille ei ole jo tehty mitään.
No kyllähän tuo Hirvisaaren puhe ihan asiaa oli. Harmi, että kaveri on sössinyt uskottavuutensa ihan itse, typerillä ja lapsellisilla tempuillaan.
Tyhmähän se ei ole. Parhaimmillaan Hirvisaari on hyvä puhuja ja kirjoittaja.
Ja onhan se totta, että Suomessa yksikään puolue ei tarjoa minkäänlaista vaihtoehtoa. Ei oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa tai Euroeroa. Tämähän antaa oikeasti aika säälittävän kuvan demokratian tilasta. Kai tuossa Muutospuolueella joku sauma on... mutta ilman uskottavaa keulahahmoa ja sopivia suhteita valtamediaan ei taida tulla mitään. Itse taidan vittuillakseni äänestää. Persut ovat niin äärivasemmalla, että ei kai yksikään työtä tekevä (ja edes jotain omistava) ihminen voi heitä äänestää, vaikka maahanmuuttoasioista ja kehitysavusta samaa mieltä olisikin.
Quote from: detonator on 13.11.2014, 02:40:18
No kyllähän tuo Hirvisaaren puhe ihan asiaa oli. Harmi, että kaveri on sössinyt uskottavuutensa ihan itse, typerillä ja lapsellisilla tempuillaan.
Tyhmähän se ei ole. Parhaimmillaan Hirvisaari on hyvä puhuja ja kirjoittaja.
Ja onhan se totta, että Suomessa yksikään puolue ei tarjoa minkäänlaista vaihtoehtoa. Ei oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa tai Euroeroa. Tämähän antaa oikeasti aika säälittävän kuvan demokratian tilasta. Kai tuossa Muutospuolueella joku sauma on... mutta ilman uskottavaa keulahahmoa ja sopivia suhteita valtamediaan ei taida tulla mitään. Itse taidan vittuillakseni äänestää. Persut ovat niin äärivasemmalla, että ei kai yksikään työtä tekevä (ja edes jotain omistava) ihminen voi heitä äänestää, vaikka maahanmuuttoasioista ja kehitysavusta samaa mieltä olisikin.
There's no publicity but good publicity. Hirvisaaren nimen ja keskeisimmät agendat tietää kaikki. Vaihtoehtobudjetti joo. Jännä nähdä milloin tolkun persujen pokeri pettää.
Varallisuusveron palautus on kyllä helvetin huono idea. Jytky tulee sulamaan.
Kieltämättä luin ylimalkaisesti läpi varjobudjetin, mutta en löytänyt mistään julkisen sektorin karsimisesta. Puhuttiin kyllä byrokratian karsimisesta. Pitänee lukea paremmin.
Quote from: Jari Leino on 13.11.2014, 01:54:05
Muutoksessa on jo korkein mahdollinen taho esittänyt oman perustuloratkaisunsa. Eikö se Janille riitä?
http://muutos2011.fi/blogit1/tyohon-kannustava-perustulomalli/
Kaikki puolueethan nykyään kannattavat perustuloa ja byrokratian vähentämistä ja hyvinvoinnin lisäämistä ja kaikkein heikoimmassa ja kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevista huolen pitämistä.
On se kumma, että noille asioille ei ole jo tehty mitään.
Kasvukeskuksien ulkopuolella asumistuen kanssa tolla eläisi jo kivasti. Siis ilman, että käy töissä. Pk-seudullakin riittäisi vuokraan + ruokaan, mutta ei muuhun.
Quote from: Sour-One on 13.11.2014, 18:22:44
Quote from: Jari Leino on 13.11.2014, 01:54:05
Muutoksessa on jo korkein mahdollinen taho esittänyt oman perustuloratkaisunsa.
http://muutos2011.fi/blogit1/tyohon-kannustava-perustulomalli/
Kasvukeskuksien ulkopuolella asumistuen kanssa tolla eläisi jo kivasti. Siis ilman, että käy töissä. Pk-seudullakin riittäisi vuokraan + ruokaan, mutta ei muuhun.
Jos henkilö ei käy töissä, valtiolle koituva nettokustannus on Leinon mallissa täsmälleen sama kuin nytkin. Myöskään perustulon saaja ei saa käteen yhtään enempää kuin nytkään. ==> jos et tee duunia, mikään ei muutu
Jos henkilö käy töissä, valde nappaa puolet jokaisesta tienatusta eurosta, jolloin valtiolle koituva nettokustannus pienenee. Perustulon saaja ei missään vaiheessa menetä tukirahoistaan penniäkään, mutta saa pitää puolet joka eurosta, jonka tienaa. ===> jos teet duunia, elämäsi paranee
Tässä mallissa perustulo on tarkoituksella suht pieni, koska tarkoitus on nimenomaan kannustaa ihmisiä työntekoon. Kannustinloukkuja ei ole.
Quote from: Teaparty on 13.11.2014, 00:52:22
Voisiko joku vinkata näille persujen talousneroille, että Suomen kokonaisveroaste on ns. tapissa. Aivan sama mitä veroja korottaa, se pudottaa jonkun muun tuottoa vähintään vastaavasti.
Mikä siinä nyt on niin vaikeata? Lakkauttaa Valviran, Poliisihallituksen ja THL:n. Lopettaa kaikki yritystuet ja varsinkin komukoiden rauhanleiriavustukset. Lopettaa kehitysavun. Siirtää Veikkauksen ja RAY:n tuotot rahoittamaan valtion sosterv-budjettia. Ympäristöministeriö kiinni. Kaikki duunit, jotka sisältävät sanan 'koordinaattori', lakkautetaan. Yleisradion toimintamenot järkeistetään keskittämällä toiminta yhdelle radiokanavalle, jonka ohjelmistoon kuuluu vain merisää, luontoilta ja aikamerkki.
Näille idiooteille ei tule mieleenkään potkia pihalle valtion hukkaduuneista porukkaa, vaikka kustannukset työttömänä olisivat pienemmät, kuin jos palkan kanssa mietitään, että saako lörtsyjä myydä lörtsyinä.
Julkisen puolen raju leikkaus Uuden Seelannin tyyliin, säästyvillä rahoilla veroasteet niin pieniksi kuin mahdollista palveluista tinkimättä ja yhtäkkiä meillä onkin vientipuoli kunnossa sekä töitä rupeaa löytymään. Ostovoima nousee ja kansalla menee hyvin. Nykyisen kaltainen hukkaduunien pyörittäminen tulee aivan jumalattoman kalliiksi koko maalle, myös näille, joiden perse säästyy tällä hetkellä potkuilta.
Quote from: Frolleri on 14.11.2014, 01:10:13
yhtäkkiä meillä onkin
Siinä menisi useampi vuosi, sillä eivät mitään tee. Tietenkin nykytilanne on paljon kehnompi, mutta eiväthän ne siitä välitä. Vähennykset ovat välttämättömiä mutta vaalit tulevat aina ensin. Sekä kaikkien toverien saamat rahat, kansalta kerätyt.
"Työväenpuolue ilman sosialismia" on näiden ehdotusten valossa täysin absurdi iskulause, koska näillä(kin) linjauksilla työtä tekevien taskusta siirtyisi yhä enemmän rahaa työtä tekemättömien taskuihin. Esim. pääomatulojen veronkorotukset menevät suoraan markkinavuokriin, joiden maksajia ovat itse asumisensa kustantavat ahkerat, pienipalkkaiset duunarit.
"Juopponarkkien, rikollisten ja vetelehtijöiden puolue" sopisi paljon paremmin Persujen uudeksi sloganiksi. Mihin ihmeeseen Arhinmäkeä ja SDP:tä enää tarvitaan, kun meillä on Persut?
Onko nyt varmasti muistettu vähäosaiset? Voitaisiinko progressiota alkaa hieman kiristää jo tuossa 25 tonnin vuositulojen kohdalla? Solidaarisuusveroa laajentaa? Voisimmeko kenties verottaa ihmisten kesäasuntoja ja ehkä konfiskoida ne päihdeongelmaisten virkistyskäyttöön? Entä ökyautomerkit, säädetäänkö vähän raippaa? Kaiken maailman katumaasturit ja sellaiset... Saavatko töitä tekevät ihmiset ja pienyrittäjät edelleen epäoikeudenmukaisesti enemmän?
PS: Alla kuvattu nykymeno ei ole tarpeeksi vasemmistolaista. Päinvastoin... tuo kuvaa riistävää, sydämetöntä oikeistolaista politiikkaa, jota Persut vastustavat - ja jossa työtä tekemätön ei saa tarpeeksi. Me, Unohdettu Kansa, haluamme Persujen vasemmistolaisemman ja oikeudenmukaisemman vaihtoehdon.
(http://i50.tinypic.com/25i2mnl.jpg)
PS2: Kokoomus on lähes yhtä vasemmalla, eli vaihtoehdoksi jää (pienpuolueiden lisäksi) enää vain Sipilän äänestäminen, joka sentään valehtelee leikkaavansa julkisia menoja & byrokratiaa. Sieltä tosin tulee kaikki muu Kepusonta kaupan päälle, mutta beggars can't be choosers. Tähän on tultu! Ja vielä pari vuotta sitten toivoin hartaasti Persujen nousevan pääministeripuolueeksi. Varjobudjetti III avasi lopullisesti silmät, minkälaisesta stallariporukasta tässä on kyse.
Quote from: Jari Leino on 14.11.2014, 00:47:07
Quote from: Sour-One on 13.11.2014, 18:22:44
Quote from: Jari Leino on 13.11.2014, 01:54:05
Muutoksessa on jo korkein mahdollinen taho esittänyt oman perustuloratkaisunsa.
http://muutos2011.fi/blogit1/tyohon-kannustava-perustulomalli/
Kasvukeskuksien ulkopuolella asumistuen kanssa tolla eläisi jo kivasti. Siis ilman, että käy töissä. Pk-seudullakin riittäisi vuokraan + ruokaan, mutta ei muuhun.
Jos henkilö ei käy töissä, valtiolle koituva nettokustannus on Leinon mallissa täsmälleen sama kuin nytkin. Myöskään perustulon saaja ei saa käteen yhtään enempää kuin nytkään. ==> jos et tee duunia, mikään ei muutu
Jos henkilö käy töissä, valde nappaa puolet jokaisesta tienatusta eurosta, jolloin valtiolle koituva nettokustannus pienenee. Perustulon saaja ei missään vaiheessa menetä tukirahoistaan penniäkään, mutta saa pitää puolet joka eurosta, jonka tienaa. ===> jos teet duunia, elämäsi paranee
Tässä mallissa perustulo on tarkoituksella suht pieni, koska tarkoitus on nimenomaan kannustaa ihmisiä työntekoon. Kannustinloukkuja ei ole.
Jatkan vielä kyselyä; entä äitiyspäiväraha ja ansiosidonnainen, niitä varmaan ei maksettaisi?
Edit. Niin ja lapsilisät; onko niitä?
Quote from: detonator on 14.11.2014, 01:24:06
Voisimmeko kenties verottaa ihmisten kesäasuntoja ja ehkä konfiskoida ne päihdeongelmaisten virkistyskäyttöön?
Kesäasuntojen verotus hoituu tehokkaasti kiinteistöverotuksen kautta. Kiinteistöjen verotusarvojen ja itse veron prosentuaaliset korottamiset ovat tehokkaita työkaluja taistelussa yksityisomistusta vastaan.
Kiinteisverohan menee sekin suoraan valtion budjetin tilkkeeksi, joten veron korottaminen on "fiskaalisesti perusteltua".
Quote
Kiinteistöveron vaihteluvälin korotusten perusteella valtio vähentää kunnilta ensi vuonna valtionosuuksia. Käytännössä valtio ottaa itselleen sen verotulojen tuoton, jonka kunta saa kiinteistöveron alarajan noustessa.
http://www.hs.fi/paivanlehti/14112014/kotimaa/Puolet+kunnista+nostamassa+kiinteist%C3%B6veroaan/a1415858241121
Veikkaan, että osasyyllinen tämän niinkuin muidenkin varjobudjetin sisältöön on ensi kevään vaalit. Ja varjobudjetiksihan voi laatia miten vain koska sitä ei tulla toteuttamaan.
Veikkaan samaa kuin Sour-One. Tässä kohtaa ennen vaaleja ei kannata julkaista kuin varjobudjetti jossa järjestellään hallituksen budjettia uusiksi. Vältytään samalla karmivalta demonisoinnilta jonka järkevä budjetti aiheuttaisi.
Sääli sinällään. Olisi ollut hienoa nähdä järkevä budjetti oikean leikkauslistan kanssa (8-10mrd). Jolloin persut olisivat lähteneet vaaleihin pelaten upporikasta ja rutiköyhää. Katsotaan millainen on tuleva kampanja. Varjobudjetti itsessään oli pettymys.
Quote from: Sour-One on 14.11.2014, 08:23:47
Quote from: Jari Leino on 14.11.2014, 00:47:07
http://muutos2011.fi/blogit1/tyohon-kannustava-perustulomalli/
Jatkan vielä kyselyä; entä äitiyspäiväraha ja ansiosidonnainen, niitä varmaan ei maksettaisi?
Edit. Niin ja lapsilisät; onko niitä?
The Leinon malli on tarkoitettu peruspäivärahan varassa oleville poistamaan kannustinloukut ja potkimaan työntekoon.
Äitiyspäiväraha on äideille vauvanhoitoon. Ei silloin töitä tehdä. Ja ansiosidonnaiselta on melko hankala taivutella ketään pätkätöihin.
Lapsilisät normaalisti. Ei vaikuta mihinkään.
Tässä on siis tarkoitus ottaa ihmisryhmä, jolle joka tapauksessa jouduttaisiin maksamaan asumistuki + peruspäiväraha maailman tappiin ja kannustaa heitä tekemään töitä, jolloin valtio saa omiaan takaisin 50 c jokaiselta tienatulta eurolta ja jossain vaiheessa pääsee jopa voitolle, jos tyyppi tienaa oikein paljon.
Quote from: Sour-One on 14.11.2014, 10:35:22
Veikkaan, että osasyyllinen tämän niinkuin muidenkin varjobudjetin sisältöön on ensi kevään vaalit. Ja varjobudjetiksihan voi laatia miten vain koska sitä ei tulla toteuttamaan.
Eli veikkaat, että Soini nyt valehtelee suut ja korvat täyteen ja sitten hallitukseen päästyään alkaa tehdä oikeistolaista politiikkaa? Täytyy sanoa, että
todella toivon että tästä on kysymys mutta onko misään mitään viitteitä tälläisen teorian tueksi?
QuoteKeskusliiton pääekonomistin Mikael Kirkko-Jaakkolan tekemässä selvityksessä vertaillaan työn verotusta 18 OECD-maassa neljällä eri palkkatasolla.
Selvityksen mukaan Suomen verotus on eurooppalaista keskitasoa, kun palkka on matala. Verotus kuitenkin kiristyy nopeasti.
Jo 26 800 euroa vuodessa ansaitsevan suomalaisen marginaaliveroprosentti on seitsemän prosenttiyksikköä korkeampi kuin muissa Euroopan maissa keskimäärin, Kirkko-Jaakkola katsoo selvityksessään. Ja mitä suuremmat tulot, sitä suuremmaksi käy ero Suomen ja vertailumaiden välillä.
Vai 'rikkaiden' veronkiristyksiä? Tsot tsot, persut. Itse olen pienituloinen, mutta mutta. :(
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2014/11/13/selvitys-veropulma-alkaa-jos-tienaa-yli-26-800-euroa/201415792/139
Quote from: Rubiikinkuutio on 14.11.2014, 11:15:09
Quote from: Sour-One on 14.11.2014, 10:35:22
Veikkaan, että osasyyllinen tämän niinkuin muidenkin varjobudjetin sisältöön on ensi kevään vaalit. Ja varjobudjetiksihan voi laatia miten vain koska sitä ei tulla toteuttamaan.
Eli veikkaat, että Soini nyt valehtelee suut ja korvat täyteen ja sitten hallitukseen päästyään alkaa tehdä oikeistolaista politiikkaa? Täytyy sanoa, että todella toivon että tästä on kysymys mutta onko misään mitään viitteitä tälläisen teorian tueksi?
Nyt tehdään budjetti, joilkla nuollaan potentiaalisten äänestäjien persettä kaikin mahdollisin tavoin. Jos sattuisi käymään jostain kumman syystä niin, että persut olisi hallituksessa, niin reaaliteetit määrittelisivät budjetin. Siis seuraavalle vuodelle. Mutta ei persuista mitenkään oikeistolaista puoluetta tule.
Quote from: Sour-One on 14.11.2014, 17:12:21
Nyt tehdään budjetti, joilkla nuollaan potentiaalisten äänestäjien persettä kaikin mahdollisin tavoin.
Tätä on nyt tehty joka vuosi koko hallituskauden. Ehkä pari piirua voi vielä tulla tuulta, mutta eipä tuo paljon koko konkurssissa tunnu.
Mietitäänpä hetki Suomen poliittista karttaa.
Kokoomus on aina laskemassa ennen vaaleja kaikkia veroja. Nyt taidetaan olla jo maailmanennätysveroasteessa.
"Eihän me voida mitään pääministeripuolueena, kun nuo vasurit tekevät tätä vasemmistolaista politiikkaa".
Vähän sama kuin päiväkodin johtaja sanoisi, että ei hän voi tehdä mitään, kun kakarat tuossa parhaillaan laittavat paikkoja paskaksi. Sellaisia ne vain lapset ovat.
Kokoomuksen olisi isänmaan edun nimissä pitänyt hajoittaa tämä hallitus jo kauan sitten. Ei hajoittanut, ja ehkä historian vasemmistolainen hallitus on saanut aikaan merkittävää vahinkoa kansantaloudelle, median peesatessa touhua.
Suomessa on vain vasemmistolaisuuden erilaisia muotoja.
Kokoomuksen vasemmistolaisuus on lähempänä perinteistä kommunismia, missä lopullisena tavoitteena on epädemokraattisesti valittu, keskusjohtoinen tulonsiirtoliittovaltio. Myös pienyritysten tappaminen ja kyykyttäminen (isojen korporaatioiden eduksi) liittyy tähän. EK peesaa parhaansa mukaan.
Persujen vasemmistolaisuus on sellaista perinteisempää suomalaista. Se perustuu kateuteen ja katkeruuteen jonkun menestyksestä. Eli oikeastaan identtinen ajattelumalli SDP:n ja Vasemmistoliiton kanssa. Tälle löytynee sellainen 10% kannatus betonilähiöiden luuserijuopoista, joiden mielestä kenenkään ei ainakaan pidä ajaa Mersulla. Ei varsinkaan niiden, jotka maksavat luuserijuopon oman asumisen ja elämisen.
Kepun vasemmistolaisuus perustuu siihen, että etelän kunnilta kupataan ja ulosmitataan "oikeudenmukaisuuden" nimissä rahaa maakuntaläskin ylläpitämiseksi. Ja mitä enemmän kupataan, sen enemmän sitä rahaa haaskataan. Vasemmistoliitto on spraymaalitöhrijöiden, anarkistien, huumeidenkäyttäjien ja kaiken maailman valtion apurahaelättien oma etujärjestö.
Vihreistä en viitsi edes aloittaa, eli äänestäjälle ei jää Suomessa vaihtoehtoa. Sellaista ei vain ole. Tämä on läpeensä vasemmistolaisuuden mädännyttämä maa. Nyt se vasta tulee niin hyvin esille, kun maksajat ovat lähteneet. Tämä systeemi on nyt vain ajettava kokonaan kiville ja katsoa mitä raunioista syntyy. Seuraavat eduskuntavaalit ovat yksi tyhjän kanssa.
Quote from: detonator on 15.11.2014, 09:36:57
Mietitäänpä hetki Suomen poliittista karttaa.
Kokoomus on aina laskemassa ennen vaaleja kaikkia veroja. Nyt taidetaan olla jo maailmanennätysveroasteessa.
"Eihän me voida mitään pääministeripuolueena, kun nuo vasurit tekevät tätä vasemmistolaista politiikkaa".
Vähän sama kuin päiväkodin johtaja sanoisi, että ei hän voi tehdä mitään, kun kakarat tuossa parhaillaan laittavat paikkoja paskaksi. Sellaisia ne vain lapset ovat.
Kokoomuksen olisi isänmaan edun nimissä pitänyt hajoittaa tämä hallitus jo kauan sitten. Ei hajoittanut, ja ehkä historian vasemmistolainen hallitus on saanut aikaan merkittävää vahinkoa kansantaloudelle, median peesatessa touhua.
Suomessa on vain vasemmistolaisuuden erilaisia muotoja.
Kokoomuksen vasemmistolaisuus on lähempänä perinteistä kommunismia, missä lopullisena tavoitteena on epädemokraattisesti valittu, keskusjohtoinen tulonsiirtoliittovaltio. Myös pienyritysten tappaminen ja kyykyttäminen (isojen korporaatioiden eduksi) liittyy tähän. EK peesaa parhaansa mukaan.
Persujen vasemmistolaisuus on sellaista perinteisempää suomalaista. Se perustuu kateuteen ja katkeruuteen jonkun menestyksestä. Eli oikeastaan identtinen ajattelumalli SDP:n ja Vasemmistoliiton kanssa. Tälle löytynee sellainen 10% kannatus betonilähiöiden luuserijuopoista, joiden mielestä kenenkään ei ainakaan pidä ajaa Mersulla. Ei varsinkaan niiden, jotka maksavat luuserijuopon oman asumisen ja elämisen.
Kepun vasemmistolaisuus perustuu siihen, että etelän kunnilta kupataan ja ulosmitataan "oikeudenmukaisuuden" nimissä rahaa maakuntaläskin ylläpitämiseksi. Ja mitä enemmän kupataan, sen enemmän sitä rahaa haaskataan. Vasemmistoliitto on spraymaalitöhrijöiden, anarkistien, huumeidenkäyttäjien ja kaiken maailman valtion apurahaelättien oma etujärjestö.
Vihreistä en viitsi edes aloittaa, eli äänestäjälle ei jää Suomessa vaihtoehtoa. Sellaista ei vain ole. Tämä on läpeensä vasemmistolaisuuden mädännyttämä maa. Nyt se vasta tulee niin hyvin esille, kun maksajat ovat lähteneet. Tämä systeemi on nyt vain ajettava kokonaan kiville ja katsoa mitä raunioista syntyy. Seuraavat eduskuntavaalit ovat yksi tyhjän kanssa.
Mitä hyötyä siis olisi ollut hajottaa hallitus, jos tulevat vaalit ovat yhtä tyhjän kanssa?
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 10:24:39
Mitä hyötyä siis olisi ollut hajottaa hallitus, jos tulevat vaalit ovat yhtä tyhjän kanssa?
Hallitus olisi pitänyt hajoittaa jo alkuvaiheessa. Tässä vaiheessa sillä ei ole enää suurempaa merkitystä, kun vaalit ovat vain kuukausien päässä.
Itse näkisin, että SDP on kuitenkin Suomelle kaikkein tuhoisin puolue, AY-siipineen ja KOK-SDP kombinaatio on (lähihistorian tuntien) Suomelle totaalista myrkkyä. KOK-Keskusta-Persut voisivat saada edes yksittäisiä hyviä päätöksiä. SDP:n (ja aikaisemmin VAS+Vihr) kanssa tuhotaan kotimarkkinat, vienti ja pienyrittäjät täydellisesti. Persuissa ja Kepussa on sentään muutamia yksityiselläkin sektorilla toimineita ihmisiä, mm. Hakkarainen.
Quote from: detonator on 15.11.2014, 15:43:14
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 10:24:39
Mitä hyötyä siis olisi ollut hajottaa hallitus, jos tulevat vaalit ovat yhtä tyhjän kanssa?
Hallitus olisi pitänyt hajoittaa jo alkuvaiheessa. Tässä vaiheessa sillä ei ole enää mitään merkitystä.
Itse näkisin, että SDP on kuitenkin Suomelle kaikkein tuhoisin puolue, AY-siipineen ja KOK-SDP kombinaatio on (lähihistorian tuntien) Suomelle totaalista myrkkyä. KOK-Keskusta-Persut voisivat ainakin hidastaa totaalikonkurssia ja saada edes yksittäisiä hyviä päätöksiä. SDP:n (ja aikaisemmin VAS+Vihr) kanssa tuhotaan kotimarkkinat ja pienyrittäjät täydellisesti.
Edeelleenkin... mitä hyötyä? Siis kun katsot, että kaikki puolueet on yhtä huonoja.
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 15:47:48
Quote from: detonator on 15.11.2014, 15:43:14
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 10:24:39
Mitä hyötyä siis olisi ollut hajottaa hallitus, jos tulevat vaalit ovat yhtä tyhjän kanssa?
Hallitus olisi pitänyt hajoittaa jo alkuvaiheessa. Tässä vaiheessa sillä ei ole enää mitään merkitystä.
Itse näkisin, että SDP on kuitenkin Suomelle kaikkein tuhoisin puolue, AY-siipineen ja KOK-SDP kombinaatio on (lähihistorian tuntien) Suomelle totaalista myrkkyä. KOK-Keskusta-Persut voisivat ainakin hidastaa totaalikonkurssia ja saada edes yksittäisiä hyviä päätöksiä. SDP:n (ja aikaisemmin VAS+Vihr) kanssa tuhotaan kotimarkkinat ja pienyrittäjät täydellisesti.
Edeelleenkin... mitä hyötyä? Siis kun katsot, että kaikki puolueet on yhtä huonoja.
Tsk, tsk. Sanoin, että kaikki puolueet ovat vasemmistolaisia - ja edustavat vasemmistolaisuuden eri asteita. En sitä, että ne ovat yhtä huonoja.
On niillä eroja. Samalla tavalla kuin kupalla, syfiliksellä ja tippurillakin.
Quote from: detonator on 15.11.2014, 15:49:59
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 15:47:48
Quote from: detonator on 15.11.2014, 15:43:14
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 10:24:39
Mitä hyötyä siis olisi ollut hajottaa hallitus, jos tulevat vaalit ovat yhtä tyhjän kanssa?
Hallitus olisi pitänyt hajoittaa jo alkuvaiheessa. Tässä vaiheessa sillä ei ole enää mitään merkitystä.
Itse näkisin, että SDP on kuitenkin Suomelle kaikkein tuhoisin puolue, AY-siipineen ja KOK-SDP kombinaatio on (lähihistorian tuntien) Suomelle totaalista myrkkyä. KOK-Keskusta-Persut voisivat ainakin hidastaa totaalikonkurssia ja saada edes yksittäisiä hyviä päätöksiä. SDP:n (ja aikaisemmin VAS+Vihr) kanssa tuhotaan kotimarkkinat ja pienyrittäjät täydellisesti.
Edeelleenkin... mitä hyötyä? Siis kun katsot, että kaikki puolueet on yhtä huonoja.
Tsk, tsk. Sanoin, että kaikki puolueet ovat vasemmistolaisia - ja edustavat vasemmistolaisuuden eri asteita. En sitä, että ne ovat yhtä huonoja.
On niillä eroja. Samalla tavalla kuin kupalla, syfiliksellä ja tippurillakin.
No kerrotko siis mikä olisi vähiten huono? En vielä hokannut miksi tulevat vaalit on yhtä tyhjän kanssa.
Kumpa siis on mielestäsi pahempi; kuppa vai syfilis? Vaikkei kokemusta olekaan henkilökohtaisesti, väittäisin niiden olevan ihan yhtä pahoja :D
Vaikka osa persuista olisikin vähän punikkeja, mamutusmielessä vaihtoehtoja ei ole. Älkääkä tarjotko mitään Muutosta, Potkukelkka tuskin menee läpi ja vaikka menisikin, mitä se siellä yksinään tekee.
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 16:49:16
Quote from: detonator on 15.11.2014, 15:49:59
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 15:47:48
Quote from: detonator on 15.11.2014, 15:43:14
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 10:24:39
Mitä hyötyä siis olisi ollut hajottaa hallitus, jos tulevat vaalit ovat yhtä tyhjän kanssa?
Hallitus olisi pitänyt hajoittaa jo alkuvaiheessa. Tässä vaiheessa sillä ei ole enää mitään merkitystä.
Itse näkisin, että SDP on kuitenkin Suomelle kaikkein tuhoisin puolue, AY-siipineen ja KOK-SDP kombinaatio on (lähihistorian tuntien) Suomelle totaalista myrkkyä. KOK-Keskusta-Persut voisivat ainakin hidastaa totaalikonkurssia ja saada edes yksittäisiä hyviä päätöksiä. SDP:n (ja aikaisemmin VAS+Vihr) kanssa tuhotaan kotimarkkinat ja pienyrittäjät täydellisesti.
Edeelleenkin... mitä hyötyä? Siis kun katsot, että kaikki puolueet on yhtä huonoja.
Tsk, tsk. Sanoin, että kaikki puolueet ovat vasemmistolaisia - ja edustavat vasemmistolaisuuden eri asteita. En sitä, että ne ovat yhtä huonoja.
On niillä eroja. Samalla tavalla kuin kupalla, syfiliksellä ja tippurillakin.
No kerrotko siis mikä olisi vähiten huono? En vielä hokannut miksi tulevat vaalit on yhtä tyhjän kanssa.
Kumpa siis on mielestäsi pahempi; kuppa vai syfilis? Vaikkei kokemusta olekaan henkilökohtaisesti, väittäisin niiden olevan ihan yhtä pahoja :D
Nykyinen hallitus haluaa tehdä 10 Miljardia alijäämää ja verottaa kaiken tuottavan toiminan kuoliaaksi. Persut haluavat tehdä 10.7 Miljardia alijäämää ja verottaa kaiken kuoliaaksi.
Mitä merkitystä tuollaisessa tilanteessa vaaleilla loppujen lopuksi on? Vähän sama, kun saisi valita, haluaako ajaa autonsa päin puuta 150 km/h vihreä vai punainen paita päällänsä.
Persujen järkisiipeä haluaisin äänestää, koska Persuilta löytyy ehkä 3-5 Suomen top-10 poliitikkoa ja Suomen Perustan pamfletti (ja sen tehnyt joukko) oli erittäin hyvä. Mutta en kuitenkaan missään nimessä halua antaa ääntäni sellaisille ehdotuksille, jotka ajaisivat Suomea entistä syvemmälle. Eli itsekin pähkäilen parhaillaan, mikä on "vähemmän huono". Niin tekee varmaan moni muukin tällä palstalla.
Joka tapauksessa aika turha varmaan toivoa keskiluokasta yhtään lisää äänestäjiä näin vasemmistolaisella linjalla. Tämä nimittäin vetää joissain kohdin Demareistakin vasemmalta ohi. Ei kyllä pysty käsittämään näitä linjauksia, varsinkin kun on Vahteran, Terhon, Immosen ja kumppaneiden kirjoituksia lukenut. Olisi mielenkiintoista tietää, kuka näistä päättää.
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 16:49:16
En vielä hokannut miksi tulevat vaalit on yhtä tyhjän kanssa.
Vaikka olen Detonatorin kanssa yleisesti täysin samaa mieltä, niin täytyy kompata tätä. Huonon ja vielä huonomman väliltä kannattaa valita huono.
mutta detonator... kumpi siis oli huonompi juttu syfilis vai kuppa?
Puhut vähän ristiin; toisaalta sanot tulevien eduskuntavaalien olevan yhtä tyhjän kanssa. Kuitenkin mielestäsi nykyinen sdp+kokkarit on täyttä myrkkyä Suomelle, mutta kokkarit, kepu, persut voisi saada joitain yksittäisi hyviä päätöksiä aikaiseksi. Vai oliko pointtisi se, että jos sua vedetään hanuriin, on ihan sama onko niitä 5 tahi 10?
Saamieni tietojen mukaan varjobudjetti on valmisteltu valiokuntien kansanedustajien ja eduskuntaryhmän johdon (Lindström Jari, Lohela Maria, Turunen Kaj) toimesta. Lopullisesti sen on hyväksynyt eduskuntaryhmä. Varjobudjetti on siis sekalaisen seurakunnan kompromissi ja näyttää olevan enemmänkin juosten kustu kuin syvällisen pohdinnan tulosta. Kyllä nuivia persuja uskaltaa äänestää jatkossakin. :)
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 18:07:21
mutta detonator... kumpi siis oli huonompi juttu syfilis vai kuppa?
Vastaan tähän heti, kun olen ensin konsultoinut THL:llä omaa virkamiestäni ja saanut lisää faktatietoa asian tiimoilta. Teetän taustatyöt ja tutkimukset heti, kun minulla on enemmän aikaa. Nyt en ehdi, kun katson parhaillaan "Pieni Talo Preerialla"-sarjan pilottijaksoa.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.11.2014, 18:17:10
Saamieni tietojen mukaan varjobudjetti on valmisteltu valiokuntien kansanedustajien ja eduskuntaryhmän johdon (Lindström Jari, Lohela Maria, Turunen Kaj) toimesta. Lopullisesti sen on hyväksynyt eduskuntaryhmä. Varjobudjetti on siis sekalaisen seurakunnan kompromissi ja näyttää olevan enemmänkin juosten kustu kuin syvällisen pohdinnan tulosta. Kyllä nuivia persuja uskaltaa äänestää jatkossakin. :)
Kiitos tiedoista. Osaatko vastata, miksi tästä erinomaisesta pamfletista piti sanoutua heti irti? Tässä oli vaikka mitä hyvää, jota oltaisiin voitu käyttää Varjobudjetti III:n pohjana.
http://www.suomenperusta.fi/julkaisu/suomen-talous-ja-talouspolitiikan-linja/?fb_action_ids=10152081745317712&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582
Itse uskon, että Suomessa olisi tilaa juuri nyt vastuulliselle ja tervejärkiselle linjalle, jota tämä pamfletti aika hyvin edusti. Väitän myös, että järkevämmällä linjalla Persut kasvattaisivat suosiotaan.
Jos kerran valtapuolueet on todettu olevan kelvottomia saamaan mitään aikaiseksi niin eikö looginen ratkaisu olisi äänestää ei valtapuolueita? Äänet persuille ja muille protestipuolueille. Turha inistä, että jonkun perustuslaillisten ym. eivät ymmärrä mitään koska Stubb kumppaneineen ei ymmärrä Suomen parasta. Demarit ovat takinkääntäjien mestareita vaaleissa. Huonompaa puoluetta ei voi enää olla duunarille kuin demarit. jne. EU:n nöyrimpiä palvelijoita ja kansankusettajia.
Quote from: detonator on 15.11.2014, 18:23:20
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 18:07:21
mutta detonator... kumpi siis oli huonompi juttu syfilis vai kuppa?
Vastaan tähän heti, kun olen ensin konsultoinut THL:llä omaa virkamiestäni ja saanut lisää faktatietoa asian tiimoilta. Teetän taustatyöt ja tutkimukset heti, kun minulla on enemmän aikaa. Nyt en ehdi, kun katson parhaillaan "Pieni Talo Preerialla"-sarjan pilottijaksoa.
No ihan julkisten menojen hillitsemiseksi voin kertoa että kuppa ja syfilis on sama asia.
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 18:55:33
Quote from: detonator on 15.11.2014, 18:23:20
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 18:07:21
mutta detonator... kumpi siis oli huonompi juttu syfilis vai kuppa?
Vastaan tähän heti, kun olen ensin konsultoinut THL:llä omaa virkamiestäni ja saanut lisää faktatietoa asian tiimoilta. Teetän taustatyöt ja tutkimukset heti, kun minulla on enemmän aikaa. Nyt en ehdi, kun katson parhaillaan "Pieni Talo Preerialla"-sarjan pilottijaksoa.
No ihan julkisten menojen hillitsemiseksi voin kertoa että kuppa ja syfilis on sama asia.
Tämähän on aivan hirvittävän noloa. Taisin jäädä "housut kintuissa" kiinni siitä, etten tiedä juuri mitään sukupuolitaudeista.
Onneksi Hommalla riitti asiantutemusta myös tältä elämän alueelta. Aina voi oppia uutta.
(http://bloximages.chicago2.vip.townnews.com/heraldextra.com/content/tncms/assets/v3/editorial/7/0c/70cc9994-5c6c-11e3-8baf-0019bb2963f4/529e5eda166e3.preview-620.gif)
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 18:55:33
No ihan julkisten menojen hillitsemiseksi voin kertoa että kuppa ja syfilis on sama asia.
Kuten kokoomus ja äsdeepee (tuli vaan tuosta mieleen). :P
Quote from: detonator on 15.11.2014, 19:05:41
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 18:55:33
Quote from: detonator on 15.11.2014, 18:23:20
Quote from: Sour-One on 15.11.2014, 18:07:21
mutta detonator... kumpi siis oli huonompi juttu syfilis vai kuppa?
Vastaan tähän heti, kun olen ensin konsultoinut THL:llä omaa virkamiestäni ja saanut lisää faktatietoa asian tiimoilta. Teetän taustatyöt ja tutkimukset heti, kun minulla on enemmän aikaa. Nyt en ehdi, kun katson parhaillaan "Pieni Talo Preerialla"-sarjan pilottijaksoa.
No ihan julkisten menojen hillitsemiseksi voin kertoa että kuppa ja syfilis on sama asia.
Tämähän on aivan hirvittävän noloa. Taisin jäädä "housut kintuissa" kiinni siitä, etten tiedä juuri mitään sukupuolitaudeista.
Onneksi Hommalla riitti asiantutemusta myös tältä elämän alueelta. Aina voi oppia uutta.
(http://bloximages.chicago2.vip.townnews.com/heraldextra.com/content/tncms/assets/v3/editorial/7/0c/70cc9994-5c6c-11e3-8baf-0019bb2963f4/529e5eda166e3.preview-620.gif)
Jep. Voisi sanoa, että tosi noloa. Uskottavuus meni saman tien.
Mutta jos meinaat eduskuntavaaleissa äänestää, äänestä ensi sijaisesti puoluetta älä edustajaa. Se, että joku ehdokas on "tosi hyvä", sillä ei ole mitään merkitystä, jos puolueen linja on paska.
Niin ja jos sattuisi käymään niin onnettomasti, että mua vedettäis hanuriin, niin mieluummin vain 5 kertaa kuin 10 kertaa. Mutta kukin tavallaan. Onhan niitäkin, jotka sanoo, että mieluummin 10 kertaa kuin 5 kertaa...
Lueskelin Suomen Perustan verolinjauksia, joissa on tukeuduttu vahvasti VATTin Vartiaisen ajatuksiin. Varallisuusveron palauttamisesta ei puhuta tässä esityksessä kuitenkaan mitään.
Yleisesti ottaen vaikuttaa siltä, että persujen suurin ongelma on johtajuuden puute. Hyvätkin ideat hautautuvat jonnekin jos ne eivät kiinnosta Soinia. Tästä on seurauksena mielestäni myös keskenään ristiriitaista viestintää kuten persujen asemointi perinteiselle vasemmisto-oikeisto akselille tai puheet persujen maahanmuuttokriittisyydestä.
Koska kysessä on sekalainen joukko enemmän tai vähemmän kirjoitustaitosta porukkaa, eikä keskeistä ydinsanomaa kyetä pelkistämään ja tiivistämään äänestäjiä vakuuttavalla tavalla, persut ovat jämähtäneet nykyiseen tilanteeseensa.
Persuja äänestettäessä vastuu siirtyy äänestäjälle.
Quote
Suomen veropolitiikan linja hukassa
Keskeisenä lähteenä ovat VATT:n julkaisut ja erityisesti "Hyvän veropoli
tiikan periaatteet" julkaisu (VATT / Analyysi / kesäkuu 2013). Lisäksi
lähteenä on Seppo Karin / VATT alustus Ostrobotnian seminaarissa
10.12.2013
VATT ehdottaakin veropolitiikan palauttamista lähtöruutuun ( Juhana Vartiainen).
...
Keskeinen johtopäätös verotutkimuksesta on, että veropohjan tulisi
olla mahdollisimman laaja ja verokantojen alhaisia. Verovähennykset ja
huojennukset tulisi minimoida. Tältä osin Suomessa on edetty viime
vuosien aikana päinvastaiseen suuntaan.
...
Yhteenvetona voidaan sanoa, että laaja veropohja ja matalat
verokannat ovat ehdottomasti suositeltavin veropolitiikan päälinjaus.
Suomessa ollaan kaukana tästä tilanteesta.
....
Kiinteistöveroa pidetään hyvänä verona, koska se vääristää vähän
taloustoimijoiden valintoja. Maapohjan verotus vaikuttaa ehkä vähiten
käyttäytymiseen. VATT suosittaa veronkorotusten kohdistamista maa
pohjan veroon.
http://www.suomenperusta.fi/julkaisu/suomen-talous-ja-talouspolitiikan-linja/?fb_action_ids=10152081745317712&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582
Quote from: detonator on 14.11.2014, 01:24:06
Kokoomus on lähes yhtä vasemmalla, eli vaihtoehdoksi jää (pienpuolueiden lisäksi) enää vain Sipilän äänestäminen, joka sentään valehtelee leikkaavansa julkisia menoja & byrokratiaa.
Sipilä mitään julkisia menoja ja byrokratiaa leikkaa. Herra sanoi tänään Kalevassa, että mikäli keskusta on vallassa vaalien jälkeen, niin kaikki kunnat jatkavat entisellään, eli kuntaliitoksia ei tarvita. Tällä Sipilä suojelee byrokratiaa tuottavia pienten ja keskisuurten kuntien johtoportaiden virkamiehiä, jotka ovat pääsääntöisesti keskustalaisia.
Tyhmyrin uusin blogi. En kaikkia Tyhmyrin mielipiteitä allekirjoita, mutta vaihtoehtojen puutteesta olen täysin samaa mieltä.
http://tyhmyri.wordpress.com/2014/12/10/perussuomalaista-pelleilya-pitaisi-esittaa-vaihtoehtoja-jos-haluaa-olla-vaihtoehto/
Quote
Perussuomalaista pelleilyä – pitäisi esittää vaihtoehtoja jos haluaa olla vaihtoehto
joulukuu 10, 2014
Perussuomalaisten tuoma muutosta lupaava poliittinen tuulenvire on hiipunut vanhoilta SMP:n kumisaappailta haisevaksi tuhnuksi. Mikäli perussuomalaiset eivät rohkaistu esittämään vaihtoehtoja, niin he tuskin pääsevät edes lähelle vuoden 2011 vaalitulosta. Jos väittää olevansa vaihtoehto, niin pitäisi esittää niitä vaihtoehtoja. Perussuomalaiset ovat täydellisesti epäonnistuneet vaihtoehtojen esittämisessä. Suurimpana syynä epäonnistumiseen pidän Timo Soinin pakkomielteenomaista kiimaa päästä ministeriksi.
Samalla tavoin kuin SMP tapettiin, aivan tietoisesti ja harkiten, tarjoilemalla Vennamon pojalle ylivertaisen kiinnostavaa pestiä ensiksi ministerinä ja sitten valtiovetoisen yrityselämän huipulta, niin persujen tappamiseksi ilmeisesti riittää ministeriauton virkakyyti Soinille. Halvempi on kuin oppi-isänsä poika. Halpaa on.
Nyt persujen pitäisikin päättää aikovatko olla todellinen vaihtoehtopuolue vai myyvätkö sitä Soininkin mainostamaa persettään. Jos eivät myy, niin pitäisi luoda ne uskottavat vaihtoehtoiset vaaliteemat. Nykyisin persuilla niitä ei ole.
Mutta että minua ei syytettäisi pelkästään ilkeydestä Soinin näkemyksen puutetta kohtaan, niin esitän ihan kiusallani persuille vähän radikaalimman vaaaliohjelman. Pelkistän sen vain muutamaan teesiin, joten ei mene liian vaikeaksi. Vältän vaikeutta siksi, että sekä persut että demarit nämä teesit ymmärtäisivät.
Suomelle takaisin itsenäisyys ja oma markka.
Teollisuus takaisin Suomeen, vaikka valtion avulla.
Töitä niitä haluaville.
Sosiaaliturva vastikkeelliseksi.
Maahanmuutto työperusteiseksi.
Valtion lainanotto ulkomailta kiellettävä.
No, tuossa sitä olisi. Olisi melkoinen vaaliohjelma. Vetoaisi ainakin minun kaltaiseeni kovan linjan oikeistolaiseen. Mutta käynkin lävitse noita juttuja kohta kohdalta.
YKSI. Suomelle takaisin itsenäisyys ja oma markka. Suomen hyvinvointi todellisuudessa rakennettiin oman valuutan ja jatkuvien devalvaatioiden avulla. Aina silloin kun palkat karkasivat liikaa, niin vienti lakkasi vetämästä. Silloin devalvoitiin ja vientiteollisuus taas työllisti ja vienti veti. En mitenkään järjellä kykene ymmärtämään miksi valuuttajoustomekanismista on nyt saatu aikaiseksi huono asia. Tuohon aikaan ihmiset säilyttivät työnsä ja saatiin homma jälleen liikkeelle.
KAKSI. Teollisuus on pysynyt Ruotsissa muun muassa siksi, että kaikki tietävät kuinka Ruotsin valtio ja keskuspankki toimisivat kovan paikan edessä. Ei ole olemassa mitään poliittista ideaa, mitä Ruotsi ei olisi valmis rikkomaan oman taloutensa ja etunsa takia. Lipesihän Ruotsi eurojäsenyydestä itsekkäistä syistä, mutta Ruotsissa olikin isänmaallisia politiikkoja. (Vertaa Suomen tilanne, jossa Paavo Ensimmäinen Suuri Lipponen halusi viran EU:n huipulta ja oli siksi valmis uhraamaan Suomen ja suomalaiset.)
Lisäksi on toistuvasti osoitettu, että valtio voi halutessaan edistää tuotannollisen teollisuuden menestystä. Keinot ovat vaikkapa Japanin, Etelä-Korean, Taiwanin, Kiinan, Saksan ja USA:n käyttämiä. Tietenkin on totta, että ideologisista syistä moinen ei meille Suomessa käy.
KOLME. Töitä niitä haluaville. Tämä on kanssa aika huvittava juttu. On puhtaasti poliittinen päätös kasvattaa työttömyyttä sen sijaan, että turvauduttaisiin omaan valuuttaan ja devalvaatioihin. Työttömyys aina heikentää kansantalouden kokonaisuutta enemmän kuin devalvaatio. Tosin työttömyysdeflaatiossa, jota Suomessa jo käytetään, työpaikkansa säilyttävät hyötyvät hurjasti. Siksi lääkäreiden ja korkeiden virkamiesten edun mukaista on ajaa nykylinjaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Suomen ja utilitaristisesti ajatellun suomalaisten edun kanssa.
NELJÄ. Sosiaaliturva vastikkeelliseksi. Olen aina inhonnut vastikkeetonta sosiaaliturvaa työkykyisille ja terveille ihmisille. Tämä on oma keppihevoseni.
VIISI. Kannatan vapaata työperusteista maahanmuuttoa. Suomi ei ole maailman sosiaalitoimisto, mutta Suomi voisi olla paikka johon on hyvä tulla töihin. Nykyisinhän Suomeen ei kannata tulla töihin. Paljon fiksumpi ratkaisu on tulla nauttimaan sosiaaliturvasta tai saamaan ilmainen korkeakoulutus (ja lähteä muualle töihin).
KUUSI. Yksi Ruotsin valtion taloudellisen voiman taustatekijöitä on se, että Ruotsin valtio ei käytännössä lainaa ulkomailta. Ruotsin valtion velka on kruunumääräistä. Paniikkitapauksessa Riksbank voisi kattaa koko velan yksinkertaisesti painamalla rahaa.
Tuossa olisi minun talousperusteinen heittoni persujen vaaliohjelmaan. Lisäksi voisi tietenkin ottaa mukaan vaikka ilmaiset kossutarjoilut puistojen miehille aina arkiaamuisin kello 10-11 kunnantalojen/kaupungintalojen edustalla. Kossutarjoilujen merkitys olisi vähäinen verrattuna niihin kovan linjan asioihin, joita olen listannut.
Mutta tuskin persut saavat edes 10% äänisaalista seuraavissa eduskuntavaaleissa. Jos haluaa olla vaihtoehto, niin pitäisi esittää vaihtoehto. Nyt Soinin ministerikiima tappaa persut. Mutta ilmeisesti persut ajattelevat, että hyvä niin.
Kuitenkin jopa minä todella kaipaisin poliittista vaihtoehtoa nykymenolle.
Ja toinen, Elokuulta.
http://tyhmyri.wordpress.com/2014/08/02/persujen-paras-hetki-taisi-menna-jo-ja-ihan-heidan-omaa-syytaan/
Quote
Persujen paras hetki taisi mennä jo – ja ihan heidän omaa syytään
elokuu 2, 2014
Persujen kannatuskehitys näyttää siltä, että puolueen parasta ennen –päiväys on jo mennyt ohitse. Ilmiö on ensiajatukselta hämmästyttävä, sillä talouskehityksen myötä voisi kuvitella todellista muutosta ajavalle protestipuolueelle olevan aitoa tilausta. Tilausta varmasti onkin, mutta kannattaa hetki ajatella tuota todellista muutosta ajava protestipuolue –käsitettä.
Vuoden 2011 eduskuntavaalien alla persut näyttivät tarjoavan todellisen vaihtoehdon. Vaalikampanjassa puhuttiin, aivan aiheellisesti, eurokriisistä ja yhteisvaluutan kuristavasta vaikutuksesta ja monesta muusta ongelmallisesta tai suorastaan vahingollisesta asiasta. Tarjottiin tietä protestille sekä ilmeisesti aivan oikeaa vaihtoehtoa. Jytky tuli.
Mutta mitä onkaan tapahtunut tässä väliaikana?
Persut on siistiytynyt hallituskelvolliseksi toimijaksi – tämä negatiivisessa mielessä ja ilkeästi kirjoitettuna. Persut eivät nähdäkseni tällä hetkellä aja mitään suuria linjoja, joilla olisi todellista merkitystä ja jotka tarjoaisivat vaihtoehdon. Ei ajeta eroa eurosta tai kansallisen edun näkyvää edistämistä eurokentillä. Ei mitään radikaalia kotimaiseen politiikkaan.
Jopa ne vanhat radikaalit vuoden 2011 eduskuntavaalien alla esitetyt ajatukset ovat häipyneet jonnekin hallituskiiman alle. Koska Timo Soini haluaa ministeriksi, niin puolueen radikaalit ideat, uudet aloitteet ja protestihenkisyys on siivottu pois.
Sitä vaihtoehdon tarjoavaa perussuomalaiset puoluetta, jota moni vuonna 2011 protestiksi äänesti, ei enää ole.
Mikäli persut eivät skarppaa, niin puolueen parasta ennen –päivä on jo mennyt ohitse.
Hallituksella on sadoittain virkamiehiä apuna budjetin laadimnnassa. Persuilla ei näin ole, joten silloin on pakko olla jo laadittu hallituksen budjetti pohjana.
QuoteNELJÄ. Sosiaaliturva vastikkeelliseksi. Olen aina inhonnut vastikkeetonta sosiaaliturvaa työkykyisille ja terveille ihmisille. Tämä on oma keppihevoseni.
VIISI. Kannatan vapaata työperusteista maahanmuuttoa. Suomi ei ole maailman sosiaalitoimisto, mutta Suomi voisi olla paikka johon on hyvä tulla töihin. Nykyisinhän Suomeen ei kannata tulla töihin. Paljon fiksumpi ratkaisu on tulla nauttimaan sosiaaliturvasta tai saamaan ilmainen korkeakoulutus (ja lähteä muualle töihin).
#NELJÄ. Puoli miljoonaa työtöntä valmistamaan keppihevosia ja hyppynaruja vastikkeena sosiaaliturvalle.
#VIISI. Euroopan vapaat ryöstelijät on luokiteltu jo työperäisiksi. Lisäksi kolme kuukautta VOK:ssa notkuneet ovat työperäisiä. He voisivat alkaa myymään työttömien valmistamia hienojakin keppihevosia ja hyppynaruja.
Jep. Kannatan kyllä sosiaaliturvan järkeistämistä, mutta en missään nimessä itsekään kannata "vastikkeellista sosiaaliturvaa".
Täysin järjetön ehdotus, joka johtaa orjamarkkinoihin.
Quote from: detonator on 10.12.2014, 19:10:04
Tyhmyrin uusin blogi. En kaikkia Tyhmyrin mielipiteitä allekirjoita, mutta vaihtoehtojen puutteesta olen täysin samaa mieltä.
Vaihtoehdoistamme/vaihtoehdottomuudestamme on taas viime aikoina keskusteltu enemmän. Näkökulma oli esillä esimerkiksi Ylellä viime viikolla. Tuolloin eduskuntaryhmän johto reagoi asiaan tiedotteella, josta bloggasin (http://marialohela.fi/blogi/2014/12/05/perussuomalaisilla-on-vaihtoehtoja/) itse vielä hieman laajemmin. Eduskuntaryhmän sisältä katsottuna en allekirjoita esitysten puuttumista:
QuotePerussuomalaisilla on vaihtoehtoja
Valtio-opin professori Jan Sundberg Helsingin yliopistosta kommentoi Ylen tuoreinta puoluekannatusmittausta toteamalla, että Perussuomalaisilla ei ole vaihtoehtoa. Jaamme kritiikin siltä osin, että emme ole saaneet mediassa läpi omaa oppositiopolitiikkaamme ja vaihtoehtojamme tarpeeksi selkeästi ja ymmärrettävästi. Kehitämme toimintaamme viestinnän tehostamiseksi.
Vaihtoehdon puuttumisen osalta emme voi yhtyä Sundbergin näkemykseen. Olemme esittäneet aina omat vaihtoehtomme ja perustelleet ne.
On toki niin, että budjettivaihtoehtomme ei ole kulunut toimittajien käsissä ja harva edes tietää sellaisen olemassaolosta. Muun muassa veroton tonni, alvittoman toiminnan rajan nosto ja Viron mallinen yritysverotus löytyvät vaihtoehdostamme. Tiedotuksessa olemme epäonnistuneet, mikäli Sundberg, kansalaisista puhumattakaan, ei ole kuullut ehdotuksistamme.
Vaihtoehtobudjettimme voi lukea Perussuomalaisten verkkosivuilta.
Perussuomalaisilla on vaihtoehtoja nykyiselle hallituspolitiikalle.
Pelkkään hallituksen haukkumiseen emme ole sortuneet. Olemme olleet rakentavia ja tehneet ehdotuksia, joita hallitus on toteuttanutkin. Esimerkkeinä mainittakoon poistojen korotus ja t&k-verotuki.
—
Lähetin yllä olevan tiedotteen yhdessä eduskuntaryhmän puheenjohtajan Jari Lindströmin ja 2. varapuheenjohtajan Kaj Turusen kanssa tänään iltapäivällä. Eilen julkistettu Ylen gallup ei ollut hyvä Perussuomalaisten kannalta. Lukua voi ja pitääkin tarkastella ja selittää, mutta en parhaalla tahdollanikaan voi sanoa sen olevan edes tyydyttävä kun seuraaviin eduskuntavaaleihin on vain runsaat neljä kuukautta.
Perussuomalaisten on erittäin hankala saada esityksiään tai ideoitaan laajempaan tietoisuuteen, toisin sanoen julki median kautta. Olemme esillä toisarvoisten asioiden vuoksi. Erilaiset tempaukset, ajattelemattomuudet ja henkilöihin liittyvät yksityiskohdat hukuttavat palstamilleissä tyystin alleen sen arkisen puurtamisen, jota eduskuntaryhmämme tekee päivästä toiseen. Kaikki se työ on dokumentoitu eduskunnan pöytäkirjoihin. Työstä voidaan vaieta, mutta sitä ei voida pyyhkiä pois. Olemme esittäneet vaihtoehtoja perusteluineen. Vaihtoehdoistamme ei ole pakko pitää, mutta niiden olemassaoloa ei voi kieltää.
Galluptuloksilla on syynsä. Positiivinen kierre usein ruokkii itse itseään samoin kuin negatiivinen. Äärimmäisen jyrkkä suhtautuminen sukupuolineutraaliin avioliittolakiin ja sen ympärillä käyty erittäin pitkä, ajoittain tympeitä sävyjä saanut keskustelu ei ole ollut meille eduksi. Asia on nyt päätetty demokraattisen enemmistön voimin ja pulinat pois.
Jokaisen poliittisen toimijan paras neuvo löytyy peilistä: omien vahvuuksien ja heikkouksien tunnistaminen ja hyväksyminen. Kukaan ei voi osata kaikkea eikä olla kaikessa mukana. Voima piilee joukossa, sillä yksinään kukaan ei ole politiikassa mitään. Kaikki toimet edellyttävät muiden tukea, osallistumista ja hyväksyntää. Vain hyvin harva selviää pelkillä henkilökohtaisilla äänillään eduskuntaan tai kaupunginvaltuustoon.
Yhteinen linja ei tarkoita yksilöllisen ajattelun kieltämistä. Siihen meillä jokaisella on oikeus, suorastaan velvollisuus. Toisten ideoiden lyttääminen, niistä irtisanoutuminen ja ilkeily ovat pahinta myrkkyä yhteisten asioiden hoitamiselle. Politiikkaa ei tehdä kikkailemalla tai käräjöimällä, vaan tarjoamalla parempi vaihtoehto. Haukkuminen ja räkyttäminen on typerää, eikä niillä ratkaista maamme erittäin hankalaa tilannetta. Minä ilahdun reippaista ja rohkeista kannanotoista esittipä niitä kuka hyvänsä, mistä puolueesta tahansa. Se, että suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa ja asenneilmapiirissä uskaltautuu ravistelemaan ja kovistelemaan vanhoja, jumiutuneita klikkejä ja rakenteita on mielestäni ihailtavaa ja tarpeellista.
Vuoden 2011 eduskuntavaalien alla Perussuomalaisetkin tekivät juuri tätä. Meille oli tarve ja tilaus. Tällä hetkellä tarve ja tilaus on vielä suurempi, sillä edellisten vaalien jälkeen työttömyys ja valtion velka ovat paisuneet huolestuttavasti. Yritysten toimintaa hankaloitetaan aina vain uudella säätelyllä. Tulonsiirtounioni on entistä lähempänä. EU:ssa kaavaillaan turvapaikanhakijoiden siirtoa eri maiden välillä. EU nielee entistä enemmän rahaa ja suomalaisten valta päättää omista asioistaan luisuu pikkuhiljaa yhä enemmän Brysseliin.
Tätäkö me haluamme? Minä en.
Niillä, joilla oli syytä äänestää Perussuomalaisia viimeksi, on nyt entistä suurempi syy äänestää Perussuomalaisia uudelleen. Meitä äänestettiin muun muassa siksi, että uskalsimme kritisoida huonoa maahanmuuttopolitiikkaa, kehitysapua, pakkoruotsia, tukipaketteja ja hyvä veli -verkostoja. Kaikki nuo kysymykset ovat olemassa edelleen, eikä niihin ole luvassa muutosta parempaan ilman Perussuomalaisia.
Quote from: Jari Leino on 12.11.2014, 00:44:10
Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetissa oli mielestäni paljon hyvää.
Esimerkiksi tonni kuussa verottomana on hyvä ajatus, mutta miksi se piti pilata suurituloisten veronkorotuksilla. Tosiasia on, että Suomessa verotus on liian kovaa kautta linjan ja sitä pitäisi laskea kaikissa tuloluokissa. Keinolla millä hyvänsä.
Omaisuusveron käyttöönotto on järjettömyyttä ja johtaa ainoastaan siihen, että omaisuudet viedään turvaan Suomesta.
Valtio tarvitsee lisätuloja ja verotus on harvoja keinoja, joilla valtio niitä saa. Uusliberalistit uskovat, että alentamalla verotusta veropohja laajenee ja syntyy kasvua ja valtion tulot nousisivat sitä kautta. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa vaan on vain keino haalia enemmän pääomaa.
Verotusta tulee keventää sieltä, jossa se jää päänsääntöisesti kotimaahan ja sitä voi kiristää niiltä osin, jotka karkaavat helpommin ulkomaille. Esimerkiksi ulkomaalaiset lähettävät rahaa kotimaahansa: näihin pankeille kohdennettuja transaktiomaksuja, jotka pankit sitten lisäävät hintoihinsa. Ulkomaanmatkoja ym voi verottaa kovemmalla alvilla kuin muita. Suuria tuloluokkia voi verottaa ankarammin, mutta vähennyksiä voi vastaavasti lisätä työstä, joka teetetään Suomessa (kotisiivous, remontit ym).
Omaisuusvero kohdennettava siihen omaisuuteen, jota ei voi siirtää Suomesta (luksushuvilat, luksusasunnot). Normaalia pulliaista tuo ei koske, koska harva omistaa kokonaan ilman puolisoa yli 300000€ kiinteää omaisuutta. Avioparin tulisi omistaa yhdessä vaikka 500000€ asunto ja kesämökki 200000€ ennen kuin verotettaisiin 0,8% 50000€ per nokka. Tällöin tulisi maksettavaa alle viissataa vuodessa.
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 09:18:27
Valtio tarvitsee lisätuloja
Eikä tarvitse vaan vähemmän menoja.
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 09:18:27
Quote from: Jari Leino on 12.11.2014, 00:44:10
Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetissa oli mielestäni paljon hyvää.
Esimerkiksi tonni kuussa verottomana on hyvä ajatus, mutta miksi se piti pilata suurituloisten veronkorotuksilla. Tosiasia on, että Suomessa verotus on liian kovaa kautta linjan ja sitä pitäisi laskea kaikissa tuloluokissa. Keinolla millä hyvänsä.
Omaisuusveron käyttöönotto on järjettömyyttä ja johtaa ainoastaan siihen, että omaisuudet viedään turvaan Suomesta.
Omaisuusvero kohdennettava siihen omaisuuteen, jota ei voi siirtää Suomesta (luksushuvilat, luksusasunnot). Normaalia pulliaista tuo ei koske, koska harva omistaa kokonaan ilman puolisoa yli 300000€ kiinteää omaisuutta. Avioparin tulisi omistaa yhdessä vaikka 500000€ asunto ja kesämökki 200000€ ennen kuin verotettaisiin 0,8% 50000€ per nokka. Tällöin tulisi maksettavaa alle viissataa vuodessa.
Suomi on kauan sitten ohittanut tilanteen, jossa veroja korottamalla saadaan lisää verotuloja
Kommenttina tuohon lihavoimaani kohtaan; eikö jo kiinteistövero riitä?
Montako miljardia tämä luksushuviloiden lisäverotus sitten toisi valtion kassaan?
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 09:24:28
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 09:18:27
Valtio tarvitsee lisätuloja
Eikä tarvitse vaan vähemmän menoja.
Sekä että.
Pois jokaisesta virastosta ylimääräiset väliportaan johtajat. Lakkautetaan projektit, joiden tuottoennuste on mutu-pohjalla. Valtion ja kuntien palkkoihin sekä valtio-omisteisiin eläke- ym. yhtiöihin 7000€ katto. Säätiöiden verottaminen. Kaikille kulttuuripytingeille ja kulutukselle lapsi- ja nuorisopuolta lukuunottamatta nollatoleranssi. Ei enempää pakolaisia. Puolitamme kehitysavun. Valtion virastot ja niiden alaiset yksiköt siirtyvät maksullisista lisenssiohjelmista ilmaisohjelmiin...
Kansantaloudellisesti järkevää on koettaa pitää pääoma Suomessa. Verotus voi haitata sitä, mutta myös auttaa. Haitakeverotus kohdennettava yksipuolisiin pääoman transaktioihin siten, että rahan siirtäminen Suomesta pois on kalliimpaa. Tutkimuksesta ja kehityksestä enemmän verohelpotuksia. Suositaan Suomessa tehtävää työtä (rempat, siivous, kodinhoito...) verovähennyksin samalla kuin korotetaan verotusta suurissa tuloluokissa (tämä siis pakettina). Raha on laitettava liikkeelle siten, että on kannattavampaa kuluttaa Suomessa kuin muualla. Tätä kautta lisätä tehtäviä työtunteja jne.
Quote from: Rubiikinkuutio on 12.12.2014, 11:04:01
Montako miljardia tämä luksushuviloiden lisäverotus sitten toisi valtion kassaan?
Yli 300 000€ kiinteän pääoman verottaminen 0,8%. Pitäisi ensin vierailla statissa, että voisi sanoa tarkemmin. Kyllä siitä varmuudella enemmän tulee kuin tehdyistä lapsilisäleikkauksista.
Yksityisen sektorin kieltäminen peruspalvelutarjoajana säästäisi vuositasolla miljardeja. Suurbisneksen tekeminen esim. ihmisten terveyttä ja lapsien/vanhuksien avuttomuutta hyväksikäyttämällä pitäisi olla jo itsessään rangaistava teko hyvinvointiyhteiskunnassa, mutta pidetäänkin sitävastoin loisteliaana kasvuyrittämisenä.
Quote from: andrus on 12.12.2014, 12:12:43
Yksityisen sektorin kieltäminen peruspalvelutarjoajana säästäisi vuositasolla miljardeja. Suurbisneksen tekeminen esim. ihmisten terveyttä ja lapsien/vanhuksien avuttomuutta hyväksikäyttämällä pitäisi olla jo itsessään rangaistava teko hyvinvointiyhteiskunnassa, mutta pidetäänkin sitävastoin loisteliaana kasvuyrittämisenä.
Yksityinen sektori on hintavampi, koska se ottaa voiton miinus siitä maksetut verot. Julkisen puolen heikentäessä palveluita, yksityinen sektori saa toimintatilaa. Joskus voitontavoittelu innostaa uusiin innovaatioihin ja tehokkuuteen; joskus palveluiden heikkenemiseen. Kieltojen sijaan pitäisi löytää kultainen keskitie. Sama kuin lääkebisneksessä: voiton ottaminen kuulostaa julmalta, mutta palkinnot voivat tuoda uusia ratkaisuja. Rajoituksia ja vaatimuksia voi olla, mutta karsastan ehdottomia kieltoja.
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 14:10:22
Yksityinen sektori on hintavampi, koska se ottaa voiton miinus siitä maksetut verot.
Tämä pätee vain ja ainoastaan siinä tapauksessa että julkinen sektori toimii yhtä tehokkaasti kuin yksityinen (uskoo ken tahtoo...). Tämän lisäksi yksityisellä sektorilla kilpailu pitää huolen siitä että ylisuuria voittoja ei pääse syntymään. Ts jos jostain saa ylituottoa, sinne tulee kilpailua.
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 14:10:22
Yksityinen sektori on hintavampi, koska se ottaa voiton miinus siitä maksetut verot.
Oliko tästä jotain näyttöäkin ?
Yleensä jengi kauhistuu kun näkee yksityisten palvelutuottajien hinnastot. Olipa sitten kysymys hammaslääkäristä, kotiavusta, tai magneettikuvauksesta. Yleensä näistä hintavertailuista kuitenkin puuttuu se julkisen puolen todellinen vastaava hinta. Ja syykin on selvä. Julkisen puolen palvelujen todellinen hintojenmuodostus ja -vertailu on vaikeaa, ellei peräti mahdotonta.
Ei ole mitenkään sanottua että julkisen puolen palvelutuotanto tulee veronmaksajalle halvemmaksi. Vaikka yksityinen palvelutuottaja haluaa toimintakulut + kohtuullisen tuoton liiketoiminnastaan, niin on täysin mahdollista että se pystyy silti tehokkaampaan ja kokonaisedullisenpaan tuotantoon. Kilpailun ansiosta.
Ja palvelujen jättäminen pelkästään julkisen puolen tuotettavaksi on varma tae siitä että tuotannon tehokkuus häipyy sen sileän tien. Eikä tuo valinta tee hyvää palvelutasollekkaan.
Koskaan, missään ei monopoli ole pystynyt yhtä tehokkaaseen toimintaan kuin kilpailun alla toimiva toimiala.
Quote from: andrus on 12.12.2014, 12:12:43
Yksityisen sektorin kieltäminen peruspalvelutarjoajana säästäisi vuositasolla miljardeja. Suurbisneksen tekeminen esim. ihmisten terveyttä ja lapsien/vanhuksien avuttomuutta hyväksikäyttämällä pitäisi olla jo itsessään rangaistava teko hyvinvointiyhteiskunnassa, mutta pidetäänkin sitävastoin loisteliaana kasvuyrittämisenä.
Täsmälleen samaa mieltä. Kannatan kaikin tavoin pienempää julkista sektoria, mutta en sosiaalisektorilla.
kun sossuilulla ollaan päästetty "poliitikkoja lähellä olevat tahot" tekemään bisnestä, veronmaksajien kustannukset ovat nousseet valtavasti. Sosiaalimenot ovat kasvaneet 2000-luvulla järjettömät 33 Miljardia Euroa. Onhan siinä kasvaneita eläkevastuitakin tietysti, mutta Attendo MedOne, Diacor, Mehiläinen, Terveystalo, Helsingin Diakonissalaitos, Sininauhasäätiö ja kaiken maailman mamujen turvakodit ja huostaanottohuijarit ovat vetäneet veronmaksajien rahat surutta liiveihinsä.
Sosiaali- ja terveysmenot kasvavat jatkuvasti, mutta peruspalvelut heikkenevät samaan aikaan. Jo pelkästään tämän yhtälön pitäisi herättää ihmiset miettimään, mihin se raha menee - ja kuka vetää välistä... ja miksi suuremmalla rahasummalla saa koko ajan vähemmän.
Olen tästä ennenkin puhunut, moneen otteeseen. Kokoomus ja SDP ovat järjestelleet juuri näille "toimijoille" bisnekset ja he kutsuvat tätä "vapaaksi kilpailuksi", vaikka oikea termi olisi "markkinasosialismi" tai "kleptokratia".
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 14:28:45
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 14:10:22
Yksityinen sektori on hintavampi, koska se ottaa voiton miinus siitä maksetut verot.
Tämä pätee vain ja ainoastaan siinä tapauksessa että julkinen sektori toimii yhtä tehokkaasti kuin yksityinen (uskoo ken tahtoo...). Tämän lisäksi yksityisellä sektorilla kilpailu pitää huolen siitä että ylisuuria voittoja ei pääse syntymään. Ts jos jostain saa ylituottoa, sinne tulee kilpailua.
Lasku on silloin kuin molemmat toimivat optimaalisesti. Tuolla alueella yksityinen ei voi teoriassa pärjätä julkiselle, koska julkinen ei tarvitse voittoa. Kuten jo sanoin, yksityinen puoli voi tuoda uusia innovaatioita, mutta kun julkinen kopioi ne, se on taas niskan päällä. Parasta olisi, jos peruspalveluihin saataisiin luotua kilpailua julkisten mallien välille.
Ylisuuria voittoja tulee yksityisellä puolella, koska markkinat eivät toimi täydellisesti. Kartellit, poliittinen korruptio, duopolit ym pitää siitä huolen. Julkisella ja yksityisellä puolella on kummallakin heikkoutensa ja vahvuutensa.
Quote from: Goman on 12.12.2014, 15:13:19
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 14:10:22
Yksityinen sektori on hintavampi, koska se ottaa voiton miinus siitä maksetut verot.
Oliko tästä jotain näyttöäkin ?
Koskaan, missään ei monopoli ole pystynyt yhtä tehokkaaseen toimintaan kuin kilpailun alla toimiva toimiala.
Lasku perustuu siihen, että molemmat toimivat optimaalisesti täydellä teholla.
Samaa mieltä, että monopoli ei ole tehokas. Tämän vuoksi julkisellekin puolelle pitäisi luoda kannustava kilpailusysteemi. Tarpeen mukaan yksityiset toimijat voivat testata tehokkuutta.
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 16:24:48
Lasku perustuu siihen, että molemmat toimivat optimaalisesti täydellä teholla.
Niin, perustavanlaatuinen vikahan tuossa ajatuksessa oli...
Pienellä pelolla odottelen vanhuutta, ja sen mukanaan tuomia kremppoja.
Jos hoitovaihtoehtoja on vain yksi, ja sekin sanoo että " ei ole aikoja, ehkä puolen vuoden päästä", jne., niin eipä juuri naurata.
Ja tämä tilanne on jo nyt totisinta totta monella seudulla.
On ehdottoman tärkeää että on olemassa vaihtoehtoja, kilpailua. Yhden (julkisen) toimijan varaan jättäytyminen ei todellakaan kuulosta hyvältä vaihtoehdolta. Palveluntarvitsijalle pitää antaa "terveydenhoitoseteli" taskuun ja valinnan mukaan sitten parhaaksi katsomalle palvelutuottajalle hoitoihin. Se ei tarkoita sitä että yhteiskunnan piikki on rajattomasti auki, vaan palveluntarvitsija maksaa jonkun sovittavan osuuden palvelun hinnasta. Kun palveluntarvitsijalle jää jonkinmoinen omavastuuosuus, niin sekin osaltaan pitää kustannuksia kurissa.
Sosialistinen tuotantomalli ei ole kansalaisen edun mukaista.
Palvelusetelimalli on todennäköisesti kaikkein paras. Edellyttäen tietenkin että julkinen sektori laskee kulunsa mukaan oikein.
Todella milenkiintoista että täällä on näityä monopoli uskovaisia. Vaikea edes käsittää, että joku aidosti uskoo julkisen sektorin tehokkuuteen terveyspuolella. Tai siis jos itse työskentelee siellä keskijohdossa omassa suojatyöpaikassaan, niin toki silloin uskoo. Toimiva porras on jo kyllästynyt kymmenen vuotta kestäneisiin organisaatiomuutos kokoustamisiin, joka vie ajan oikealta työltä.
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 12:02:14
Quote from: Rubiikinkuutio on 12.12.2014, 11:04:01
Montako miljardia tämä luksushuviloiden lisäverotus sitten toisi valtion kassaan?
Yli 300 000€ kiinteän pääoman verottaminen 0,8%. Pitäisi ensin vierailla statissa, että voisi sanoa tarkemmin. Kyllä siitä varmuudella enemmän tulee kuin tehdyistä lapsilisäleikkauksista.
Kysyn edelleenkin, miksi vielä pitäisi kiinteistöveron lisäksi keksiää uusi vero? Pitääkö kateusvero saada aikaiseksi omistamiseenkin?
Meidän naapurustossa 300keurolla saa ison kaksion. Melko luksusta, sietää panna verolle.
En näe kovin terveellisenä sellaista kilpailua peruspalveluista, jossa valtio ensin pienentää kunnille maksamiaan valtionosuuksia, mikä ajaa kunnat leikkaamaan/ulkoistamaan esim. terveyspalveluista ja samalla valtio kuitenkin maksaa lähes puolet yksityistä sektoria käyttävien terveyspalvelukuluista. Aivan päätöntä touhua ja kovan luokan valtion verovarojen kuiviin imemistä. Sama pätee myös muihin peruspalveluihin kuten detonator tyhjentävästi ilmaisi. Hyvinvointiyhteiskunta ajetaan täysin tietoisesti vessan pöntöstä alas.
Yksityinen sektori saa jatkossakin olla hyvinvointipalveluiden tarjoajana, mutta valtion ei tule olla tukemassa tätä bisnestä verovaroin.
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 18:18:43
Meidän naapurustossa 300keurolla saa ison kaksion. Melko luksusta, sietää panna verolle.
Aika harva sinkku pystyy sen käteisellä ostamaan. Pankin omistamaa osuutta ei tietenkään veroteta. Ja vaikka perstaskusta löytyisikin 300 000€, kysymys oli vain sen yli menevästä osasta.
Esimerkkinä sanon, että itse olen työskennellyt 15v kohtuu hyvällä palkalla ja sijoitellut onnekkaasti jonkin verran. Mulla on pari asuntoa ja mökki. Niiden yhteisarvo on hieman alle tuon 300 000€. Jos joudun pikkuisen veroa maksamaan muutaman tuottavan lisävuoden jälkeen, niin ei maailmani siihen kaatuisi. Kuten sanottua, aika harvaa tuo koskee, mutta heillä on pikkuisen varaa pistää lisää yhteiseen pottiin, ettei tarvitse keskiluokkaa rokottaa lisää tai leikata elintärkeitä palveluita huono-osaisilta.
Yhteiseen pottiin, tsihihii. Ei enempää omaa rahaa tuohon pyramidiin. Olettekos laskeneet vaikka omaa eläkettänne? Jos saisitte pitää onat eläkemaksunne niin eläke olisi yli sen mitä olette saaneet palkkaa. Kiva olisi saada 4000€ eläkettä 3500€ palkalla. Mutta ei, omat rahanne menevät edellisten sukupolvien maksuihin.
Yhteiseen pottiin, muahahahahaha.
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 19:26:39
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 18:18:43
Meidän naapurustossa 300keurolla saa ison kaksion. Melko luksusta, sietää panna verolle.
Aika harva sinkku pystyy sen käteisellä ostamaan. Pankin omistamaa osuutta ei tietenkään veroteta. Ja vaikka perstaskusta löytyisikin 300 000€, kysymys oli vain sen yli menevästä osasta.
Esimerkkinä sanon, että itse olen työskennellyt 15v kohtuu hyvällä palkalla ja sijoitellut onnekkaasti jonkin verran. Mulla on pari asuntoa ja mökki. Niiden yhteisarvo on hieman alle tuon 300 000€. Jos joudun pikkuisen veroa maksamaan muutaman tuottavan lisävuoden jälkeen, niin ei maailmani siihen kaatuisi. Kuten sanottua, aika harvaa tuo koskee, mutta heillä on pikkuisen varaa pistää lisää yhteiseen pottiin, ettei tarvitse keskiluokkaa rokottaa lisää tai leikata elintärkeitä palveluita huono-osaisilta.
Yhteiseen pottiin? Tarkoitit varmaan sossuluuserien elättämiseen.
Ilmeisesti Tuomakselta ei tule vastausta siihen, miksi pitäisi kiinteistöveron LISÄKSI keksiä uusi kiinteistövero.
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 19:39:51Ilmeisesti Tuomakselta ei tule vastausta siihen, miksi pitäisi kiinteistöveron LISÄKSI keksiä uusi kiinteistövero.
Työllistetään lisää jakkupukukalkkunoita. Saadaan lisää ääniä Sosiaalidemokraattiselle Kokoomukselle. Siksi.
Ei siinä mitään järkeä silti ole.
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 19:32:14
Yhteiseen pottiin, tsihihii. Ei enempää omaa rahaa tuohon pyramidiin. Olettekos laskeneet vaikka omaa eläkettänne? Jos saisitte pitää onat eläkemaksunne niin eläke olisi yli sen mitä olette saaneet palkkaa. Kiva olisi saada 4000€ eläkettä 3500€ palkalla. Mutta ei, omat rahanne menevät edellisten sukupolvien maksuihin.
Yhteiseen pottiin, muahahahahaha.
Todellisuudessa en usko minulle paljon eläkettä jäävän, kun näen eläkeyhtiöpomot jakamassa rahoja meidän itselleen.
Kansallisvaltio tarvitsee kuitenkin kassan, josta maksetaan välttämättömyydet ja sitä voi leikkausten jälkeen tai ennen kutsua yhteiseksi potiksi. Ilman tuota kassaa ei ole toimivaa itsenäistä valtiotakaan.
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 19:44:02
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 19:32:14
Yhteiseen pottiin, tsihihii. Ei enempää omaa rahaa tuohon pyramidiin. Olettekos laskeneet vaikka omaa eläkettänne? Jos saisitte pitää onat eläkemaksunne niin eläke olisi yli sen mitä olette saaneet palkkaa. Kiva olisi saada 4000€ eläkettä 3500€ palkalla. Mutta ei, omat rahanne menevät edellisten sukupolvien maksuihin.
Yhteiseen pottiin, muahahahahaha.
Todellisuudessa en usko minulle paljon eläkettä jäävän, kun näen eläkeyhtiöpomot jakamassa rahoja meidän itselleen.
Kansallisvaltio tarvitsee kuitenkin kassan, josta maksetaan välttämättömyydet ja sitä voi leikkausten jälkeen tai ennen kutsua yhteiseksi potiksi. Ilman tuota kassaa ei ole toimivaa itsenäistä valtiotakaan.
Jakavat itselleen? Ei kai? Ovatko jo sellaiste tehneet? Jos niin kuinka paljon?!?
Quote from: Martin on 12.12.2014, 19:43:08
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 19:39:51Ilmeisesti Tuomakselta ei tule vastausta siihen, miksi pitäisi kiinteistöveron LISÄKSI keksiä uusi kiinteistövero.
Työllistetään lisää jakkupukukalkkunoita. Saadaan lisää ääniä Sosiaalidemokraattiselle Kokoomukselle. Siksi.
Ei siinä mitään järkeä silti ole.
Kantsii lukea se, mitä tässä ketjussa kirjoitin. Kyseiset kiitospäivän herkut kuuluvat leikkauslistalleni, kuten kaikki poliittiset syöttöpossuvirat.
Varallisuusvero on jo vanha tuttu; ei siinä mitään uutta ole. Kiinteistöt olivat esimerkki omaisuudesta, jota ei voi siirtää.
Sour-onelle sen verran, että tutustu eläkepamppujen palkkioihin ja bonuksiin. Niillä nimillä tuota omaisuutta jaataan.
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 19:48:56
Quote from: Martin on 12.12.2014, 19:43:08
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 19:39:51Ilmeisesti Tuomakselta ei tule vastausta siihen, miksi pitäisi kiinteistöveron LISÄKSI keksiä uusi kiinteistövero.
Työllistetään lisää jakkupukukalkkunoita. Saadaan lisää ääniä Sosiaalidemokraattiselle Kokoomukselle. Siksi.
Ei siinä mitään järkeä silti ole.
Kantsii lukea se, mitä tässä ketjussa kirjoitin. Kyseiset kiitospäivän herkut kuuluvat leikkauslistalleni, kuten kaikki poliittiset syöttöpossuvirat.
Varallisuusvero on jo vanha tuttu; ei siinä mitään uutta ole. Kiinteistöt olivat esimerkki omaisuudesta, jota ei voi siirtää.
Sour-onelle sen verran, että tutustu eläkepamppujen palkkioihin ja bonuksiin. Niillä nimillä tuota omaisuutta jaataan.
Jaa... Ja minä luulin, että ovat kusettaneet, mutta siis tehneet töitä ja nostaneet palkkaa ja bonuksia.
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 19:32:14
Yhteiseen pottiin, tsihihii. Ei enempää omaa rahaa tuohon pyramidiin. Olettekos laskeneet vaikka omaa eläkettänne? Jos saisitte pitää onat eläkemaksunne niin eläke olisi yli sen mitä olette saaneet palkkaa. Kiva olisi saada 4000€ eläkettä 3500€ palkalla. Mutta ei, omat rahanne menevät edellisten sukupolvien maksuihin.
Yhteiseen pottiin, muahahahahaha.
Joku nuori mies laski, että häneltä ja hänen työnantajaltaan kerätyillä maksuilla rahoitetaan tämän kaverin eläkettä suhteessa 2:10. Tarkoittaen, että hänen omaan eläkkeeseensä menee noin kaksikymmentä eurosenttiä jokaista kerättyä eläkemaksueuroa kohden. Loput menevät köpeille ja edellisten eläkeläisten maksamattomien maksujen kattamiseen.
Siinä on mustaa huumoria nykyisille työssäkäyville. Nykyisille eläkemaksujen maksajille suosittelen varautumista ruokakuponkeihin ja parakkimajoitukseen, jos ei ole omia säästöjä.
50-80-luvuilla rakennettu eläkejärjestelmä on tämän maan suurin pyramidihuijaus, mikä perustui jatkuvaan väki-, ja sponsorimäärän kasvuun. Sponsoreiden määrän supistuessa, tai pysyessä vakiona, homma ei vain enää toimi ilman jatkuvaa "vuosimaksun" korotusta. Tätä on koitettu erilaisilla veronkorotuksilla, mutta silti on "suhdanteista" johtuvaa alijäämää vain noin 8 miljardia vuodessa.
Jos tämä pyramidihuijaus pitää paikkansa, ottaen huomioon ennätyssuuren velkamäärän kotitalouksissa lisäten sairaalloisen alhaisen asuntolainojen korkoprosentin johtuen euroalueen romahtamisen viivyttämistaktiikasta, niin se on moro.
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 19:32:14
Yhteiseen pottiin, tsihihii. Ei enempää omaa rahaa tuohon pyramidiin. Olettekos laskeneet vaikka omaa eläkettänne? Jos saisitte pitää onat eläkemaksunne niin eläke olisi yli sen mitä olette saaneet palkkaa. Kiva olisi saada 4000€ eläkettä 3500€ palkalla. Mutta ei, omat rahanne menevät edellisten sukupolvien maksuihin.
Yhteiseen pottiin, muahahahahaha.
Käytänössä kuitenkin hyvä, että peritään palkasta. On aika lapsellista uskoa, että keskiverto suomalainen säästäisi osan saamastaan palkasta eläkkeeseen.
QuoteJaa... Ja minä luulin, että ovat kusettaneet, mutta siis tehneet töitä ja nostaneet palkkaa ja bonuksia.
Töitä ja palkkaa :D.
Istuneet ja jutelleet keskenään erilaisissa illanviettopaikoissa miettien, mihin rahoja sijoitetaan (huonolla menestyksellä). Nostaneet siitä hyvästä varmaan kymmenkertaisesti sen, mitä me tienataan. Vaikka kaiken olisi voinut hoitaa pari valtiovarainministeriön taloustieteilijää salkunhoitajana vakityönsä ohessa.
Sama kuin, että perustaisin hyväntekeväisyysjärjestön ja johtajan ominaisuudessa nostaisin kaiken sisään tulleen itselleni palkkana. Onhan siinä tavallaan töitä tehty, mutta lasken silti kusetukseksi.
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 20:45:17
QuoteJaa... Ja minä luulin, että ovat kusettaneet, mutta siis tehneet töitä ja nostaneet palkkaa ja bonuksia.
Töitä ja palkkaa :D.
Istuneet ja jutelleet keskenään erilaisissa illanviettopaikoissa miettien, mihin rahoja sijoitetaan (huonolla menestyksellä). Nostaneet siitä hyvästä varmaan kymmenkertaisesti sen, mitä me tienataan. Vaikka kaiken olisi voinut hoitaa pari valtiovarainministeriön taloustieteilijää salkunhoitajana vakityönsä ohessa.
Sama kuin, että perustaisin hyväntekeväisyysjärjestön ja johtajan ominaisuudessa nostaisin kaiken sisään tulleen itselleni palkkana. Onhan siinä tavallaan töitä tehty, mutta lasken silti kusetukseksi.
Sulla on kyll nuo jutut kunnon kommarimeininkiä tyyliin Esko Juhani Tennilä ;D
Quote from: andrus on 12.12.2014, 19:25:17
En näe kovin terveellisenä sellaista kilpailua peruspalveluista, jossa valtio ensin pienentää kunnille maksamiaan valtionosuuksia, mikä ajaa kunnat leikkaamaan/ulkoistamaan esim. terveyspalveluista ja samalla valtio kuitenkin maksaa lähes puolet yksityistä sektoria käyttävien terveyspalvelukuluista. Aivan päätöntä touhua ja kovan luokan valtion verovarojen kuiviin imemistä. Sama pätee myös muihin peruspalveluihin kuten detonator tyhjentävästi ilmaisi. Hyvinvointiyhteiskunta ajetaan täysin tietoisesti vessan pöntöstä alas.
Yksityinen sektori saa jatkossakin olla hyvinvointipalveluiden tarjoajana, mutta valtion ei tule olla tukemassa tätä bisnestä verovaroin.
Vahvasti eri mieltä. Jos kaikki kävisivät vain yksityisellä puolella, ja maksaisivat todellisista kustannuksista esim. 20% ja valtio loput, niin
verovaroja säästyisi valtava summa. Nythän yhteiskunta maksaa lähes kaiken, ja omavastuu yksilöllä on lähes nolla. Siihen ei tulevaisuudessa ole varaa. Jo nyt kuntien ja valtionkin terveydenhuoltobudjetit paukkuu jatkuvasti yli. Kun piikki on täysin auki.
Lääketeollisuuden ja terveysteknologian lobbarit pitävät kyllä huolen siitä että verovarat imetään maksimaalisesti heidän taskuunsa.
Verovarojen kuiviin imemistä on se, kun kansalaiselle kustannetaan (tai yritetään kustantaa) lähes kaikki terveydenhoitoon liittyvät palvelut ilman riittävää omavastuuta.
Korostan vielä että omavastuuprosentti voi olla joku poliittisesti sovittava prosentti, ja sovittava vuotuinen katto korvauksissa estää talouden romahtamisen terveysongelmien takia.
On todennäköistä että tulevaisuudessa terveydenhuollossa on pakko ottaa käyttöön suurempi omavastuu. Ja kansalaisen on pakko ottaa enemmän vastuuta ja
vakuutusten avulla kustantaa omaa terveydenhuoltoansa.
Nykyisellä työssäkäynti-, ja veroprosentilla nykyinen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen.
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 20:48:48
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 20:45:17
QuoteJaa... Ja minä luulin, että ovat kusettaneet, mutta siis tehneet töitä ja nostaneet palkkaa ja bonuksia.
Töitä ja palkkaa :D.
Istuneet ja jutelleet keskenään erilaisissa illanviettopaikoissa miettien, mihin rahoja sijoitetaan (huonolla menestyksellä). Nostaneet siitä hyvästä varmaan kymmenkertaisesti sen, mitä me tienataan. Vaikka kaiken olisi voinut hoitaa pari valtiovarainministeriön taloustieteilijää salkunhoitajana vakityönsä ohessa.
Sama kuin, että perustaisin hyväntekeväisyysjärjestön ja johtajan ominaisuudessa nostaisin kaiken sisään tulleen itselleni palkkana. Onhan siinä tavallaan töitä tehty, mutta lasken silti kusetukseksi.
Sulla on kyll nuo jutut kunnon kommarimeininkiä tyyliin Esko Juhani Tennilä ;D
Mieluummin Esko Seppänen ;).
Mutta hyvä, että löytyy sentään joku tältäkin forumilta, joka pitää hyvänä nykyistä eläkeyhtiöjärjestelmää ja kultapossukerhoa. Kertoo Homman diversiteetistä. Ehkä muakin vaan vi****aa, kun en oo päässy mukaan tuohon syöttöpossuksi :).
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 20:31:30
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 19:32:14
Yhteiseen pottiin, tsihihii. Ei enempää omaa rahaa tuohon pyramidiin. Olettekos laskeneet vaikka omaa eläkettänne? Jos saisitte pitää onat eläkemaksunne niin eläke olisi yli sen mitä olette saaneet palkkaa. Kiva olisi saada 4000€ eläkettä 3500€ palkalla. Mutta ei, omat rahanne menevät edellisten sukupolvien maksuihin.
Yhteiseen pottiin, muahahahahaha.
Käytänössä kuitenkin hyvä, että peritään palkasta. On aika lapsellista uskoa, että keskiverto suomalainen säästäisi osan saamastaan palkasta eläkkeeseen.
Voitaisiin periä suoraan palkasta omalle eläketilille. Minulla kirjanpitäjä siirtää osan suoraan henkilökohtaiseen eläkevakuutukseen kuukausittain, nyt vakuutustilillä kuusinumeroinen summa.
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 20:53:24
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 20:48:48
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 20:45:17
QuoteJaa... Ja minä luulin, että ovat kusettaneet, mutta siis tehneet töitä ja nostaneet palkkaa ja bonuksia.
Töitä ja palkkaa :D.
Istuneet ja jutelleet keskenään erilaisissa illanviettopaikoissa miettien, mihin rahoja sijoitetaan (huonolla menestyksellä). Nostaneet siitä hyvästä varmaan kymmenkertaisesti sen, mitä me tienataan. Vaikka kaiken olisi voinut hoitaa pari valtiovarainministeriön taloustieteilijää salkunhoitajana vakityönsä ohessa.
Sama kuin, että perustaisin hyväntekeväisyysjärjestön ja johtajan ominaisuudessa nostaisin kaiken sisään tulleen itselleni palkkana. Onhan siinä tavallaan töitä tehty, mutta lasken silti kusetukseksi.
Sulla on kyll nuo jutut kunnon kommarimeininkiä tyyliin Esko Juhani Tennilä ;D
Mieluummin Esko Seppänen ;).
Mutta hyvä, että löytyy sentään joku tältäkin forumilta, joka pitää hyvänä nykyistä eläkeyhtiöjärjestelmää ja kultapossukerhoa. Kertoo Homman diversiteetistä. Ehkä muakin vaan vi****aa, kun en oo päässy mukaan tuohon syöttöpossuksi :).
Tulihan se sieltä. Kyllä se kommaria vituttaa, kun joku tienaa enemmän. Kun joku ei suostukaan johtamaan eläkeyhtiötä, jonka sijoitusomaisuus on muutaman kymmenen miljardia 20 000 euron vuosipalkalla.
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 21:01:57
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 20:31:30
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 19:32:14
Yhteiseen pottiin, tsihihii. Ei enempää omaa rahaa tuohon pyramidiin. Olettekos laskeneet vaikka omaa eläkettänne? Jos saisitte pitää onat eläkemaksunne niin eläke olisi yli sen mitä olette saaneet palkkaa. Kiva olisi saada 4000€ eläkettä 3500€ palkalla. Mutta ei, omat rahanne menevät edellisten sukupolvien maksuihin.
Yhteiseen pottiin, muahahahahaha.
Käytänössä kuitenkin hyvä, että peritään palkasta. On aika lapsellista uskoa, että keskiverto suomalainen säästäisi osan saamastaan palkasta eläkkeeseen.
Voitaisiin periä suoraan palkasta omalle eläketilille. Minulla kirjanpitäjä siirtää osan suoraan henkilökohtaiseen eläkevakuutukseen kuukausittain, nyt vakuutustilillä kuusinumeroinen summa.
Öh, no jos suomalaiset sijoittasivat itse varansa eläkkeisiin, niin seurauksena olisi kertakaikkinen katastrofi.
Onko tuo eläkevakuutuksesi näitä 90-luvulla 2000-luvun alussa otettuja vakuutuksia, joita valtio tukee verovähennyksellä?
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 21:06:55
Öh, no jos suomalaiset sijoittasivat itse varansa eläkkeisiin, niin seurauksena olisi kertakaikkinen katastrofi.
Onko tuo eläkevakuutuksesi näitä 90-luvulla 2000-luvun alussa otettuja vakuutuksia, joita valtio tukee verovähennyksellä?
Omani on yrityksen ottama, on edelleen vähennyskelpoinen kuten muutkin yrityksen maksamat eläkemaksut. Henkilökohtaista minulla ei ole ollut koskaan. Tuo vähennyskelpoisuuden laskeminen tueksi on hieman vasemmistolainen tulkinta, verohan otetaan sitten kun eläke nostetaan. Ts kyseessä on veronmaksun siirtäminen. Tämä kateusaspektihan tuon sinällään erinomaisen eläkejärjestelyn kaatoi. Paskaa niissä henkilökohtaisissa oli se, että järjestelmä oli pankeille ja vakuutusyhtiöille tahantekokone kun suoria osakesijoituksia ei voitu laskea mukaan.
Omista sijoituksistani maksan palkkioita alle prosentin, nuo pankkien maksut huitelivat useissa prosenteissa.
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 21:12:38
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 21:06:55
Öh, no jos suomalaiset sijoittasivat itse varansa eläkkeisiin, niin seurauksena olisi kertakaikkinen katastrofi.
Onko tuo eläkevakuutuksesi näitä 90-luvulla 2000-luvun alussa otettuja vakuutuksia, joita valtio tukee verovähennyksellä?
Omani on yrityksen ottama, on edelleen vähennyskelpoinen kuten muutkin yrityksen maksamat eläkemaksut. Henkilökohtaista minulla ei ole ollut koskaan. Tuo vähennyskelpoisuuden laskeminen tueksi on hieman vasemmistolainen tulkinta, verohan otetaan sitten kun eläke nostetaan. Ts kyseessä on veronmaksun siirtäminen. Tämä kateusaspektihan tuon sinällään erinomaisen eläkejärjestelyn kaatoi. Paskaa niissä henkilökohtaisissa oli se, että järjestelmä oli pankeille ja vakuutusyhtiöille tahantekokone kun suoria osakesijoituksia ei voitu laskea mukaan.
Omista sijoituksistani maksan palkkioita alle prosentin, nuo pankkien maksut huitelivat useissa prosenteissa.
Jep. Noissa tuotteissa joita myytiin yksityisille, kulut nousivat helposti kymmeneenkin prosenttiin, koska sijoitettava pääoma per kk oli niin pieni. Noiden eläkevakuutusten myyntihän loppui kuin seinään ps-tilin tullessa markkinoille. Ps-tili olikin hyvä ratkaisu, koska sen pystyi siirtämään pankista toiseen. Valitettavasti urpolainen ryssi senkin kiristämällä ehtoja.
PS-tili kuoli ennen kuin ehdin lukea edes sen ehtoja. Nyt pistän osan verottomana eläkevakuutukseen, mutta vähintään saman verran suoriin sijoituksiin. Valtion maksamaa eläkettä tuskin tulen saamaan.
Quote from: Jari Leino on 14.11.2014, 00:47:07
Quote from: Sour-One on 13.11.2014, 18:22:44
Quote from: Jari Leino on 13.11.2014, 01:54:05
Muutoksessa on jo korkein mahdollinen taho esittänyt oman perustuloratkaisunsa.
http://muutos2011.fi/blogit1/tyohon-kannustava-perustulomalli/
Kasvukeskuksien ulkopuolella asumistuen kanssa tolla eläisi jo kivasti. Siis ilman, että käy töissä. Pk-seudullakin riittäisi vuokraan + ruokaan, mutta ei muuhun.
Jos henkilö ei käy töissä, valtiolle koituva nettokustannus on Leinon mallissa täsmälleen sama kuin nytkin. Myöskään perustulon saaja ei saa käteen yhtään enempää kuin nytkään. ==> jos et tee duunia, mikään ei muutu
Jos henkilö käy töissä, valde nappaa puolet jokaisesta tienatusta eurosta, jolloin valtiolle koituva nettokustannus pienenee. Perustulon saaja ei missään vaiheessa menetä tukirahoistaan penniäkään, mutta saa pitää puolet joka eurosta, jonka tienaa. ===> jos teet duunia, elämäsi paranee
Tässä mallissa perustulo on tarkoituksella suht pieni, koska tarkoitus on nimenomaan kannustaa ihmisiä työntekoon. Kannustinloukkuja ei ole.
Kyllä on mainitsemani. Ymmärrän toki, että sinun täytyy malliasi mainostaa.
Toisekseen joka tapauksessa työmarkkinoilta häviää työntekijöitä sen takia, että tilille napsahtaa ilman minkäänmoista velvoitetta nettona 540 euroa + asumistuki. Ja viidenkymmenen veroprosentti vielä varmistaa sen, että pienipalkkaiseen duuniin menossa ei ole mitään järkeä.
Sour-One. Väitätkö tosissaan, että nuo ovat jättiansionsa ansainneet :D
https://www.varma.fi/fi/tietoavarmasta/yhtiotietoa/hallintojajohtaminen/hallitus/pages/default.aspx
Joukossa ei ole taloustieteen tohtoreita, joka on esim. usein vaatimus valtionvarainministeriöön. Merikarhu ja kasvatustieteilijä sen sijaan löytyy. Vvm tohtoreilla on noin reilu 7000€ kk palkka, mutta nuo eläkesällit kiskovat enemmän, mutta onhan heillä puolueiden jäsenkirja. Myös tulokset osoittavat osaamista :D.
Sinä taidat olla kommari, kun suosit tuollaisia keinotekoisia yhtiömalleja ja kultapossukerhon tovereita.
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 21:50:29
Sour-One. Väitätkö tosissaan, että nuo ovat jättiansionsa ansainneet :D
https://www.varma.fi/fi/tietoavarmasta/yhtiotietoa/hallintojajohtaminen/hallitus/pages/default.aspx
Joukossa ei ole taloustieteen tohtoreita, joka on esim. usein vaatimus valtionvarainministeriöön. Merikarhu ja kasvatustieteilijä sen sijaan löytyy. Vvm tohtoreilla on noin reilu 7000€ kk palkka, mutta nuo eläkesällit kiskovat enemmän, mutta onhan heillä puolueiden jäsenkirja. Myös tulokset osoittavat osaamista :D.
Sinä taidat olla kommari, kun suosit tuollaisia keinotekoisia yhtiömalleja ja kultapossukerhon tovereita.
Kyllä väitän. Ja olen myös oikeassa.
Ja ei, en ole kommari. En ehdottele "luxusasunnoille- ja huviloille kiinteistöveron lisäki vielä omaa veroansa. Progressiotakin olisin pienentämässä rajusti. Kommarit puhuvat tuloerojen kaventamisesta.
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 22:00:59
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 21:50:29
Sour-One. Väitätkö tosissaan, että nuo ovat jättiansionsa ansainneet :D
https://www.varma.fi/fi/tietoavarmasta/yhtiotietoa/hallintojajohtaminen/hallitus/pages/default.aspx
Joukossa ei ole taloustieteen tohtoreita, joka on esim. usein vaatimus valtionvarainministeriöön. Merikarhu ja kasvatustieteilijä sen sijaan löytyy. Vvm tohtoreilla on noin reilu 7000€ kk palkka, mutta nuo eläkesällit kiskovat enemmän, mutta onhan heillä puolueiden jäsenkirja. Myös tulokset osoittavat osaamista :D.
Sinä taidat olla kommari, kun suosit tuollaisia keinotekoisia yhtiömalleja ja kultapossukerhon tovereita.
Kyllä väitän. Ja olen myös oikeassa.
Ja ei, en ole kommari. En ehdottele "luxusasunnoille- ja huviloille kiinteistöveron lisäki vielä omaa veroansa. Progressiotakin olisin pienentämässä rajusti. Kommarit puhuvat tuloerojen kaventamisesta.
No hyvä, että tiedät niiden olevan ansaittuja. Silloinhan minäkin saan runsaan eläkkeeni 100% varmuudella. :roll:
Kommarit kannattavat suunnitelmataloutta, ja johdossa on juuri tuollaiset syöttiläät. Kommunismissa meidän ei tarvitsisi miettiä veroja, koska kommunismissa ei käytetä rahaa.
Tuloeroista puhuivat jo antiikin filosofit. Platon piti maksimituloeroa yhteiskuntarauhan säilyttämisenä nelinkertaisena, jotkut viisinkertaisena... mitenkäs sinä?
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 22:15:21
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 22:00:59
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 21:50:29
Sour-One. Väitätkö tosissaan, että nuo ovat jättiansionsa ansainneet :D
https://www.varma.fi/fi/tietoavarmasta/yhtiotietoa/hallintojajohtaminen/hallitus/pages/default.aspx
Joukossa ei ole taloustieteen tohtoreita, joka on esim. usein vaatimus valtionvarainministeriöön. Merikarhu ja kasvatustieteilijä sen sijaan löytyy. Vvm tohtoreilla on noin reilu 7000€ kk palkka, mutta nuo eläkesällit kiskovat enemmän, mutta onhan heillä puolueiden jäsenkirja. Myös tulokset osoittavat osaamista :D.
Sinä taidat olla kommari, kun suosit tuollaisia keinotekoisia yhtiömalleja ja kultapossukerhon tovereita.
Kyllä väitän. Ja olen myös oikeassa.
Ja ei, en ole kommari. En ehdottele "luxusasunnoille- ja huviloille kiinteistöveron lisäki vielä omaa veroansa. Progressiotakin olisin pienentämässä rajusti. Kommarit puhuvat tuloerojen kaventamisesta.
No hyvä, että tiedät niiden olevan ansaittuja. Silloinhan minäkin saan runsaan eläkkeeni 100% varmuudella. :roll:
Kommarit kannattavat suunnitelmataloutta, ja johdossa on juuri tuollaiset syöttiläät. Kommunismissa meidän ei tarvitsisi miettiä veroja, koska kommunismissa ei käytetä rahaa.
Tuloeroista puhuivat jo antiikin filosofit. Platon piti maksimituloeroa yhteiskuntarauhan säilyttämisenä nelinkertaisena, jotkut viisinkertaisena... mitenkäs sinä?
Pidän nykyistä progressiota järjettömänä ja verotuloja pienentävänä tekijänä.
^ Minä en.
Mikä on sinun ihanne tuloerosuhde pienimmän ja suurimman työtulon välillä?
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 22:46:13
^ Minä en.
Mikä on sinun ihanne tuloerosuhde pienimmän ja suurimman työtulon välillä?
Ei ole antaa sinulle lukua, kun en sitä tiedä. Sen tiedän, että nykytilanne on järjetön.
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 22:47:20
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 22:46:13
^ Minä en.
Mikä on sinun ihanne tuloerosuhde pienimmän ja suurimman työtulon välillä?
Ei ole antaa sinulle lukua, kun en sitä tiedä. Sen tiedän, että nykytilanne on järjetön.
Kuinka sitten voit kannattaa tuloerojen kasvua, jos et edes tiedä nykytilannetta? Fiilispohja?
Nyt se on noin kuusinkertainen. Minä arvelen useiden yhteiskuntafilosofien olevan oikeilla jäljillä, kun he pitävät ihanteena neljää tai viittä. Kommunistit vastustavat tuloeroja ylipäänsä ja libertaristit pitäisivät taivaan kattona. Minusta tuloerot olisi hyvä saada vaikkapa 4,5; kuitenkin siten, ettei yhteenlasketut tulot putoa.
Mikä on kuusinkertainen?
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 22:53:27
Quote from: Sour-One on 12.12.2014, 22:47:20
Quote from: Tuomas3 on 12.12.2014, 22:46:13
^ Minä en.
Mikä on sinun ihanne tuloerosuhde pienimmän ja suurimman työtulon välillä?
Ei ole antaa sinulle lukua, kun en sitä tiedä. Sen tiedän, että nykytilanne on järjetön.
Kuinka sitten voit kannattaa tuloerojen kasvua, jos et edes tiedä nykytilannetta? Fiilispohja?
Nyt se on noin kuusinkertainen. Minä arvelen useiden yhteiskuntafilosofien olevan oikeilla jäljillä, kun he pitävät ihanteena neljää tai viittä. Kommunistit vastustavat tuloeroja ylipäänsä ja libertaristit pitäisivät taivaan kattona. Minusta tuloerot olisi hyvä saada vaikkapa 4,5; kuitenkin siten, ettei yhteenlasketut tulot putoa.
Kun tarkastelee nykyistä progressiota, niin ei tarvitse olla filosofi tajutakseen tämän hetkisen tilanteen järjettömyyden. Pienituloiset eivät käytännössä maksa tulovero liki ollenkaan. Jotkut itkee kun Wahlroos muutti Ruotsiin kevyemmän verotuksen takia. Ymmärrän Wahlroosin ratkaisun täysin ja pelkäänpä, että ei jää ainoaksi
Quote from: Rubiikinkuutio on 12.12.2014, 17:47:35
Todella milenkiintoista että täällä on näityä monopoli uskovaisia. Vaikea edes käsittää, että joku aidosti uskoo julkisen sektorin tehokkuuteen terveyspuolella. Tai siis jos itse työskentelee siellä keskijohdossa omassa suojatyöpaikassaan, niin toki silloin uskoo. Toimiva porras on jo kyllästynyt kymmenen vuotta kestäneisiin organisaatiomuutos kokoustamisiin, joka vie ajan oikealta työltä.
Jostain muistan lukeneeni, että julkisen sektorin terveydenhuollossa on kolmea suorittavaa työntekijää kohden yksi esimies. Ei suoraan esimies-alainen suhteessa varmaan. Vaan niin, että koko hallinto lasketaan yhteen. Tällainen organisaatio ei olisi missään yksityisellä puolella mahdollinen, missä suhde on 1:10 tai jopa 1:16.
Samoin esim. Helsingin kaupungilla kolme päivää voi olla sairaslomalla, omalla ilmoituksella. Mitään lääkärintodistusta ei tarvita. Homma on monissa paikoissa täyttä lintsaamista. Sairasloma (lue: pitkä viikonloppu) alkaa aina Keskiviikkona. Tai vaihtoehtoisesti Maanantaina. Yhden kerran kalenterivuodessa tuon voisi ymmärtää, mutta homma on lähtenyt täysin lapasesta.
Eihän se ole se ongelma, että julkinen sektori tuottaa palvelut, vaan se, että kukaan ei laita tätä hallintosikailua ja lintsaamista ruotuuun. Eli johtamisongelma. Ja se asenne, että julkista rahaa voi Suomessa polttaa täysin surutta, vailla mitään tulosvastuuta.
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 23:08:22
Mikä on kuusinkertainen?
Tuloero pienimmän ja suurimman työtulon välillä. Perustuu tosin vain Taloussanomien artikkeliin.
Quote from: Tuomas3 on 13.12.2014, 07:29:12
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 23:08:22
Mikä on kuusinkertainen?
Tuloero pienimmän ja suurimman työtulon välillä. Perustuu tosin vain Taloussanomien artikkeliin.
Miten tuo on laskettu? Tehtaan johtaja saa kuusinkertaisen liksan siivoojaan nähden?
Quote from: Alkuasukas on 13.12.2014, 08:20:26
Quote from: Tuomas3 on 13.12.2014, 07:29:12
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 23:08:22
Mikä on kuusinkertainen?
Tuloero pienimmän ja suurimman työtulon välillä. Perustuu tosin vain Taloussanomien artikkeliin.
Miten tuo on laskettu? Tehtaan johtaja saa kuusinkertaisen liksan siivoojaan nähden?
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2011/01/17/rikkaalle-riittaa-nelinkertainen-palkka/2011639/12
Quote from: Alkuasukas on 13.12.2014, 08:20:26
Quote from: Tuomas3 on 13.12.2014, 07:29:12
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 23:08:22
Mikä on kuusinkertainen?
Tuloero pienimmän ja suurimman työtulon välillä. Perustuu tosin vain Taloussanomien artikkeliin.
Miten tuo on laskettu? Tehtaan johtaja saa kuusinkertaisen liksan siivoojaan nähden?
Järjetöntä, eikö totta?
Perussuomalaiset: Autovero pois (http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_autovero_pois/7687393)
Hyvä ja kannatettava esitys, joka ei kosiskele cityvirheitä, mutta ei niistä tarvitse välittääkään.
Autoveron vuosittainen määrä on 900 miljoonaa, joten tämä, ja vähentyvät polttoaineverotuotot jäävät korvattaviksi, tai vähennettäviksi valden tuloista.
Quote"Suomessa on Euroopan vanhimpia autokantoja. Näin ei voi jatkua, tähän on saatava muutos parempaan,..."
Quote"Puolue perustelee esitystään autojen ympäristöystävällisyydellä ja turvallisuudella, joka kasvaa, kun autokanta uudistuu."
Säästöpuolelle jää suoraan tuo lisääntyvä turvallisuus, joka vähentää kustannuksia.
Oletettavasti tämä lisää perussuomalaisten kannatusta, sillä autoilun verotus on kansalaisten inhokkien kärkipäässä, ja moni vanhan rakkineen korjaamisen kanssa tuskasteleva haluaisi edes vähän uudemman ajokin alleen kohtuullisempaan hintaan.
Tämä ratkaisee myös ne autoverotuksen ongelmat, joista jatkuvasti vängätään.
Quote from: Sour-One on 13.12.2014, 10:46:29
Quote from: Alkuasukas on 13.12.2014, 08:20:26
Quote from: Tuomas3 on 13.12.2014, 07:29:12
Quote from: Alkuasukas on 12.12.2014, 23:08:22
Mikä on kuusinkertainen?
Tuloero pienimmän ja suurimman työtulon välillä. Perustuu tosin vain Taloussanomien artikkeliin.
Miten tuo on laskettu? Tehtaan johtaja saa kuusinkertaisen liksan siivoojaan nähden?
Järjetöntä, eikö totta?
Yleensä hyvissä laskelmissa jätetään vaikka alle prosentti ylä- ja alapäästä vääristämästä. Sen jälkeen ne ryhmitellään ja vertaillaan ryhmiä. Laskuissa ei voi olla muuta kuin palkkatuloa, eli riskillä saatu voitto (osingot, lotto...) pitää jättää lukemista pois.
Kuten tuossa artikkelissakin todetaan niin tilanne jossa joku ahkera ja älykäs saa tienata 4 kertaa työttömyystuen on kokolailla absurdi. Etenkin kun jossain 6-7000€ kohdalla puolet rupeaa menemään veroihin.
Suomalaiseen perinteeseen tuntuu kuuluvan se, että tuloeroja pyritään supistamaan ylädesiilejä kurittamalla, ei aladesiilejä auttamalla. Ja auttamisella en tarkoita tukien nostamista vaan työn teon kannattavaksi tekemistä. Nyt palkkatulot ovat verovapaita jonnekin 2000€ asti joka on todella perverssiä.
Quote from: detonator on 13.12.2014, 05:40:08
Quote from: Rubiikinkuutio on 12.12.2014, 17:47:35
Todella milenkiintoista että täällä on näityä monopoli uskovaisia. Vaikea edes käsittää, että joku aidosti uskoo julkisen sektorin tehokkuuteen terveyspuolella. Tai siis jos itse työskentelee siellä keskijohdossa omassa suojatyöpaikassaan, niin toki silloin uskoo. Toimiva porras on jo kyllästynyt kymmenen vuotta kestäneisiin organisaatiomuutos kokoustamisiin, joka vie ajan oikealta työltä.
Eihän se ole se ongelma, että julkinen sektori tuottaa palvelut, vaan se, että kukaan ei laita tätä hallintosikailua ja lintsaamista ruotuuun. Eli johtamisongelma. Ja se asenne, että julkista rahaa voi Suomessa polttaa täysin surutta, vailla mitään tulosvastuuta.
Onko käynyt niin, että samalla kun palveluita on ulkoistettu yksityiselle sektorille työntekijöiden joko jäädessä kortistoon tai siirtyessä uuden työnantajan piiriin, niin keskijohtoon ei olla koskettu vaan työtehtävät ovat vain vähentyneet.
Quote from: Alkuasukas on 13.12.2014, 11:31:25
Kuten tuossa artikkelissakin todetaan niin tilanne jossa joku ahkera ja älykäs saa tienata 4 kertaa työttömyystuen on kokolailla absurdi. Etenkin kun jossain 6-7000€ kohdalla puolet rupeaa menemään veroihin.
Suomalaiseen perinteeseen tuntuu kuuluvan se, että tuloeroja pyritään supistamaan ylädesiilejä kurittamalla, ei aladesiilejä auttamalla. Ja auttamisella en tarkoita tukien nostamista vaan työn teon kannattavaksi tekemistä. Nyt palkkatulot ovat verovapaita jonnekin 2000€ asti joka on todella perverssiä.
Riippuu, mitä desiilejä laskelmissa haluaa käyttää. Itse käyttäisin vain työssäkäyviä ja laskisin saman työtuntimäärän perusteella. Julkisen puolen liksoja laskiessa matalimmat täysipäiväiset nettona about 1500€ ja korkeimmat nettona 4500€; ero on kohtuullinen. Ylin alle prosentin osuus, jossa on Ylen johtajan tapaiset henkilöt ja kunnanjohtajat menevät nettopalkoissa jopa 5000-13000€:n. Niitä varten tulisi olla palkkakatto. Julkisen puolen maksimituloero voisi olla vaikka nelinkertainen, jolloin korkeimmat palkat olisivat nettona korkeintaan 6000€ kieppeillä; matalampikin kävisi.
Quote from: yks vaan on 13.12.2014, 11:18:13
Tämä ratkaisee myös ne autoverotuksen ongelmat, joista jatkuvasti vängätään.
Tarkoitat Tullin perusteettomia maksuja käytetyistä tuontiautoista? Tulli makselee niitä takaisin korkojen kanssa valituksien mukaan. Tulli joutui palkkaamaan lisähenkilöstöä takaisinmaksun laskelmia varten. Jos valitus vanhenee ei Tulli maksakaan takaisin. Elävä esimerkki siitä, kuinka systeemi on olemassa itseään varten. Systeemi tekee itsestään tarpeellisen itseään varten. "Hei me tienataan näil'".
Tulliongelmaan pitäisi löytyä ensin oma ratkaisu mm. vaihtamalla Tullin johto ja supistamalla henkilöstöä, mutta aina ensin johtopuolelta.
Käytettyjen arvomerkkien kohdalla tuontiautuojen verotus on vielä paljon uusien autojen verotustakin järjettömämpää. Tässä ketju aiheesta.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=238522&tstart=0
Quote from: Alkuasukas on 13.12.2014, 11:31:25
Kuten tuossa artikkelissakin todetaan niin tilanne jossa joku ahkera ja älykäs saa tienata 4 kertaa työttömyystuen on kokolailla absurdi. Etenkin kun jossain 6-7000€ kohdalla puolet rupeaa menemään veroihin.
Suomalaiseen perinteeseen tuntuu kuuluvan se, että tuloeroja pyritään supistamaan ylädesiilejä kurittamalla, ei aladesiilejä auttamalla. Ja auttamisella en tarkoita tukien nostamista vaan työn teon kannattavaksi tekemistä. Nyt palkkatulot ovat verovapaita jonnekin 2000€ asti joka on todella perverssiä.
Höpön löpön. Jopa palkasta pidätettävien palkan sivukulujen kanssa, jää veroprosentti 40 prosenttiin 7 tonnin kuukausitulolla. Tämä siis ilman mitään vähennyksiä. Kirkollisvero laskelmassa mukana.
Quote from: ämpee on 13.12.2014, 11:00:43
Perussuomalaiset: Autovero pois (http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_autovero_pois/7687393)
Vaihteeksi Perussuomalaisilta läimäytys avokämmenellä köyhien kasvoille.
Uuden Porschen ostajalle annetaan 70000 euron veronalennus, josta huomattavan osan köyhät maalaiset maksavat "käyttömaksuna" ja muina veronsiirtoina. Onhan nimittäin uusien autojen veronalennusta jotenkin kompensoitava. Maalaiset mainitsen siksi, että maalla ei ole toimivaa joukkoliikennettä, joten autoilu on pakko, maksoi mitä maksoi. Kaupunkilaiset sen sijaan voivat myydä kotteron pois ja siirtyä käyttämään bussia, jos käyttömaksut alkavat hirvittää.
Veronalennus laskee uusien autojen hintoja, mutta käyttöikänsä loppuvaiheessa autot maksavat tulevaisuudessa suunnilleen sen minkä ne nytkin maksavat. Tämän huomaa, kun katselee vanhojen autojen hintoja niissä maissa, joissa autovero on alhaisempi kuin Suomessa. Jos tuhannen euron auton hintaa alennetaan autoveron poiston verran, ei se paljon hintalapussa tunnu. Käyttömaksun korotus mitätöi joka tapauksessa vähänkin alennuksen. Kokonaisuudessaan köyhä maksaa autoilustaan enemmän kuin nykyisin. Uusilla Porscheilla ajavat maksavat nykyistä vähemmän.
Autoveron poistaminen johtaa autojen lyhyempään käyttöikään ja aikaisempaan romutukseen. Maasta virtaa entistä enemmän valuuttaa ulkomaisille autotehtaille, kun kalustoa uusitaan tiuhempaan tahtiin. Vaikka uudet autot ehkä kuluttavatkin vähemmän polttoainetta kuin vanhat, jokaisen uuden auton valmistamiseen kuluu huomattava määrä luonnonvaroja. Mitä nopeammin kulkuneuvon matka autotehtaasta romuprässeihin tapahtuu, sitä enemmän palaa energiaa ja kuluu materiaaleja, vaikka jotain kierrätettäisiinkin.
Olen odottanut mielenkiinnolla, mikä on Perussuomalaisten ensimmäinen paniikkireaktio gallup-kannatuksen romahtamiseen. Nyt se nähtiin. En olisi kyllä arvannut. Jos tulevat reaktiot ovat samanlaisia, kannatuksen syöksykierre sen kuin jyrkkenee. Kansa on ehkä tyhmää, mutta ei niin tyhmää, ettei se huomaisi, että sitä pidetään tyhmänä. Katteettomat höpöhöpölupaukset eivät enää nykypäivänä vakuuta. Sen verran ihmiset ovat politiikasta oppineet, vaikka kansan poliittinen muisti tunnetusti onkin lyhyt.
Quote from: Sour-One on 13.12.2014, 17:33:13
Quote from: Alkuasukas on 13.12.2014, 11:31:25
Kuten tuossa artikkelissakin todetaan niin tilanne jossa joku ahkera ja älykäs saa tienata 4 kertaa työttömyystuen on kokolailla absurdi. Etenkin kun jossain 6-7000€ kohdalla puolet rupeaa menemään veroihin.
Suomalaiseen perinteeseen tuntuu kuuluvan se, että tuloeroja pyritään supistamaan ylädesiilejä kurittamalla, ei aladesiilejä auttamalla. Ja auttamisella en tarkoita tukien nostamista vaan työn teon kannattavaksi tekemistä. Nyt palkkatulot ovat verovapaita jonnekin 2000€ asti joka on todella perverssiä.
Tulot 3,5-kertaistuvat, verot kymmenkertaistuvat. 7000€ liksa maksaa työnantajalle noin 9000€, käteen jää 4500€.
Höpön löpön. Jopa palkasta pidätettävien palkan sivukulujen kanssa, jää veroprosentti 40 prosenttiin 7 tonnin kuukausitulolla. Tämä siis ilman mitään vähennyksiä. Kirkollisvero laskelmassa mukana.
^^Autoverotukseen voisi kyllä tehdä muutoksia. Alvina rikas maksaa kalliista autosta enemmän joka tapauksessa.
Trafin ajoneuvoveron voisi sen sijaan poistaa sekä vähentää hieman polttoaineen verotusta.
Quote from: Alkuasukas on 13.12.2014, 20:19:45
Quote from: Sour-One on 13.12.2014, 17:33:13
Quote from: Alkuasukas on 13.12.2014, 11:31:25
Kuten tuossa artikkelissakin todetaan niin tilanne jossa joku ahkera ja älykäs saa tienata 4 kertaa työttömyystuen on kokolailla absurdi. Etenkin kun jossain 6-7000€ kohdalla puolet rupeaa menemään veroihin.
Suomalaiseen perinteeseen tuntuu kuuluvan se, että tuloeroja pyritään supistamaan ylädesiilejä kurittamalla, ei aladesiilejä auttamalla. Ja auttamisella en tarkoita tukien nostamista vaan työn teon kannattavaksi tekemistä. Nyt palkkatulot ovat verovapaita jonnekin 2000€ asti joka on todella perverssiä.
Tulot 3,5-kertaistuvat, verot kymmenkertaistuvat. 7000€ liksa maksaa työnantajalle noin 9000€, käteen jää 4500€.
Höpön löpön. Jopa palkasta pidätettävien palkan sivukulujen kanssa, jää veroprosentti 40 prosenttiin 7 tonnin kuukausitulolla. Tämä siis ilman mitään vähennyksiä. Kirkollisvero laskelmassa mukana.
Tiedät varsin hyvin, että palkansivukulut eivät ole veroja.
Palkan sivukulut ovat veroluontoisia maksuja. Edes eläkemaksu ei mene palkansaajalle vaan veroluontoisesti yleiseen pottiin.
Quote from: Alkuasukas on 14.12.2014, 10:09:47
Palkan sivukulut ovat veroluontoisia maksuja. Edes eläkemaksu ei mene palkansaajalle vaan veroluontoisesti yleiseen pottiin.
No tuotas, ei mene kunnille tai valtiolle. Noilla varoilla ei rahoiteta valtion tai kunnan menoja. Voimme toki leikkiä, ettäne on veroja ja että kokonaisveroaste on 80 prosenttia. Ja ihmetellä samalla kuinka saksassa kokonaisveroaste on vajaa 40 prosenttia. Hanuristahan tuollainen on, mutta noinkin voitoimia.
Kaikki palkasta otetut rahat menee valtiolle tai kunnille.
Jostain syystä valtion harjoittama retoriikka putoaa hyvin läpi. Ei ole isoa veroa, on vain työttömyysvakuutusmaksu, ryhmähenkivakuutusmaksu, sosiaaliturvamaksu, eiveromaksu, työssäkäyntimaksu, palkansaajamaksu jnejne.
Kaikki rahat jotka eivät tule tilille on verotettu de facto.
Quote from: Alkuasukas on 14.12.2014, 10:47:55
Kaikki palkasta otetut rahat menee valtiolle tai kunnille.
Jostain syystä valtion harjoittama retoriikka putoaa hyvin läpi. Ei ole isoa veroa, on vain työttömyysvakuutusmaksu, ryhmähenkivakuutusmaksu, sosiaaliturvamaksu, eiveromaksu, työssäkäyntimaksu, palkansaajamaksu jnejne.
Kaikki rahat jotka eivät tule tilille on verotettu de facto.
Kerrohan käyttääkö kunta/valtio nuo kertyneet varat budjettiensa mukaisiin menoihin? Vaikkapa opettajien palkkaukseen?
Kaikki palkasta otettavat rahat menevät julkisen sektorin tileille. Budjettineuvotteluissa päätetään mitä niille tehdään.
Quote from: Alkuasukas on 14.12.2014, 11:56:47
Kaikki palkasta otettavat rahat menevät julkisen sektorin tileille. Budjettineuvotteluissa päätetään mitä niille tehdään.
Esitätkö vakavissasi, että budjettineuvotteluissa päätetään mitä työntekijöiden ja työnantajien keräämille eläkemaksuille tehdään?
Siltä osin kun voidaan, loput hoidetaan lainsäädännön kautta. Jos et ole huomannut niin esim eläkkeitä on leikattu ja eläkeikää nostettu. Se on suoraan rahan budjetointia.
Quote from: Alkuasukas on 14.12.2014, 12:21:21
Siltä osin kun voidaan, loput hoidetaan lainsäädännön kautta. Jos et ole huomannut niin esim eläkkeitä on leikattu ja eläkeikää nostettu. Se on suoraan rahan budjetointia.
Sie oot iha sekasi. Lopeta jo itses nolaaminen.
Päinvastoin. Suomalaisille on onnistuneesti indoktrinoitu kummallisia asioita. Jos palkasta otetaan rahaa joka ei tule minulle, se on vero. Sitä voidaan kutsua vaikka millä nimellä mutta lopputulos ei muutu. Edes eläkemaksu ei tule minulle, vaan sillä rahoitetaan eläkepyramidia (joka uhkaa kaatua kun uusia tunkkeja ei tule sisään).
Quote from: Alkuasukas on 14.12.2014, 12:42:05
Päinvastoin. Suomalaisille on onnistuneesti indoktrinoitu kummallisia asioita. Jos palkasta otetaan rahaa joka ei tule minulle, se on vero. Sitä voidaan kutsua vaikka millä nimellä mutta lopputulos ei muutu. Edes eläkemaksu ei tule minulle, vaan sillä rahoitetaan eläkepyramidia (joka uhkaa kaatua kun uusia tunkkeja ei tule sisään).
Kerätyt eläkevarat käytetään edelleenkin eläkkeisiin. Ei kuntien tai valtion menoihin. Joko oot niin pölvästi, ettet tajua tai sit sulla ei oo kanttia myöntää mokaasi.
Mitä sillä on väliä mihin se menee? Valtio ottaa, valtio antaa. Autoverolla maksetaan esim teitä, mutta vero se on silti, ei tienkäyttöoikeusmaksu.
Valtio kerää veroja, ja maksaa niitä tulonsiirtoina. Jos tämä olisi epätosi, niin kaikki saisivat esimerkiksi hoitaa itse omat eläkkeensä. Tämä ei kuitenkaan valtiolle käy, koska se tarvitsee rahat käyttöön per heti.
Quote from: Alkuasukas on 14.12.2014, 13:04:50
Mitä sillä on väliä mihin se menee? Valtio ottaa, valtio antaa. Autoverolla maksetaan esim teitä, mutta vero se on silti, ei tienkäyttöoikeusmaksu.
Valtio kerää veroja, ja maksaa niitä tulonsiirtoina. Jos tämä olisi epätosi, niin kaikki saisivat esimerkiksi hoitaa itse omat eläkkeensä. Tämä ei kuitenkaan valtiolle käy, koska se tarvitsee rahat käyttöön per heti.
Aa:n on syytä selvittää itselleen ketkä oli neuvottelemassa tuosta eläkeiän pidentämisestä.
Tai mille taholle nämä eläkemaksut maksetaan ja mikä taho ne eläkkeet aikoinaan maksaa.
Sinun luuli
si tietävän, mutta ei...
Eläkkeet maksetaan valtion valitsemille tileille. Se on lainsäädännöllisesti päätetty.
Quote from: Alkuasukas on 14.12.2014, 13:17:25
Eläkkeet maksetaan valtion valitsemille tileille. Se on lainsäädännöllisesti päätetty.
Kuten jo totesin, sie iha sekasi. Eikä sun päähäs saa järkee aiheen tiimoilta.
Jaa, olinko väärässä jossain? Vero on vero vaikka sen kantaisi yksityinen firma.
Koska ketjun nimessä näkyy olevan sana "välittäminen", niin tämä artikkeli on syytä lukaista. Se kertoo kuinka Suomessa oikeat tekijät ovat vaihtuneet "suunnittelijoiksi" ja "tarkastajiksi". Ja itse työ jää tekemättä. Tässä olisi mille tahansa puolueelle vähän mietittävää.
http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/kotipalvelun-raunioilla-istutaan-juomassa-kahvia/1950063
Quote from: detonator on 12.12.2014, 03:38:01
Jep. Kannatan kyllä sosiaaliturvan järkeistämistä, mutta en missään nimessä itsekään kannata "vastikkeellista sosiaaliturvaa".
Täysin järjetön ehdotus, joka johtaa orjamarkkinoihin.
Ei sosiaaliturva voi olla vastikkeellista, koska viimesijaisuus. Yksityistä se toki voi ja pitäisikin olla, koska silloin varat käytettäisiin tehokkaimmin.
Autoveron voisi jättää, mutta varallisuusveroa ei pidä ottaa käyttöön. Vaikka omaisuutta olisikin yli 300000, ei vapaata käytettävissä olevaa pääomaa olevan samaa määrää kaikilla. Yrittäjän arjessa omaisuus on helposti lainojen vakuutena ja sitten siitä ilosta pitäisi maksaa vielä veroa. Jos varallisuusvero tulee, siinä pitää ottaa huomioon onko omaisuus pantattuna tai vakuutena vai ei.
Varallisuusvero on äärettömän masentava kateusvero, joka vain ajaisi varallisuutta, lahjakkuutta, yksityisiä työpaikkoja ja pääomia entistä nopeammin Suomesta ulos. En voi ymmärtää tällaista kommunistipaskaa. :facepalm:
Solidaarisuusverosta hyvä esimerkki: Tuttavallani oli 14 ihmistä työllistävä yritys Suomessa - ja siinä 25 vuoden elämäntyö kiinni. Kun nosti firmastaan bonuksia viime vuonna, tuli solidaarisuusveromätkyt. Se riitti. Nyt on ensi vuoden alusta koko firman operatiivinen toiminta siirretty Viroon.
Ei tarvita kuin 10-15 keskisuurta yrittäjää, jotka tekevät saman tempun, niin tuonkin sairaan kommunistiveron tuotto on miinuksella. Itse asiassa olen varma, että se on jo miinuksella. Tästäkin täysin älyvapaasta kateusverosta Persut olivat Demareille mustasukkaisia. "Varastivat meidän ideamme!" tms.
Miten se menisi näille idiooteille kaaliin, että Suomessa ei voida enää kiristää veroja, taantumatta Albaniaksi? Persut tekevät äärettömän suuren virheen lähtiessään kommunistien poluille.
Varallisuusveron poistamisella ei näyttänyt olevan mitään positiivista vaikutusta, olettamuksia sitäkin enemmän. Onko detonatorilla ideaa, kuinka verotus jakautuisi reilummin varallisuuden mukaan. Keskituloista on rokotettu pitkään ja hartaasti, koska suurin osa kuuluu siihen ryhmään.
Valtion budjetti on niin alijäämäinen, että lisää tuloja tarvitaan. 8 mrd tuskin voi leikata ilman sosiaali- ja terveyspuolen romahdusta. Kokonaisverotusta ei ole varaa madaltaa, mutta verotuksella ei saa myöskään kurjistaa taloutta. Sen vuoksi kohdentaisin verotuksen rahaan, jota todennäköisimmin käytettäisiin ulkomaiseen kulutukseen.
Mistä ihmeestä tulee käsitys, että "verotusta ei ole varaa madaltaa" - ja miten ihmeessä holtittomaan tuhlaukseen puuttumisesta ei edes keskustella?
Suomen julkiset menot ovat koko EU:n ja läntisen maailman korkeimmat.
http://ek.fi/wp-content/uploads/suomessa_julkisten_menojen_BKTosuus_EUn_korkein_2014.pdf
Veroastetta on alennettava muun EU:n tasolle, samalla kuin tulonsiirtoja ja julkisia menoja leikataan. Mielummin jopa OECD-maiden keskiarvon tuntumaan, kilpailukyvyn palauttamiseksi.
Suomi elää yksinkertaisesti törkeästi yli varojensa... ikään kuin sen teolliselle pohjalle ei olisi tapahtunut mitään. Ei ole mitään "kestävyysvajetta", on vain liian suuret menot, joille on liian vähän nettomaksajia. Kilpailukyky ollaan romutettu menolisäyksillä ja energiaveroilla - ja erityisesti Saksaan nähden ylisuurilla palkankorotuksilla.
Julkiset menot:
Saksa: v. 2000 923,4 miljardia euroa, v. 2013 1223,2 miljardia euroa, kasvu 32 %
Suomi: v. 2000 63,9 miljardia euroa, v. 2013 116,0 miljardia euroa, kasvu 77 %
Julkisen sektorin kokonaispalkkasumma :
Saksa: v. 2000 169,8 miljardia euroa, v. 2013 208,9 miljardia euroa, kasvu 23 %
Suomi: v. 2000 17,3 miljardia euroa, v. 2013 28,4 miljardia euroa , kasvu 64 %
Julkiset menot ovat nousseet 2000-luvulla yhtä nopeasti ainoastaan Kreikassa.
Quote from: Tuomas3 on 16.12.2014, 07:38:26
... Sen vuoksi kohdentaisin verotuksen rahaan, jota todennäköisimmin käytettäisiin ulkomaiseen kulutukseen.
Eipä taida tuo olla oikea lääke valtion liialliseen rahankäyttöön. Tavaroiden tuonti/vienti kun ei ole mitenkään epätasapainossa. Itse asiassa tällä hetkellä vienti on tuontia suurempaa.
http://www.findikaattori.fi/fi/80
Eli kansantalouden varat eivät hukkaannu liiaalliseen tuontiin, sitä kautta emme syö enemmän kuin tienaamme. Mutta silti valtion budjetti pahasti epätasapainossa.
Valtion rahankäyttö vaan ei ole oikeassa suhteessa tuloihin. Ja monessa yhteydessä on todettu että verokertymä ei ole enään kasvatettavissa verotusta kiristämällä näin korkean veroasteen maassa. Silloin ainoa vaihtoehto on menojen karsiminen.
Vasemmistolaisen retoriikkaan kuuluu se, että enemmän verottaminen korjaa kaiken.
Quote from: Alkuasukas on 16.12.2014, 17:51:48
Vasemmistolaisen retoriikkaan kuuluu se, että enemmän verottaminen korjaa kaiken.
Se, mikä suomalaisessa keskustelukulttuurissa on niin hämmästyttävää, on ilmeinen tietämättömyys siitä, mistä rahat näihin valtaviin tulonsiirtoihin ja julkisiin työpaikkoihin tulevat.
Suomesta katosi viime vuonna kymmeniä tuhansia yksityisiä työpaikkoja. Piiperöinnillä ollaan saatu inhottava ja likainen, saastuttava teollisuus maihin, joissa pyyhitään kaiken maailman Kioton sopimuksilla persettä. Suomi on siis menettänyt rakennemuutoksessa työpaikkansa ja nopeuttanut toimillaan kasvihuoneilmiötä entisestään. Tällaisen puhtaaksiviljellyn vihervasemmistolaisen tyhmyyden edessä pieni ihminen menee hiljaiseksi.
Vasemmstolle ei enää riitä, että lypsävä lehmä kepitetään veronkorotuksilla ja byrokratialla kuoliaaksi. Ne haluavat vielä tehdä siitä kuolleesta ruhosta makkaraa leivän päälle. Muistatteko Douglas Adamsin Vogonit? Suomen Vihervasemmisto vertautuu ehkä parhaiten tähän fiktiiviseen joukkoon.
Kun kuollut ruho on syöty, loppuvat myös sossupossun kulutusjuhlat. Kouluihin pitäisi lisätä yhteiskuntaoppia ja taloutta, ettei syntyisi lisää Demaripiiperöisiä.
Quote from: detonator on 16.12.2014, 18:11:40
Se, mikä suomalaisessa keskustelukulttuurissa on niin hämmästyttävää, on ilmeinen tietämättömyys siitä, mistä rahat näihin valtaviin tulonsiirtoihin ja julkisiin työpaikkoihin tulevat.
Rikkailta kerätyistä veroista tietty.
Detonator. Eli keinoja taakanjaon tasapuolistamiseen ei tullut
Älä nyt käsitä väärin; kyllä voisin alentaa veroja, mutta vasta sitten, kun valtion budjetti on ylijäämäinen. Julkisissa menoissa Suomi on nyt EU:n kolmantena bkt:sta. Suomen julkinen sektori on kuitenkin selvästi tehokkaampi kuin useimpien muiden. Täällä on vähemmän korruptiota ja hyvät tulokset niiltä sektoreilta, johon kuluu eniten (koulutus ja sos.&terveydenhuolto).
Olennaista on se, että mahdollisimman suuri osa väestössä on tuottavassa työssä. Julkista sektoria ei tule leikata niiltä osin, että se vähentäisi työpanosten määrää tuottavasta työstä... eikä materiaalihankinnoista... eikä kehityksestä ja tutkimuksesta. Palkkauskaan ei julkisella puolella ole yksityistä keskimääräisesti suurempaa.
Quote from: Tuomas3 on 16.12.2014, 18:57:34
Detonator. Eli keinoja taakanjaon tasapuolistamiseen ei tullut
Älä nyt käsitä väärin; kyllä voisin alentaa veroja, mutta vasta sitten, kun valtion budjetti on ylijäämäinen. Julkisissa menoissa Suomi on nyt EU:n kolmantena bkt:sta. Suomen julkinen sektori on kuitenkin selvästi tehokkaampi kuin useimpien muiden. Täällä on vähemmän korruptiota ja hyvät tulokset niiltä sektoreilta, johon kuluu eniten (koulutus ja sos.&terveydenhuolto).
Olennaista on se, että mahdollisimman suuri osa väestössä on tuottavassa työssä. Julkista sektoria ei tule leikata niiltä osin, että se vähentäisi työpanosten määrää tuottavasta työstä... eikä materiaalihankinnoista... eikä kehityksestä ja tutkimuksesta. Palkkauskaan ei julkisella puolella ole yksityistä keskimääräisesti suurempaa.
Saksassa julkisella sektorilla toimii noin 6 % koko väkiluvusta. Suomessa vastaava luku on 12 %.
Mitä tulee tuloverojen korottamiseen, valtion ansioverotulot on 6 miljardin luokkaa. Ilman järkyttävän suuria korotuksia, suuria lisätuloja sieltä ei ole tarjolla.
Quote from: Sour-One on 16.12.2014, 19:21:12
Quote from: Tuomas3 on 16.12.2014, 18:57:34
Detonator. Eli keinoja taakanjaon tasapuolistamiseen ei tullut
Älä nyt käsitä väärin; kyllä voisin alentaa veroja, mutta vasta sitten, kun valtion budjetti on ylijäämäinen. Julkisissa menoissa Suomi on nyt EU:n kolmantena bkt:sta. Suomen julkinen sektori on kuitenkin selvästi tehokkaampi kuin useimpien muiden. Täällä on vähemmän korruptiota ja hyvät tulokset niiltä sektoreilta, johon kuluu eniten (koulutus ja sos.&terveydenhuolto).
Olennaista on se, että mahdollisimman suuri osa väestössä on tuottavassa työssä. Julkista sektoria ei tule leikata niiltä osin, että se vähentäisi työpanosten määrää tuottavasta työstä... eikä materiaalihankinnoista... eikä kehityksestä ja tutkimuksesta. Palkkauskaan ei julkisella puolella ole yksityistä keskimääräisesti suurempaa.
Saksassa julkisella sektorilla toimii noin 6 % koko väkiluvusta. Suomessa vastaava luku on 12 %.
Saksassa elinkeinoelämän kuluja on lisätty työnantajien velvollisuuksilla sos.terv.puolella ja osaltaan koulutuksen. Se tietty vähentää julkisen kuluja, mutta lisää yritysten. Saksassa on myös enemmän kotiäitiyttä, joka luonnollisesti vähentää julkisia menoja, mutta myös naisten työpanoksia. Hoitopaikat ovat kalliita ja mies saa verovähennyksiä, jos kotona on vaimo ja lapsia. Suomalainen julkinen sektori on siis huomattavasti tehokkaampi.
Suomessa EK ja ammattiliitot todennäköisesti vastustaisivat siirtymistä Saksan malliin.
Quote from: Tuomas3 on 16.12.2014, 21:00:22
Quote from: Sour-One on 16.12.2014, 19:21:12
Quote from: Tuomas3 on 16.12.2014, 18:57:34
Detonator. Eli keinoja taakanjaon tasapuolistamiseen ei tullut
Älä nyt käsitä väärin; kyllä voisin alentaa veroja, mutta vasta sitten, kun valtion budjetti on ylijäämäinen. Julkisissa menoissa Suomi on nyt EU:n kolmantena bkt:sta. Suomen julkinen sektori on kuitenkin selvästi tehokkaampi kuin useimpien muiden. Täällä on vähemmän korruptiota ja hyvät tulokset niiltä sektoreilta, johon kuluu eniten (koulutus ja sos.&terveydenhuolto).
Olennaista on se, että mahdollisimman suuri osa väestössä on tuottavassa työssä. Julkista sektoria ei tule leikata niiltä osin, että se vähentäisi työpanosten määrää tuottavasta työstä... eikä materiaalihankinnoista... eikä kehityksestä ja tutkimuksesta. Palkkauskaan ei julkisella puolella ole yksityistä keskimääräisesti suurempaa.
Saksassa julkisella sektorilla toimii noin 6 % koko väkiluvusta. Suomessa vastaava luku on 12 %.
Saksassa elinkeinoelämän kuluja on lisätty työnantajien velvollisuuksilla sos.terv.puolella ja osaltaan koulutuksen. Se tietty vähentää julkisen kuluja, mutta lisää yritysten. Saksassa on myös enemmän kotiäitiyttä, joka luonnollisesti vähentää julkisia menoja, mutta myös naisten työpanoksia. Hoitopaikat ovat kalliita ja mies saa verovähennyksiä, jos kotona on vaimo ja lapsia. Suomalainen julkinen sektori on siis huomattavasti tehokkaampi.
Suomessa EK ja ammattiliitot todennäköisesti vastustaisivat siirtymistä Saksan malliin.
Nuo kaikki siis mielestäsi selittää tuon kaksinkertaisen eron? Entä onko noihin väitteisiin jotain tukea? Ihan en suoraan sun sanaan luota.
Valtion verotulot ovat muuten suurimmat kuin koskaan. Tosin samaan aikaan on saatu aikaiseksi osin veronkorotusten myötä suurimmat menot koskaan. Kuudessa vuodessa nousua 14 miljardia. Mitään mahdollisuuksia ei ole saada budjettia tasapainoon veroja nostamalla. Päinvastoin.
QuoteNuo kaikki siis mielestäsi selittää tuon kaksinkertaisen eron? Entä onko noihin väitteisiin jotain tukea? Ihan en suoraan sun sanaan luota
Sour-One. En ymmärrä, miksi otit Saksan malliksi, jos et tunne sen systeemiä. Fiilispohjalta?
Tutustu vaikka Gøsta Esping-Andersenin hyvinvointivaltion malleihin (ei suppeasti Wikipediassa). Malleista löytyy tietoa myös varmaan jokaisesta sosiaalipolitiikan perusteoksesta.
Mitä tulee määriin, katsopas minkä osuuden sos.terv. ja koulutussektori ahmaisee meidän budjetista.
Julkista hallintoa täytyy pienentää ainakin 20% nopealla tahdilla ja juurikin sieltä yläpäästä alkaen.
Lisäksi julkisen puolen ylisuuria palkkoja täytyy leikata tuntuvasti. esim. 5000€ tai enemmän tienaavilta 30%, 4000€ -20% ja 3000€ -10%
Myös valtionmonopolien "huippujohtajien" optioita yms. kohtuuttomia etuja voi surutta pienentää 90%
Mikäli ei homma sitten enää maistu, niin olen varma että kyseisiin virkoihin löytyy tekijät sillä "pienelläkin" (7000-20000€/kk)palkalla.
Monia virastoja voisi surutta lakkauttaa kokonaan. Kansalainen ei niiden puuttumista huomaa.
Myös kaikki KOM teattereihin ja vastaavaan "taiteeseen" tungetut veromarkat voi huoletta säästää. Kyllä kansa maksaa omistaan jos taide-elämyksia kaipaa....
Quote from: Tuomas3 on 16.12.2014, 22:27:53
QuoteNuo kaikki siis mielestäsi selittää tuon kaksinkertaisen eron? Entä onko noihin väitteisiin jotain tukea? Ihan en suoraan sun sanaan luota
Sour-One. En ymmärrä, miksi otit Saksan malliksi, jos et tunne sen systeemiä. Fiilispohjalta?
Tutustu vaikka Gøsta Esping-Andersenin hyvinvointivaltion malleihin (ei suppeasti Wikipediassa). Malleista löytyy tietoa myös varmaan jokaisesta sosiaalipolitiikan perusteoksesta.
Mitä tulee määriin, katsopas minkä osuuden sos.terv. ja koulutussektori ahmaisee meidän budjetista.
*hymy* miksikö? Koska julkinen sektori on puolet pienempi kuin Suomessa. Miksi pyydät perehtymään Gøsta Esping-Andersenin hyvinvointimalleihin, kun piti tulla TIETOA väitteidesi tueksi?
Koulutusmenojen määrää en tiedä terveysmenot on noin 15 miljardia kaikkinensa. Sieltä löytyy leikattavaa, olet aivan oikeassa. Ja ei, ei tarvitse vähentää oikeasti töitä tekevien ihmisten määrää.
Quote from: Sour-One on 16.12.2014, 21:37:52
Valtion verotulot ovat muuten suurimmat kuin koskaan. Tosin samaan aikaan on saatu aikaiseksi osin veronkorotusten myötä suurimmat menot koskaan. Kuudessa vuodessa nousua 14 miljardia. Mitään mahdollisuuksia ei ole saada budjettia tasapainoon veroja nostamalla. Päinvastoin.
Inflaatioon suhteutettuna 2007 ja 2008 olivat suuremmat. Alv on nostanut kertymää; vuodesta 87 se on moninkertaistunut. Julkisella puolella verotetaan samaa rahaa sisään, jota annetaan ulos: se luo kasvuvääristymää, koska julkinen sektori on kasvanut.
Veropolitiikalla ei Suomea pelasteta anyway. Sillä voidaan tukea rakenteita tai jotain poliittista päämäärää, mutta ratkaisijaa verottajasta ei saa.
Quote from: Patriootti on 16.12.2014, 22:33:11
Julkista hallintoa täytyy pienentää ainakin 20% nopealla tahdilla ja juurikin sieltä yläpäästä alkaen.
Lisäksi julkisen puolen ylisuuria palkkoja täytyy leikata tuntuvasti. esim. 5000€ tai enemmän tienaavilta 30%, 4000€ -20% ja 3000€ -10%
Myös valtionmonopolien "huippujohtajien" optioita yms. kohtuuttomia etuja voi surutta pienentää 90%
Mikäli ei homma sitten enää maistu, niin olen varma että kyseisiin virkoihin löytyy tekijät sillä "pienelläkin" (7000-20000€/kk)palkalla.
Monia virastoja voisi surutta lakkauttaa kokonaan. Kansalainen ei niiden puuttumista huomaa.
Myös kaikki KOM teattereihin ja vastaavaan "taiteeseen" tungetut veromarkat voi huoletta säästää. Kyllä kansa maksaa omistaan jos taide-elämyksia kaipaa....
Valtion menot vuonna 2007 40,3 miljardia, vuonna 2013 ne olivat 54,6 miljardia. Vaikka menoja on "leikattu", vuonna 2014 ennusteen mukaan ne ovat 54,8 miljardia.
Risto E J Penttilän sanoin "Oikeasti mitään ei ole leikattu!"
Quote from: Sour-One on 16.12.2014, 22:38:31
Quote from: Tuomas3 on 16.12.2014, 22:27:53
QuoteNuo kaikki siis mielestäsi selittää tuon kaksinkertaisen eron? Entä onko noihin väitteisiin jotain tukea? Ihan en suoraan sun sanaan luota
Sour-One. En ymmärrä, miksi otit Saksan malliksi, jos et tunne sen systeemiä. Fiilispohjalta?
Tutustu vaikka Gøsta Esping-Andersenin hyvinvointivaltion malleihin (ei suppeasti Wikipediassa). Malleista löytyy tietoa myös varmaan jokaisesta sosiaalipolitiikan perusteoksesta.
Mitä tulee määriin, katsopas minkä osuuden sos.terv. ja koulutussektori ahmaisee meidän budjetista.
*hymy* miksikö? Koska julkinen sektori on puolet pienempi kuin Suomessa. Miksi pyydät perehtymään Gøsta Esping-Andersenin hyvinvointimalleihin, kun piti tulla TIETOA väitteidesi tueksi?
Koulutusmenojen määrää en tiedä terveysmenot on noin 15 miljardia kaikkinensa. Sieltä löytyy leikattavaa, olet aivan oikeassa. Ja ei, ei tarvitse vähentää oikeasti töitä tekevien ihmisten määrää.
Koska sieltä lähteestä saat perustietoa Saksan mallista.
Jos löytyy, niin leikataan. Mutta veroja ei tule yleisesti alentaa, ennen kuin budjetti on tasapainossa.
Quote from: Tuomas3 on 16.12.2014, 22:41:48
Quote from: Sour-One on 16.12.2014, 21:37:52
Valtion verotulot ovat muuten suurimmat kuin koskaan. Tosin samaan aikaan on saatu aikaiseksi osin veronkorotusten myötä suurimmat menot koskaan. Kuudessa vuodessa nousua 14 miljardia. Mitään mahdollisuuksia ei ole saada budjettia tasapainoon veroja nostamalla. Päinvastoin.
Inflaatioon suhteutettuna 2007 ja 2008 olivat suuremmat. Alv on nostanut kertymää; vuodesta 87 se on moninkertaistunut. Julkisella puolella verotetaan samaa rahaa sisään, jota annetaan ulos: se luo kasvuvääristymää, koska julkinen sektori on kasvanut.
Veropolitiikalla ei Suomea pelasteta anyway. Sillä voidaan tukea rakenteita tai jotain poliittista päämäärää, mutta ratkaisijaa verottajasta ei saa.
Ehkä sinun kannattaa kuitenkin tarkastaa inflaation kehitys vuodesta 2007...
Edit. Toki inflaatio näkyy samalla lailla myös vertailtaessa tuloja eli siinä mielessä olin väärässä, että verotulot on suurimmat koskaan.
Quote from: Patriootti on 16.12.2014, 22:33:11
Julkista hallintoa täytyy pienentää ainakin 20% nopealla tahdilla ja juurikin sieltä yläpäästä alkaen.
Lisäksi julkisen puolen ylisuuria palkkoja täytyy leikata tuntuvasti. esim. 5000€ tai enemmän tienaavilta 30%, 4000€ -20% ja 3000€ -10%
Myös valtionmonopolien "huippujohtajien" optioita yms. kohtuuttomia etuja voi surutta pienentää 90%
Mikäli ei homma sitten enää maistu, niin olen varma että kyseisiin virkoihin löytyy tekijät sillä "pienelläkin" (7000-20000€/kk)palkalla.
Monia virastoja voisi surutta lakkauttaa kokonaan. Kansalainen ei niiden puuttumista huomaa.
Myös kaikki KOM teattereihin ja vastaavaan "taiteeseen" tungetut veromarkat voi huoletta säästää. Kyllä kansa maksaa omistaan jos taide-elämyksia kaipaa....
Osaltaan samaa mieltä. Huom! Suorittavan työn tekijöiden palkat eivät ole ylisuuria. Opettaja, juristi, lääkäri jne tienaavat saman tai enemmän yksityisellä. Myös alojen, joilla ei ole yksityistä vastinetta, kuten poliisi ja sotilaat eivät nähdäkseni ole ylisuuria.