Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu. Tarttis saada lisää.
Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.
Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...
Kehitysapu ja mamutus kuluttavat yli 4 miljardia € vuodessa, Suomen julkinen sektori "työllistää"
noin 700 000 henkilöä mikä on noin kaksi kertaa liian paljon. Sosiaalisissa tulonsiirroissa on varmasti paljon karsittavaa. Jos aloitettaisiin noista mainitsemistani hulluuksista.
Quote from: Golimar on 22.09.2014, 11:17:43
Kehitysapu ja mamutus kuluttavat yli 4 miljardia € vuodessa
Pakkoruotsittaminen plus etuisuudet korkearotuisille on vielä kalliimpaa, tosin sen sisälle voisi laskea myös nämä mainitut. Maataloustuet ja muut yritystuet vievät melkoisen summan.
http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/suomessa+on+maailman+korkeimmat+maataloustuet/a2171448
Valtiovarainministerit tulevat myös kalliiksi, mitä jos lopettaisi koko ministeriön?
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 11:01:24
Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu. Tarttis saada lisää.
Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.
Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...
Päijännetunnelista voitaisiin juoksuttaa vettä yli miljoona kuutiota päivässä. Jos rakentaisimme Päijännetunneli II:n ja Saimaalle vastaavanlaisen tunnelin, saisimme helposti 3 miljoonaa kuutiota ylimääräistä juomakelpoista vettä. Helsingin ja Haminan edustalle vesiterminaalit. Martin Saarikangas johtamaan vesitankkereiden rakentamista. Hintaa on vaikea sanoa mutta 10 centtiä/litra mukaan liikevaihto olisi 3000000*365*100= 110 miljardia euroa. 10 centtiä voi olla liian kova hinta. Sitä on käytetty vain laskuesimerkkinä.
Miksei tällaista edes suunnitella? Siksi että isot pojat haluaa kyseisen busineksen omiin nimiinsä ja se vaatii pohjavesialueiden ja mahdollisesti myös vesialueiden siirtämisen heidän omistukseensa mikä on maassamme vielä pahasti vaiheessa. Missään tapauksessa he eivät halua Suomen valtion ja veronmaksajien hyötyvän näistä meidän poikkeuksellisen suurista ja uusiutuvista makean veden varastoista.
p.s. Esim. aussit on veden kanssa todella kusessa. Perthissä joudutaan siirtymään käsitellyn meriveden käyttöön, ellei ole jo siirrytty.
Veden myynti edellyttää näiden jätti-investointien tekemistä. Idea on hyvä joskin se taitaa viedä enemmän rahaa kuin tuoda. Ainakin alkuvaiheessa. Pitäisi saada rahaa eikä maksaa.
Jäljelle jäänee Suomen muuttaminen EUrostoliiton ydin- ja jätekäsittelyalueeksi. Suomi voisi saada rahaa ja ilmoittaa että ottaa vastaan maailman jätteitä muutenkin. Otimmehan Syyrian hallituksen kemiallisia aseita joiden toksiineja levitellään Riihimäen ympäristöön. Siis kun polttolaitos ei onnistu väitetyn 100% tavoitteen saavuttamisessa. Ja sokerina pohjalla ilman että viherperkele räksyttää halaistua sanaa.
Antti Rinne ja Aleksader Stubido voisivat muuttaa Suomen kemikaaliviraston kunniaksi euroopan kemikaalijätteiden pääsäilytys- ja käsittelykeskukseksi. Siitä irtoaisi kivasti käteistä. Vaikkapa entisiin kaivoksiin...
Renessanssiaikana Firenze menestyi taloudellisesti sodista huolimatta, kun se pakotti kansalaisensa ostamaan matalakorkoisia obligaatioita. Kansalaisten rahat eivät sinänsä kadonneet minnekään ja lisäksi heille tuli henkilökohtainen intressi huolehtia valtiontaloudesta tulevaisuudesta. Tällaiseen järjestelmään sopisi myös se, että velkojakansalaiset laitetaan tärkeysjärjestykseen. Björn Wahlroos tuskin olisi ryhtynyt maksamaan veroja Ruotsiin, jos siitä tulevien voittojen sivuvaikutuksena olisi ollut, että Suomi jättäisi lunastamatta hänelle pakkomyydyt obligaatiot. (Tällainen järjestelmä olisi varsin vaikea toteuttaa vapaiden markkinoiden ja vapaan liikkuvuuden aikakautena. Kirottu uusliberalismi!)
Minusta tämä obligaatiopakko on aika kova keino. Ehkä valtio voisi ryhtyä maksamaan Kerikan pankkitukipäätöksen tehneille kansanedustajille ja ministereille ja VVM:n kansliapäällikölle eläkkeet Kreikan valtion velkakirjoilla.Siinä säästyisi monta senttiä valtion rahaa.
Toinen asia olisi Suomen Pankin lopettaminen. Suomessa on keskuspankki ilman omaa valuuttaa. Se on turha pankki. Ja vaikka pankin sijoitukset tuottavat korkoa, niin elämme siemenperunataloudessa. Valtiomme karjuu ja syö muitakin siemenperunoita nälkäänsä.
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 11:01:24
Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu. Tarttis saada lisää.
Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.
Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...
Valtio saa rahaa pankista.
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 12:43:22
Veden myynti edellyttää näiden jätti-investointien tekemistä. Idea on hyvä joskin se taitaa viedä enemmän rahaa kuin tuoda. Ainakin alkuvaiheessa. Pitäisi saada rahaa eikä maksaa.
70-luvun tekniikalla rakennettu Päijännetunneli kannatti rakentaa eikä pääkaupunkiseudun veden hinta mitenkään päätä huimaa. Veden hinnasta suurin osa taitaa lisäksi olla jätevesikustannuksia. Australiassa voi kaupan halvin viini olla halvempaa kuin vesi.
Ylivelkaantuneelle ei pidä antaa rahaa. Se on pahin virhe. Ylivelkaantunut on saatava ensin velkasaneeraukseen. Ylivelkaantunut on saatava tekemään säästöjä ja tukkimaan vuotoja ja ymmärtämään priorisoinnin tärkeys. Niin kauan kuin säästöjä ei tehdä eikä niitä tosissaan edes suunnitella ei kannata miettiä mistä lisää rahaa. Tämä sääntö pätee niin yksityiseen henkilöön, kuin yrityksiin ja valtioihin.
Ilotaloja ja kasinoita joka kylään. Lisäksi huumeet täysin vapaiksi. Tehdään Suomesta Pohjolan Kasino(TM). Massia tulee konkreettisesti ovista ja ikkunoista.
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 11:01:24
Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...
Valtio saa rahaa verottamalla ... vähemmän.
Eli verorasite pitää alentaa, jolloin tulopuoli hoituu itsestään ellei menoja samalla kasvateta.
Quote from: Totti on 22.09.2014, 14:30:39
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 11:01:24
Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...
Valtio saa rahaa verottamalla ... vähemmän.
Eli verorasite pitää alentaa, jolloin tulopuoli hoituu itsestään ellei menoja samalla kasvateta.
Näissä analyyseissä unohdetaan täysin se, että taloudessa liikkuvat pelimerkit on 100 % lainattu pankista, mihin ne myös palautuvat. Jos julkinen talous ei ota lainaa, niin yksityisen pitää tehdä se. Taloudessa on jatkuva rahavirta takaisin pankkiin, jossa lainojen lyhennetyt pääomat tuhoutuvat. Suomen tapauksessa virtaa on myös erilaisiin veroparatiiseihin ja valtionvelka on myös ulkomaisessa omistuksessa suurelta osin, uskoisin.
Quote from: Ari-Lee on 22.09.2014, 13:28:50
Ylivelkaantuneelle ei pidä antaa rahaa. Se on pahin virhe. Ylivelkaantunut on saatava ensin velkasaneeraukseen. Ylivelkaantunut on saatava tekemään säästöjä ja tukkimaan vuotoja ja ymmärtämään priorisoinnin tärkeys. Niin kauan kuin säästöjä ei tehdä eikä niitä tosissaan edes suunnitella ei kannata miettiä mistä lisää rahaa. Tämä sääntö pätee niin yksityiseen henkilöön, kuin yrityksiin ja valtioihin.
Yksityisellä sektorilla ei ole rahanluontioikeutta. Valtion ylivelkaantuminen on mahdollista vain silloin, kun on lainattu vieraassa valuutassa. Suomen velkaongelmat on tuotettu täysin keinotekoisesti eivätkä niihin tarjotut "ratkaisut" auta, kun ne eivät koske rahan syntymekanismia. Velka ei vähene säästämällä eikä se myöskään lisää rahavirtoja talouteen.
OT:
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 12:43:22
Otimmehan Syyrian hallituksen kemiallisia aseita joiden toksiineja levitellään Riihimäen ympäristöön. Siis kun polttolaitos ei onnistu väitetyn 100% tavoitteen saavuttamisessa.
Kaveri (no, insinööri) elättää lapsensa tuolta saamallaan palkalla. Voin kysyä aiheesta, jos tiedossasi on jotain konkreettista noista korsteenista karkaavista toksiineista.
Quote from: latrom on 22.09.2014, 14:35:10
Quote from: Totti on 22.09.2014, 14:30:39
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 11:01:24
Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...
Valtio saa rahaa verottamalla ... vähemmän.
Eli verorasite pitää alentaa, jolloin tulopuoli hoituu itsestään ellei menoja samalla kasvateta.
Näissä analyyseissä unohdetaan täysin se, että taloudessa liikkuvat pelimerkit on 100 % lainattu pankista, mihin ne myös palautuvat. Jos julkinen talous ei ota lainaa, niin yksityisen pitää tehdä se.
Väitätkö, että valtio ei voi pyöriä ilman jatkuva lainanottoa?
QuoteTaloudessa on jatkuva rahavirta takaisin pankkiin, jossa lainojen lyhennetyt pääomat tuhoutuvat.
Tuhoutuvat? Mitä tarkoitat, polttaako joku seteleitä pankeissa, vai mitä?
Quote from: latrom on 22.09.2014, 14:37:10
Valtion ylivelkaantuminen on mahdollista vain silloin, kun on lainattu vieraassa valuutassa.
Tuo on totta vain jos kansa hyväksyy tilanteen missä valtio voi takavarikoida omaisuutta eli jättää kotimaiset lainat laillisesti maksamatta.
Ainakaan Suomessa ei ole sellaista lakia olemassa enkä usko, että kansa tulee koskaan äänestämään sellaisen puolesta. Ergo, valtio voi ylivelkaantua myös kotimaisella (oman valuutan) lainalla.
Toki logiikkasi noudattaen valtio ei voi ylivelkaantua edes vieraan valuutan lainalla. Voihan senkin aina jättää maksamatta.
QuoteSuomen velkaongelmat on tuotettu täysin keinotekoisesti eivätkä niihin tarjotut "ratkaisut" auta, kun ne eivät koske rahan syntymekanismia.
Ei Suomen velalla ole mitään tekemistä "rahan syntymekanismeilla". Ongelma on liian kallis julkinen sektori. Ei se sen kummempi asia ole.
Pitkään taukoa pitänyt Ebolakani on nyt avautunut aihetta sivuavalla kirjoituksella:
Suomessa palkkataso on irtautunut markkinatalouden todellisuudesta
http://ebolakani.blogspot.fi/2014/09/suomessa-palkkataso-on-irtautunut.html (http://ebolakani.blogspot.fi/2014/09/suomessa-palkkataso-on-irtautunut.html)
Quote from: Golimar on 22.09.2014, 11:17:43
Kehitysapu ja mamutus kuluttavat yli 4 miljardia € vuodessa, Suomen julkinen sektori "työllistää"
noin 700 000 henkilöä mikä on noin kaksi kertaa liian paljon. Sosiaalisissa tulonsiirroissa on varmasti paljon karsittavaa. Jos aloitettaisiin noista mainitsemistani hulluuksista.
Nämä yllä olevat jutut ja turvetuotannon viisinkertaistaminen. Energiatalouden omavaraisuus ja kauppatase paranisivat ratkaisevasti ja syrjäseutujen työllisyystilanne kohenisi suorastaan dramaattisesti.
Suomi ei tarvitse yhtään lisää rahaa. Yli varojensa elävä Suomi-emakko on pistettävä laihdutuskuurille. Kaikki mikä ei vaikuta suoraan kansantalouteen ja työpaikkojen säilymiseen on vapaata riistaa. Toimeentulo on tultava työn kautta ja palkalla on pystyttävä elämään meidän verohelvetissä. Hyviä säästölistoja on tällä(kin) palstalla ollut. Ei mitään rahaa ulkomaille valtion pussista. Työvoimapula vale on haudattava tunkioon ja alettava tuomaan työpaikkoja Suomeen. Siinä ihan maallikon vastaus kysymykseen.
Quote from: latrom on 22.09.2014, 14:37:10
Suomen velkaongelmat on tuotettu täysin keinotekoisesti
On, ja aivan tarkoituksella. Vahingossa ei syntyisi.
Se on tämänkin forumin ongelmana ettei oikein nähdä metsää puilta.
Keskitytään yhteen asiaan, maahanmuuttoon tai sen piirissä tapahtuviin väärinkäytöksiin ja suomalaisvastaisuuksiin.
Kun muutakin tahallaan tehdään samaan aikaan, suomalaisten päänmenoksi.
Velkaa otetaan enempi kuin talous kykenee maksamaan, alennetaan suomalaisten elintasoa niin että aina vain useampi joutuu ruokansa hakemaan leipäjonoista, lisätään byrokratiaa ja kaikenlaista keskusta mamuille, elämäntapataiteilijoille, työttömille jne. Keskusta joista ryhmille jotka niihin joutuvat ei ole hyötyä. Mutta kivasti saadaan rahaa kulumaan.
Ei sellaista vahingossa tapahdu. Tahallaan maata ajetaan alas, poistetaan Suomi kartalta.
Quote from: Golimar on 22.09.2014, 11:17:43
Kehitysapu ja mamutus kuluttavat yli 4 miljardia € vuodessa, Suomen julkinen sektori "työllistää"
noin 700 000 henkilöä mikä on noin kaksi kertaa liian paljon. Sosiaalisissa tulonsiirroissa on varmasti paljon karsittavaa. Jos aloitettaisiin noista mainitsemistani hulluuksista.
Uskon kyllä, että julkisella sektorilla riittää karsittavaa, mutta olisi tietenkin ihan hienoa, että hieman perusteltaisiin näitä heittoja. Tuon väitteesi mukaan julkisen sektorin palkkamenoja voitaisiin karsia noin 20 miljardia.
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 12:10:16
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 11:01:24
Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu. Tarttis saada lisää.
Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.
Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...
Päijännetunnelista voitaisiin juoksuttaa vettä yli miljoona kuutiota päivässä. Jos rakentaisimme Päijännetunneli II:n ja Saimaalle vastaavanlaisen tunnelin, saisimme helposti 3 miljoonaa kuutiota ylimääräistä juomakelpoista vettä. Helsingin ja Haminan edustalle vesiterminaalit. Martin Saarikangas johtamaan vesitankkereiden rakentamista. Hintaa on vaikea sanoa mutta 10 centtiä/litra mukaan liikevaihto olisi 3000000*365*100= 110 miljardia euroa. 10 centtiä voi olla liian kova hinta. Sitä on käytetty vain laskuesimerkkinä.
Miksei tällaista edes suunnitella? Siksi että isot pojat haluaa kyseisen busineksen omiin nimiinsä ja se vaatii pohjavesialueiden ja mahdollisesti myös vesialueiden siirtämisen heidän omistukseensa mikä on maassamme vielä pahasti vaiheessa. Missään tapauksessa he eivät halua Suomen valtion ja veronmaksajien hyötyvän näistä meidän poikkeuksellisen suurista ja uusiutuvista makean veden varastoista.
p.s. Esim. aussit on veden kanssa todella kusessa. Perthissä joudutaan siirtymään käsitellyn meriveden käyttöön, ellei ole jo siirrytty.
Siksi, että ideasi on täysin älytön.
Quote from: Sour-One on 22.09.2014, 18:08:21
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 12:10:16
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 11:01:24
Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu. Tarttis saada lisää.
Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.
Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...
Ai. Perustele vähän niin saan korjattua älytöntä maailmankuvaani paremmaksi.
Päijännetunnelista voitaisiin juoksuttaa vettä yli miljoona kuutiota päivässä. Jos rakentaisimme Päijännetunneli II:n ja Saimaalle vastaavanlaisen tunnelin, saisimme helposti 3 miljoonaa kuutiota ylimääräistä juomakelpoista vettä. Helsingin ja Haminan edustalle vesiterminaalit. Martin Saarikangas johtamaan vesitankkereiden rakentamista. Hintaa on vaikea sanoa mutta 10 centtiä/litra mukaan liikevaihto olisi 3000000*365*100= 110 miljardia euroa. 10 centtiä voi olla liian kova hinta. Sitä on käytetty vain laskuesimerkkinä.
Miksei tällaista edes suunnitella? Siksi että isot pojat haluaa kyseisen busineksen omiin nimiinsä ja se vaatii pohjavesialueiden ja mahdollisesti myös vesialueiden siirtämisen heidän omistukseensa mikä on maassamme vielä pahasti vaiheessa. Missään tapauksessa he eivät halua Suomen valtion ja veronmaksajien hyötyvän näistä meidän poikkeuksellisen suurista ja uusiutuvista makean veden varastoista.
p.s. Esim. aussit on veden kanssa todella kusessa. Perthissä joudutaan siirtymään käsitellyn meriveden käyttöön, ellei ole jo siirrytty.
Siksi, että ideasi on täysin älytön.
Perustele vähän niin saan korjattua älytöntä maailmankuvaani.
Quote from: latrom on 22.09.2014, 14:37:10
Yksityisellä sektorilla ei ole rahanluontioikeutta...
Hmm.. pankkien omavaraisuusaste on alle 10%
Mitä muuta se on kuin rahan luomista tyhjästä. Lainataan pääomaa jota ei ole itselläkään ja vaaditaan sille korko.
M15 (Markku Uusipaavalniemi) tästä asiasta aikoinaan herätti huomiota.
Quote from: Sour-One on 22.09.2014, 18:08:21
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 12:10:16
Miksei tällaista edes suunnitella?
Siksi, että ideasi on täysin älytön.
Ehkä niinkin, mutta jonkinlaista perustelua toivoisi kuitenkin.
http://www.theguardian.com/environment/2010/sep/06/ship-fresh-water-alaska-india (http://www.theguardian.com/environment/2010/sep/06/ship-fresh-water-alaska-india)
Tuossa jutussa rahtaamisen dieselkustannukset katsottiin ns. deal breakeriksi, kun kuljetusmatka kasvaa yli 1500 kilometriin.
Nostetaan panoksia, ja laskelmiin ydinkäyttöiset tankkerit/proomut.
Jossain on ollut juttua ydinenergiaan perustuvista desalinaatiolaitoksista, joista makeaa vettä sitten pumpataan putkilinjaa pitkin.
Veden rahtaus Suomesta käyttäisi aurinkovoimalla tislattua vettä, jota sitten kuskattaisiin ydinvoimalla.
Väärä kysymys. Rahan kierrättäminen valtion kautta ei koskaan pitäisi olla itsearvo.
Quote from: Lasse on 22.09.2014, 18:32:17
Quote from: Sour-One on 22.09.2014, 18:08:21
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 12:10:16
Miksei tällaista edes suunnitella?
Siksi, että ideasi on täysin älytön.
Ehkä niinkin, mutta jonkinlaista perustelua toivoisi kuitenkin.
http://www.theguardian.com/environment/2010/sep/06/ship-fresh-water-alaska-india (http://www.theguardian.com/environment/2010/sep/06/ship-fresh-water-alaska-india)
Tuossa jutussa rahtaamisen dieselkustannukset katsottiin ns. deal breakeriksi, kun kuljetusmatka kasvaa yli 1500 kilometriin.
Nostetaan panoksia, ja laskelmiin ydinkäyttöiset tankkerit/proomut.
Jossain on ollut juttua ydinenergiaan perustuvista desalinaatiolaitoksista, joista makeaa vettä sitten pumpataan putkilinjaa pitkin.
Veden rahtaus Suomesta käyttäisi aurinkovoimalla tislattua vettä, jota sitten kuskattaisiin ydinvoimalla.
Jutussa dieselkustannukset oli laskettu tuon vesifirman käytössä olevan kaluston mukaan ja yhtiön itsensä ilmoittamana. Jos pahaisesta lähteestä pikkuvehkeillä pullotettua vettä kannattaa viedä ulkomaille niin luulisi vesitankkerilla roudaamisen olevan sen verran paljon halvempaa että ostajia on. Helsingin veden toimittama hanavesi on makutestissä samaa luokkaa lähdevesien kanssa. Jutussa verrattiin myös järvivettä ja merivedestä tehtyä vettä keskenään. Mielestäni ne ovat kaksi eri asiaa.
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 18:16:27
Quote from: Sour-One on 22.09.2014, 18:08:21
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 12:10:16
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 11:01:24
Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu. Tarttis saada lisää.
Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.
Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...
Ai. Perustele vähän niin saan korjattua älytöntä maailmankuvaani paremmaksi.
Päijännetunnelista voitaisiin juoksuttaa vettä yli miljoona kuutiota päivässä. Jos rakentaisimme Päijännetunneli II:n ja Saimaalle vastaavanlaisen tunnelin, saisimme helposti 3 miljoonaa kuutiota ylimääräistä juomakelpoista vettä. Helsingin ja Haminan edustalle vesiterminaalit. Martin Saarikangas johtamaan vesitankkereiden rakentamista. Hintaa on vaikea sanoa mutta 10 centtiä/litra mukaan liikevaihto olisi 3000000*365*100= 110 miljardia euroa. 10 centtiä voi olla liian kova hinta. Sitä on käytetty vain laskuesimerkkinä.
Miksei tällaista edes suunnitella? Siksi että isot pojat haluaa kyseisen busineksen omiin nimiinsä ja se vaatii pohjavesialueiden ja mahdollisesti myös vesialueiden siirtämisen heidän omistukseensa mikä on maassamme vielä pahasti vaiheessa. Missään tapauksessa he eivät halua Suomen valtion ja veronmaksajien hyötyvän näistä meidän poikkeuksellisen suurista ja uusiutuvista makean veden varastoista.
p.s. Esim. aussit on veden kanssa todella kusessa. Perthissä joudutaan siirtymään käsitellyn meriveden käyttöön, ellei ole jo siirrytty.
Siksi, että ideasi on täysin älytön.
Perustele vähän niin saan korjattua älytöntä maailmankuvaani.
Ideasi on älytön, koska investointikustannus (tunnelit, puhdistamot, terminaalin rakenteet) olisi helvetinmoinen ja veden hinta 100 eur/kuutio ei ole tästä maailmasta.
Ole hyvä.
Quote from: Lasse on 22.09.2014, 18:32:17
Quote from: Sour-One on 22.09.2014, 18:08:21
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 12:10:16
Miksei tällaista edes suunnitella?
Siksi, että ideasi on täysin älytön.
Ehkä niinkin, mutta jonkinlaista perustelua toivoisi kuitenkin.
http://www.theguardian.com/environment/2010/sep/06/ship-fresh-water-alaska-india (http://www.theguardian.com/environment/2010/sep/06/ship-fresh-water-alaska-india)
Tuossa jutussa rahtaamisen dieselkustannukset katsottiin ns. deal breakeriksi, kun kuljetusmatka kasvaa yli 1500 kilometriin.
Nostetaan panoksia, ja laskelmiin ydinkäyttöiset tankkerit/proomut.
Jossain on ollut juttua ydinenergiaan perustuvista desalinaatiolaitoksista, joista makeaa vettä sitten pumpataan putkilinjaa pitkin.
Veden rahtaus Suomesta käyttäisi aurinkovoimalla tislattua vettä, jota sitten kuskattaisiin ydinvoimalla.
Paljonko noita ydinkäyttöisiä tankkereita on? Proomuilla tuskin kannattaa vettä kuljetella.
Quote from: Sour-One on 22.09.2014, 19:18:55
(naps)
Ideasi on älytön, koska investointikustannus (tunnelit, puhdistamot, terminaalin rakenteet) olisi helvetinmoinen ja veden hinta 100 eur/kuutio ei ole tästä maailmasta.
Ole hyvä.
70-luvun louhintatekniikalla kuitenkin kannatti rakentaa Päijänne-tunneli. Kuten sanoin, 100 euroa/kuutio oli vain laskuesimerkki.
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 19:31:43
(naps)
70-luvun louhintatekniikalla kuitenkin kannatti rakentaa Päijänne-tunneli. Kuten sanoin, 100 euroa/kuutio oli vain laskuesimerkki.
Varmasti oli vain esimerkki. Sillä saa laskelman näyttämään hyvälle. Vertailun vuoksi vettä saa hanasta ulos hintaan 1,24 eur/kuutio.
Quote from: Sour-One on 22.09.2014, 19:23:24
Paljonko noita ydinkäyttöisiä tankkereita on?
Muutama jäänmurtaja löytyy, sekä tuommoinen rahtialus:
http://en.wikipedia.org/wiki/NS_Savannah (http://en.wikipedia.org/wiki/NS_Savannah)
Ei sellaisen rakentaminen nyt mitään avaruusteknologiaa vaatisi.
Mutta totta, kyllähän tuollainen iso projekti varmasti ryssittäisiin, veden pumppaaminen ja kuljetus... parempi jättää osaajille...
Quote from: Finka on 22.09.2014, 18:51:47
Väärä kysymys. Rahan kierrättäminen valtion kautta ei koskaan pitäisi olla itsearvo.
Aloitusviestihän kyselikin että
mistä sosiaalidemokraattiselle ministerille sitä löytyisi.
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 11:01:24
Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja.
Taitaapi olla itseisarvo hälle siinä missä kokkareillekin. Pääsee kätevästi siihen väliin laittamaan oman kouransa tai kottikärrynsä tai proomunsa.
Eli uusia maksuja sekä veroja joilla kerätä rahaa kansalta tarvitaan.
Moottoripyöriin katsastus. Siihen yhteyteen jokin uusi mp-vero. Veneille venevero, alkuun voidaan vapauttaa soutuveneellä kulkevien eläkeläisten veneet mutta sitten ottaa heidätkin veron piiriin. Kalastusverohan on jo. Tai "maksu." Miksei ole marjastusmaksua? Metsästysmaksua? Jne.
Quote from: Onnikka on 22.09.2014, 20:09:08
Quote from: Finka on 22.09.2014, 18:51:47
Väärä kysymys. Rahan kierrättäminen valtion kautta ei koskaan pitäisi olla itsearvo.
Aloitusviestihän kyselikin että mistä sosiaalidemokraattiselle ministerille sitä löytyisi.
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 11:01:24
Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja.
Taitaapi olla itseisarvo hälle siinä missä kokkareillekin. Pääsee kätevästi siihen väliin laittamaan oman kouransa tai kottikärrynsä tai proomunsa.
Eli uusia maksuja sekä veroja joilla kerätä rahaa kansalta tarvitaan.
Moottoripyöriin katsastus. Siihen yhteyteen jokin uusi mp-vero. Veneille venevero, alkuun voidaan vapauttaa soutuveneellä kulkevien eläkeläisten veneet mutta sitten ottaa heidätkin veron piiriin. Kalastusverohan on jo. Tai "maksu." Miksei ole marjastusmaksua? Metsästysmaksua? Jne.
Valitettavasti vain erilaisten verojen korottaminen ja uusien keksiminen vähentää verotuloja ei lisää niitä.
Quote from: Lasse on 22.09.2014, 20:07:32
Quote from: Sour-One on 22.09.2014, 19:23:24
Paljonko noita ydinkäyttöisiä tankkereita on?
Muutama jäänmurtaja löytyy, sekä tuommoinen rahtialus:
http://en.wikipedia.org/wiki/NS_Savannah (http://en.wikipedia.org/wiki/NS_Savannah)
Ei sellaisen rakentaminen nyt mitään avaruusteknologiaa vaatisi.
Mutta totta, kyllähän tuollainen iso projekti varmasti ryssittäisiin, veden pumppaaminen ja kuljetus... parempi jättää osaajille...
No mutta kyllähän helposti tollanen hommattas veden kuljettamiseen. Hyvin hyvin hyvin järkevälle tuollainen kuulostaakin.
QuoteVarmasti oli vain esimerkki. Sillä saa laskelman näyttämään hyvälle. Vertailun vuoksi vettä saa hanasta ulos hintaan 1,24 eur/kuutio.
Vaikka vedestä ei olisi edes pulaa, maksaisit juomakelpoisesta vedestä helposti 10 euroa kuutio jos saisit huonompaa vettä muuhun tarkoitukseen halvelmalla kuin tuo 1,24 eur/kuutio. Jos olisi todella pulaa vedestä, niin maksaisit juomakelpoisesta vedestä mitä vaan. Sitä menee kuitenkin vain muutama litra päivässä. Autonpesuvedet saa kyllä käsitellystä merivestäkin.
Uusi laskelma: 3000000*365*(10 euroa/kuutio)= 11 miljardia euroa.
Näyttääkö nyt huonolle?
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 21:00:31
QuoteVarmasti oli vain esimerkki. Sillä saa laskelman näyttämään hyvälle. Vertailun vuoksi vettä saa hanasta ulos hintaan 1,24 eur/kuutio.
Vaikka vedestä ei olisi edes pulaa, maksaisit juomakelpoisesta vedestä helposti 10 euroa kuutio jos saisit huonompaa vettä muuhun tarkoitukseen halvelmalla kuin tuo 1,24 eur/kuutio. Jos olisi todella pulaa vedestä, niin maksaisit juomakelpoisesta vedestä mitä vaan. Sitä menee kuitenkin vain muutama litra päivässä. Autonpesuvedet saa kyllä käsitellystä merivestäkin.
Uusi laskelma: 3000000*365*(10 euroa/kuutio)= 11 miljardia euroa.
Näyttääkö nyt huonolle?
No tuota... mietitkö ollenkaan sitä kulupuolta. Vaikkapa niitä kuljetuskustannuksia. Esim. Alaskasta Intiaan kuljetus maksaa linkin mukaan 18 taalaa... toki Suomesta vaikkapa Afrikkaan on vähän lyhemmästi...
Yhdistelemällä Isokalliota ja Vahteraa, no valtio ei saa lisää rahaa, mutta menot ja byrokratia vähenevät. Yrittäjille alv vapaus 50 000€ asti vähentäisi yrittäjien byrokratiaa. Samalla nostaen itsensä työllistämisen vaikka toiminimen kautta kannattavammaksi.
Isokallio taas toi esille 1980 tulonsiirtojen osuus bkt:sta oli 11,8%. 90 laman iskiessä 15%. Tällä hetkellä 22%. Tietenkin tulonsiirtojen leikkaaminen aiheuttaa närää. Mutta jossain vaiheessa toisen lompakosta eläminen tulee lopettaa.
Uuden seelannin 1980-luvulla tekemä valtiontalouden kokonaisuudistus, voisi suurilta osin toimia suomessakin.
http://cafr1.com/April-04.html (http://cafr1.com/April-04.html) Pitkä kirjoitus, josta voi ottaa olennaisimmaksi
QuoteAs we started to work through this process, we also asked some fundamental questions of the agencies. The first question was, "What are you doing?" The second question was, "What should you be doing?" Based on the answers, we then said, "Eliminate what you shouldn't be doing" – that is, if you are doing something that clearly is not a responsibility of the government, stop doing it. Then we asked the final question: "Who should be paying – the taxpayer, the user, the consumer, or the industry?" We asked this because, in many instances, the taxpayers were subsidizing things that did not benefit them. And if you take the cost of services away from actual consumers and users, you promote overuse and devalue whatever it is that you're doing.
Quote from: Lasse on 22.09.2014, 14:40:44
OT:
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 12:43:22
Otimmehan Syyrian hallituksen kemiallisia aseita joiden toksiineja levitellään Riihimäen ympäristöön. Siis kun polttolaitos ei onnistu väitetyn 100% tavoitteen saavuttamisessa.
Kaveri (no, insinööri) elättää lapsensa tuolta saamallaan palkalla. Voin kysyä aiheesta, jos tiedossasi on jotain konkreettista noista korsteenista karkaavista toksiineista.
Sariinin kemiallisen kaavan löytää jokainen wikipediasta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sariini
(http:///%3E%3Cbr%20/%3ESarin%20synth%20with%20racemic%20stereochemistry.png)
Joten sariinista ei ainakaan tule dioksiineja, koska se ei siällä klooria, ja samoiten raskasmetallipäästöjäkään ei tule.
Jos fosfori tai fluori voi reagoida jotenkin haitallisesti nii jotakin voi tulla.
Quote from: Sour-One on 22.09.2014, 21:19:59
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 21:00:31
QuoteVarmasti oli vain esimerkki. Sillä saa laskelman näyttämään hyvälle. Vertailun vuoksi vettä saa hanasta ulos hintaan 1,24 eur/kuutio.
Vaikka vedestä ei olisi edes pulaa, maksaisit juomakelpoisesta vedestä helposti 10 euroa kuutio jos saisit huonompaa vettä muuhun tarkoitukseen halvelmalla kuin tuo 1,24 eur/kuutio. Jos olisi todella pulaa vedestä, niin maksaisit juomakelpoisesta vedestä mitä vaan. Sitä menee kuitenkin vain muutama litra päivässä. Autonpesuvedet saa kyllä käsitellystä merivestäkin.
Uusi laskelma: 3000000*365*(10 euroa/kuutio)= 11 miljardia euroa.
Näyttääkö nyt huonolle?
No tuota... mietitkö ollenkaan sitä kulupuolta. Vaikkapa niitä kuljetuskustannuksia. Esim. Alaskasta Intiaan kuljetus maksaa linkin mukaan 18 taalaa... toki Suomesta vaikkapa Afrikkaan on vähän lyhemmästi...
Linkin hinta oli vesifirman ilmoittama. Voi pitää paikkansa tai sitten ei. Vain 30 000 kuutiota päivässä korkeintaan käsittelevällä yhtiöllä ei valttämättä ole käytössä optimikalustoa. Olisi mielenkiintoista kyllä tietää mitkä olisivat todelliset kuljetuskustannukset mutta jos pullovettä kannattaa roudata niin luulisi tankkerillakin. Muut kulut ovat pienet. Esimerkkinä Helsingin vesi.
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 12:10:16
Quote from: siviilitarkkailija on 22.09.2014, 11:01:24
Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu. Tarttis saada lisää.
Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.
Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...
Päijännetunnelista voitaisiin juoksuttaa vettä yli miljoona kuutiota päivässä. Jos rakentaisimme Päijännetunneli II:n ja Saimaalle vastaavanlaisen tunnelin, saisimme helposti 3 miljoonaa kuutiota ylimääräistä juomakelpoista vettä. Helsingin ja Haminan edustalle vesiterminaalit. Martin Saarikangas johtamaan vesitankkereiden rakentamista. Hintaa on vaikea sanoa mutta 10 centtiä/litra mukaan liikevaihto olisi 3000000*365*100= 110 miljardia euroa. 10 centtiä voi olla liian kova hinta. Sitä on käytetty vain laskuesimerkkinä.
Miksei tällaista edes suunnitella? Siksi että isot pojat haluaa kyseisen busineksen omiin nimiinsä ja se vaatii pohjavesialueiden ja mahdollisesti myös vesialueiden siirtämisen heidän omistukseensa mikä on maassamme vielä pahasti vaiheessa. Missään tapauksessa he eivät halua Suomen valtion ja veronmaksajien hyötyvän näistä meidän poikkeuksellisen suurista ja uusiutuvista makean veden varastoista.
p.s. Esim. aussit on veden kanssa todella kusessa. Perthissä joudutaan siirtymään käsitellyn meriveden käyttöön, ellei ole jo siirrytty.
Maailmalla ei ole vedestä pulaa. Jos vedellä olisi helppo tehdä bisnestä niin sitä vietäisiin valtavia määriä paikasta A paikkaan B
Nyt vesikauppa on lähinnä trendikkään pulloveden myyntiä ja se on lähinnä tavallisen veden brandäämistä kalliimmaksi. Tämä ei ole pidemmän päälle kestävä bisnes.
"Australiassa voi kaupan halvin viini olla halvempaa kuin vesi." :P
"Ilotaloja ja kasinoita joka kylään. Lisäksi huumeet täysin vapaiksi." :P
Tarkoitan, että miksei valtio alkaisi vihdoinkin kyykyttää veroillaan meidän keskituloisten sijaan enempi näitä viihteeseen painottuvia elämäntapoja. Verotettavan tapaista rahaa ja muuta tavaraa kun noissa pirihoropiireissä näyttää jo enempi liikkuvanki. Moraalista viis. Se on pappien höpinää.
Joskus CCCR.n kaatumisen aikaan monet suomalaiset naureskelivat ryssille, kun ne pösilöt jättivät veronsa maksamatta valtiolle. Mutta kumpi oli moraalisempaa tuolloin: maksaa Sovjetille vai jättää maksamatta. Sama kysymys alkaa olla nykykyky-Suomessa yhtä ajankohtainen. Kummalla porukalla on korkeampi moraali: veroa maksavilla vai niitä välttelevillä.
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 21:29:16
(naps)
Linkin hinta oli vesifirman ilmoittama. Voi pitää paikkansa tai sitten ei. Vain 30 000 kuutiota päivässä korkeintaan käsittelevällä yhtiöllä ei valttämättä ole käytössä optimikalustoa. Olisi mielenkiintoista kyllä tietää mitkä olisivat todelliset kuljetuskustannukset mutta jos pullovettä kannattaa roudata niin luulisi tankkerillakin. Muut kulut ovat pienet. Esimerkkinä Helsingin vesi.
No olisko sen pullotetun veden hinta hieman toinen? ;D
Kerrotko vielä miksi esimerkiksi kehitysmaissa ostettaisiin Suomesta rahdattua vettä, jos merivedestä tehty juomavesi on helvetin paljon halvempaa?
Quote from: Jani Rantala on 22.09.2014, 21:34:01
Maailmalla ei ole vedestä pulaa.
Taisikin olla vitsillä laitettu se myyntiä ehdottava. Aloitusviestikin saattaa vähäsen huumoriviesti olla.
Quote from: KöpiKoppi on 22.09.2014, 21:38:25
"Australiassa voi kaupan halvin viini olla halvempaa kuin vesi." :P
"Ilotaloja ja kasinoita joka kylään. Lisäksi huumeet täysin vapaiksi." :P
Tarkoitan, että miksei valtio alkaisi vihdoinkin kyykyttää veroillaan meidän keskituloisten sijaan enempi näitä viihteeseen painottuvia elämäntapoja. Verotettavan tapaista rahaa ja muuta tavaraa kun noissa pirihoropiireissä näyttää jo enempi liikkuvanki. Moraalista viis. Se on pappien höpinää.
Niinno, moraali ei taida asiassa olla muutenkaan pinnalla.
Ilotalojahan on joka kylässä. Tokikaan eivät veroja taida liiemmin maksella. Kasino löytyy joka kaupasta ja ärrältä. Huumeita ei paljoa valvota, vaan valtio tyrkyttää jo lapsille piriä sun vastaavaa keksittyihin muotisairauksiin.
Onnistuisiko se verojen keruu niistä on sitten toinen juttu. Eiköhän ne oppisi kiertämään verot siinä missä pitsan myyjätkin sen taidon osaa.
Quote from: Sour-One on 22.09.2014, 21:41:54
(naps)
No olisko sen pullotetun veden hinta hieman toinen? ;D
Kerrotko vielä miksi esimerkiksi kehitysmaissa ostettaisiin Suomesta rahdattua vettä, jos merivedestä tehty juomavesi on helvetin paljon halvempaa?
Miksi raahata kallista pullovettä pulloissa kun sen voisi pullottaa paikan päällä tankkerilla tuodusta vedestä? Kuten aiemmin kirjoitin, makutesteissä koehenkilöt eivät erota päijänteen vettä lähdevedestä.
Merivedestä tehty ja makean veden altaasta otettu vesi on kaksi eri asiaa.
Quote from: Jani Rantala on 22.09.2014, 21:34:01
(naps)
Päijännetunnelista voitaisiin juoksuttaa vettä yli miljoona kuutiota päivässä. Jos rakentaisimme Päijännetunneli II:n ja Saimaalle vastaavanlaisen tunnelin, saisimme helposti 3 miljoonaa kuutiota ylimääräistä juomakelpoista vettä. Helsingin ja Haminan edustalle vesiterminaalit. Martin Saarikangas johtamaan vesitankkereiden rakentamista. Hintaa on vaikea sanoa
Maailmalla ei ole vedestä pulaa. Jos vedellä olisi helppo tehdä bisnestä niin sitä vietäisiin valtavia määriä paikasta A paikkaan B
Nyt vesikauppa on lähinnä trendikkään pulloveden myyntiä ja se on lähinnä tavallisen veden brandäämistä kalliimmaksi. Tämä ei ole pidemmän päälle kestävä bisnes.
Maailmallako ei ole vedestä pulaa? Aha.
Quote from: Sour-One on 22.09.2014, 21:41:54
(naps)
No olisko sen pullotetun veden hinta hieman toinen? ;D
Kerrotko vielä miksi esimerkiksi kehitysmaissa ostettaisiin Suomesta rahdattua vettä, jos merivedestä tehty juomavesi on helvetin paljon halvempaa?
Mä voin kertoa
Kehitysmaan hemmo voisi ostaa suomivettä jos se saisi sitä yhtä halvalla kuin käänteisosmoosi vettä.
Asiassa on monta ongelmaa esim.
- Vettä saa lähempääkin kuin suomesta
- Kehitysmaiden hemmoilla ei ole rahaa ostaa kallista pullovettä
- Jos edellytyksiä bisnekselle olisi niin tästä tulisi niin kilpailtua että katteet tippuisi.
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 21:53:49
(naps)
Maailmallako ei ole vedestä pulaa? Aha.
No ei ole
Jos joku haluaa ostaa vettä niin sitä on saatavissa kuljetuskustannusten ja tai käänteisosmoosilaitoksissa tuotettua vettä tuotantokustannuksin loputtomasti.
Pulaa on rahasta, jolla ostaa tätä vettä.
Quote from: samuliloov on 22.09.2014, 21:46:36
(naps)
Miksi raahata kallista pullovettä pulloissa kun sen voisi pullottaa paikan päällä tankkerilla tuodusta vedestä? Kuten aiemmin kirjoitin, makutesteissä koehenkilöt eivät erota päijänteen vettä lähdevedestä.
Merivedestä tehty ja makean veden altaasta otettu vesi on kaksi eri asiaa.
No kyllä ne tosiaankin on kaksi eri asiaa ;D
Noin prosentti ihmiskunnan juomavedestä tuotetaan suolanpoistolla. Tarkoittaa yli miljardia euroa.
Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa tuotanto oli runsaat kaksi miljoonaa kuutiometriä ja Kuwaitissa vajaat puolitoista miljoonaa. Siihen väliin mahtui Yhdysvallat kolmella miljoonalla kuutiollaan päivässä
Quote from: Sour-One on 22.09.2014, 22:16:21
(naps)
No kyllä ne tosiaankin on kaksi eri asiaa ;D
Noin prosentti ihmiskunnan juomavedestä tuotetaan suolanpoistolla. Tarkoittaa yli miljardia euroa.
Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa tuotanto oli runsaat kaksi miljoonaa kuutiometriä ja Kuwaitissa vajaat puolitoista miljoonaa. Siihen väliin mahtui Yhdysvallat kolmella miljoonalla kuutiollaan päivässä
Sittenhän maailmassa on juomaveden suhteen kaikki hyvin.
Lopettakaa sitaattipyramidien rakentaminen tai valtion rahapula ratkaistaan pyramidiverolla.
Aikuiset ihmiset. Naurettavaa touhua. Ja sitaattivuorien rakentelijat voidaan laskea yhden käden sormilla. Saatanan ketjun sotkijat.
Pullovesi on pullotettu ja kannattavat ja vastustavat näkökannat huomioitu. Nyt niitä rahantekoehdotuksia pyydän.
Tässä tulee voittohomma.
Pannaan maahanmuuttopaikat myyntiin. Eli jokainen Suomeen haluava saa maksaa valtiolle ihmiskuljettajien sijaan. Turvapaikka a 3 000 000. € / sotarosvo. Riihikuivaa kassaan ja sillä hyvä. Yhtään ilmaistulijaa ei oteta pysyväishoitoon. Kuten Sveitsissa, kansalaisuuden saa vain jos on pätäkkää muutama miljoona euroa. Muut on gasteja.
Suomen perinteinen ongelma: muut tekevät jo halvemmalla.
http://hommaforum.org/index.php/topic,89373.msg1582204.html#msg1582204
Quote from: Miniluv on 22.09.2014, 22:33:09
Lopettakaa sitaattipyramidien rakentaminen tai valtion rahapula ratkaistaan pyramidiverolla.
No siinähän se tuli.
Ruvetaan rakentamaan pyramideja maailman ökyrikkaiden hautapaikoiksi. Suomalainen graniitti ei rapaudu, kuten Egyptin kalkkikivi.
Ehdotan että solsiaali-, maahanmuutto- ja ihmisoikeusporno laitetaan verolle.
Jos määrä pysyisi samana niin valtiolla ei olisi rahasta pulaa.
Kuitenkin luulen että suurin hyöty olisi että typerä kirjoittelu mediassa vähentyisi huomattavasti ja ihmiset alkaisivat keskittyä tärkeisiin asioihin eikä mihinkää sössönmössö hömppäpömppään.
Kuvaa demarien ajattelutapaa. mistään joutavasta ei voida karsia, täytyy keksiä uusia tulonlähteitä.
En tiedä mistä tulisi rahaa paljon, kun se sama kysymys koskee monia muitakin :roll:
Mutta en usko pelkästään mihinkään "säästöpolitiikkaan" eli otetaan rahaa sieltä ja täältä, kun valtion velkakin luo koko ajan lisää korkoa. Parin miljoonan säästö on nopeasti tuhlattu jonnekin muualle.
Työllisyyspolitiikka olisi varmaankin kaiken a ja o. Nykyisestä tempputyöllistämisestä pitäisi päästä oikeaan työllistämiseen vaikkapa sitten sillä, että osan työn rahamäärästä maksaisi valtio ja osan yrittäjä. Ilmaistyövoima pyrittäisiin minimoimaan, koska se on suurimpia ongelmia ja ei motivoi ketään hakemaan toisia hommia.
Lähinnä pitäisi hakea ns. pitkän aikavälin tuloksia, kun yhä useampi omaisi työkokemusta ja sitä kautta se mahdollistaisi helpommin muillekin työmarkkinoille pääsemisen. Ilmaistyövoima on suurimpia ongelmaloukkuja, koska sillä paikataan vain tilastoja, mutta ei luoda mitään pysyvää.
Mielestäni tälläiset "Osta kympillä suomalaistuotteita enemmän ja luot 10.000 työpaikkaa" kampanjat pitäisi myös kieltää lähestulkoon lailla. Olisi paljon parempi idea, jos yritys oikeasti lupautuisi palkkaamaan/palkkaisi henkilön, jos sen tuotteiden ostomäärä ylittäisi tietyn pisteen.
Ongelmaksi en näkisi myöskään suomalaisten varallisuutta, vaan enemmänkin kyse on siitä, että kuinka saadaan jaettua sitä rahaa laajemmin kansalaisille.
Nykyisin yksi ongelma ovat myös kallistuvat asuntomenot, jotka hoidetaan lähinnä yhteiskunnan tuella. Varsinkin vähävaraisia (ja sitä kautta valtiota) käytetään varsin härskisti hyväksi nostamalla asuntojen vuokrien hintaa, koska valtaosan kuluista hoitaa yhteiskunta asumistuen muodossa.
Yksi ongelma on sisäisen kilpailun puute, joka vaivaa mm. ruokamarkkinoilla. Tälläiset monopolit tai dupolit ohjaavat rahavaroja lähinnä samoihin taskuihin kuin minne ne rahat muutenkin menevät.
Vientipotentiaalia luulisi suomalaistuotteilla olevan myös paljon enemmän kuin nykyisin (esim. tämä "lonkero", joka vaikutti hitiltä Saksassa, mutta jota ei oltu aikaisemmin kokeiltukaan viedä ulkomaille). Tärkeintä olisi luoda mahdollisuuksia viennin toteuttamiseksi ja edistämiseksi sekä havannoida ulkomailtakin käsin eli olisiko joillekin suomalaisille tuotteille markkinoita (laajempi yritysyhteistyö, jota voitaisiin avustaa valtion kauttakin).
Quote from: Tragedian synty on 22.09.2014, 12:44:37
Renessanssiaikana Firenze menestyi taloudellisesti sodista huolimatta, kun se pakotti kansalaisensa ostamaan matalakorkoisia obligaatioita. Kansalaisten rahat eivät sinänsä kadonneet minnekään ja lisäksi heille tuli henkilökohtainen intressi huolehtia valtiontaloudesta tulevaisuudesta. [...]
Neuvostoliitossa kansalaisille pakkomyytiin valtionobligaatioita. Jossain vaiheessa kansa tajusi, ettei valtio tule ikinä maksamaan niistä mitään -- eikä se sitten maksanutkaan, sillä obligaatioiden arvo nollaantui Neuvostoliiton romahduksessa. Siten en kehottaisi huonoa neuvoa toistamaan. Mutta käytännössä se on jo toistettu. Nykyään palkasta otetaan osa työeläkemaksua. Sitä osaa eivät alle kuusikymppiset tule ikinä missään näkemään. Se on käytännössä lisävero -- tosin kohdistettu, sillä sillä maksetaan nykyisiä eläkkeitä.
-- -- --
Ainoa toimiva keino, mitä voin ehdottaa, on verojen korotus. On virheellinen kuvitelma, ettei veroja voisi korottaa rajattomasti. Kyllä niitä voi. Sadanprosentin vero euron makkarasta ei tarkoita muuta kuin euron antamista myyjälle ja toisen euron antamista valtiolle. Tuhannenprosentin vero tarkoittaisi euron antamista myyjälle ja kymmenen euron antamista valtiolle. Sadantuhannnenprosentin vero tarkoittaisi euron antamista myyjälle ja tuhannen euron antamista valtiolle. Mitään hyötyähän tästä ei ole, mutta hyvää viihdettä se on.
Ei tästä suosta nousta millään valtion toimilla. Valtio tulee menemään konkurssiin ja jättämään velkansa maksamatta -- ja pääosin "velat" suomalaisille -- , vaikka jäsen
Totti on sitä mieltä, että se on omaisuuden takavarikointia ja ihan hirveän väärin ja laitonta ja rikollista, eikä usko kansan ikinä haluavan sellaista, niin tulee hän pahasti pettymään. Kun ei ole rahaa, eikä sitä mistään saa lisää, niin ei ole rahaa, eikä sitä saa mistään lisää, ja se vain yksinkertaisesti on niin, niin velat jää maksamatta halusi sitä tai ei, ja oli se miten väärin tahansa.
Quote from: sivullinen. on 23.09.2014, 00:40:47
Quote from: Tragedian synty on 22.09.2014, 12:44:37
Renessanssiaikana Firenze menestyi taloudellisesti sodista huolimatta, kun se pakotti kansalaisensa ostamaan matalakorkoisia obligaatioita. Kansalaisten rahat eivät sinänsä kadonneet minnekään ja lisäksi heille tuli henkilökohtainen intressi huolehtia valtiontaloudesta tulevaisuudesta. [...]
Neuvostoliitossa kansalaisille pakkomyytiin valtionobligaatioita. Jossain vaiheessa kansa tajusi, ettei valtio tule ikinä maksamaan niistä mitään -- eikä se sitten maksanutkaan, sillä obligaatioiden arvo nollaantui Neuvostoliiton romahduksessa. Siten en kehottaisi huonoa neuvoa toistamaan. Mutta käytännössä se on jo toistettu. Nykyään palkasta otetaan osa työeläkemaksua. Sitä osaa eivät alle kuusikymppiset tule ikinä missään näkemään. Se on käytännössä lisävero -- tosin kohdistettu, sillä sillä maksetaan nykyisiä eläkkeitä.
-- -- --
Ainoa toimiva keino, mitä voin ehdottaa, on verojen korotus. On virheellinen kuvitelma, ettei veroja voisi korottaa rajattomasti. Kyllä niitä voi. Sadanprosentin vero euron makkarasta ei tarkoita muuta kuin euron antamista myyjälle ja toisen euron antamista valtiolle. Tuhannenprosentin vero tarkoittaisi euron antamista myyjälle ja kymmenen euron antamista valtiolle. Sadantuhannnenprosentin vero tarkoittaisi euron antamista myyjälle ja tuhannen euron antamista valtiolle. Mitään hyötyähän tästä ei ole, mutta hyvää viihdettä se on.
Ei tästä suosta nousta millään valtion toimilla. Valtio tulee menemään konkurssiin ja jättämään velkansa maksamatta -- ja pääosin "velat" suomalaisille -- , vaikka jäsen Totti on sitä mieltä, että se on omaisuuden takavarikointia ja ihan hirveän väärin ja laitonta ja rikollista, eikä usko kansan ikinä haluavan sellaista, niin tulee hän pahasti pettymään. Kun ei ole rahaa, eikä sitä mistään saa lisää, niin ei ole rahaa, eikä sitä saa mistään lisää, ja se vain yksinkertaisesti on niin, niin velat jää maksamatta halusi sitä tai ei, ja oli se miten väärin tahansa.
Veroja voi toki korottaa. Lisää vero-euroja niin ei kuitenkaan saada vaan verotulot vähenevät. Uskon kyllä, että sossut kannattavat verojen korottamista.
Kaikki eduskuntapuolueet rakastavat veroja konsensuksen nimeen. Kun yksi puolue haluaa korottaa veroja niin kaikki puolueet haluaa. Äänestyksissä "Kyllä" nappi painuu pohjaan kautta linjan kun veroja halutaan korottaa. Kukaan ei halua erottua ja ottaa vastuuta Suomen tilanteesta. Sopulipoliitikot toimivat kuten laumaeläimet. Yhdenkään puolueen kantti ei kestä edes vähän poiketa valtalinjasta.
Suomi voisi saada lisää verotuloja veroja alentamalla sopivista kohteista. Veroja alentamalla saadaan harmaata taloutta pienemmäksi ja yrittämisen kannattavaksi monessakin tapauksessa. Alkoholiveron reipas lasku lähestulkoon pysäyttäisi viinarallin jne.
Suomen tulisi eurooppalaistua. Vapaa kilpailu elintarvikekartellin tilalle. jne. Tarvittaisiin toki edelleen leikkauksia budjettiin. Niistä on jo ollut juttua joten en toista niitä. Haloo... missä on puolue joka uskaltaa ajatella aivoilla eikä konsensustuhopolitiikan mädännyttämillä lopputuotteella?
Quote from: Totti on 22.09.2014, 14:59:07
Quote from: latrom on 22.09.2014, 14:37:10
Valtion ylivelkaantuminen on mahdollista vain silloin, kun on lainattu vieraassa valuutassa.
Tuo on totta vain jos kansa hyväksyy tilanteen missä valtio voi takavarikoida omaisuutta eli jättää kotimaiset lainat laillisesti maksamatta.
Ainakaan Suomessa ei ole sellaista lakia olemassa enkä usko, että kansa tulee koskaan äänestämään sellaisen puolesta. Ergo, valtio voi ylivelkaantua myös kotimaisella (oman valuutan) lainalla.
Toki logiikkasi noudattaen valtio ei voi ylivelkaantua edes vieraan valuutan lainalla. Voihan senkin aina jättää maksamatta.
QuoteSuomen velkaongelmat on tuotettu täysin keinotekoisesti eivätkä niihin tarjotut "ratkaisut" auta, kun ne eivät koske rahan syntymekanismia.
Ei Suomen velalla ole mitään tekemistä "rahan syntymekanismeilla". Ongelma on liian kallis julkinen sektori. Ei se sen kummempi asia ole.
Itsenäisellä valtiolla on aina oma keskuspankki.
Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläällä on tähän ketjuun liittyvä idea: http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2011/07/28/oreck-vnlle-miksi-suomalaiset-eivat-myy-vetta/201110612/12
QuoteOreck VN:lle: Miksi suomalaiset eivät myy vettä?
Suomi, tuhansien järvien maa, on makean veden Saudi-Arabia. Litra vettä voi puolestaan maksaa enemmän kuin litra bensiiniä. Miksi Suomi ei siis tekisi rahaa vedellä, kysyy Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläs Bruce Oreck Västra Nylandissa.
Suurlähettiläs Oreck uskoo, että makean veden kysyntä maailmalla kasvaa tulevaisuudessa. Hän mainitsee, että esimerkiksi Etelä-Eurooppa ja Afrikka uhkaavat muuttua aavikoksi.
Suomi voisikin Oreckin mielestä viedä vettä Itämeren yli muualle Eurooppaan.
– Jos minä saisin päättää, Suomi kartoittaisi makean veden varantonsa, tekisi suunnitelman niiden säilyttämiseksi ja alkaisi sitten hyödyntää ja myydä vettä, Oreck sanoo Västra Nylandin haastattelussa.
Suurlähettiläs on itse kotoisin maasta, jonka yrityselämässä on pitkään osattu muuttaa keksinnöt rahaksi. Hiljattain Teknologiateollisuus kritisoi Suomen kasvuyritysten tukemista riittämättömäksi.
Teknologiateollisuus muistuttaa, että esimerkiksi sellaiset innovaatiot, kuin Linux ja World Wide Web keksittin Euroopassa, mutta kaupallistettiin Yhdysvalloissa.
Oreckin logiikka voiteista vanhimman kaupallistamisessa on yksinkertainen. Litra bensiiniä maksaa maailmalla jo nyt enemmän kuin litra öljyä.
Quote from: samuliloov on 23.09.2014, 16:22:33
Quote
Oreckin logiikka voiteista vanhimman kaupallistamisessa on yksinkertainen. Litra bensiiniä maksaa maailmalla jo nyt enemmän kuin litra öljyä.
Pystytkö avaamaan hieman -- eli selittämään omin sanoin -- Oreckin logiikkaa? Minusta ei ole Nobelin arvoinen huomio, jos esittää jalosteen olevan kalliimpaa kuin raaka-aineen. Liittyykö tähän Evian?
Quote from: sivullinen. on 23.09.2014, 16:58:33
Quote from: samuliloov on 23.09.2014, 16:22:33
Quote
Oreckin logiikka voiteista vanhimman kaupallistamisessa on yksinkertainen. Litra bensiiniä maksaa maailmalla jo nyt enemmän kuin litra öljyä.
Pystytkö avaamaan hieman -- eli selittämään omin sanoin -- Oreckin logiikkaa? Minusta ei ole Nobelin arvoinen huomio, jos esittää jalosteen olevan kalliimpaa kuin raaka-aineen. Liittyykö tähän Evian?
Oreckin logiikka on seuraavanlainen: Puhdas makea vesi on kallisarvoinen hyödyke mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan kovan hinnan. Jopa kovemman hinnan kuin käyttämästään bensiinistä.
Quote from: Velmu on 22.09.2014, 15:36:50
Nämä yllä olevat jutut ja turvetuotannon viisinkertaistaminen. Energiatalouden omavaraisuus ja kauppatase paranisivat ratkaisevasti ja syrjäseutujen työllisyystilanne kohenisi suorastaan dramaattisesti.
Turpeessa meillä on todella upeita mahdollisuuksia. Ja vielä parempia yhdistettynä lempivisiooni, uuteen ydinvoimaan:
Quote from: Lasse on 09.12.2010, 16:42:46
Aivan ensimmäiseksi haluaisin kuulla perussuomalaisilta järkevän, pitkän tähtäimen energiastrategian Suomelle.
Ja koska järkevyydestä ei varmaan ole konsensusta, esitän muutaman oman preferenssini.
1) Katsotaan, miten Ranska on rakentanut oman perusvoimainfrastruktuurinsa. (sähkön osalta)
2) Päätetään jatkaa ja monimuotoistaa nyt alulla olevaa ydinvoimarenesanssia Suomessa. Tässä on keskustelun paikka, jossa järki ja tunteet kohtaavat. (Tai törmäävät.)
3) Tutkitaan, valitaan ja suunnitellaan uuden sukukupolven, korkean lämpötilan modulaarinen ydinvoimalatyyppi. Näitä löytyy maailmalta. Jättikokoiset reaktorit ovat varmaan ihan hyviä, mutta pienemmät modulaariset sopisivat paremmin myös kaukolämmön ja prosessihöyryn hyödyntämiseen.
4) Näitä rakennetaan riittävä määrä, sijoitukset kantaverkon ja kaukolämmöntarpeen mukaan.Usean pienen yksikön rakentamisessa sarjatuotannon edut tulevat esille.
5) Tutkitaan voisiko ed. mainittua prosessihöyryä käyttää turpeen jalostamiseksi suodieseliksi ja muiksi polttonesteiksi.
6) Tyyppireaktoreilla voisi olla useita eri omistajia, lisensoidusti, mutta loppusijoitus tulisi olla keskitetty.
7) Rahoitus voisi olla osin yksityinen, osin julkinen. Rahoitukseen voitaisiin kehittää kansalaisille markkinoitu (mahdollisesti verovapaa) joukkovelkakirjalaina, tai suunnattu osakeanti. (vaikka esim. teemalla www.veronpalautukset_ydinosakkeiksi.fi)
8 ) Valtio voisi hankkia ydinkäyttöisiä jäänmurtajia, vaikka sellaisia, jotka tekisivät kesällä lauhdesähköä valtakunnanverkkoon.
9) Jotta päästäisiin nopeammin liikkeelle, voitaisiin olemassa olevien laitosten konversiota harkita:
http://www.coal2nuclear.com/
Yksi toinen aiheeseen liittyvä linkki, jos kiinnostaa:
http://atomicinsights.blogspot.com/
--Lasse, leijat Helsingin yllä ja reaktorit maan alla.
EDIT: lisätty kohta 9)
Quote from: Lasse on 19.06.2013, 22:15:30
Quote from: Tabula Rasa on 19.06.2013, 21:00:39
Joka tapauksessa ennenkuin saan vakuuttavat lukemat pöytään en voi kun sanoa että ydinvoima ja säätely tapahtumaan muilla energiamuodoilla. Turve, pyrolyysiöljy ja mäntyöljypiki hakkeisiin ja jätevoimaloihin(sekä kaasu, että kuivajäte) yhdistettynä tarjoaa riittävästi säätelyä ja pieneten yhteisöjen energiatarpeen. Miten lie, voisiko joku tehdä tutkimuksen mitä oikeasti maksaa mikäkin energiamuoto kun huomioidaan rakennus, huolto, henkilöstö, tarpeet ja raaka-aineet, polttoaineet sekä kuljetukset joka suuntaan.
Suomi nousuun:
Suunnitellaan ja aletaan valmistaa massatuotantona pieniä ydinreaktoreita, jotka on suunniteltu tuottamaan sähkön ohessa myös prosessihöyryä (ja kaukolämpöä).
http://planeetta.wordpress.com/2013/04/08/ydinvoiman-paluu-juurilleen/ (http://planeetta.wordpress.com/2013/04/08/ydinvoiman-paluu-juurilleen/)
Oma uraanin rikastusprosessi suomalaisesta malmista olisi myös kiva.
Prosessihöyryä käytetään moottoripolttonesteiden valmistukseen biomassasta ja turpeesta, kivihiili&maakaasu -avustettuina, jos taloudelliset seikat vaativat.
Säätövoimaksi polttonesteeksi kelpaamaton fraktio poltetaan leijupetikattiloissa, vaikka happipolttoisena, sivutuotteena tuleva nestetyppi käy energianlähteeksi autoille:
Nitrogen cycle
Difference Engine: End of the electric car?
http://www.economist.com/blogs/babbage/2012/10/nitrogen-cycle (http://www.economist.com/blogs/babbage/2012/10/nitrogen-cycle)
Quote from: Lasse on 30.03.2012, 00:19:42
Joka tapauksessa soissa Suomessa on suuri hiilivarasto, josta tarvittaessa saataisiin moottoripolttonesteitä.
Omalta kohdaltani turpeen hyötykäytön ei tarvitsisi jäädä vuotuisen uudistumisen määrän pannaan, raja on mielestäni keinotekoinen.
Ehdottamassani ydinenergiasta saatavasta prosessihöyrystä johtuen todennäköisesti turpeennosto voitaisiin tehdä ympäristöystävällisemmin, jos turpeen kosteudella ei olisi niin suurta merkitystä, jolloin suurten kuivatuspinta-alojen tarve jäisi pienemmäksi. Laskelmia ei ikävä kyllä ole nyt esittää...
Lisäksi mm. moottoripolttonesteiden tuotannon ei tarvitsisi jäädä turpeen varaan, vaan muu biomateriaali + maahantuotu kivihiili & maakaasu voisivat näytellä merkittäviä rooleja, kukin kustannuksiensa mukaan.
Quote from: Lasse on 09.03.2012, 02:34:46
Rod Adamsin kirjoitus hiilen konversiosta öljyksi ydinvoimalla:
Combine domestic coal with nuclear energy to make oil
http://atomicinsights.com/2012/03/combine-domestic-coal-with-nuclear-energy-to-make-oil.html (http://atomicinsights.com/2012/03/combine-domestic-coal-with-nuclear-energy-to-make-oil.html)
Suomessa voisimme käyttää turvetta lähtömateriaalina.
http://takkirauta.blogspot.fi/2008/10/irti-ljyst-eli-kemiaa-herkkuskoisille.html (http://takkirauta.blogspot.fi/2008/10/irti-ljyst-eli-kemiaa-herkkuskoisille.html)
http://en.wikipedia.org/wiki/Karrick_process (http://en.wikipedia.org/wiki/Karrick_process)
http://www.vapoviesti.fi/vapoview/index.php?id=1379&selPage=1&type=9&articleId=127 (http://www.vapoviesti.fi/vapoview/index.php?id=1379&selPage=1&type=9&articleId=127)
Plasmapoltolla jätevirratkin voitaisiin ottaa puhtaasti kiertoon:
http://www.coal2nuclear.com/sub-5_plasma_torch.htm (http://www.coal2nuclear.com/sub-5_plasma_torch.htm)
Quote from: Lasse on 04.01.2014, 22:53:59
Quote from: jopelius on 04.01.2014, 14:49:07
Viivästymisten myötä tapaukseen on mahdollista "koplata" myös politiikkaa ja valtiotason intressejä. Miljardit ovat miljardeja - isoja rahoja. Ainakin muille kuin Suomen valtionvarainministerille..
Jesh, koplataan itsemme peliin mukaan, rahakorvausten asemasta diili osaomistukseen Arevan Antares -teknologiasta, niitä sitten rakentamaan sarjavalmistuksella, osa korvaamaan hiilivoimaa jo olemassa oleviin voimalaitosten turbiineihin, osa tuottamaan prosessihöyryä turvediesel -tuotantolaitoksiin:
https://smr.inl.gov/Document.ashx?path=DOCS%2FGCR-Int%2FANTARES.pdf (https://smr.inl.gov/Document.ashx?path=DOCS%2FGCR-Int%2FANTARES.pdf)
http://skyscrubber.com/s_2130_small_coal.htm (http://skyscrubber.com/s_2130_small_coal.htm)
http://skyscrubber.com/Air%20Capture%20-%20SKYSCRUBBER%20%20-%20ANTARES%20Reactor%20-%202574.jpg (http://skyscrubber.com/Air%20Capture%20-%20SKYSCRUBBER%20%20-%20ANTARES%20Reactor%20-%202574.jpg)
http://skyscrubber.com/s_3430_plasma_torch.htm (http://skyscrubber.com/s_3430_plasma_torch.htm)
Toinen vakavasti harkittava reaktorityyppi tuon Arevan Antares:in lisäksi voisi olla Terrestrial Energyn IMSR:
Terrestrial Energy – Molten Salt Reactor Designed to Be Commercial Successhttp://atomicinsights.com/terrestrial-energy-molten-salt-reactor-designed-commercial-success/ (http://atomicinsights.com/terrestrial-energy-molten-salt-reactor-designed-commercial-success/)
A simple and "SMAHTR" way to build a molten salt reactor, from Canadahttp://www.the-weinberg-foundation.org/2013/04/12/a-simple-and-smahtr-way-to-build-a-molten-salt-reactor-from-canada/ (http://www.the-weinberg-foundation.org/2013/04/12/a-simple-and-smahtr-way-to-build-a-molten-salt-reactor-from-canada/)
http://terrestrialenergy.com/ (http://terrestrialenergy.com/)
Quote from: latrom on 23.09.2014, 14:11:28
(naps)
Itsenäisellä valtiolla on aina oma keskuspankki.
Tarkoitatko, että talousongelmat hoituu seteleitä painamalla? Ainakin Zimbabwe on kokeillut sitä, not hyvä.
Quote from: Totti on 23.09.2014, 19:11:57
(naps)
Tarkoitatko, että talousongelmat hoituu seteleitä painamalla? Ainakin Zimbabwe on kokeillut sitä, not hyvä.
http://ebolakani.blogspot.fi/2013/12/joulutervehdys.html Suomessa homma toimi vuoteen 1985 asti noin.
http://ebolakani.blogspot.fi/2013/04/ekpn-rahapolitiikan-keskipitkan-tai_16.html Vertaa sivulla olevaa kahta kuvaa toisiinsa.
Nyt aletaan päästä asiaan, kiitos latrom:in.
Kun Suomi tulevaisuudessa saa taas oman keskuspankin, millä on rahanluontioikeus, suurimmat ongelmat ratkeavat samantien.
Toistan: http://ebolakani.blogspot.fi/2013/04/ekpn-rahapolitiikan-keskipitkan-tai_16.html Vertaa sivulla olevaa kahta kuvaa toisiinsa! Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Quote from: latrom on 23.09.2014, 19:26:29
(naps)
http://ebolakani.blogspot.fi/2013/12/joulutervehdys.html Suomessa homma toimi vuoteen 1985 asti noin.
http://ebolakani.blogspot.fi/2013/04/ekpn-rahapolitiikan-keskipitkan-tai_16.html Vertaa sivulla olevaa kahta kuvaa toisiinsa.
Mikä siis on reseptisi? Painaa seteleitä?
Jospa ensin lopetetaan rahan syytäminen ulkomaille ja ulkomaalaisille.
Samoin kotimaisten työnvieroksujien saamat etuudet puolitettava.
Verotusta tuskin pystyy enää paljoakaan lisäämään ilman että se vain haittaa talouden toimintaa.
QuoteMikä siis on reseptisi? Painaa seteleitä?
Ei vaan ottaa se seteleidenpainamisoikeus liikepankeilta takaisin omalle keskuspankille, mille se kuuluu. Kun keskuspankki laittaa velatonta rahaa kiertoon ja pitää sen kierrossa olevan rahan määrän tuotannon arvoa vastaavana, inflaatio pysyttelee nollissa ja talousihmeitä alkaa tapahtua. Nykyisessä systeemissä kaikki liikkeellä oleva raha on jonkun liikepankeilta ottamaa velkaa mistä raksuttaa korko. Tämä korko kilahtaa yksityisiin käsiin ja se voidaan maksaa vain ottamalla lisää velkapääomaa. Velkakierre on loputon. Kyseessä on siis Helvetinkone minkä ainoat hyötyjät ovat liikepankkien taustalla häärivät isot pojat.
Quote from: samuliloov on 23.09.2014, 20:27:38
QuoteMikä siis on reseptisi? Painaa seteleitä?
Ei vaan ottaa se seteleidenpainamisoikeus liikepankeilta takaisin omalle keskuspankille mille se kuuluu
Ei mikään liikepankki, ainakaan Suomessa, nytkään paina mitään seteleitä. Keskuspankki voi painaa seteleitä mutta eihän se ratkaise yhtään mitään.
QuoteKun keskuspankki laittaa velatonta rahaa kiertoon ja pitää sen kierrossa olevan rahan määrän tuotannon arvoa vastaavana, inflaatio pysyttelee nollissa ja talousihmeitä alkaa tapahtua.
Inflaatio on tällä hetkellä hyvin alhainen. Missä ovat väittämäsi talousihmeet?
QuoteNykyisessä systeemissä kaikki liikkeellä oleva raha on jonkun liikepankeilta ottamaa velkaa mistä raksuttaa korko. Tämä korko kilahtaa yksityisiin käsiin ja se voidaan maksaa vain ottamalla lisää velkapääomaa. Kyseessä on Helvetinkone minkä ainoa hyötyjä on liikepankkien taustalla häärivät isot pojat.
Puppua.
Suomen talousongelmat eivät ole mistään keskuspankkirahasta kiinni. Ongelma on joustamaton valuutta yhdistettynä joustamattomiin työmarkkinoihin ja korkeisiin veroihin (suuri julkinen sektori).
Euro edellyttäisi hyvin joustavia työmarkkinoita ja maltillista verotusta, jotta liiketoiminta ja palkkaamien olisi kannattavaa. Tällaisiin muutoksiin ei löydy poliittista tahtoa.
Nopea ja tilapäinen ratkaisu on siirtyä takaisin markkaan ja devalvoida. Jossain vaiheessa tietysti päädyttäisiin samaan tilanteeseen uudelleen koska perusongelmat säilyvät siinäkin tapauksessa.
Pysyvämpi ratkaisu on reformoida työmarkkinat, julkinen sektori ja verotus perusteellisesti eli vähentämällä julkisen sektorin tehtäviä, keventää verotusta ja alentamalla työsuhdesuojaa.
Mikään puolue ei kuitenkaan tule vaalitappion pelossa tekemään nämä välttämättömät toimenpiteet, joten jatkakaamme syvemmälle suohon.
Quote from: Totti on 23.09.2014, 20:41:09
Quote from: samuliloov on 23.09.2014, 20:27:38
QuoteMikä siis on reseptisi? Painaa seteleitä?
Ei vaan ottaa se seteleidenpainamisoikeus liikepankeilta takaisin omalle keskuspankille mille se kuuluu
Ei mikään liikepankki, ainakaan Suomessa, nytkään paina mitään seteleitä. Keskuspankki voi painaa seteleitä mutta eihän se ratkaise yhtään mitään.
QuoteKun keskuspankki laittaa velatonta rahaa kiertoon ja pitää sen kierrossa olevan rahan määrän tuotannon arvoa vastaavana, inflaatio pysyttelee nollissa ja talousihmeitä alkaa tapahtua.
Inflaatio on tällä hetkellä hyvin alhainen. Missä ovat väittämäsi talousihmeet?
QuoteNykyisessä systeemissä kaikki liikkeellä oleva raha on jonkun liikepankeilta ottamaa velkaa mistä raksuttaa korko. Tämä korko kilahtaa yksityisiin käsiin ja se voidaan maksaa vain ottamalla lisää velkapääomaa. Kyseessä on Helvetinkone minkä ainoa hyötyjä on liikepankkien taustalla häärivät isot pojat.
Puppua.
Suomen talousongelmat eivät ole mistään keskuspankkirahasta kiinni. Ongelma on joustamaton valuutta yhdistettynä joustamattomiin työmarkkinoihin ja korkeisiin veroihin (suuri julkinen sektori).
Euro edellyttäisi hyvin joustavia työmarkkinoita ja maltillista verotusta, jotta liiketoiminta ja palkkaamien olisi kannattavaa. Tällaisiin muutoksiin ei löydy poliittista tahtoa.
Nopea ja tilapäinen ratkaisu on siirtyä takaisin markkaan ja devalvoida. Jossain vaiheessa tietysti päädyttäisiin samaan tilanteeseen uudelleen koska perusongelmat säilyvät siinäkin tapauksessa.
Pysyvämpi ratkaisu on reformoida työmarkkinat, julkinen sektori ja verotus perusteellisesti eli vähentämällä julkisen sektorin tehtäviä, keventää verotusta ja alentamalla työsuhdesuojaa.
Mikään puolue ei kuitenkaan tule vaalitappion pelossa tekemään nämä välttämättömät toimenpiteet, joten jatkakaamme syvemmälle suohon.
http://ebolakani.blogspot.fi/2014/09/suomessa-palkkataso-on-irtautunut.html
"Yrittäjät - Matti Vanhanen: Suomi mokasi luovuttuaan markasta
Vanhasen mukaan nyt Suomen kädet ovat sidotut kilpailukyvyn heikennyttyä.
- Kilpailukyvyn eteen on toimittava monella rintamalla, mutta emme voi sulkea silmiämme myöskään siltä, että joko kykenemme tekemään järjestäytyneesti sisäisen devalvaation, tai ainakin annamme yritystasolle aikaisempaa suuremmat mahdollisuudet päättää, voitetaanko tarjouskilpailut Suomeen vai nostammeko kädet pystyyn. Kyse on työmarkkinoiden toimintakyvystä.
Ohgay!
Olemme useasta eri lähteestä lukeneet siitä miten-ja-kuinka Suomessa palkkataso on irtautunut markkinatalouden todellisuudesta ja tästä syystä olemme kadottaneet kilpailukykymme.
Valitettavasti mm. Tullin tilastot (XLS) eivät tue tällaista käsitystä alkuunkaan:".....
Quote from: latrom on 23.09.2014, 20:45:16
"Yrittäjät - Matti Vanhanen: Suomi mokasi luovuttuaan markasta"
Mitä yrität sanoa näillä sitaateilla?
Lue ebokalanin teksti.
QuoteEi mikään liikepankki, ainakaan Suomessa, nytkään paina mitään seteleitä.
Kaikki muut pankit tässä maassa paitsi Suomen pankki painaa seteleitä tyhjästä.
QuoteInflaatio on tällä hetkellä hyvin alhainen. Missä ovat väittämäsi talousihmeet?
Nämä kaksi asiaa eivät ole kirjoittamassani lauseessa sidoksissa toisiinsa. Talousihme ei ole riippuvainen inflaation olemattomuudesta. Kirjoitin inflaation pysyttelevän nollissa jos liikkeellä olevan rahan määrä pidetään tuotantoa vastaavana. Talousihmeet taas syntyvät kun liikkeellä oleva raha on velatonta.
QuotePuppua.
Kaikki liikkeellä oleva raha on velkaa. Valtiot joutuvat ottamaan alijäämänsä velkana yksityisiltä pankeilta mistä nykyiset ongelmat hyvin pitkälle johtuvat. Jos valtiolla olisi oma keskuspankki, ei tarvitsisi velkaantua ollenkaan. Jos sinulla on asiasta joku toinen näkemys niin sitten on. Rehellisesti sanottuna ei kiinnosta kuulla.
Quote from: latrom on 23.09.2014, 20:55:17
Lue ebokalanin teksti.
Luin jo, mitä yrität sanoa?
Quote from: samuliloov on 23.09.2014, 20:57:33
QuoteEi mikään liikepankki, ainakaan Suomessa, nytkään paina mitään seteleitä.
Kaikki muut pankit tässä maassa paitsi Suomen pankki painaa seteleitä tyhjästä.
Osoita minulle minkä tahansa liikepankin vuosikertomus missä on kerrottu kuinka paljon seteleitä he ovat painaneet. Sellainen tieto on pakko olla olemassa julkisen yrityksen vuosikertomuksessa jos sellaista toimintaa harrastetaan.
QuoteQuoteInflaatio on tällä hetkellä hyvin alhainen. Missä ovat väittämäsi talousihmeet?
Nämä kaksi asiaa eivät ole kirjoittamassani lauseessa sidoksissa toisiinsa. Talousihme ei ole riippuvainen inflaation olemattomuudesta.
Miksi sitten kirjoitit ne samaan yhteyteen?
QuoteQuotePuppua.
Kaikki liikkeellä oleva raha on velkaa.
Edelleen pupppua. Minulla on lompakossa rahaa jota en ole lainanut keneltäkään. Minun ei tarvitse maksaa niitä takaisin kellekään enkä maksa niistä korkoa.
QuoteEdelleen pupppua. Minulla on lompakossa rahaa jota en ole lainanut keneltäkään. Minun ei tarvitse maksaa niitä takaisin kellekään enkä maksa niistä korkoa.
Se lompakossasi oleva raha on jonkun ottamaa velkaa. Ja se joku joutuu maksamaan velan pois. Korkoineen.
Älä vastaa.
Quote from: samuliloov on 23.09.2014, 21:06:38
QuoteEdelleen pupppua. Minulla on lompakossa rahaa jota en ole lainanut keneltäkään. Minun ei tarvitse maksaa niitä takaisin kellekään enkä maksa niistä korkoa.
Se lompakossasi oleva raha on jonkun ottamaa velkaa.
No ei varmasti ole.
Kuka tämä mystinen "joku" mahdollisesti voisi olla, joka otaa velkaa, maksaa korkoja ja lahjoittaa rahat minulle?
Quote from: Totti on 23.09.2014, 21:10:12
Quote from: samuliloov on 23.09.2014, 21:06:38
QuoteEdelleen pupppua. Minulla on lompakossa rahaa jota en ole lainanut keneltäkään. Minun ei tarvitse maksaa niitä takaisin kellekään enkä maksa niistä korkoa.
Se lompakossasi oleva raha on jonkun ottamaa velkaa.
No ei varmasti ole.
Kuka tämä mystinen "joku" mahdollisesti voisi olla, joka otaa velkaa, maksaa korkoja ja lahjoittaa rahat minulle?
Lompakossasi oleva raha on luotu systeemiin jonkun pankista ottamana velkana, käytännössä tyhjästä. Tämä henkilö, yritys tai valtio on maksanut sillä jonkun tuotteen jollekin kuka on taas edelleen maksanut jonkun tuotteen tai palvelun jne. Jossain vaiheessa olet sitten joko ansainnut tai muuten saanut itsellesi tämän rahan ja nyt se on lompakossassi.
QuoteNäin minä tämän asian käsitän. Jos käsittäisin asian paremmin, en todennäköisesti kirjoittelisi tätä tekstiä Suomessa, velkaisessa talossa ja reikäiset verkkarit jalassa.
Jos käsittäisit asian paremmin, todennäköisyys olisi suuri että asuisit kaupungin/kunnan vuokrayksiössä ja dokaisit kaikki tulonsiirtosi paikallisessa keskiolutbaarissa.
Quote from: samuliloov on 23.09.2014, 16:22:33
Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläällä on tähän ketjuun liittyvä idea: http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2011/07/28/oreck-vnlle-miksi-suomalaiset-eivat-myy-vetta/201110612/12
QuoteOreck VN:lle: Miksi suomalaiset eivät myy vettä?
Suomi, tuhansien järvien maa, on makean veden Saudi-Arabia. Litra vettä voi puolestaan maksaa enemmän kuin litra bensiiniä. Miksi Suomi ei siis tekisi rahaa vedellä, kysyy Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläs Bruce Oreck Västra Nylandissa.
Suurlähettiläs Oreck uskoo, että makean veden kysyntä maailmalla kasvaa tulevaisuudessa. Hän mainitsee, että esimerkiksi Etelä-Eurooppa ja Afrikka uhkaavat muuttua aavikoksi.
Suomi voisikin Oreckin mielestä viedä vettä Itämeren yli muualle Eurooppaan.
– Jos minä saisin päättää, Suomi kartoittaisi makean veden varantonsa, tekisi suunnitelman niiden säilyttämiseksi ja alkaisi sitten hyödyntää ja myydä vettä, Oreck sanoo Västra Nylandin haastattelussa.
Veden myymiseen liittyy sellainen ongelma, että ongelmana ei ole itse vesi raaka-aineena vaan sen myyminen oikealla brändillä. Hulluahan on sekin, että Suomessakin johtoveden taso on usein parempi kuin kaupoissa seisovan tuontiveden, siitä huolimatta jälkimmäistäkin ostetaan.
Toisaalta on tuossa ideaakin eli ainakin mahdollisia myyntiin tarkoitettuja pohjavesialtaita tutkittaisiin ja sitten niitä vesivarantoja voitaisiin sopivasta hinnasta viedä ulkomaille.
Valtion Virallinen Juomavesilaitos VVJVL voisi sopia nimeksi.
Valtiollinen veden myynti. Okei. "Valtion Virallinen Juomavesilaitos VVJVL" yhtiö esimerkiksi. Suomen valtio suurin osakkeenomistaja. Korp.komm.kok. laittaa Valtion Virallinen Juomavesilaitos VVJVL yhtiöstä tarjouskilpailun pystyyn. Eniten tarjonnut saa ostaa. Suomen kansalliset vesivarat on näin ollen myyty ulkolaisille omistajille kuten Digita ja ajoneuvokatsastustoiminta. Juokaa pullovettä luuserit.
Quote from: samuliloov on 23.09.2014, 21:36:42
Quote from: Totti on 23.09.2014, 21:10:12
Quote from: samuliloov on 23.09.2014, 21:06:38
QuoteEdelleen pupppua. Minulla on lompakossa rahaa jota en ole lainanut keneltäkään. Minun ei tarvitse maksaa niitä takaisin kellekään enkä maksa niistä korkoa.
Se lompakossasi oleva raha on jonkun ottamaa velkaa.
No ei varmasti ole.
Kuka tämä mystinen "joku" mahdollisesti voisi olla, joka otaa velkaa, maksaa korkoja ja lahjoittaa rahat minulle?
Lompakossasi oleva raha on luotu systeemiin jonkun pankista ottamana velkana, käytännössä tyhjästä.
Älä nyt puhu paskaa.
En ala menemää näihin "rahaa tyhjästä" -myytteihin. Netti on täynnä noita salaliittoteorioita mitä tietämättömät päivitelevät kun eivät ymmärrä mitä velka on.
Kirjoitit toisesa viestissä: "Kaikki liikkeellä oleva raha on velkaa."
Minulla on nyt 2 euroa 40 senttiä lompakkossani nyt. Se raha on ns. "liikkeellä" (likvidiä) mutten taatusti ole velkaa niistä mitään enkä maksa niistä korkoja. Kukaan muukaan ei ole velkaa minulle 2,4 eur edestä yhtään mitään. Ergo, väitteesi sitä, että kaikki liikkeellä oleva raha on velkaa, on huuhaata. Se ei pidä paikkansa alkunkaan.
Omalta osaltani en aio antaa vetää itseni mukaan näihin rahakeskusteluihin tämän enempää. Ne ei ole ketjun aihe enkä ala väittelemään ihmisten kanssa jotka eivät ymmärrä mistä on kyse vaan ainoastaan toistelevat netin myyttisivustoja.
Quote from: samuliloov on 23.09.2014, 16:22:33
Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläällä on tähän ketjuun liittyvä idea: http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2011/07/28/oreck-vnlle-miksi-suomalaiset-eivat-myy-vetta/201110612/12
QuoteOreck VN:lle: Miksi suomalaiset eivät myy vettä?
Suomi, tuhansien järvien maa, on makean veden Saudi-Arabia. Litra vettä voi puolestaan maksaa enemmän kuin litra bensiiniä. Miksi Suomi ei siis tekisi rahaa vedellä, kysyy Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläs Bruce Oreck Västra Nylandissa.
Suurlähettiläs Oreck uskoo, että makean veden kysyntä maailmalla kasvaa tulevaisuudessa. Hän mainitsee, että esimerkiksi Etelä-Eurooppa ja Afrikka uhkaavat muuttua aavikoksi.
Herran tähden. On kyllä hommalaisilla heikot talouseväät jos veden myynti nähdään Suomen talouden pelastajana.
Oreckin idea on täysin epärealistinen. Saudeissa asuu 30 miljoonaa ihmistä. Jokainen kuluttanee ainakin litran juomavettä päivässä. Se on 30 miljoonaa litraa eli 30 000 kuutiota vettä päivässä.
Maailman suurimpien öljytankkerien kapasiteetti on noin 630 000 kuutiota eli yhdellä tankkerilla saisi hilattua vettä Saudeihin 20 päiväksi. Vuodessa tarvitaan siten lähes 20 tankkeria toimittamaan yhden litran vettä päivittäin Saudien kansalaisille.
Lähi-idässä on lukuisia valtiota, joilla on veden puute joten tankkeriralli Suomesta etelän aavikkomaihin olisi jatkuva ja Suomen järvet tyhjentyisivät hetkessä ellei tule todella runsaita sateita joka vuosi.
Suomesta voi myydä vettä vain pieniä määriä ja korkeaan pullotettuun hintaan. Massatuotanto siinä skaalassa mitä aavikkovaltioiden kulutus edellyttäisi, on epärealistista.
Lyhyesti: valtiolla, jonka virkamiehillä on aikaa mittailla kirkonkellojen desibelien voimakkuuksia kaupungissa (Helsinki), tai miettiä vuonna 1925 valmistuneen vesitornin madaltamista kolmella metrillä (Utti), täytyy olla paljon rahaa jemmassa jossakin hyvässä paikassa, sillä jos rahaa ei oikeasti olisi, olisi tällaiset mielipuoliset virkamiehet sanottu irti jo aikoja sitten yhteisiä rahoja tuhlaamasta. Eli kyllä sitä rahaa vielä on! :facepalm:
Quote from: Hohtava Mamma on 24.09.2014, 07:04:50
Quote from: Suomen PankkiRaha on velkaa
Jokainen euro, punta, kruunu, rupla, dollari tai jeni on tietysti jonkun varallisuutta, mutta samalla se on myös jonkun velkaa. Seteliä lompakossaan kantava kuluttaja tuskin kokee olevansa velkoja, mutta seteli on kuitenkin keskuspankin velkaa setelinhaltijalle. Pankkitalletus puolestaan on pankin velkaa asiakkaalle.
http://www.euro.fi/fi/ylakoulut/mita-raha-on/raha-on-velkaa/
Keskuspankin "velka" on vain se tekninen mekanismi millä setelit saatetaan markkinoille. Yleensä homma tehdään niin, että liikepankki saa seteleitä jotain vakuutta vastaan. Vastaavasti pankki voi palauttaa setelit keskuspankille, jolloin se saa vakuutensa takaisin. Vastavuoroista velkasitoumusta ei ole pakko olla, mutta usein asia tehdään näin.
Tämä velka ei kuitenkaan välttämättä päädy loppukäyttäjälle saakka. Jos esimerkiksi saan palkkaa työnantajaltani, saamani raha ei enää ole velkaa MINULLE vaikka pankki olisi laskenut rahat liikkeelle työnantajalle ja on velkaa keskuspankille. Tämä johtuu sitä, että minulla ei ole velkasitoumusta työnantajani kanssa. En siis lainaa hänen rahojaan, vaan hän osti työaikaani niillä. Velkakytkös minun seteleistä keskuspankille siis katkeaa eikä minulla ole velvollisuutta maksaa takaisin rahojani kellekään. Ne ei enää ole velkaa kun ne ovat minun käsissäni.
Näin ollen kaikki raha joka on liikkeellä ei ole velallista huolimatta siitä, että setelituotannon alkupäässä on velkasitoumus pankin ja keskuspankin välillä. Eli kaikki liikkeellä oleva raha ei ole velkaa, tai tarkemmin sanottuna, velkasidonnaista.
Nämä "kaikki on velkaa" ja "pankki luo rahaa tyhjästä"-keskustelut pulpahtavat säännöllisin väliajoin esiin koska niiden puitteissa saadaan luotua skandaalinkäryinen otsikointi missä bluffataan lukija uskomaan, että raha hänen lompakossa ei olekaan hänen omaa ja raha on arvotonta.
Kun asian tarkastelee syvällisemmin, kaikki raha ei todellisuudessa ole velkaa kaikille sen käyttäjille eikä pankit todellakaan luo rahaa tyhjästä (koska taseen vastapuolella on aina joku rahaa vastaava erä joka sopivasti jätetään mainitsematta).
Tällä keskustella tosin ei ole mitään tekemistä Suomen talouden elpymisen kanssa vaikka joku valopää aina luulee keksineensä ratkaisun talousongelmiin setelipainatuksella.
Suomalainen itsenäinen keskuspankki ei ole ratkaisu Suomen talousongelmiin. Edes itsenäinen valuutta ei ole pysyvä ratkaisu vaan korkeintaan tilapäinen keino elvyttää talous devalvaatioiden kautta eli tehdä tulonsiirtoja kotimarkkinoilta ulkomarkkinoille, joka siinä ohessa luo tarvetta työlle.
http://ebolakani.blogspot.fi/2014/03/ainoastaan-silla-rahalla-on-merkitysta.html
Ja
http://www.hameensanomat.fi/kolumnit/257029-bank-england-tuli-ulos-kaapista
Nykyään kaikki raha on velkaa, jota syntyy endogeenisesti liikepankeissa niin paljon kuin sille on kysyntää. Kun pankki lainaa sinulle asuntoa varten rahaa, se samaan aikaan luo vastaavan talletuksen lainatilillesi, ja luo näkymättömällä taikasauvallaan uutta rahaa siinä hetkessä. Usko pois.
Sent from my To be filled by O.E.M. using Tapatalk
Quote from: latrom on 24.09.2014, 09:19:42
Kun pankki lainaa sinulle asuntoa varten rahaa, se samaan aikaan luo vastaavan talletuksen lainatilillesi, ja luo näkymättömällä taikasauvallaan uutta rahaa siinä hetkessä. Usko pois.
Puppua.
Pankki ottaa talon vakuudeksi lainalleen eli rahaa vastaava summa reaaliomaisutta pitää olla olemassa. Samalla lailla pankki antaa keskuspankille jotain varallisuutta vakuudeksi.
Raha ei siis suinkaan synny tyhjästä taikasauvalla vaan sitä on olemassa muuta omaisuutta vastaava määrä. Rahaa ei siis periatteessa voi olla olemassa enemmän mitä muuta omaisutta on olemassa. Eli aina kuin raha tulee markkinoille lisää, myös muuta omaisuusarvoa pitää tulla lisää tai päin vastoin.
Käytännössä asia ei mene ihan näin yksi yhteen, mutta periaate on tämä.
Juuri tämän takia raha toimii vaihdantavälineenä. Voit vaihtaa rahan esineisiin tai muuhun varallisuuteen juuri sen takia, että nämä vastaavat toisiaan arvoltaan.
Jos omaisuuden arvostus markinoilla muttuu paljon tai sitä tuhoutuu, myös rahan arvo muuttuu vastaavasti. Eli jos asuntokupla puhkee ja hinnat romahtavat tai rakennukset pommitetaan sodassa, valuutan arvo myös laskee vastaavasti jne.
Jos rahaa oikeesti pistettäisiin markkoinlle tyhjästä ilmasta, siis ilman vakuuksia vain nappia painamalla, rahan arvo alka laskemaan koska sitä on nimellisarvoltaan enemmän kun sitä vastaan on omaisuutta.
Tällaista setelielipainatuselvytystä on tehty usein historiassa ja lopputulos on lähes aina hyperinflaatio koska luottamus rahan ostovoiman laskee jyrkästi.
Nykyään kaikki raha on velkaa ja kun velkaraha loppuu niin otetaan lisää velkaa siinä toivossa, että runsaudensaevi jaksaa suoltaa rahaa. Sairautta ei haluta hoitaa vaan lievitetään oireita. P-housut kun ei muuhun pysty. Säälittävää porukkaa koko Arkadianmäen tontut.
Quote from: Totti on 24.09.2014, 09:54:05
Quote from: latrom on 24.09.2014, 09:19:42
Kun pankki lainaa sinulle asuntoa varten rahaa, se samaan aikaan luo vastaavan talletuksen lainatilillesi, ja luo näkymättömällä taikasauvallaan uutta rahaa siinä hetkessä. Usko pois.
Puppua.
Pankki ottaa talon vakuudeksi lainalleen eli rahaa vastaava summa reaaliomaisutta pitää olla olemassa. Samalla lailla pankki antaa keskuspankille jotain varallisuutta vakuudeksi.
Raha ei siis suinkaan synny tyhjästä taikasauvalla vaan sitä on olemassa muuta omaisuutta vastaava määrä. Rahaa ei siis periatteessa voi olla olemassa enemmän mitä muuta omaisutta on olemassa. Eli aina kuin raha tulee markkinoille lisää, myös muuta omaisuusarvoa pitää tulla lisää tai päin vastoin.
Käytännössä asia ei mene ihan näin yksi yhteen, mutta periaate on tämä.
Juuri tämän takia raha toimii vaihdantavälineenä. Voit vaihtaa rahan esineisiin tai muuhun varallisuuteen juuri sen takia, että nämä vastaavat toisiaan arvoltaan.
Jos omaisuuden arvostus markinoilla muttuu paljon tai sitä tuhoutuu, myös rahan arvo muuttuu vastaavasti. Eli jos asuntokupla puhkee ja hinnat romahtavat tai rakennukset pommitetaan sodassa, valuutan arvo myös laskee vastaavasti jne.
Jos rahaa oikeesti pistettäisiin markkoinlle tyhjästä ilmasta, siis ilman vakuuksia vain nappia painamalla, rahan arvo alka laskemaan koska sitä on nimellisarvoltaan enemmän kun sitä vastaan on omaisuutta.
Tällaista setelielipainatuselvytystä on tehty usein historiassa ja lopputulos on lähes aina hyperinflaatio koska luottamus rahan ostovoiman laskee jyrkästi.
FED harjoitti ja osin harjoittaa edelleen nykyisen taantuman hoidossa setelielvytystä. Siis painaa lisää rahaa. Ei ole hyperinflaatiota näkyvissä, vaan deflaatio.
Tuo sinun käsityksesi rahan ja vakuusomaisuuden vastaavuudesta on ihan naurettava, sillä ei ole olemassa mitään stabiilia arvoa millekään omaisuuserälle, mitä ajatusrakennelmasi edellyttäisi. Lisäksi sen olisi pitänyt estää uuden rahan muodostuminen jo vuosikymmenien ajan, sillä tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta (valtameran kalat jne) kaikki on jo jonkun omistuksessa ja ns. uuden omaisuuden luominen on vain vanhastaan omistetun muodon muuttamista tai yhdistelyä, jolloin samalla kun uutta muodostuu katoaa vanhaa. Siten kaikki uusi olisi lähtökohtaisesti jo vakuutena käytetty, jolloin uutta rahaa ei voisi syntyä.
Quote from: Joopa on 24.09.2014, 10:12:22
QuoteTällaista setelielipainatuselvytystä on tehty usein historiassa ja lopputulos on lähes aina hyperinflaatio koska luottamus rahan ostovoiman laskee jyrkästi.
FED harjoitti ja osin harjoittaa edelleen nykyisen taantuman hoidossa setelielvytystä. Siis painaa lisää rahaa. Ei ole hyperinflaatiota näkyvissä, vaan deflaatio.
Hyvä kun huomasit, että kirjoitin "lähes aina". Kysehän on tietysti siitä kuinka paljon rahaa painetaan.
QuoteTuo sinun käsityksesi rahan ja vakuusomaisuuden vastaavuudesta on ihan naurettava
Ei ole naurettava. Vain harvoin pakki lainaa vakuudetta ja yleensä keskuspankit eivät sitä tee ollenkaan.
Quotesillä ei ole olemassa mitään stabiilia arvoa millekään omaisuuserälle
Ei tietenkään. Sen takia valuutoillakaan ei ole stabiilia arvoa.
Quotemitä ajatusrakennelmasi edellyttäisi
Ei se sitä edellytä ollenkaan. Fakta on, että rahaa pääosin pistetään markkinoille vakuuksia vastaan. Fakta on myös, että varallisuuskuplia syntyy ja ne puhkeaa, jolloin myös valuutan arvo muuttuu.
Rahalla ja omaisuksilla on siis vastaavuus mutta se ei tietenkään aina ole täsmälleen yksi yhteen (monestakin ilmiselvästä syystä, jota tuskin tarvitsee vääntää rautalangasta). Tämä vastaavuus syntyy juuri sen takia, että raha yleensä laitetaan markkinoille vakuutta vastaan eikä suinkaan vain taiota tyhjästä ilmasta.
Tästä periatteesta voidaan toki poiketa jos halutaan alentaa valuutan arvo. Silloin pyrkimyksenä on alentaa markkinoilla olevien kiinteiden rahaerien todellinen arvo eli vähentää rahaomaisuuden ja tulojen (kuten palkkojen) arvon.
QuoteLisäksi sen olisi pitänyt estää uuden rahan muodostuminen jo vuosikymmenien ajan, sillä tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta (valtameran kalat jne) kaikki on jo jonkun omistuksessa ja ns. uuden omaisuuden luominen on vain vanhastaan omistetun muodon muuttamista tai yhdistelyä, jolloin samalla kun uutta muodostuu katoaa vanhaa. Siten kaikki uusi olisi lähtökohtaisesti jo vakuutena käytetty, jolloin uutta rahaa ei voisi syntyä.
Kaikki ei suinkaan ole jo jonkun omistuksessa. Voin perustaa yrityksen, jolloin syntyy uutta omaisuutta. Jos se on erityisen menestyvä sen arvo lisäksi kasvaa. Yrityksen osakkeita vastaan voin nostaa lainaa pankista. Samalla lailla talon rakentaminen jalostaa puukasan ihan uuteen arvoon, syntyy uutta varallisutta, jota vastaan voi ottaa lainaa.
Itse asiassa suurin osa varallisuudesta lienee nykyään juuri jalostuksen kautta tulluta arvoa. Vain pieni osa varallisuudesta on enää kiinni luonnonvaroissa.
Koska asioita voi (käytännön seikat huomoiden) jalostaa kuinka paljon tahansa, varallisuuttakin voi syntyä kuinka paljon tahansa. Tällöin rahaakin voi olla kuinka paljon tahansa.
Quote from: Totti on 24.09.2014, 10:35:40
Quote from: Joopa on 24.09.2014, 10:12:22
QuoteTällaista setelielipainatuselvytystä on tehty usein historiassa ja lopputulos on lähes aina hyperinflaatio koska luottamus rahan ostovoiman laskee jyrkästi.
FED harjoitti ja osin harjoittaa edelleen nykyisen taantuman hoidossa setelielvytystä. Siis painaa lisää rahaa. Ei ole hyperinflaatiota näkyvissä, vaan deflaatio.
Jos inflaatio laskettaisiin edelleen samoin perustein kuin se aikaisemmin, lukemat näyttäisivät varsin erilaisilta.
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
Fed on voinut moninkertaistaa rahan määrän ilman hyperinflaatiota dollarin aseman vuoksi. Suuri määrä dollareita on ulkomaisessa omistuksessa eikä kilpaile USA:n sisämarkkinoilla.
Quote from: Totti on 24.09.2014, 10:35:40
Kaikki ei suinkaan ole jo jonkun omistuksessa. Voin perustaa yrityksen, jolloin syntyy uutta omaisuutta. Jos se on erityisen menestyvä sen arvo lisäksi kasvaa. Yrityksen osakkeita vastaan voin nostaa lainaa pankista. Samalla lailla talon rakentaminen jalostaa puukasan ihan uuteen arvoon, syntyy uutta varallisutta, jota vastaan voi ottaa lainaa.
Itse asiassa suurin osa varallisuudesta lienee nykyään juuri jalostuksen kautta tulluta arvoa. Vain pieni osa varallisuudesta on enää kiinni luonnonvaroissa.
Koska asioita voi (käytännön seikat huomoiden) jalostaa kuinka paljon tahansa, varallisuuttakin voi syntyä kuinka paljon tahansa. Tällöin rahaakin voi olla kuinka paljon tahansa.
Tämä on juuri sitä rahan luomista tyhjästä. Yrityksen perustaminen ei luo mitään uutta omaisuutta. Jos yritykseen kasaantuu varallisuutta se on jostain muualta tullutta. Yrityksen (pörssi) arvo ei oikeastaan koskaan perustu sen substanssiin, vaan odotuksiin sen tulevista tuotoista. Siis tasan ilmaan. Tätä ilmaa vastaanjotkut ovat valmiita maksamaan yrityksen osakkeesta rahaa. Jos osake noteerataan pörssissä se yleensä kelpaa jonkilaiseksi vakuudeksi, mutta vakuuden arvo ei perustu mihinkään todelliseen, vaan puhtaaseen spekulaatioon.
Paras esimerkki tästä rahan luomisesta tyhjästä on jenkkien subprime -lainaosakkeet, jotka käytännössä laukaisivat koko nykyisen taantuman. Alusta asti oliselvää, etteivät ne olleet iokeastaan minkään arvoisia, mutta niitä vastaan myönnettiin lainoja ja ne noteerattiin niputettuina pörsissä, joloin niille luotiin täysin keinotekoinen "arvo".
Vähän samanlaista oli Suomessa 90 -luvin kiinteistönjalostusbisnes. Samaa maatilkkua myytiin muutamalla kaupalla kohoavalla hinnalla eteenpäin, jolloin sen arvo saatiin näennäisesti nousemaan, minkä jälkeenviimeiseen kauppaan otettiin suurimman kauppahinnan rahoittamiseksi laina pankista sillä suurimmalla arvolla. Poks.
Quote from: Miniluv on 24.09.2014, 11:00:57
Quote from: Totti on 24.09.2014, 10:35:40
Quote from: Joopa on 24.09.2014, 10:12:22
QuoteTällaista setelielipainatuselvytystä on tehty usein historiassa ja lopputulos on lähes aina hyperinflaatio koska luottamus rahan ostovoiman laskee jyrkästi.
FED harjoitti ja osin harjoittaa edelleen nykyisen taantuman hoidossa setelielvytystä. Siis painaa lisää rahaa. Ei ole hyperinflaatiota näkyvissä, vaan deflaatio.
Jos inflaatio laskettaisiin edelleen samoin perustein kuin se aikaisemmin, lukemat näyttäisivät varsin erilaisilta.
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
Fed on voinut moninkertaistaa rahan määrän ilman hyperinflaatiota dollarin aseman vuoksi. Suuri määrä dollareita on ulkomaisessa omistuksessa eikä kilpaile USA:n sisämarkkinoilla.
Kyllä, mutta äärettömän kaukana oltaisiin hyperinflaatiosta silti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyperinflaatio
Quote from: Miniluv on 24.09.2014, 11:00:57
Quote from: Totti on 24.09.2014, 10:35:40
Quote from: Joopa on 24.09.2014, 10:12:22
QuoteTällaista setelielipainatuselvytystä on tehty usein historiassa ja lopputulos on lähes aina hyperinflaatio koska luottamus rahan ostovoiman laskee jyrkästi.
FED harjoitti ja osin harjoittaa edelleen nykyisen taantuman hoidossa setelielvytystä. Siis painaa lisää rahaa. Ei ole hyperinflaatiota näkyvissä, vaan deflaatio.
Jos inflaatio laskettaisiin edelleen samoin perustein kuin se aikaisemmin, lukemat näyttäisivät varsin erilaisilta.
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
Fed on voinut moninkertaistaa rahan määrän ilman hyperinflaatiota dollarin aseman vuoksi. Suuri määrä dollareita on ulkomaisessa omistuksessa eikä kilpaile USA:n sisämarkkinoilla.
USA:n Q-E ohjelma ei ollut perinteistä setelipainatusta vaan siinä keskuspankki osti velkapapereita pyrkimyksenä lisätä rahan määrää markkinoilla ja kannustamalla pankit lainoittamaan asiakkaitaan.
Siinä ei siis puhtaasti dumpattu seteleitä markkinoille suoraan painokoneesta pankkien holveihin vaan tarkoitus oli lisää rahan tarjontaa rahoitusmarkkinoiden kautta.
Ketju on lähtenyt rönsyilemään aiheestaan koska jälleen kerran kehään heitettiin kehiin "juutalaisen rahamaailman salaliitot", joilla pyritään maallikkomaisesti selittää monimutkaisia taloudellisia mekanismeja samalla tarjoten yksinkertaisen "tappakaa pankkiirit"-ratkaisun.
USAn ohjelma oli kyllä ihan perinteistä setelielvyytystä, jota vaan ei haluttu kutsua sellaiseksi. Kun FED ostaa pankkien velkpapereita tolkuttomalla ylihinnalla on kyse setelirahoituksesta vaikka sitä kutsuttaisiin muumipeikoksi.
Quote from: Hohtava Mamma on 24.09.2014, 11:26:03
Quote
Kaikki ei suinkaan ole jo jonkun omistuksessa. Voin perustaa yrityksen, jolloin syntyy uutta omaisuutta.
Uutta omaisuutta ei synny, jos perustat firman säästöilläsi, perinnölläsi tai muuttamalla jotain muuta omaisuutta rahaksi. Uutta omaisuutta syntyy, jos haet pankista lainaa käyttäen vakuutena omaa taloasi, koska tuloksena on joko lainaraha+talosi tai lainasi maksettuasi firmasi+talosi.
Tämä alkaa jo olemaan ihan absurdi keskustelu.
Et näköjään tiedä hölkäsen pöläystä yritysten arvonmuodostuksesta. Yrityksen arvo ei ole pelkästään se pääoma, jota siihen laitetaan sisään perustamisvaiheessa vaan paljon muutakin.
Jätän kotiläksyksi miettiä mitä se voisi olla.
En jaksa käydä läpi perusasioita enää ja jankuttaa pankkisalaliitoista. Lopetan tältä erää tähän. Kiitos ajastasi.
Minähän juuri tuossa selostin mihin yritysten arvonmuodostus perustuu suurelta osin, eli lähinnä spekulaatioon. Pienyrityksiä se tosin harvemmin koskee.
Minusta siloin luodaan rahaa tyhjästä, jos sitä annetaan ulos käyttäen vakuutena spekulaatiota. Ja tämä ei ole mikään pankkien salaliitto, vaan ihan nykyisen rahoitusmaailman arkipäivää.
Vastaan vielä kerran.
Quote from: Joopa on 24.09.2014, 11:55:01
Minähän juuri tuossa selostin mihin yritysten arvonmuodostus perustuu suurelta osin, eli lähinnä spekulaatioon. Pienyrityksiä se tosin harvemmin koskee.
Minusta siloin luodaan rahaa tyhjästä, jos sitä annetaan ulos käyttäen vakuutena spekulaatiota.
Se on vain sinun mielipide.
Mitään luonnonlakeihin perustuvia arvojahan ei edes ole olemassa. Kaikki arvostus on sen takia aina spekulatiivista. On siis ihan yhdentekevää millä mekanismilla pistät rahaa markkinoille, niin sillä ei koskaan voi olla mitään konkreettisempaa arvoa kun mitä sen spekulatiivinen (omaisuus)arvo on.
Toki tätä epävarmaa spekulatiivista rahan arvostusta voidaan kutsua rahan luomiseksi tyhjästä, mutta silloin kaikki muukin on tyhjästä luomista; talo rakennetaan puusta, jonka on kasvanut siemenestä, jota ei ollut olemassa ennen kun isäntäpuu sen "synnytti". Voiko sen perusteella sanoa, että talo on luotu tyhjästä?
Tämä alkaa jo menemään filosofiaksi.
Väität tuota minun mielipiteekseni. No siinä tapauksessa olen kaikkien maailman pörssien ideologinen johtaja.
Kiitos kunniasta, mutta älä nyt ihan aikuisten oikeasti viitsi.
Ja jos et ymmärrä eroa tuolla sinun taloesimerkillä ja pörssiyhtiön arvostuksella, niin turha tästä on edes keskustella.
Quote from: Hohtava Mamma on 24.09.2014, 11:57:37
Lähdet tämän ketjun keskustelusta jo toistamiseen ovet paukkuen siinä vaiheessa, kun huomaat itsekin olleesi väärässä.
En ole väärässä. Olen vaan luonteeltani sellainen etten jaksa väitellä tietämättömyyttä vastaan kun faktojakin on olemassa. On turha kiistellä siitä onko 1+1=2 vai jotain muuta. Kehotan silloin selvittämään matematiikan perusasiat sen sijaan että jatkaisin väittelyä lopputuloksesta.
Ari-Lee:
QuoteValtiollinen veden myynti. Okei. "Valtion Virallinen Juomavesilaitos VVJVL" yhtiö esimerkiksi. Suomen valtio suurin osakkeenomistaja. Korp.komm.kok. laittaa Valtion Virallinen Juomavesilaitos VVJVL yhtiöstä tarjouskilpailun pystyyn. Eniten tarjonnut saa ostaa. Suomen kansalliset vesivarat on näin ollen myyty ulkolaisille omistajille kuten Digita ja ajoneuvokatsastustoiminta. Juokaa pullovettä luuserit.
Tällä hetkellähän pohjavesialueet ovat teknisesti ostettavissa ja niitä on jo ostettu ulkomaiseen omistukseen. Minun esille tuomassa ideassa ei myydä pohjavettä vaan järvivettä. Järvivettä tulee koko ajan lisää sitä vauhtia ettei sen hyödyntämisestä järkevissä määrin olisi mitään haittaa. Tuotetta voisi myydä maailmalle kuin öljyä mutta lähteet eivät ehtyisi käytännössä koskaan. Järvivesi virtaa mereen eikä pienen murto-osan talteenotosta olisi mitään haittaa. Minun mielestäni pohjavesien myymisen mahdollistaminen on verrattavissa maanpetturuuteen mistä tulisi rangaista vähintään elinkautisella vankeusrangaistuksella. Nykyinen poliittinen- ja virkamiesjohto on vaihdettava joka tapauksessa rehellisiin ihmisiin, minkä jälkeen voisimme turvallisesti harkita esimerkiksi tällaista esittämääni liiketoimintaa ilman että olisi pelkoa sen omistuksen valumisesta ulkomaille tai yksityisiin käsiin. Vesivarat on kansallista omaisuutta ja mahdollinen hyöty niistä kuuluu kansalle.
^^ Näihin pohjavesien yksistystämiseen, pelkään vain mitä tämä tuleva TTIP-sopimus tuo tullessaan.
Quote from: Totti on 24.09.2014, 11:28:37
USA:n Q-E ohjelma ei ollut perinteistä setelipainatusta vaan siinä keskuspankki osti velkapapereita pyrkimyksenä lisätä rahan määrää markkinoilla ja kannustamalla pankit lainoittamaan asiakkaitaan.
Siinä ei siis puhtaasti dumpattu seteleitä markkinoille suoraan painokoneesta pankkien holveihin vaan tarkoitus oli lisää rahan tarjontaa rahoitusmarkkinoiden kautta.
Vaan millä rahalla se keskuspankki niitä velkapapereita ostelee? Mistä se raha tulee? Kerro se, kiitos.
Quote from: Miniluv on 24.09.2014, 11:00:57
Quote from: Totti on 24.09.2014, 10:35:40
Quote from: Joopa on 24.09.2014, 10:12:22
QuoteTällaista setelielipainatuselvytystä on tehty usein historiassa ja lopputulos on lähes aina hyperinflaatio koska luottamus rahan ostovoiman laskee jyrkästi.
FED harjoitti ja osin harjoittaa edelleen nykyisen taantuman hoidossa setelielvytystä. Siis painaa lisää rahaa. Ei ole hyperinflaatiota näkyvissä, vaan deflaatio.
Jos inflaatio laskettaisiin edelleen samoin perustein kuin se aikaisemmin, lukemat näyttäisivät varsin erilaisilta.
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
Fed on voinut moninkertaistaa rahan määrän ilman hyperinflaatiota dollarin aseman vuoksi. Suuri määrä dollareita on ulkomaisessa omistuksessa eikä kilpaile USA:n sisämarkkinoilla.
Totta. USAn taloudellinen mahti perustuu tasan siihen, että heillä on mahdollisuus luoda dollareita niin paljon kuin huvittaa niin kauan kuin se on maailman reservivaluutta ja aina joku ne dollaribondit ostaa. Toisaalta keinotekoisen yliarvostettu dollari on tehnyt myös haittaa maan teollisuudelle jota on siirtynyt Kiinaan joka on teollisuustuotannollaan ostanut dollarivelkabondeja.
Mutta sitten peli menee jännäksi kun juuri Kiina joidenkin muiden kanssa on kovaa vauhtia pyrkimässä purkamaan dollarin reservivaluutta - asemaa, pikku hiljaa mutta kuitenkin kun onhan heilläkin näitä taaloja holvit täynnä. Lisäksi tietyt tapahtumat Euroopan laitamilla ovat saaneet muuan toisen valtion hyvin määrätietoisesti pyrkimään hinnoittelemaan hiilivetynsä muissa valuutoissa kuin dollarissa. Tulee jännää. Sitten jenkkien velanluonnista tulee vaikeaa. Toisaalta pitää muistaa, että niin kauan kuin koko maailma on dollarikoukussa, kaikkien on pakko edetä projektissa varoen.
Idea kuitenkin se, että dollarin reservivaluutta-asema ei merkkaa mitään jos velkaa ei olisi. Kun velkaa on giganttisia määriä reservivaluutta-aseman purkaminen voisi aiheuttaa hyvin dramaattisia muutoksia.
Quote from: nollatoleranssi on 24.09.2014, 00:25:02
Valtion Virallinen Juomavesilaitos VVJVL voisi sopia nimeksi.
Hyvä idea. Aina löytyy muutama sosialismi-nostalgiaa kaiholla muisteleva, joka saattaisi syöttiin tarttua.
"VVJVL:n pullovesi tarjoaa laadukasta helsinkiläistä kraanavettä laatutiedostavalle ihmiselle. Vesi täyttää EU:n direktiivit 2009/54/EC pullovesien mikrobiologisten organismien määristä ja 98/83/EC suunkautta nauttivan veden puhtausarvoista. Vesi on testattu turvalliseksi Tukesin toimesta, ja sen varastointi ei vaadi erityisiä lupia. Rakenteeltaan se on vähäkalkkista ja sen kovuus on 3,4–4,5 °dH välillä. Turvallinen päivittäisannos ei saisi ylittää viittä (5) litraa, eikä kerta-annos kahta (2) litraa. Jos olet raskaana tai lääkityksen alainen, varmista lääkäriltäsi veden soveltuvuus tilannekohtaisesti. Makoisia hetkiä herkkujuoman parissa toivottaa VVJVL:n mainonnan- ja laadunvarmistusyksikön toimeenpanevakomitea."EDIT: Jos pitäisi valita VVJVL:n veden Evian väliltä, minä valitsisin kotimaisen vaihtoehdon.
Tässä pari hyvää linkkiä niille, joita rahan luonteen analyysi kiinnostaa. Toivottavasti kiinnostaa, koska aihe on oikeasti kiehtova ja sotii maalaisjärkeä vastaan. Jos wikipediassa esitetyt matemaatiset kaavat vaikuttavat liian vaikeilta, en suosittele osallistumaan rahan luonnetta koskeviin keskusteluihin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Money_multiplier
http://en.wikipedia.org/wiki/Money_supply
TL;DR:
Kaikki raha on luotu velkana, ja melkein aina rahan luo yksityinen pankki. Ihan oikeana velkana. Raha häviää kun velka maksetaan pois pankkiin. Miinus korko, jota pitää rahoittaa uudella velkana luotuna rahalla. Ei, tämä spiraali ei välttämättä karkaa mihinkään eksponentiaaliseen foliohattuun (mutta voi karata). Eikä keskuspankilla ole juurikaan roolia itse rahan luomisen prosessissa.
Raha on velkaa kaikilla mahdollisilla tavoillta. Se on velkaa rahan antajalle (pankille). Se on yhteiskunnan velkaa rahan haltijalle - eräänlainen lupaus tavaroista ja palveluista velan kuittaamiseksi. Se on pankin velkaa tallettajalle. Melkein kaikki pankista lainattu raha maksetaan pankkitilille. Pankkitilillä oleva raha käy uuden velan luomisen osittaisvarannoksi.
Rahan määrää rajoittaa viime kädessä valuutan fractional reserve -prosentti (tai sen käänteisluku). Käytännössä rahan määrää rajoittaa tätäkin enemmän pankkien yhteenlaskettu vakavaraisuusvaatimus.
Valtion kannalta on hyvä juttu, jos on oma keskuspankki poliittisessa kontrollissa. Se mahdollistaa kampaviineriporsastelun ja AY-sekoilun kuittaamisen inflaatiolla. Mitä tulee ketjun kysymykseen, valtiolle ei pidä antaa rahaa sen kummemmin kuin alkkikselle ryyppyä.
Tähän pitäisi kai jatkaa, että eipäs, mutta kun olet oikeassa.
Quote from: Ari-Lee on 24.09.2014, 01:23:58
Valtiollinen veden myynti. Okei. "Valtion Virallinen Juomavesilaitos VVJVL" yhtiö esimerkiksi. Suomen valtio suurin osakkeenomistaja. Korp.komm.kok. laittaa Valtion Virallinen Juomavesilaitos VVJVL yhtiöstä tarjouskilpailun pystyyn. Eniten tarjonnut saa ostaa. Suomen kansalliset vesivarat on näin ollen myyty ulkolaisille omistajille kuten Digita ja ajoneuvokatsastustoiminta. Juokaa pullovettä luuserit.
Tuo nimihirviö vaikutti sopivan viralliselta ja nimestäkin voisi päätellä sen olevan suomalaista laatutyötä! Voisi valtiokin laittaa jonkun poliitikon johtamaan firmaa.
Digitan myynti oli käsittämätön ratkaisu. YLE halusi saada lyhyen ajan tuottoja ja sen takia myi todellisen rahasammon ulkomaalaisille sijoittajille (99%:n monopoli Suomen kanavien jakelusta), jotka nyt tekevät sillä selvää voittoa (joka vuodelta liikevoittoa 20-25 miljoonaa euroa). Tässä on vielä se puoli, että YLE joutuu maksamaan n. 30 miljoonaa euroa joka vuosi samalle firmalle. Se 300 miljoonaa euroa jonka YLE firmasta sai, niin on muutaman vuoden kuluessa kuitattu.
Edit: