mistä rahaa valtiolle?

[Sour-One]

Renessanssiaikana Firenze menestyi taloudellisesti sodista huolimatta, kun se pakotti kansalaisensa ostamaan matalakorkoisia obligaatioita. Kansalaisten rahat eivät sinänsä kadonneet minnekään ja lisäksi heille tuli henkilökohtainen intressi huolehtia valtiontaloudesta tulevaisuudesta. [...]

Neuvostoliitossa kansalaisille pakkomyytiin valtionobligaatioita. Jossain vaiheessa kansa tajusi, ettei valtio tule ikinä maksamaan niistä mitään -- eikä se sitten maksanutkaan, sillä obligaatioiden arvo nollaantui Neuvostoliiton romahduksessa. Siten en kehottaisi huonoa neuvoa toistamaan. Mutta käytännössä se on jo toistettu. Nykyään palkasta otetaan osa työeläkemaksua. Sitä osaa eivät alle kuusikymppiset tule ikinä missään näkemään. Se on käytännössä lisävero -- tosin kohdistettu, sillä sillä maksetaan nykyisiä eläkkeitä.

-- -- --

Ainoa toimiva keino, mitä voin ehdottaa, on verojen korotus. On virheellinen kuvitelma, ettei veroja voisi korottaa rajattomasti. Kyllä niitä voi. Sadanprosentin vero euron makkarasta ei tarkoita muuta kuin euron antamista myyjälle ja toisen euron antamista valtiolle. Tuhannenprosentin vero tarkoittaisi euron antamista myyjälle ja kymmenen euron antamista valtiolle. Sadantuhannnenprosentin vero tarkoittaisi euron antamista myyjälle ja tuhannen euron antamista valtiolle. Mitään hyötyähän tästä ei ole, mutta hyvää viihdettä se on.

Ei tästä suosta nousta millään valtion toimilla. Valtio tulee menemään konkurssiin ja jättämään velkansa maksamatta -- ja pääosin "velat" suomalaisille -- , vaikka jäsen Totti on sitä mieltä, että se on omaisuuden takavarikointia ja ihan hirveän väärin ja laitonta ja rikollista, eikä usko kansan ikinä haluavan sellaista, niin tulee hän pahasti pettymään. Kun ei ole rahaa, eikä sitä mistään saa lisää, niin ei ole rahaa, eikä sitä saa mistään lisää, ja se vain yksinkertaisesti on niin, niin velat jää maksamatta halusi sitä tai ei, ja oli se miten väärin tahansa.

Veroja voi toki korottaa. Lisää vero-euroja niin ei kuitenkaan saada vaan verotulot vähenevät. Uskon kyllä, että sossut kannattavat verojen korottamista.

[Markkanen]

 Kaikki eduskuntapuolueet rakastavat veroja konsensuksen nimeen. Kun yksi puolue haluaa korottaa veroja niin kaikki puolueet haluaa. Äänestyksissä "Kyllä" nappi painuu pohjaan kautta linjan kun veroja halutaan korottaa. Kukaan ei halua erottua ja ottaa vastuuta Suomen tilanteesta. Sopulipoliitikot toimivat kuten laumaeläimet. Yhdenkään puolueen kantti ei kestä edes vähän poiketa valtalinjasta.
Suomi voisi saada lisää verotuloja veroja alentamalla sopivista kohteista. Veroja alentamalla saadaan harmaata taloutta pienemmäksi ja yrittämisen kannattavaksi monessakin tapauksessa. Alkoholiveron reipas lasku lähestulkoon pysäyttäisi viinarallin jne.

Suomen tulisi eurooppalaistua. Vapaa kilpailu elintarvikekartellin tilalle. jne. Tarvittaisiin toki edelleen leikkauksia budjettiin. Niistä on jo ollut juttua joten en toista niitä. Haloo... missä on puolue joka uskaltaa ajatella aivoilla eikä konsensustuhopolitiikan mädännyttämillä lopputuotteella?

[latrom]

Valtion ylivelkaantuminen on mahdollista vain silloin, kun on lainattu vieraassa valuutassa.

Tuo on totta vain jos kansa hyväksyy tilanteen missä valtio voi takavarikoida omaisuutta eli jättää kotimaiset lainat laillisesti maksamatta.
Ainakaan Suomessa ei ole sellaista lakia olemassa enkä usko, että kansa tulee koskaan äänestämään sellaisen puolesta. Ergo, valtio voi ylivelkaantua myös kotimaisella (oman valuutan) lainalla.

Toki logiikkasi noudattaen valtio ei voi ylivelkaantua edes vieraan valuutan lainalla. Voihan senkin aina jättää maksamatta.

Suomen velkaongelmat on tuotettu täysin keinotekoisesti eivätkä niihin tarjotut "ratkaisut" auta, kun ne eivät koske rahan syntymekanismia.

Ei Suomen velalla ole mitään tekemistä "rahan syntymekanismeilla". Ongelma on liian kallis julkinen sektori. Ei se sen kummempi asia ole.

Itsenäisellä valtiolla on aina oma keskuspankki.

[Tykkimies Pönni]

Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläällä on tähän ketjuun liittyvä idea: http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2011/07/28/oreck-vnlle-miksi-suomalaiset-eivat-myy-vetta/201110612/12

Oreck VN:lle: Miksi suomalaiset eivät myy vettä?

Suomi, tuhansien järvien maa, on makean veden Saudi-Arabia. Litra vettä voi puolestaan maksaa enemmän kuin litra bensiiniä. Miksi Suomi ei siis tekisi rahaa vedellä, kysyy Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläs Bruce Oreck Västra Nylandissa.

Suurlähettiläs Oreck uskoo, että makean veden kysyntä maailmalla kasvaa tulevaisuudessa. Hän mainitsee, että esimerkiksi Etelä-Eurooppa ja Afrikka uhkaavat muuttua aavikoksi.

Suomi voisikin Oreckin mielestä viedä vettä Itämeren yli muualle Eurooppaan.



– Jos minä saisin päättää, Suomi kartoittaisi makean veden varantonsa, tekisi suunnitelman niiden säilyttämiseksi ja alkaisi sitten hyödyntää ja myydä vettä, Oreck sanoo Västra Nylandin haastattelussa.

Suurlähettiläs on itse kotoisin maasta, jonka yrityselämässä on pitkään osattu muuttaa keksinnöt rahaksi. Hiljattain Teknologiateollisuus kritisoi Suomen kasvuyritysten tukemista riittämättömäksi.

Teknologiateollisuus muistuttaa, että esimerkiksi sellaiset innovaatiot, kuin Linux ja World Wide Web keksittin Euroopassa, mutta kaupallistettiin Yhdysvalloissa.

Oreckin logiikka voiteista vanhimman kaupallistamisessa on yksinkertainen. Litra bensiiniä maksaa maailmalla jo nyt enemmän kuin litra öljyä.

[sivullinen.]

Oreckin logiikka voiteista vanhimman kaupallistamisessa on yksinkertainen. Litra bensiiniä maksaa maailmalla jo nyt enemmän kuin litra öljyä.

Pystytkö avaamaan hieman -- eli selittämään omin sanoin -- Oreckin logiikkaa? Minusta ei ole Nobelin arvoinen huomio, jos esittää jalosteen olevan kalliimpaa kuin raaka-aineen. Liittyykö tähän Evian?

[Tykkimies Pönni]

Oreckin logiikka voiteista vanhimman kaupallistamisessa on yksinkertainen. Litra bensiiniä maksaa maailmalla jo nyt enemmän kuin litra öljyä.

Pystytkö avaamaan hieman -- eli selittämään omin sanoin -- Oreckin logiikkaa? Minusta ei ole Nobelin arvoinen huomio, jos esittää jalosteen olevan kalliimpaa kuin raaka-aineen. Liittyykö tähän Evian?

Oreckin logiikka on seuraavanlainen: Puhdas makea vesi on kallisarvoinen hyödyke mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan kovan hinnan. Jopa kovemman hinnan kuin käyttämästään bensiinistä.

[Lasse]

Nämä yllä olevat jutut ja turvetuotannon viisinkertaistaminen. Energiatalouden omavaraisuus ja kauppatase paranisivat ratkaisevasti ja syrjäseutujen työllisyystilanne kohenisi suorastaan dramaattisesti.

Turpeessa meillä on todella upeita mahdollisuuksia. Ja vielä parempia yhdistettynä lempivisiooni, uuteen ydinvoimaan:

Aivan ensimmäiseksi haluaisin kuulla perussuomalaisilta järkevän, pitkän tähtäimen energiastrategian Suomelle.

Ja koska järkevyydestä ei varmaan ole konsensusta, esitän muutaman oman preferenssini.

1) Katsotaan, miten Ranska on rakentanut oman perusvoimainfrastruktuurinsa. (sähkön osalta)

2) Päätetään jatkaa ja monimuotoistaa nyt alulla olevaa ydinvoimarenesanssia Suomessa. Tässä on keskustelun paikka, jossa järki ja tunteet kohtaavat. (Tai törmäävät.)

3) Tutkitaan, valitaan ja suunnitellaan uuden sukukupolven, korkean lämpötilan modulaarinen ydinvoimalatyyppi. Näitä löytyy maailmalta. Jättikokoiset reaktorit ovat varmaan ihan hyviä, mutta pienemmät modulaariset sopisivat paremmin myös kaukolämmön ja prosessihöyryn hyödyntämiseen.

4) Näitä rakennetaan riittävä määrä, sijoitukset kantaverkon ja kaukolämmöntarpeen mukaan.Usean pienen yksikön rakentamisessa sarjatuotannon edut tulevat esille.

5) Tutkitaan voisiko ed. mainittua prosessihöyryä käyttää turpeen jalostamiseksi suodieseliksi ja muiksi polttonesteiksi.

6) Tyyppireaktoreilla voisi olla useita eri omistajia, lisensoidusti, mutta loppusijoitus tulisi olla keskitetty.

7) Rahoitus voisi olla osin yksityinen, osin julkinen. Rahoitukseen voitaisiin kehittää kansalaisille markkinoitu (mahdollisesti verovapaa) joukkovelkakirjalaina, tai suunnattu osakeanti. (vaikka esim. teemalla www.veronpalautukset_ydinosakkeiksi.fi)

8 ) Valtio voisi hankkia ydinkäyttöisiä jäänmurtajia, vaikka sellaisia, jotka tekisivät kesällä lauhdesähköä valtakunnanverkkoon.

9) Jotta päästäisiin nopeammin liikkeelle, voitaisiin olemassa olevien laitosten konversiota harkita:
http://www.coal2nuclear.com/


Yksi toinen aiheeseen liittyvä linkki, jos kiinnostaa:
http://atomicinsights.blogspot.com/

--Lasse, leijat Helsingin yllä ja reaktorit maan alla.


EDIT: lisätty kohta 9)

Joka tapauksessa ennenkuin saan vakuuttavat lukemat pöytään en voi kun sanoa että ydinvoima ja säätely tapahtumaan muilla energiamuodoilla. Turve, pyrolyysiöljy ja mäntyöljypiki hakkeisiin ja jätevoimaloihin(sekä kaasu, että kuivajäte) yhdistettynä tarjoaa riittävästi säätelyä ja pieneten yhteisöjen energiatarpeen. Miten lie, voisiko joku tehdä tutkimuksen mitä oikeasti maksaa mikäkin energiamuoto kun huomioidaan rakennus, huolto, henkilöstö, tarpeet ja raaka-aineet, polttoaineet sekä kuljetukset joka suuntaan.

Suomi nousuun:
Suunnitellaan ja aletaan valmistaa massatuotantona pieniä ydinreaktoreita, jotka on suunniteltu tuottamaan sähkön ohessa myös prosessihöyryä (ja kaukolämpöä).
http://planeetta.wordpress.com/2013/04/08/ydinvoiman-paluu-juurilleen/
Oma uraanin rikastusprosessi suomalaisesta malmista olisi myös kiva.

Prosessihöyryä käytetään moottoripolttonesteiden valmistukseen biomassasta ja turpeesta, kivihiili&maakaasu -avustettuina, jos taloudelliset seikat vaativat.
Säätövoimaksi polttonesteeksi kelpaamaton fraktio poltetaan leijupetikattiloissa, vaikka happipolttoisena, sivutuotteena tuleva nestetyppi käy energianlähteeksi autoille:

Nitrogen cycle
Difference Engine: End of the electric car?
http://www.economist.com/blogs/babbage/2012/10/nitrogen-cycle

Joka tapauksessa soissa Suomessa on suuri hiilivarasto, josta tarvittaessa saataisiin moottoripolttonesteitä.
Omalta kohdaltani turpeen hyötykäytön ei tarvitsisi jäädä vuotuisen uudistumisen määrän pannaan, raja on mielestäni keinotekoinen.
Ehdottamassani ydinenergiasta saatavasta prosessihöyrystä johtuen todennäköisesti turpeennosto voitaisiin tehdä ympäristöystävällisemmin, jos turpeen kosteudella ei olisi niin suurta merkitystä, jolloin suurten kuivatuspinta-alojen tarve jäisi pienemmäksi. Laskelmia ei ikävä kyllä ole nyt esittää...
Lisäksi mm. moottoripolttonesteiden tuotannon ei tarvitsisi jäädä turpeen varaan, vaan muu biomateriaali + maahantuotu kivihiili & maakaasu voisivat näytellä merkittäviä rooleja, kukin kustannuksiensa mukaan.

Rod Adamsin kirjoitus hiilen konversiosta öljyksi ydinvoimalla:
Combine domestic coal with nuclear energy to make oil
http://atomicinsights.com/2012/03/combine-domestic-coal-with-nuclear-energy-to-make-oil.html

Suomessa voisimme käyttää turvetta lähtömateriaalina.

http://takkirauta.blogspot.fi/2008/10/irti-ljyst-eli-kemiaa-herkkuskoisille.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Karrick_process

http://www.vapoviesti.fi/vapoview/index.php?id=1379&selPage=1&type=9&articleId=127

Plasmapoltolla jätevirratkin voitaisiin ottaa puhtaasti kiertoon:
http://www.coal2nuclear.com/sub-5_plasma_torch.htm

Viivästymisten myötä tapaukseen on mahdollista "koplata" myös politiikkaa ja valtiotason intressejä. Miljardit ovat miljardeja - isoja rahoja. Ainakin muille kuin Suomen valtionvarainministerille..

Jesh, koplataan itsemme peliin mukaan, rahakorvausten asemasta diili osaomistukseen Arevan Antares -teknologiasta, niitä sitten rakentamaan sarjavalmistuksella, osa korvaamaan hiilivoimaa jo olemassa oleviin voimalaitosten turbiineihin, osa tuottamaan prosessihöyryä turvediesel -tuotantolaitoksiin:

https://smr.inl.gov/Document.ashx?path=DOCS%2FGCR-Int%2FANTARES.pdf

http://skyscrubber.com/s_2130_small_coal.htm

http://skyscrubber.com/Air%20Capture%20-%20SKYSCRUBBER%20%20-%20ANTARES%20Reactor%20-%202574.jpg

http://skyscrubber.com/s_3430_plasma_torch.htm

Toinen vakavasti harkittava reaktorityyppi tuon Arevan Antares:in lisäksi voisi olla Terrestrial Energyn IMSR:

Terrestrial Energy – Molten Salt Reactor Designed to Be Commercial Success
http://atomicinsights.com/terrestrial-energy-molten-salt-reactor-designed-commercial-success/

A simple and "SMAHTR" way to build a molten salt reactor, from Canada
http://www.the-weinberg-foundation.org/2013/04/12/a-simple-and-smahtr-way-to-build-a-molten-salt-reactor-from-canada/

http://terrestrialenergy.com/

[Totti]

(naps)
Itsenäisellä valtiolla on aina oma keskuspankki.

Tarkoitatko, että talousongelmat hoituu seteleitä painamalla? Ainakin Zimbabwe on kokeillut sitä, not hyvä.

[latrom]

(naps)
Tarkoitatko, että talousongelmat hoituu seteleitä painamalla? Ainakin Zimbabwe on kokeillut sitä, not hyvä.

http://ebolakani.blogspot.fi/2013/12/joulutervehdys.html Suomessa homma toimi vuoteen 1985 asti noin.

http://ebolakani.blogspot.fi/2013/04/ekpn-rahapolitiikan-keskipitkan-tai_16.html Vertaa sivulla olevaa kahta kuvaa toisiinsa.

[Tykkimies Pönni]

Nyt aletaan päästä asiaan, kiitos latrom:in.

Kun Suomi tulevaisuudessa saa taas oman keskuspankin, millä on rahanluontioikeus, suurimmat ongelmat ratkeavat samantien.

Toistan: http://ebolakani.blogspot.fi/2013/04/ekpn-rahapolitiikan-keskipitkan-tai_16.html Vertaa sivulla olevaa kahta kuvaa toisiinsa! Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

[Totti]

(naps)
http://ebolakani.blogspot.fi/2013/12/joulutervehdys.html Suomessa homma toimi vuoteen 1985 asti noin.

http://ebolakani.blogspot.fi/2013/04/ekpn-rahapolitiikan-keskipitkan-tai_16.html Vertaa sivulla olevaa kahta kuvaa toisiinsa.

Mikä siis on reseptisi? Painaa seteleitä?

[Ano Nyymi]

Jospa ensin lopetetaan rahan syytäminen ulkomaille ja ulkomaalaisille.
Samoin kotimaisten työnvieroksujien saamat etuudet puolitettava.

Verotusta tuskin pystyy enää paljoakaan lisäämään ilman että se vain haittaa talouden toimintaa.

[Tykkimies Pönni]

Mikä siis on reseptisi? Painaa seteleitä?

Ei vaan ottaa se seteleidenpainamisoikeus liikepankeilta takaisin omalle keskuspankille, mille se kuuluu. Kun keskuspankki laittaa velatonta rahaa kiertoon ja pitää sen kierrossa olevan rahan määrän tuotannon arvoa vastaavana, inflaatio pysyttelee nollissa ja talousihmeitä alkaa tapahtua. Nykyisessä systeemissä kaikki liikkeellä oleva raha on jonkun liikepankeilta ottamaa velkaa mistä raksuttaa korko. Tämä korko kilahtaa yksityisiin käsiin ja se voidaan maksaa vain ottamalla lisää velkapääomaa. Velkakierre on loputon. Kyseessä on siis Helvetinkone minkä ainoat hyötyjät ovat liikepankkien taustalla häärivät isot pojat.

[Totti]

Mikä siis on reseptisi? Painaa seteleitä?

Ei vaan ottaa se seteleidenpainamisoikeus liikepankeilta takaisin omalle keskuspankille mille se kuuluu

Ei mikään liikepankki, ainakaan Suomessa, nytkään paina mitään seteleitä. Keskuspankki voi painaa seteleitä mutta eihän se ratkaise yhtään mitään.

Kun keskuspankki laittaa velatonta rahaa kiertoon ja pitää sen kierrossa olevan rahan määrän tuotannon arvoa vastaavana, inflaatio pysyttelee nollissa ja talousihmeitä alkaa tapahtua.

Inflaatio on tällä hetkellä hyvin alhainen. Missä ovat väittämäsi talousihmeet?

Nykyisessä systeemissä kaikki liikkeellä oleva raha on jonkun liikepankeilta ottamaa velkaa mistä raksuttaa korko. Tämä korko kilahtaa yksityisiin käsiin ja se voidaan maksaa vain ottamalla lisää velkapääomaa. Kyseessä on Helvetinkone minkä ainoa hyötyjä on liikepankkien taustalla häärivät isot pojat.

Puppua.

Suomen talousongelmat eivät ole mistään keskuspankkirahasta kiinni. Ongelma on joustamaton valuutta yhdistettynä joustamattomiin työmarkkinoihin ja korkeisiin veroihin (suuri julkinen sektori).
Euro edellyttäisi hyvin joustavia työmarkkinoita ja maltillista verotusta, jotta liiketoiminta ja palkkaamien olisi kannattavaa. Tällaisiin muutoksiin ei löydy poliittista tahtoa.

Nopea ja tilapäinen ratkaisu on siirtyä takaisin markkaan ja devalvoida. Jossain vaiheessa tietysti päädyttäisiin samaan tilanteeseen uudelleen koska perusongelmat säilyvät siinäkin tapauksessa.

Pysyvämpi ratkaisu on reformoida työmarkkinat, julkinen sektori ja verotus perusteellisesti eli  vähentämällä julkisen sektorin tehtäviä, keventää verotusta ja alentamalla työsuhdesuojaa.

Mikään puolue ei kuitenkaan tule vaalitappion pelossa tekemään nämä välttämättömät toimenpiteet, joten jatkakaamme syvemmälle suohon.

[latrom]

Mikä siis on reseptisi? Painaa seteleitä?

Ei vaan ottaa se seteleidenpainamisoikeus liikepankeilta takaisin omalle keskuspankille mille se kuuluu

Ei mikään liikepankki, ainakaan Suomessa, nytkään paina mitään seteleitä. Keskuspankki voi painaa seteleitä mutta eihän se ratkaise yhtään mitään.

Kun keskuspankki laittaa velatonta rahaa kiertoon ja pitää sen kierrossa olevan rahan määrän tuotannon arvoa vastaavana, inflaatio pysyttelee nollissa ja talousihmeitä alkaa tapahtua.

Inflaatio on tällä hetkellä hyvin alhainen. Missä ovat väittämäsi talousihmeet?

Nykyisessä systeemissä kaikki liikkeellä oleva raha on jonkun liikepankeilta ottamaa velkaa mistä raksuttaa korko. Tämä korko kilahtaa yksityisiin käsiin ja se voidaan maksaa vain ottamalla lisää velkapääomaa. Kyseessä on Helvetinkone minkä ainoa hyötyjä on liikepankkien taustalla häärivät isot pojat.

Puppua.

Suomen talousongelmat eivät ole mistään keskuspankkirahasta kiinni. Ongelma on joustamaton valuutta yhdistettynä joustamattomiin työmarkkinoihin ja korkeisiin veroihin (suuri julkinen sektori).
Euro edellyttäisi hyvin joustavia työmarkkinoita ja maltillista verotusta, jotta liiketoiminta ja palkkaamien olisi kannattavaa. Tällaisiin muutoksiin ei löydy poliittista tahtoa.

Nopea ja tilapäinen ratkaisu on siirtyä takaisin markkaan ja devalvoida. Jossain vaiheessa tietysti päädyttäisiin samaan tilanteeseen uudelleen koska perusongelmat säilyvät siinäkin tapauksessa.

Pysyvämpi ratkaisu on reformoida työmarkkinat, julkinen sektori ja verotus perusteellisesti eli  vähentämällä julkisen sektorin tehtäviä, keventää verotusta ja alentamalla työsuhdesuojaa.

Mikään puolue ei kuitenkaan tule vaalitappion pelossa tekemään nämä välttämättömät toimenpiteet, joten jatkakaamme syvemmälle suohon.

http://ebolakani.blogspot.fi/2014/09/suomessa-palkkataso-on-irtautunut.html

"Yrittäjät - Matti Vanhanen: Suomi mokasi luovuttuaan markasta
Vanhasen mukaan nyt  Suomen kädet ovat sidotut kilpailukyvyn heikennyttyä.

- Kilpailukyvyn eteen on toimittava monella rintamalla, mutta emme voi sulkea silmiämme myöskään siltä, että joko kykenemme tekemään järjestäytyneesti sisäisen devalvaation, tai ainakin annamme yritystasolle aikaisempaa suuremmat mahdollisuudet päättää, voitetaanko tarjouskilpailut Suomeen vai nostammeko kädet pystyyn. Kyse on työmarkkinoiden toimintakyvystä.
Ohgay!

Olemme useasta eri lähteestä lukeneet siitä miten-ja-kuinka Suomessa palkkataso on irtautunut markkinatalouden todellisuudesta ja tästä syystä olemme kadottaneet kilpailukykymme.

Valitettavasti mm. Tullin tilastot (XLS) eivät tue tällaista käsitystä alkuunkaan:".....

[Totti]

"Yrittäjät - Matti Vanhanen: Suomi mokasi luovuttuaan markasta"

Mitä yrität sanoa näillä sitaateilla?

[latrom]

Lue ebokalanin teksti.

[Tykkimies Pönni]

Ei mikään liikepankki, ainakaan Suomessa, nytkään paina mitään seteleitä.

Kaikki muut pankit tässä maassa paitsi Suomen pankki painaa seteleitä tyhjästä.

Inflaatio on tällä hetkellä hyvin alhainen. Missä ovat väittämäsi talousihmeet?

Nämä kaksi asiaa eivät ole kirjoittamassani lauseessa sidoksissa toisiinsa. Talousihme ei ole riippuvainen inflaation olemattomuudesta. Kirjoitin inflaation pysyttelevän nollissa jos liikkeellä olevan rahan määrä pidetään tuotantoa vastaavana. Talousihmeet taas syntyvät kun liikkeellä oleva raha on velatonta.

Puppua.

Kaikki liikkeellä oleva raha on velkaa. Valtiot joutuvat ottamaan alijäämänsä velkana yksityisiltä pankeilta mistä nykyiset ongelmat hyvin pitkälle johtuvat. Jos valtiolla olisi oma keskuspankki, ei tarvitsisi velkaantua ollenkaan. Jos sinulla on asiasta joku toinen näkemys niin sitten on. Rehellisesti sanottuna ei kiinnosta kuulla.

[Totti]

Lue ebokalanin teksti.

Luin jo, mitä yrität sanoa?

[Totti]

Ei mikään liikepankki, ainakaan Suomessa, nytkään paina mitään seteleitä.

Kaikki muut pankit tässä maassa paitsi Suomen pankki painaa seteleitä tyhjästä.

Osoita minulle minkä tahansa liikepankin vuosikertomus missä on kerrottu kuinka paljon seteleitä he ovat painaneet. Sellainen tieto on pakko olla olemassa julkisen yrityksen vuosikertomuksessa jos sellaista toimintaa harrastetaan.

Inflaatio on tällä hetkellä hyvin alhainen. Missä ovat väittämäsi talousihmeet?

Nämä kaksi asiaa eivät ole kirjoittamassani lauseessa sidoksissa toisiinsa. Talousihme ei ole riippuvainen inflaation olemattomuudesta.

Miksi sitten kirjoitit ne samaan yhteyteen?

Puppua.

Kaikki liikkeellä oleva raha on velkaa.

Edelleen pupppua. Minulla on lompakossa rahaa jota en ole lainanut keneltäkään. Minun ei tarvitse maksaa niitä takaisin kellekään enkä maksa niistä korkoa.

[Tykkimies Pönni]

Edelleen pupppua. Minulla on lompakossa rahaa jota en ole lainanut keneltäkään. Minun ei tarvitse maksaa niitä takaisin kellekään enkä maksa niistä korkoa.

Se lompakossasi oleva raha on jonkun ottamaa velkaa. Ja se joku joutuu maksamaan velan pois. Korkoineen.

Älä vastaa.

[Totti]

Edelleen pupppua. Minulla on lompakossa rahaa jota en ole lainanut keneltäkään. Minun ei tarvitse maksaa niitä takaisin kellekään enkä maksa niistä korkoa.

Se lompakossasi oleva raha on jonkun ottamaa velkaa.

No ei varmasti ole.

Kuka tämä mystinen "joku" mahdollisesti voisi olla, joka otaa velkaa, maksaa korkoja ja lahjoittaa rahat minulle?

[Tykkimies Pönni]

Edelleen pupppua. Minulla on lompakossa rahaa jota en ole lainanut keneltäkään. Minun ei tarvitse maksaa niitä takaisin kellekään enkä maksa niistä korkoa.

Se lompakossasi oleva raha on jonkun ottamaa velkaa.

No ei varmasti ole.

Kuka tämä mystinen "joku" mahdollisesti voisi olla, joka otaa velkaa, maksaa korkoja ja lahjoittaa rahat minulle?

Lompakossasi oleva raha on luotu systeemiin jonkun pankista ottamana velkana, käytännössä tyhjästä. Tämä henkilö, yritys tai valtio on maksanut sillä jonkun tuotteen jollekin kuka on taas edelleen maksanut jonkun tuotteen tai palvelun jne. Jossain vaiheessa olet sitten joko ansainnut tai muuten saanut itsellesi tämän rahan ja nyt se on lompakossassi.

[Tykkimies Pönni]

Näin minä tämän asian käsitän.  Jos käsittäisin asian paremmin, en todennäköisesti kirjoittelisi tätä tekstiä Suomessa, velkaisessa talossa ja reikäiset verkkarit jalassa.

Jos käsittäisit asian paremmin, todennäköisyys olisi suuri että asuisit kaupungin/kunnan vuokrayksiössä ja dokaisit kaikki tulonsiirtosi paikallisessa keskiolutbaarissa.

[nollatoleranssi]

Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläällä on tähän ketjuun liittyvä idea: http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2011/07/28/oreck-vnlle-miksi-suomalaiset-eivat-myy-vetta/201110612/12

Oreck VN:lle: Miksi suomalaiset eivät myy vettä?

Suomi, tuhansien järvien maa, on makean veden Saudi-Arabia. Litra vettä voi puolestaan maksaa enemmän kuin litra bensiiniä. Miksi Suomi ei siis tekisi rahaa vedellä, kysyy Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläs Bruce Oreck Västra Nylandissa.

Suurlähettiläs Oreck uskoo, että makean veden kysyntä maailmalla kasvaa tulevaisuudessa. Hän mainitsee, että esimerkiksi Etelä-Eurooppa ja Afrikka uhkaavat muuttua aavikoksi.

Suomi voisikin Oreckin mielestä viedä vettä Itämeren yli muualle Eurooppaan.

– Jos minä saisin päättää, Suomi kartoittaisi makean veden varantonsa, tekisi suunnitelman niiden säilyttämiseksi ja alkaisi sitten hyödyntää ja myydä vettä, Oreck sanoo Västra Nylandin haastattelussa.

Veden myymiseen liittyy sellainen ongelma, että ongelmana ei ole itse vesi raaka-aineena vaan sen myyminen oikealla brändillä. Hulluahan on sekin, että Suomessakin johtoveden taso on usein parempi kuin kaupoissa seisovan tuontiveden, siitä huolimatta jälkimmäistäkin ostetaan.

Toisaalta on tuossa ideaakin eli ainakin mahdollisia myyntiin tarkoitettuja pohjavesialtaita tutkittaisiin ja sitten niitä vesivarantoja voitaisiin sopivasta hinnasta viedä ulkomaille.

Valtion Virallinen Juomavesilaitos VVJVL voisi sopia nimeksi.

[Ari-Lee]

Valtiollinen veden myynti. Okei. "Valtion Virallinen Juomavesilaitos VVJVL" yhtiö esimerkiksi. Suomen valtio suurin osakkeenomistaja. Korp.komm.kok. laittaa Valtion Virallinen Juomavesilaitos VVJVL yhtiöstä tarjouskilpailun pystyyn. Eniten tarjonnut saa ostaa. Suomen kansalliset vesivarat on näin ollen myyty ulkolaisille omistajille kuten Digita ja ajoneuvokatsastustoiminta. Juokaa pullovettä luuserit.

[Totti]

Edelleen pupppua. Minulla on lompakossa rahaa jota en ole lainanut keneltäkään. Minun ei tarvitse maksaa niitä takaisin kellekään enkä maksa niistä korkoa.

Se lompakossasi oleva raha on jonkun ottamaa velkaa.

No ei varmasti ole.

Kuka tämä mystinen "joku" mahdollisesti voisi olla, joka otaa velkaa, maksaa korkoja ja lahjoittaa rahat minulle?

Lompakossasi oleva raha on luotu systeemiin jonkun pankista ottamana velkana, käytännössä tyhjästä.

Älä nyt puhu paskaa.

En ala menemää näihin "rahaa tyhjästä" -myytteihin. Netti on täynnä noita salaliittoteorioita mitä tietämättömät päivitelevät kun eivät ymmärrä mitä velka on.


Kirjoitit toisesa viestissä: "Kaikki liikkeellä oleva raha on velkaa."

Minulla on nyt 2 euroa 40 senttiä lompakkossani nyt. Se raha on ns. "liikkeellä" (likvidiä) mutten taatusti ole velkaa niistä mitään enkä maksa niistä korkoja. Kukaan muukaan ei ole velkaa minulle 2,4 eur edestä yhtään mitään. Ergo, väitteesi sitä, että kaikki liikkeellä oleva raha on velkaa, on huuhaata. Se ei pidä paikkansa alkunkaan.

Omalta osaltani en aio antaa vetää itseni mukaan näihin rahakeskusteluihin tämän enempää. Ne ei ole ketjun aihe enkä ala väittelemään ihmisten kanssa jotka eivät ymmärrä mistä on kyse vaan ainoastaan toistelevat netin myyttisivustoja.

[Totti]

Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläällä on tähän ketjuun liittyvä idea: http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2011/07/28/oreck-vnlle-miksi-suomalaiset-eivat-myy-vetta/201110612/12

Oreck VN:lle: Miksi suomalaiset eivät myy vettä?

Suomi, tuhansien järvien maa, on makean veden Saudi-Arabia. Litra vettä voi puolestaan maksaa enemmän kuin litra bensiiniä. Miksi Suomi ei siis tekisi rahaa vedellä, kysyy Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläs Bruce Oreck Västra Nylandissa.

Suurlähettiläs Oreck uskoo, että makean veden kysyntä maailmalla kasvaa tulevaisuudessa. Hän mainitsee, että esimerkiksi Etelä-Eurooppa ja Afrikka uhkaavat muuttua aavikoksi.

Herran tähden. On kyllä hommalaisilla heikot talouseväät jos veden myynti nähdään Suomen talouden pelastajana.

Oreckin idea on täysin epärealistinen. Saudeissa asuu 30 miljoonaa ihmistä. Jokainen kuluttanee ainakin litran juomavettä päivässä. Se on 30 miljoonaa litraa eli 30 000 kuutiota vettä päivässä.

Maailman suurimpien öljytankkerien kapasiteetti on noin 630 000 kuutiota eli yhdellä tankkerilla saisi hilattua vettä Saudeihin 20 päiväksi. Vuodessa tarvitaan siten lähes 20 tankkeria toimittamaan yhden litran vettä päivittäin Saudien kansalaisille.

Lähi-idässä on lukuisia valtiota, joilla on veden puute joten tankkeriralli Suomesta etelän aavikkomaihin olisi jatkuva ja Suomen järvet tyhjentyisivät hetkessä ellei tule todella runsaita sateita joka vuosi.

Suomesta voi myydä vettä vain pieniä määriä ja korkeaan pullotettuun hintaan. Massatuotanto siinä skaalassa mitä aavikkovaltioiden kulutus edellyttäisi, on epärealistista.

[Bienveillant]

Lyhyesti: valtiolla, jonka virkamiehillä on aikaa mittailla kirkonkellojen desibelien voimakkuuksia kaupungissa (Helsinki), tai miettiä vuonna 1925 valmistuneen vesitornin madaltamista kolmella metrillä (Utti), täytyy olla paljon rahaa jemmassa jossakin hyvässä paikassa, sillä jos rahaa ei oikeasti olisi, olisi tällaiset mielipuoliset virkamiehet sanottu irti jo aikoja sitten yhteisiä rahoja tuhlaamasta. Eli kyllä sitä rahaa vielä on! 

[Totti]

Raha on velkaa

Jokainen euro, punta, kruunu, rupla, dollari tai jeni on tietysti jonkun varallisuutta, mutta samalla se on myös jonkun velkaa. Seteliä lompakossaan kantava kuluttaja tuskin kokee olevansa velkoja, mutta seteli on kuitenkin keskuspankin velkaa setelinhaltijalle. Pankkitalletus puolestaan on pankin velkaa asiakkaalle.

http://www.euro.fi/fi/ylakoulut/mita-raha-on/raha-on-velkaa/

Keskuspankin "velka" on vain se tekninen mekanismi millä setelit saatetaan markkinoille. Yleensä homma tehdään niin, että liikepankki saa seteleitä jotain vakuutta vastaan. Vastaavasti pankki voi palauttaa setelit keskuspankille, jolloin se saa vakuutensa takaisin. Vastavuoroista velkasitoumusta ei ole pakko olla, mutta usein asia tehdään näin.

Tämä velka ei kuitenkaan välttämättä päädy loppukäyttäjälle saakka. Jos esimerkiksi saan palkkaa työnantajaltani, saamani raha ei enää ole velkaa MINULLE vaikka pankki olisi laskenut rahat liikkeelle  työnantajalle ja on velkaa keskuspankille. Tämä johtuu sitä, että minulla ei ole velkasitoumusta työnantajani kanssa. En siis lainaa hänen rahojaan, vaan hän osti työaikaani niillä. Velkakytkös minun seteleistä keskuspankille siis katkeaa eikä minulla ole velvollisuutta maksaa takaisin rahojani kellekään. Ne ei enää ole velkaa kun ne ovat minun käsissäni.

Näin ollen kaikki raha joka on liikkeellä ei ole velallista huolimatta siitä, että setelituotannon alkupäässä on velkasitoumus pankin ja keskuspankin välillä. Eli kaikki liikkeellä oleva raha ei ole velkaa, tai tarkemmin sanottuna, velkasidonnaista.

Nämä "kaikki on velkaa" ja "pankki luo rahaa tyhjästä"-keskustelut pulpahtavat säännöllisin väliajoin esiin koska niiden puitteissa saadaan luotua skandaalinkäryinen otsikointi missä bluffataan lukija uskomaan, että raha hänen lompakossa ei olekaan hänen omaa ja raha on arvotonta.
Kun asian tarkastelee syvällisemmin, kaikki raha ei todellisuudessa ole velkaa kaikille sen käyttäjille eikä pankit todellakaan luo rahaa tyhjästä (koska taseen vastapuolella on aina joku rahaa vastaava erä joka sopivasti jätetään mainitsematta).

Tällä keskustella tosin ei ole mitään tekemistä Suomen talouden elpymisen kanssa vaikka joku valopää aina luulee keksineensä ratkaisun talousongelmiin setelipainatuksella.
Suomalainen itsenäinen keskuspankki ei ole ratkaisu Suomen talousongelmiin. Edes itsenäinen valuutta ei ole pysyvä ratkaisu vaan korkeintaan tilapäinen keino elvyttää talous devalvaatioiden kautta eli tehdä tulonsiirtoja kotimarkkinoilta ulkomarkkinoille, joka siinä ohessa luo tarvetta työlle.