QuoteMillions are eating halal food without knowing it: How big brand shops and restaurants sell ritually slaughtered meat - but don't label it
- Supermarkets and restaurants sell halal to customers to save money
- They do it so the meat can be eaten by Muslims and non-Muslims
- More than 70% of all New Zealand lamb in supermarkets is halal
- Tesco, Sainsbury's, Morrisons, Waitrose and M&S all sell it
Supermarkets and restaurant chains are selling halal meat to millions of customers without telling them.
The switch to slaughtering animals in line with Islamic ritual saves money because the end product can be eaten by Muslims and non-Muslims alike.
More than 70 per cent of all New Zealand lamb in supermarkets is from halal abattoirs – a fact not stated on labelling. Tesco, Sainsbury's, Morrisons, Waitrose and Marks & Spencer all confirmed yesterday they sell the imported meat.
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/05/07/article-2622830-1DA7176A00000578-136_634x967.jpg)
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/05/07/article-2622830-1DA714BE00000578-33_634x974.jpg)
It also emerged that all chicken served by Pizza Express is halal – something made clear only on the company's website.
Chains including Domino's, GBK, Nando's, KFC, Ask and Slug & Lettuce use halal meat in some dishes, mainly chicken, and locations.
When contacted by the Mail yesterday, many of the restaurants were reluctant to discuss the issue. Only Subway and KFC overtly label halal meat products on their menus.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2622830/Millions-eating-halal-food-without-knowing-How-big-brand-shops-restaurants-sell-ritually-slaughtered-meat-dont-label-it.html#ixzz316OUoXi8
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Asiasta kuudenteen, kelpaako tuo halal myös juutalaisille? Vaikka väärät taikasanat, niin kuitenkin kiduttamalla tapettu.
Halal on ihan hyvää lihaa josta veret on valutettu pois. Kunhan on merkattu kunnolla en keksi mitään syytä miksei ja voihan sitä tehdä kiinalaiset ja myydä halal-possua.
Ainoa ongelma on se että kunnalliset palvelutarjoajat sitoutuvat moisiin erikoislihavalmisteisiin ja niiden kustannuksiin kun lasku kuuluisi asiakkaille itselleen JA TÄYSIMÄÄRÄISENÄ.
-- the end product can be eaten by Muslims and non-Muslims alike.
Ei pidä paikkaansa. Vakaumukselliset kristityt (jollainen itse en ole) eivät voi syödä epäjumalille uhrattua lihaa.
Itse en syö lihaa, jonka tiedän rituaaliteurastetuksi, koska vastustan islamia.
Kiintoisaa on miten halalit ja vastaavat leviävät teollistuneen elintarviketuotannon, supermarkettien ja pikaruokaketjujen välityksellä. On luotu hieno koneisto, jota etujoukko voi alkaa painostaa omien tarpeidensa mukaiseksi. Elintarvikeyhtiöt ovat jo tottuneet venkoilemaan eläinsuojeluaktivistien ja muiden painostusryhmien kanssa. Halal lienee vain rikka rokassa.
Animalia! Haloo herätys!
Käsittämätöntä millainen voima yhdellä kuluttajaryhmällä voi olla. Muu yhteiskunta sopeutuu direktiivi-byrokratiasoppaan ja teollisen tuotannon standardeihin, ja lopputuloksena meille tavallisille pottunokille ei ole varaa tarjota kuin kanannahkapullaa. Paremmalle kansanosalle tästä ei tulekaan kustannus- tai direktiivien noudattamiskysymystä. Voisiko jokin pulju tarjota ei-halal-nugetteja aidosti halvemmalla kun rukouksissa on säästetty..? Ei varmaan...
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.05.2014, 09:37:34
Asiasta kuudenteen, kelpaako tuo halal myös juutalaisille? Vaikka väärät taikasanat, niin kuitenkin kiduttamalla tapettu.
En tiedä kelpaako sellaisenaan, mutta koshir-teurastuksessa pitää olla läsnä peräti rabbin arvoinen rukoilija, kun taas halal-sertifikaattiin riittää rukoilijaksi ihan perusmuslimi. Näin ollen luulisi halalin olevan työvoimakustannuksiltaan halvempaa.
Mutta eihän oikeaoppinen muslimi voi syödä kosheria eikä oikeaoppinen juutalainen halalia, koska muslimit ja juutalaiset ei suostu leikkimään samalla hiekkalaatikolla (köh köh)...
Niitten keskinäinen kisailu on niin mutu-pohjaista, että jopa minua hämmentää.
Quote from: Leso on 08.05.2014, 11:02:14
Animalia! Haloo herätys!
BB yritti siitä puhua ja BB tuomittiin rassismista.
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.05.2014, 09:37:34
Asiasta kuudenteen, kelpaako tuo halal myös juutalaisille? Vaikka väärät taikasanat, niin kuitenkin kiduttamalla tapettu.
Itse asiassa halal-liha ei kelpaa kristityille eikä tietenkään juutalaisille, onhan se epäjumalalle pyhitettyä lihaa ja kuuluu siten ainoana kiellettyjen ruokien listalle kristittyjen lautasilla. Kosher-lihan kanssa kristityillä ei ole mitään ongelmia tuon seikan suhteen. Jos kristityt vähänkään suuremmassa mittakaavassa huomaisivat tällaisen pikkuseikan, niin noiden isojen ketjujen elämä voisi mennä aika tukalaksi. Vaihtoehtona tietysti on se, että muslimien elämä menee pikaruokarintamalla hankalaksi.
Quote from: Topi Junkkari on 08.05.2014, 09:48:16
-- the end product can be eaten by Muslims and non-Muslims alike.
Ei pidä paikkaansa. Vakaumukselliset kristityt (jollainen itse en ole) eivät voi syödä epäjumalille uhrattua lihaa.
Tarkalleen millä tavoin halal-(tai mikä muu tahansa) teurastettu liha on
uhrattu millekään epäjumalalle? Eikö se liha ole siinä valintamyymälän vakuumipakkauksessa ihan sen kristityn itsensä syötäväksi, eikä ole uhrattu millekään jumalalle? Vai ovatko uskonnot edenneet jo niin näppärälle tasolle, että jumalalle voi "uhrata" asioita nauttimalla niistä itse?
Ja toinen juttu on tietenkin tuo epäjumala-termi. Käsittääkseni juutalaisten, kristittyjen ja muslimien käsite Jumala (eli Jahve eli Allah) viittaa samaan olioon, vaikka heillä tietenkin on eriävät käsitykset siitä, mitä tuo olio oikein haluaa ihmisiltä. Vähän niin kuin suomalaisten Joulupukki viittaa samaan käsitteeseen kuin amerikkalaisten Santa Claus tai brittien Father Christmas, vaikka toki näillä kaikilla on hieman eri käsitykset siitä, mitä kyseinen mielikuvitushahmo oikein tekee jouluna.
Quote from: rapa-nuiv on 08.05.2014, 12:27:36
Quote from: Leso on 08.05.2014, 11:02:14
Animalia! Haloo herätys!
BB yritti siitä puhua ja BB tuomittiin rassismista.
Ah! Niin se maailma muuttuu, ja me sen mukana...
Hetken löi tyhjää, kunnes oivalsin, että viitannet Ainoaan Oikeaan BB:iin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Brigitte_Bardot)?
Vielä: https://www.youtube.com/watch?v=iZ78HXuOCLk (https://www.youtube.com/watch?v=iZ78HXuOCLk)
Quote from: Topi Junkkari on 08.05.2014, 09:48:16
-- the end product can be eaten by Muslims and non-Muslims alike.
Ei pidä paikkaansa. Vakaumukselliset kristityt (jollainen itse en ole) eivät voi syödä epäjumalille uhrattua lihaa.
Korinttolaiskirjeen 9. luku varmaan kuuluu tähän yhteyteen, ja tulos ei ole noin simppeli kuin annat ymmärtää.
Quote from: Miniluv on 08.05.2014, 12:52:28
Quote from: Topi Junkkari on 08.05.2014, 09:48:16
-- the end product can be eaten by Muslims and non-Muslims alike.
Ei pidä paikkaansa. Vakaumukselliset kristityt (jollainen itse en ole) eivät voi syödä epäjumalille uhrattua lihaa.
Korinttolaiskirjeen 9. luku varmaan kuuluu tähän yhteyteen, ja tulos ei ole noin simppeli kuin annat ymmärtää.
Sanktioidenkin uhalla: olisi suotavaa, että lähteistä otettaisiin edes pieni lainaus. >:(
Quote from: Leso on 08.05.2014, 13:00:54
Quote from: Miniluv on 08.05.2014, 12:52:28
Quote from: Topi Junkkari on 08.05.2014, 09:48:16
-- the end product can be eaten by Muslims and non-Muslims alike.
Ei pidä paikkaansa. Vakaumukselliset kristityt (jollainen itse en ole) eivät voi syödä epäjumalille uhrattua lihaa.
Korinttolaiskirjeen 9. luku varmaan kuuluu tähän yhteyteen, ja tulos ei ole noin simppeli kuin annat ymmärtää.
Sanktioidenkin uhalla: olisi suotavaa, että lähteistä otettaisiin edes pieni lainaus. >:(
yksinkertaisella guuglauksella löytyy jo yksi näkökulma asiaan:
http://www.gotquestions.org/halal-food.html
Quote from: siviilitarkkailija on 08.05.2014, 09:41:10Halal on ihan hyvää lihaa josta veret on valutettu pois. Kunhan on merkattu kunnolla en keksi mitään syytä miksei
Quote from: Dilat Laraht on 10.08.2012, 09:07:55
Pannaan tähän yksi genrestä. Ikäraja epämiellyttävien kohtausten vuoksi, vaikkei ole pahimmasta päästä:
http://www.youtube.com/watch?v=pEAtaLp137E
Toinen, rumempi:
http://www.youtube.com/watch?v=x9_3Q93yL9s&feature=related
Wiewer discretion is advised...
Toivottavasti jompukumpi näistä on se, missä nauta seisoo jossain laitteessa, joka hitaasti hioo sen kaulan katki. Sain
hieman traumoja siitä, ja se on sopiva video kaikille "no mut niiden kaula vaan nopeesti viilletään auki" -päänaukojille. :facepalm:
Quote from: Pöllämystynyt on 16.02.2012, 18:37:39
Meni ruokahalu ja lähes puhekyvykin, kun tuon näin. Boikottiin tuollainen kuvottava, saastainen, perverssi barbaarisuus. --- Halal-teurastuksen eläimelle aiheuttamia hirvittäviä kärsimyksiä ei voida puolustaa edes surkeilla tekosyillä kuten tehokkuudella tai säästöillä - siitä ei ole kenellekään mitään hyötyä. Se on vain rääkkäystä pakkomielteen vuoksi.
Quote from: acc on 10.08.2012, 21:20:57
Ohessa video lampaiden kohtelusta määränpäässään Lähi-Idässä
http://www.youtube.com/watch?v=tFj_GMZwO08&feature=relmfu
kohta 01:09 lampaiden lastaamista henkilöautojen tavarasäiliöön
kohta 01:27 lampaiden sitomista henkilöauton katolle
kohta 01:52 lampaiden järjestäminen teurastamon lattialle odottamaan viiltoa
Video on kooste pidemmästä uutisesta, jossa kerrotaan australialaisten lampaiden kuljetuksesta elävinä arabimuslimeille. Eroa länsimaiseen teurastamiseen on muutakin kuin paikallisen jumalan nimen huutelu. Toivottavasti Australia lopettaa lampaiden myymisen ja rahtaamisen julmasti tapettaviksi.
Voimme olla satavarmoja, että lammasviennin kohdemaissa ei lampaita pääsääntöisesti kohdella hyvin. Ja huomatkaa... nämä ihmiset eivät itseasiassa halua pelkkää lihaa, koska silloinhan he tyytyisivät pakasteisiin. He haluavat kohdella eläimiä videoissa esitetyillä tavoilla.
Lampaan uhraaminen:
http://www.youtube.com/watch?v=kBavZpfDTGk&feature=related
Näin Tunisiassa:
http://www.youtube.com/watch?v=-jWGH3uaAYg&feature=related
Quote from: Hevonen on 08.05.2014, 14:39:41
Toivottavasti jompukumpi näistä on se, missä nauta seisoo jossain laitteessa, joka hitaasti hioo sen kaulan katki. Sain hieman traumoja siitä, ja se on sopiva video kaikille "no mut niiden kaula vaan nopeesti viilletään auki" -päänaukojille. :facepalm:
Ovatko nuo videot kuvattu niissä teurastamoissa, joista liha tuotetaan brittiläisiin valintamyymälöihin? Jos ei, niin mikä niiden relevanssi tämän keskustelun kannalta on? Kehitysmaissa eläimiä kohdellaan usein todellä törkeästi välittämättä tuon taivaallista niiden hyvinvoinnista. Tämä ihan uskontoon katsomatta. Itse olen omin silmin nähnyt Kiinassa eläviä sikoja ja kanoja käsiteltävän kuin ne olisivat elotonta materiaa. On tietenkin ikävää, muttei liity mitenkään siihen, kuinka paljon brittiläisten valintamyymälien tiskeiltä löytyy tuskallisen teurastusprosessin läpikäynyttä lihaa. Tämän keskustelun kannalta oleellista on juuri "päänaukominen" sen suhteen, että onko brittivalintamyymälöiden liha teurastettu nopealla viillolla vai hitaalla hiomisella.
Ja sama juttu koskee niitä lähi-idässä kaltoin kohdeltuja lampaita. Paska juttu, muttei sillä ole oikeastaan mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa. Tietenkin boikotti sellaisia lihantuottajia kohtaan, jotka vievät eläviä eläimiä maihin, joissa niitä tullaan kaltoinkohtelemaan, voi olla paikallaan.
Halal on epäeettistä ruokaa. Jos tietää lihan halaliksi, siitä tulee eettisyyden nimissä kieltäytyä.
Lihateurastus ei edellytä rituaaleja ja se on suoritettava eläintä itseään kohtaan eettisesti, sekä muuta pahaa oloa, tai kipua aiheuttamatta.
Näin on muussakin ruokataloudessa. Itse ostan vapaiden kanojen, pihakanojen, ym. munia. Vaikka olen köyhä, kykenen silti tuntemaan sääliä myös eläimiä kohtaan. En minä nimenomaan tästä syystä konkurssiin joudu.
Laitoin tällaisen kysymyksen sähköpostitse, saa nähdä, tuleeko vastausta.
Viestin vastaanottaja on Helsingin ehkä merkittävin liha-alan yritys. Ainakin imagoltaan.
Jätän omat yhteystietoni näkyville ihan tarkoituksella, koska minulla ei ole mitään salattavaa. Jos joku hompanssi haluaa soittaa tai meilata minulle, niin siitä vaan, antakaa palaa!
Date: Thu, 08 May 2014 20:58:21 +0300
From: Topi Junkkari <[email protected]>
To: [email protected]
Subject: Halal-liha
Arvoisa vastaanottaja
Olen helsinkiläinen yksityishenkilö, lampaanlihan ystävä.
Olen asioinut usein teidän yrityksessänne, useimmiten Itäkeskuksen
Prisman palvelupisteessä ja muutaman kerran myös tehtaanmyymälässänne
Helsingin Tukkutorilla. Arvostan yrityksenne rehellistä suomalaista
taustaa ja muun muassa sitä, että minun tietojeni mukaan perustajanne
Veijo Votkin on kotoisin Iisalmesta, joka on mitä mainioin kaupunki.
Viime aikoina on julkisuudessa ollut keskustelua siitä, että suuri osa
markkinoilla olevasta lampaanlihasta olisi "varmuuden vuoksi"
teurastettu islamilaisittain, niin sanotusti "halal". Tiedätte varmasti,
että tuo sana tarkoittaa brutaalia ja barbaarista teurastustapaa.
Olen itse uskonnoton, en usko mihinkään uskontoon enkä jumalaan.
Esitän seuraavat kysymykset yrityksenne johdolle tai muille asioista
vastaaville:
- Mitkä ovat teillä käsiteltävän ja myytävän lampaanlihan alkuperämaat?
- Millaisia lammastuotteita teillä on tällä hetkellä tarjolla?
- Kun asioin Lihatukku Veijo Votkinilla, voinko olla varma siitä, että
ostamani liha ei ole rituaaliteurastettua minkään uskonnon mukaisesti?
Ystävällisin terveisin
Topi Junkkari
<[email protected]>
puh. 040 503 0991
Quote from: siviilitarkkailija on 08.05.2014, 09:41:10
Halal on ihan hyvää lihaa josta veret on valutettu pois. Kunhan on merkattu kunnolla en keksi mitään syytä miksei ja voihan sitä tehdä kiinalaiset ja myydä halal-possua.
Jos hyväksytään ajatus siitä, että uskonnollisilla loitsuilla on merkitystä, ja että muslimien täytyy siksi saada muslimien jumalan nimeen teurastettua lihaa, niin silloinhan muilla täytyy olla oikeus saada ei-halal-lihaa. Jos loitsuilla ei ole merkitystä, niin silloin muslimienkaan ei tarvitse saada halal-lihaa. Mutta millään logiikalla ei voi olla oikein, että kaikki joutuvat syömään muslimien jumalalle pyhitettyä rituaaliteurastettua lihaa.
Itsehän en loitsuihin usko, mutta kieltäydyn syömästä loitsulihaa periaatteesta. En halua antaa uskonnoille valtaa puuttua jo teurastamiskäytäntöihin, vaan eläimen kärsimyksen huomioiminen täytyy olla tärkeintä. Toisekseen minua inhottaisi tuntea olevani osallinen moisen typeryyden tukemiseen, kun oikeasti haluan vastustaa sitä. En siksi halua lisätä grammaakaan moisen lihan menekkiä.
QuoteHalal on ihan hyvää lihaa josta veret on valutettu pois. Kunhan on merkattu kunnolla en keksi mitään syytä miksei
Kyse on myös symbolista ja tietyn ideologian tukemisesta.
Otamme kuvitteellisen esimerkin: vaikka kyseessä olisi luomuliha, kuinka moni sitä ostaisi, jos purkin kyljessä olisi hakaristi?
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.05.2014, 21:26:23Kyse on myös symbolista ja tietyn ideologian tukemisesta.
Otamme kuvitteellisen esimerkin: vaikka kyseessä olisi luomuliha, kuinka moni sitä ostaisi, jos purkin kyljessä olisi hakaristi?
;D
Et kai, Eikka, tosissasi usko, että edes fanaattisin kasvari erottaisi luomuporkkanaa tavan porkkanasta?
Juu ei, kukaan ei ostaisi hakaristittyä lihaa, mutta halalia kyllä, koska suvaitsevaisuus.
QuoteEt kai, Eikka, tosissasi usko, että edes fanaattisin kasvari erottaisi luomuporkkanaa tavan porkkanasta?
Eihän ne edes tunnista, mikä on fasismia ja mikä humanismia!
:o
Minulle "halalia" lihaa on mahdollisimman hyvin voineen ja mahdollisimman stressittömästi teurastetun eläimen lihaa. Edustan luultavasti hyvin suurta osaa valkoisesta länsimaisesta väestöstä näillä näkemyksillä. Miksi siis länsimaissa, omassa kulttuuriympäristössäni, "halalkäytäntöni" ovat hevon paskaa asioista päättäville?
Joo, niinkuin ehkä tämän ketjun innoittamana olen huomannut paikallisessa K-marketissa myös halal-lihapurkkeja. Hieman sivussa, erikoislihojen puolella. Ei tulisi mieleenkään ostaa niitä, mutta ei ne nyt häiritse. Täälläpäin ei ole montaa muslimia, jotka niitä edes ostaa. Toivottavasti nötkött, eli sikanauta-purkkeihin, ei tule halal merkintää. Niin sitten kyllä harmistun.
Juu juu, tiedän että sianliha on haram, mutta senvuoksi olenkin huolissani. Kun katsoo marketin lihatiskiä, niin saakohan halal-lihaa edes pitää samassa tiskissä, vaikka se on kymmenen metriä pitkä, ehkä niitä varten pitää perustaa oma tiski. Nythän se ei meilläpäin ole ajankohtainen, mutta eteenpäinhän tässä on katsottava.
Quote from: tuo mies on 08.05.2014, 10:37:39
Kiintoisaa on miten halalit ja vastaavat leviävät teollistuneen elintarviketuotannon, supermarkettien ja pikaruokaketjujen välityksellä. On luotu hieno koneisto, jota etujoukko voi alkaa painostaa omien tarpeidensa mukaiseksi. Elintarvikeyhtiöt ovat jo tottuneet venkoilemaan eläinsuojeluaktivistien ja muiden painostusryhmien kanssa. Halal lienee vain rikka rokassa.
Lihat kun tuotetaan valtavissa erissä, on bisneksen kannalta parempi tuottaa sellaista lihaa, joka kelpaa mahdollisimman monelle.
Quote from: Elcric12 on 08.05.2014, 22:17:01
Lihat kun tuotetaan valtavissa erissä, on bisneksen kannalta parempi tuottaa sellaista lihaa, joka kelpaa mahdollisimman monelle.
Juuri näin. Siksi halalia ei kannata tuottaa laisinkaan, koska julmasti teurastetun eläimen liha ei kelpaa monellekaan suomalaiselle.
Ostin pari päivää sitten useamman kilon haram-lihaa, olivat päivämäärät pahasti paukkumassa ja ossuuskaupan paikallispomo oli päättänyt, että myydään mieluummin halvalla ulos. Kuulemma jotkut toiset paikallispomot sanovat, että ei ikinä mitään alennuksia, mieluummin biojätteeseen.
Uunissa on nyt jokin juttu tulossa. Saapas näkeä.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 08.05.2014, 22:19:47
Quote from: Elcric12 on 08.05.2014, 22:17:01
Lihat kun tuotetaan valtavissa erissä, on bisneksen kannalta parempi tuottaa sellaista lihaa, joka kelpaa mahdollisimman monelle.
Juuri näin. Siksi halalia ei kannata tuottaa laisinkaan, koska julmasti teurastetun eläimen liha ei kelpaa monellekaan suomalaiselle.
Hyvin tuntuu kuitenkin kelpaavan ulkomainen ties miten julmissa oloissa tuotettu (ja teurastettu) liha, ja mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin "halal" ei välttämättä ole teurastettu mitenkään poikkeavalla tavalla.
Quote from: Hehcux on 08.05.2014, 22:09:09
Joo, niinkuin ehkä tämän ketjun innoittamana olen huomannut paikallisessa K-marketissa myös halal-lihapurkkeja. Hieman sivussa, erikoislihojen puolella. Ei tulisi mieleenkään ostaa niitä, mutta ei ne nyt häiritse. [...]
Sinua ei siis myöskään häiritse se seikka, että jos ne menee joutoon, niin sen menekin hinta siirtyy sun haram-lihasäilykkeisiin kuten nötköttiin?
Quote from: siviilitarkkailija on 08.05.2014, 09:41:10
Halal on ihan hyvää lihaa josta veret on valutettu pois.
Kaikesta lihasta veri valutetaan pois. Halal ei poikkea tältä osin "tavallisesta" lihasta eikä siinä ole mitään makueroa normaaliin lihaan verrattuna.
Halal liha on tietysti brutaalisti rituaaliteurastettua ja on sen takia eläinrääkkäystä. Monessa maassa, kuten Suomessa, edellytetään, että eläin tainnutetaan välittömästi halal-teurastuksen jälkeen. Käytännössä näin ei aina tehdä ja monen islamilaisen tulkinnan mukaan tainnutuksena hyväksytään vain sähköshokki, joka sekin on usein kovin tuskallinen. Islamilaisen käsityksen mukaan tainnutuksen pitää olla sellainen, että eläin voidaan herättää henkiin eli ei ole tosiasiallisesti kuollut ennen taurastusta. Sen takia pulttipistoolitainnutus ei käy.
Kosher lihasta kysyttiin ketjussa. Juutalaiset eivät hyväksy halalia kosherina. Kosheriin ei riitä pelkkä rituaaliteurastus vaan lihasta pitää poistaa kaikki (kaikkea verta ei voi poistaa, mutta ainakin näkyvä osa) veri. Liha pitää sen takia jälkikäsitellä, joka käytännössä tarkoittaa vesilioitusta tai suolausta.
Uskonnolliset rituaalit ja uskonnollisuus alkavat yhä enemmän tunkeutumaan sisään Eurooppaan ja länsimaihin. Olemme vaipumassa takaisin keskiajalle ja vaihtamassa edistyksen ja järjen taikauskoihin ja hokkus-pokkukseen.
Quote from: Totti on 09.05.2014, 00:05:21Kaikesta lihasta veri valutetaan pois. Halal ei poikkea tältä osin "tavallisesta" lihasta eikä siinä ole mitään makueroa normaaliin lihaan verrattuna. [...]
Kyllä siinä oikeasti on. Makuero.
Quote from: Elcric12 on 08.05.2014, 22:46:08
Hyvin tuntuu kuitenkin kelpaavan ulkomainen ties miten julmissa oloissa tuotettu (ja teurastettu) liha, ja mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin "halal" ei välttämättä ole teurastettu mitenkään poikkeavalla tavalla.
Olet ymmärtänyt väärin.
Ulkomaisen lihan tuotannossa voi epäillä esiintyvän epäeettisyyttä, mutta sitä ei voi huomata mistään "halal/teurastettu julmasti" merkinnästä. Täytyy valitettavasti vain luottaa viranomaisiin ja ketjun sisäiseen valvontaan.
Quote from: Elcric12 on 08.05.2014, 22:46:08
ja mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin "halal" ei välttämättä ole teurastettu mitenkään poikkeavalla tavalla.
Et ole. Olet ymmärtänyt aktiivisesti väärin, kuten tavallista.
Quote from: Leso on 09.05.2014, 00:11:33
Quote from: Totti on 09.05.2014, 00:05:21Kaikesta lihasta veri valutetaan pois. Halal ei poikkea tältä osin "tavallisesta" lihasta eikä siinä ole mitään makueroa normaaliin lihaan verrattuna. [...]
Kyllä siinä oikeasti on. Makuero.
Kaikki liha roikotetaan teurastuksen jälkeen ja veri valutetaan ulos ruhosta. Mihin makuero mielestäsi perustuisi?
Öhh... Makuun?
Kerropas sinä Totti, miten sinä tiedät, ettei makueroa ole?
Quote from: Leso on 09.05.2014, 00:55:37
Öhh... Makuun?
Kerropas sinä Totti, miten sinä tiedät, ettei makueroa ole?
Ensinäkin samaa eläintä ei voi teurastaa kahteen kertaan joten täysin objektiivista makutestiä on lähestulkoon mahdoton tehdä. Toiseksi liha pitäisi verrata raakana, jotta makutestiä ylipäätään voisi tehdä. En tunne että lihaa juurikaan syötäisi raakana muuta kun tartar pihveissä.
Anatomisesti halal teurastus eroaa tavallisesta teurastuksesta vain siltä osin, että sydän pumppaa ulos osan verestä ruhosta. Sydän lakkaa kuitenkin toimimasta pumppuna kun verimäärä laskee tarpeeksi alas eli sydän ei tyhjennä ruhoa kokonaan.
Veri lasketaan kaulan suurista valtimoista, jonka kautta pääasiassa vain suurten verisuonien veri poistuu. Ruhoon jää runsaasti keskikokoisia ja pienempiä veritäytteisiä verisuonia. Käytännössä halal teurastus ei siis tyhjennä ruhoa verestä sen enempää kun ruhon roikottaminenkaan tekee. Tämän huomaa myös siitä, että pilkottu halal liha on saman väristä kun tavallinen liha.
Välillä esiintyy väitteitä, että halal teurastus stressaisi eläimen niin, että joku viime hetken hormonieritys muuttaisi lihan makua. Tällaiset väitteet ovat enemmän kuvitelmia kun totta. Mahdolliset stressihormonit erittyvät aivoista vereen, jota siis lasketaan pois lyhyessä ajassa. Miten hormonit ehtisivät vaikuttaa lihan laatuun jää epäselväksi. Kuolevista aivoista taas ei voi erittyä niin valtavia määriä hormoneja, että ne olennaisesti vaikuttaisivat lihan laatuun.
Ihmisen makuaisti ei myöskään kykene niin tarkkaan makuerotteluun, että ruoaksi valmistetusta ja maustetusta lihasta voisi päätellä mahdollisten luontaisten hormonien vaikutusta makuun. Mausteet peittävät mennen tällaiset mahdolliset erot.
Minä väitän, että halal lihassa ei maistu teurastustapa vaan valmistustapa ja mausteet joita käytetään yhdistettynä kuviteltuun makueroon.
Mutta kuulen mielelläni sinun selityksesi siitä mistä halal lihan väitetty makuero johtuu.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 09.05.2014, 00:13:17
Quote from: Elcric12 on 08.05.2014, 22:46:08
Hyvin tuntuu kuitenkin kelpaavan ulkomainen ties miten julmissa oloissa tuotettu (ja teurastettu) liha, ja mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin "halal" ei välttämättä ole teurastettu mitenkään poikkeavalla tavalla.
Olet ymmärtänyt väärin.
Ulkomaisen lihan tuotannossa voi epäillä esiintyvän epäeettisyyttä, mutta sitä ei voi huomata mistään "halal/teurastettu julmasti" merkinnästä. Täytyy valitettavasti vain luottaa viranomaisiin ja ketjun sisäiseen valvontaan.
En ole, esim. Subway sanoo halalistaan näin:
QuoteAll our suppliers comply with EU animal welfare legislation as a minimum and we require suppliers of Halal products to adopt the stunning of animals prior to their slaughter. All Halal meats are certified by the appropriate Halal authorities.
http://www.subway.co.uk/menu/halal.aspx (http://www.subway.co.uk/menu/halal.aspx)
Eli EU:n eläinsuojelulakeja noudatetaan, eikä eläin kärsi yhtään enempää kuin tavallisessa teurastamisessa.
Quote from: Totti on 09.05.2014, 01:16:32
Quote from: Leso on 09.05.2014, 00:55:37
Öhh... Makuun?
Kerropas sinä Totti, miten sinä tiedät, ettei makueroa ole?
Ensinäkin samaa eläintä ei voi teurastaa kahteen kertaan joten täysin objektiivista makutestiä on lähestulkoon mahdoton tehdä. Toiseksi liha pitäisi verrata raakana, jotta makutestiä ylipäätään voisi tehdä. En tunne että lihaa juurikaan syötäisi raakana muuta kun tartar pihveissä.
Anatomisesti halal teurastus eroaa tavallisesta teurastuksesta vain siltä osin, että sydän pumppaa ulos osan verestä ruhosta. Sydän lakkaa kuitenkin toimimasta pumppuna kun verimäärä laskee tarpeeksi alas eli sydän ei tyhjennä ruhoa kokonaan.
Veri lasketaan kaulan suurista valtimoista, jonka kautta pääasiassa vain suurten verisuonien veri poistuu. Ruhoon jää runsaasti keskikokoisia ja pienempiä veritäytteisiä verisuonia. Käytännössä halal teurastus ei siis tyhjennä ruhoa verestä sen enempää kun ruhon roikottaminenkaan tekee. Tämän huomaa myös siitä, että pilkottu halal liha on saman väristä kun tavallinen liha.
Välillä esiintyy väitteitä, että halal teurastus stressaisi eläimen niin, että joku viime hetken hormonieritys muuttaisi lihan makua. Tällaiset väitteet ovat enemmän kuvitelmia kun totta. Mahdolliset stressihormonit erittyvät aivoista vereen, jota siis lasketaan pois lyhyessä ajassa. Miten hormonit ehtisivät vaikuttaa lihan laatuun jää epäselväksi. Kuolevista aivoista taas ei voi erittyä niin valtavia määriä hormoneja, että ne olennaisesti vaikuttaisivat lihan laatuun.
Ihmisen makuaisti ei myöskään kykene niin tarkkaan makuerotteluun, että ruoaksi valmistetusta ja maustetusta lihasta voisi päätellä mahdollisten luontaisten hormonien vaikutusta makuun. Mausteet peittävät mennen tällaiset mahdolliset erot.
Minä väitän, että halal lihassa ei maistu teurastustapa vaan valmistustapa ja mausteet joita käytetään yhdistettynä kuviteltuun makueroon.
Mutta kuulen mielelläni sinun selityksesi siitä mistä halal lihan väitetty makuero johtuu.
Eli sullakaan ei oo mitään perustetta väitteelles, etteikö se maistuis.
Quote from: Leso on 09.05.2014, 01:47:36
Eli sullakaan ei oo mitään perustetta väitteelles, etteikö se maistuis.
En ole koemaistanut halal ja ei-halal lihaa keskenään samaan aikaan, mutta olen syönyt halal lihaa (pakosta) ulkomailla enkä tunnistanut mitään erityistä makuelämystä, joka ei riippuisi kokista.
Lähden siitä, että jos väitetään olevan jotain eroa halal ja tavallisen lihan välillä, niin siihen pitäisi olla olemassa joku järkeenkäypä selitys johon voisi uskoa. Et ole esittänyt mikä se voisi olla.
Mahdollisesti voisi väittää, että halal teurastuksen yhteydessä lausuttu loitsu vaikuttaisi lihaan, mutten pidä sitä uskottavana. Mitä muuta silloin jää jäljelle kun lihan maustaminen tai mielikuvat?
Toki jos muslimilta kysyy he vannovat halalin erinomaisuutta samalla lailla kun juutalainen vannoo kosherin erinomaisuutta. Mitä muutakaan mieltä he voisivat olla asiasta.
Mitä enemmän puhetta, sitä vähemmän asiaa.
Hanki kokemuksia, Totti, ulkomaita myöten.
Quote from: Leso on 09.05.2014, 02:22:07
Mitä enemmän puhetta, sitä vähemmän asiaa.
Hanki kokemuksia, Totti, ulkomaita myöten.
Tulkitsen tämän niin, että et oikeesti yhtään tiedä mistä puhut.
Quote from: Totti on 09.05.2014, 02:29:03
Quote from: Leso on 09.05.2014, 02:22:07
Mitä enemmän puhetta, sitä vähemmän asiaa.
Hanki kokemuksia, Totti, ulkomaita myöten.
Tulkitsen tämän niin, että et oikeesti yhtään tiedä mistä puhut.
Tulkitsen tuon niin, että sinä kuvittelet tietäväsi.
Minä puhuin mausta. Sinä alat selvittää teurastusmenetelmiä.
Quote from: Leso on 08.05.2014, 11:02:14
Animalia! Haloo herätys!
Stunned before slaughter=yes
Quote from: Leso on 09.05.2014, 02:42:03
Quote from: Totti on 09.05.2014, 02:29:03
Quote from: Leso on 09.05.2014, 02:22:07
Mitä enemmän puhetta, sitä vähemmän asiaa.
Hanki kokemuksia, Totti, ulkomaita myöten.
Tulkitsen tämän niin, että et oikeesti yhtään tiedä mistä puhut.
Tulkitsen tuon niin, että sinä kuvittelet tietäväsi.
Minä puhuin mausta. Sinä alat selvittää teurastusmenetelmiä.
eli rukoilu maistuu. check. :roll:
Daily Mail'n uutinen herättää keskustelua Briteissä.
QuoteOur shoppers don't care if meat is halal, claim supermarkets: Retailers face backlash after saying it is 'unnecessary' to label meats
- A Consumer Rights Bill amendment will be debated next week
- It's opposed by retailers - Cameron says there's no need to change law
- Pizza Express, KFC and Subway selling halal meat, it has been revealed
- Halal and kosher slaughter involve a religious ritual in which throat is cut
By SEAN POULTER and MARIO LEDWITH
PUBLISHED: 22:25 GMT, 8 May 2014 | UPDATED: 23:30 GMT, 8 May 2014
Supermarkets were facing a backlash last night after claiming it was 'unnecessary' to spell out on labels whether meat comes from animals killed by religious slaughter.
Religious groups from all faiths, vets and animal welfare groups joined calls for new labels to identify halal or kosher meat.
But retailers claimed that shoppers do not care – and even argued that there is not enough room on packs for new labels.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2623805/Our-shoppers-dont-care-meat-halal-claim-supermarkets-Retailers-face-backlash-saying-unnecessary-label-meats.html#ixzz31BWhAc2L
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Juttu muslimin näkökulmasta asiaan.
QuoteWe Muslims should be appalled by the sale of halal meat by stealth
By DR TAJ HARGEY
PUBLISHED: 23:53 GMT, 8 May 2014 | UPDATED: 00:59 GMT, 9 May 2014
When I walk into a restaurant, I'm usually a hungry customer. It shouldn't be important to the waiter what my religion is.
I could be a Muslim, a Christian or a Jedi warrior. Whatever my beliefs, I have a right to enjoy my meal without any hidden agendas.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2623879/We-Muslims-appalled-sale-halal-meat-stealth.html#ixzz31Bb4u1kn
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
^ lukaisin tuon myös, tällaisia ulostuloja soisi olevan enemmän.
Quote from: Rusinapulla on 09.05.2014, 08:04:03
^ lukaisin tuon myös, tällaisia ulostuloja soisi olevan enemmän.
No siis näinhän kaikki järkevät ihmiset suhtautuu asiaan. Myös tuntemani muslimit.
Minulle soitti äsken liha-alan Grand Old Man Veijo Votkin ihan itse, vastauksena eiliseen sähköpostiini.
Oli antoisa keskustelu. Hän sanoi olevansa asioista pitkälti samaa mieltä kanssani. Kuulemma "joskus aiemmin" Suomessa tehtiin rituaaliteurastuksia, ja hän on niitä uransa aikana nähnyt tuhansia. Kertoi, että siinä, missä normaalisti teurastettu eläin lopettaa sätkimisen hetkessä, rituaaliteurastettu oli saattanut "potkaista" vielä puolen tunnin jälkeen. Jos nyt ymmärsin hänen puhetapaansa oikein.
Votkin kutsui käymään ja tutustumaan tuotantolaitokseen. Omaa teurastamoa heillä ei enää ole, vaan lihanleikkaamo.
Lampaasta kuulemma osa tulee kotimaasta ja osa Uudesta-Seelannista, koska kotimainen tuotanto ei riitä kattamaan kysyntää. Kotimainen on takuulla rituaaleista vapaata, koska rituaaliteurastettu on kuulemma tuplahintaista ja sellainen liha on erityisesti leimattu (pun intended).
Katsotaan, onko minulla lisää valaisevaa tietoa täällä kerrottavaksi sen jälkeen, kun olen käynyt tutustumassa Votkinin tiloihin.
Quote from: Leso on 08.05.2014, 22:48:01
Quote from: Hehcux on 08.05.2014, 22:09:09
Joo, niinkuin ehkä tämän ketjun innoittamana olen huomannut paikallisessa K-marketissa myös halal-lihapurkkeja. Hieman sivussa, erikoislihojen puolella. Ei tulisi mieleenkään ostaa niitä, mutta ei ne nyt häiritse. [...]
Sinua ei siis myöskään häiritse se seikka, että jos ne menee joutoon, niin sen menekin hinta siirtyy sun haram-lihasäilykkeisiin kuten nötköttiin?
Kiesus, no sitten kyllä harmittaa. Oletan, että purkkisäilykkeet ovat kestäviä, mutta jos ei niillä ole todellakaan menekkiä, kun niitä haluava populaatio on lähes olematon tällä seudulla. Tällöin purkit lentää automaattisesti roskiin kun viimeinen myyntipäivä on ovella.
Osuit taas naulan kantaan, hyvä Leso. Jos joku :flowerhat: kukkahattu vielä epäilee, niin kuin ne aina tekevät, silti Homman keskustelut ovat avartavia ja lisäävät jatkuvalla syötöllä meidän tietämystämme. :)
Quote from: Kokoliha on 09.05.2014, 00:26:01
Quote from: Elcric12 on 08.05.2014, 22:46:08
ja mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin "halal" ei välttämättä ole teurastettu mitenkään poikkeavalla tavalla.
Et ole. Olet ymmärtänyt aktiivisesti väärin, kuten tavallista.
Onko väitteesi siis, että EU-maissa myydään lihaa, jonka teurastusmenetelmä ei täytä teurastusta koskevia eläinrääkkäysmääräyksiä? Jos on, niin varmaan lähetät valvontaviranomaisille tiedot niistä teurastamoista, jotka rikkovat sääntöjä.
Itse olen ollut seuraamassa neljäntoista lampaan halalteurastusta metrin päästä ja niiden lihojen valmistamista seitsemäksi erilaiseksi kebablaaduksi häävalmistelujen aikana. Maukasta oli.
Teurastushan on perinteinen kurkku auki + mölinä. Nykyään teurastetaan kehittyneemmillä tavoilla. Itse teurastus ei minua ällötä, vaan se että annetaan myönnytys jollekin uskonnolle teurastuksessa, vaikka nykyaikaisempiakin menetelmiä on. Myönnytys on pieni osa lukuisista muita myönnytyksistä.
Annetaan teurastaa kivikautisella tavalla, annetaan silpoa lapsia, annetaan alistaa naisia ja lapsia, annetaan kivittää ihmisiä, annetaan antaa julkisesti lausuntoja tappaa kaikki homot, annetaan julkisesti uhata koko yhteiskuntaa. Pikkusormen antamisesta on joku joskus maininnut ja halalteurastus on yksi niistä pirulle annettavista pikkusormista. Kohta alkaa pikkusormet loppumaan ja sitten onkin jo käsi vuorossa jne.
Quote from: Elcric12 on 08.05.2014, 22:17:01
Lihat kun tuotetaan valtavissa erissä, on bisneksen kannalta parempi tuottaa sellaista lihaa, joka kelpaa mahdollisimman monelle.
Oletko sitä mieltä, että juuri halal-liha kelpaa Britanniassa mahdollisimman monelle? Ettäkö muslimeita on enemmän kuin sellaisia ihmisiä, jotka eivät muslimeille siunattuun lihaan suostu koskemaan?
Quote from: Elcric12 on 09.05.2014, 01:42:46
Eli EU:n eläinsuojelulakeja noudatetaan, eikä eläin kärsi yhtään enempää kuin tavallisessa teurastamisessa.
Luuletko, että halal-lihaa käyttävä yritys sanoisi, että se ei noudata EU:n eläinsuojelulakeja ja että eläin kärsii enemmän kuin tavallisessa teurastamisessa? Lähdekritiikki.
Quote from: Mehud on 09.05.2014, 16:03:16
Itse olen ollut seuraamassa neljäntoista lampaan halalteurastusta metrin päästä ja niiden lihojen valmistamista seitsemäksi erilaiseksi kebablaaduksi häävalmistelujen aikana. Maukasta oli.
Teurastushan on perinteinen kurkku auki + mölinä. Nykyään teurastetaan kehittyneemmillä tavoilla. Itse teurastus ei minua ällötä, vaan se että annetaan myönnytys jollekin uskonnolle teurastuksessa, vaikka nykyaikaisempiakin menetelmiä on. Myönnytys on pieni osa lukuisista muita myönnytyksistä.
Minusta on erotettava kaksi asiaa. Itseäni ei ainakaan haittaa, jos joku mölisee siinä "Allahin nimeen" -loitsuja tehdessään teurastusta. Se taas haittaa, jos jollekin porukalle annettaisiin uskonnon perusteella myönnytyksiä eläinsuojelusääntöihin. Ei minua haittaisi sekään, jos vaikkapa joku panimo alkaisi tehdä ristinmerkkejä jokaisen olutkorin ulos kärrätessään.
Sanoisin siis, että on erotettava se, miten halal-teurastusta tehdään ympäri maailmaa (etenkin kehitysmaissa) ja se, miten se voidaan tehdä kehittyneissä teurastamoissa. Se, että se kehitysmaissa aiheuttaa tuskaa eläimille, ei minusta ole vielä peruste kieltää sitä (aivan kuten ei minusta ole perusteltua kieltää yleisesti lihan syöntiä vain siksi, että kehitysmaissa eläimiä kohdellaan todella törkeästi). Jos sen sijaan kehittyneissä maissa halal-(tai muuta) teurastusta ei pystytä tekemään niin, että eläinsuojelusääntöjä on rikottava, se on syytä kieltää.
Quote
Annetaan teurastaa kivikautisella tavalla, annetaan silpoa lapsia, annetaan alistaa naisia ja lapsia, annetaan kivittää ihmisiä, annetaan antaa julkisesti lausuntoja tappaa kaikki homot, annetaan julkisesti uhata koko yhteiskuntaa. Pikkusormen antamisesta on joku joskus maininnut ja halalteurastus on yksi niistä pirulle annettavista pikkusormista. Kohta alkaa pikkusormet loppumaan ja sitten onkin jo käsi vuorossa jne.
Jaaha, kalteva pinta. Lasten silpomisen sallimiseen ei missään tapauksessa tule ryhtyä. Kuka sellaista kannattaa? Kivittämisestä nyt puhumattakaan.
Lausuntojen antamiseen taas ainakin itselläni on se kanta, että sananvapautta rajoittavia lakeja pitäisi ennemminkin löysentää kuin kiristää. Suorien uhkausten lausumisen sallimista en kuitenkaan kannata.
Quote from: elven archer on 09.05.2014, 16:16:52
Quote from: Elcric12 on 08.05.2014, 22:17:01
Lihat kun tuotetaan valtavissa erissä, on bisneksen kannalta parempi tuottaa sellaista lihaa, joka kelpaa mahdollisimman monelle.
Oletko sitä mieltä, että juuri halal-liha kelpaa Britanniassa mahdollisimman monelle? Ettäkö muslimeita on enemmän kuin sellaisia ihmisiä, jotka eivät muslimeille siunattuun lihaan suostu koskemaan?
Juuri näin! Nyt se perusliha ei kelpaa hulluille ja se pitää teurastaa eritavalla kuin normaaleiden ihmisten liha.
Quote from: elven archer on 09.05.2014, 16:18:25
Quote from: Elcric12 on 09.05.2014, 01:42:46
Eli EU:n eläinsuojelulakeja noudatetaan, eikä eläin kärsi yhtään enempää kuin tavallisessa teurastamisessa.
Luuletko, että halal-lihaa käyttävä yritys sanoisi, että se ei noudata EU:n eläinsuojelulakeja ja että eläin kärsii enemmän kuin tavallisessa teurastamisessa? Lähdekritiikki.
Mitä sen yrityksen sanomisella tässä nyt on merkitystä? Sillä on merkitystä, mitä valvovat viranomaiset ovat asiasta mieltä. Jos heidän mielestään jonkun teurastamon suorittama halal-teurastus täyttää eläinsuojelulait, niin sitten se täyttää. Jos ei täytä, niin sitten sen toiminta tulee tietenkin keskeyttää ihan niin kuin minkä tahansa muunkin eläimiä käsittelevän firman, joka ei täytä eläinsuojelulakeja.
Quote from: sr on 09.05.2014, 16:19:48
Quote from: Mehud on 09.05.2014, 16:03:16
Jaaha, kalteva pinta. Lasten silpomisen sallimiseen ei missään tapauksessa tule ryhtyä. Kuka sellaista kannattaa? Kivittämisestä nyt puhumattakaan.
Lasten silpominen sallitaan suomessa. Islamin yleistyessä sharia-laki yleistyy euroopassa ja kas, ensimmäinen euroopassa kivitetty nainen onkin vyötäröään myöten haudattuna lastesi koulun pihalla. Islam etenee vauvan askelin ja kärsivällisesti. Jos eteneminen katsottaisiin nopeutettuna, niin jokainen tajuissaan oleva ihminen tekisi kaikkensa hulluuden leviämiseksi.
Quote from: Elcric12 on 09.05.2014, 01:42:46
En ole, esim. Subway sanoo halalistaan näin: QuoteAll our suppliers comply with EU animal welfare legislation as a minimum and we require suppliers of Halal products to adopt the stunning of animals prior to their slaughter. All Halal meats are certified by the appropriate Halal authorities.
http://www.subway.co.uk/menu/halal.aspx (http://www.subway.co.uk/menu/halal.aspx)
Eli EU:n eläinsuojelulakeja noudatetaan, eikä eläin kärsi yhtään enempää kuin tavallisessa teurastamisessa.
Subwayn kanta on totuus modifikaatioilla. Halal teurastuksessa ei voi käyttää tainnutusmenetelmää, joka johtaisi eläimen kuolemaan jos sitä ei teurasteta. Näin ollen esimerkiksi pulttipistoolia ei voi käyttää. Jäljelle jää erinäiset sähköshokit tai rukoileminen, jonka väitetään tainnuttavan eläimen.
Sähkötainnutus on kaikkea muuta kun kivutonta. Luonteeltaan se on hyvin epätarkka menetelmä, joka sen takia johtaa pitkäkestoiseen tainnutusprosessiin ja kidutuksenomaiseen tilanteeseen. Suuria eläimiä on ylipäätään vaikea tainnuttaa sähköllä vaadittavien valtavien jännitteiden takia.
Ennen halal teurastusta tehty tainnutus on käytännössä vain hätäratkaisu, jolla halal teurastus saadaan mahdutettua maallisen lainsäädännön piiriin. Se ei tarkoita oikeastaan yhtään mitään mitä tulee eläimen hyvinvointiin.
Suomen lainsäädäntö muistaakseni sanoo, että eläin pitää tainnuttaa viimeistään heti halal teurastuksen jälkeen. Eli silloin voidaan käyttää pulttipistoolia, mutta vasta kun eläimen kurkku on viilletty auki joten tämäkään vaihtoehto ei ole humaani.
Länsimaissa käytetty pulttipistoolitainnutus suoritetaan ennen teurastusta ja on täsmällinen ja luotettava menetelmä. Eläimen taju poistetaan sillä sekunnissa täydellisesti ja pysyvästi ennen kun sen kehoa vahingoitetaan.
Halalista / kosherista ei oikein saa inhimillistä teurastustapaa teki sen miten tahansa. Uskonnolliset säännöt rajoittavat asianmukaisen teurastuksen vaikka jälkikäteen ollaan yritetty rauhoittaa länsimaalaista kuluttajaa erilaisilla tainnutusjärjestelyillä.
Halal / kosher on ja pysyy epäinhimillisenä menetelmänä ja on siten eläinrääkkäystä.
Täällä onkin jo moni ehtinyt vastata tuohon elcricin subbari informaatioon. Minun on turha toistaa näitä kelpo vastauksia, mutta haluan kiinnittää huomion tuohon Topi Junkkarin keskusteluun Veijo Votkinin kanssa. Jos kerta Votkin antaa varsin epämiellyttävän kuvan halal teurastuksesta, niin pidän sitä erittäin painavana todistuksena, sillä hänellä on asiaan perstuntumaa 100 kertaa enemmän kuin viranomaisella tai subbarin pr-miehellä.
Quote from: sr on 09.05.2014, 16:19:48
Minusta on erotettava kaksi asiaa. Itseäni ei ainakaan haittaa, jos joku mölisee siinä "Allahin nimeen" -loitsuja tehdessään teurastusta. Se taas haittaa, jos jollekin porukalle annettaisiin uskonnon perusteella myönnytyksiä eläinsuojelusääntöihin. Ei minua haittaisi sekään, jos vaikkapa joku panimo alkaisi tehdä ristinmerkkejä jokaisen olutkorin ulos kärrätessään.
Kaksi ensimmäistä haittaavat minua. Kolmaskin haittaisi, jos sillä olisi merkitystä oluen juojille. Jos minä käyttäisin uskonnollisuudella markkinoitavaa ja uskonnon vaatimaa tuotetta, niin silloin osallistuisin kyseisen uskonnon levittämiseen, ylläpitoon ja merkityksen antamiseen sille yhteiskunnassa. En halua missään tapauksessa osallistua sellaiseen, joten jos joku kytkee minut sellaiseen tietämättäni, niin nostan siitä kunnon metelin.
Jos olisimme USA:ssa ja joku syöttäisi minulle halal-lihaa tietämättäni, niin haastaisin yrityksen oikeuteen vaatien miljoonakorvauksia henkisestä kärsimyksestä. Eikä se olisi edes mitään vilunkia. Minua oksettaa pelkkä ajatuskin syödä jotain islam-lihaa. Tuntisin itseni henkisesti häväistyksi, jos tietämättäni minut valjastettaisiin islamille kumartelevan tuotteen kuluttajaksi.
Quote from: sr on 09.05.2014, 16:23:38
Mitä sen yrityksen sanomisella tässä nyt on merkitystä?
Sitä, että kuten sanoin, niin sitä ei voi käyttää todistuksena siitä, että asia on kunnossa. Yritys ei mainosta, että siinä olisi ongelmia, vaikka niitä olisikin.
Eikä EU-säännösten täyttäminen tarkoita, että toinen tapa ei olisi eläimelle vähemmän kärsimystä tuottava.
Quote from: sr on 08.05.2014, 12:30:10
Tarkalleen millä tavoin halal-(tai mikä muu tahansa) teurastettu liha on uhrattu millekään epäjumalalle? Eikö se liha ole siinä valintamyymälän vakuumipakkauksessa ihan sen kristityn itsensä syötäväksi, eikä ole uhrattu millekään jumalalle?
Kysy muslimeilta asiasta. Onko ihan sama, kenen nimiin se liha on teurastettu? Vai onko tämä taas niitä juttuja, että on kahdet säännöt? Toisia asia ei saisi haitata, mutta toisia saisi haitata.
Tuo on yksi syistä, miksi vastustan halal-lihan tuputtamista kaikille. Silloin tuetaan islamin erityisoikeuksia ja kaksoisstandardeja. Silloin esitetään, että on ok ja uskonnonvapautta, että muslimit saavat vaatia tietyllä tapaa teurastettua lihaa, mutta että on vain pikkusieluisuutta, jos tällainen liha ei kelpaa muille.
"Länsimaalainen sivilisaatio on ohut ja sähkövalon varassa", suurin piirtein näin sanoo kirjan henkilö Dan Simmonsin kirjassa, Kalin Laulu (enemmän kuin suosittelen lukemaan). Henkilö viittaa lauseellaan New Yorkin sähkökatkoon, jolloin on minuuteista kiinni milloin tuntemamme yhteiskuntajärjestys lakkaa ja alkaa kaaos sekä ryöstely.
Kirjassa länsimainen päähenkilö kritisoi Kalkutan kaaosta ja saa vastaväittelijältä tuon vastauksen. Tuossa lauseessa todellakin kiteytyy yhteiskuntamme hauraus. Halal- ja muut myönnytykset ovat niitä pieniä sähkökatkoja, jolloin jotain yhteiskuntaamme murentavaa tunkeutuu sisään. Ne ovat niin pieniä katkoksia, että niitä pidetään asiaan kuuluvana taustakohinana, mutta myönnytys myönnytykseltä kohina voimistuu, kunnes sille ei mahdeta enää mitään.
Pitää muistaa islamin kärsivällinen, matalan intensiteetin eteneminen, missä vuosikymmenet ovat meidän sekunteja. Tavoitteena kuitenkin täysi valta valloitetuista. Halal teurastus ja sen salliminen länsimaissa on yksi pieni voitto tuhansien pienten voittojen joukossa.
Islam on käytännössä voittanut kaikki "taistelut" euroopassa ja maailmassa General John J. Pershingin tempauksen filippiineilä 1911 aiheuttaman terrorismikatkoksen jälkeen. "Black Jack" näytti silloin kaapin paikan muslimeille ja muslimi terrorismi loppui kertalaakista filippiineillä kymmeniksi vuosiksi. http://www.snopes.com/rumors/pershing.asp
Islam ymmärtää vain omaa kieltään ja sitä vastaan pitää taistella asianmukaisin toimin, ei myönnytyksin.
Quote from: elven archer on 09.05.2014, 16:37:54
Quote from: sr on 09.05.2014, 16:23:38
Mitä sen yrityksen sanomisella tässä nyt on merkitystä?
Sitä, että kuten sanoin, niin sitä ei voi käyttää todistuksena siitä, että asia on kunnossa. Yritys ei mainosta, että siinä olisi ongelmia, vaikka niitä olisikin.
Eikä EU-säännösten täyttäminen tarkoita, että toinen tapa ei olisi eläimelle vähemmän kärsimystä tuottava.
Ei olekaan. Tuota logiikkaa käyttäen et sitten varmaan syö mitään muutakaan lihaa tai kananmunia, jotka eivät ole vapaana kasvaneista eläimistä peräisin, koska vaikka EU-säännökset sallivat esim. kanojen kasvattamisen häkissä, niin vapaana kasvavat kärsivät vähemmän. Tai oikeastaan tuota logiikkaa käyttäen sinun pitäisi luopua kokonaan eläintuotteiden käytöstä, koska todennäköisesti kaikissa kasvatustavoissa eläimet kärsivät ainakin jonkun verran.
Itse en ole asiantuntija sen suhteen, miten paljon missäkin asiassa eläimet kärsivät. Hyväksyn kuitenkin sen, että jotenkin määritellään se taso, joka katsotaan riittäväksi, niin sitten kaikki sen kriteerit täyttävät saavat vapaasti toimia. Tietenkin hyväksyn myös sen, että joku alkaisi esim. markkinoida ei-halal-lihaa, jos ajattelee sen menevän paremmin kaupaksi eläinten hyvinvoinnista huolestuneille ihan niin kuin vapaiden kanojen munia myydään nyt.
Quote from: elven archer on 09.05.2014, 16:31:55
Quote from: sr on 09.05.2014, 16:19:48
Minusta on erotettava kaksi asiaa. Itseäni ei ainakaan haittaa, jos joku mölisee siinä "Allahin nimeen" -loitsuja tehdessään teurastusta. Se taas haittaa, jos jollekin porukalle annettaisiin uskonnon perusteella myönnytyksiä eläinsuojelusääntöihin. Ei minua haittaisi sekään, jos vaikkapa joku panimo alkaisi tehdä ristinmerkkejä jokaisen olutkorin ulos kärrätessään.
Kaksi ensimmäistä haittaavat minua. Kolmaskin haittaisi, jos sillä olisi merkitystä oluen juojille.
Käsittääkseni olet ateisti ihan niin kuin minäkin. Koska et siis usko tuollaisten loitsujen vaikutukseen siihen, millainen tuote on, niin miksi se haittaa sinua? Haittaisiko sinua, jos teurastaja kiroilisi Perkelettä vahingossa viillettyään sormeensa?
Quote
Jos minä käyttäisin uskonnollisuudella markkinoitavaa ja uskonnon vaatimaa tuotetta, niin silloin osallistuisin kyseisen uskonnon levittämiseen, ylläpitoon ja merkityksen antamiseen sille yhteiskunnassa.
Aha. Eli jos et vaikka tykkäisi sianlihasta ja olisit sitä syömättä, niin tämä olisi sitten myös juutalaisuuden ja islamin edistämistä, koska noissa uskonnoissa ei sikaa syödä?
Voisin hyväksyä tuon ajatuksen, jos valtio kieltäisi muun kuin halal-lihan (tai ristinmerkillä siunatun oluen).
Mitä jos sinulle jonain päivänä selviää, että joku uskonto vaatii jollekin ruokatuotteelle tietyn valmisprosessin, jota käytetään juuri siinä tuotteessa, josta sinä satut tykkäämään? Lopetatko kyseisen tuotteen käyttämisen ja siirryt sellaiseen tuotteeseen, jossa ei sitä valmistusprosessia käytetä? Ihan vain, jottet edistäisi kyseistä uskontoa.
Quote
En halua missään tapauksessa osallistua sellaiseen, joten jos joku kytkee minut sellaiseen tietämättäni, niin nostan siitä kunnon metelin.
Entä jos sinua kaupassa palvelevalla henkilöllä on ristinmerkki kaulassa, niin vedätkö siitäkin pultit ja olet sen jälkeen käymättä kyseisessä kaupassa? Entä jos hän sinun tietämättäsi rukoilee sinun puolesta kaupasta lähdettyäsi?
Quote
Jos olisimme USA:ssa ja joku syöttäisi minulle halal-lihaa tietämättäni, niin haastaisin yrityksen oikeuteen vaatien miljoonakorvauksia henkisestä kärsimyksestä. Eikä se olisi edes mitään vilunkia. Minua oksettaa pelkkä ajatuskin syödä jotain islam-lihaa. Tuntisin itseni henkisesti häväistyksi, jos tietämättäni minut valjastettaisiin islamille kumartelevan tuotteen kuluttajaksi.
No, entäpä jos olisit kaveriporukassa, jossa olisi yksi muslimi, niin miten toimisit? Olisiko teidän mahdotonta mennä yhdessä mihinkään syömään, jos se muslimi ei suostuisi syömään muuta kuin halal-lihaa ja sinä taas et suostuisi syömään muuta kuin ei-halal-lihaa? Entä menetkö kirkkoon, jos sinut on kutsuttu kristittyihin häihin, vai tunnetko itsesi henkisesti häväistyksi, jos joudut Jeesukselle kumartelevan uskovaisporukan keskelle?
Siinä vaiheessa, kun halal -teurastuksen sanotaan olevan Suomessa jotakin muuta kuin poikkeava teurastustapa, kahlaamme jo kaulaamme myöten paskassa. Ja jos sinä päivänä kiväärikään ei enää pysy tutisevissa käsissäni, niin ostan sitten nuoremmilta metsästäjiltä suoraan lihani vaikkapa säilykkeinä. Peuranlihakin (namnam) säilyy tölkeissä miedosti suolattuna ainakin vuoden.
Quote from: sr on 09.05.2014, 18:04:37
Haittaisiko sinua, jos teurastaja kiroilisi Perkelettä vahingossa viillettyään sormeensa?
jos et vaikka tykkäisi sianlihasta ja olisit sitä syömättä, niin tämä olisi sitten myös juutalaisuuden ja islamin edistämistä, koska noissa uskonnoissa ei sikaa syödä?
Entä jos sinua kaupassa palvelevalla henkilöllä on ristinmerkki kaulassa, niin vedätkö siitäkin pultit ja olet sen jälkeen käymättä kyseisessä kaupassa? Entä jos hän sinun tietämättäsi rukoilee sinun puolesta kaupasta lähdettyäsi?
sr, analogiasi tökkivät.
Ja jos mietit hetken, niin huomaat kyllä itsekin, että millä tavoin. Jos et huomaa, en ryhdy vääntämään aiheesta kanssasi.
Quote from: sr on 09.05.2014, 17:50:43
Ei olekaan. Tuota logiikkaa käyttäen et sitten varmaan syö mitään muutakaan lihaa tai kananmunia, jotka eivät ole vapaana kasvaneista eläimistä peräisin, koska vaikka EU-säännökset sallivat esim. kanojen kasvattamisen häkissä, niin vapaana kasvavat kärsivät vähemmän. Tai oikeastaan tuota logiikkaa käyttäen sinun pitäisi luopua kokonaan eläintuotteiden käytöstä, koska todennäköisesti kaikissa kasvatustavoissa eläimet kärsivät ainakin jonkun verran.
Pyrin toki huomioimaan mainitut asiat. Mutta sinä teit ajatusvirheen. En minä sanonut, että eläinten kärsimys on tärkeämpää kuin eläinten syöminen. Minä puhuin siitä, että kun eläinten syöminen on kiinnitetty pyrkimykseksi, niin silloin valitaan kahdesta vaihtoehdosta se, jossa eläin kärsii vähiten. Lisäksi voi todeta, että minusta moni muu asia (esim. taloudellisuus) on hyväksyttävämpi syy eläinten suurempaan kärsimykseen kuin uskonto.
Quote from: sr on 09.05.2014, 18:04:37
Käsittääkseni olet ateisti ihan niin kuin minäkin. Koska et siis usko tuollaisten loitsujen vaikutukseen siihen, millainen tuote on, niin miksi se haittaa sinua? Haittaisiko sinua, jos teurastaja kiroilisi Perkelettä vahingossa viillettyään sormeensa?
Älä pätki viestejä virkkeiden väliltä siten, että kommentoit ja ihmettelet jotain, johon seuraava virke antoi jo valmiin vastauksen. Leikkaat sanomiset niiden perusteluista, jotta pääset sitten vaatimaan perusteluja luoden näin mielikuvaa siitä, että sanomisilla ei ollut perusteluja. Vai etkö malta lukea riittävästi eteenpäin? Joka tapauksessa tuo on erittäin ärsyttävää.
Quote
Aha. Eli jos et vaikka tykkäisi sianlihasta ja olisit sitä syömättä, niin tämä olisi sitten myös juutalaisuuden ja islamin edistämistä, koska noissa uskonnoissa ei sikaa syödä?
Tuo on täysin älytön ajatus. Ei tietenkään olisi sen enempää kuin Niken ostamattomuus olisi Adidaksen tukemista. Yrityksesi vängätä halalin puolesta muuttuvat yhä väkinäisemmiksi. Halal-lihaa sen sijaan myydään ainoastaan sen uskonnollisuudella ja sen uskonnollisuuden tähden. Jos sitä ostaa muuten täysin identtisen tuotteen sijaan, niin silloin osallistuu uskonnollisuudelle merkityksen antamiseen joko tukien tuota markkinoinnin uskonnollista ulottuvuutta tai vähintäänkin hyväksyen sen.
Quote
Mitä jos sinulle jonain päivänä selviää, että joku uskonto vaatii jollekin ruokatuotteelle tietyn valmisprosessin, jota käytetään juuri siinä tuotteessa, josta sinä satut tykkäämään? Lopetatko kyseisen tuotteen käyttämisen ja siirryt sellaiseen tuotteeseen, jossa ei sitä valmistusprosessia käytetä? Ihan vain, jottet edistäisi kyseistä uskontoa.
Nythän tässä ei ole kyse sellaisesta, vaan siitä, että tehdään muutoksia ihan vain tietyn uskonnon älyttömyyksien takia. Kuka tahansahan voi keksiä uskonnollisia vaatimuksia vain taivas mielikuvituksen rajana, mutta jos ne käyvät muuhun maailmaan ihan yksi yhteen, niin silloinhan niillä ei ole merkitystä.
Quote
Entä jos sinua kaupassa palvelevalla henkilöllä on ristinmerkki kaulassa, niin vedätkö siitäkin pultit ja olet sen jälkeen käymättä kyseisessä kaupassa? Entä jos hän sinun tietämättäsi rukoilee sinun puolesta kaupasta lähdettyäsi?
Entäpä jos. Jospa olisi. Miten, jos sitten. Pitääkö minun oikeasti oikoa jokainen ymmärtämättömyytesi tuottama skenaario tai vertauskuva? Enpä usko.
Quote
No, entäpä jos olisit kaveriporukassa
Niinpä niin...
Quote from: elven archer on 09.05.2014, 18:40:25
Pyrin toki huomioimaan mainitut asiat. Mutta sinä teit ajatusvirheen. En minä sanonut, että eläinten kärsimys on tärkeämpää kuin eläinten syöminen. Minä puhuin siitä, että kun eläinten syöminen on kiinnitetty pyrkimykseksi, niin silloin valitaan kahdesta vaihtoehdosta se, jossa eläin kärsii vähiten. Lisäksi voi todeta, että minusta moni muu asia (esim. taloudellisuus) on hyväksyttävämpi syy eläinten suurempaan kärsimykseen kuin uskonto.
Eli en tehnyt ajatusvirhettä. Jos valitaan eläinten syöminen, niin sitten on aina syötävä niitä vapaana kasvaneita eläimiä, koska niissä eläimet ovat kärsineet vähiten. Tässähän halal-lihan myynti juuri liittyy taloudellisuuteen, kun lihantuottajien ei tarvitse erikseen käsitellä muslimeille ja ei-muslimeille meneviä tuotteita eri tavoin. Oma veikkaukseni on se, että tässä se tärkein syy, miksi kyseiset valintamyymälät olivat toimineet niin kuin olivat.
Quote from: sr on 09.05.2014, 18:04:37
Älä pätki viestejä virkkeiden väliltä siten, että kommentoit ja ihmettelet jotain, johon seuraava virke antoi jo valmiin vastauksen. Leikkaat sanomiset niiden perusteluista, jotta pääset sitten vaatimaan perusteluja luoden näin mielikuvaa siitä, että sanomisilla ei ollut perusteluja. Vai etkö malta lukea riittävästi eteenpäin? Joka tapauksessa tuo on erittäin ärsyttävää.
Etkö itse? Minä kommentoin tuolla myöhemmin sitä uskonnon edistämistä.
Mutta miten tämä uskonnon edistäminen liittyy tähän nimenomaiseen tapaukseen, kun halal-lihaa on myyty "salaa"? Jos et edes tiedä lihan olevan halal-lihaa, niin miten mielestäsi siinä mitään uskontoa edistät? Sama juttu sen esimerkkini olutkorien päällä tehtävän ristinmerkin kanssa. Mitä väliä sillä on, etenkään jos et sitä tiedä?
Quote
Halal-lihaa sen sijaan myydään ainoastaan sen uskonnollisuudella ja sen uskonnollisuuden tähden. Jos sitä ostaa muuten täysin identtisen tuotteen sijaan, niin silloin osallistuu uskonnollisuudelle merkityksen antamiseen joko tukien tuota markkinoinnin uskonnollista ulottuvuutta tai vähintäänkin hyväksyen sen.
Jos ostaa halal-lihaa, joka on ainoa, mitä siinä tiskillä on tarjolla (kun valintamyymälä on taloudellisista syistä valinnut sen, ettei jaksa erikseen kaupitella samaa tuotetta kahdella eri merkillä), niin miten ihmeessä siinä mitään uskonnollista ulottuvuutta markkinoi?
QuoteQuote
Mitä jos sinulle jonain päivänä selviää, että joku uskonto vaatii jollekin ruokatuotteelle tietyn valmisprosessin, jota käytetään juuri siinä tuotteessa, josta sinä satut tykkäämään? Lopetatko kyseisen tuotteen käyttämisen ja siirryt sellaiseen tuotteeseen, jossa ei sitä valmistusprosessia käytetä? Ihan vain, jottet edistäisi kyseistä uskontoa.
Nythän tässä ei ole kyse sellaisesta, vaan siitä, että tehdään muutoksia ihan vain tietyn uskonnon älyttömyyksien takia. Kuka tahansahan voi keksiä uskonnollisia vaatimuksia vain taivas mielikuvituksen rajana, mutta jos ne käyvät muuhun maailmaan ihan yksi yhteen, niin silloinhan niillä ei ole merkitystä.
Eli siis jos elukoita olisi aina teurastettu viiltämällä niiltä kurkku auki, niin sitten tässä ei olisi mitään ongelmaa?
QuoteQuote
Entä jos sinua kaupassa palvelevalla henkilöllä on ristinmerkki kaulassa, niin vedätkö siitäkin pultit ja olet sen jälkeen käymättä kyseisessä kaupassa? Entä jos hän sinun tietämättäsi rukoilee sinun puolesta kaupasta lähdettyäsi?
Entäpä jos. Jospa olisi. Miten, jos sitten. Pitääkö minun oikeasti oikoa jokainen ymmärtämättömyytesi tuottama skenaario tai vertauskuva? Enpä usko.
Kaupan kassa, joka pitää ristiä kaulassaan, edistää tietenkin kristinuskon leviämistä. Tuo olisi minusta paljon selvempää uskonnon edistämistä kuin salaa myytävä halal-liha. Siitä naapurikaupasta saisit samat tuotteet ilman tuota kristinuskon "markkinointia".
Quote
Quote
No, entäpä jos olisit kaveriporukassa
Niinpä niin...
Niinpä. Arvelinkin, ettei olekaan niin yksinkertaista vetää rajaa siihen, minkälaiseen "uskonnon markkinointiin" suostuu osallistumaan ja mihin ei.
Quote from: sr on 09.05.2014, 19:06:47
Eli en tehnyt ajatusvirhettä.
Teitpäs ("ei käyttää eläintuotteita ollenkaan") ja nyt teit uuden.
QuoteTässähän halal-lihan myynti juuri liittyy taloudellisuuteen, kun lihantuottajien ei tarvitse erikseen käsitellä muslimeille ja ei-muslimeille meneviä tuotteita eri tavoin.
Pitääpäs, koska useat kavahtavat halalia useistakin syistä. Ja kaiken huipuksi se taitaa olla vaivalloisempi ja siten kalliimpi menetelmä.
Quote
Etkö itse? Minä kommentoin tuolla myöhemmin sitä uskonnon edistämistä.
En. En irrottanut yhtään väitettä sen perusteluista toisin kuin sinä. Helvettiäkö kyselet asioita, joihin vastaus löytyy seuraavasta virkkeestä? Taitaapa ollakin täysin tietoinen taktiikka sinulta päätellen, miten suhtauduit siitä huomauttamiseen.
Quote
Mutta miten tämä uskonnon edistäminen liittyy tähän nimenomaiseen tapaukseen, kun halal-lihaa on myyty "salaa"?
Tässä tapauksessa islamia edistettiin kuluttajilta salaa. Minä en halua tukea islamin vaatimuksille myöntymistä tietoisesti, enkä tietämättäni myöskään halua olla osana sitä ketjua, jossa tuottajat nöyristelevät islamille. Kysy seuraavaksi, miten kuluttaja edistää lapsityövoiman käyttöä, jos ostaa tietämättään lapsityövoimalla tuotettuja vaatteita.
Quote
Niinpä. Arvelinkin, ettei olekaan niin yksinkertaista vetää rajaa siihen, minkälaiseen "uskonnon markkinointiin" suostuu osallistumaan ja mihin ei.
Joojoojooo. Esitä puolen tusinaa virheellistä ja tai asiaan liittymätöntä vertausta ja jos toiselta loppuu kärsivällisyys kolmannen kohdalla, niin juhli voittoasi, sinä argumentoinnin mestari.
Quote from: elven archer on 09.05.2014, 16:16:52
Quote from: Elcric12 on 08.05.2014, 22:17:01
Lihat kun tuotetaan valtavissa erissä, on bisneksen kannalta parempi tuottaa sellaista lihaa, joka kelpaa mahdollisimman monelle.
Oletko sitä mieltä, että juuri halal-liha kelpaa Britanniassa mahdollisimman monelle? Ettäkö muslimeita on enemmän kuin sellaisia ihmisiä, jotka eivät muslimeille siunattuun lihaan suostu koskemaan?
Markkinat ratkaisee, oma arvioni on, että häviävän pieni osa jättää ostamatta, koska "halal".
Quote from: Elcric12 on 09.05.2014, 23:52:55
Markkinat ratkaisee, oma arvioni on, että häviävän pieni osa jättää ostamatta, koska "halal".
Olet oikeassa tuossa.
Sinä ja sr diggaatte (tai siedätte) halal-teurastustapaa, koska se on 'monikulttuurista' ja 'suvaitsevaista'.
Tarvitseeko tästä vielä jankata? Kun olemme eri mieltä, ja pysymme. ???
Quote from: elven archer on 09.05.2014, 16:37:54
Quote from: sr on 09.05.2014, 16:23:38
Mitä sen yrityksen sanomisella tässä nyt on merkitystä?
Sitä, että kuten sanoin, niin sitä ei voi käyttää todistuksena siitä, että asia on kunnossa. Yritys ei mainosta, että siinä olisi ongelmia, vaikka niitä olisikin.
Eikä EU-säännösten täyttäminen tarkoita, että toinen tapa ei olisi eläimelle vähemmän kärsimystä tuottava.
Tarkoitatko, että yritys "halal" -markkinoinnissaan luottaa siihen, että asiakkaat, jotka ostavat "halal" -lihaa, tietävät että eläin on oikeasti teurastettu toisin kuin yritys väittää?
Subway mainittu lopussa, vain jotain % halalista tainnuttamatonta. Jo Vain lohduttaa..
http://www.youtube.com/watch?v=VFvEXMHG6x0
On se aika lohdutonta, mutta se kenen on nälkä..
http://www.youtube.com/watch?v=9EFnfairLes
Mutta jos haluaa sapuskansa varmasti ilman ulinoita(ihmisen), niin ite ..Hiukan oli Uudesta-Seelannista
harhainen kuva mulla, mutta syön niitä karvaisia hedelmiä sieltä korkeintaan, no hätä, no halal.
http://www.youtube.com/watch?v=6B_d8Qnq5us
Kaikki on nykyään halal..
http://www.youtube.com/watch?v=EBBWKsxfPiE
Viranomainen vahvistaa sen, mitä Veijo Votkin minulle eilen kertoi. Ingressin jälkeen olevat boldaukset minun.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/evira-teurastamot-eivat-mainosta-halal-mahdollisuutta/3355396 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/evira-teurastamot-eivat-mainosta-halal-mahdollisuutta/3355396)
QuoteElintarviketurvallisuusvirasto arvioi, ettei Suomessa myydä halal-lihaa tavallisena lihana. Islamin oppien mukaan teurastetusta halal-lihasta on noussut kohu Britanniassa, missä teurastustapa salataan kuluttajilta.
--
Suomessa halal-teurastettu eläin on teurastamotoimijalle kalliimpaa kuin tavallisesti teurastettu. Evira pitää epätodennäköisenä, että Suomessa mikään teurastamo myisi halal-lihaa tavallisena lihana.
– On järkevämpää myydä tavallista lihaa kuin halalia. Ellei sitten halal-lihasta saa erityishintaa, sanoo Eviran lihantarkastusyksikön ylitarkastaja, eläinlääkäri Minnami Mikkola.
--
Suomessa arvioidaan, että alle kymmenessä teurastamossa on joskus teurastettu uskonnollisten vaatimusten mukaisesti. Tällä hetkellä vain muutamat teurastamot toimittavat halal-lihaa myytäväksi. Nämä teurastamot eivät halua mainostaa erikoispalvelujaan asiakkaiden menettämisen pelossa.
– Teurastamot epäilevät, etteivät tuotantoeläinten omistajat halua lähettää niille eläimiään halal-teurastettaviksi. Tämä on osoitus eläinten omistajien tietoisuudesta ja vastuusta eläinten hyvinvoinnista, Mikkola sanoo. – Evira ei anna julkisuuteen yksittäisiä teurastamoja koskevia tietoja.
Tarkoittikohan poliisi halalteurastajia, kun ilmoitti, ettei miehiä riitä kuin kurkunleikkaustapauksiin.
Löysin Maria Lohelan kuuden vuoden takaisen blogikirjoituksen, joka perustuu Seura-lehden juttuun.
Ainakin vielä vuonna 2007 mäntsäläläinen (ilmeisesti sittemmin Orimattilaan muuttanut) Vainion teurastamo on ollut merkittävä halal-lihan tuottaja.
Quote-- muslimit sattuvat olemaan Vainion teurastamon tärkein asiakasryhmä, joka ostaa noin 70 prosenttia lampaanlihasta. "Tasaisin väliajoin Vainion teurastamoon tulee muslimi laskemaan elävistä eläimistä veret Koraanin vaatimusten mukaisesti". Lihanleikkaaja Markku Aunolan mukaan muslimit kertovat välillä lihanhakumatkoillaan uskonnostaan. Iso osa muslimien hakemista ruhoista myydään Helsingin Hakaniemessä tai Itäkeskuksessa, joissa "kotimainen halal-lammas maksaa 6-7 euroa kilo, paisti kymmenisen euroa kilo." Jutun mukaan Hakaniemen kaupassa on kolmen metrin lihatiski, josta "he myyvät viikottain puoli tusinaa sonninruhoa ja 30-40 lammasta".
http://marialohela.fi/blogi/2008/03/27/oikeaa-halal-lammasta-tarjolla/ (http://marialohela.fi/blogi/2008/03/27/oikeaa-halal-lammasta-tarjolla/)
http://www.vainionteurastamo.fi/ (http://www.vainionteurastamo.fi/)
Quote from: Leso on 08.05.2014, 11:02:14
Animalia! Haloo herätys!
Animalia reagoisi, jos Pohjanmaalla alettaisiin tuottaa "halal"-turkiksia. Tai jos päättäisit päästä kissoistasi eroon kyseisellä lopetusmenetelmällä.
Sivupolkua:
Olin aika pitkään kasvissyöjä ja äänestin Soininvaaraa. Silloin ajattelin, että jos ihminen haluaa syödä lihaa, hänen pitäisi olla valmis myös päästämään henki pois siitä lihasta. En ole äänestänyt Soininvaaraa sitten 1990-luvun, mutta olen kyllä edelleen sitä mieltä, että jos lihaa haluaa syödä, on oltava valmis tekemään se mitä on tehtävä, että pihvi tulee lautaselle.
Onneksi, kuitenkin, teurastaja tappaa sen lehmän puolestani. :P
Suomessa on joitakin Halal-teurastamoita, joiden nimiä Evira ei kerro. Kukaan ei ole nähnyt miten Halal-teurastus tarkalleen ottaen Suomessa suoritetaan. Onko se:
a) Samanaikainen tainnutus ja veren lasku
b) Samanaikainen tainnutus ja kurkun aukaisu
Noissa on murto-osasekunnin ero, joka riittää hyvin siihen, että eläin tuntee kovaa kipua. Miten tätä touhua valvotaan? Jos islamissa on taipumus laskea veri ensin, niin eikö se käytännössä siihen suuntaa lipsahtele?
Onko tuo sanamuoto "samanaikaisuus" oikein eduskunnassa siunattu vai Eviran oma eläinsuojelulain sovellus? Ei tuommoisia toimintoja voi kukaan ihminen suorittaa täysin samanaikaisesti.
Quote from: Totti on 09.05.2014, 00:05:21
Kosher lihasta kysyttiin ketjussa. Juutalaiset eivät hyväksy halalia kosherina.
Osa juutalaisista ilmeisesti hyväksyy osittain tämän (http://hommaforum.org/index.php/topic,34383.msg470906.html#msg470906) tiedon mukaan.
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.05.2014, 23:59:15
Quote from: Elcric12 on 09.05.2014, 23:52:55
Markkinat ratkaisee, oma arvioni on, että häviävän pieni osa jättää ostamatta, koska "halal".
Olet oikeassa tuossa.
Sinä ja sr diggaatte (tai siedätte) halal-teurastustapaa, koska se on 'monikulttuurista' ja 'suvaitsevaista'.
Minä en ainakaan erityisesti diggaa halal-teurastustapaa. Siedän sitä, kunhan sitä tehtäessä noudatetaan eläinten kohtelua koskevia määräyksiä. Jos ei noudateta, niin se tulee kieltää. Itselleni ei sillä, mitä loitsuja kukin teurastaja viiltoja tehdessään tekee, ole juurikaan merkitystä, koska en usko niiden tehoon tai haittaankaan. Asia olisi eri, jos valtio määräisi teurastajat jotain loitsuja lausumaan. Ennen kaikkea hyväksyn sen siinä tapauksessa, että se on valintamyymälälle vähimmän vaivan tie, kun sen ei tarvitse myydä samoja tuotteita kahdella eri merkinnällä siten vieden hyllytilaa esimerkiksi siltä että voin valita vapaana kasvaneen ja häkissä pidetyn eläimen lihan välillä. Siedän sitäkin, ettei valintamyymälä myisi lainkaan halal-lihaa. Se on sen oma bisnespäätös. Joten se tuosta sinun olkiukostasi monikulttuurista.
Quote
Tarvitseeko tästä vielä jankata? Kun olemme eri mieltä, ja pysymme. ???
Niin, sinuna pitäisin turvan tukossa olkiukoista siitä, mitä muut kirjoittajat ovat asioista mieltä ja keskittyisin kertomaan oman mielipiteen asioihin. Onnistuisiko tämä sinulta?
Halalin salaa syöttäminen ei-muslimeille on vastoin uskonnonvapautta. Se on rikos. Halalille on oltava erityiskaupat, jotka muslimien kuuluu itse kustantaa, kuten muutkin tekevät omien uskonnollisten aineidensa kohdalla. Halal ei kuulu yleiseen ruokakauppaan, eikä ravintolaan.
Se on rikos jo pelkästään uskonnonvapauden näkökulmasta, myöskin ihmisten itse valitsemia eettisiä arvoja vastaan. Se loukkaa uskontouhrin koskemattomuutta, itsemääräämisoikeutta.
Vielä pahempaa kuin jos toisenuskoisille salaa syötettäisin kristittyjen eukaristiaa.
Tämän kaiken lisäksi halal-teurastus on Suomen eläinsuojelulakien vastaista, eläinrääkkäystä. Siihen tulee lain mukaisesti puuttua. Muslimit itse halusivat Suomeen. Maassa maan tavalla, tai maasta pois. Heidänhän olisi sopimusten mukaan pitänyt palata lähtömaihinsa jo vuosia sitten. Mutta he ovatkin rakentaneet meille oikein kotinsa. Milloin he poistuvat kodistamme?
Quote from: Marija on 11.05.2014, 22:43:21
Tämän kaiken lisäksi halal-teurastus on Suomen eläinsuojelulakien vastaista, eläinrääkkäystä.
Paitsi ties monenenko kerran, asia ei ole näin. Esimerkiksi briteissä (missä ilman tainnutusta tehty teurastus ilmeisesti on siis laillista) tehdystä tutkimuksesta käy ilmi:
Quoteindicated that a low percentage of animals killed by all methods during this time were not stunned before slaughter; with 3% ofcattle, 10% of sheep and goats, and 4% of poultry slaughtered in Great Britain not receiving a pre-slaughter stun¹. The survey showed that around 88% of animals slaughtered by the Halal method were stunned before slaughter.
http://www.rspca.org.uk/ImageLocator/LocateAsset?asset=document&assetId=1232719611043&mode=prd (http://www.rspca.org.uk/ImageLocator/LocateAsset?asset=document&assetId=1232719611043&mode=prd)
^mutta ei voi olla näin koska täälläkin vähintään kolme ihmistä vuodesta toiseen inttää että ei voi olla niin, ja suomen laki on eri eri uskonnoille. :roll: Vaikka ei olisikaan niin on silti koska netissä niin sanottiin.
Quote from: Elcric12 on 12.05.2014, 00:16:11
Quote from: Marija on 11.05.2014, 22:43:21
Tämän kaiken lisäksi halal-teurastus on Suomen eläinsuojelulakien vastaista, eläinrääkkäystä.
Paitsi ties monenenko kerran, asia ei ole näin :facepalm: . Esimerkiksi briteissä (missä ilman tainnutusta tehty teurastus ilmeisesti on siis laillista) tehdystä tutkimuksesta käy ilmi:
Quoteindicated that a low percentage of animals killed by all methods during this time were not stunned before slaughter; with 3% ofcattle, 10% of sheep and goats, and 4% of poultry slaughtered in Great Britain not receiving a pre-slaughter stun¹. The survey showed that around 88% of animals slaughtered by the Halal method were stunned before slaughter.
http://www.rspca.org.uk/ImageLocator/LocateAsset?asset=document&assetId=1232719611043&mode=prd (http://www.rspca.org.uk/ImageLocator/LocateAsset?asset=document&assetId=1232719611043&mode=prd)
Mitä tämä sitten mahtaa tarkoittaa?
http://www.lihatiedotus.fi/www/fi/lihatuotanto/teurastus/
QuoteTainnutus ja teurastus
Ennen teurastusta eläimet tainnutetaan. Tainnutus tehdään pulttipistoolilla (naudat) tai kaasulla (siat ja siipikarja). Sen jälkeen tehdään pisto kaulavaltimoon ja eläimestä lasketaan veri. Verenlaskun aikana tajuttoman eläimen elintoiminnat lakkaavat ja eläin kuolee.
Suomessa lainsäädäntö kieltää teurastuksen (ns. halal-teurastus), jossa eläimeltä lasketaan veri ilman tainnutusta.
(boldaukset ja facepalm omia)
QuoteSuomessa lainsäädäntö kieltää teurastuksen (ns. halal-teurastus), jossa eläimeltä lasketaan veri ilman tainnutusta.
Tämä niin isolla kuin mahdollista ja joka sivulle stickyksi, niin ei tarvitse aiheesta vääntää jokaisen kaustin kohdalla.
Quote from: Khalifatta on 12.05.2014, 06:08:19
Mitä tämä sitten mahtaa tarkoittaa?
Voi hyvänen aika. Se tarkoittaa sitä että on monia erilaisia tapoja tehdä ns. halal-teurastus. Toisissa tainnutetaan, toisissa ei. Täten on valheellista väittää, että halal-teurastus on sellainen, missä ei tainnuteta (varsinkin jos selvä enemmistö on sellaisia missä tainnutetaan).
Jatka nyt vielä tähän: "jo muinaiset roomalaiset..." :facepalm: Kovasti olit laittanut lähdetietoja
Quotevarsinkin jos selvä enemmistö on sellaisia missä tainnutetaan
(onko niitä edes?)
Quote from: Marija on 11.05.2014, 22:43:21
Halalin salaa syöttäminen ei-muslimeille on vastoin uskonnonvapautta. Se on rikos. Halalille on oltava erityiskaupat, jotka muslimien kuuluu itse kustantaa, kuten muutkin tekevät omien uskonnollisten aineidensa kohdalla. Halal ei kuulu yleiseen ruokakauppaan, eikä ravintolaan.
Se on rikos jo pelkästään uskonnonvapauden näkökulmasta, myöskin ihmisten itse valitsemia eettisiä arvoja vastaan. Se loukkaa uskontouhrin koskemattomuutta, itsemääräämisoikeutta.
Vielä pahempaa kuin jos toisenuskoisille salaa syötettäisin kristittyjen eukaristiaa.
Tämän kaiken lisäksi halal-teurastus on Suomen eläinsuojelulakien vastaista, eläinrääkkäystä. Siihen tulee lain mukaisesti puuttua. Muslimit itse halusivat Suomeen. Maassa maan tavalla, tai maasta pois. Heidänhän olisi sopimusten mukaan pitänyt palata lähtömaihinsa jo vuosia sitten. Mutta he ovatkin rakentaneet meille oikein kotinsa. Milloin he poistuvat kodistamme?
Ehdottomasti. Ei ole mitään perustetta miksi pitäisi olla halal lihaa saatavilla.
Tai no, sittenhän voidaan syöttää muslimeille sikaa. Turhaan urputtavat ja nostavat kaustia jos jossain on pikkaisen porsasta seassa.
Quote from: Elcric12 on 12.05.2014, 08:15:16
Quote from: Khalifatta on 12.05.2014, 06:08:19
Mitä tämä sitten mahtaa tarkoittaa?
Voi hyvänen aika. Se tarkoittaa sitä että on monia erilaisia tapoja tehdä ns. halal-teurastus. Toisissa tainnutetaan, toisissa ei. Täten on valheellista väittää, että halal-teurastus on sellainen, missä ei tainnuteta (varsinkin jos selvä enemmistö on sellaisia missä tainnutetaan).
Oikeaoppinen halal-teurastus (ilman tainnutusta) vaatii ylimääräistä vaivaa, koska eläin pitää pitää aloillaan, kun sen kurkkua leikataan. Ilmeisesti tästä käytännön syistä vähemmän tiukkapipoiset muslimit ilmeisesti hyväksyvät tainnutuksen ennen kurkun leikkausta. Näin toimitaan kattavasti Suomessa.
Itse pidän kurkun leikkaamista ilman tainnutusta eläinrääkkäyksenä, enkä oikein pidä tuota argumenttia "vain 12%" synninpäästönä halal-teurastukselle.
Quote from: Marija on 11.05.2014, 22:43:21
Vielä pahempaa kuin jos toisenuskoisille salaa syötettäisin kristittyjen eukaristiaa.
No, enpä siitäkään kovin suurta pulttia vetäisi, jos joku tarjoaisi minulle viiniä, joka osoittautuisi myöhemmin siunatuksi ehtoollisviiniksi. Öylättiä en varmaan vapaaehtoisesti kitaani vetäisi, mutta tällä ei ole kyllä mitään tekemistä sen kanssa, että se on osa kristittyjen Jeesuksen ruumiin syöntiä.
Mutta kieltämättä jos noista jommasta kummasta (eläinten rituaaliteurastuksesta tai ehtoollistuoteiden nauttimisesta) pitäisi pillastua siihen liittyvän uskonnollisen symboliikan vuoksi, niin kyllä se Jeesuksen Kristuksen veren ja ruumiin juominen ja syöminen jotenkin vastenmielisemmältä tuntuu kuin sellaisen lihan, jonka teurastuksen aikana on sanottu "Allahin nimeen". Näin etenkin katolisten ehtoollisen kohdalla, kun he ovat sitä mieltä, ettei kyseessä ole vain symboolinen juttu, vaan ehtoollisen aikana leipä ja viini oikeasti muuttuvat lihaksi ja vereksi.
Quote
Tämän kaiken lisäksi halal-teurastus on Suomen eläinsuojelulakien vastaista, eläinrääkkäystä. Siihen tulee lain mukaisesti puuttua.
Tämä väite on tässä ketjussa jo useaan kertaan esitetty. Onko tämä todellakin totta? Eikö tämä tarkoita sitä, että ne kaikki teurastamot, joista liha tulee alkuperäisen jutun brittivalintamyymälöihin, sitten riko EU:n sääntöjä (jotka käsittääkseni ovat aika lailla 1:1 Suomen lakien kanssa) ja ole tämän kohun seurauksena suljettu? Jos ei ole suljettu, miksei? Tai oikeastaan vielä oleellisempi kysymys on, että mikseivät eläinsuojeluviranomaiset ole sulkeneet kyseisiä teurastamoja jo aikoja sitten havaitessaan tarkastuskäynneillä eläinrääkkäystä?
Quote
Muslimit itse halusivat Suomeen. Maassa maan tavalla, tai maasta pois. Heidänhän olisi sopimusten mukaan pitänyt palata lähtömaihinsa jo vuosia sitten. Mutta he ovatkin rakentaneet meille oikein kotinsa. Milloin he poistuvat kodistamme?
Mihin sopimuksiin nyt tarkalleen viittaat? Mitä tuohon kodin rakentamiseen tulee, niin ihmisillä tuppaa olemaan tapana rakentaa koti sinne, mihin muuttavat. Näin on tapahtunut aina ja kaikkialla. Sinun kodistasi en tiedä, mutta ainakaan minun kodissani ei yhtään muslimia asu.
Quote from: Siili on 12.05.2014, 10:12:07
Itse pidän kurkun leikkaamista ilman tainnutusta eläinrääkkäyksenä, enkä oikein pidä tuota argumenttia "vain 12%" synninpäästönä halal-teurastukselle.
Ongelma tässä on se, että ei ole olemassa mitään yhtenäistä käsitettä "halal-teurastus". Tuo "vain x% on kurkun leikkaamista ilman tainnutusta" ei tietenkään anna synninpäästöä kurkun leikkaamiselle ilman tainnusta, enkä missään niin väittänytään. Yhtä väärin olisi väitää, että halal-teurastus on eläinrääkkäystä ja syntiä, koska x% sitä tai tätä.
Quote from: Siili on 12.05.2014, 10:12:07
Itse pidän kurkun leikkaamista ilman tainnutusta eläinrääkkäyksenä, enkä oikein pidä tuota argumenttia "vain 12%" synninpäästönä halal-teurastukselle.
Olisiko siis kaikki hyvin ja kausti ohi, jos se ennen kurkun leikkaamista tainnutettavien määrä nostettaisiin 100%:in? Vai pitäisikö siltikin jatkaa äläbäwälää siitä, että muslimit saavat halal-lihaa ja/tai siitä, että joku muukin on joutunut vahingossa sitä syömään?
Minustakin voisi hyvin tutkia ne tapaukset, joissa tainnutusta ei käytetä ja selvittää, kärsivätkö niissä eläimet, ja jos kärsivät enemmän kuin eläinten kohtelua koskevat määräykset sallivat, kieltää touhu. Oleellista näyttää joka tapauksessa olevan se, että halal-teurastuksen
voi tehdä niin, että eläin ensin tainnutetaan, kun jotkut ovat tuntuneet tässä ketjussa olevan sitä mieltä, ettei tämä päde ja ennen kaikkea pitäneet sitä todisteena asiasta, että maailma on pullollaan mitä karmeimpia esimerkkejä siitä, miten eläimet kärsivät ilman tainnutusta (yleensä kehitysmaissa) tehdyissä teurastuksissa.
Onkohan laboratoriossa kasvatettu liha halal? Sitähän ei ole lainkaan teurastettu.
Quote from: sr on 12.05.2014, 11:01:03
Quote from: Siili on 12.05.2014, 10:12:07
Itse pidän kurkun leikkaamista ilman tainnutusta eläinrääkkäyksenä, enkä oikein pidä tuota argumenttia "vain 12%" synninpäästönä halal-teurastukselle.
Olisiko siis kaikki hyvin ja kausti ohi, jos se ennen kurkun leikkaamista tainnutettavien määrä nostettaisiin 100%:in? Vai pitäisikö siltikin jatkaa äläbäwälää siitä, että muslimit saavat halal-lihaa ja/tai siitä, että joku muukin on joutunut vahingossa sitä syömään?
Eläinsuojelullisesti on yhdentekevää, valutetaanko veri pois kaulavaltimoista vai aortan juuresta tainnutuksen jälkeen. Halal-teurastuksessa kurkunleikkaaja ei ole yleensä teurastamon työntekijä, joten hänen ammattitaitonsa pitää testata. Suomessa häneltä vaaditaan teurastamotyöntekijöiden tapaan periaatteessa hygieniapassia, mutta en tiedä, miten tiukasti moinen käytännössä tarkastetaan. Halal-teurastuksessa on periaatteessa hieman suurempi hygieniariski, koska ruokatorvi katkeaa aina halal-viillon yhteydessä. Lisääntynyt riski ei kuitenkaan ole merkittävä.
Minusta jäsen sr on hieman epälooginen, kun hän nyökyttelee ymmärtäväisesti muslimien taikauskolle, mutta toisaalta pilkkaa ihmisiä, jotka periaatteessa eivät halua syödä taikauskoisesti teurastettua lihaa. Minusta on kohtuullista, että rituaaliteurastettu liha on aina merkittyä ja ettei sitä käytännön syistä syötetä ihmisille, jotka eivät sitä halua. Meitä on moneksi.
Quote from: Siili on 12.05.2014, 11:45:53
Minusta jäsen sr on hieman epälooginen, kun hän nyökyttelee ymmärtäväisesti muslimien taikauskolle, mutta toisaalta pilkkaa ihmisiä, jotka periaatteessa eivät halua syödä taikauskoisesti teurastettua lihaa. Minusta on kohtuullista, että rituaaliteurastettu liha on aina merkittyä ja ettei sitä käytännön syistä syötetä ihmisille, jotka eivät sitä halua. Meitä on moneksi.
En nyökyttele ymmärtäväisesti muslimien taikauskolle, vaan sille, että lihakauppiaat katsovat, että bisnestensä vuoksi heidän on fiksua ottaa ne taikauskot huomioon. Tietenkin se on täysin idioottimaista, että ihminen suostuu syömään vain tietyllä tapettuja elukoita, mutta ei minulla periaatteessa ole mitään sitä vastaan, jos ihmiset välttämättä niin haluavat tehdä. Mutta eipä se juuri fiksumpaa ole, että kyseisen taikauskon noudattaminen tekisi lihasta syömiskelvotonta. "Pilkkaan" siis tältä osin kyllä kaikkia taikauskoisia tasapuolisesti, mutta hyväksyn, että ihmiset niitä taikauskojaan haluavat noudattaa. En pidä sitä erityisesti minkään taikauskon ajamisena, jos kyseistä lihaa myydään tai sen ajamisen vastustamisena, jos ei myydä. Se olisi sitten eri asia, jos valtio alkaisi puuttua peliin jompaan kumpaan suuntaan.
Quote from: sr on 12.05.2014, 11:01:03
Quote from: Siili on 12.05.2014, 10:12:07
Itse pidän kurkun leikkaamista ilman tainnutusta eläinrääkkäyksenä, enkä oikein pidä tuota argumenttia "vain 12%" synninpäästönä halal-teurastukselle.
Olisiko siis kaikki hyvin ja kausti ohi, jos se ennen kurkun leikkaamista tainnutettavien määrä nostettaisiin 100%:in? Vai pitäisikö siltikin jatkaa äläbäwälää siitä, että muslimit saavat halal-lihaa ja/tai siitä, että joku muukin on joutunut vahingossa sitä syömään?
Minustakin voisi hyvin tutkia ne tapaukset, joissa tainnutusta ei käytetä ja selvittää, kärsivätkö niissä eläimet, ja jos kärsivät enemmän kuin eläinten kohtelua koskevat määräykset sallivat, kieltää touhu. Oleellista näyttää joka tapauksessa olevan se, että halal-teurastuksen voi tehdä niin, että eläin ensin tainnutetaan, kun jotkut ovat tuntuneet tässä ketjussa olevan sitä mieltä, ettei tämä päde ja ennen kaikkea pitäneet sitä todisteena asiasta, että maailma on pullollaan mitä karmeimpia esimerkkejä siitä, miten eläimet kärsivät ilman tainnutusta (yleensä kehitysmaissa) tehdyissä teurastuksissa.
Miten ajattelit selvittää eläimen "kärsimysasteen" kun siltä viilletään valtimot auki? Onko siinä joku skaala ja miten eläin sen ilmoittaa :o? Eiköhän ole "humaanimpia" teurastusmenetelmiä kuin viiltely tainnutettuna tai ei tainnutettuna. Jospa siis jätettäisiin nyt uskonnot kokonaan pois tästä teurastuksesta.
Quote from: dothefake on 12.05.2014, 11:27:49
Onkohan laboratoriossa kasvatettu liha halal? Sitähän ei ole lainkaan teurastettu.
On se, jos siinä ei ole sikapartikkeleita:
Quote- Jos solut otetaan eläimistä, jotka ovat halal, eikä lihan valmistuksessa käytetä muita kiellettyjä aineita, on laboratoriossa kasvatettu pihvikin halal
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/laboratorioliha-askarruttaa-uskonoppineita/1363215 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/laboratorioliha-askarruttaa-uskonoppineita/1363215)
Voi, kun olisin rikas miljoonaperijä tai keinottelija.
Jos olisi kymmeniä-satoja tonneja haaskattavaa pelkkään performanssiin, vuokraisin liiketilan Itä-Helsingistä, palkkaisin jonkun liha-alaa oikeasti osaavan ja pari droidia, ja kokeilisin, miten haram-lihakauppa menestyisi. Turvatoimia tietenkin tarvittaisiin 24/7, koska profeetta.
Quote from: SerialSuicideBomber on 12.05.2014, 14:33:06
Miten ajattelit selvittää eläimen "kärsimysasteen" kun siltä viilletään valtimot auki? Onko siinä joku skaala ja miten eläin sen ilmoittaa :o? Eiköhän ole "humaanimpia" teurastusmenetelmiä kuin viiltely tainnutettuna tai ei tainnutettuna. Jospa siis jätettäisiin nyt uskonnot kokonaan pois tästä teurastuksesta.
Epäilet siis, että tainnutus ei vie kivuntuntoa? Miten teurastus pitäisi sitten järjestää?
Quote from: SerialSuicideBomber on 12.05.2014, 14:33:06
Miten ajattelit selvittää eläimen "kärsimysasteen" kun siltä viilletään valtimot auki?
En tiedä, miten näitä kärsimysasteita oikein luokitellaan. Todennäköisesti joka tapauksessa kärsimys on aika minimaalinen kaikkeen muuhun lihaksi kasvatettavan eläimen elämänsä aikana kärsimään kärsimykseen verrattuna etenkin, jos se tainnutetaan ennen kuin kaula viilletään auki. Jos touhu tehdään hitaasti ja tainnuttamatta, niin varmaan siinä voi joutua eläin kärsimään.
Humaaniutta ei ehkä kannata touhuun koittaa ottaa mukaan, koska pelkästään ajatus siitä, että eliö pidetään vankeudessa koko elämänsä ja sen ainoa tarkoitus elämässä on kasvattaa ruhoaan ja siten tuottaa lihaa jollekin toiselle eliölle, ei ainakaan minun "humaanisuuden" määritelmään mahdu. Ja minä olen sentään lihansyöjä, enkä siltä osin tähän aiheeseen erityisen tunteellisesti suhtaudu.
^ tossahan koko keskustelun järjellisyys aika hyvin tiivistettynä. Täällä kauhistellaan lyhyen elämän viimeistä pariakymmentä sekuntia ja sitä minkä värisen jumalan lehmä näkee kuollessaan.
Tossa vielä erään teurastamon esittelyvideo, heti 45 sekunnin kohdalla takuulla haram-sikaa, en sitten tiedä kuinka tuo merkittäviltä osin olevinaan eroaa eläinsuojelusäädösten mukaan tehdystä halal-teurastuksesta.
https://www.youtube.com/watch?v=HvWt8gwa5zo (https://www.youtube.com/watch?v=HvWt8gwa5zo)
Quote from: Siili on 12.05.2014, 14:41:26
Quote from: SerialSuicideBomber on 12.05.2014, 14:33:06
Miten ajattelit selvittää eläimen "kärsimysasteen" kun siltä viilletään valtimot auki? Onko siinä joku skaala ja miten eläin sen ilmoittaa :o? Eiköhän ole "humaanimpia" teurastusmenetelmiä kuin viiltely tainnutettuna tai ei tainnutettuna. Jospa siis jätettäisiin nyt uskonnot kokonaan pois tästä teurastuksesta.
Epäilet siis, että tainnutus ei vie kivuntuntoa? Miten teurastus pitäisi sitten järjestää?
Kirjoitin ilmeisesti epäselvästi. Tottakai tainnutus (jos se tehdään oikein) vie kivuntunnon. Tästäkin on kyllä juttua jos viitsii asiaan tutustua. Kaikilla ei ole varmasti mahdollisuutta tutustua teurastamolla ko. toimenpiteeseen mitä suosittelisin kyllä monellekin tässä ketjussa kirjoittavalle. Esim. siolla tuo hiilidioksidi tainnutus vaikuttaa kyllä hyvälle menetelmälle (tulee vain hiljaista) mutta mittaukset osoittavat jotain muuta. Ehkä tuo argon toimisi paremmin?
Jokatapauksessa koko halal teurastuksen voisi unohtaa ja varsinkin jos eläintä ei tainnuteta. Siinä ei ole mitään mikä sitä puoltaisi. Täysin turha toimenpide mitä tehdään vain jonkun mielikuvitusolennon ohjeistuksen mukaan.
Mutta jos me tällä hetkellä syödään tietämättämme halal lihaa niin silloin voi sitten muslimitkin minun puolesta vetää porsasta tietämättään siitä. Muslimithan (hartaat ja ei hartaat) ovat tosin tuon ruokavalionsa kanssa tekemässä aina isoa numeroa.
Lisätään vielä että itse olen teurastanut pistoolilla. Tainnutus ja tappo samalla kertaa. Tämä tosin ei ollut teollista tuotantoa.
Teurastus (siat).
Ennen teurastusta siat tainnutetaan joko sähköllä tai hiilidioksidilla. Toistaiseksi on vasta melko vähän tutkittu sitä, missä määrin tainnutusmenetelmät aiheuttavat sioille kärsimystä ennen kuin ne menettävät tajuntansa. Ihmispotilaista tiedetään, että tajunnanmenetyksen aiheuttaneesta tapaturmaisesta sähköiskusta toipuneet kertovat kokemuksen olleen hyvin tuskallinen.
On mahdollista, että hiilidioksiditainnutus on eläimille vielä kielteisempi kokemus kuin sähkötainnutus. Tutkimuksessa, jossa mitattiin stressin voimakkuudesta kertovien yhdisteiden kuten kortisolin ja laktaattidehydrogenaasin määriä sikojen veressä heti teurastuksen jälkeen, hiilidioksidilla tainnutetuilla sioilla oli veressään suurempi määrä näitä stressin indikaattoreita kuin sähköllä tainnutetuilla.[1]
Kaasutainnutukseen yksi mahdollinen eläinystävällisempi ratkaisu saattaisi olla se, että kaasuksi valittaisiin hiilidioksidin sijasta argon. Tutkimuksessa, jossa osa havainnoitiin sikojen käyttäytymistä ennen tajunnanmenetystä ja otettiin verinäytteet niiden menetettyä tajuntansa, sekä käyttäytyminen että veren stressi-indikaattorit osoittivat, että argonilla tainnutetut siat pysyivät rauhallisina tajunnan menetykseen asti ja verinäytteiden mukaan niiden stressitaso oli kohonnut vähemmän kuin hiilidioksidilla tainnutettujen.[2]
Quote from: no future on 12.05.2014, 14:58:01
^ tossahan koko keskustelun järjellisyys aika hyvin tiivistettynä. Täällä kauhistellaan lyhyen elämän viimeistä pariakymmentä sekuntia ja sitä minkä värisen jumalan lehmä näkee kuollessaan.
Mielestäni nykyinen tehomaatalous ja teollinen elintarviketuotanto on jo niin kipeää, ettei sille tarvitse antaa yhtään lisää löysää eläinsuojeluasioissa. Halal teurastusta väitetään käytettävän jo nyt eläinsuojelumääräysten kiertämiseen tuotettaessa normaalia eli ei halal-lihaa.
Miten nämä maahanmuuttokysymykset kummasti kietoutuvatkin paitsi kaikenlaisten sanojen ja symbolien ja perinteiden (suvivirttä veisaavat neekerit) myös eri ruoka-aineiden ympärille?
Quote from: SerialSuicideBomber on 12.05.2014, 17:28:07
Ehkä tuo argon toimisi paremmin?
Argon on jalokaasu. Kuka keksii ensimmäisenä rekisteröidä tavaramerkin
Jaloporsas tuolla tavoin tainnutetulle sianlihalle? Vrt. Rypsiporsas, jonka yksi lihakonserni on ominut itselleen, vaikka ihan takuulla muutkin syöttävät sioilleen rypsiöljyn tuotantojätteitä.
Quote from: SerialSuicideBomber on 12.05.2014, 17:28:07
Jokatapauksessa koko halal teurastuksen voisi unohtaa ja varsinkin jos eläintä ei tainnuteta. Siinä ei ole mitään mikä sitä puoltaisi. Täysin turha toimenpide mitä tehdään vain jonkun mielikuvitusolennon ohjeistuksen mukaan.
Ok, olkaamme yksimielisiä nyt siitä, että eläin pitää tainnuttaa ennen halal-teurastusta. Palaan siihen kysymykseen, jonka jo aiemmin esitin, eli jos touhu saadaan sille tasolle, että 100% halal-teurastetuista on tainnutettu ennen kaulan katkaisua, niin onko edelleen jotain syytä jatkaa asiasta äläbäläwälää? Häiritseekö jotain oikeasti se, että se liha on muslimienkin mielestä soveliasta syötäväksi? Minusta tämä menee juuri sen piiriin, että silloin uskotaan, että sillä mielikuvitusolennolla on asiohin vaikutusta. Häiritsisikö se, jos joku saamelainen teurastaisi poroja ja siinä samalla mutisi jonkun luonnonuskonnon juttuja?
Mitä mielikuvitusolentoihin tulee, niin ainakin omasta mielestäni yhteiskunnassa olisi aika paljon isompia asioita, joissa mielikuvitusolentojen antamat käskyt olisi syytä poistaa, kuin se, miten jotain elukoita teurastellaan. Esimerkkinä vaikkapa sunnuntain erityisasema työnteon ja kauppojen aukiolon suhteen. Se perustuu vain ja ainoastaan yhden mielikuvitusolennon antamaan käskyyn. Ja tässä on siis se ero, että ne sunnuntaisäännökset ovat valtion säätämiä lakeja, jotka koskevat kaikkia ihmisiä, kun taas tässä halal-teurastuksessa on käsittääkseni kyse ollut siitä, että yksityiset toimijat itse vapaaehtoisesti ovat alkaneet myydä kaiken lihan halalina.
Quote
Mutta jos me tällä hetkellä syödään tietämättämme halal lihaa niin silloin voi sitten muslimitkin minun puolesta vetää porsasta tietämättään siitä. Muslimithan (hartaat ja ei hartaat) ovat tosin tuon ruokavalionsa kanssa tekemässä aina isoa numeroa.
Kysymys on kai siitä, onko niiden, joille näillä asioilla ei ole juuri väliä, tehtävä tarkoituksella iso numero niiden kiusaksi, joille asialla on väliä. Elven archerille tämä vaikutti olevan isokin juttu, mutta yleisesti uskon sen olevan aika lailla yksi hailee ihmisille. Voin toki olla tässä väärässäkin ja olisin kiinnostunut kuulemaan mielipiteitä siitä, miten se lihan halal-status oikeasti häiritsee. Jos ne, joita tuo häiritsee, ovat johonkin toiseen uskontoon uskovia, etenkin kristittyjä, niin olisin kiinnostunut kuulemaan siitä, että miten he ajattelevat kaiken kristityn sälän, mitä nyky-yhteiskunnassa edelleen kaikkialla tulee vastaan, häiritsevän ei-kristittyjä?
Lopuksi vielä: Kiitokset teurastusprosessin kärsimystutkimustuloksista. Jos vielä panet viitteet kuntoon, niin loistavaa.
Quote from: Topi Junkkari on 12.05.2014, 18:21:41
Quote from: SerialSuicideBomber on 12.05.2014, 17:28:07
Ehkä tuo argon toimisi paremmin?
Argon on jalokaasu. Kuka keksii ensimmäisenä rekisteröidä tavaramerkin Jaloporsas tuolla tavoin tainnutetulle sianlihalle? Vrt. Rypsiporsas, jonka yksi lihakonserni on ominut itselleen, vaikka ihan takuulla muutkin syöttävät sioilleen rypsiöljyn tuotantojätteitä.
Nyt lähdetään tähän businekseen. ArgoPig (vientiin) ja JaloPossu (kotimaan myyntiin) kuulostaisi modernilta. Sitä voisi ehkä muslimiKIN syödä?
Quote from: sr on 12.05.2014, 18:29:58
Quote from: SerialSuicideBomber on 12.05.2014, 17:28:07
Jokatapauksessa koko halal teurastuksen voisi unohtaa ja varsinkin jos eläintä ei tainnuteta. Siinä ei ole mitään mikä sitä puoltaisi. Täysin turha toimenpide mitä tehdään vain jonkun mielikuvitusolennon ohjeistuksen mukaan.
Ok, olkaamme yksimielisiä nyt siitä, että eläin pitää tainnuttaa ennen halal-teurastusta. Palaan siihen kysymykseen, jonka jo aiemmin esitin, eli jos touhu saadaan sille tasolle, että 100% halal-teurastetuista on tainnutettu ennen kaulan katkaisua, niin onko edelleen jotain syytä jatkaa asiasta äläbäläwälää? Häiritseekö jotain oikeasti se, että se liha on muslimienkin mielestä soveliasta syötäväksi? Minusta tämä menee juuri sen piiriin, että silloin uskotaan, että sillä mielikuvitusolennolla on asiohin vaikutusta. Häiritsisikö se, jos joku saamelainen teurastaisi poroja ja siinä samalla mutisi jonkun luonnonuskonnon juttuja?
Mitä mielikuvitusolentoihin tulee, niin ainakin omasta mielestäni yhteiskunnassa olisi aika paljon isompia asioita, joissa mielikuvitusolentojen antamat käskyt olisi syytä poistaa, kuin se, miten jotain elukoita teurastellaan. Esimerkkinä vaikkapa sunnuntain erityisasema työnteon ja kauppojen aukiolon suhteen. Se perustuu vain ja ainoastaan yhden mielikuvitusolennon antamaan käskyyn. Ja tässä on siis se ero, että ne sunnuntaisäännökset ovat valtion säätämiä lakeja, jotka koskevat kaikkia ihmisiä, kun taas tässä halal-teurastuksessa on käsittääkseni kyse ollut siitä, että yksityiset toimijat itse vapaaehtoisesti ovat alkaneet myydä kaiken lihan halalina.
Quote
Mutta jos me tällä hetkellä syödään tietämättämme halal lihaa niin silloin voi sitten muslimitkin minun puolesta vetää porsasta tietämättään siitä. Muslimithan (hartaat ja ei hartaat) ovat tosin tuon ruokavalionsa kanssa tekemässä aina isoa numeroa.
Kysymys on kai siitä, onko niiden, joille näillä asioilla ei ole juuri väliä, tehtävä tarkoituksella iso numero niiden kiusaksi, joille asialla on väliä. Elven archerille tämä vaikutti olevan isokin juttu, mutta yleisesti uskon sen olevan aika lailla yksi hailee ihmisille. Voin toki olla tässä väärässäkin ja olisin kiinnostunut kuulemaan mielipiteitä siitä, miten se lihan halal-status oikeasti häiritsee. Jos ne, joita tuo häiritsee, ovat johonkin toiseen uskontoon uskovia, etenkin kristittyjä, niin olisin kiinnostunut kuulemaan siitä, että miten he ajattelevat kaiken kristityn sälän, mitä nyky-yhteiskunnassa edelleen kaikkialla tulee vastaan, häiritsevän ei-kristittyjä?
Lopuksi vielä: Kiitokset teurastusprosessin kärsimystutkimustuloksista. Jos vielä panet viitteet kuntoon, niin loistavaa.
Viitteet? Esimerkiksi täältä koskien sikoja: http://www.sikatieto.fi/sikatieto/ongelmia_ja_ratkaisuja/teurastus Google on ystäväsi jos haluat tutustua lehmien ym. vastaavien prosesseihin. Voit tietysti mennä animaliankin sivuille :roll: Teurastuksesta löytyy aika paljonkin materiaalia. Omat tiedot tosin perustuu tutustuttuani näihin teollisiin laitoksiin hands on. Sanotaan että esim. kiinassa, intiassa ja parissa muussa paikassa tulevat jokseenkin jäljessä mitä tulee eläinten käsittelyyn eli noissa olisi animalialle työsarkaa :roll:
Niin, minua ainakin häiritsee se että nimenomaan muslimit vaativat muiden noudattavan heidän tapojen ym. noudattamista mitä heidän mielikuvitushahmonsa on heille määrännyt. Minä en periaatteesta halua syödä halal lihaa koska en halua että mitään erikoisia rituaaleja pitää liittää eläimen teurastukseen ja koska en voi olla 100% varma tainnutuksesta. Edelleenkin, mikseivät muslimit syö porsasta? Miksi ruokailut ja monet muut tapahtumat pitää muokata uusiksi heidän mielikuvitushahmon mukaan? Jos he haluavat väkisin halal lihaa ja se teurastus on todettu lainmukaiseksi niin he saavat itse perustaa omilla rahoilla teurastamon joka toimii lain puitteissa. Veronmaksajien rahoilla toteutettuna tai vaatimalla yksityistä teurastamoa tällaista toteuttamaan (koska uskonto) ei ole missään muotoa hyväksyttävää.
25v kun on ollut maailmalla niin minun jokapäiväiseen elämään ei ole vaikuttanut kristityt, katoliset, hindut, buddhalaiset tai juutalaisetkaan vaatimuksineen mutta yllätys - muslimit senkin edestä. Okei, ortodoksijuutalaiset kyllä. Piti tämäkin tähän loppuun mainita jos avaisi näkökulmaani. Itse olen ateisti ja siitäkin väitetään että se on "uskonto".
Quote from: SerialSuicideBomber on 12.05.2014, 19:06:57
Jos he haluavat väkisin halal lihaa ja se teurastus on todettu lainmukaiseksi niin he saavat itse perustaa omilla rahoilla teurastamon joka toimii lain puitteissa. Veronmaksajien rahoilla toteutettuna tai vaatimalla yksityistä teurastamoa tällaista toteuttamaan (koska uskonto) ei ole missään muotoa hyväksyttävää.
Eipä halal-teurastusta toteuteta verorahoilla. Halal-teurastusmahdollisuutta tarjoavat teurastamot toimivat vapaaehtoisesti, eivätkä tee sitä tappiolla. Eikä tuota toimintaa subventoida muun lihan hinnassa.
Minusta ongelmaa ei ole, jos tainnutus ja muu eläimen, ruhon ja lihan käsittely on lain mukaista. Pääasia on, että lihan statusta (halal vai ei) ei piilotella, jolloin ihmiset, joille asialla on merkitystä, voivat äänestää asiasta lompakollaan.
Quote from: SerialSuicideBomber on 12.05.2014, 19:06:57
Niin, minua ainakin häiritsee se että nimenomaan muslimit vaativat muiden noudattavan heidän tapojen ym. noudattamista mitä heidän mielikuvitushahmonsa on heille määrännyt.
Ja muut eivät? Suomessa esim. kauppojen aukioloajat vain sattuvat olemaan kristittyjen pyhäpäivänä paljon rajatummat kuin kaikkina muina.
Quote
Minä en periaatteesta halua syödä halal lihaa koska en halua että mitään erikoisia rituaaleja pitää liittää eläimen teurastukseen ja koska en voi olla 100% varma tainnutuksesta.
Tainnutuksesta jo puhuttiin, joten siitä ei sen enempää. Mitä rituaaleihin tulee, niin sitten täytyy todeta, että olemme erilaisia. Minua ei kuluttajana häiritse kyllä se, mitä taikauskoihin liittyviä rituaaleja mihinkin ruokaprosessiin on käytetty, kunhan ruoka täyttää sille asetetut vaatimukset, esim. hygienian suhteen (joku taisi tämänkin puolen jo tuoda esiin). Jos joku kristitty vaikkapa tekee ristinmerkin tuottamansa oluen päällä, niin sitten tekee. Ei juuri minua häiritse. Mitä konkreettista haittaa sinulle siitä on, mitä rituaaleja siinä on harrastettu? Et kai vakavissasi usko niiden rituaalien jotenkin maagisesti muuttavan sitä syömääsi elintarviketta?
Quote
Edelleenkin, mikseivät muslimit syö porsasta?
Kysytkö tätä vakavissasi? Aletaanko käymään jokaisen uskonnon eri oppikohtia läpi vai mikä tässä on pointtina?
Quote
Miksi ruokailut ja monet muut tapahtumat pitää muokata uusiksi heidän mielikuvitushahmon mukaan?
Ei ole mikään pakko muokata. Siitähän tässä ei ole kyse. Minä olisin kanssasi ihan samassa rintamassa, jos tässä keskusteltaisiin siitä, että valtio esim. velvoittaisi kaikki teurastamot teurastamaan halal-tyylillä. Kyse on siitä, että brittivalintamyymälät ovat täysin vapaaehtoisesti myyneet lihaa, joka on halal-teurastettu. Kukaan ei niitä siihen pakottanut.
Quote
Jos he haluavat väkisin halal lihaa ja se teurastus on todettu lainmukaiseksi niin he saavat itse perustaa omilla rahoilla teurastamon joka toimii lain puitteissa.
Niin ja eikö asia toimi myös toisinpäin, eli jos et halua salassa halal-teurastettua lihaa, niin perusta oma teurastamo, joka ei teurasta halal-tavalla? Mistä hirveä haloo?
Quote
Veronmaksajien rahoilla toteutettuna tai vaatimalla yksityistä teurastamoa tällaista toteuttamaan (koska uskonto) ei ole missään muotoa hyväksyttävää.
Mistä ihmeestä tämän olkiukon nyt tempaisit? Ovatko todelliset argumentit sinulta asian suhteen loppu, joten pitää ryhtyä keksimään jonkin sellaisen vastustamista, jota kukaan ei ole tässä keskustelussa puolustanut?
Mitä vaatimiseen tulee, niin tietenkin vaatia saa. Ja tietenkin teurastamo saa kieltäytyä vaatimuksesta.
Quote
25v kun on ollut maailmalla niin minun jokapäiväiseen elämään ei ole vaikuttanut kristityt, katoliset, hindut, buddhalaiset tai juutalaisetkaan vaatimuksineen mutta yllätys - muslimit senkin edestä. Okei, ortodoksijuutalaiset kyllä. Piti tämäkin tähän loppuun mainita jos avaisi näkökulmaani. Itse olen ateisti ja siitäkin väitetään että se on "uskonto".
Aika mielenkiintoista, ettet noiden 25v:n aikana ole kertaakaan tupsahtanut kristittyyn maahan sunnuntaina ja todennut kauppojen olevan kiinni ja syynä kristittyjen pyhäpäivä. Eikä siis kyse ole vain siitä, että kristityt kauppiaat pitäisivät vapaaehtoisesti kauppansa kiinni, vaan siitä, että kaikkia kauppoja koskeva laki kieltää aukiolon.
Quote from: sr on 12.05.2014, 19:35:11
(naps)
QuoteVoin toki olla tässä väärässäkin ja olisin kiinnostunut kuulemaan mielipiteitä siitä, miten se lihan halal-status oikeasti häiritsee.
Sen verran lainauksia ja uusia kysymyksiä että totean lyhyesti: halusit kuulla mielipiteitä ja siinä oli nyt minun mielipiteeni eikä se siitä miksikään muutu. Sinulla tuntuu nyt olevan joku jihad kristinuskosta menossa :roll: Sen verran mainitsen että kauppojen aukioloajat eivät ole ikinä minun elämääni säädelleet. Muslimimaassa esim. firmani joutui rakentamaan rukoushuoneen ja järjestämään monia eri asioita. Kristityssä maassa minun ei ole ikinä tarvinnut kappelia toimistoon rakentaa.
Quote from: SerialSuicideBomber on 12.05.2014, 20:36:00
Sen verran lainauksia ja uusia kysymyksiä että totean lyhyesti: halusit kuulla mielipiteitä ja siinä oli nyt minun mielipiteeni eikä se siitä miksikään muutu.
Niin, ymmärsin, ettet halua liittää "erikoisia rituaaleja" eläimen teurastukseen. Minä olin kiinnostunut siitä, miten tämä ateistia nyt niin erityisesti häiritsee (kun sinun ei niitä mitään rituaaleja tarvitse tehdä), mutta näköjään en tähän vastausta saa.
Quote
Sinulla tuntuu nyt olevan joku jihad kristinuskosta menossa :roll:
Miten niin? Toin sunnuntairajoitukset esiin vain vastaesimerkkinä sille, että vain muslimit vaativat yhteiskuntansa järkkäämistä heidän mielikuvitusolentonsa antamien käskyjen mukaan, mutta muut eivät. Ei se itselleni mikään hirvittävän suuri juttu ole, mutta yksi suurimmista jonkun uskonnon kaikkiin kohdistamasta pakosta, joihin itse jatkuvasti törmään. Mieleen ei tule vastaavaa muslimien läpisaamaa vaatimusta oman uskontonsa käskyjen vaikutuksesta muihin missään sivistyneessä sekulaarissa maassa, jossa olen elänyt. Epädemokraattiset teokratiat ovat tietenkin asia erikseen, mutta niissä asiat ovat tietenkin muutenkin päin persettä.
Quote
Sen verran mainitsen että kauppojen aukioloajat eivät ole ikinä minun elämääni säädelleet. Muslimimaassa esim. firmani joutui rakentamaan rukoushuoneen ja järjestämään monia eri asioita. Kristityssä maassa minun ei ole ikinä tarvinnut kappelia toimistoon rakentaa.
No, oletko joutunut pitämään toimiston kiinni kristittyjen pyhäpäivinä?
Quote from: sr on 13.05.2014, 16:06:55
Toin sunnuntairajoitukset esiin vain vastaesimerkkinä sille, että vain muslimit vaativat yhteiskuntansa järkkäämistä heidän mielikuvitusolentonsa antamien käskyjen mukaan, mutta muut eivät.
Olet varmasti tietoinen siitä, että debatissa kauppojen aukioloajoista argumentit eivät ole olleet yksinomaan uskonnollisia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauppojen_aukioloajat
Quote from: sr on 13.05.2014, 16:06:55
Minä olin kiinnostunut siitä, miten tämä ateistia nyt niin erityisesti häiritsee (kun sinun ei niitä mitään rituaaleja tarvitse tehdä), mutta näköjään en tähän vastausta saa.
Olet saanut jo monta vastausta, mutta sille eivät toiset mitään voi, että et hyväksy niitä.
Quote from: sr on 12.05.2014, 14:25:54
En nyökyttele ymmärtäväisesti muslimien taikauskolle, vaan sille, että lihakauppiaat katsovat, että bisnestensä vuoksi heidän on fiksua ottaa ne taikauskot huomioon. Tietenkin se on täysin idioottimaista, että ihminen suostuu syömään vain tietyllä tapettuja elukoita, mutta ei minulla periaatteessa ole mitään sitä vastaan, jos ihmiset välttämättä niin haluavat tehdä. Mutta eipä se juuri fiksumpaa ole, että kyseisen taikauskon noudattaminen tekisi lihasta syömiskelvotonta.
Olkiukko. Ei kyse ole syömiskelvottomuudesta, vaan nimenomaan niihin bisneksiin vaikuttamisesta
boikotoimalla. Syynä tähän on kyseisen uskonnon vastustaminen, kyseisen uskonnon leviämisen vastustaminen ja yhteiskunnan tekemisen yhteensopivammaksi kyseiselle uskonnolle vastustaminen.
Mikä tässä on sinulle niin mahdottoman vaikeaa? Jos joku boikotoi Shellin öljyä, niin etkö ymmärrä sitäkään? Halal on osa islamiksi kutsuttua tuotetta.
boikotoiminen on yksi asia, mutta sitä on turha perustella jatkuvaasti toistuvalla väitteellä, että suomessa kidutusteurastetaan tms.
puhumattakaan tästä:
Quote from: Leso on 09.05.2014, 00:11:33
Quote from: Totti on 09.05.2014, 00:05:21Kaikesta lihasta veri valutetaan pois. Halal ei poikkea tältä osin "tavallisesta" lihasta eikä siinä ole mitään makueroa normaaliin lihaan verrattuna. [...]
Kyllä siinä oikeasti on. Makuero.
Ilmeisen kuvainnolliseksi tarkoiterttu väite, mutta kertoo kaiken tämänkin jankkaamisen mielekkyydestä.
Quote from: sr on 13.05.2014, 16:06:55
Quote from: SerialSuicideBomber on 12.05.2014, 20:36:00
Sen verran lainauksia ja uusia kysymyksiä että totean lyhyesti: halusit kuulla mielipiteitä ja siinä oli nyt minun mielipiteeni eikä se siitä miksikään muutu.
Niin, ymmärsin, ettet halua liittää "erikoisia rituaaleja" eläimen teurastukseen. Minä olin kiinnostunut siitä, miten tämä ateistia nyt niin erityisesti häiritsee (kun sinun ei niitä mitään rituaaleja tarvitse tehdä), mutta näköjään en tähän vastausta saa.
Quote
Sinulla tuntuu nyt olevan joku jihad kristinuskosta menossa :roll:
Miten niin? Toin sunnuntairajoitukset esiin vain vastaesimerkkinä sille, että vain muslimit vaativat yhteiskuntansa järkkäämistä heidän mielikuvitusolentonsa antamien käskyjen mukaan, mutta muut eivät. Ei se itselleni mikään hirvittävän suuri juttu ole, mutta yksi suurimmista jonkun uskonnon kaikkiin kohdistamasta pakosta, joihin itse jatkuvasti törmään. Mieleen ei tule vastaavaa muslimien läpisaamaa vaatimusta oman uskontonsa käskyjen vaikutuksesta muihin missään sivistyneessä sekulaarissa maassa, jossa olen elänyt. Epädemokraattiset teokratiat ovat tietenkin asia erikseen, mutta niissä asiat ovat tietenkin muutenkin päin persettä.
Quote
Sen verran mainitsen että kauppojen aukioloajat eivät ole ikinä minun elämääni säädelleet. Muslimimaassa esim. firmani joutui rakentamaan rukoushuoneen ja järjestämään monia eri asioita. Kristityssä maassa minun ei ole ikinä tarvinnut kappelia toimistoon rakentaa.
No, oletko joutunut pitämään toimiston kiinni kristittyjen pyhäpäivinä?
Niin, minun periaate ja mielipide on että muslimien olisi syytä integroitua ja jättää se uskontonsa sinne kodin sisätiloihin. Koskee myöskin muita uskontoja jotka tuovat sen "iholle" ja yrittävät vaikuttaa minun elämääni joka ei tuollaisiin mielikuvitusolentoihin kuten joulupukkiin usko.
Tähän toimiston kiinnipitämiseen vastaan sen verran että en ole joutunut pitämään toimistoa kiinni kristittyjen pyhäpäivinä. Toimistojen sijainti on sellainen että omistajana päätän aukioloajoista työntekijöiden kanssa. Jos joku uskovainen ei tätä hyväksy voi hakea seuraavaa työpaikkaa missä hänen mielikuvitusolentonsa ja sen vaatimat lepopäivät otetaan huomioon.
Täällä on paljon keskusteltu halal-teurastuksen epäeettisyydestä ym. jutuista, mutta onko kukaa tullut ajatelleeksi sitä, että osa halal-lihasta saaduista tuotoista menee terrorismin tukemiseen?
Tässä kanadalainen uutispätkä parin vuoden takaa: http://www.youtube.com/watch?v=fHwpzIiNcfg
Quote from: Nationalist-92 on 13.05.2014, 21:23:49
Täällä on paljon keskusteltu halal-teurastuksen epäeettisyydestä ym. jutuista, mutta onko kukaa tullut ajatelleeksi sitä, että osa halal-lihasta saaduista tuotoista menee terrorismin tukemiseen?
Tässä kanadalainen uutispätkä parin vuoden takaa: http://www.youtube.com/watch?v=fHwpzIiNcfg
Mielenkiintoinen juttu. Eipä yllättänyt. Muslimit keräävät aktiivisesti varoja terrorismiin kaikilla mahdollisilla keinoilla.
PS. No sertit ei ole mitään halpaa lystiä....
http://www.halal-zertifikat.de/diverse/kostenrahmen.htm
Quote from: no future on 13.05.2014, 19:01:39
boikotoiminen on yksi asia, mutta sitä on turha perustella jatkuvaasti toistuvalla väitteellä, että suomessa kidutusteurastetaan tms.
Lihavoin väittämäsi mitä ET voi todistaa oikeaksi.
POIKKEUKSET sallitaan, jälleen kerran, uskonnollisista syistä.
Kaikkia näitä voi nauttia viimeisenä keinona hengenhädässä. Sen sijaan halal-liha on teurastettu islamin mukaan oikeaoppisesti leikkaamalla eläimen kurkku nopeasti terävällä veitsellä, lausumalla samanaikaisesti "Allahu akbar" (Allah on suurin) ja valuttamalla eläimen veri ulos. Tällainen teurastustapa poistaa eläimen veren nopeasti sen elimistöstä, jolloin sen liha säilyy syömäkelpoisena. Sharia-laki ei varsinaisesti kiellä eläimen tainnuttamista ennen teurastusta, mutta tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisöissä vaihtelevasti.
Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä. Tällöin eläimen tainnutus
pyritään tekemään heti, kun verenlasku aloitetaan. Poikkeuskäytäntö on sallittu vain teurastamoissa, jolloin toimenpidettä valvoo teurastamon tarkastuseläinlääkäri.
Ei, vaan eläin ON tainnuttettava Viimeistään samanaikaisesti kuin kaula leikataan. Laki ei salli tässä mitään poikkeuksia. Lisäksi toimenpiteessä on aina oltava tarkastuseläinlääkäri läsnä.
Kyllä se ongelma tässä tuntuu olevan islam ja halal. Ihan eläinten hyvinvointia ajatellen pitäisi mahdollisimman suuri osa suomessa kulutetusta halal ja kosher -lihasta myös tuottaa täällä. Tuotantoketjun kaikki vaiheet, teurastus mukaanluettuna, huomioonottaen.
Toinen vaihtoehto olisi kieltää halal ja kosher kokonaan, mutta tämähän ei missään tule menemään läpi. Parasta on mielestäni ohjata toimintatapoja kohti nykyisiä käsityksiä ja ihanteita koskien eettistä eläintuotantoa.
Quote from: no future on 13.05.2014, 22:09:58
Ei, vaan eläin ON tainnuttettava Viimeistään samanaikaisesti kuin kaula leikataan. Laki ei salli tässä mitään poikkeuksia. Lisäksi toimenpiteessä on aina oltava tarkastuseläinlääkäri läsnä.
Mitä tässä lukee? Kyllä tämä on kidutusta kun eläintä ei tainnuteta ENSIN.
Mieti asiaa vaikka niin että sinua aletaan leikkaamaan (paikallispuudutuksessa) mutta puudutuspiikki annetaan kun jo muutaman sentin, ja syvä, leikkausviilto on jo tehty. Tuossa nimenomaan sanotaan että PYRITÄÄN tekemään samanaikaisesti kun verenlasku aloitetaan eli viilto on jo tehty.
POIKKEUKSET sallitaan, jälleen kerran, uskonnollisista syistä.
Kaikkia näitä voi nauttia viimeisenä keinona hengenhädässä. Sen sijaan halal-liha on teurastettu islamin mukaan oikeaoppisesti leikkaamalla eläimen kurkku nopeasti terävällä veitsellä, lausumalla samanaikaisesti "Allahu akbar" (Allah on suurin) ja valuttamalla eläimen veri ulos. Tällainen teurastustapa poistaa eläimen veren nopeasti sen elimistöstä, jolloin sen liha säilyy syömäkelpoisena. Sharia-laki ei varsinaisesti kiellä eläimen tainnuttamista ennen teurastusta, mutta tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisöissä vaihtelevasti.
Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä. Tällöin eläimen tainnutus pyritään tekemään heti, kun verenlasku aloitetaan. Poikkeuskäytäntö on sallittu vain teurastamoissa, jolloin toimenpidettä valvoo teurastamon tarkastuseläinlääkäri.Paras olisi kuin tällaiset kiellettäisiin kokonaan. Muslimeilla tuntuu olevan kova hinku viillellä sekä teuraseläimiään että lapsiaan (ympärileikkaukset).
Onko muuten "kosher" asioista näin paljon kohua ylipäätään kuin mitä muslimit nostavat kaupoissa, kouluissa, työpaikoilla jne.? Onko tataarit esim. tällaisien puolesta pitäneet älämölöä?
Se, että tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisössä vaihtelevasti, ei tarkoita että asia Suomessa olisi niin. Lainmukainen teurastus ei suomessa ole mielivaltaista harrastelijoiden puuhastelua, vaan tarkkaan säädeltyä ammattityötä. Kannattaa tutustua eläinsuojeluasetukseen 7.6.1996/396 pykälästä 42 eteenpäin. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396)
Lehmät tainnutetaan pulttipistoolilla, jolloin ne ovat käytännössä välittömästi aivokuolleita. Ongelmallisempaa touhu on itseasiassa sikojen, joihin käytetään sähkoä (joidenkin tutkimusten mukaan erittäin kivuliasta, eikä aina tehoa kerralla) sekä siipikarja, jolta saa katkaista kaulan terävällä esineellä, kanssa. Myös metsästyksen voisi nostaa tähän kipu- ja kärsimyskeskusteluun, mutta en näe siinä muiden hyvien puoliensa vuoksi mitään järkeä.
Suomessa on Suomen lait, ei islamin taikka juutalaisten. En yleisesti ottaen pidä tuotantoeläinten kohtelua ongelmattomana missään elinkaarensa vaiheessa, mutta tämän topikin vääntö, etenkin Suomea koskiessaan, on kyllä pelkästään teologista eikä enää eettistä.
Quote from: no future on 14.05.2014, 07:14:38
Se, että tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisössä vaihtelevasti, ei tarkoita että asia Suomessa olisi niin. Lainmukainen teurastus ei suomessa ole mielivaltaista harrastelijoiden puuhastelua, vaan tarkkaan säädeltyä ammattityötä. Kannattaa tutustua eläinsuojeluasetukseen 7.6.1996/396 pykälästä 42 eteenpäin. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396)
Lehmät tainnutetaan pulttipistoolilla, jolloin ne ovat käytännössä välittömästi aivokuolleita. Ongelmallisempaa touhu on itseasiassa sikojen, joihin käytetään sähkoä (joidenkin tutkimusten mukaan erittäin kivuliasta, eikä aina tehoa kerralla) sekä siipikarja, jolta saa katkaista kaulan terävällä esineellä, kanssa. Myös metsästyksen voisi nostaa tähän kipu- ja kärsimyskeskusteluun, mutta en näe siinä muiden hyvien puoliensa vuoksi mitään järkeä.
Suomessa on Suomen lait, ei islamin taikka juutalaisten. En yleisesti ottaen pidä tuotantoeläinten kohtelua ongelmattomana missään elinkaarensa vaiheessa, mutta tämän topikin vääntö, etenkin Suomea koskiessaan, on kyllä pelkästään teologista eikä enää eettistä.
Älä kertaa eri tainnutus tapoja koska niistä laitoin jo linkkejä ja tietoa alle. Hyvin tiedossa. Kyse on MISSÄ VAIHEESSA eläin tainnutetaan. Kerroin tuossa esimerkkin millä voit itse testata (leikkaus ilman puudutusta ja puudutus viillon jälkeen).
Jätätkö tahallasi lukematta sinulle osoitetut vastaukset? Mitä tässä sanotaan? Menee jankkaamiseksi mutta muu ei taida saada sinun huomiotasi?
Kyllä tämä on kidutusta kun eläintä ei tainnuteta ENSIN.
Mieti asiaa vaikka niin että sinua aletaan leikkaamaan (paikallispuudutuksessa) mutta puudutuspiikki annetaan kun jo muutaman sentin, ja syvä, leikkausviilto on jo tehty. Tuossa nimenomaan sanotaan että PYRITÄÄN tekemään samanaikaisesti kun verenlasku aloitetaan eli viilto on jo tehty.
POIKKEUKSET sallitaan, jälleen kerran, uskonnollisista syistä.
Kaikkia näitä voi nauttia viimeisenä keinona hengenhädässä. Sen sijaan halal-liha on teurastettu islamin mukaan oikeaoppisesti leikkaamalla eläimen kurkku nopeasti terävällä veitsellä, lausumalla samanaikaisesti "Allahu akbar" (Allah on suurin) ja valuttamalla eläimen veri ulos. Tällainen teurastustapa poistaa eläimen veren nopeasti sen elimistöstä, jolloin sen liha säilyy syömäkelpoisena. Sharia-laki ei varsinaisesti kiellä eläimen tainnuttamista ennen teurastusta, mutta tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisöissä vaihtelevasti.
Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä. Tällöin eläimen tainnutus pyritään tekemään heti, kun verenlasku aloitetaan. Poikkeuskäytäntö on sallittu vain teurastamoissa, jolloin toimenpidettä valvoo teurastamon tarkastuseläinlääkäri.
Quote from: SerialSuicideBomber on 14.05.2014, 06:32:58
Mieti asiaa vaikka niin että sinua aletaan leikkaamaan (paikallispuudutuksessa) mutta puudutuspiikki annetaan kun jo muutaman sentin, ja syvä, leikkausviilto on jo tehty. Tuossa nimenomaan sanotaan että PYRITÄÄN tekemään samanaikaisesti kun verenlasku aloitetaan eli viilto on jo tehty.
Sanotaanko näin, että jos minulta oltaisiin kurkkua leikkaamassa, niin sillä, missä vaiheessa puudutuspiikki annettaisiin, olisi siinä niitä vähimpiä murheitani. Ylivoimaisesti suurin stressitekijä tuollaisessa tilanteessa olisi se, että tietäisin kuolevani. Eli jos siis saisi valita, niin ottaisin todennäköisesti vaikkapa amputaation ilman puudutusta kuin kurkun leikkaamisen, vaikka se tehtäisiin tainnutuksessa.
Quote
Sharia-laki ei varsinaisesti kiellä eläimen tainnuttamista ennen teurastusta, mutta tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisöissä vaihtelevasti.
Tämän ketjun kannalta tuo "vaihtelevasti" on kyllä aika lailla johdattelevasti sanottu, kun tänne on postattu numeroita, jonka perusteella tainnutusta käytetään yli 90%:ssa Britanniassa halal-lihana myytävissä teurastuksissa. Lähempänä totuutta olisi:"Joitain poikkeuksia lukuunottamatta halal-teurastukset tehdään tainnutuksen kanssa".
Quote
Paras olisi kuin tällaiset kiellettäisiin kokonaan. Muslimeilla tuntuu olevan kova hinku viillellä sekä teuraseläimiään että lapsiaan (ympärileikkaukset).
Niin, minun mielestäni tuo lasten leikkaaminen uskonnollisista syistä on paljon isompi juttu. Mitä tämän ketjun Britanniaan tulee, niin siellä juuri äskettäin pidätettiin lentokentällä senegalilainen nainen, jonka epäiltiin vieneen 13-vuotiaan tyttäreensä Senegaliin sukuelinten silpomista varten. Länsimaissa elävien muslimien virallinen kanta on käsittääkseni se, ettei touhulla ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, vaan sitä harjoitetaan etenkin Afrikassa uskontoon katsomatta. No, tästä aiheesta on kai käsittääkseni tällä palstalla väännetty aikojen kuluessa niin paljon, etten jaksa siihen sen enempää puuttua. Oma kantani on se, ettei lasten silpomista tulisi missään tapauksessa hyväksyä uskonnollisista tai kulttuurisista syistä.
Quote
Onko muuten "kosher" asioista näin paljon kohua ylipäätään kuin mitä muslimit nostavat kaupoissa, kouluissa, työpaikoilla jne.? Onko tataarit esim. tällaisien puolesta pitäneet älämölöä?
Käsittääkseni kosher-liha pitää teurastaa ihan samalla tavoin kaula auki viiltämällä kuin halalkin, joten luulisi samat kysymykset eläinten hyvinvoinnista liittyvän siihenkin. Ja tietenkin juutalaisetkin silpovat poikavauvojaan puhtaasti uskonnollisista syistä, mikä minusta pitäisi kieltää lastensuojelullisista syistä. Silpokoon muniaan sitten täysvaltaisena aikuisena, jos siltä tuntuu.
Jo edellä viittaamassani laissa ei sanota, että tainnuttaminen
pyritään tekemään samanaikaisesti. Se on tehtävä.
Quote12 luku
Uskonnollisista syistä noudatettava teurastustapa
45 §
Yleiset määräykset
Sen estämättä, mitä edellä 42 §:n 1 momentissa säädetään eläimen tainnuttamisesta ennen verenlaskua, saadaan uskonnollisten syiden niin edellyttäessä verenlasku eläimestä aloittaa samanaikaisesti tainnuttamisen kanssa noudattaen, mitä tässä luvussa säädetään.
Eläimen saa tässä luvussa säädetyllä tavalla teurastaa vain teurastamossa tai teurastuspaikassa laitoksen tarkastuseläinlääkärin läsnäollessa.
46 §
Eläimen liikkumisen rajoittaminen
Nautaeläimen liikkumista on rajoitettava siten suunnitellulla mekaanisella laitteella, että eläin säästyy kaikelta vältettävissä olevalta kivulta, tuskalta, kärsimykseltä, vahingoittumiselta ja ruhjoutumiselta. Muutoin eläimen liikkumisen rajoittamisessa on noudatettava, mitä edellä 42 §:n 2 momentissa säädetään.
47 §
Tainnuttaminen
Eläin on tainnutettava sopivalla, 42 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tainnutusvälineellä samanaikaisesti kaulasuonten katkaisun kanssa. Siipikarjaan kuuluva eläin saadaan kuitenkin teurastaa katkaisemalla kaula nopeasti terävällä aseella.
48 §
Kaulasuonten katkaisu
Kaulasuonten katkaisemisen saa toimittaa siihen harjaantunut ja asianomaisen uskonnollisen yhdyskunnan hyväksymä henkilö.
Kaulasuonten katkaiseminen on suoritettava mahdollisimman nopeasti siihen soveltuvalla terävällä aseella.
Loppukaneettina tälle keskustelulle sanon, että jos minua ammutaan vaikka ysimillisellä ( tai pulttipistoolilla) päähän, on aivan se ja sama vaikka samanaikaisesti kädet ja jalat revittäisiin hevosten voimalla irti. Tai kurkku viillettäisiin. Tai haukuttaisiin Persuksi. Yhtä lyhyeksi se vitutus jäisi kaikissa tapauksissa.
Quote from: no future on 14.05.2014, 07:14:38
Lehmät tainnutetaan pulttipistoolilla, jolloin ne ovat käytännössä välittömästi aivokuolleita. Ongelmallisempaa touhu on itseasiassa sikojen, joihin käytetään sähkoä (joidenkin tutkimusten mukaan erittäin kivuliasta, eikä aina tehoa kerralla) sekä siipikarja, jolta saa katkaista kaulan terävällä esineellä, kanssa. Myös metsästyksen voisi nostaa tähän kipu- ja kärsimyskeskusteluun, mutta en näe siinä muiden hyvien puoliensa vuoksi mitään järkeä.
Tämä oli aika hyvä pointti. Suomessa tapetaan vuosittain n. 50 000 hirveä. Käsittääkseni ei ole mitenkään epätavallista hirvestyksessä, ettei ensimmäisellä laukauksella osuta päähän ja tapeta hirveä sillä silmänräpäyksellä, vaan joskus haavoittunut hirvi juoksee vielä pitkänkin matkaa. Tähän verrattuna kyllä kurkun nopea auki leikkaaminen ja siitä seuraava tajuttomuus muutaman sekunnin kuluttua on minusta aika pikku juttu. Siitä voi sitten vääntää kättä, onko puhtaan viihteen vuoksi eläinten kiusaaminen pahempi vai harmittomampi juttu kuin mielikuvitusolennon antamien käskyjen vuoksi saman tekeminen.
Itse harrastan kalastusta ja jos ihan objektiivisesti ajattelen asiaa, niin monessakin kalastusmuodossa kalat joutuvat kyllä kärsimään ennen kuolemaansa aika lailla härskimpää kohtelua kuin mikään teuraseläin. Näin siis vaikka kalastaja itse ei mitenkään tarkoituksella koittaisi kaloja kiduttaa.
Quote from: sr on 14.05.2014, 11:26:24
Quote from: SerialSuicideBomber on 14.05.2014, 06:32:58
Mieti asiaa vaikka niin että sinua aletaan leikkaamaan (paikallispuudutuksessa) mutta puudutuspiikki annetaan kun jo muutaman sentin, ja syvä, leikkausviilto on jo tehty. Tuossa nimenomaan sanotaan että PYRITÄÄN tekemään samanaikaisesti kun verenlasku aloitetaan eli viilto on jo tehty.
Sanotaanko näin, että jos minulta oltaisiin kurkkua leikkaamassa, niin sillä, missä vaiheessa puudutuspiikki annettaisiin, olisi siinä niitä vähimpiä murheitani. Ylivoimaisesti suurin stressitekijä tuollaisessa tilanteessa olisi se, että tietäisin kuolevani. Eli jos siis saisi valita, niin ottaisin todennäköisesti vaikkapa amputaation ilman puudutusta kuin kurkun leikkaamisen, vaikka se tehtäisiin tainnutuksessa.
Okei, siis nyt onkin sitten ihan sama missä vaiheessa tainnutetaan kun se nyt ei ole varsinainen murhe? Tässä nyt ei ole kyse mistään eläimen a, b ja c vaihtoehdoista teurastuksen sijaan vaan sen vääjäämättömän kohtalon toimeenpaneminen mahdollisimman vähin kärsimyksin - siitä huolimatta mitä joku muslimien mielikuvitusolento on ohjeistanut.
Quote from: SerialSuicideBomber on 14.05.2014, 06:32:58
Sharia-laki ei varsinaisesti kiellä eläimen tainnuttamista ennen teurastusta, mutta tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisöissä vaihtelevasti.
Quote from: sr on 14.05.2014, 11:26:24
Tämän ketjun kannalta tuo "vaihtelevasti" on kyllä aika lailla johdattelevasti sanottu, kun tänne on postattu numeroita, jonka perusteella tainnutusta käytetään yli 90%:ssa Britanniassa halal-lihana myytävissä teurastuksissa. Lähempänä totuutta olisi:"Joitain poikkeuksia lukuunottamatta halal-teurastukset tehdään tainnutuksen kanssa".
Voit tietysti käännellä sanamuotoa ihan millälailla sinua huvittaa mutta minusta jokainen kiduttava teurastus - kun se tehdään uskonnon nimissä ja tässä tapauksessa muslimien - pitää kieltää. Tainnutus ENSIN. Meneekö perille? Siis tainnutus ENSIN ja sitten viilletään & lausutaan loitsut kutsuen allahit paikalle.
Quote from: SerialSuicideBomber on 14.05.2014, 06:32:58
Paras olisi kuin tällaiset kiellettäisiin kokonaan. Muslimeilla tuntuu olevan kova hinku viillellä sekä teuraseläimiään että lapsiaan (ympärileikkaukset).
Quote from: sr on 14.05.2014, 11:26:24
Niin, minun mielestäni tuo lasten leikkaaminen uskonnollisista syistä on paljon isompi juttu. Mitä tämän ketjun Britanniaan tulee, niin siellä juuri äskettäin pidätettiin lentokentällä senegalilainen nainen, jonka epäiltiin vieneen 13-vuotiaan tyttäreensä Senegaliin sukuelinten silpomista varten. Länsimaissa elävien muslimien virallinen kanta on käsittääkseni se, ettei touhulla ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, vaan sitä harjoitetaan etenkin Afrikassa uskontoon katsomatta. No, tästä aiheesta on kai käsittääkseni tällä palstalla väännetty aikojen kuluessa niin paljon, etten jaksa siihen sen enempää puuttua. Oma kantani on se, ettei lasten silpomista tulisi missään tapauksessa hyväksyä uskonnollisista tai kulttuurisista syistä
Samoin. Tosin tuo eläinten viiltely pitäisi siis kieltää myöskin jos eläintä ei ole tainnutettu ensin eikä antaa mitään erivapautusta uskonnollisista syistä. Viiltely silti tuntuu olevan tuon aavikko uskonnon peruskauraa.
Quote from: SerialSuicideBomber on 14.05.2014, 06:32:58
Onko muuten "kosher" asioista näin paljon kohua ylipäätään kuin mitä muslimit nostavat kaupoissa, kouluissa, työpaikoilla jne.? Onko tataarit esim. tällaisien puolesta pitäneet älämölöä?
Quote from: sr on 14.05.2014, 11:26:24
Käsittääkseni kosher-liha pitää teurastaa ihan samalla tavoin kaula auki viiltämällä kuin halalkin, joten luulisi samat kysymykset eläinten hyvinvoinnista liittyvän siihenkin. Ja tietenkin juutalaisetkin silpovat poikavauvojaan puhtaasti uskonnollisista syistä, mikä minusta pitäisi kieltää lastensuojelullisista syistä. Silpokoon muniaan sitten täysvaltaisena aikuisena, jos siltä tuntuu.
Onko suomessa tapauksia missä juutalaiset ovat vaatineet "kosher" teurastusta ja onko tästä ollut älämölöä? Entä tataarit? Onko esimerkkitapauksia kuten niitä satelee muslimeilta? Niin, myös muslimeille sama silpomiskielto koskien poikia, eikö niin?
Quote from: no future on 14.05.2014, 11:49:46
Jo edellä viittaamassani laissa ei sanota, että tainnuttaminen pyritään tekemään samanaikaisesti. Se on tehtävä.
Niin sinä väität mutta kun POIKKEUKSET sallitaan - uskonnollisista syistä.
Kaikkia näitä voi nauttia viimeisenä keinona hengenhädässä. Sen sijaan halal-liha on teurastettu islamin mukaan oikeaoppisesti leikkaamalla eläimen kurkku nopeasti terävällä veitsellä, lausumalla samanaikaisesti "Allahu akbar" (Allah on suurin) ja valuttamalla eläimen veri ulos. Tällainen teurastustapa poistaa eläimen veren nopeasti sen elimistöstä, jolloin sen liha säilyy syömäkelpoisena. Sharia-laki ei varsinaisesti kiellä eläimen tainnuttamista ennen teurastusta, mutta tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisöissä vaihtelevasti.Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä. Tällöin eläimen tainnutus pyritään tekemään heti, kun verenlasku aloitetaan. Poikkeuskäytäntö on sallittu vain teurastamoissa, jolloin toimenpidettä valvoo teurastamon tarkastuseläinlääkäri.
On myöskin muita esimerkkejä missä laki määrää esim. että poikalapsia ei saa silpoa mutta näin saa kuitenkin tehdä. Muistat varmaan esimerkkitapauksen missä äidin kielloista huolimatta isä silpoi poikansa koska joku mielikuvitusolento oli niin määrännyt. Mitä oikeus totesi?
Tuo nyt ei kuulu aiheeseen vaan se että muslimit pitävät halal lihastaan aivan hirvittävää älämölöä ja teurastavat kiduttamalla.
Metsästyksen tuominen keskusteluun oli varmaan tarkoitushakuinen sivuraide.
Tanskan Maa- ja metsätalousministeri Dan Jorgenssen on allekirjoittanut lain, joka kieltää eläinten uskonnolliset teurastukset. Uuden lain myötä, Tanskalaiset eivät voi leikata eläimen kurkkua auki ennen kuin eläin on tainnutettu.
Lakiehdotusta vastustivat Tanskan muslimit sekä juutalaiset. Jorgenssenin mukaan, eläinten oikeudet menevät kuitenkin uskonnollisten rituaalien edelle.
Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä.
Vuonna 2013 EU-alueella tuli voimaan asetus eläinten suojelusta lopetuksen yhteydessä. Asetus sallii eläinten teurastamisen ilman sitä edeltävää tainnutusta uskonnollisista syistä eli ns. rituaaliteurastuksen. Jäsenvaltiot voivat kuitenkin halutessaan kieltää tainnuttamatta teurastuksen kansallisessa lainsäädännössään.
Suomessa mm. eläinjärjestöt ovat ottaneet sen kannan, että eläimet tulisi aina tainnuttaa ennen teurastusta. Samaa mieltä on varmasti myös suurin osa suomalaisista. Kukaan meistä ei halua aiheuttaa ylimääräistä kärsimystä eläimille.
PS. Maa- ja metsätalousministeriössä on meneillään eläinsuojelulain kokonaisuudistus, ja ehdotus uudeksi eläinsuojelulaiksi on suunniteltu annettavaksi eduskunnalle tänä vuonna. Toistaiseksi lakiuudistuksen yhteydessä ei ole sivuttu niin sanottua rituaaliteurastusta.
Islamin mukana jo kaikki saavutettu sivistyksemme taantuu, menee takapakkia.
Ihmisten tökerö käyttäytyminen toisiaan kohtaan lisääntyy, jo määrätyt rikokset lisääntyvät ja laillistuvat, kuten pedofilia ja eläinrääkkäys. Myös julkinen, seksuaalinen käyttäytyminen lisääntyy.
Kaikenlaiset mustalaisten huonot tavat yleistyvät, varkaat suomalaisten kotiovilla ovat jo arkipäivää.
Quote from: SerialSuicideBomber on 14.05.2014, 12:12:21
Tanskan Maa- ja metsätalousministeri Dan Jorgenssen on allekirjoittanut lain, joka kieltää eläinten uskonnolliset teurastukset. Uuden lain myötä, Tanskalaiset eivät voi leikata eläimen kurkkua auki ennen kuin eläin on tainnutettu.
Omituinen uutisointi, jos kerran jo nyt yli 90% Britanniassa tehtävistä uskonnollisista halal-teurastuksista tehdään tainnutetuille eläimille. Tuollainen laki, joka no futuren lakikirjalainauksen
näyttäisi Suomessa olevan jo voimassa, ei siis vaikuttaisi kuin pieneen vähemmistöön uskonnollisia teurastuksia.
Minusta tämä tainnutusjuttu on tässä melko lailla sivuosassa. Suunnilleen kaikki keskustelijat ovat asiasta samaa mieltä ja ylivoimainen enemmistö halal-teurastuksistakin näytetään tehtävän tainnutuksen kanssa, joten en ymmärrä, miksi sinä jankkaat sitä.
Oleellisempi kysymys on minusta se, onko jollekin oikeasti jotain haittaa siitä, että joutuu syömään halal-lihaa salaa tai tietäen. Tai sanotaan näin, että onko jollekin tämän ketjun kirjoittajalle eroa sillä, että söisi lihaa, jonka teurastus on tehty niin, että eläin on tainnutettu ja sitten siltä kurkku aukaistu, muttei mitään mölytty siinä sen kummempia ja sillä, että olisi toimittu samalla tavalla, mutta teurastaja sen lisäksi olisi siinä höpöttänyt jotain Allahista? Elven archer sanoi, että hänelle tällä olisi merkitystä. Muilta en vastausta ole saanut.
Onko siis keskustelu vain ja ainoastaan eläinrääkkäykseen liittyvä vai onko tässä myös muita puolia? Jos vain eläinrääkkäykseen liittyvää, niin kuinka monelle on ongelma syödä vaikkapa metsästämällä tapettua hirveä tai kaloja, jotka ovat kuolleet tukehtumalla (esim. troolattuja silakoita)?
Quote from: sr on 14.05.2014, 14:13:10
Quote from: SerialSuicideBomber on 14.05.2014, 12:12:21
Tanskan Maa- ja metsätalousministeri Dan Jorgenssen on allekirjoittanut lain, joka kieltää eläinten uskonnolliset teurastukset. Uuden lain myötä, Tanskalaiset eivät voi leikata eläimen kurkkua auki ennen kuin eläin on tainnutettu.
Omituinen uutisointi, jos kerran jo nyt yli 90% Britanniassa tehtävistä uskonnollisista halal-teurastuksista tehdään tainnutetuille eläimille. Tuollainen laki, joka no futuren lakikirjalainauksen näyttäisi Suomessa olevan jo voimassa, ei siis vaikuttaisi kuin pieneen vähemmistöön uskonnollisia teurastuksia. Minusta tämä tainnutusjuttu on tässä melko lailla sivuosassa. Suunnilleen kaikki keskustelijat ovat asiasta samaa mieltä ja ylivoimainen enemmistö halal-teurastuksistakin näytetään tehtävän tainnutuksen kanssa, joten en ymmärrä, miksi sinä jankkaat sitä.Oleellisempi kysymys on minusta se, onko jollekin oikeasti jotain haittaa siitä, että joutuu syömään halal-lihaa salaa tai tietäen. Tai sanotaan näin, että onko jollekin tämän ketjun kirjoittajalle eroa sillä, että söisi lihaa, jonka teurastus on tehty niin, että eläin on tainnutettu ja sitten siltä kurkku aukaistu, muttei mitään mölytty siinä sen kummempia ja sillä, että olisi toimittu samalla tavalla, mutta teurastaja sen lisäksi olisi siinä höpöttänyt jotain Allahista? Elven archer sanoi, että hänelle tällä olisi merkitystä. Muilta en vastausta ole saanut. Onko siis keskustelu vain ja ainoastaan eläinrääkkäykseen liittyvä vai onko tässä myös muita puolia? Jos vain eläinrääkkäykseen liittyvää, niin kuinka monelle on ongelma syödä vaikkapa metsästämällä tapettua hirveä tai kaloja, jotka ovat kuolleet tukehtumalla (esim. troolattuja silakoita)?
Kyse oli Tanskan tilanteesta. Ei brittien. Briteistä on ihaa omaa tarinaansa riittävästi.
Tainnutus ei todellaakaan ole sivuosassa ja varsinkaan kun sitä ei tehdä ENNEN leikkausta.
Miten sen nyt sivuosaan sait? Okei, rääkätään vaan eläimiä kun joku mielikuvitusolento niin haluaa, niinkö?
Rituaaliteurastus on eläinrääkkäystä joka pitäisi kokonaan kieltää Tanskan malliin. Ymmärrätkö?
Ei MITÄÄN poikkeuksia millään varjolla. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Minulle siitä tekee vielä kuvottavamman joku kivikaudelta peräisin oleva uskonto. Käännetään eläin kohti mekkaa ja huudetaan loitsuja... 2014 vuonna?
Etkö ole lukenut tätä kohtaa ja sisäistänyt sitä? Laki ja käytäntö kun ovat kaksi eri asiaa. Voin viedä sinut teurastamolle kun tulen seuraavan kerran suomeen ja vien kädestä pitäen halal teurastukseen. Kerro sitten miltä elukasta tuntui.
Lue nyt uudestaan varsinkin lihavoidut kohdat ja mitä sanotaan POIKKEUKSESTA mikä voidaan tehdä USKONNOLLISISTA syistä.
Tanskan Maa- ja metsätalousministeri Dan Jorgenssen on allekirjoittanut lain, joka kieltää eläinten uskonnolliset teurastukset. Uuden lain myötä, Tanskalaiset eivät voi leikata eläimen kurkkua auki ennen kuin eläin on tainnutettu.
Lakiehdotusta vastustivat Tanskan muslimit sekä juutalaiset. Jorgenssenin mukaan, eläinten oikeudet menevät kuitenkin uskonnollisten rituaalien edelle.
Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä.Vuonna 2013 EU-alueella tuli voimaan asetus eläinten suojelusta lopetuksen yhteydessä. Asetus sallii eläinten teurastamisen ilman sitä edeltävää tainnutusta uskonnollisista syistä eli ns. rituaaliteurastuksen. Jäsenvaltiot voivat kuitenkin halutessaan kieltää tainnuttamatta teurastuksen kansallisessa lainsäädännössään.Suomessa mm. eläinjärjestöt ovat ottaneet sen kannan, että eläimet tulisi aina tainnuttaa ennen teurastusta. Samaa mieltä on varmasti myös suurin osa suomalaisista. Kukaan meistä ei halua aiheuttaa ylimääräistä kärsimystä eläimille.
PS. Maa- ja metsätalousministeriössä on meneillään eläinsuojelulain kokonaisuudistus, ja ehdotus uudeksi eläinsuojelulaiksi on suunniteltu annettavaksi eduskunnalle tänä vuonna. Toistaiseksi lakiuudistuksen yhteydessä ei ole sivuttu niin sanottua rituaaliteurastusta.
Quote from: SerialSuicideBomber on 14.05.2014, 15:48:02
Tainnutus ei todellaakaan ole sivuosassa ja varsinkaan kun sitä ei tehdä ENNEN leikkausta.
Miten sen nyt sivuosaan sait? Okei, rääkätään vaan eläimiä kun joku mielikuvitusolento niin haluaa, niinkö?
Ei vaan siten, että asian suhteen täällä ei liene minkäänlaista erimielisyyttä. En ihan keksi, mitä tästä asiasta jatkaminen siis enää saavuttaisi. Sinä varmaan kerrot.
Siinäkin mielessä olet sivuasiassa, että jankkaat Suomesta ja Tanskasta, kun ketju koskee halal-teurastuksia Britanniassa.
Quote
Ei MITÄÄN poikkeuksia millään varjolla. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Se, ettei eläinrääkkäystä kukaan ole kannattanut. Ja se, että Britannian lukujen perusteella kyseinen kysymys ei ole edes kovin merkittävässä asemassa sen suhteen, mitä käytännössä jo nyt tapahtuu.
Quote
Etkö ole lukenut tätä kohtaa ja sisäistänyt sitä? Laki ja käytäntö kun ovat kaksi eri asiaa.
Jep käytäntö näyttäisi Britanniassa olevan se, että ylivoimainen valtaosa rituaaliteurastetuista elukoista tainnutetaan ennen kaulan katkaisua, vaikka siis oletettavasti siellä ei laki edes tähän pakota.
Quote
Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä.
Voitko näyttää tähän liittyvät lainkohdat? Toistaiseksi sinä olet copy-pastennut jotain tekstipätkää, jonka lähdettä et edes mainitse, kun taas "no future" -nimimerkki käsittääkseni lainasi voimassaolevaa Suomen lakia, joka osoitti, että uskonnollinen "poikkeus" on se, että sallitaan se, että tainnutus tehdään samalla hetkellä kuin kaulan katkaisu. Onko tämä koko mouhuamisesi nyt siis siitä, että "samaan aikaan" on merkittävästi eri asia kuin "ennen" eläimen kokeman kärsimyksen kannalta?
Ja ennen kaikkea, miksi jatkat tästä sivuasiasta? Ketä koitat vakuuttaa siitä, että eläin pitää tainnuttaa ennen kaulan katkaisua? Itse ainakaan en ole tuon suhteen ollut eri mieltä.
Koitapa nyt siis vastata siihen, mitä asiassa saattaisi olla vielä erimielisyyttä.
joka ainoa kerta kun täällä joku mainitsee sanan halal, käydään sama päättymätön väittely. Itsekin olen jo useamman kerran linkittänyt tuon lainkohdan koskien eläinten USKONNOLLISTA teurastusta, mutta sama älämölö toistuu silti aina uudelleen. Jos Suomen laki ei ole se mitä Suomessa noudatetaan, aivan virallisessa ja luvanvaraisessa yritystoiminnassa, niin sitten en tiedä mitä pitäisi ajatella koko Suomesta.
Tanskan tilanteesta olisi kiva tietää, onko halal ja kosher -liha kadonnut myös markkinoilta, vai tuodaanko se vain nykyään jostain paskastanioista missä eläinten oikeudet eivät todennäköisesti ole minkäänlaisen kiinnostuksen kohteena. Tällaiset lait tuppaavat helposti kääntymään tarkoitustaan vastaan, vaikka sinällään tiukkaa linjaa, kaikenkattavaa sekularismia ja jämäkän esimerkin antamista arvostankin. Ongelma on vähän sama kuin turkistarhauksen kanssa. Tuskin missään tarhauksen kieltäneessä maassa on kielletty turkisten maahantuontia ja myyntiä. Onneksi Kiinasta saa halvalla ja laadukasta takuulla reilun kaupan kamaa...
Quote from: sr on 14.05.2014, 14:13:10
Oleellisempi kysymys on minusta se, onko jollekin oikeasti jotain haittaa siitä, että joutuu syömään halal-lihaa salaa tai tietäen. Tai sanotaan näin, että onko jollekin tämän ketjun kirjoittajalle eroa sillä, että söisi lihaa, jonka teurastus on tehty niin, että eläin on tainnutettu ja sitten siltä kurkku aukaistu, muttei mitään mölytty siinä sen kummempia ja sillä, että olisi toimittu samalla tavalla, mutta teurastaja sen lisäksi olisi siinä höpöttänyt jotain Allahista? Elven archer sanoi, että hänelle tällä olisi merkitystä. Muilta en vastausta ole saanut.
Hienosti loit olkiukon toisaalta sanomalla liikaa ja toisaalta jättämättä olennaista sanomatta.
Oletko oikeasti noin hankala keskustelija? Vai etkö oikeasti kykene todellakaan ymmärtämään, että kyse ei ole loitsuista, vaan niiden symboliarvosta. Siitä, että en tue islamia, enkä sen vaatimuksia tässä tai muissakaan asioissa, vaan boikotoin sellaista lihaa, joka on valmistettu muslimeille kelpaavin loitsuin. Teurastajan höpinöillä ei ole merkitystä minulle, mutta sillä on merkitystä minulle, että joillekin ihmisille sillä on merkitystä. Esititkö mielestäsi asian yllä rehellisesti? Et. Annoit ihan väärän kuvan asian merkityksestä minulle ja selvästikin tarkoituksella. Onko minun nyt tehtävä sellainen johtopäätös, että rehellinen ja asiallinen keskustelu on liian vaikeaa sinulle?
Quote from: no future on 14.05.2014, 17:27:05
joka ainoa kerta kun täällä joku mainitsee sanan halal, käydään sama päättymätön väittely. Itsekin olen jo useamman kerran linkittänyt tuon lainkohdan koskien eläinten USKONNOLLISTA teurastusta, mutta sama älämölö toistuu silti aina uudelleen. Jos Suomen laki ei ole se mitä Suomessa noudatetaan, aivan virallisessa ja luvanvaraisessa yritystoiminnassa, niin sitten en tiedä mitä pitäisi ajatella koko Suomesta.
Mitä et ymmärrä tässä? Pitääkö sinutkin viedä teurastamolle (huomautetaan nyt tässä että seuraamaan halal teurastusta ettei vain tule väärä ajatus)? Lue nyt tuo lihavoitu uusiksi.
Keyword / avainsana: POIKKEUS
Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa,
mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä.Vuonna 2013 EU-alueella tuli voimaan asetus eläinten suojelusta lopetuksen yhteydessä.
Asetus sallii eläinten teurastamisen ilman sitä edeltävää tainnutusta uskonnollisista syistä eli ns. rituaaliteurastuksen. Jäsenvaltiot voivat kuitenkin halutessaan kieltää tainnuttamatta teurastuksen kansallisessa lainsäädännössään.
Ymmärrän kyllä nyt että kannatat eläinrääkkäystä.
Minusta tuollaiset uskonnolliset/rituaaliteurastukset pitäisi kieltää YKSISELITTEISESTI ilman minkäänlaisia poikkeuksia.
Vai oletko kuten tanskan muslimit ja juutalaiset jotka tätä vastustavat (koska mielikuvitusolento)?
Joku joka kyseli pykäliä:
33 b §
Uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa
Poiketen siitä, mitä lopetusasetuksen 4 artiklan 4 kohdassa säädetään, vain sellainen uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa, jossa verenlasku aloitetaan samanaikaisesti eläimen tainnuttamisen kanssa, on sallittua. Siipikarjaan kuuluva eläin sileälastaisia lintuja lukuun ottamatta saadaan kuitenkin teurastaa katkaisemalla kaula nopeasti terävällä aseella. Tässä pykälässä tarkoitettu teurastus on sallittua vain teurastamossa tarkastuseläinlääkärin läsnäollessa.
Tarkemmat säännökset 1 momentissa tarkoitetusta teurastustavasta annetaan valtioneuvoston asetuksella.
Pyrkiminen johonkin ei ole sama kuin jonkin toteuttaminen tai toteutuminen.
Hassua, että nimim. no future nosti hankalan tapauksen esimerkikseen nimeenomaan sian, kun on kyse halal- tai kosher-teurastamisesta.
Tiedätkö Leso, että nyt on aamuyö, vaikka paaston aikana halalin ystävät voi syödä, kun Hän ei näe. Saudeissa ja sielläpäin yö on silloin kun mustaa lankaa ei erota valkoisesta.
Quote from: Deputy M on 15.05.2014, 02:07:01
Tiedätkö Leso, että nyt on aamuyö, vaikka paaston aikana halalin ystävät voi syödä, kun Hän ei näe. Saudeissa ja sielläpäin yö on silloin kun mustaa lankaa ei erota valkoisesta.
Siihen voit luottaa, että minä, jos kuka, tiedän.
http://hommaforum.org/index.php/topic,56359.msg767234.html#msg767234//
Quote from: Leso on 15.05.2014, 01:58:23
Pyrkiminen johonkin ei ole sama kuin jonkin toteuttaminen tai toteutuminen.
Hassua, että nimim. no future nosti hankalan tapauksen esimerkikseen nimeenomaan sian, kun on kyse halal- tai kosher-teurastamisesta.
otin sen mukaan siksi, koska jankattiin suomen teurastuskäytännöistä. vai eikö teurastuksia voi verrata eri lajien välillä?
ja suomen laki kieltää, yli tuon eu:n asetuksen, teurastamisen tainnuttamatta, oli syy sitten jeesus, allah tai pyhä pastakattila. ainoa poikkeus on siipikarja, mutta siinäkään kyse ei ole uskonnollisesta poikkeuksesta.
kosher - sika - halal - no future. OK.
suomessa teurastetaan nautoja, sikoja ja broilereita, noin kärjistetysti. jos pitää pähkäillä inhimillistä kärsimystä, niin nuadan teurastusta ei voi verrata sian teurastukseen? lakien mukainen halal paha, lakien mukainen sian tai broilerin teurastus hyvä? check.
Quote from: no future on 15.05.2014, 07:35:19
suomessa teurastetaan nautoja, sikoja ja broilereita, noin kärjistetysti. jos pitää pähkäillä inhimillistä kärsimystä, niin nuadan teurastusta ei voi verrata sian teurastukseen? lakien mukainen halal paha, lakien mukainen sian tai broilerin teurastus hyvä? check.
Ja uskonnon perusteella saa kiduttaa eläintä teurastettessa - kuten alla on sinulle osoitettu.
YKSISELITTEISESTI kokonaan loppu noille rituaaliteurastuksille Tanskan malliin.
Vai kieltääkö mielikuvitusukkosi tällaisen?
Quote from: Deputy M on 15.05.2014, 02:07:01
Tiedätkö Leso, että nyt on aamuyö, vaikka paaston aikana halalin ystävät voi syödä, kun Hän ei näe. Saudeissa ja sielläpäin yö on silloin kun mustaa lankaa ei erota valkoisesta.
Vaikuttaako se lukutaitoon?
Quote from: elven archer on 14.05.2014, 18:48:02
Quote from: sr on 14.05.2014, 14:13:10
Oleellisempi kysymys on minusta se, onko jollekin oikeasti jotain haittaa siitä, että joutuu syömään halal-lihaa salaa tai tietäen. Tai sanotaan näin, että onko jollekin tämän ketjun kirjoittajalle eroa sillä, että söisi lihaa, jonka teurastus on tehty niin, että eläin on tainnutettu ja sitten siltä kurkku aukaistu, muttei mitään mölytty siinä sen kummempia ja sillä, että olisi toimittu samalla tavalla, mutta teurastaja sen lisäksi olisi siinä höpöttänyt jotain Allahista? Elven archer sanoi, että hänelle tällä olisi merkitystä. Muilta en vastausta ole saanut.
Hienosti loit olkiukon toisaalta sanomalla liikaa ja toisaalta jättämättä olennaista sanomatta.
Oletko oikeasti noin hankala keskustelija? Vai etkö oikeasti kykene todellakaan ymmärtämään, että kyse ei ole loitsuista, vaan niiden symboliarvosta. Siitä, että en tue islamia, enkä sen vaatimuksia tässä tai muissakaan asioissa, vaan boikotoin sellaista lihaa, joka on valmistettu muslimeille kelpaavin loitsuin. Teurastajan höpinöillä ei ole merkitystä minulle, mutta sillä on merkitystä minulle, että joillekin ihmisille sillä on merkitystä. Esititkö mielestäsi asian yllä rehellisesti? Et. Annoit ihan väärän kuvan asian merkityksestä minulle ja selvästikin tarkoituksella. Onko minun nyt tehtävä sellainen johtopäätös, että rehellinen ja asiallinen keskustelu on liian vaikeaa sinulle?
Kyllä minä tiesin, että se sinun vastustuksesi johtui tuosta symboliarvosta. Ja oletin, että muutkin tätä ketjua lukevat sen tiesivät. En ryhtynyt yllä aukikirjoittamaan, koska se ei minusta ollut tässä oleellinen pointti. Joka tapauksessa se "loitsu" on tässä oleellista vastustuksellesi, koska se on se, joka luo symboliarvon. Ei siis ole kyse vain ja ainoastaan objektiivisesti todettavista asioista, kuten vaikkapa eläinten hyvinvoinnista, vaan mennään uskonnon ja/tai politiikan puolelle. Oleellinen pointti tässä on minusta siis se, että sinä olet käsittääkseni ainoa keskustelija, joka vastustaa touhua (siis halal-lihan myyntiä kaikille) jopa siis siinä tapauksessa, että eläinten kärsimykseen liittyvät aspektit ovat kunnossa. Olin kiinnostunut kuulemaan, oliko sinun lailla touhua puhtaasti tällä uskonnollisella aspektilla (tai millä nimellä nyt tätä haluat kutsua) vastustavia, esimerkiksi siis siksi, että ovat kanssasi samaa mieltä touhun symboliarvosta.
Quote from: SerialSuicideBomber on 14.05.2014, 19:04:41
Joku joka kyseli pykäliä:
33 b §
Uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa
Poiketen siitä, mitä lopetusasetuksen 4 artiklan 4 kohdassa säädetään, vain sellainen uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa, jossa verenlasku aloitetaan samanaikaisesti eläimen tainnuttamisen kanssa, on sallittua. Siipikarjaan kuuluva eläin sileälastaisia lintuja lukuun ottamatta saadaan kuitenkin teurastaa katkaisemalla kaula nopeasti terävällä aseella. Tässä pykälässä tarkoitettu teurastus on sallittua vain teurastamossa tarkastuseläinlääkärin läsnäollessa.
Tarkemmat säännökset 1 momentissa tarkoitetusta teurastustavasta annetaan valtioneuvoston asetuksella.
Ihan vain selventävä kysymys (kysyin tätä jo aiemmin, muttet vastannut): Siis koko sivukaupalla käymäsi mouhuamisesi samoja pätkiä copy-pasteten pohjautuu tosiaan siihen, että "samanaikaisesti" on sinusta eläinten kärsimyksen kannalta merkittävästi eri asia kuin "ennen"?
Olemmeko nyt siis samaa mieltä siitä, että pl. siipikarja, teurastuksia ei sallita Suomessa ilman tainnutusta? Uskonnollinen poikkeus koskee vain sitä, annetaanko tainnutus samanaikaisesti vain ennen kaulan katkaisua.
Quote from: Leso on 15.05.2014, 01:58:23
Pyrkiminen johonkin ei ole sama kuin jonkin toteuttaminen tai toteutuminen.
Juuri näin. Kuten tänne lainatut lainkohdat osoittavat, Suomen laki ei käytä tuota ilmausta ("pyrittävä"), vaan se on puhtaasti SerialSuicideBomberin oman pään tuotoksia.
Quote from: SerialSuicideBomber on 15.05.2014, 10:56:45
Ja uskonnon perusteella saa kiduttaa eläintä teurastettessa - kuten alla on sinulle osoitettu.
Voitko vielä meille vääntää rautalangasta, mitä se kidutus on käytännössä? Kuinka paljon eläin kituu, jos se tainnutetaan samalla hetkellä, kun sen kaula viilletään auki?
Tämän lisäksi et muuten ole vastannut esiin tuotuihin kohtiin eläinten kiduttamisesta metsästyksen ja kalastuksen aikana. Ovatko nämä viihteen vuoksi tapahtuvat kidutukset enemmän, vähemmän vai yhtä paljon paheksuttavia asioita kuin se kidutus, minkä teuraseläin kokee sen kaulaa viillettäessä samanaikaisesti tainnutuksen kanssa? Tulisiko viihteen vuoksi tehtävä metsästys ja kalastus kieltää?
Quote from: sr on 15.05.2014, 11:52:48
Quote from: SerialSuicideBomber on 15.05.2014, 10:56:45
Ja uskonnon perusteella saa kiduttaa eläintä teurastettessa - kuten alla on sinulle osoitettu.
Voitko vielä meille vääntää rautalangasta, mitä se kidutus on käytännössä? Kuinka paljon eläin kituu, jos se tainnutetaan samalla hetkellä, kun sen kaula viilletään auki?
Tämän lisäksi et muuten ole vastannut esiin tuotuihin kohtiin eläinten kiduttamisesta metsästyksen ja kalastuksen aikana. Ovatko nämä viihteen vuoksi tapahtuvat kidutukset enemmän, vähemmän vai yhtä paljon paheksuttavia asioita kuin se kidutus, minkä teuraseläin kokee sen kaulaa viillettäessä samanaikaisesti tainnutuksen kanssa? Tulisiko viihteen vuoksi tehtävä metsästys ja kalastus kieltää?
Eihän sitä tainnuteta samalla hetkellä. Siihen pyritään. Tuo ei taida mennä perille ennenkuin vien sinut teurastomolle seuraamaan halal teurastusta. Jutellaan sitten lisää. Miksi muuten teurastamot eivät mainosta että tekevät halal teurastuksia? Tämä nyt on eri juttu mutta...
Suomeen muuten saa kyllä tuodakin sellaista lihaa joka ei noita sääntöjä noudata...
Kivusta sen verran että kokeile nyt viiltää itseäsi samalla kun laitat puudutuspiikin. Tai pyydä kaveria lyömään samanaikaisesti sekä sormi poikki että takaraivoon sillä hamarapuolella.
Pysytään nyt ihan näissä rituaaliteurastuksissa mitkä pitäisi yksiselitteisesti kieltää ilman mitään poikkeuksia. Eli jätetään metsästys ja kalastus omaan arvoonsa.
Kuulut ilmeisesti juutalaisiin tai muslimeihin kun ne ovat ainoita jotka tätä vastustavat ja eivät tällaista kieltoa tunnu hyväksyvän? Mikä siinä on nyt niin vaikeaa että tainnutettaisiin ensin esim. argonilla ja sitten normaali prosessi siihen perään?
Tekeekö se lihasta syömäkelvotonta kun se tainnutetaan ja teurastetaan normaalisti eikä sen persettä käännetä mekkaa kohti ja huudeta jotain loitsua perään?
McDonalds tässä vielä antaa mallia:
Pohjoismaiden McDonald'sit käyttävät tanskalaisen Lantmännen Danpon
tuottamaa kanaa. Danpo teurastaa tuottamansa kanat islamilaisesti oikeaoppisesti, sillä yrityksen tuotteita viedään myös moniin arabi- ja muslimimaihin.
Perinteisessä halal-teurastuksessa eläimen pää käännetään kohti Mekkaa ja kaulavaltimo katkaistaan eläimen ollessa tajuissaan.
Lisäys:
http://olliimmonen.net/083.html
Quote from: SerialSuicideBomber on 15.05.2014, 12:29:17
Eihän sitä tainnuteta samalla hetkellä. Siihen pyritään. Tuo ei taida mennä perille ennenkuin vien sinut teurastomolle seuraamaan halal teurastusta.
Tarkoitatko, että nuo teurastamot rikkovat Suomen lakia? Jos näin, niin mitä lain muuttaminen mitään hyödyttäisi? Ongelmahan on siellä valvontapuolella.
Quote
Suomeen muuten saa kyllä tuodakin sellaista lihaa joka ei noita sääntöjä noudata...
Tästähän täällä jo puhuttiinkin, eli halal-teurastusten kieltäminen Suomessa saattaisi pahimmillaan lisätä Suomessa syötävän lihan tuotannossa eläimille tuotettua kärsimystä.
Quote
Kivusta sen verran että kokeile nyt viiltää itseäsi samalla kun laitat puudutuspiikin. Tai pyydä kaveria lyömään samanaikaisesti sekä sormi poikki että takaraivoon sillä hamarapuolella.
Puudutuspiikki on kyllä ihan eri juttu kuin tainnutus. Paikallispuudutuksen toiminnassa kestää aina aikansa, minä aikana kipuhermot toimivat.
Mitä tuolla jälkimmäisellä esimerkillä koitat todistaa? Jos minua lyödään takaraivoon niin, että tajuni siinä lähtee, niin en tosiaankaan silloin tunne kipua sormen katkaisusta, mutta miksi minun pitäisi tätä itse kokeilla?
Quote
Pysytään nyt ihan näissä rituaaliteurastuksissa mitkä pitäisi yksiselitteisesti kieltää ilman mitään poikkeuksia. Eli jätetään metsästys ja kalastus omaan arvoonsa.
Ihan mielenkiinnosta, miksi? Eikö metsästyksessä ja kalastuksessa kidutettavien eläinten kärsimyksellä ole merkitystä? Sanoisin, että aika mielivaltaista vetää raja siihen, minkä eläinten kärsimys on sellaista, ettei sitä missään tapauksessa mistään syistä saa suvaita ja siihen, että eipä sillä eläinten kärsimyksellä ole niin väliä. Kuten sanoin, itse harrastan kalastusta, enkä ole tätä aspektia juuri aiemmin pohtinut, mutta kieltämättä se pätee, että useassakin kalastusmuodossa eläimiä käytännössä kidutetaan vähimmillään siksi, että saadaan ihmisille ravintoa ja pahimmillaan puhtaasti viihteen vuoksi.
Quote
Kuulut ilmeisesti juutalaisiin tai muslimeihin kun ne ovat ainoita jotka tätä vastustavat ja eivät tällaista kieltoa tunnu hyväksyvän? Mikä siinä on nyt niin vaikeaa että tainnutettaisiin ensin esim. argonilla ja sitten normaali prosessi siihen perään?
En minä tiedä. Kysy niiltä muslimeilta ja juutalaisilta.
Quote
Tekeekö se lihasta syömäkelvotonta kun se tainnutetaan ja teurastetaan normaalisti eikä sen persettä käännetä mekkaa kohti ja huudeta jotain loitsua perään?
Jotain tällaista todennäköisesti heillä on syynä. Idioottimaista, mutta niin on moni muukin ihmisten mielenoikku tässä maailmassa. Itseäni eivät nuo loitsut tai eläimen pään suunta kuolinhetkellä häiritse. Häiritseekö sinua?
Itse sanoisin, että pultin vetäminen loitsujen lukemisesta ja pään suunnasta on melkeinpä yhtä idioottimaista kuin pultin vetäminen siitä, ettei niitä loitsuja lueta, eikä pää ole oikeaan suuntaan. Näin siis niin kauan, kun puhutaan vapaaehtoisesta touhusta. Jos valtio joko kieltäisi loitsut tai pakottaisi niitä sanomaan, niin sitten asia olisi toisin.
suomessa saa muuten kaiiki teurasbroilerit, -kanat, tai millä nimellä nyt siipikarjaa kutsutaankaan, teurastaa ilman tainnutusta, ihan uskonnosta riippumatta. onko se nyt halal, haram, vai pelkästäään (naps)?
Quote from: sr on 15.05.2014, 11:48:32
Quote from: Leso on 15.05.2014, 01:58:23
Pyrkiminen johonkin ei ole sama kuin jonkin toteuttaminen tai toteutuminen.
Juuri näin. Kuten tänne lainatut lainkohdat osoittavat, Suomen laki ei käytä tuota ilmausta ("pyrittävä"), vaan se on puhtaasti SerialSuicideBomberin oman pään tuotoksia.
Olet ymmärtänyt väärin.
Nimenomaisesti eläimen on oltava tainnutettu ennen teurastusta, eikä tässä seikassa ole mitään muuta kiisteltävää kuin islam.
(Luulisi
porsaanreikienkin, niiden kaikkien, olevan islamille haram, vaan ei ole. Vrt. pankkitoiminta.)
Ja jos haluat kidutusta kokevasi rautalangasta, lähetä yyveetä.
Kyllä sitäkin löytyy. Extraa maksaa, tosin.
Quote from: Leso on 16.05.2014, 04:29:18
Quote from: sr on 15.05.2014, 11:48:32
Quote from: Leso on 15.05.2014, 01:58:23
Pyrkiminen johonkin ei ole sama kuin jonkin toteuttaminen tai toteutuminen.
Juuri näin. Kuten tänne lainatut lainkohdat osoittavat, Suomen laki ei käytä tuota ilmausta ("pyrittävä"), vaan se on puhtaasti SerialSuicideBomberin oman pään tuotoksia.
Olet ymmärtänyt väärin.
Nimenomaisesti eläimen on oltava tainnutettu ennen teurastusta, eikä tässä seikassa ole mitään muuta kiisteltävää kuin islam.
(Luulisi porsaanreikienkin, niiden kaikkien, olevan islamille haram, vaan ei ole. Vrt. pankkitoiminta.)
Ja jos haluat kidutusta kokevasi rautalangasta, lähetä yyveetä.
Kyllä sitäkin löytyy. Extraa maksaa, tosin.
Tuntuu olevan vaikeaa tukea tällaista yksinkertaista asiaa (koska islam ja muut mielikuvitusolennot):
Kielletään kaikki rituaaliteurastukset suomessa ja kielletään tällaisen lihan tuonti (joka jokatapauksessa olisi suotavaa sillä noiden maiden, mistä tämä halal liha tulee, hygienia ym. säädökset ovat vielä kivikautisia).
Eli tainnutetaan eläimet ENNEN teurastusta. Ei samanaikaisesti (mihin PYRITÄÄN) vaan ennen.
Suosittelen kaikille joilla asiasta on epäselvyyttää vierailemaan teurastamolla. Tarjosin mutta ei kelvannut. Joskus se näkeminen on parempi kuin näpytellä koneella.
Tämä keskustelu tuntuu olevan turhaa kun on se joku mielikuvitusolento siinä olkapäällä kuiskuttelemassa että veren pitää ilman tainnutusta virrata, loitsuja pitää lukea ja perse olla kohti mekkaa tai liha on käyttökelvotonta.
Quote from: no future on 16.05.2014, 04:13:11
suomessa saa muuten kaiiki teurasbroilerit, -kanat, tai millä nimellä nyt siipikarjaa kutsutaankaan, teurastaa ilman tainnutusta, ihan uskonnosta riippumatta. onko se nyt halal, haram, vai pelkästäään (naps)?
SAA - mutta teurastetaanko ne ilman tainnutusta? Ei ainakaan niillä teurastamoilla joilla olen käynyt. Älä heittele tuollaisia ilmaan - (naps).
Tiedätkö edes mikä on tainnutusallas?
Voit tietysti nimetä teurastamot joissa teurasbroilerit ja kanat teurastetaan ilman tainnutusta.
Tietysti on sitten tapauksia kuten tämä:
Pohjoismaiden McDonald'sit käyttävät tanskalaisen Lantmännen Danpon
tuottamaa kanaa. Danpo teurastaa tuottamansa kanat islamilaisesti oikeaoppisesti, sillä yrityksen tuotteita viedään myös moniin arabi- ja muslimimaihin.
Tässäkin tapahtuisi kehitystä mutta islam pistää hanttiin. Pitäisi saada kiduttaa... eli vetää kaula katki tainnuttamatta.
http://elaintenhyvinvointikeskus.edublogs.org/files/2012/02/hyva_toimintatapa_siipikarjan_lopetus_kaasumenetelmat-1gdg50i.pdf
Quote from: Leso on 16.05.2014, 04:29:18
Quote from: sr on 15.05.2014, 11:48:32
Quote from: Leso on 15.05.2014, 01:58:23
Pyrkiminen johonkin ei ole sama kuin jonkin toteuttaminen tai toteutuminen.
Juuri näin. Kuten tänne lainatut lainkohdat osoittavat, Suomen laki ei käytä tuota ilmausta ("pyrittävä"), vaan se on puhtaasti SerialSuicideBomberin oman pään tuotoksia.
Olet ymmärtänyt väärin.
Ok, ole hyvä ja näytä se lainkohta tähän liittyen, jossa sanotaan, että tainnutukseen on "pyrittävä" sen sijaan, että se on tehtävä.
Quote
Nimenomaisesti eläimen on oltava tainnutettu ennen teurastusta, eikä tässä seikassa ole mitään muuta kiisteltävää kuin islam.
Niin, ymmärrät varmaan, että "on oltava tainnutettu" on eri asia kuin "on pyrittävä oltava tainnutettu". Edellinen kuvaa sitä, mitä Suomen laissa lukee. Jälkimmäinen sitä, mitä SerialSuicideBomber on omasta päästään keksinyt.
Quote
Ja jos haluat kidutusta kokevasi rautalangasta, lähetä yyveetä.
Kyllä sitäkin löytyy. Extraa maksaa, tosin.
Miksi haluaisin käydä tätä keskustelua yv:nä? Jos sinulla on asiasta jotain sanottavaa, voit kyllä naputella sen tänne ihan yhtä hyvin. Eikä täällä ole tapana maksaa toisten kirjoituksista.
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.05.2014, 07:44:01
Suosittelen kaikille joilla asiasta on epäselvyyttää vierailemaan teurastamolla. Tarjosin mutta ei kelvannut. Joskus se näkeminen on parempi kuin näpytellä koneella.
Miten yksi vierailu yhdellä teurastamolla todistaisi mistään mitään? Me keskustelemme laista. Jos laki sallii esim. siipikarjan teurastaminen yleisesti, ei vain uskonnollisista syistä, ilman tainnutusta, niin sitten se sallii. Jos joku teurastamo siitä huolimatta tainnuttaa teurastamansa siipikarjan ennen teurastusta, niin sitten tainnuttaa. Tällä ei ole mitään tekemistä lain kanssa, eikä vierailu tuollaisella teurastamolla todistaisi mistään mitään.
Ja lisäksi sinulla on nyt vastaamatta siihen, että onko vika Suomessa laissa vai sen valvonnassa. Laki vaatii, että eläimet, pl. siipikarja on tainnutettava samanaikaisesti teurastuksen kanssa myös silloin, kun tehdään uskonnollista teurastusta. Sinusta tähän vain "pyritään", mikä viittaa siihen, että jotkut teurastamot eivät tätä noudata. Jos sinulla on todisteita siitä, etteivät uskonnolliset teurastamot noudata Suomen lakia, mikset ole ilmoittanut tästä asiaa valvoville viranomaisille?
Quote
Tämä keskustelu tuntuu olevan turhaa kun on se joku mielikuvitusolento siinä olkapäällä kuiskuttelemassa että veren pitää ilman tainnutusta virrata, loitsuja pitää lukea ja perse olla kohti mekkaa tai liha on käyttökelvotonta.
Puhdas olkiukko. Kukaan ei tässä keskustelussa ole vedonnut mielikuvitusolentoihin. Ennemminkin keskustelu on turhaa siksi, ettet sinä, SerialSuicideBomber vastaa sinulle suoraan esitettyihin kysymyksiin.
Quote from: sr on 16.05.2014, 09:25:01
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.05.2014, 07:44:01
Suosittelen kaikille joilla asiasta on epäselvyyttää vierailemaan teurastamolla. Tarjosin mutta ei kelvannut. Joskus se näkeminen on parempi kuin näpytellä koneella.
Miten yksi vierailu yhdellä teurastamolla todistaisi mistään mitään? Me keskustelemme laista. Jos laki sallii esim. siipikarjan teurastaminen yleisesti, ei vain uskonnollisista syistä, ilman tainnutusta, niin sitten se sallii. Jos joku teurastamo siitä huolimatta tainnuttaa teurastamansa siipikarjan ennen teurastusta, niin sitten tainnuttaa. Tällä ei ole mitään tekemistä lain kanssa, eikä vierailu tuollaisella teurastamolla todistaisi mistään mitään.
Ja lisäksi sinulla on nyt vastaamatta siihen, että onko vika Suomessa laissa vai sen valvonnassa. Laki vaatii, että eläimet, pl. siipikarja on tainnutettava samanaikaisesti teurastuksen kanssa myös silloin, kun tehdään uskonnollista teurastusta. Sinusta tähän vain "pyritään", mikä viittaa siihen, että jotkut teurastamot eivät tätä noudata. Jos sinulla on todisteita siitä, etteivät uskonnolliset teurastamot noudata Suomen lakia, mikset ole ilmoittanut tästä asiaa valvoville viranomaisille?
Quote
Tämä keskustelu tuntuu olevan turhaa kun on se joku mielikuvitusolento siinä olkapäällä kuiskuttelemassa että veren pitää ilman tainnutusta virrata, loitsuja pitää lukea ja perse olla kohti mekkaa tai liha on käyttökelvotonta.
Puhdas olkiukko. Kukaan ei tässä keskustelussa ole vedonnut mielikuvitusolentoihin. Ennemminkin keskustelu on turhaa siksi, ettet sinä, SerialSuicideBomber vastaa sinulle suoraan esitettyihin kysymyksiin.
Olkiukko? Niitä on tainnut tulla ihan sinulta itseltäänkin jo useampi. Monenko kysymyksen yli olet itse hypännyt?
Kuten miksi ei SINÄ voi tukea esitystä että ENSIN tainnutetaan ja sitten teurastetaan normaalisti ilman mitään uskonnon takia tehtäviä poikkeuksia?
Tekeekö se että jätetään kidutus, eläimen perse kääntämättä kohti mekkaa ja loitsujen lukemiset pois lihasta syömäkelvotonta?
Minun puolestani tämä keskustelu saa olla tässä. Sinun kantasi mukaan kiduttaminen on sallittua koska islam tms. mielikuvituksen tuottama tarina.
Quote from: SerialSuicideBomber on 15.05.2014, 12:29:17
Pohjoismaiden McDonald'sit käyttävät tanskalaisen Lantmännen Danpon
tuottamaa kanaa. Danpo teurastaa tuottamansa kanat islamilaisesti oikeaoppisesti, sillä yrityksen tuotteita viedään myös moniin arabi- ja muslimimaihin.
Perinteisessä halal-teurastuksessa eläimen pää käännetään kohti Mekkaa ja kaulavaltimo katkaistaan eläimen ollessa tajuissaan.
QuoteFacts
All of Danpo's chickens are slaughtered in compliance with Danish regulations and are approved halal.
That is to say...
The fact that chickens are slaughtered in compliance with Danish regulations means: The chickens are stunned before they are killed. The slaughtering process is inspected by a Danish vet, who is employed by the Danish Veterinary and Food Administration.
The slaughtering process is monitored by an abattoir employee.
The fact that chickens are approved halal means:
- The abattoir employee monitoring the slaughtering process is a Muslim.
- The Muslim abattoir employee has been approved by the Islamic Cultural Centre in Copenhagen.
- The Muslim abattoir employee says a prayer to himself at the start of slaughtering and each time there has been a break in the slaughtering process.
Why halal
The abattoir employee monitoring the slaughtering process is of the Muslim faith because a large part of the production is exported to Muslim countries.
Differences and similarities
The thing that makes the process a halal slaughter is therefore the circumstance that the abattoir employee is a Muslim. It does not require any extra people to be employed, since the slaughtering process in any case has to be monitored by an abattoir employee. There is no difference in the slaughtering process in relation to the method that Danpo would otherwise be using.
Danpo's slaughtering method
Danpo's method of slaughtering is both the most gentle and the most efficient method. The chickens are stunned and their neck arteries are then severed, so that the blood flows rapidly from the chicken. And the Danish Veterinary and Food Administration's vet constantly inspects whether the process adheres to Danish rules.
http://www.danpo.dk/main/default.asp?id=29&subid=41&langID=3 (http://www.danpo.dk/main/default.asp?id=29&subid=41&langID=3)
videomateriaalia: https://www.youtube.com/watch?v=tbbvnBT71GM
(eli ilmeisesti ovat tainnutettuja, ja tuo sätkiminen on refleksiä tms., joku asiantuntevampi korjatkoon)
Quote
McDonald's ei käytä tuotteissaan halal-teurastettua naudanlihaa missään Euroopan maassa, mukaan lukien Suomessa.
Suomen McDonald'sin kanatuotteista pääosan valmistaa tanskalainen Danpo A/S, jonka tuotannosta osa menee vientiin halal-tuotantotapaa vaativiin muslimimaihin. Tämän takia Danpon omassa teurastamossa Tanskassa on käytössä halal-tuotantotapa. Halal-säännöstöt eivät mene eläimen hyvinvoinnin edelle. Tuotantolaitoksella on aina paikalla Tanskan elintarvikeviraston eläinlääkäri, joka varmistaa, että toiminta täyttää Tanskan ja EU:n lainsäädännön vaatimukset. Suomessa McDonald's-ravintoloissa tarjoiltavissa kanatuotteissa käytetään lisäksi tavanomaisella tavalla muualla kuin Danpon omassa teurastamossa teurastetuista kanoista peräisin olevaa lihaa, joten itse lopputuotteet eivät ole halal. Näin toimitaan, koska Suomen McDonald's ei ole vaatinut, että tuotteet valmistetaan vain halal-teurastettujen kanojen lihasta.
http://www.mcdonalds.fi/fi/ruoka/laatu/Kysymyksia_ja_vastauksia.html (http://www.mcdonalds.fi/fi/ruoka/laatu/Kysymyksia_ja_vastauksia.html)
Quote from: Elcric12 on 16.05.2014, 11:35:52
Quote from: SerialSuicideBomber on 15.05.2014, 12:29:17
Pohjoismaiden McDonald'sit käyttävät tanskalaisen Lantmännen Danpon
tuottamaa kanaa. Danpo teurastaa tuottamansa kanat islamilaisesti oikeaoppisesti, sillä yrityksen tuotteita viedään myös moniin arabi- ja muslimimaihin.
Perinteisessä halal-teurastuksessa eläimen pää käännetään kohti Mekkaa ja kaulavaltimo katkaistaan eläimen ollessa tajuissaan.
QuoteFacts
All of Danpo's chickens are slaughtered in compliance with Danish regulations and are approved halal.
That is to say...
The fact that chickens are slaughtered in compliance with Danish regulations means: The chickens are stunned before they are killed. The slaughtering process is inspected by a Danish vet, who is employed by the Danish Veterinary and Food Administration.
The slaughtering process is monitored by an abattoir employee.
The fact that chickens are approved halal means:
- The abattoir employee monitoring the slaughtering process is a Muslim.
- The Muslim abattoir employee has been approved by the Islamic Cultural Centre in Copenhagen.
- The Muslim abattoir employee says a prayer to himself at the start of slaughtering and each time there has been a break in the slaughtering process.
Why halal
The abattoir employee monitoring the slaughtering process is of the Muslim faith because a large part of the production is exported to Muslim countries.
Differences and similarities
The thing that makes the process a halal slaughter is therefore the circumstance that the abattoir employee is a Muslim. It does not require any extra people to be employed, since the slaughtering process in any case has to be monitored by an abattoir employee. There is no difference in the slaughtering process in relation to the method that Danpo would otherwise be using.
Danpo's slaughtering method
Danpo's method of slaughtering is both the most gentle and the most efficient method. The chickens are stunned and their neck arteries are then severed, so that the blood flows rapidly from the chicken. And the Danish Veterinary and Food Administration's vet constantly inspects whether the process adheres to Danish rules.
http://www.danpo.dk/main/default.asp?id=29&subid=41&langID=3 (http://www.danpo.dk/main/default.asp?id=29&subid=41&langID=3)
videomateriaalia: https://www.youtube.com/watch?v=tbbvnBT71GM
(eli ilmeisesti ovat tainnutettuja, ja tuo sätkiminen on refleksiä tms., joku asiantuntevampi korjatkoon)
Quote
McDonald's ei käytä tuotteissaan halal-teurastettua naudanlihaa missään Euroopan maassa, mukaan lukien Suomessa.
Suomen McDonald'sin kanatuotteista pääosan valmistaa tanskalainen Danpo A/S, jonka tuotannosta osa menee vientiin halal-tuotantotapaa vaativiin muslimimaihin. Tämän takia Danpon omassa teurastamossa Tanskassa on käytössä halal-tuotantotapa. Halal-säännöstöt eivät mene eläimen hyvinvoinnin edelle. Tuotantolaitoksella on aina paikalla Tanskan elintarvikeviraston eläinlääkäri, joka varmistaa, että toiminta täyttää Tanskan ja EU:n lainsäädännön vaatimukset. Suomessa McDonald's-ravintoloissa tarjoiltavissa kanatuotteissa käytetään lisäksi tavanomaisella tavalla muualla kuin Danpon omassa teurastamossa teurastetuista kanoista peräisin olevaa lihaa, joten itse lopputuotteet eivät ole halal. Näin toimitaan, koska Suomen McDonald's ei ole vaatinut, että tuotteet valmistetaan vain halal-teurastettujen kanojen lihasta.
http://www.mcdonalds.fi/fi/ruoka/laatu/Kysymyksia_ja_vastauksia.html (http://www.mcdonalds.fi/fi/ruoka/laatu/Kysymyksia_ja_vastauksia.html)
Kiitos oikaisusta. Eli siellä tehdään kuten siipikarjan teurastuksessa pitääkin. Tainnutus ennen teurastusta. Tuo sätkiminen on refleksiä (juoksee kuin päätön kana...). Perään vielä minun kanta: tuon loitsuilun voisi jättää pois myöskin -täysi turhake. Minä en halua syödä loitsutettua lihaa missään muodossa.
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.05.2014, 12:25:11
Kiitos oikaisusta. Eli siellä tehdään kuten siipikarjan teurastuksessa pitääkin. Tainnutus ennen teurastusta. Tuo sätkiminen on refleksiä (juoksee kuin päätön kana...). Perään vielä minun kanta: tuon loitsuilun voisi jättää pois myöskin -täysi turhake. Minä en halua syödä loitsutettua lihaa missään muodossa.
Vaikka eipä ainakaan tuolla videolla tainnut mitään loitsutteluakaan olla. No, en osaa arabiaa, mutta vaikutti normi jutustelulta.
Quote from: Elcric12 on 16.05.2014, 12:42:05
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.05.2014, 12:25:11
Kiitos oikaisusta. Eli siellä tehdään kuten siipikarjan teurastuksessa pitääkin. Tainnutus ennen teurastusta. Tuo sätkiminen on refleksiä (juoksee kuin päätön kana...). Perään vielä minun kanta: tuon loitsuilun voisi jättää pois myöskin -täysi turhake. Minä en halua syödä loitsutettua lihaa missään muodossa.
Vaikka eipä ainakaan tuolla videolla tainnut mitään loitsutteluakaan olla. No, en osaa arabiaa, mutta vaikutti normi jutustelulta.
Ilmeisesti huomaamaton loitsuttelu "The Muslim abattoir employee says a prayer to himself"
Mumisee siis varmaan partaansa tms.. Kaippa mielikuvitusolentoa voi palvoa ihan mielensä sopukoissa.
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.05.2014, 10:04:58
Kuten miksi ei SINÄ voi tukea esitystä että ENSIN tainnutetaan ja sitten teurastetaan normaalisti ilman mitään uskonnon takia tehtäviä poikkeuksia?
Missä olen sanonut, etten voi tuollaista tukea? Olen ainoastaan sanonut, että sillä, että tainnutetaan ennen tai samanaikaisesti teurastuksen kanssa, ei minun mielestäni ole erityisesti eroa. Sinun vastauksesi oli tähän jotain muistaakseni siihen tyyliin, että "kokeilepa, jos sinulta leikataan sormi poikki ja lyödään hamaralla takaraivoon samaan aikaan". Et siis mitään järkevää tästä asiasta pystynyt sanomaan.
Quote
Tekeekö se että jätetään kidutus, eläimen perse kääntämättä kohti mekkaa ja loitsujen lukemiset pois lihasta syömäkelvotonta?
Ei minulle. Tekeekö se sinusta asiasta "kidutusta", jos tainnutus tehdään samanaikaisesti teurastuksen kanssa? Onko suunnilleen kaikki metsästys ja kalastus kidutusta?
Quote
Minun puolestani tämä keskustelu saa olla tässä. Sinun kantasi mukaan kiduttaminen on sallittua koska islam tms. mielikuvituksen tuottama tarina.
(naps)
Quote from: sr on 16.05.2014, 14:28:19
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.05.2014, 10:04:58
Kuten miksi ei SINÄ voi tukea esitystä että ENSIN tainnutetaan ja sitten teurastetaan normaalisti ilman mitään uskonnon takia tehtäviä poikkeuksia?
Missä olen sanonut, etten voi tuollaista tukea? Olen ainoastaan sanonut, että sillä, että tainnutetaan ennen tai samanaikaisesti teurastuksen kanssa, ei minun mielestäni ole erityisesti eroa. Sinun vastauksesi oli tähän jotain muistaakseni siihen tyyliin, että "kokeilepa, jos sinulta leikataan sormi poikki ja lyödään hamaralla takaraivoon samaan aikaan". Et siis mitään järkevää tästä asiasta pystynyt sanomaan.
Quote
Tekeekö se että jätetään kidutus, eläimen perse kääntämättä kohti mekkaa ja loitsujen lukemiset pois lihasta syömäkelvotonta?
Ei minulle. Tekeekö se sinusta asiasta "kidutusta", jos tainnutus tehdään samanaikaisesti teurastuksen kanssa? Onko suunnilleen kaikki metsästys ja kalastus kidutusta?
Quote
Minun puolestani tämä keskustelu saa olla tässä. Sinun kantasi mukaan kiduttaminen on sallittua koska islam tms. mielikuvituksen tuottama tarina.
(naps)
(naps). Koska sinä vastaat esittämiini kysymyksiini mitä tuolla alla on iso liuta?
Et ole ilmeisesti koskaan nähnyt teurastusta niin sinun kanssa on vaikea keskustella. Unohda nyt myös metsästys ja kalastus tästä keskustelusta. Vai mitä muuta pitää vielä vetää mukaan? Yliajetut eläimet? Tuulilasiin lentäneet kärpäset?
Tärkein kysymys sinulle: MIKSI eläintä ei voi tainnuttaa ENNEN teurastusta?
sr ja SerialSuicideBomber, lopetetaan tuo kinastelu tässä ketjussa, Voitte tietenkin jatkaa sitä muualla. Kumpikin voitti ja se siitä.
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.05.2014, 15:14:29Eikö edes banaanilla palkita :-\?
Tämä ketju on liha-, ei rehukeskusteluja varten.
Olipa hyvä tietää, että Uuden-Seelannin lammaskin saattaa olla sika säkissä. Tai siis halal.
Islamistirääkätyn lihan kauppiaat ovat jo aiemminkin saaneet tietää näkemykseni ja boikottini kristittynä, mutta täytyypä vielä erikseen tiedustella, että ostamani liha on varmasti sikamaista.
Poistin viestin, pyydän keskittymään aiheeseen ja lopettamaan olkiukoista jauhamisen.
British soldiers are 'secretly' being fed HALAL food as MoD admits it doesn't label meat in its UK or overseas bases - even though just 650 soldiers are Muslim
Canteen meals are not being labelled as halal, kosher or otherwise
MoD says food provided meets MoD, UK and EU quality standards
Ration packs provided for operations and exercise are labelled
Around 650 of 200,000 armed forces personnel are Muslim - 1% of total
Soldiers are being fed halal meat in military canteens without their knowledge as the Ministry of Defence admits it does not label meat bound for bases in the UK or overseas.
Canteen meals are not labelled as being halal, kosher or otherwise, and military personnel would only be told if they had asked in advance for a specific meal, according to MoD policy.
In recent months, consumer, animal rights groups and the British Veterinary Association have all condemned the unmarked sale of halal food.
(snip)
'Our policy is in line with current UK legislation and Government guidelines and while there is no requirement for menus to state that a dish may or may not contain halal produce, service personnel with special dietary requirements are fully informed as to which dishes are suitable for them to eat.'
(snip)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2656460/Soldiers-secretly-fed-halal-food-Ministry-Defence-admits-doesnt-label-meat-UK-overseas-bases.html#ixzz34WnGaWay
^ Eikös tämä ole sitä järkevää toimintaa, eli paketin päällä lukee "possu", "nauta", tai "kana", ja jätetään ne taikauskoiluhömpötykset niille joita se mahdollisesti kiinnostaa?
Itse kun en lihaa osta käytännössä ikinä, niin voin suoraan sanoa etten ole myöskään halal- tai kosher- merkintöjä lähikaupasta bongannut.
Halal on epäeettistä, se on useimmille suomalaisille toisen uskonnon omaa rituaaliruokaa, sen valmistaminen Suomessa on eläinsuojelurikos. Kenellekään ei saa salassa syöttää tätä eri rikoksiin perustuvaa elintarviketta.
Se on yhtä suuri rikos, kuin jos toista uskontoa tunnustaville, joko tyrkytettäisiin, tai salassa syötettäisiin kristittyjen eukaristiaa, eli ehtoollista. Halal-rituaali sisältää, mm. kristityille ja juutalaisille vieraan, toisen jumalan, eli saudiarabialaisen epäjumalan nimissä suoritettua rituaaliruokaa ja jonka nämä molemmat Raamatun uskonnot ehdottomasti kieltävät: "älkää koskeko epäjumalille uhrattuun lihaan..."
Quote from: Marija on 17.06.2014, 18:14:36
Halal on epäeettistä, se on useimmille suomalaisille toisen uskonnon omaa rituaaliruokaa, sen valmistaminen Suomessa on eläinsuojelurikos. Kenellekään ei saa salassa syöttää tätä eri rikoksiin perustuvaa elintarviketta.
No, mene ilmiantamaan ne, jotka ovat teurastuksia laittomasti tehneet.
Quote
Se on yhtä suuri rikos, kuin jos toista uskontoa tunnustaville, joko tyrkytettäisiin, tai salassa syötettäisiin kristittyjen eukaristiaa, eli ehtoollista.
Ja mitä siis tuosta suuresta "rikoksesta" kellekään toisen uskonnon harjoittajalle seuraisi? Jos minä ateistina söisin tietämättäni öylätin ja vetäisin ehtoollisviiniä päälle, niin mikä olisi se kammottava seuraus, jota minulle tuon rikoksen uhrina olemisesta seuraisi? Tai mitä minulle seuraisi, jos olisin buddhalainen? Ymmärtäisin jotenkin, että jollekin voisi tuosta seurata jotain pahaa, jos oikeasti uskoisi, että ehtoollisleipä ja -viini sisältävät jotain taikavoimia, mutta uskooko tähän joku muu kuin kristityt? Vai onko ajatus, että se oma Jumala kostaa, jos
tietämättään on nauttinut elintarvikkeita, joita jotkut toiset pitävät pyhinä jonkun toisen jumalan vuoksi? Jos näin, niin kuka oikeasti tällaiseen Jumalaan uskoo?
Quote
Halal-rituaali sisältää, mm. kristityille ja juutalaisille vieraan, toisen jumalan, eli saudiarabialaisen epäjumalan nimissä suoritettua rituaaliruokaa ja jonka nämä molemmat Raamatun uskonnot ehdottomasti kieltävät: "älkää koskeko epäjumalille uhrattuun lihaan..."
Muistaakseni Raamattu sanoo vaikka mitä eläinten uhraamisesta. Noudattavatko kristityt oikeasti näitä sääntöjä? Yleensä vanhaan testamenttiin (ja sen typeriin käskyihin) viitattaessa vastaus on jotain tyyliin: "Meillä on nyt uusi liitto, ei niistä vanhoista jutuista enää kannata välittää".
Quote from: Marija on 17.06.2014, 18:14:36
Halal on epäeettistä, se on useimmille suomalaisille toisen uskonnon omaa rituaaliruokaa, sen valmistaminen Suomessa on eläinsuojelurikos. Kenellekään ei saa salassa syöttää tätä eri rikoksiin perustuvaa elintarviketta.
Se on yhtä suuri rikos, kuin jos toista uskontoa tunnustaville, joko tyrkytettäisiin, tai salassa syötettäisiin kristittyjen eukaristiaa, eli ehtoollista. Halal-rituaali sisältää, mm. kristityille ja juutalaisille vieraan, toisen jumalan, eli saudiarabialaisen epäjumalan nimissä suoritettua rituaaliruokaa ja jonka nämä molemmat Raamatun uskonnot ehdottomasti kieltävät: "älkää koskeko epäjumalille uhrattuun lihaan..."
Lihavoituna se tärkein pointti.
Palataanko taas halal-teurastuksiin ja niitä koskeviin lakipykäliin Suomessa? Innolla odotan ensimmäistä ilmiantoa laitonta rituaalikidutusta harjoittavan teurastamon osalta. Saanen odottaa hamaan ikuisuuteen...
Quote from: SerialSuicideBomber on 25.06.2014, 02:39:56
Quote from: Marija on 17.06.2014, 18:14:36
Halal on epäeettistä, se on useimmille suomalaisille toisen uskonnon omaa rituaaliruokaa, sen valmistaminen Suomessa on eläinsuojelurikos. Kenellekään ei saa salassa syöttää tätä eri rikoksiin perustuvaa elintarviketta.
Lihavoituna se tärkein pointti.
Kysyn sinulta sitten saman kuin jo kysyin Marijalta: Oletko jo ilmiantanut nuo eläinsuojelurikoksiin syyllistyvät teurastamot poliisille? Jos et, niin mikset, kun niissä teurastamoissa muuten ehtimiseen laukkaat?
Nytpä kyltissä vallan yllytettiin nauttimaan pekonia, mutta valituksen jälkeen se itsesensuroitiin. Miten olisi käynyt, jos olisikin kehotettu nauttimaan halal-lihaa?
http://metro.co.uk/2014/08/24/yield-for-bacon-sign-taken-down-after-woman-objects-on-religious-grounds-4843958/?
Quote from: sr on 30.06.2014, 12:15:10
Quote from: SerialSuicideBomber on 25.06.2014, 02:39:56
Quote from: Marija on 17.06.2014, 18:14:36
Halal on epäeettistä, se on useimmille suomalaisille toisen uskonnon omaa rituaaliruokaa, sen valmistaminen Suomessa on eläinsuojelurikos. Kenellekään ei saa salassa syöttää tätä eri rikoksiin perustuvaa elintarviketta.
Lihavoituna se tärkein pointti.
Kysyn sinulta sitten saman kuin jo kysyin Marijalta: Oletko jo ilmiantanut nuo eläinsuojelurikoksiin syyllistyvät teurastamot poliisille? Jos et, niin mikset, kun niissä teurastamoissa muuten ehtimiseen laukkaat?
On näemmä jäänyt vastaamatta. En asu enää suomessa enkä enään juokse teurastamoilla. Ehkä tämä kuuluisi nyt vaikka kettutytöille.
Quote from: Uimakoulutettava on 25.08.2014, 12:49:51
Nytpä kyltissä vallan yllytettiin nauttimaan pekonia, mutta valituksen jälkeen se itsesensuroitiin. Miten olisi käynyt, jos olisikin kehotettu nauttimaan halal-lihaa?
http://metro.co.uk/2014/08/24/yield-for-bacon-sign-taken-down-after-woman-objects-on-religious-grounds-4843958/?
Kohta häipyvät varmasti kaikki sikoihin viittaavat asiat kuten säästöporsaatkin.
Quote from: SerialSuicideBomber on 25.08.2014, 13:13:52
Kohta häipyvät varmasti kaikki sikoihin viittaavat asiat kuten säästöporsaatkin.
Jospa samalla loppuisi sikailu?
Quote from: Topi Junkkari on 25.08.2014, 13:34:10
Quote from: SerialSuicideBomber on 25.08.2014, 13:13:52
Kohta häipyvät varmasti kaikki sikoihin viittaavat asiat kuten säästöporsaatkin.
Jospa samalla loppuisi sikailu?
Sinä näet kyllä kaikessa jotain positiivista aina ja hyvä niin :) Mutta minä nousen kapinaan jos pekoni loppuu.
Parasta tarkistaa, että elintarvikkeen tuoteselosteessa mainitaan sika. Silloin se tuskin on halal tai kosher.
Salakuvaajat kävivät halal-teurastamossa.
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/outcry-after-undercover-film-exposes-brutality-of-halal-industry-10019467.html
Quote
Ministers are under pressure to respond to growing public discontent about religious slaughter after an undercover investigation exposed the horrific mistreatment of animals at a halal abattoir.
Secretly filmed footage which appears to show abattoir workers repeatedly hacking at sheep's throats, hurling them into solid structures and kicking them in the face has intensified demands for a complete ban on the religious slaughter of animals without stunning them first.
Four slaughtermen at the North Yorkshire abattoir have had their operating licences suspended by the Food Standards Agency (FSA) after a catalogue of apparent brutality was caught on camera. The footage shows animals being treated with "gratuitous violence and contempt", according to the charity Animal Aid, which carried out the investigation.
The film emerged days after a petition demanding that slaughter without pre-stunning be outlawed passed the 100,000 mark, adding pressure on political leaders to bring in fresh curbs on inhumane practices in abattoirs.
Nyt eletään 2000-lukua. Eikö voitaisi tehdä niin, että jokainen siunaa halutessaan oman ateriansa juuri ennen syömistä. Kristitty voi lukea ruokarukouksen ja muslimi voi karjua allahu akbarinsa. Uskonnottomat vain aloittavat syömisen. Kelpaako kaikille? Taidan arvata kenelle ei.
Quote from: Pollard on 05.02.2015, 14:16:28
Salakuvaajat kävivät halal-teurastamossa.
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/outcry-after-undercover-film-exposes-brutality-of-halal-industry-10019467.html
Quote
Ministers are under pressure to respond to growing public discontent about religious slaughter after an undercover investigation exposed the horrific mistreatment of animals at a halal abattoir.
Secretly filmed footage which appears to show abattoir workers repeatedly hacking at sheep's throats, hurling them into solid structures and kicking them in the face has intensified demands for a complete ban on the religious slaughter of animals without stunning them first.
Four slaughtermen at the North Yorkshire abattoir have had their operating licences suspended by the Food Standards Agency (FSA) after a catalogue of apparent brutality was caught on camera. The footage shows animals being treated with "gratuitous violence and contempt", according to the charity Animal Aid, which carried out the investigation.
The film emerged days after a petition demanding that slaughter without pre-stunning be outlawed passed the 100,000 mark, adding pressure on political leaders to bring in fresh curbs on inhumane practices in abattoirs.
Itse kysyn kyllä kaupalta tai Uuden-Seelannin tuottajalta, onko lammas tai karitsa varmasti
"monikulttuurisesta" rituaalirääkkäyksestä ja epäjumalalle uhraamisesta vapaata. Kannattaa näin ehdottomasti tehdä myös Suomessa.
Juokaahan, brittieliitin edustajat, teetä.
Jos ei saa kassalla ostettua viiniä ja possua, ilahduttavan moni boikotoi jo brittiläisessä "
monikulttuurisuus"imperiumissakin koko kauppaketjua ja antaa mielipiteensä tiedoksi.
Quote from: Uimakoulutettava on 05.02.2015, 15:12:08Itse kysyn kyllä kaupalta tai Uuden-Seelannin tuottajalta, onko lammas tai karitsa varmasti "monikulttuurisesta" rituaalirääkkäyksestä ja epäjumalalle uhraamisesta vapaata. Kannattaa näin ehdottomasti tehdä myös Suomessa.
Juokaahan, brittieliitin edustajat, teetä.
Jos ei saa kassalla ostettua viiniä ja possua, ilahduttavan moni boikotoi jo brittiläisessä "monikulttuurisuus"imperiumissakin koko kauppaketjua ja antaa mielipiteensä tiedoksi.
Tämä on tärkeää työtä!!
Quote from: tuo mies on 08.05.2014, 10:37:39
Kiintoisaa on miten halalit ja vastaavat leviävät teollistuneen elintarviketuotannon, supermarkettien ja pikaruokaketjujen välityksellä. On luotu hieno koneisto, jota etujoukko voi alkaa painostaa omien tarpeidensa mukaiseksi. Elintarvikeyhtiöt ovat jo tottuneet venkoilemaan eläinsuojeluaktivistien ja muiden painostusryhmien kanssa. Halal lienee vain rikka rokassa.
Liha on murhaa-slogani oli joskus pop. En ole nähnyt näiden ilmestyneen takaisin halal-tuotteiden yleistymisen myötä. Vegaanitkin ovat siis suvaitsevaa sakkia.
Quote from: SerialSuicideBomber on 05.02.2015, 19:14:38
Quote from: Uimakoulutettava on 05.02.2015, 15:12:08Itse kysyn kyllä kaupalta tai Uuden-Seelannin tuottajalta, onko lammas tai karitsa varmasti "monikulttuurisesta" rituaalirääkkäyksestä ja epäjumalalle uhraamisesta vapaata. Kannattaa näin ehdottomasti tehdä myös Suomessa.
Juokaahan, brittieliitin edustajat, teetä.
Jos ei saa kassalla ostettua viiniä ja possua, ilahduttavan moni boikotoi jo brittiläisessä "monikulttuurisuus"imperiumissakin koko kauppaketjua ja antaa mielipiteensä tiedoksi.
Tämä on tärkeää työtä!!
Jos Suomen Lidliin ilmestyy halal-lihatuotteita, loppuu minun asiointi natsisiwassa siihen.
Quote from: SerialSuicideBomber on 25.08.2014, 14:46:08
Mutta minä nousen kapinaan jos pekoni loppuu.
Itse asiassa, en ole enää muutamaan vuoteen saanut työreissuilla ainakaan Cumulus -hotelleissa aamiaiseksi pekonia. Kunnon satsi pekonia ja munia antoi aina hyvän startin päivälle. Pekonin tilalla on joko nakkeja (liekö halal-kamaa?) tai lihapullia. Minulla on hirmuinen ikävä aamiaispekonia. Se paitsi maistuu etenkin munien kanssa jumalaisen hyvälle, ei edes pieretä niin kuin lihapullat.