2014-05-08 UK: Miljoonat syövät tietämättään halal-lihaa

[sr]

Joku joka kyseli pykäliä:

33 b §

Uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa

Poiketen siitä, mitä lopetusasetuksen 4 artiklan 4 kohdassa säädetään, vain sellainen uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa, jossa verenlasku aloitetaan samanaikaisesti eläimen tainnuttamisen kanssa, on sallittua. Siipikarjaan kuuluva eläin sileälastaisia lintuja lukuun ottamatta saadaan kuitenkin teurastaa katkaisemalla kaula nopeasti terävällä aseella. Tässä pykälässä tarkoitettu teurastus on sallittua vain teurastamossa tarkastuseläinlääkärin läsnäollessa.

Tarkemmat säännökset 1 momentissa tarkoitetusta teurastustavasta annetaan valtioneuvoston asetuksella.

Ihan vain selventävä kysymys (kysyin tätä jo aiemmin, muttet vastannut): Siis koko sivukaupalla käymäsi mouhuamisesi samoja pätkiä copy-pasteten pohjautuu tosiaan siihen, että "samanaikaisesti" on sinusta eläinten kärsimyksen kannalta merkittävästi eri asia kuin "ennen"?

Olemmeko nyt siis samaa mieltä siitä, että pl. siipikarja, teurastuksia ei sallita Suomessa ilman tainnutusta? Uskonnollinen poikkeus koskee vain sitä, annetaanko tainnutus samanaikaisesti vain ennen kaulan katkaisua.

[sr]

Pyrkiminen johonkin ei ole sama kuin jonkin toteuttaminen tai toteutuminen.

Juuri näin. Kuten tänne lainatut lainkohdat osoittavat, Suomen laki ei käytä tuota ilmausta ("pyrittävä"), vaan se on puhtaasti SerialSuicideBomberin oman pään tuotoksia.

[sr]

Ja uskonnon perusteella saa kiduttaa eläintä teurastettessa - kuten alla on sinulle osoitettu.

Voitko vielä meille vääntää rautalangasta, mitä se kidutus on käytännössä? Kuinka paljon eläin kituu, jos se tainnutetaan samalla hetkellä, kun sen kaula viilletään auki?

Tämän lisäksi et muuten ole vastannut esiin tuotuihin kohtiin eläinten kiduttamisesta metsästyksen ja kalastuksen aikana. Ovatko nämä viihteen vuoksi tapahtuvat kidutukset enemmän, vähemmän vai yhtä paljon paheksuttavia asioita kuin se kidutus, minkä teuraseläin kokee sen kaulaa viillettäessä samanaikaisesti tainnutuksen kanssa? Tulisiko viihteen vuoksi tehtävä metsästys ja kalastus kieltää?

[TheVanishedTerrorist]

Ja uskonnon perusteella saa kiduttaa eläintä teurastettessa - kuten alla on sinulle osoitettu.

Voitko vielä meille vääntää rautalangasta, mitä se kidutus on käytännössä? Kuinka paljon eläin kituu, jos se tainnutetaan samalla hetkellä, kun sen kaula viilletään auki?

Tämän lisäksi et muuten ole vastannut esiin tuotuihin kohtiin eläinten kiduttamisesta metsästyksen ja kalastuksen aikana. Ovatko nämä viihteen vuoksi tapahtuvat kidutukset enemmän, vähemmän vai yhtä paljon paheksuttavia asioita kuin se kidutus, minkä teuraseläin kokee sen kaulaa viillettäessä samanaikaisesti tainnutuksen kanssa? Tulisiko viihteen vuoksi tehtävä metsästys ja kalastus kieltää?

Eihän sitä tainnuteta samalla hetkellä. Siihen pyritään. Tuo ei taida mennä perille ennenkuin vien sinut teurastomolle seuraamaan halal teurastusta. Jutellaan sitten lisää. Miksi muuten teurastamot eivät mainosta että tekevät halal teurastuksia? Tämä nyt on eri juttu mutta...

Suomeen muuten saa kyllä tuodakin sellaista lihaa joka ei noita sääntöjä noudata...

Kivusta sen verran että kokeile nyt viiltää itseäsi samalla kun laitat puudutuspiikin. Tai pyydä kaveria lyömään samanaikaisesti sekä sormi poikki että takaraivoon sillä hamarapuolella.

Pysytään nyt ihan näissä rituaaliteurastuksissa mitkä pitäisi yksiselitteisesti kieltää ilman mitään poikkeuksia. Eli jätetään metsästys ja kalastus omaan arvoonsa.

Kuulut ilmeisesti juutalaisiin tai muslimeihin kun ne ovat ainoita jotka tätä vastustavat ja eivät tällaista kieltoa tunnu hyväksyvän? Mikä siinä on nyt niin vaikeaa että tainnutettaisiin ensin esim. argonilla ja sitten normaali prosessi siihen perään?

Tekeekö se lihasta syömäkelvotonta kun se tainnutetaan ja teurastetaan normaalisti eikä sen  persettä käännetä mekkaa kohti ja huudeta jotain loitsua perään?

McDonalds tässä vielä antaa mallia:

Pohjoismaiden McDonald'sit käyttävät tanskalaisen Lantmännen Danpon
tuottamaa kanaa. Danpo teurastaa tuottamansa kanat islamilaisesti oikeaoppisesti, sillä yrityksen tuotteita viedään myös moniin arabi- ja muslimimaihin.

Perinteisessä halal-teurastuksessa eläimen pää käännetään kohti Mekkaa ja kaulavaltimo katkaistaan eläimen ollessa tajuissaan.

Lisäys:
http://olliimmonen.net/083.html

[sr]

Eihän sitä tainnuteta samalla hetkellä. Siihen pyritään. Tuo ei taida mennä perille ennenkuin vien sinut teurastomolle seuraamaan halal teurastusta.

Tarkoitatko, että nuo teurastamot rikkovat Suomen lakia? Jos näin, niin mitä lain muuttaminen mitään hyödyttäisi? Ongelmahan on siellä valvontapuolella.

Suomeen muuten saa kyllä tuodakin sellaista lihaa joka ei noita sääntöjä noudata...

Tästähän täällä jo puhuttiinkin, eli halal-teurastusten kieltäminen Suomessa saattaisi pahimmillaan lisätä Suomessa syötävän lihan tuotannossa eläimille tuotettua kärsimystä.

Kivusta sen verran että kokeile nyt viiltää itseäsi samalla kun laitat puudutuspiikin. Tai pyydä kaveria lyömään samanaikaisesti sekä sormi poikki että takaraivoon sillä hamarapuolella.

Puudutuspiikki on kyllä ihan eri juttu kuin tainnutus. Paikallispuudutuksen toiminnassa kestää aina aikansa, minä aikana kipuhermot toimivat.

Mitä tuolla jälkimmäisellä esimerkillä koitat todistaa? Jos minua lyödään takaraivoon niin, että tajuni siinä lähtee, niin en tosiaankaan silloin tunne kipua sormen katkaisusta, mutta miksi minun pitäisi tätä itse kokeilla?

Pysytään nyt ihan näissä rituaaliteurastuksissa mitkä pitäisi yksiselitteisesti kieltää ilman mitään poikkeuksia. Eli jätetään metsästys ja kalastus omaan arvoonsa.

Ihan mielenkiinnosta, miksi? Eikö metsästyksessä ja kalastuksessa kidutettavien eläinten kärsimyksellä ole merkitystä? Sanoisin, että aika mielivaltaista vetää raja siihen, minkä eläinten kärsimys on sellaista, ettei sitä missään tapauksessa mistään syistä saa suvaita ja siihen, että eipä sillä eläinten kärsimyksellä ole niin väliä. Kuten sanoin, itse harrastan kalastusta, enkä ole tätä aspektia juuri aiemmin pohtinut, mutta kieltämättä se pätee, että useassakin kalastusmuodossa eläimiä käytännössä kidutetaan vähimmillään siksi, että saadaan ihmisille ravintoa ja pahimmillaan puhtaasti viihteen vuoksi.

Kuulut ilmeisesti juutalaisiin tai muslimeihin kun ne ovat ainoita jotka tätä vastustavat ja eivät tällaista kieltoa tunnu hyväksyvän? Mikä siinä on nyt niin vaikeaa että tainnutettaisiin ensin esim. argonilla ja sitten normaali prosessi siihen perään?

En minä tiedä. Kysy niiltä muslimeilta ja juutalaisilta.

Tekeekö se lihasta syömäkelvotonta kun se tainnutetaan ja teurastetaan normaalisti eikä sen  persettä käännetä mekkaa kohti ja huudeta jotain loitsua perään?

Jotain tällaista todennäköisesti heillä on syynä. Idioottimaista, mutta niin on moni muukin ihmisten mielenoikku tässä maailmassa. Itseäni eivät nuo loitsut tai eläimen pään suunta kuolinhetkellä häiritse. Häiritseekö sinua?

Itse sanoisin, että pultin vetäminen loitsujen lukemisesta ja pään suunnasta on melkeinpä yhtä idioottimaista kuin pultin vetäminen siitä, ettei niitä loitsuja lueta, eikä pää ole oikeaan suuntaan. Näin siis niin kauan, kun puhutaan vapaaehtoisesta touhusta. Jos valtio joko kieltäisi loitsut tai pakottaisi niitä sanomaan, niin sitten asia olisi toisin.

[no future]

suomessa saa muuten kaiiki teurasbroilerit, -kanat, tai millä nimellä nyt siipikarjaa kutsutaankaan, teurastaa ilman tainnutusta, ihan uskonnosta riippumatta. onko se nyt halal, haram, vai pelkästäään (naps)?

[Leso]

Pyrkiminen johonkin ei ole sama kuin jonkin toteuttaminen tai toteutuminen.

Juuri näin. Kuten tänne lainatut lainkohdat osoittavat, Suomen laki ei käytä tuota ilmausta ("pyrittävä"), vaan se on puhtaasti SerialSuicideBomberin oman pään tuotoksia.

Olet ymmärtänyt väärin.
Nimenomaisesti eläimen on oltava tainnutettu ennen teurastusta, eikä tässä seikassa ole mitään muuta kiisteltävää kuin islam.

(Luulisi porsaanreikienkin, niiden kaikkien, olevan islamille haram, vaan ei ole. Vrt. pankkitoiminta.)

Ja jos haluat kidutusta kokevasi rautalangasta, lähetä yyveetä.
Kyllä sitäkin löytyy. Extraa maksaa, tosin.

[TheVanishedTerrorist]

Pyrkiminen johonkin ei ole sama kuin jonkin toteuttaminen tai toteutuminen.

Juuri näin. Kuten tänne lainatut lainkohdat osoittavat, Suomen laki ei käytä tuota ilmausta ("pyrittävä"), vaan se on puhtaasti SerialSuicideBomberin oman pään tuotoksia.

Olet ymmärtänyt väärin.
Nimenomaisesti eläimen on oltava tainnutettu ennen teurastusta, eikä tässä seikassa ole mitään muuta kiisteltävää kuin islam.

(Luulisi porsaanreikienkin, niiden kaikkien, olevan islamille haram, vaan ei ole. Vrt. pankkitoiminta.)

Ja jos haluat kidutusta kokevasi rautalangasta, lähetä yyveetä.
Kyllä sitäkin löytyy. Extraa maksaa, tosin.

Tuntuu olevan vaikeaa tukea tällaista yksinkertaista asiaa (koska islam ja muut mielikuvitusolennot):

Kielletään kaikki rituaaliteurastukset suomessa ja kielletään tällaisen lihan tuonti (joka jokatapauksessa olisi suotavaa sillä noiden maiden, mistä tämä halal liha tulee, hygienia ym. säädökset ovat vielä kivikautisia).

Eli tainnutetaan eläimet ENNEN teurastusta. Ei samanaikaisesti (mihin PYRITÄÄN) vaan ennen.

Suosittelen kaikille joilla asiasta on epäselvyyttää vierailemaan teurastamolla. Tarjosin mutta ei kelvannut. Joskus se näkeminen on parempi kuin näpytellä koneella.

Tämä keskustelu tuntuu olevan turhaa kun on se joku mielikuvitusolento siinä olkapäällä kuiskuttelemassa että veren pitää ilman tainnutusta virrata, loitsuja pitää lukea ja perse olla kohti mekkaa tai liha on käyttökelvotonta.

[TheVanishedTerrorist]

suomessa saa muuten kaiiki teurasbroilerit, -kanat, tai millä nimellä nyt siipikarjaa kutsutaankaan, teurastaa ilman tainnutusta, ihan uskonnosta riippumatta. onko se nyt halal, haram, vai pelkästäään (naps)?

SAA - mutta teurastetaanko ne ilman tainnutusta? Ei ainakaan niillä teurastamoilla joilla olen käynyt. Älä heittele tuollaisia ilmaan - (naps).

Tiedätkö edes mikä on tainnutusallas?

Voit tietysti nimetä teurastamot joissa teurasbroilerit ja kanat teurastetaan ilman tainnutusta.

Tietysti on sitten tapauksia kuten tämä:

Pohjoismaiden McDonald'sit käyttävät tanskalaisen Lantmännen Danpon
tuottamaa kanaa. Danpo teurastaa tuottamansa kanat islamilaisesti oikeaoppisesti, sillä yrityksen tuotteita viedään myös moniin arabi- ja muslimimaihin.

Tässäkin tapahtuisi kehitystä mutta islam pistää hanttiin. Pitäisi saada kiduttaa... eli vetää kaula katki tainnuttamatta.

http://elaintenhyvinvointikeskus.edublogs.org/files/2012/02/hyva_toimintatapa_siipikarjan_lopetus_kaasumenetelmat-1gdg50i.pdf

[sr]

Pyrkiminen johonkin ei ole sama kuin jonkin toteuttaminen tai toteutuminen.

Juuri näin. Kuten tänne lainatut lainkohdat osoittavat, Suomen laki ei käytä tuota ilmausta ("pyrittävä"), vaan se on puhtaasti SerialSuicideBomberin oman pään tuotoksia.

Olet ymmärtänyt väärin.

Ok, ole hyvä ja näytä se lainkohta tähän liittyen, jossa sanotaan, että tainnutukseen on "pyrittävä" sen sijaan, että se on tehtävä.

Nimenomaisesti eläimen on oltava tainnutettu ennen teurastusta, eikä tässä seikassa ole mitään muuta kiisteltävää kuin islam.

Niin, ymmärrät varmaan, että "on oltava tainnutettu" on eri asia kuin "on pyrittävä oltava tainnutettu". Edellinen kuvaa sitä, mitä Suomen laissa lukee. Jälkimmäinen sitä, mitä SerialSuicideBomber on omasta päästään keksinyt.

Ja jos haluat kidutusta kokevasi rautalangasta, lähetä yyveetä.
Kyllä sitäkin löytyy. Extraa maksaa, tosin.

Miksi haluaisin käydä tätä keskustelua yv:nä? Jos sinulla on asiasta jotain sanottavaa, voit kyllä naputella sen tänne ihan yhtä hyvin. Eikä täällä ole tapana maksaa toisten kirjoituksista.

[sr]

Suosittelen kaikille joilla asiasta on epäselvyyttää vierailemaan teurastamolla. Tarjosin mutta ei kelvannut. Joskus se näkeminen on parempi kuin näpytellä koneella.

Miten yksi vierailu yhdellä teurastamolla todistaisi mistään mitään? Me keskustelemme laista. Jos laki sallii esim. siipikarjan teurastaminen yleisesti, ei vain uskonnollisista syistä, ilman tainnutusta, niin sitten se sallii. Jos joku teurastamo siitä huolimatta tainnuttaa teurastamansa siipikarjan ennen teurastusta, niin sitten tainnuttaa. Tällä ei ole mitään tekemistä lain kanssa, eikä vierailu tuollaisella teurastamolla todistaisi mistään mitään.

Ja lisäksi sinulla on nyt vastaamatta siihen, että onko vika Suomessa laissa vai sen valvonnassa. Laki vaatii, että eläimet, pl. siipikarja on tainnutettava samanaikaisesti teurastuksen kanssa myös silloin, kun tehdään uskonnollista teurastusta. Sinusta tähän vain "pyritään", mikä viittaa siihen, että jotkut teurastamot eivät tätä noudata. Jos sinulla on todisteita siitä, etteivät uskonnolliset teurastamot noudata Suomen lakia, mikset ole ilmoittanut tästä asiaa valvoville viranomaisille?

Tämä keskustelu tuntuu olevan turhaa kun on se joku mielikuvitusolento siinä olkapäällä kuiskuttelemassa että veren pitää ilman tainnutusta virrata, loitsuja pitää lukea ja perse olla kohti mekkaa tai liha on käyttökelvotonta.

Puhdas olkiukko. Kukaan ei tässä keskustelussa ole vedonnut mielikuvitusolentoihin. Ennemminkin keskustelu on turhaa siksi, ettet sinä, SerialSuicideBomber vastaa sinulle suoraan esitettyihin kysymyksiin.

[TheVanishedTerrorist]

Suosittelen kaikille joilla asiasta on epäselvyyttää vierailemaan teurastamolla. Tarjosin mutta ei kelvannut. Joskus se näkeminen on parempi kuin näpytellä koneella.

Miten yksi vierailu yhdellä teurastamolla todistaisi mistään mitään? Me keskustelemme laista. Jos laki sallii esim. siipikarjan teurastaminen yleisesti, ei vain uskonnollisista syistä, ilman tainnutusta, niin sitten se sallii. Jos joku teurastamo siitä huolimatta tainnuttaa teurastamansa siipikarjan ennen teurastusta, niin sitten tainnuttaa. Tällä ei ole mitään tekemistä lain kanssa, eikä vierailu tuollaisella teurastamolla todistaisi mistään mitään.

Ja lisäksi sinulla on nyt vastaamatta siihen, että onko vika Suomessa laissa vai sen valvonnassa. Laki vaatii, että eläimet, pl. siipikarja on tainnutettava samanaikaisesti teurastuksen kanssa myös silloin, kun tehdään uskonnollista teurastusta. Sinusta tähän vain "pyritään", mikä viittaa siihen, että jotkut teurastamot eivät tätä noudata. Jos sinulla on todisteita siitä, etteivät uskonnolliset teurastamot noudata Suomen lakia, mikset ole ilmoittanut tästä asiaa valvoville viranomaisille?

Tämä keskustelu tuntuu olevan turhaa kun on se joku mielikuvitusolento siinä olkapäällä kuiskuttelemassa että veren pitää ilman tainnutusta virrata, loitsuja pitää lukea ja perse olla kohti mekkaa tai liha on käyttökelvotonta.

Puhdas olkiukko. Kukaan ei tässä keskustelussa ole vedonnut mielikuvitusolentoihin. Ennemminkin keskustelu on turhaa siksi, ettet sinä, SerialSuicideBomber vastaa sinulle suoraan esitettyihin kysymyksiin.

Olkiukko? Niitä on tainnut tulla ihan sinulta itseltäänkin jo useampi. Monenko kysymyksen yli olet itse hypännyt?

Kuten miksi ei SINÄ voi tukea esitystä että ENSIN tainnutetaan ja sitten teurastetaan normaalisti ilman mitään uskonnon takia tehtäviä poikkeuksia?

Tekeekö se että jätetään kidutus, eläimen perse kääntämättä kohti mekkaa ja loitsujen lukemiset pois lihasta syömäkelvotonta?

Minun puolestani tämä keskustelu saa olla tässä. Sinun kantasi mukaan kiduttaminen on sallittua koska islam tms. mielikuvituksen tuottama tarina.

[Elcric12]

Pohjoismaiden McDonald'sit käyttävät tanskalaisen Lantmännen Danpon
tuottamaa kanaa. Danpo teurastaa tuottamansa kanat islamilaisesti oikeaoppisesti, sillä yrityksen tuotteita viedään myös moniin arabi- ja muslimimaihin.

Perinteisessä halal-teurastuksessa eläimen pää käännetään kohti Mekkaa ja kaulavaltimo katkaistaan eläimen ollessa tajuissaan.

Facts
All of Danpo's chickens are slaughtered in compliance with Danish regulations and are approved halal.

That is to say...
The fact that chickens are slaughtered in compliance with Danish regulations means: The chickens are stunned before they are killed. The slaughtering process is inspected by a Danish vet, who is employed by the Danish Veterinary and Food Administration.

The slaughtering process is monitored by an abattoir employee.

The fact that chickens are approved halal means:

- The abattoir employee monitoring the slaughtering process is a Muslim.
- The Muslim abattoir employee has been approved by the Islamic Cultural Centre in Copenhagen.
- The Muslim abattoir employee says a prayer to himself at the start of slaughtering and each time there has been a break in the slaughtering process.

Why halal
The abattoir employee monitoring the slaughtering process is of the Muslim faith because a large part of the production is exported to Muslim countries.

Differences and similarities
The thing that makes the process a halal slaughter is therefore the circumstance that the abattoir employee is a Muslim. It does not require any extra people to be employed, since the slaughtering process in any case has to be monitored by an abattoir employee. There is no difference in the slaughtering process in relation to the method that Danpo would otherwise be using.

Danpo's slaughtering method
Danpo's method of slaughtering is both the most gentle and the most efficient method. The chickens are stunned and their neck arteries are then severed, so that the blood flows rapidly from the chicken. And the Danish Veterinary and Food Administration's vet constantly inspects whether the process adheres to Danish rules.

http://www.danpo.dk/main/default.asp?id=29&subid=41&langID=3

videomateriaalia: https://www.youtube.com/watch?v=tbbvnBT71GM
(eli ilmeisesti ovat tainnutettuja, ja tuo sätkiminen on refleksiä tms., joku asiantuntevampi korjatkoon)

McDonald's ei käytä tuotteissaan halal-teurastettua naudanlihaa missään Euroopan maassa, mukaan lukien Suomessa.

Suomen McDonald'sin kanatuotteista pääosan valmistaa tanskalainen Danpo A/S, jonka tuotannosta osa menee vientiin halal-tuotantotapaa vaativiin muslimimaihin. Tämän takia Danpon omassa teurastamossa Tanskassa on käytössä halal-tuotantotapa. Halal-säännöstöt eivät mene eläimen hyvinvoinnin edelle. Tuotantolaitoksella on aina paikalla Tanskan elintarvikeviraston eläinlääkäri, joka varmistaa, että toiminta täyttää Tanskan ja EU:n lainsäädännön vaatimukset. Suomessa McDonald's-ravintoloissa tarjoiltavissa kanatuotteissa käytetään lisäksi tavanomaisella tavalla muualla kuin Danpon omassa teurastamossa teurastetuista kanoista peräisin olevaa lihaa, joten itse lopputuotteet eivät ole halal. Näin toimitaan, koska Suomen McDonald's ei ole vaatinut, että tuotteet valmistetaan vain halal-teurastettujen kanojen lihasta.

http://www.mcdonalds.fi/fi/ruoka/laatu/Kysymyksia_ja_vastauksia.html

[TheVanishedTerrorist]

Pohjoismaiden McDonald'sit käyttävät tanskalaisen Lantmännen Danpon
tuottamaa kanaa. Danpo teurastaa tuottamansa kanat islamilaisesti oikeaoppisesti, sillä yrityksen tuotteita viedään myös moniin arabi- ja muslimimaihin.

Perinteisessä halal-teurastuksessa eläimen pää käännetään kohti Mekkaa ja kaulavaltimo katkaistaan eläimen ollessa tajuissaan.

Facts
All of Danpo's chickens are slaughtered in compliance with Danish regulations and are approved halal.

That is to say...
The fact that chickens are slaughtered in compliance with Danish regulations means: The chickens are stunned before they are killed. The slaughtering process is inspected by a Danish vet, who is employed by the Danish Veterinary and Food Administration.

The slaughtering process is monitored by an abattoir employee.

The fact that chickens are approved halal means:

- The abattoir employee monitoring the slaughtering process is a Muslim.
- The Muslim abattoir employee has been approved by the Islamic Cultural Centre in Copenhagen.
- The Muslim abattoir employee says a prayer to himself at the start of slaughtering and each time there has been a break in the slaughtering process.

Why halal
The abattoir employee monitoring the slaughtering process is of the Muslim faith because a large part of the production is exported to Muslim countries.

Differences and similarities
The thing that makes the process a halal slaughter is therefore the circumstance that the abattoir employee is a Muslim. It does not require any extra people to be employed, since the slaughtering process in any case has to be monitored by an abattoir employee. There is no difference in the slaughtering process in relation to the method that Danpo would otherwise be using.

Danpo's slaughtering method
Danpo's method of slaughtering is both the most gentle and the most efficient method. The chickens are stunned and their neck arteries are then severed, so that the blood flows rapidly from the chicken. And the Danish Veterinary and Food Administration's vet constantly inspects whether the process adheres to Danish rules.

http://www.danpo.dk/main/default.asp?id=29&subid=41&langID=3

videomateriaalia: https://www.youtube.com/watch?v=tbbvnBT71GM
(eli ilmeisesti ovat tainnutettuja, ja tuo sätkiminen on refleksiä tms., joku asiantuntevampi korjatkoon)

McDonald's ei käytä tuotteissaan halal-teurastettua naudanlihaa missään Euroopan maassa, mukaan lukien Suomessa.

Suomen McDonald'sin kanatuotteista pääosan valmistaa tanskalainen Danpo A/S, jonka tuotannosta osa menee vientiin halal-tuotantotapaa vaativiin muslimimaihin. Tämän takia Danpon omassa teurastamossa Tanskassa on käytössä halal-tuotantotapa. Halal-säännöstöt eivät mene eläimen hyvinvoinnin edelle. Tuotantolaitoksella on aina paikalla Tanskan elintarvikeviraston eläinlääkäri, joka varmistaa, että toiminta täyttää Tanskan ja EU:n lainsäädännön vaatimukset. Suomessa McDonald's-ravintoloissa tarjoiltavissa kanatuotteissa käytetään lisäksi tavanomaisella tavalla muualla kuin Danpon omassa teurastamossa teurastetuista kanoista peräisin olevaa lihaa, joten itse lopputuotteet eivät ole halal. Näin toimitaan, koska Suomen McDonald's ei ole vaatinut, että tuotteet valmistetaan vain halal-teurastettujen kanojen lihasta.

http://www.mcdonalds.fi/fi/ruoka/laatu/Kysymyksia_ja_vastauksia.html

Kiitos oikaisusta. Eli siellä tehdään kuten siipikarjan teurastuksessa pitääkin. Tainnutus ennen teurastusta. Tuo sätkiminen on refleksiä (juoksee kuin päätön kana...). Perään vielä minun kanta: tuon loitsuilun voisi jättää pois myöskin -täysi turhake. Minä en halua syödä loitsutettua lihaa missään muodossa.

[Elcric12]

Kiitos oikaisusta. Eli siellä tehdään kuten siipikarjan teurastuksessa pitääkin. Tainnutus ennen teurastusta. Tuo sätkiminen on refleksiä (juoksee kuin päätön kana...). Perään vielä minun kanta: tuon loitsuilun voisi jättää pois myöskin -täysi turhake. Minä en halua syödä loitsutettua lihaa missään muodossa.

Vaikka eipä ainakaan tuolla videolla tainnut mitään loitsutteluakaan olla. No, en osaa arabiaa, mutta vaikutti normi jutustelulta.

[TheVanishedTerrorist]

Kiitos oikaisusta. Eli siellä tehdään kuten siipikarjan teurastuksessa pitääkin. Tainnutus ennen teurastusta. Tuo sätkiminen on refleksiä (juoksee kuin päätön kana...). Perään vielä minun kanta: tuon loitsuilun voisi jättää pois myöskin -täysi turhake. Minä en halua syödä loitsutettua lihaa missään muodossa.

Vaikka eipä ainakaan tuolla videolla tainnut mitään loitsutteluakaan olla. No, en osaa arabiaa, mutta vaikutti normi jutustelulta.

Ilmeisesti huomaamaton loitsuttelu "The Muslim abattoir employee says a prayer to himself"

Mumisee siis varmaan partaansa tms.. Kaippa mielikuvitusolentoa voi palvoa ihan mielensä sopukoissa.

[sr]

Kuten miksi ei SINÄ voi tukea esitystä että ENSIN tainnutetaan ja sitten teurastetaan normaalisti ilman mitään uskonnon takia tehtäviä poikkeuksia?

Missä olen sanonut, etten voi tuollaista tukea? Olen ainoastaan sanonut, että sillä, että tainnutetaan ennen tai samanaikaisesti teurastuksen kanssa, ei minun mielestäni ole erityisesti eroa. Sinun vastauksesi oli tähän jotain muistaakseni siihen tyyliin, että "kokeilepa, jos sinulta leikataan sormi poikki ja lyödään hamaralla takaraivoon samaan aikaan". Et siis mitään järkevää tästä asiasta pystynyt sanomaan.

Tekeekö se että jätetään kidutus, eläimen perse kääntämättä kohti mekkaa ja loitsujen lukemiset pois lihasta syömäkelvotonta?

Ei minulle. Tekeekö se sinusta asiasta "kidutusta", jos tainnutus tehdään samanaikaisesti teurastuksen kanssa? Onko suunnilleen kaikki metsästys ja kalastus kidutusta?

Minun puolestani tämä keskustelu saa olla tässä. Sinun kantasi mukaan kiduttaminen on sallittua koska islam tms. mielikuvituksen tuottama tarina.

(naps)

[TheVanishedTerrorist]

Kuten miksi ei SINÄ voi tukea esitystä että ENSIN tainnutetaan ja sitten teurastetaan normaalisti ilman mitään uskonnon takia tehtäviä poikkeuksia?

Missä olen sanonut, etten voi tuollaista tukea? Olen ainoastaan sanonut, että sillä, että tainnutetaan ennen tai samanaikaisesti teurastuksen kanssa, ei minun mielestäni ole erityisesti eroa. Sinun vastauksesi oli tähän jotain muistaakseni siihen tyyliin, että "kokeilepa, jos sinulta leikataan sormi poikki ja lyödään hamaralla takaraivoon samaan aikaan". Et siis mitään järkevää tästä asiasta pystynyt sanomaan.

Tekeekö se että jätetään kidutus, eläimen perse kääntämättä kohti mekkaa ja loitsujen lukemiset pois lihasta syömäkelvotonta?

Ei minulle. Tekeekö se sinusta asiasta "kidutusta", jos tainnutus tehdään samanaikaisesti teurastuksen kanssa? Onko suunnilleen kaikki metsästys ja kalastus kidutusta?

Minun puolestani tämä keskustelu saa olla tässä. Sinun kantasi mukaan kiduttaminen on sallittua koska islam tms. mielikuvituksen tuottama tarina.

(naps)

(naps). Koska sinä vastaat esittämiini kysymyksiini mitä tuolla alla on iso liuta?

Et ole ilmeisesti koskaan nähnyt teurastusta niin sinun kanssa on vaikea keskustella. Unohda nyt myös metsästys ja kalastus tästä keskustelusta. Vai mitä muuta pitää vielä vetää mukaan? Yliajetut eläimet? Tuulilasiin lentäneet kärpäset?

Tärkein kysymys sinulle: MIKSI eläintä ei voi tainnuttaa ENNEN teurastusta?

[Deputy M]

sr ja SerialSuicideBomber, lopetetaan tuo kinastelu tässä ketjussa, Voitte tietenkin jatkaa sitä muualla. Kumpikin voitti ja se siitä.

[Leso]

Eikö edes banaanilla palkita  ?

Tämä ketju on liha-, ei rehukeskusteluja varten.

[Uimakoulutettava]

Olipa hyvä tietää, että Uuden-Seelannin lammaskin saattaa olla sika säkissä. Tai siis halal.

Islamistirääkätyn lihan kauppiaat ovat jo aiemminkin saaneet tietää näkemykseni ja boikottini kristittynä, mutta täytyypä vielä erikseen tiedustella, että ostamani liha on varmasti sikamaista.

[Deputy M]

Poistin viestin, pyydän keskittymään aiheeseen ja lopettamaan olkiukoista jauhamisen.

[Ink Visitor]

British soldiers are 'secretly' being fed HALAL food as MoD admits it doesn't label meat in its UK or overseas bases - even though just 650 soldiers are Muslim

Canteen meals are not being labelled as halal, kosher or otherwise
MoD says food provided meets MoD, UK and EU quality standards
Ration packs provided for operations and exercise are labelled

Around 650 of 200,000 armed forces personnel are Muslim - 1% of total

Soldiers are being fed halal meat in military canteens without their knowledge as the Ministry of Defence admits it does not label meat bound for bases in the UK or overseas.

Canteen meals are not labelled as being halal, kosher or otherwise, and military personnel would only be told if they had asked in advance for a specific meal, according to MoD policy.

In recent months, consumer, animal rights groups and the British Veterinary Association have all condemned the unmarked sale of halal food.


    (snip)

'Our policy is in line with current UK legislation and Government guidelines and while there is no requirement for menus to state that a dish may or may not contain halal produce, service personnel with special dietary requirements are fully informed as to which dishes are suitable for them to eat.'


   (snip)

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2656460/Soldiers-secretly-fed-halal-food-Ministry-Defence-admits-doesnt-label-meat-UK-overseas-bases.html#ixzz34WnGaWay

[no future]

^ Eikös tämä ole sitä järkevää toimintaa, eli paketin päällä lukee "possu", "nauta", tai "kana", ja jätetään ne taikauskoiluhömpötykset niille joita se mahdollisesti kiinnostaa?

Itse kun en lihaa osta käytännössä ikinä, niin voin suoraan sanoa etten ole myöskään halal- tai kosher- merkintöjä lähikaupasta bongannut.

[Marija]

Halal on epäeettistä, se on useimmille suomalaisille toisen uskonnon omaa rituaaliruokaa, sen valmistaminen Suomessa on eläinsuojelurikos. Kenellekään ei saa salassa syöttää tätä eri rikoksiin perustuvaa elintarviketta.

Se on yhtä suuri rikos, kuin jos toista uskontoa tunnustaville, joko tyrkytettäisiin, tai salassa syötettäisiin kristittyjen eukaristiaa, eli ehtoollista. Halal-rituaali sisältää, mm. kristityille ja juutalaisille vieraan, toisen jumalan, eli saudiarabialaisen epäjumalan nimissä suoritettua rituaaliruokaa ja jonka nämä molemmat Raamatun uskonnot ehdottomasti kieltävät: "älkää koskeko epäjumalille uhrattuun lihaan..."

[sr]

Halal on epäeettistä, se on useimmille suomalaisille toisen uskonnon omaa rituaaliruokaa, sen valmistaminen Suomessa on eläinsuojelurikos. Kenellekään ei saa salassa syöttää tätä eri rikoksiin perustuvaa elintarviketta.

No, mene ilmiantamaan ne, jotka ovat teurastuksia laittomasti tehneet.

Se on yhtä suuri rikos, kuin jos toista uskontoa tunnustaville, joko tyrkytettäisiin, tai salassa syötettäisiin kristittyjen eukaristiaa, eli ehtoollista.

Ja mitä siis tuosta suuresta "rikoksesta" kellekään toisen uskonnon harjoittajalle seuraisi? Jos minä ateistina söisin tietämättäni öylätin ja vetäisin ehtoollisviiniä päälle, niin mikä olisi se kammottava seuraus, jota minulle tuon rikoksen uhrina olemisesta seuraisi? Tai mitä minulle seuraisi, jos olisin buddhalainen? Ymmärtäisin jotenkin, että jollekin voisi tuosta seurata jotain pahaa, jos oikeasti uskoisi, että ehtoollisleipä ja -viini sisältävät jotain taikavoimia, mutta uskooko tähän joku muu kuin kristityt? Vai onko ajatus, että se oma Jumala kostaa, jos tietämättään on nauttinut elintarvikkeita, joita jotkut toiset pitävät pyhinä jonkun toisen jumalan vuoksi? Jos näin, niin kuka oikeasti tällaiseen Jumalaan uskoo?

Halal-rituaali sisältää, mm. kristityille ja juutalaisille vieraan, toisen jumalan, eli saudiarabialaisen epäjumalan nimissä suoritettua rituaaliruokaa ja jonka nämä molemmat Raamatun uskonnot ehdottomasti kieltävät: "älkää koskeko epäjumalille uhrattuun lihaan..."

Muistaakseni Raamattu sanoo vaikka mitä eläinten uhraamisesta. Noudattavatko kristityt oikeasti näitä sääntöjä? Yleensä vanhaan testamenttiin (ja sen typeriin käskyihin) viitattaessa vastaus on jotain tyyliin: "Meillä on nyt uusi liitto, ei niistä vanhoista jutuista enää kannata välittää".

[TheVanishedTerrorist]

Halal on epäeettistä, se on useimmille suomalaisille toisen uskonnon omaa rituaaliruokaa, sen valmistaminen Suomessa on eläinsuojelurikos. Kenellekään ei saa salassa syöttää tätä eri rikoksiin perustuvaa elintarviketta.

Se on yhtä suuri rikos, kuin jos toista uskontoa tunnustaville, joko tyrkytettäisiin, tai salassa syötettäisiin kristittyjen eukaristiaa, eli ehtoollista. Halal-rituaali sisältää, mm. kristityille ja juutalaisille vieraan, toisen jumalan, eli saudiarabialaisen epäjumalan nimissä suoritettua rituaaliruokaa ja jonka nämä molemmat Raamatun uskonnot ehdottomasti kieltävät: "älkää koskeko epäjumalille uhrattuun lihaan..."

Lihavoituna se tärkein pointti.

[no future]

Palataanko taas halal-teurastuksiin ja niitä koskeviin lakipykäliin Suomessa? Innolla odotan ensimmäistä ilmiantoa laitonta rituaalikidutusta harjoittavan teurastamon osalta. Saanen odottaa hamaan ikuisuuteen...

[sr]

Halal on epäeettistä, se on useimmille suomalaisille toisen uskonnon omaa rituaaliruokaa, sen valmistaminen Suomessa on eläinsuojelurikos. Kenellekään ei saa salassa syöttää tätä eri rikoksiin perustuvaa elintarviketta.

Lihavoituna se tärkein pointti.

Kysyn sinulta sitten saman kuin jo kysyin Marijalta: Oletko jo ilmiantanut nuo eläinsuojelurikoksiin syyllistyvät teurastamot poliisille? Jos et, niin mikset, kun niissä teurastamoissa muuten ehtimiseen laukkaat?

[Uimakoulutettava]

Nytpä kyltissä vallan yllytettiin nauttimaan pekonia, mutta valituksen jälkeen se itsesensuroitiin. Miten olisi käynyt, jos olisikin kehotettu nauttimaan halal-lihaa?

http://metro.co.uk/2014/08/24/yield-for-bacon-sign-taken-down-after-woman-objects-on-religious-grounds-4843958/?