2014-05-08 UK: Miljoonat syövät tietämättään halal-lihaa

[Elcric12]

Mitä tämä sitten mahtaa tarkoittaa?

Voi hyvänen aika. Se tarkoittaa sitä että on monia erilaisia tapoja tehdä ns. halal-teurastus. Toisissa tainnutetaan, toisissa ei. Täten on valheellista väittää, että halal-teurastus on sellainen, missä ei tainnuteta (varsinkin jos selvä enemmistö on sellaisia missä tainnutetaan).

[Khalifatta]

Jatka nyt vielä tähän: "jo muinaiset roomalaiset..."    Kovasti olit laittanut lähdetietoja

varsinkin jos selvä enemmistö on sellaisia missä tainnutetaan

(onko niitä edes?)

[TheVanishedTerrorist]

Halalin salaa syöttäminen ei-muslimeille on vastoin uskonnonvapautta. Se on rikos. Halalille on oltava erityiskaupat, jotka muslimien kuuluu itse kustantaa, kuten muutkin tekevät omien uskonnollisten aineidensa kohdalla. Halal ei kuulu yleiseen ruokakauppaan, eikä ravintolaan.

Se on rikos jo pelkästään uskonnonvapauden näkökulmasta, myöskin ihmisten itse valitsemia eettisiä arvoja vastaan. Se loukkaa uskontouhrin koskemattomuutta, itsemääräämisoikeutta.

Vielä pahempaa kuin jos toisenuskoisille salaa syötettäisin kristittyjen eukaristiaa.

Tämän kaiken lisäksi halal-teurastus on Suomen eläinsuojelulakien vastaista, eläinrääkkäystä. Siihen tulee lain mukaisesti puuttua. Muslimit itse halusivat Suomeen. Maassa maan tavalla, tai maasta pois. Heidänhän olisi sopimusten mukaan pitänyt palata lähtömaihinsa jo vuosia sitten. Mutta he ovatkin rakentaneet meille oikein kotinsa. Milloin he poistuvat kodistamme?

Ehdottomasti. Ei ole mitään perustetta miksi pitäisi olla halal lihaa saatavilla.

Tai no, sittenhän voidaan syöttää muslimeille sikaa. Turhaan urputtavat ja nostavat kaustia jos jossain on pikkaisen porsasta seassa.

[Siili]

Mitä tämä sitten mahtaa tarkoittaa?

Voi hyvänen aika. Se tarkoittaa sitä että on monia erilaisia tapoja tehdä ns. halal-teurastus. Toisissa tainnutetaan, toisissa ei. Täten on valheellista väittää, että halal-teurastus on sellainen, missä ei tainnuteta (varsinkin jos selvä enemmistö on sellaisia missä tainnutetaan).

Oikeaoppinen halal-teurastus (ilman tainnutusta) vaatii ylimääräistä vaivaa, koska eläin pitää pitää aloillaan, kun sen kurkkua leikataan.  Ilmeisesti tästä käytännön syistä vähemmän tiukkapipoiset muslimit ilmeisesti hyväksyvät tainnutuksen ennen kurkun leikkausta.  Näin toimitaan kattavasti Suomessa. 

Itse pidän kurkun leikkaamista ilman tainnutusta eläinrääkkäyksenä, enkä oikein pidä tuota argumenttia "vain 12%" synninpäästönä halal-teurastukselle.   

[sr]

Vielä pahempaa kuin jos toisenuskoisille salaa syötettäisin kristittyjen eukaristiaa.

No, enpä siitäkään kovin suurta pulttia vetäisi, jos joku tarjoaisi minulle viiniä, joka osoittautuisi myöhemmin siunatuksi ehtoollisviiniksi. Öylättiä en varmaan vapaaehtoisesti kitaani vetäisi, mutta tällä ei ole kyllä mitään tekemistä sen kanssa, että se on osa kristittyjen Jeesuksen ruumiin syöntiä.

Mutta kieltämättä jos noista jommasta kummasta (eläinten rituaaliteurastuksesta tai ehtoollistuoteiden nauttimisesta) pitäisi pillastua siihen liittyvän uskonnollisen symboliikan vuoksi, niin kyllä se Jeesuksen Kristuksen veren ja ruumiin juominen ja syöminen jotenkin vastenmielisemmältä tuntuu kuin sellaisen lihan, jonka teurastuksen aikana on sanottu "Allahin nimeen". Näin etenkin katolisten ehtoollisen kohdalla, kun he ovat sitä mieltä, ettei kyseessä ole vain symboolinen juttu, vaan ehtoollisen aikana leipä ja viini oikeasti muuttuvat lihaksi ja vereksi.

Tämän kaiken lisäksi halal-teurastus on Suomen eläinsuojelulakien vastaista, eläinrääkkäystä. Siihen tulee lain mukaisesti puuttua.

Tämä väite on tässä ketjussa jo useaan kertaan esitetty. Onko tämä todellakin totta? Eikö tämä tarkoita sitä, että ne kaikki teurastamot, joista liha tulee alkuperäisen jutun brittivalintamyymälöihin, sitten riko EU:n sääntöjä (jotka käsittääkseni ovat aika lailla 1:1 Suomen lakien kanssa) ja ole tämän kohun seurauksena suljettu? Jos ei ole suljettu, miksei? Tai oikeastaan vielä oleellisempi kysymys on, että mikseivät eläinsuojeluviranomaiset ole sulkeneet kyseisiä teurastamoja jo aikoja sitten havaitessaan tarkastuskäynneillä eläinrääkkäystä?

Muslimit itse halusivat Suomeen. Maassa maan tavalla, tai maasta pois. Heidänhän olisi sopimusten mukaan pitänyt palata lähtömaihinsa jo vuosia sitten. Mutta he ovatkin rakentaneet meille oikein kotinsa. Milloin he poistuvat kodistamme?

Mihin sopimuksiin nyt tarkalleen viittaat? Mitä tuohon kodin rakentamiseen tulee, niin ihmisillä tuppaa olemaan tapana rakentaa koti sinne, mihin muuttavat. Näin on tapahtunut aina ja kaikkialla. Sinun kodistasi en tiedä, mutta ainakaan minun kodissani ei yhtään muslimia asu.

[Elcric12]

Itse pidän kurkun leikkaamista ilman tainnutusta eläinrääkkäyksenä, enkä oikein pidä tuota argumenttia "vain 12%" synninpäästönä halal-teurastukselle.

Ongelma tässä on se, että ei ole olemassa mitään yhtenäistä käsitettä "halal-teurastus". Tuo "vain x% on kurkun leikkaamista ilman tainnutusta" ei tietenkään anna synninpäästöä kurkun leikkaamiselle ilman tainnusta, enkä missään niin väittänytään. Yhtä väärin olisi väitää, että halal-teurastus on eläinrääkkäystä ja syntiä, koska x% sitä tai tätä.

[sr]

Itse pidän kurkun leikkaamista ilman tainnutusta eläinrääkkäyksenä, enkä oikein pidä tuota argumenttia "vain 12%" synninpäästönä halal-teurastukselle.

Olisiko siis kaikki hyvin ja kausti ohi, jos se ennen kurkun leikkaamista tainnutettavien määrä nostettaisiin 100%:in? Vai pitäisikö siltikin jatkaa äläbäwälää siitä, että muslimit saavat halal-lihaa ja/tai siitä, että joku muukin on joutunut vahingossa sitä syömään?

Minustakin voisi hyvin tutkia ne tapaukset, joissa tainnutusta ei käytetä ja selvittää, kärsivätkö niissä eläimet, ja jos kärsivät enemmän kuin eläinten kohtelua koskevat määräykset sallivat, kieltää touhu. Oleellista näyttää joka tapauksessa olevan se, että halal-teurastuksen voi tehdä niin, että eläin ensin tainnutetaan, kun jotkut ovat tuntuneet tässä ketjussa olevan sitä mieltä, ettei tämä päde ja ennen kaikkea pitäneet sitä todisteena asiasta, että maailma on pullollaan mitä karmeimpia esimerkkejä siitä, miten eläimet kärsivät ilman tainnutusta (yleensä kehitysmaissa) tehdyissä teurastuksissa.

[dothefake]

Onkohan laboratoriossa kasvatettu liha halal? Sitähän ei ole lainkaan teurastettu.

[Siili]

Itse pidän kurkun leikkaamista ilman tainnutusta eläinrääkkäyksenä, enkä oikein pidä tuota argumenttia "vain 12%" synninpäästönä halal-teurastukselle.

Olisiko siis kaikki hyvin ja kausti ohi, jos se ennen kurkun leikkaamista tainnutettavien määrä nostettaisiin 100%:in? Vai pitäisikö siltikin jatkaa äläbäwälää siitä, että muslimit saavat halal-lihaa ja/tai siitä, että joku muukin on joutunut vahingossa sitä syömään?

Eläinsuojelullisesti on yhdentekevää, valutetaanko veri pois kaulavaltimoista vai aortan juuresta tainnutuksen jälkeen.  Halal-teurastuksessa kurkunleikkaaja ei ole yleensä teurastamon työntekijä, joten hänen ammattitaitonsa pitää testata.  Suomessa häneltä vaaditaan teurastamotyöntekijöiden tapaan periaatteessa hygieniapassia, mutta en tiedä, miten tiukasti moinen käytännössä tarkastetaan.  Halal-teurastuksessa on periaatteessa hieman suurempi hygieniariski, koska ruokatorvi katkeaa aina halal-viillon yhteydessä.  Lisääntynyt riski ei kuitenkaan ole merkittävä.

Minusta jäsen sr on hieman epälooginen, kun hän nyökyttelee ymmärtäväisesti muslimien taikauskolle, mutta toisaalta pilkkaa ihmisiä, jotka periaatteessa eivät halua syödä taikauskoisesti teurastettua lihaa.  Minusta on kohtuullista, että rituaaliteurastettu liha on aina merkittyä ja ettei sitä käytännön syistä syötetä ihmisille, jotka eivät sitä halua.  Meitä on moneksi.

[sr]

Minusta jäsen sr on hieman epälooginen, kun hän nyökyttelee ymmärtäväisesti muslimien taikauskolle, mutta toisaalta pilkkaa ihmisiä, jotka periaatteessa eivät halua syödä taikauskoisesti teurastettua lihaa.  Minusta on kohtuullista, että rituaaliteurastettu liha on aina merkittyä ja ettei sitä käytännön syistä syötetä ihmisille, jotka eivät sitä halua.  Meitä on moneksi.

En nyökyttele ymmärtäväisesti muslimien taikauskolle, vaan sille, että lihakauppiaat katsovat, että bisnestensä vuoksi heidän on fiksua ottaa ne taikauskot huomioon. Tietenkin se on täysin idioottimaista, että ihminen suostuu syömään vain tietyllä tapettuja elukoita, mutta ei minulla periaatteessa ole mitään sitä vastaan, jos ihmiset välttämättä niin haluavat tehdä. Mutta eipä se juuri fiksumpaa ole, että kyseisen taikauskon noudattaminen tekisi lihasta syömiskelvotonta. "Pilkkaan" siis tältä osin kyllä kaikkia taikauskoisia tasapuolisesti, mutta hyväksyn, että ihmiset niitä taikauskojaan haluavat noudattaa. En pidä sitä erityisesti minkään taikauskon ajamisena, jos kyseistä lihaa myydään tai sen ajamisen vastustamisena, jos ei myydä. Se olisi sitten eri asia, jos valtio alkaisi puuttua peliin jompaan kumpaan suuntaan.

[TheVanishedTerrorist]

Itse pidän kurkun leikkaamista ilman tainnutusta eläinrääkkäyksenä, enkä oikein pidä tuota argumenttia "vain 12%" synninpäästönä halal-teurastukselle.

Olisiko siis kaikki hyvin ja kausti ohi, jos se ennen kurkun leikkaamista tainnutettavien määrä nostettaisiin 100%:in? Vai pitäisikö siltikin jatkaa äläbäwälää siitä, että muslimit saavat halal-lihaa ja/tai siitä, että joku muukin on joutunut vahingossa sitä syömään?

Minustakin voisi hyvin tutkia ne tapaukset, joissa tainnutusta ei käytetä ja selvittää, kärsivätkö niissä eläimet, ja jos kärsivät enemmän kuin eläinten kohtelua koskevat määräykset sallivat, kieltää touhu. Oleellista näyttää joka tapauksessa olevan se, että halal-teurastuksen voi tehdä niin, että eläin ensin tainnutetaan, kun jotkut ovat tuntuneet tässä ketjussa olevan sitä mieltä, ettei tämä päde ja ennen kaikkea pitäneet sitä todisteena asiasta, että maailma on pullollaan mitä karmeimpia esimerkkejä siitä, miten eläimet kärsivät ilman tainnutusta (yleensä kehitysmaissa) tehdyissä teurastuksissa.

Miten ajattelit selvittää eläimen "kärsimysasteen" kun siltä viilletään valtimot auki? Onko siinä joku skaala ja miten eläin sen ilmoittaa ? Eiköhän ole "humaanimpia" teurastusmenetelmiä kuin viiltely tainnutettuna tai ei tainnutettuna. Jospa siis jätettäisiin nyt uskonnot kokonaan pois tästä teurastuksesta.

[pjentti]

Onkohan laboratoriossa kasvatettu liha halal? Sitähän ei ole lainkaan teurastettu.

On se, jos siinä ei ole sikapartikkeleita:

- Jos solut otetaan eläimistä, jotka ovat halal, eikä lihan valmistuksessa käytetä muita kiellettyjä aineita, on laboratoriossa kasvatettu pihvikin halal

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/laboratorioliha-askarruttaa-uskonoppineita/1363215

[Topi Junkkari]

Voi, kun olisin rikas miljoonaperijä tai keinottelija.

Jos olisi kymmeniä-satoja tonneja haaskattavaa pelkkään performanssiin, vuokraisin liiketilan Itä-Helsingistä, palkkaisin jonkun liha-alaa oikeasti osaavan ja pari droidia, ja kokeilisin, miten haram-lihakauppa menestyisi. Turvatoimia tietenkin tarvittaisiin 24/7, koska profeetta.

[Siili]

Miten ajattelit selvittää eläimen "kärsimysasteen" kun siltä viilletään valtimot auki? Onko siinä joku skaala ja miten eläin sen ilmoittaa ? Eiköhän ole "humaanimpia" teurastusmenetelmiä kuin viiltely tainnutettuna tai ei tainnutettuna. Jospa siis jätettäisiin nyt uskonnot kokonaan pois tästä teurastuksesta.

Epäilet siis, että tainnutus ei vie kivuntuntoa?  Miten teurastus pitäisi sitten järjestää?

[sr]

Miten ajattelit selvittää eläimen "kärsimysasteen" kun siltä viilletään valtimot auki?

En tiedä, miten näitä kärsimysasteita oikein luokitellaan. Todennäköisesti joka tapauksessa kärsimys on aika minimaalinen kaikkeen muuhun lihaksi kasvatettavan eläimen elämänsä aikana kärsimään kärsimykseen verrattuna etenkin, jos se tainnutetaan ennen kuin kaula viilletään auki. Jos touhu tehdään hitaasti ja tainnuttamatta, niin varmaan siinä voi joutua eläin kärsimään.

Humaaniutta ei ehkä kannata touhuun koittaa ottaa mukaan, koska pelkästään ajatus siitä, että eliö pidetään vankeudessa koko elämänsä ja sen ainoa tarkoitus elämässä on kasvattaa ruhoaan ja siten tuottaa lihaa jollekin toiselle eliölle, ei ainakaan minun "humaanisuuden" määritelmään mahdu. Ja minä olen sentään lihansyöjä, enkä siltä osin tähän aiheeseen erityisen tunteellisesti suhtaudu.

[no future]

^ tossahan koko keskustelun järjellisyys aika hyvin tiivistettynä. Täällä kauhistellaan lyhyen elämän viimeistä pariakymmentä sekuntia ja sitä minkä värisen jumalan lehmä näkee kuollessaan.

Tossa vielä erään teurastamon esittelyvideo, heti 45 sekunnin kohdalla takuulla haram-sikaa, en sitten tiedä kuinka tuo merkittäviltä osin olevinaan eroaa eläinsuojelusäädösten mukaan tehdystä halal-teurastuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=HvWt8gwa5zo

[TheVanishedTerrorist]

Miten ajattelit selvittää eläimen "kärsimysasteen" kun siltä viilletään valtimot auki? Onko siinä joku skaala ja miten eläin sen ilmoittaa ? Eiköhän ole "humaanimpia" teurastusmenetelmiä kuin viiltely tainnutettuna tai ei tainnutettuna. Jospa siis jätettäisiin nyt uskonnot kokonaan pois tästä teurastuksesta.

Epäilet siis, että tainnutus ei vie kivuntuntoa?  Miten teurastus pitäisi sitten järjestää?

Kirjoitin ilmeisesti epäselvästi. Tottakai tainnutus (jos se tehdään oikein) vie kivuntunnon. Tästäkin on kyllä juttua jos viitsii asiaan tutustua. Kaikilla ei ole varmasti mahdollisuutta tutustua teurastamolla ko. toimenpiteeseen mitä suosittelisin kyllä monellekin tässä ketjussa kirjoittavalle. Esim. siolla tuo hiilidioksidi tainnutus vaikuttaa kyllä hyvälle menetelmälle (tulee vain hiljaista) mutta mittaukset osoittavat jotain muuta. Ehkä tuo argon toimisi paremmin?

Jokatapauksessa koko halal teurastuksen voisi unohtaa ja varsinkin jos eläintä ei tainnuteta. Siinä ei ole mitään mikä sitä puoltaisi. Täysin turha toimenpide mitä tehdään vain jonkun mielikuvitusolennon ohjeistuksen mukaan.

Mutta jos me tällä hetkellä syödään tietämättämme halal lihaa niin silloin voi sitten muslimitkin minun puolesta vetää porsasta tietämättään siitä.  Muslimithan (hartaat ja ei hartaat) ovat tosin tuon ruokavalionsa kanssa tekemässä aina isoa numeroa.

Lisätään vielä että itse olen teurastanut pistoolilla. Tainnutus ja tappo samalla kertaa. Tämä tosin ei ollut teollista tuotantoa.

Teurastus (siat).

Ennen teurastusta siat tainnutetaan joko sähköllä tai hiilidioksidilla. Toistaiseksi on vasta melko vähän tutkittu sitä, missä määrin tainnutusmenetelmät aiheuttavat sioille kärsimystä ennen kuin ne menettävät tajuntansa. Ihmispotilaista tiedetään, että tajunnanmenetyksen aiheuttaneesta tapaturmaisesta sähköiskusta toipuneet kertovat kokemuksen olleen hyvin tuskallinen.

On mahdollista, että hiilidioksiditainnutus on eläimille vielä kielteisempi kokemus kuin sähkötainnutus. Tutkimuksessa, jossa mitattiin stressin voimakkuudesta kertovien yhdisteiden kuten kortisolin ja laktaattidehydrogenaasin määriä sikojen veressä heti teurastuksen jälkeen, hiilidioksidilla tainnutetuilla sioilla oli veressään suurempi määrä näitä stressin indikaattoreita kuin sähköllä tainnutetuilla.[1]

Kaasutainnutukseen yksi mahdollinen eläinystävällisempi ratkaisu saattaisi olla se, että kaasuksi valittaisiin hiilidioksidin sijasta argon. Tutkimuksessa, jossa osa havainnoitiin sikojen käyttäytymistä ennen tajunnanmenetystä ja otettiin verinäytteet niiden menetettyä tajuntansa, sekä käyttäytyminen että veren stressi-indikaattorit osoittivat, että argonilla tainnutetut siat pysyivät rauhallisina tajunnan menetykseen asti ja verinäytteiden mukaan niiden stressitaso oli kohonnut vähemmän kuin hiilidioksidilla tainnutettujen.[2]

[l'uomo normale]

^ tossahan koko keskustelun järjellisyys aika hyvin tiivistettynä. Täällä kauhistellaan lyhyen elämän viimeistä pariakymmentä sekuntia ja sitä minkä värisen jumalan lehmä näkee kuollessaan.

Mielestäni nykyinen tehomaatalous ja teollinen elintarviketuotanto on jo niin kipeää, ettei sille tarvitse antaa yhtään lisää löysää eläinsuojeluasioissa. Halal teurastusta väitetään käytettävän jo nyt eläinsuojelumääräysten kiertämiseen tuotettaessa normaalia eli ei halal-lihaa.

Miten nämä maahanmuuttokysymykset kummasti kietoutuvatkin paitsi kaikenlaisten sanojen ja symbolien ja perinteiden (suvivirttä veisaavat neekerit) myös eri ruoka-aineiden ympärille?

[Topi Junkkari]

Ehkä tuo argon toimisi paremmin?

Argon on jalokaasu. Kuka keksii ensimmäisenä rekisteröidä tavaramerkin Jaloporsas tuolla tavoin tainnutetulle sianlihalle? Vrt. Rypsiporsas, jonka yksi lihakonserni on ominut itselleen, vaikka ihan takuulla muutkin syöttävät sioilleen rypsiöljyn tuotantojätteitä.

[sr]

Jokatapauksessa koko halal teurastuksen voisi unohtaa ja varsinkin jos eläintä ei tainnuteta. Siinä ei ole mitään mikä sitä puoltaisi. Täysin turha toimenpide mitä tehdään vain jonkun mielikuvitusolennon ohjeistuksen mukaan.

Ok, olkaamme yksimielisiä nyt siitä, että eläin pitää tainnuttaa ennen halal-teurastusta. Palaan siihen kysymykseen, jonka jo aiemmin esitin, eli jos touhu saadaan sille tasolle, että 100% halal-teurastetuista on tainnutettu ennen kaulan katkaisua, niin onko edelleen jotain syytä jatkaa asiasta äläbäläwälää? Häiritseekö jotain oikeasti se, että se liha on muslimienkin mielestä soveliasta syötäväksi? Minusta tämä menee juuri sen piiriin, että silloin uskotaan, että sillä mielikuvitusolennolla on asiohin vaikutusta. Häiritsisikö se, jos joku saamelainen teurastaisi poroja ja siinä samalla mutisi jonkun luonnonuskonnon juttuja?

Mitä mielikuvitusolentoihin tulee, niin ainakin omasta mielestäni yhteiskunnassa olisi aika paljon isompia asioita, joissa mielikuvitusolentojen antamat käskyt olisi syytä poistaa, kuin se, miten jotain elukoita teurastellaan. Esimerkkinä vaikkapa sunnuntain erityisasema työnteon ja kauppojen aukiolon suhteen. Se perustuu vain ja ainoastaan yhden mielikuvitusolennon antamaan käskyyn. Ja tässä on siis se ero, että ne sunnuntaisäännökset ovat valtion säätämiä lakeja, jotka koskevat kaikkia ihmisiä, kun taas tässä halal-teurastuksessa on käsittääkseni kyse ollut siitä, että yksityiset toimijat itse vapaaehtoisesti ovat alkaneet myydä kaiken lihan halalina.

Mutta jos me tällä hetkellä syödään tietämättämme halal lihaa niin silloin voi sitten muslimitkin minun puolesta vetää porsasta tietämättään siitä.  Muslimithan (hartaat ja ei hartaat) ovat tosin tuon ruokavalionsa kanssa tekemässä aina isoa numeroa.

Kysymys on kai siitä, onko niiden, joille näillä asioilla ei ole juuri väliä, tehtävä tarkoituksella iso numero niiden kiusaksi, joille asialla on väliä. Elven archerille tämä vaikutti olevan isokin juttu, mutta yleisesti uskon sen olevan aika lailla yksi hailee ihmisille. Voin toki olla tässä väärässäkin ja olisin kiinnostunut kuulemaan mielipiteitä siitä, miten se lihan halal-status oikeasti häiritsee. Jos ne, joita tuo häiritsee, ovat johonkin toiseen uskontoon uskovia, etenkin kristittyjä, niin olisin kiinnostunut kuulemaan siitä, että miten he ajattelevat kaiken kristityn sälän, mitä nyky-yhteiskunnassa edelleen kaikkialla tulee vastaan, häiritsevän ei-kristittyjä?

Lopuksi vielä: Kiitokset teurastusprosessin kärsimystutkimustuloksista. Jos vielä panet viitteet kuntoon, niin loistavaa.

[TheVanishedTerrorist]

Ehkä tuo argon toimisi paremmin?

Argon on jalokaasu. Kuka keksii ensimmäisenä rekisteröidä tavaramerkin Jaloporsas tuolla tavoin tainnutetulle sianlihalle? Vrt. Rypsiporsas, jonka yksi lihakonserni on ominut itselleen, vaikka ihan takuulla muutkin syöttävät sioilleen rypsiöljyn tuotantojätteitä.

Nyt lähdetään tähän businekseen. ArgoPig (vientiin) ja JaloPossu (kotimaan myyntiin) kuulostaisi modernilta. Sitä voisi ehkä muslimiKIN syödä?

[TheVanishedTerrorist]

Jokatapauksessa koko halal teurastuksen voisi unohtaa ja varsinkin jos eläintä ei tainnuteta. Siinä ei ole mitään mikä sitä puoltaisi. Täysin turha toimenpide mitä tehdään vain jonkun mielikuvitusolennon ohjeistuksen mukaan.

Ok, olkaamme yksimielisiä nyt siitä, että eläin pitää tainnuttaa ennen halal-teurastusta. Palaan siihen kysymykseen, jonka jo aiemmin esitin, eli jos touhu saadaan sille tasolle, että 100% halal-teurastetuista on tainnutettu ennen kaulan katkaisua, niin onko edelleen jotain syytä jatkaa asiasta äläbäläwälää? Häiritseekö jotain oikeasti se, että se liha on muslimienkin mielestä soveliasta syötäväksi? Minusta tämä menee juuri sen piiriin, että silloin uskotaan, että sillä mielikuvitusolennolla on asiohin vaikutusta. Häiritsisikö se, jos joku saamelainen teurastaisi poroja ja siinä samalla mutisi jonkun luonnonuskonnon juttuja?
Mitä mielikuvitusolentoihin tulee, niin ainakin omasta mielestäni yhteiskunnassa olisi aika paljon isompia asioita, joissa mielikuvitusolentojen antamat käskyt olisi syytä poistaa, kuin se, miten jotain elukoita teurastellaan. Esimerkkinä vaikkapa sunnuntain erityisasema työnteon ja kauppojen aukiolon suhteen. Se perustuu vain ja ainoastaan yhden mielikuvitusolennon antamaan käskyyn. Ja tässä on siis se ero, että ne sunnuntaisäännökset ovat valtion säätämiä lakeja, jotka koskevat kaikkia ihmisiä, kun taas tässä halal-teurastuksessa on käsittääkseni kyse ollut siitä, että yksityiset toimijat itse vapaaehtoisesti ovat alkaneet myydä kaiken lihan halalina.

Mutta jos me tällä hetkellä syödään tietämättämme halal lihaa niin silloin voi sitten muslimitkin minun puolesta vetää porsasta tietämättään siitä.  Muslimithan (hartaat ja ei hartaat) ovat tosin tuon ruokavalionsa kanssa tekemässä aina isoa numeroa.

Kysymys on kai siitä, onko niiden, joille näillä asioilla ei ole juuri väliä, tehtävä tarkoituksella iso numero niiden kiusaksi, joille asialla on väliä. Elven archerille tämä vaikutti olevan isokin juttu, mutta yleisesti uskon sen olevan aika lailla yksi hailee ihmisille. Voin toki olla tässä väärässäkin ja olisin kiinnostunut kuulemaan mielipiteitä siitä, miten se lihan halal-status oikeasti häiritsee. Jos ne, joita tuo häiritsee, ovat johonkin toiseen uskontoon uskovia, etenkin kristittyjä, niin olisin kiinnostunut kuulemaan siitä, että miten he ajattelevat kaiken kristityn sälän, mitä nyky-yhteiskunnassa edelleen kaikkialla tulee vastaan, häiritsevän ei-kristittyjä?
Lopuksi vielä: Kiitokset teurastusprosessin kärsimystutkimustuloksista. Jos vielä panet viitteet kuntoon, niin loistavaa.

Viitteet? Esimerkiksi täältä koskien sikoja: http://www.sikatieto.fi/sikatieto/ongelmia_ja_ratkaisuja/teurastus Google on ystäväsi jos haluat tutustua lehmien ym. vastaavien prosesseihin. Voit tietysti mennä animaliankin sivuille Teurastuksesta löytyy aika paljonkin materiaalia. Omat tiedot tosin perustuu tutustuttuani näihin teollisiin laitoksiin hands on. Sanotaan että esim. kiinassa, intiassa ja parissa muussa paikassa tulevat jokseenkin jäljessä mitä tulee eläinten käsittelyyn eli noissa olisi animalialle työsarkaa

Niin, minua ainakin häiritsee se että nimenomaan muslimit vaativat muiden noudattavan heidän tapojen ym. noudattamista mitä heidän mielikuvitushahmonsa on heille määrännyt. Minä en periaatteesta halua syödä halal lihaa koska en halua että mitään erikoisia rituaaleja pitää liittää eläimen teurastukseen ja koska en voi olla 100% varma tainnutuksesta. Edelleenkin, mikseivät muslimit syö porsasta? Miksi ruokailut ja monet muut tapahtumat pitää muokata uusiksi heidän mielikuvitushahmon mukaan? Jos he haluavat väkisin halal lihaa ja se teurastus on todettu lainmukaiseksi niin he saavat itse perustaa omilla rahoilla teurastamon joka toimii lain puitteissa. Veronmaksajien rahoilla toteutettuna tai vaatimalla yksityistä teurastamoa tällaista toteuttamaan (koska uskonto) ei ole missään muotoa hyväksyttävää.

25v kun on ollut maailmalla niin minun jokapäiväiseen elämään ei ole vaikuttanut kristityt, katoliset, hindut, buddhalaiset tai juutalaisetkaan vaatimuksineen mutta yllätys - muslimit senkin edestä. Okei, ortodoksijuutalaiset kyllä. Piti tämäkin tähän loppuun mainita jos avaisi näkökulmaani. Itse olen ateisti ja siitäkin väitetään että se on "uskonto".

[Siili]

Jos he haluavat väkisin halal lihaa ja se teurastus on todettu lainmukaiseksi niin he saavat itse perustaa omilla rahoilla teurastamon joka toimii lain puitteissa. Veronmaksajien rahoilla toteutettuna tai vaatimalla yksityistä teurastamoa tällaista toteuttamaan (koska uskonto) ei ole missään muotoa hyväksyttävää.

Eipä halal-teurastusta toteuteta verorahoilla.  Halal-teurastusmahdollisuutta tarjoavat teurastamot toimivat vapaaehtoisesti, eivätkä tee sitä tappiolla.  Eikä tuota toimintaa subventoida muun lihan hinnassa.

Minusta ongelmaa ei ole, jos tainnutus ja muu eläimen, ruhon ja lihan käsittely on lain mukaista.  Pääasia on, että lihan statusta (halal vai ei) ei piilotella, jolloin ihmiset, joille asialla on merkitystä, voivat äänestää asiasta lompakollaan.

[sr]

Niin, minua ainakin häiritsee se että nimenomaan muslimit vaativat muiden noudattavan heidän tapojen ym. noudattamista mitä heidän mielikuvitushahmonsa on heille määrännyt.

Ja muut eivät? Suomessa esim. kauppojen aukioloajat vain sattuvat olemaan kristittyjen pyhäpäivänä paljon rajatummat kuin kaikkina muina.

Minä en periaatteesta halua syödä halal lihaa koska en halua että mitään erikoisia rituaaleja pitää liittää eläimen teurastukseen ja koska en voi olla 100% varma tainnutuksesta.

Tainnutuksesta jo puhuttiin, joten siitä ei sen enempää. Mitä rituaaleihin tulee, niin sitten täytyy todeta, että olemme erilaisia. Minua ei kuluttajana häiritse kyllä se, mitä taikauskoihin liittyviä rituaaleja mihinkin ruokaprosessiin on käytetty, kunhan ruoka täyttää sille asetetut vaatimukset, esim. hygienian suhteen (joku taisi tämänkin puolen jo tuoda esiin). Jos joku kristitty vaikkapa tekee ristinmerkin tuottamansa oluen päällä, niin sitten tekee. Ei juuri minua häiritse. Mitä konkreettista haittaa sinulle siitä on, mitä rituaaleja siinä on harrastettu? Et kai vakavissasi usko niiden rituaalien jotenkin maagisesti muuttavan sitä syömääsi elintarviketta?

Edelleenkin, mikseivät muslimit syö porsasta?

Kysytkö tätä vakavissasi? Aletaanko käymään jokaisen uskonnon eri oppikohtia läpi vai mikä tässä on pointtina?

Miksi ruokailut ja monet muut tapahtumat pitää muokata uusiksi heidän mielikuvitushahmon mukaan?

Ei ole mikään pakko muokata. Siitähän tässä ei ole kyse. Minä olisin kanssasi ihan samassa rintamassa, jos tässä keskusteltaisiin siitä, että valtio esim. velvoittaisi kaikki teurastamot teurastamaan halal-tyylillä. Kyse on siitä, että brittivalintamyymälät ovat täysin vapaaehtoisesti myyneet lihaa, joka on halal-teurastettu. Kukaan ei niitä siihen pakottanut.

Jos he haluavat väkisin halal lihaa ja se teurastus on todettu lainmukaiseksi niin he saavat itse perustaa omilla rahoilla teurastamon joka toimii lain puitteissa.

Niin ja eikö asia toimi myös toisinpäin, eli jos et halua salassa halal-teurastettua lihaa, niin perusta oma teurastamo, joka ei teurasta halal-tavalla? Mistä hirveä haloo?

Veronmaksajien rahoilla toteutettuna tai vaatimalla yksityistä teurastamoa tällaista toteuttamaan (koska uskonto) ei ole missään muotoa hyväksyttävää.

Mistä ihmeestä tämän olkiukon nyt tempaisit? Ovatko todelliset argumentit sinulta asian suhteen loppu, joten pitää ryhtyä keksimään jonkin sellaisen vastustamista, jota kukaan ei ole tässä keskustelussa puolustanut?

Mitä vaatimiseen tulee, niin tietenkin vaatia saa. Ja tietenkin teurastamo saa kieltäytyä vaatimuksesta.

25v kun on ollut maailmalla niin minun jokapäiväiseen elämään ei ole vaikuttanut kristityt, katoliset, hindut, buddhalaiset tai juutalaisetkaan vaatimuksineen mutta yllätys - muslimit senkin edestä. Okei, ortodoksijuutalaiset kyllä. Piti tämäkin tähän loppuun mainita jos avaisi näkökulmaani. Itse olen ateisti ja siitäkin väitetään että se on "uskonto".

Aika mielenkiintoista, ettet noiden 25v:n aikana ole kertaakaan tupsahtanut kristittyyn maahan sunnuntaina ja todennut kauppojen olevan kiinni ja syynä kristittyjen pyhäpäivä. Eikä siis kyse ole vain siitä, että kristityt kauppiaat pitäisivät vapaaehtoisesti kauppansa kiinni, vaan siitä, että kaikkia kauppoja koskeva laki kieltää aukiolon.

[TheVanishedTerrorist]

(naps)

Voin toki olla tässä väärässäkin ja olisin kiinnostunut kuulemaan mielipiteitä siitä, miten se lihan halal-status oikeasti häiritsee.

Sen verran lainauksia ja uusia kysymyksiä että totean lyhyesti: halusit kuulla mielipiteitä ja siinä oli nyt minun mielipiteeni eikä se siitä miksikään muutu. Sinulla tuntuu nyt olevan joku jihad kristinuskosta menossa Sen verran mainitsen että kauppojen aukioloajat eivät ole ikinä minun elämääni säädelleet. Muslimimaassa esim. firmani joutui rakentamaan rukoushuoneen ja järjestämään monia eri asioita. Kristityssä maassa minun ei ole ikinä tarvinnut kappelia toimistoon rakentaa.

[sr]

Sen verran lainauksia ja uusia kysymyksiä että totean lyhyesti: halusit kuulla mielipiteitä ja siinä oli nyt minun mielipiteeni eikä se siitä miksikään muutu.

Niin, ymmärsin, ettet halua liittää "erikoisia rituaaleja" eläimen teurastukseen. Minä olin kiinnostunut siitä, miten tämä ateistia nyt niin erityisesti häiritsee (kun sinun ei niitä mitään rituaaleja tarvitse tehdä), mutta näköjään en tähän vastausta saa.

Sinulla tuntuu nyt olevan joku jihad kristinuskosta menossa

Miten niin? Toin sunnuntairajoitukset esiin vain vastaesimerkkinä sille, että vain muslimit vaativat yhteiskuntansa järkkäämistä heidän mielikuvitusolentonsa antamien käskyjen mukaan, mutta muut eivät. Ei se itselleni mikään hirvittävän suuri juttu ole, mutta yksi suurimmista jonkun uskonnon kaikkiin kohdistamasta pakosta, joihin itse jatkuvasti törmään. Mieleen ei tule vastaavaa muslimien läpisaamaa vaatimusta oman uskontonsa käskyjen vaikutuksesta muihin missään sivistyneessä sekulaarissa maassa, jossa olen elänyt. Epädemokraattiset teokratiat ovat tietenkin asia erikseen, mutta niissä asiat ovat tietenkin muutenkin päin persettä.

Sen verran mainitsen että kauppojen aukioloajat eivät ole ikinä minun elämääni säädelleet. Muslimimaassa esim. firmani joutui rakentamaan rukoushuoneen ja järjestämään monia eri asioita. Kristityssä maassa minun ei ole ikinä tarvinnut kappelia toimistoon rakentaa.

No, oletko joutunut pitämään toimiston kiinni kristittyjen pyhäpäivinä?

[Siili]

Toin sunnuntairajoitukset esiin vain vastaesimerkkinä sille, että vain muslimit vaativat yhteiskuntansa järkkäämistä heidän mielikuvitusolentonsa antamien käskyjen mukaan, mutta muut eivät.

Olet varmasti tietoinen siitä, että debatissa kauppojen aukioloajoista argumentit eivät ole olleet yksinomaan uskonnollisia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauppojen_aukioloajat

[elven archer]

Minä olin kiinnostunut siitä, miten tämä ateistia nyt niin erityisesti häiritsee (kun sinun ei niitä mitään rituaaleja tarvitse tehdä), mutta näköjään en tähän vastausta saa.

Olet saanut jo monta vastausta, mutta sille eivät toiset mitään voi, että et hyväksy niitä.

[elven archer]

En nyökyttele ymmärtäväisesti muslimien taikauskolle, vaan sille, että lihakauppiaat katsovat, että bisnestensä vuoksi heidän on fiksua ottaa ne taikauskot huomioon. Tietenkin se on täysin idioottimaista, että ihminen suostuu syömään vain tietyllä tapettuja elukoita, mutta ei minulla periaatteessa ole mitään sitä vastaan, jos ihmiset välttämättä niin haluavat tehdä. Mutta eipä se juuri fiksumpaa ole, että kyseisen taikauskon noudattaminen tekisi lihasta syömiskelvotonta.

Olkiukko. Ei kyse ole syömiskelvottomuudesta, vaan nimenomaan niihin bisneksiin vaikuttamisesta boikotoimalla. Syynä tähän on kyseisen uskonnon vastustaminen, kyseisen uskonnon leviämisen vastustaminen ja yhteiskunnan tekemisen yhteensopivammaksi kyseiselle uskonnolle vastustaminen.

Mikä tässä on sinulle niin mahdottoman vaikeaa? Jos joku boikotoi Shellin öljyä, niin etkö ymmärrä sitäkään? Halal on osa islamiksi kutsuttua tuotetta.

[no future]

boikotoiminen on yksi asia, mutta sitä on turha perustella jatkuvaasti toistuvalla väitteellä, että suomessa kidutusteurastetaan tms.

puhumattakaan tästä:

Kaikesta lihasta veri valutetaan pois. Halal ei poikkea tältä osin "tavallisesta" lihasta eikä siinä ole mitään makueroa normaaliin lihaan verrattuna. [...]

Kyllä siinä oikeasti on. Makuero.

Ilmeisen kuvainnolliseksi tarkoiterttu väite, mutta kertoo kaiken tämänkin jankkaamisen mielekkyydestä.