2014-05-08 UK: Miljoonat syövät tietämättään halal-lihaa

[TheVanishedTerrorist]

Sen verran lainauksia ja uusia kysymyksiä että totean lyhyesti: halusit kuulla mielipiteitä ja siinä oli nyt minun mielipiteeni eikä se siitä miksikään muutu.

Niin, ymmärsin, ettet halua liittää "erikoisia rituaaleja" eläimen teurastukseen. Minä olin kiinnostunut siitä, miten tämä ateistia nyt niin erityisesti häiritsee (kun sinun ei niitä mitään rituaaleja tarvitse tehdä), mutta näköjään en tähän vastausta saa.

Sinulla tuntuu nyt olevan joku jihad kristinuskosta menossa

Miten niin? Toin sunnuntairajoitukset esiin vain vastaesimerkkinä sille, että vain muslimit vaativat yhteiskuntansa järkkäämistä heidän mielikuvitusolentonsa antamien käskyjen mukaan, mutta muut eivät. Ei se itselleni mikään hirvittävän suuri juttu ole, mutta yksi suurimmista jonkun uskonnon kaikkiin kohdistamasta pakosta, joihin itse jatkuvasti törmään. Mieleen ei tule vastaavaa muslimien läpisaamaa vaatimusta oman uskontonsa käskyjen vaikutuksesta muihin missään sivistyneessä sekulaarissa maassa, jossa olen elänyt. Epädemokraattiset teokratiat ovat tietenkin asia erikseen, mutta niissä asiat ovat tietenkin muutenkin päin persettä.

Sen verran mainitsen että kauppojen aukioloajat eivät ole ikinä minun elämääni säädelleet. Muslimimaassa esim. firmani joutui rakentamaan rukoushuoneen ja järjestämään monia eri asioita. Kristityssä maassa minun ei ole ikinä tarvinnut kappelia toimistoon rakentaa.

No, oletko joutunut pitämään toimiston kiinni kristittyjen pyhäpäivinä?

Niin, minun periaate ja mielipide on että muslimien olisi syytä integroitua ja jättää se uskontonsa sinne kodin sisätiloihin. Koskee myöskin muita uskontoja jotka tuovat sen "iholle" ja yrittävät vaikuttaa minun elämääni joka ei tuollaisiin mielikuvitusolentoihin kuten joulupukkiin usko.

Tähän toimiston kiinnipitämiseen vastaan sen verran että en ole joutunut pitämään toimistoa kiinni kristittyjen pyhäpäivinä. Toimistojen sijainti on sellainen että omistajana päätän aukioloajoista työntekijöiden kanssa. Jos joku uskovainen ei tätä hyväksy voi hakea seuraavaa työpaikkaa missä hänen mielikuvitusolentonsa ja sen vaatimat lepopäivät otetaan huomioon.

[Nationalist-92]

Täällä on paljon keskusteltu halal-teurastuksen epäeettisyydestä ym. jutuista, mutta onko kukaa tullut ajatelleeksi sitä, että osa halal-lihasta saaduista tuotoista menee terrorismin tukemiseen?

Tässä kanadalainen uutispätkä parin vuoden takaa: http://www.youtube.com/watch?v=fHwpzIiNcfg

[TheVanishedTerrorist]

Täällä on paljon keskusteltu halal-teurastuksen epäeettisyydestä ym. jutuista, mutta onko kukaa tullut ajatelleeksi sitä, että osa halal-lihasta saaduista tuotoista menee terrorismin tukemiseen?

Tässä kanadalainen uutispätkä parin vuoden takaa: http://www.youtube.com/watch?v=fHwpzIiNcfg

Mielenkiintoinen juttu. Eipä yllättänyt. Muslimit keräävät aktiivisesti varoja terrorismiin kaikilla mahdollisilla keinoilla.

PS. No sertit ei ole mitään halpaa lystiä....

http://www.halal-zertifikat.de/diverse/kostenrahmen.htm

[TheVanishedTerrorist]

boikotoiminen on yksi asia, mutta sitä on turha perustella jatkuvaasti toistuvalla väitteellä, että suomessa kidutusteurastetaan tms.

Lihavoin väittämäsi mitä ET voi todistaa oikeaksi.

POIKKEUKSET sallitaan, jälleen kerran, uskonnollisista syistä.

Kaikkia näitä voi nauttia viimeisenä keinona hengenhädässä. Sen sijaan halal-liha on teurastettu islamin mukaan oikeaoppisesti leikkaamalla eläimen kurkku nopeasti terävällä veitsellä, lausumalla samanaikaisesti "Allahu akbar" (Allah on suurin) ja valuttamalla eläimen veri ulos. Tällainen teurastustapa poistaa eläimen veren nopeasti sen elimistöstä, jolloin sen liha säilyy syömäkelpoisena. Sharia-laki ei varsinaisesti kiellä eläimen tainnuttamista ennen teurastusta, mutta tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisöissä vaihtelevasti. Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä. Tällöin eläimen tainnutus pyritään tekemään heti, kun verenlasku aloitetaan. Poikkeuskäytäntö on sallittu vain teurastamoissa, jolloin toimenpidettä valvoo teurastamon tarkastuseläinlääkäri.

[no future]

Ei, vaan eläin ON  tainnuttettava Viimeistään samanaikaisesti kuin kaula leikataan. Laki ei salli tässä mitään poikkeuksia. Lisäksi toimenpiteessä on aina oltava tarkastuseläinlääkäri läsnä.

Kyllä se ongelma tässä tuntuu olevan islam ja halal. Ihan eläinten hyvinvointia ajatellen pitäisi mahdollisimman suuri osa suomessa kulutetusta halal ja kosher -lihasta myös tuottaa täällä. Tuotantoketjun kaikki vaiheet, teurastus mukaanluettuna, huomioonottaen.


Toinen vaihtoehto olisi kieltää halal ja kosher kokonaan, mutta tämähän ei missään tule menemään läpi. Parasta on mielestäni ohjata toimintatapoja kohti nykyisiä käsityksiä ja ihanteita koskien eettistä eläintuotantoa.

[TheVanishedTerrorist]

Ei, vaan eläin ON  tainnuttettava Viimeistään samanaikaisesti kuin kaula leikataan. Laki ei salli tässä mitään poikkeuksia. Lisäksi toimenpiteessä on aina oltava tarkastuseläinlääkäri läsnä.

Mitä tässä lukee? Kyllä tämä on kidutusta kun eläintä ei tainnuteta ENSIN.

Mieti asiaa vaikka niin että sinua aletaan leikkaamaan (paikallispuudutuksessa) mutta puudutuspiikki annetaan kun jo muutaman sentin, ja syvä, leikkausviilto on jo tehty. Tuossa nimenomaan sanotaan että PYRITÄÄN tekemään samanaikaisesti kun verenlasku aloitetaan eli viilto on jo tehty.

POIKKEUKSET sallitaan, jälleen kerran, uskonnollisista syistä.

Kaikkia näitä voi nauttia viimeisenä keinona hengenhädässä. Sen sijaan halal-liha on teurastettu islamin mukaan oikeaoppisesti leikkaamalla eläimen kurkku nopeasti terävällä veitsellä, lausumalla samanaikaisesti "Allahu akbar" (Allah on suurin) ja valuttamalla eläimen veri ulos. Tällainen teurastustapa poistaa eläimen veren nopeasti sen elimistöstä, jolloin sen liha säilyy syömäkelpoisena. Sharia-laki ei varsinaisesti kiellä eläimen tainnuttamista ennen teurastusta, mutta tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisöissä vaihtelevasti.Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä. Tällöin eläimen tainnutus pyritään tekemään heti, kun verenlasku aloitetaan. Poikkeuskäytäntö on sallittu vain teurastamoissa, jolloin toimenpidettä valvoo teurastamon tarkastuseläinlääkäri.

Paras olisi kuin tällaiset kiellettäisiin kokonaan. Muslimeilla tuntuu olevan kova hinku viillellä sekä teuraseläimiään että lapsiaan (ympärileikkaukset).

Onko muuten "kosher" asioista näin paljon kohua ylipäätään kuin mitä muslimit nostavat kaupoissa, kouluissa, työpaikoilla jne.? Onko tataarit esim. tällaisien puolesta pitäneet älämölöä?

[no future]

Se, että tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisössä vaihtelevasti, ei tarkoita että asia Suomessa olisi niin. Lainmukainen teurastus ei suomessa ole mielivaltaista harrastelijoiden puuhastelua, vaan tarkkaan säädeltyä ammattityötä. Kannattaa tutustua eläinsuojeluasetukseen 7.6.1996/396 pykälästä 42 eteenpäin. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396

Lehmät tainnutetaan pulttipistoolilla, jolloin ne ovat käytännössä välittömästi aivokuolleita. Ongelmallisempaa touhu on itseasiassa sikojen, joihin käytetään sähkoä (joidenkin tutkimusten mukaan erittäin kivuliasta, eikä aina tehoa kerralla) sekä siipikarja, jolta saa katkaista kaulan terävällä esineellä, kanssa. Myös metsästyksen voisi nostaa tähän kipu- ja kärsimyskeskusteluun, mutta en näe siinä muiden hyvien puoliensa vuoksi mitään järkeä.

Suomessa on Suomen lait, ei islamin taikka juutalaisten. En yleisesti ottaen pidä tuotantoeläinten kohtelua ongelmattomana missään elinkaarensa vaiheessa, mutta tämän topikin vääntö, etenkin Suomea koskiessaan, on kyllä pelkästään teologista eikä enää eettistä.

[TheVanishedTerrorist]

Se, että tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisössä vaihtelevasti, ei tarkoita että asia Suomessa olisi niin. Lainmukainen teurastus ei suomessa ole mielivaltaista harrastelijoiden puuhastelua, vaan tarkkaan säädeltyä ammattityötä. Kannattaa tutustua eläinsuojeluasetukseen 7.6.1996/396 pykälästä 42 eteenpäin. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396

Lehmät tainnutetaan pulttipistoolilla, jolloin ne ovat käytännössä välittömästi aivokuolleita. Ongelmallisempaa touhu on itseasiassa sikojen, joihin käytetään sähkoä (joidenkin tutkimusten mukaan erittäin kivuliasta, eikä aina tehoa kerralla) sekä siipikarja, jolta saa katkaista kaulan terävällä esineellä, kanssa. Myös metsästyksen voisi nostaa tähän kipu- ja kärsimyskeskusteluun, mutta en näe siinä muiden hyvien puoliensa vuoksi mitään järkeä.

Suomessa on Suomen lait, ei islamin taikka juutalaisten. En yleisesti ottaen pidä tuotantoeläinten kohtelua ongelmattomana missään elinkaarensa vaiheessa, mutta tämän topikin vääntö, etenkin Suomea koskiessaan, on kyllä pelkästään teologista eikä enää eettistä.

Älä kertaa eri tainnutus tapoja koska niistä laitoin jo linkkejä ja tietoa alle. Hyvin tiedossa. Kyse on MISSÄ VAIHEESSA eläin tainnutetaan. Kerroin tuossa esimerkkin millä voit itse testata (leikkaus ilman puudutusta ja puudutus viillon jälkeen).

Jätätkö tahallasi lukematta sinulle osoitetut vastaukset? Mitä tässä sanotaan? Menee jankkaamiseksi mutta muu ei taida saada sinun huomiotasi?

Kyllä tämä on kidutusta kun eläintä ei tainnuteta ENSIN.

Mieti asiaa vaikka niin että sinua aletaan leikkaamaan (paikallispuudutuksessa) mutta puudutuspiikki annetaan kun jo muutaman sentin, ja syvä, leikkausviilto on jo tehty. Tuossa nimenomaan sanotaan että PYRITÄÄN tekemään samanaikaisesti kun verenlasku aloitetaan eli viilto on jo tehty.

POIKKEUKSET sallitaan, jälleen kerran, uskonnollisista syistä.

Kaikkia näitä voi nauttia viimeisenä keinona hengenhädässä. Sen sijaan halal-liha on teurastettu islamin mukaan oikeaoppisesti leikkaamalla eläimen kurkku nopeasti terävällä veitsellä, lausumalla samanaikaisesti "Allahu akbar" (Allah on suurin) ja valuttamalla eläimen veri ulos. Tällainen teurastustapa poistaa eläimen veren nopeasti sen elimistöstä, jolloin sen liha säilyy syömäkelpoisena. Sharia-laki ei varsinaisesti kiellä eläimen tainnuttamista ennen teurastusta, mutta tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisöissä vaihtelevasti.Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä. Tällöin eläimen tainnutus pyritään tekemään heti, kun verenlasku aloitetaan. Poikkeuskäytäntö on sallittu vain teurastamoissa, jolloin toimenpidettä valvoo teurastamon tarkastuseläinlääkäri.

[sr]

Mieti asiaa vaikka niin että sinua aletaan leikkaamaan (paikallispuudutuksessa) mutta puudutuspiikki annetaan kun jo muutaman sentin, ja syvä, leikkausviilto on jo tehty. Tuossa nimenomaan sanotaan että PYRITÄÄN tekemään samanaikaisesti kun verenlasku aloitetaan eli viilto on jo tehty.

Sanotaanko näin, että jos minulta oltaisiin kurkkua leikkaamassa, niin sillä, missä vaiheessa puudutuspiikki annettaisiin, olisi siinä niitä vähimpiä murheitani. Ylivoimaisesti suurin stressitekijä tuollaisessa tilanteessa olisi se, että tietäisin kuolevani. Eli jos siis saisi valita, niin ottaisin todennäköisesti vaikkapa amputaation ilman puudutusta kuin kurkun leikkaamisen, vaikka se tehtäisiin tainnutuksessa.

Sharia-laki ei varsinaisesti kiellä eläimen tainnuttamista ennen teurastusta, mutta tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisöissä vaihtelevasti.

Tämän ketjun kannalta tuo "vaihtelevasti" on kyllä aika lailla johdattelevasti sanottu, kun tänne on postattu numeroita, jonka perusteella tainnutusta käytetään yli 90%:ssa Britanniassa halal-lihana myytävissä teurastuksissa. Lähempänä totuutta olisi:"Joitain poikkeuksia lukuunottamatta halal-teurastukset tehdään tainnutuksen kanssa".

Paras olisi kuin tällaiset kiellettäisiin kokonaan. Muslimeilla tuntuu olevan kova hinku viillellä sekä teuraseläimiään että lapsiaan (ympärileikkaukset).

Niin, minun mielestäni tuo lasten leikkaaminen uskonnollisista syistä on paljon isompi juttu. Mitä tämän ketjun Britanniaan tulee, niin siellä juuri äskettäin pidätettiin lentokentällä senegalilainen nainen, jonka epäiltiin vieneen 13-vuotiaan tyttäreensä Senegaliin sukuelinten silpomista varten. Länsimaissa elävien muslimien virallinen kanta on käsittääkseni se, ettei touhulla ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, vaan sitä harjoitetaan etenkin Afrikassa uskontoon katsomatta. No, tästä aiheesta on kai käsittääkseni tällä palstalla väännetty aikojen kuluessa niin paljon, etten jaksa siihen sen enempää puuttua. Oma kantani on se, ettei lasten silpomista tulisi missään tapauksessa hyväksyä uskonnollisista tai kulttuurisista syistä.

Onko muuten "kosher" asioista näin paljon kohua ylipäätään kuin mitä muslimit nostavat kaupoissa, kouluissa, työpaikoilla jne.? Onko tataarit esim. tällaisien puolesta pitäneet älämölöä?

Käsittääkseni kosher-liha pitää teurastaa ihan samalla tavoin kaula auki viiltämällä kuin halalkin, joten luulisi samat kysymykset eläinten hyvinvoinnista liittyvän siihenkin. Ja tietenkin juutalaisetkin silpovat poikavauvojaan puhtaasti uskonnollisista syistä, mikä minusta pitäisi kieltää lastensuojelullisista syistä. Silpokoon muniaan sitten täysvaltaisena aikuisena, jos siltä tuntuu.

[no future]

Jo edellä viittaamassani laissa ei sanota, että tainnuttaminen pyritään tekemään samanaikaisesti. Se on tehtävä.

12 luku

Uskonnollisista syistä noudatettava teurastustapa

45 §

Yleiset määräykset

Sen estämättä, mitä edellä 42 §:n 1 momentissa säädetään eläimen tainnuttamisesta ennen verenlaskua, saadaan uskonnollisten syiden niin edellyttäessä verenlasku eläimestä aloittaa samanaikaisesti tainnuttamisen kanssa noudattaen, mitä tässä luvussa säädetään.

Eläimen saa tässä luvussa säädetyllä tavalla teurastaa vain teurastamossa tai teurastuspaikassa laitoksen tarkastuseläinlääkärin läsnäollessa.

46 §

Eläimen liikkumisen rajoittaminen

Nautaeläimen liikkumista on rajoitettava siten suunnitellulla mekaanisella laitteella, että eläin säästyy kaikelta vältettävissä olevalta kivulta, tuskalta, kärsimykseltä, vahingoittumiselta ja ruhjoutumiselta. Muutoin eläimen liikkumisen rajoittamisessa on noudatettava, mitä edellä 42 §:n 2 momentissa säädetään.

47 §

Tainnuttaminen

Eläin on tainnutettava sopivalla, 42 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tainnutusvälineellä samanaikaisesti kaulasuonten katkaisun kanssa. Siipikarjaan kuuluva eläin saadaan kuitenkin teurastaa katkaisemalla kaula nopeasti terävällä aseella.

48 §

Kaulasuonten katkaisu

Kaulasuonten katkaisemisen saa toimittaa siihen harjaantunut ja asianomaisen uskonnollisen yhdyskunnan hyväksymä henkilö.

Kaulasuonten katkaiseminen on suoritettava mahdollisimman nopeasti siihen soveltuvalla terävällä aseella.

Loppukaneettina tälle keskustelulle sanon, että jos minua ammutaan vaikka ysimillisellä ( tai pulttipistoolilla) päähän, on aivan se ja sama vaikka samanaikaisesti kädet ja jalat revittäisiin hevosten voimalla irti. Tai kurkku viillettäisiin. Tai haukuttaisiin Persuksi. Yhtä lyhyeksi se vitutus jäisi kaikissa tapauksissa.

[sr]

Lehmät tainnutetaan pulttipistoolilla, jolloin ne ovat käytännössä välittömästi aivokuolleita. Ongelmallisempaa touhu on itseasiassa sikojen, joihin käytetään sähkoä (joidenkin tutkimusten mukaan erittäin kivuliasta, eikä aina tehoa kerralla) sekä siipikarja, jolta saa katkaista kaulan terävällä esineellä, kanssa. Myös metsästyksen voisi nostaa tähän kipu- ja kärsimyskeskusteluun, mutta en näe siinä muiden hyvien puoliensa vuoksi mitään järkeä.

Tämä oli aika hyvä pointti. Suomessa tapetaan vuosittain n. 50 000 hirveä. Käsittääkseni ei ole mitenkään epätavallista hirvestyksessä, ettei ensimmäisellä laukauksella osuta päähän ja tapeta hirveä sillä silmänräpäyksellä, vaan joskus haavoittunut hirvi juoksee vielä pitkänkin matkaa. Tähän verrattuna kyllä kurkun nopea auki leikkaaminen ja siitä seuraava tajuttomuus muutaman sekunnin kuluttua on minusta aika pikku juttu. Siitä voi sitten vääntää kättä, onko puhtaan viihteen vuoksi eläinten kiusaaminen pahempi vai harmittomampi juttu kuin mielikuvitusolennon antamien käskyjen vuoksi saman tekeminen.

Itse harrastan kalastusta ja jos ihan objektiivisesti ajattelen asiaa, niin monessakin kalastusmuodossa kalat joutuvat kyllä kärsimään ennen kuolemaansa aika lailla härskimpää kohtelua kuin mikään teuraseläin. Näin siis vaikka kalastaja itse ei mitenkään tarkoituksella koittaisi kaloja kiduttaa.

[TheVanishedTerrorist]

Mieti asiaa vaikka niin että sinua aletaan leikkaamaan (paikallispuudutuksessa) mutta puudutuspiikki annetaan kun jo muutaman sentin, ja syvä, leikkausviilto on jo tehty. Tuossa nimenomaan sanotaan että PYRITÄÄN tekemään samanaikaisesti kun verenlasku aloitetaan eli viilto on jo tehty.

Sanotaanko näin, että jos minulta oltaisiin kurkkua leikkaamassa, niin sillä, missä vaiheessa puudutuspiikki annettaisiin, olisi siinä niitä vähimpiä murheitani. Ylivoimaisesti suurin stressitekijä tuollaisessa tilanteessa olisi se, että tietäisin kuolevani. Eli jos siis saisi valita, niin ottaisin todennäköisesti vaikkapa amputaation ilman puudutusta kuin kurkun leikkaamisen, vaikka se tehtäisiin tainnutuksessa.

Okei, siis nyt onkin sitten ihan sama missä vaiheessa tainnutetaan kun se nyt ei ole varsinainen murhe? Tässä nyt ei ole kyse mistään eläimen a, b ja c vaihtoehdoista teurastuksen sijaan vaan sen vääjäämättömän kohtalon toimeenpaneminen mahdollisimman vähin kärsimyksin - siitä huolimatta mitä joku muslimien mielikuvitusolento on ohjeistanut.

Sharia-laki ei varsinaisesti kiellä eläimen tainnuttamista ennen teurastusta, mutta tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisöissä vaihtelevasti.

Tämän ketjun kannalta tuo "vaihtelevasti" on kyllä aika lailla johdattelevasti sanottu, kun tänne on postattu numeroita, jonka perusteella tainnutusta käytetään yli 90%:ssa Britanniassa halal-lihana myytävissä teurastuksissa. Lähempänä totuutta olisi:"Joitain poikkeuksia lukuunottamatta halal-teurastukset tehdään tainnutuksen kanssa".

Voit tietysti käännellä sanamuotoa ihan millälailla sinua huvittaa mutta minusta jokainen kiduttava teurastus - kun se tehdään uskonnon nimissä ja tässä tapauksessa muslimien - pitää kieltää. Tainnutus ENSIN. Meneekö perille? Siis tainnutus ENSIN ja sitten viilletään & lausutaan loitsut kutsuen allahit paikalle.

Paras olisi kuin tällaiset kiellettäisiin kokonaan. Muslimeilla tuntuu olevan kova hinku viillellä sekä teuraseläimiään että lapsiaan (ympärileikkaukset).

Niin, minun mielestäni tuo lasten leikkaaminen uskonnollisista syistä on paljon isompi juttu. Mitä tämän ketjun Britanniaan tulee, niin siellä juuri äskettäin pidätettiin lentokentällä senegalilainen nainen, jonka epäiltiin vieneen 13-vuotiaan tyttäreensä Senegaliin sukuelinten silpomista varten. Länsimaissa elävien muslimien virallinen kanta on käsittääkseni se, ettei touhulla ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, vaan sitä harjoitetaan etenkin Afrikassa uskontoon katsomatta. No, tästä aiheesta on kai käsittääkseni tällä palstalla väännetty aikojen kuluessa niin paljon, etten jaksa siihen sen enempää puuttua. Oma kantani on se, ettei lasten silpomista tulisi missään tapauksessa hyväksyä uskonnollisista tai kulttuurisista syistä

Samoin. Tosin tuo eläinten viiltely pitäisi siis kieltää myöskin jos eläintä ei ole tainnutettu ensin eikä antaa mitään erivapautusta uskonnollisista syistä. Viiltely silti tuntuu olevan tuon aavikko uskonnon peruskauraa.

Onko muuten "kosher" asioista näin paljon kohua ylipäätään kuin mitä muslimit nostavat kaupoissa, kouluissa, työpaikoilla jne.? Onko tataarit esim. tällaisien puolesta pitäneet älämölöä?

Käsittääkseni kosher-liha pitää teurastaa ihan samalla tavoin kaula auki viiltämällä kuin halalkin, joten luulisi samat kysymykset eläinten hyvinvoinnista liittyvän siihenkin. Ja tietenkin juutalaisetkin silpovat poikavauvojaan puhtaasti uskonnollisista syistä, mikä minusta pitäisi kieltää lastensuojelullisista syistä. Silpokoon muniaan sitten täysvaltaisena aikuisena, jos siltä tuntuu.

Onko suomessa tapauksia missä juutalaiset ovat vaatineet "kosher" teurastusta ja onko tästä ollut älämölöä? Entä tataarit? Onko esimerkkitapauksia kuten niitä satelee muslimeilta? Niin, myös muslimeille sama silpomiskielto koskien poikia, eikö niin?

[TheVanishedTerrorist]

Jo edellä viittaamassani laissa ei sanota, että tainnuttaminen pyritään tekemään samanaikaisesti. Se on tehtävä.

Niin sinä väität mutta kun POIKKEUKSET sallitaan - uskonnollisista syistä.

Kaikkia näitä voi nauttia viimeisenä keinona hengenhädässä. Sen sijaan halal-liha on teurastettu islamin mukaan oikeaoppisesti leikkaamalla eläimen kurkku nopeasti terävällä veitsellä, lausumalla samanaikaisesti "Allahu akbar" (Allah on suurin) ja valuttamalla eläimen veri ulos. Tällainen teurastustapa poistaa eläimen veren nopeasti sen elimistöstä, jolloin sen liha säilyy syömäkelpoisena. Sharia-laki ei varsinaisesti kiellä eläimen tainnuttamista ennen teurastusta, mutta tainnutuskäytäntöä sovelletaan muslimiyhteisöissä vaihtelevasti.Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä. Tällöin eläimen tainnutus pyritään tekemään heti, kun verenlasku aloitetaan. Poikkeuskäytäntö on sallittu vain teurastamoissa, jolloin toimenpidettä valvoo teurastamon tarkastuseläinlääkäri.

On myöskin muita esimerkkejä missä laki määrää esim. että poikalapsia ei saa silpoa mutta näin saa kuitenkin tehdä. Muistat varmaan esimerkkitapauksen missä äidin kielloista huolimatta isä silpoi poikansa koska joku mielikuvitusolento oli niin määrännyt. Mitä oikeus totesi?

Tuo nyt ei kuulu aiheeseen vaan se että muslimit pitävät halal lihastaan aivan hirvittävää älämölöä ja teurastavat kiduttamalla.

Metsästyksen tuominen keskusteluun oli varmaan tarkoitushakuinen sivuraide.

[TheVanishedTerrorist]

Tanskan Maa- ja metsätalousministeri Dan Jorgenssen on allekirjoittanut lain, joka kieltää eläinten uskonnolliset teurastukset. Uuden lain myötä, Tanskalaiset eivät voi leikata eläimen kurkkua auki ennen kuin eläin on tainnutettu.

Lakiehdotusta vastustivat Tanskan muslimit sekä juutalaiset. Jorgenssenin mukaan, eläinten oikeudet menevät kuitenkin uskonnollisten rituaalien edelle.

Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä.

Vuonna 2013 EU-alueella tuli voimaan asetus eläinten suojelusta lopetuksen yhteydessä. Asetus sallii eläinten teurastamisen ilman sitä edeltävää tainnutusta uskonnollisista syistä eli ns. rituaaliteurastuksen.  Jäsenvaltiot voivat kuitenkin halutessaan kieltää tainnuttamatta teurastuksen kansallisessa lainsäädännössään.

Suomessa mm. eläinjärjestöt ovat ottaneet sen kannan, että eläimet tulisi aina tainnuttaa ennen teurastusta. Samaa mieltä on varmasti myös suurin osa suomalaisista. Kukaan meistä ei halua aiheuttaa ylimääräistä kärsimystä eläimille.

PS. Maa- ja metsätalousministeriössä on meneillään eläinsuojelulain kokonaisuudistus, ja ehdotus uudeksi eläinsuojelulaiksi on suunniteltu annettavaksi eduskunnalle tänä vuonna. Toistaiseksi lakiuudistuksen yhteydessä ei ole sivuttu niin sanottua rituaaliteurastusta.

[Marija]

Islamin mukana jo kaikki saavutettu sivistyksemme taantuu, menee takapakkia.

Ihmisten tökerö käyttäytyminen toisiaan kohtaan lisääntyy, jo määrätyt rikokset lisääntyvät ja laillistuvat, kuten pedofilia ja eläinrääkkäys. Myös julkinen, seksuaalinen käyttäytyminen lisääntyy.

Kaikenlaiset mustalaisten huonot tavat yleistyvät, varkaat suomalaisten kotiovilla ovat jo arkipäivää.

[sr]

Tanskan Maa- ja metsätalousministeri Dan Jorgenssen on allekirjoittanut lain, joka kieltää eläinten uskonnolliset teurastukset. Uuden lain myötä, Tanskalaiset eivät voi leikata eläimen kurkkua auki ennen kuin eläin on tainnutettu.

Omituinen uutisointi, jos kerran jo nyt yli 90% Britanniassa tehtävistä uskonnollisista halal-teurastuksista tehdään tainnutetuille eläimille. Tuollainen laki, joka no futuren lakikirjalainauksen näyttäisi Suomessa olevan jo voimassa, ei siis vaikuttaisi kuin pieneen vähemmistöön uskonnollisia teurastuksia.

Minusta tämä tainnutusjuttu on tässä melko lailla sivuosassa. Suunnilleen kaikki keskustelijat ovat asiasta samaa mieltä ja ylivoimainen enemmistö halal-teurastuksistakin näytetään tehtävän tainnutuksen kanssa, joten en ymmärrä, miksi sinä jankkaat sitä.

Oleellisempi kysymys on minusta se, onko jollekin oikeasti jotain haittaa siitä, että joutuu syömään halal-lihaa salaa tai tietäen. Tai sanotaan näin, että onko jollekin tämän ketjun kirjoittajalle eroa sillä, että söisi lihaa, jonka teurastus on tehty niin, että eläin on tainnutettu ja sitten siltä kurkku aukaistu, muttei mitään mölytty siinä sen kummempia ja sillä, että olisi toimittu samalla tavalla, mutta teurastaja sen lisäksi olisi siinä höpöttänyt jotain Allahista? Elven archer sanoi, että hänelle tällä olisi merkitystä. Muilta en vastausta ole saanut.

Onko siis keskustelu vain ja ainoastaan eläinrääkkäykseen liittyvä vai onko tässä myös muita puolia? Jos vain eläinrääkkäykseen liittyvää, niin kuinka monelle on ongelma syödä vaikkapa metsästämällä tapettua hirveä tai kaloja, jotka ovat kuolleet tukehtumalla (esim. troolattuja silakoita)?

[TheVanishedTerrorist]

Tanskan Maa- ja metsätalousministeri Dan Jorgenssen on allekirjoittanut lain, joka kieltää eläinten uskonnolliset teurastukset. Uuden lain myötä, Tanskalaiset eivät voi leikata eläimen kurkkua auki ennen kuin eläin on tainnutettu.

Omituinen uutisointi, jos kerran jo nyt yli 90% Britanniassa tehtävistä uskonnollisista halal-teurastuksista tehdään tainnutetuille eläimille. Tuollainen laki, joka no futuren lakikirjalainauksen näyttäisi Suomessa olevan jo voimassa, ei siis vaikuttaisi kuin pieneen vähemmistöön uskonnollisia teurastuksia.  Minusta tämä tainnutusjuttu on tässä melko lailla sivuosassa. Suunnilleen kaikki keskustelijat ovat asiasta samaa mieltä ja ylivoimainen enemmistö halal-teurastuksistakin näytetään tehtävän tainnutuksen kanssa, joten en ymmärrä, miksi sinä jankkaat sitä.Oleellisempi kysymys on minusta se, onko jollekin oikeasti jotain haittaa siitä, että joutuu syömään halal-lihaa salaa tai tietäen. Tai sanotaan näin, että onko jollekin tämän ketjun kirjoittajalle eroa sillä, että söisi lihaa, jonka teurastus on tehty niin, että eläin on tainnutettu ja sitten siltä kurkku aukaistu, muttei mitään mölytty siinä sen kummempia ja sillä, että olisi toimittu samalla tavalla, mutta teurastaja sen lisäksi olisi siinä höpöttänyt jotain Allahista? Elven archer sanoi, että hänelle tällä olisi merkitystä. Muilta en vastausta ole saanut. Onko siis keskustelu vain ja ainoastaan eläinrääkkäykseen liittyvä vai onko tässä myös muita puolia? Jos vain eläinrääkkäykseen liittyvää, niin kuinka monelle on ongelma syödä vaikkapa metsästämällä tapettua hirveä tai kaloja, jotka ovat kuolleet tukehtumalla (esim. troolattuja silakoita)?

Kyse oli Tanskan tilanteesta. Ei brittien. Briteistä on ihaa omaa tarinaansa riittävästi.

Tainnutus ei todellaakaan ole sivuosassa ja varsinkaan kun sitä ei tehdä ENNEN leikkausta.

Miten sen nyt sivuosaan sait? Okei, rääkätään vaan eläimiä kun joku mielikuvitusolento niin haluaa, niinkö?

Rituaaliteurastus on eläinrääkkäystä joka pitäisi kokonaan kieltää Tanskan malliin. Ymmärrätkö?

Ei MITÄÄN poikkeuksia millään varjolla. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Minulle siitä tekee vielä kuvottavamman joku kivikaudelta peräisin oleva uskonto. Käännetään eläin kohti mekkaa ja huudetaan loitsuja... 2014 vuonna?

Etkö ole lukenut tätä kohtaa ja sisäistänyt sitä? Laki ja käytäntö kun ovat kaksi eri asiaa. Voin viedä sinut teurastamolle kun tulen seuraavan kerran suomeen ja vien kädestä pitäen halal teurastukseen. Kerro sitten miltä elukasta tuntui.

Lue nyt uudestaan varsinkin lihavoidut kohdat ja mitä sanotaan POIKKEUKSESTA mikä voidaan tehdä USKONNOLLISISTA syistä.

Tanskan Maa- ja metsätalousministeri Dan Jorgenssen on allekirjoittanut lain, joka kieltää eläinten uskonnolliset teurastukset. Uuden lain myötä, Tanskalaiset eivät voi leikata eläimen kurkkua auki ennen kuin eläin on tainnutettu.

Lakiehdotusta vastustivat Tanskan muslimit sekä juutalaiset. Jorgenssenin mukaan, eläinten oikeudet menevät kuitenkin uskonnollisten rituaalien edelle.

Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä.

Vuonna 2013 EU-alueella tuli voimaan asetus eläinten suojelusta lopetuksen yhteydessä. Asetus sallii eläinten teurastamisen ilman sitä edeltävää tainnutusta uskonnollisista syistä eli ns. rituaaliteurastuksen.  Jäsenvaltiot voivat kuitenkin halutessaan kieltää tainnuttamatta teurastuksen kansallisessa lainsäädännössään.

Suomessa mm. eläinjärjestöt ovat ottaneet sen kannan, että eläimet tulisi aina tainnuttaa ennen teurastusta. Samaa mieltä on varmasti myös suurin osa suomalaisista. Kukaan meistä ei halua aiheuttaa ylimääräistä kärsimystä eläimille.

PS. Maa- ja metsätalousministeriössä on meneillään eläinsuojelulain kokonaisuudistus, ja ehdotus uudeksi eläinsuojelulaiksi on suunniteltu annettavaksi eduskunnalle tänä vuonna. Toistaiseksi lakiuudistuksen yhteydessä ei ole sivuttu niin sanottua rituaaliteurastusta.

[sr]

Tainnutus ei todellaakaan ole sivuosassa ja varsinkaan kun sitä ei tehdä ENNEN leikkausta.

Miten sen nyt sivuosaan sait? Okei, rääkätään vaan eläimiä kun joku mielikuvitusolento niin haluaa, niinkö?

Ei vaan siten, että asian suhteen täällä ei liene minkäänlaista erimielisyyttä. En ihan keksi, mitä tästä asiasta jatkaminen siis enää saavuttaisi. Sinä varmaan kerrot.

Siinäkin mielessä olet sivuasiassa, että jankkaat Suomesta ja Tanskasta, kun ketju koskee halal-teurastuksia Britanniassa.

Ei MITÄÄN poikkeuksia millään varjolla. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Se, ettei eläinrääkkäystä kukaan ole kannattanut. Ja se, että Britannian lukujen perusteella kyseinen kysymys ei ole edes kovin merkittävässä asemassa sen suhteen, mitä käytännössä jo nyt tapahtuu.

Etkö ole lukenut tätä kohtaa ja sisäistänyt sitä? Laki ja käytäntö kun ovat kaksi eri asiaa.

Jep käytäntö näyttäisi Britanniassa olevan se, että ylivoimainen valtaosa rituaaliteurastetuista elukoista tainnutetaan ennen kaulan katkaisua, vaikka siis oletettavasti siellä ei laki edes tähän pakota.

Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä.

Voitko näyttää tähän liittyvät lainkohdat? Toistaiseksi sinä olet copy-pastennut jotain tekstipätkää, jonka lähdettä et edes mainitse, kun taas "no future" -nimimerkki käsittääkseni lainasi voimassaolevaa Suomen lakia, joka osoitti, että uskonnollinen "poikkeus" on se, että sallitaan se, että tainnutus tehdään samalla hetkellä kuin kaulan katkaisu. Onko tämä koko mouhuamisesi nyt siis siitä, että "samaan aikaan" on merkittävästi eri asia kuin "ennen" eläimen kokeman kärsimyksen kannalta?

Ja ennen kaikkea, miksi jatkat tästä sivuasiasta? Ketä koitat vakuuttaa siitä, että eläin pitää tainnuttaa ennen kaulan katkaisua? Itse ainakaan en ole tuon suhteen ollut eri mieltä.

Koitapa nyt siis vastata siihen, mitä asiassa saattaisi olla vielä erimielisyyttä.

[no future]

joka ainoa kerta kun täällä joku mainitsee sanan halal,  käydään sama päättymätön väittely. Itsekin olen jo useamman kerran linkittänyt tuon lainkohdan koskien eläinten USKONNOLLISTA teurastusta, mutta sama älämölö toistuu silti aina uudelleen. Jos Suomen laki ei ole se mitä Suomessa noudatetaan, aivan virallisessa ja luvanvaraisessa yritystoiminnassa, niin sitten en tiedä mitä pitäisi ajatella koko Suomesta.

Tanskan tilanteesta olisi kiva tietää, onko halal ja kosher -liha kadonnut myös markkinoilta, vai tuodaanko se vain nykyään jostain paskastanioista missä eläinten oikeudet eivät todennäköisesti ole minkäänlaisen kiinnostuksen kohteena. Tällaiset lait tuppaavat helposti kääntymään tarkoitustaan vastaan, vaikka sinällään tiukkaa linjaa, kaikenkattavaa sekularismia ja jämäkän esimerkin antamista arvostankin. Ongelma on vähän sama kuin turkistarhauksen kanssa. Tuskin missään tarhauksen kieltäneessä maassa on kielletty turkisten maahantuontia ja myyntiä. Onneksi Kiinasta saa halvalla ja laadukasta takuulla reilun kaupan kamaa...

[elven archer]

Oleellisempi kysymys on minusta se, onko jollekin oikeasti jotain haittaa siitä, että joutuu syömään halal-lihaa salaa tai tietäen. Tai sanotaan näin, että onko jollekin tämän ketjun kirjoittajalle eroa sillä, että söisi lihaa, jonka teurastus on tehty niin, että eläin on tainnutettu ja sitten siltä kurkku aukaistu, muttei mitään mölytty siinä sen kummempia ja sillä, että olisi toimittu samalla tavalla, mutta teurastaja sen lisäksi olisi siinä höpöttänyt jotain Allahista? Elven archer sanoi, että hänelle tällä olisi merkitystä. Muilta en vastausta ole saanut.

Hienosti loit olkiukon toisaalta sanomalla liikaa ja toisaalta jättämättä olennaista sanomatta.

Oletko oikeasti noin hankala keskustelija? Vai etkö oikeasti kykene todellakaan ymmärtämään, että kyse ei ole loitsuista, vaan niiden symboliarvosta. Siitä, että en tue islamia, enkä sen vaatimuksia tässä tai muissakaan asioissa, vaan boikotoin sellaista lihaa, joka on valmistettu muslimeille kelpaavin loitsuin. Teurastajan höpinöillä ei ole merkitystä minulle, mutta sillä on merkitystä minulle, että joillekin ihmisille sillä on merkitystä. Esititkö mielestäsi asian yllä rehellisesti? Et. Annoit ihan väärän kuvan asian merkityksestä minulle ja selvästikin tarkoituksella. Onko minun nyt tehtävä sellainen johtopäätös, että rehellinen ja asiallinen keskustelu on liian vaikeaa sinulle?

[TheVanishedTerrorist]

joka ainoa kerta kun täällä joku mainitsee sanan halal,  käydään sama päättymätön väittely. Itsekin olen jo useamman kerran linkittänyt tuon lainkohdan koskien eläinten USKONNOLLISTA teurastusta, mutta sama älämölö toistuu silti aina uudelleen. Jos Suomen laki ei ole se mitä Suomessa noudatetaan, aivan virallisessa ja luvanvaraisessa yritystoiminnassa, niin sitten en tiedä mitä pitäisi ajatella koko Suomesta.

Mitä et ymmärrä tässä? Pitääkö sinutkin viedä teurastamolle (huomautetaan nyt tässä että seuraamaan halal teurastusta ettei vain tule väärä ajatus)? Lue nyt tuo lihavoitu uusiksi.

Keyword / avainsana: POIKKEUS

Eläimen teurastaminen ilman tainnutusta on kielletty Suomen eläinsuojelulaissa, mutta poikkeukset sallitaan uskonnollisista syistä.

Vuonna 2013 EU-alueella tuli voimaan asetus eläinten suojelusta lopetuksen yhteydessä. Asetus sallii eläinten teurastamisen ilman sitä edeltävää tainnutusta uskonnollisista syistä eli ns. rituaaliteurastuksen.  Jäsenvaltiot voivat kuitenkin halutessaan kieltää tainnuttamatta teurastuksen kansallisessa lainsäädännössään.

Ymmärrän kyllä nyt että kannatat eläinrääkkäystä.

Minusta tuollaiset uskonnolliset/rituaaliteurastukset pitäisi kieltää YKSISELITTEISESTI ilman minkäänlaisia poikkeuksia.

Vai oletko kuten tanskan muslimit ja juutalaiset jotka tätä vastustavat (koska mielikuvitusolento)?

Joku joka kyseli pykäliä:

33 b §

Uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa

Poiketen siitä, mitä lopetusasetuksen 4 artiklan 4 kohdassa säädetään, vain sellainen uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa, jossa verenlasku aloitetaan samanaikaisesti eläimen tainnuttamisen kanssa, on sallittua. Siipikarjaan kuuluva eläin sileälastaisia lintuja lukuun ottamatta saadaan kuitenkin teurastaa katkaisemalla kaula nopeasti terävällä aseella. Tässä pykälässä tarkoitettu teurastus on sallittua vain teurastamossa tarkastuseläinlääkärin läsnäollessa.

Tarkemmat säännökset 1 momentissa tarkoitetusta teurastustavasta annetaan valtioneuvoston asetuksella.

[Leso]

Pyrkiminen johonkin ei ole sama kuin jonkin toteuttaminen tai toteutuminen.

Hassua, että nimim. no future nosti hankalan tapauksen esimerkikseen nimeenomaan sian, kun on kyse halal- tai kosher-teurastamisesta.

[Deputy M]

Tiedätkö Leso, että nyt on aamuyö, vaikka paaston aikana halalin ystävät voi syödä, kun Hän ei näe. Saudeissa ja sielläpäin yö on silloin kun mustaa lankaa ei erota valkoisesta.

[Leso]

Tiedätkö Leso, että nyt on aamuyö, vaikka paaston aikana halalin ystävät voi syödä, kun Hän ei näe. Saudeissa ja sielläpäin yö on silloin kun mustaa lankaa ei erota valkoisesta.

Siihen voit luottaa, että minä, jos kuka, tiedän.

http://hommaforum.org/index.php/topic,56359.msg767234.html#msg767234//

[no future]

Pyrkiminen johonkin ei ole sama kuin jonkin toteuttaminen tai toteutuminen.

Hassua, että nimim. no future nosti hankalan tapauksen esimerkikseen nimeenomaan sian, kun on kyse halal- tai kosher-teurastamisesta.

otin sen mukaan siksi, koska jankattiin suomen teurastuskäytännöistä. vai eikö teurastuksia voi verrata eri lajien välillä?

ja suomen laki kieltää, yli tuon eu:n asetuksen, teurastamisen tainnuttamatta, oli syy sitten jeesus, allah tai pyhä pastakattila. ainoa poikkeus on siipikarja, mutta siinäkään kyse ei ole uskonnollisesta poikkeuksesta.

[Leso]

kosher - sika - halal - no future. OK.

[no future]

suomessa teurastetaan nautoja, sikoja ja broilereita, noin kärjistetysti. jos pitää pähkäillä inhimillistä kärsimystä, niin nuadan teurastusta ei voi verrata sian teurastukseen? lakien mukainen halal paha, lakien mukainen sian tai broilerin teurastus hyvä? check.

[TheVanishedTerrorist]

suomessa teurastetaan nautoja, sikoja ja broilereita, noin kärjistetysti. jos pitää pähkäillä inhimillistä kärsimystä, niin nuadan teurastusta ei voi verrata sian teurastukseen? lakien mukainen halal paha, lakien mukainen sian tai broilerin teurastus hyvä? check.

Ja uskonnon perusteella saa kiduttaa eläintä teurastettessa - kuten alla on sinulle osoitettu.

YKSISELITTEISESTI kokonaan loppu noille rituaaliteurastuksille Tanskan malliin.

Vai kieltääkö mielikuvitusukkosi tällaisen?

[TheVanishedTerrorist]

Tiedätkö Leso, että nyt on aamuyö, vaikka paaston aikana halalin ystävät voi syödä, kun Hän ei näe. Saudeissa ja sielläpäin yö on silloin kun mustaa lankaa ei erota valkoisesta.

Vaikuttaako se lukutaitoon?

[sr]

Oleellisempi kysymys on minusta se, onko jollekin oikeasti jotain haittaa siitä, että joutuu syömään halal-lihaa salaa tai tietäen. Tai sanotaan näin, että onko jollekin tämän ketjun kirjoittajalle eroa sillä, että söisi lihaa, jonka teurastus on tehty niin, että eläin on tainnutettu ja sitten siltä kurkku aukaistu, muttei mitään mölytty siinä sen kummempia ja sillä, että olisi toimittu samalla tavalla, mutta teurastaja sen lisäksi olisi siinä höpöttänyt jotain Allahista? Elven archer sanoi, että hänelle tällä olisi merkitystä. Muilta en vastausta ole saanut.

Hienosti loit olkiukon toisaalta sanomalla liikaa ja toisaalta jättämättä olennaista sanomatta.

Oletko oikeasti noin hankala keskustelija? Vai etkö oikeasti kykene todellakaan ymmärtämään, että kyse ei ole loitsuista, vaan niiden symboliarvosta. Siitä, että en tue islamia, enkä sen vaatimuksia tässä tai muissakaan asioissa, vaan boikotoin sellaista lihaa, joka on valmistettu muslimeille kelpaavin loitsuin. Teurastajan höpinöillä ei ole merkitystä minulle, mutta sillä on merkitystä minulle, että joillekin ihmisille sillä on merkitystä. Esititkö mielestäsi asian yllä rehellisesti? Et. Annoit ihan väärän kuvan asian merkityksestä minulle ja selvästikin tarkoituksella. Onko minun nyt tehtävä sellainen johtopäätös, että rehellinen ja asiallinen keskustelu on liian vaikeaa sinulle?

Kyllä minä tiesin, että se sinun vastustuksesi johtui tuosta symboliarvosta. Ja oletin, että muutkin tätä ketjua lukevat sen tiesivät. En ryhtynyt yllä aukikirjoittamaan, koska se ei minusta ollut tässä oleellinen pointti. Joka tapauksessa se "loitsu" on tässä oleellista vastustuksellesi, koska se on se, joka luo symboliarvon. Ei siis ole kyse vain ja ainoastaan objektiivisesti todettavista asioista, kuten vaikkapa eläinten hyvinvoinnista, vaan mennään uskonnon ja/tai politiikan puolelle. Oleellinen pointti tässä on minusta siis se, että sinä olet käsittääkseni ainoa keskustelija, joka vastustaa touhua (siis halal-lihan myyntiä kaikille) jopa siis siinä tapauksessa, että eläinten kärsimykseen liittyvät aspektit ovat kunnossa. Olin kiinnostunut kuulemaan, oliko sinun lailla touhua puhtaasti tällä uskonnollisella aspektilla (tai millä nimellä nyt tätä haluat kutsua) vastustavia, esimerkiksi siis siksi, että ovat kanssasi samaa mieltä touhun symboliarvosta.