Hommaforum Testi

Koska jäsen norske luulee enemmän kuin tietää, niin nyt olisi mahdollisuus korjata sekin aukko sivistyksessä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,91462.0.html
"Toinen havainto, melko varma sekin, on että vähintään 50% kirjoittajista elää ilman sosiaalisia yhteyksiä ulkomaailmaan. Korjatkaa toki jos tuntuu siltä että olen väärässä."

Oma arvaukseni on että hommalaiset ovat melko tarkka otos suomalaisista 'pienoiskoossa'.
Eivätkä suinkaan pelkästään peräkammarissa näppistä hakkaavia puolinörttejä.

Vastaamalla kyselyyn asia tulee todistetuksi.  Valitse yksi vaihtoehto.  Näet tuloksia vasta kun olet vastannut kyselyyn.

Vakituinen työpaikka yksityisellä sektorilla. Olen kiitollinen siitä, että tämän päivän Suomessa tilanteeni on tämä. Mutta ei toki lottovoittokaan pahitteeksi olisi..  8)

Siihen sitten päälle kodinhoito, lastenhoito, harrastukset ja ihmissuhdeasiat. Ja viinaakin pitäisi ehtiä juoda. Joku voi ihmetellä, miten olen ehtinyt näinkin paljon kirjoittaa. Mutta kone on auki melkein aina kotona ja välillä pistäydyn katsomassa otsikoita muun puuhan ohella. Viisi-kuusi viestiä päivässä tekstiä on näköjään tullut muiden velvoitteiden ohellakin. Ei tarvitse olla kestotyötön ollakseen täällä suhteellisen aktiivinen, joskaan läheskään kaikkea en ehdi lukea. Toisaalta Homma myös säästää aikaa. Tänne on kasattu huomattavimmat uutiset taustoineen, joita ei edes tavallisesta roskamediasta, kuten Hesarista saa.

Opettaja on kokopäiväinen, jos tunteja on yli 16h/vkk. Itellä on yli 30 vuosiviikkotuntia, mutten silti aivan yllä tuohon aloittajan vaatimaan 35 h/vkk. Laitoin silti ruksin kokopäiväisen kohdalle.

Kokopäivätöissä yksityisessä yrityksessä, tarkka ammattinimike on järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja. Tuon lisäksi olen listoilla kolmessa tapahtumaturvallisuutta tekevässä firmassa joille teen festari yms. hommia silloin kun niitä on, esim. viime kesänä tuli tehtyä sivufirmojen töitä koko loma mutta on ollut taas talvikausi hiljaisempaa.

Tuosta puuttuu yrittäjävaihtoehto. Minulta raksi sinne.

Kokopäivätyö, päivätyö, pysyvä (!) työ. HR-hommia ja vähän oman alan ammattityötä, ettei ihan pääse unohtumaan.

Olen työllistämiskurssilla ja melkein puolet kurssikavereista on mamuja. Myös tiedostava vasemmisto on hyvin edustettuna. Ainoa mainittavampi ongelma ryhmähengessä on, että dropout-osasto haittaa tahallaan muiden keskittymistä.

Aikaisemmin eristäydyin yhteiskunnasta tekemällä työtä.

Miten työnteko nykyaikana liittyy sosiaalisuuteen? :)

Quote from: hyperbeli on 02.02.2014, 10:09:56
Opettaja on kokopäiväinen, jos tunteja on yli 16h/vkk. Itellä on yli 30 vuosiviikkotuntia, mutten silti aivan yllä tuohon aloittajan vaatimaan 35 h/vkk. Laitoin silti ruksin kokopäiväisen kohdalle.

Hullu.

Itse käyn 35 tuntia istuskelemassa koneen ääressä. Siis töitä tehden pääsääntöisesti, vaikka välillä tulee hommailtuakin & tehtyä muutakin. Onneksi pomoa kiinnostaa työn tulos enemmän kuin se, mitä selaimen välimuistista löytyy, joten voin jatkaa huoletta niin kauan kun nettoan voittoa tarpeeksi. Vapaus ja vastuu.

Quote from: hyperbeli on 02.02.2014, 10:09:56
Opettaja on kokopäiväinen, jos tunteja on yli 16h/vkk. Itellä on yli 30 vuosiviikkotuntia, mutten silti aivan yllä tuohon aloittajan vaatimaan 35 h/vkk. Laitoin silti ruksin kokopäiväisen kohdalle.

Kysyn ihan mielenkiinnosta; paljonko opettajalla tulee työtunteja vuodessa? 1200?

Pienyrittäjä ja töissä siis "aina". Tätä vaihtoehtoa ei ollut ruksittavaksi.
Ihmisiä näen ihan tarpeeksi ja riittävästi.

Kokopäivätoiminen työ Suomesta hiipuvalla teknologiateollisuuden alalla toistaiseksi. Tosin YT-suma on firmassa ollut viimeiset kolme vuotta yleisempää, kuin firman yhteiset "virkistäytymistilaisuudet".

Ulkomaalaisomisteisen pörssifirman yksi pelinappula ilmoittautuu.

Vakituinen yksityisellä, 40h/vko.

Onkos täällä ainuttakaan yksityisen vientiteollisuuden palveluksessa työskentelevää?

Itse yksityisellä puolella vakiduunissa, joten sinänsä ihan hyvä fiilis. Firman asiakkaat tosin koostuvat voittopuolisesti julkisen sektorin toimijoista, joten mutkan kautta minäkin niitä verovaroja kuppaan.

Opiskelija, teen osa-aikaisesti työtä, haaveilen uudelleen perustavani jotakin omaa (eli haaveilen yrittäjyydestä joskus taas tulevaisuudessa).

Sosiaalisuudesta 'ulkomaailmassa' kun oli kyse niin voin kertoa, että omaan laajan ystäväpiirin ja verkostoidun tietokoneen ulkopuolellakin helposti. Eivät nämä maailmat mitenkään poissulje toisiaan. Some on päivän sana, tämä on osa nykypäivää - ja tulevaisuutta.  :)

Quote from: Totuus EPT on 02.02.2014, 10:44:25
Kokopäivätoiminen työ Suomesta hiipuvalla teknologiateollisuuden alalla toistaiseksi. Tosin YT-suma on firmassa ollut viimeiset kolme vuotta yleisempää, kuin firman yhteiset "virkistäytymistilaisuudet".

Ulkomaalaisomisteisen pörssifirman yksi pelinappula ilmoittautuu.

Täällä toinen vastaava pelinappula. Huomattu on YT:iden joukossa että tuloskaan ei ratkaise kun rönsyjä karsitaan ja tehostetaan. Väestä piiskataan viimeinenkin tulos ja sitten ulos. Pitäisi olla välittämättä ja ottaa vain rennosti.

Toisilla on liikaa töitä ja toiset ovat työttöminä..

Itse toimin IT-orjana nöyryyttävällä palkalla. Yliopisto tuli käytyä kahdella tutkinnolla turhaan, sillä teen töitä amiksesta valmistuneiden rinnalla. Jotenkin vain ajautui tähän eikä ole jaksanut katsella muutakaan.

Työstä kuitenkin tahkotaan niin hyvät vakiintuneet voitot jotka eivät valu palkkakustannuksiin että irtisanominen on viimeisin huolenaiheeni, vuosikymmeneen ketään ei ole jouduttu irtisanomaan ja irtisanoutuneitakin on vain kourallinen (joka ei nyt johtune erityisen hyvästä työviihtyvyydestä vaan vain siitä, että työpaikkoja ei puiden oksilla kasva). Päinvastoin, irtisanomispyyntöä vastaan tulee yleensä palkankorotustarjous.

Monesti olen pohtinut sitä että paikkani on oikeasti aika hyvä jos vertaa ns. oikeisiin IT-taloihin joissa maksetaan asianmukaista palkkaa. Sitä paitsi onneksi akateemisuutta voi harjoittaa muutenkin kuin työelämässä.   

Quote from: Gommi on 02.02.2014, 10:37:02
Miten työnteko nykyaikana liittyy sosiaalisuuteen? :)

Jos on saanut töitä , ja saanut vielä pitääkin työpaikkansa, niin on pakko olla edes jossain määrin kommunikaatiokelpoinen kansalainen.  En tiedä yhtään työtehtävää jossa voisi tänä päivänä pärjätä täysin peräkammarissa pysytellen.

Toisaalta, kuinka olisi muuten mahdollista selvittää esim. hommalaisten sosiaalisuuden astetta kyselytutkimuksella? Muuten kuin kysymällä selvää faktaa (työtunteja), josta sitten voi vetää suoran linkin yhteiskuntakoneistoon osallistumisen määrään.

Ja yhteiskuntatieteilijät tiedoksi; tämä on erittäin amatööritutkimus, yliopistolla se varmasti tehdään paremmin. Mut kun parempaakaan ei nyt tähän hätään ole... :)

Quote from: Gommi
Sitä paitsi onneksi akateemisuutta voi harjoittaa muutenkin kuin työelämässä.   

Kyllä.

Ja juuri niin puhtaimmillaan on tarkoituskin tehdä. Se on muun muassa taitoa kyseenalaistaa vallitsevia valtarakenteita ja annettuja 'Totuuksia'. Altistaa saamansa oppi yhteiskunnan parantamiseen jollakin tavalla. Juuri niin kuin sinäkin teet, Gommi.

Opiskelija, joka yrittää jatkuvasti hakea töitä.  :(

Tällä hetkellä olen eräässä valtion puljussa yhdeksän euron työkokeilijapellenä tejkemässä hommaa, jollqa ehkä on jokin promillen promillen hyöty ihmiskunnalle. Otan sen urheilun kannalta; opettelenpahan nousemaan aikaisin ja olemaan normityöpäivän tietokoneeseen rutiinitietoja naputtelemassa & nukahtamatta sen ääreen. Näitä yhdeksän euron jaksoja on ollut jo sen verran liikaa että en jaksa edes ajatella "normaaleille" työmarkkinoille hankkiutumista. Enemmän olen kuitenkin vuosien varrella tehnyt provikkapalkkaista "paskaduunia" yksityisille.

Quote from: Isäntä ja loinen on 02.02.2014, 10:50:06
Onkos täällä ainuttakaan yksityisen vientiteollisuuden palveluksessa työskentelevää?

Täältä nousee käsi.

Mutta ei niinku sillai tamperelaisittain..

Peruspäivärahalla työttömänä.
Aiemmin pääasiassa matkustelin vuodesta 1987 lähtien ympäri maailmaa, joten kotona oleminen on jo mukavaa.
Tuli niin sanotusti kuppi täyteen matkailusta, ja kotimaan luonto on sydäntä lähellä.

Tarjouksia olisi tullut, mutta välttelin niitä varsin taitavasti joten kaiketi saan jatkaa valitsemallani linjalla.
Sosiaalisia kontakteja syntyy kaikkialla siellä missä on ihmisiä, joten niistä ei ole nykymaailmassa koskaan pulaa.

Quote from: Isäntä ja loinen on 02.02.2014, 10:50:06
Onkos täällä ainuttakaan yksityisen vientiteollisuuden palveluksessa työskentelevää?

Itse yksityisellä puolella vakiduunissa, joten sinänsä ihan hyvä fiilis. Firman asiakkaat tosin koostuvat voittopuolisesti julkisen sektorin toimijoista, joten mutkan kautta minäkin niitä verovaroja kuppaan.

Hep. Kohta 20 vuotta asiantuntijatehtävissä teknologiateollisuuden yrityksessä, jonka tuotteista 80 - 90% menee, jos ei suoraan, niin ainakin välillisesti vientiin.

Eläkkeellä jo puolitoista vuotta. Aikaa on istua myös täällä ja harrastan kaikennäköistä. Radioamatööri, chilinkasvattaja ja niin poispäin.

Palkkatyöstä eläkkeellä yli 30 vuoden jälkeen.  Nyt yksityisyrittäjyyttä ja ylläpitävää huoltoa.

Ei löytynyt ihan sopivaa äänestysvaihtoehtoa. Opiskelen ja teen siivouspuolen töitä osa-aikaisena, 20h/viikko tällä hetkellä :) Työtilanne on erittäin hyvä alan ongelmien takia. Siivoustyötä halveksitaan, vaikka sopivan kohteen (ja työnantajan) löytyessä se on ihan mukavaa puuhaa. Korkean mamuprosentin takia tällainen tavallinen ja luotettava kantis, kuten minä, on haluttua tavaraa.
Mun tuntiliksa kevyestä ylläpitosiivouksesta on 11 euroa :)

Quote from: Sour-One on 02.02.2014, 10:38:11

Quote from: hyperbeli on 02.02.2014, 10:09:56
Opettaja on kokopäiväinen, jos tunteja on yli 16h/vkk. Itellä on yli 30 vuosiviikkotuntia, mutten silti aivan yllä tuohon aloittajan vaatimaan 35 h/vkk. Laitoin silti ruksin kokopäiväisen kohdalle.

Kysyn ihan mielenkiinnosta; paljonko opettajalla tulee työtunteja vuodessa? 1200?

En tiedä minkä kouluasteen tai -aineen opettaja hyperbeli on, mutta AMK-tasolla opettajan vuosityöaika on ainakin aiemmin ollut 1600h. Osa on opetusta, osa muuta oheisnakitusta.

Perus-aineenopettajalla (äidinkieli, matikka, fysiikka, jne) tuo 30 h/vk voi olla siedettävä määrä, mutta ainakin tietotekniikan ammattiaineissa se on IMO melko kova pala purtavaksi.
Joka tapauksessa on IMO ihan reilun mittainen työviikko, joten sarkasmi-anturini värisee hieman. Oletan että puhutaan oppituntien määrästä per viikko.

AMKissa ammattiaineiden oppituntien työmäärä (=valmistelu, oppitunnit, kokeiden laatiminen ja tarkistus, harjoitustöiden tarkistus, jne.) laskettiin kertomalla n. 1,6:llä, eli 30:n opetustunnin arvioitiin olevan n. 48 tunnin työsuoritus. Mikä IMO oli suht. varovainen arvio.

Ainakin tietotekniikassa asiat muuttuvat koko ajan, joka edellyttää jatkuvaa opiskelua ja opetusmateriaalin päivittämistä. Esim. vajaa 10 v sitten opeteltu Symbian ei enää paljoa lämmitä ohjelmoinnin opettajaa.
Sen sijaan vaikkapa 70-luvulla opiskeltu matematiikka on edelleen priimatavaraa. Oppi- ja harjoituskirjatkin löytyvät kaupasta, joten kurssin valmisteluunkaan ei tuhraannu liikaa aikaa. Tämä mitenkään väheksymättä perusaineiden opettajia.

Joskus kollegoiden kanssa vitsailtiin että ollaan kokopäivätöissä: työpäivä alkaa kun herää, ja loppuu kun menee nukkumaan.

Nykyään teen normaalia 5 pv työviikkoa.

Edit: muistinpa juuri että kokoaikaisuuden raja oli 18 h/vk opetusta (olin määräaikainen tuuraaja, jolla tuntimäärät vaihtelivat).

Nussin pilkkua.

"Opiskelen, en käy töissä, tai teen enintään 10 tuntia viikossa"
kenties tarkoittaa
"Opiskelen, en käy töissä tai teen enintään 10 tuntia viikossa"
tämänhetkisen pilkutuksen kanssa tuo vaihtoehto kattaa myös ei-opiskelevat osa-aikatyöntekijät jotka tekevät alle 10h/vko. En ole vakuuttunut myöskään eläkevaihtoehtojen kauttaviivoituksen kieliopillisesta oikeellisuudesta, kattaneeko "Olen sairas/työttömyys/eläkkeellä" sairaslomailijat vai ei.

Tulkitaanko pääomatuloilla eläminen yrittäjyydeksi vai tarvitsisiko oman kohtansa?

Tarkoittaako "olen työtön" sitä että henkilö on ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi, vai kaikkia tapauksia joissa elatus tulee muualta kuin työstä? Kuinka luokitellaan kotiäiti tai vanhempiaan kotihoidontuella hoitava? Ja ennenkaikkea, kuinka luokitellaan se stereotyyppisin hompanssi, joka asuu vanhempiensa peräkammarissa heidän rahoillaan, ei käy töissä eikä jaksa ilmoittautua työkkärissä?

Quote from: hyperbeli on 02.02.2014, 10:09:56
Opettaja on kokopäiväinen, jos tunteja on yli 16h/vkk. Itellä on yli 30 vuosiviikkotuntia, mutten silti aivan yllä tuohon aloittajan vaatimaan 35 h/vkk. Laitoin silti ruksin kokopäiväisen kohdalle.

Opettajan todelliset työtunnit ovat aivan muuta kuin ne, joista palkka maksetaan. Tiedän kokemuksesta. Ruksi reippaasti kokopäiväisten kohdalle alle kahdellakymmenelläkin viikkotunnilla.

olen kokopäivätyössä yksityisessä sosiaalialan laitoksessa

- kolmas perättäinen määräaikainen työsopimus menee umpeen toukokuulla yksityisessä vientiteollisuuttakin harjoittavassa firmassa
- korkeakouluopintoja työn ohessa meneillään, ikää +50

Toimin keskisuuren suomalaisomisteisen kansainvälisillä markkinoilla toimivan osakeyhtiön ylemmässä keskijohdossa. Koko urani ajan olen työskennellyt täysaikaisena, ruohonjuuritasolta oli pakko aloittaa kun ei koulutusta vastaavia töitä ollut tuolloin tarjolla.

Työtunteja kertyy kuukaudessa reilu parisataa, lasken tosin työajaksi matkatunnitkin.
Mielelläni taakkaani ja tiliänikin jakaisin, vähempikin riittäisi.

Olen moniosaaja, mutta osaan satunnaisesti ja siis osa-aikaisesti. Haen uuden osaamisen harjoittelua myös.

VMO, valkoinen moniosaaja... :D

Mä nauran aina siinä kohtaa, kun joku kehuskelee suurella työmäärällään ja saavutuksillaan. Kokemusta mulla on siitäkin, että työtä on liikaa, l. elää työlleen eikä päinvastoin. Edes kiva palkka ei silloin helpota jatkuvaa **tutusta.

Quote from: Maisteri Vihannes on 02.02.2014, 14:23:28
Nussin pilkkua.

Sopii.   Poistin yhden ylimääräisen /- viivan.

Kaikille ei millään löydy täysin sopivaa osastoa. Tarkoitus on haarukoida työssäolemista yleensä, ja tekeekö  0-10h viikkoa (yleensä koululaiset ja opiskelijat), vai 10-35h viikkoa, vai vähintään 35h viikkoa. Ja sitten ne jotka ovat jollain eläkkeellä, työttömänä (työnhakijana tai ei ),  ja sitten yrittäjät työtunneista riippumatta. Näistä pitäisi oma lokero löytyä.

Ja se stereotyyppisin hompanssi (jota ei oikeasti montakaan ole) on luonnollisesti työtön.

En nyt lainaile, ettei oteta itseensä, mutta yrittäjä saattaa tehdä duunia 1-24 tuntia päivässä. Luulisi annettuihin vaihtoehtoihin mahtua.

Silloin tulee arvioinnista vähän vaikeampaa, jos tyypin työpanos rajoittuu firmansa hallituksen puheenjohtajuuteen ja päivittäinen duuni sen seuraamiseen netistä, paljonko fyrgendaalia putoilee tilille. Jos ei ole edes omistamansa yrityksen hallituksessa, vaan nauttii osinkovirrasta, menee tapaus ufoksi. No, periaatteessa hän on yrittäjä edelleen omistuksen perusteella.

Sanaan "työtön" sisältyy yleensä ainakin muodollisesti se, että tyyppi tarvitsisi/haluaisi duunin, jonka avulla elää noin niin kuin normaalisti. Koroilla ja osingoilla eläjä ei minusta ole työtön, koska hänellä on jo joku toimeentulo. Kansalaistulon vallitessa kukaan ei sitten ole työtön. Vielä ei ole ilmaantunut neroa, joka sellaisen innovoisi käytäntöön.

Yrittäjä nykyään...Ja samalla kun yrittää haalia duuneja niin yrittää pitää niihin kuuluva aika järjellisellä tasolla, eli suomeksi sanottuna en aio enää painaa ahneuksissani vapaa-ajan kustannuksella  :o

Quote from: CaptainNuiva on 02.02.2014, 16:04:56
Yrittäjä nykyään...Ja samalla kun yrittää haalia duuneja niin yrittää pitää niihin kuuluva aika järjellisellä tasolla, eli suomeksi sanottuna en aio enää painaa ahneuksissani vapaa-ajan kustannuksella  :o

Sama vika ja itsellä kun on hommia niin niitä on suut ja silmät täynnä ja kun on hiljaista niin sitten ei ole mitään, koita ny sitten siinä tasapainoilla.

Quote from: Nuivake on 02.02.2014, 10:42:27
Ihmisiä näen ihan tarpeeksi ja riittävästi.

Minä joudun olemaan etenkin keväisin liikaakin kontaktissa ihmisten kanssa.  Kun perjantaina pääsee työviikon jälkeen kotiin, on aika usein sellainen fiilis, ettei viikonlopun aikana halua nähdä ketään, eikä keskustella kenenkään kanssa.  Ei tämäkään ihan hyvä tilanne ole... Duunissa yksityisellä (tietysti) sektorilla.

Sisar hento valkoinen. 50% työajalla ja pelkkää yövuoroa, ja nämä omasta tahdostani. Täyttä työaikaa en toivon mukaan joudu tekemään koskaan. Miksi näin? Vastaus löytyy tuolta Downsiftailu-ketjusta, joka on ollutkin hiljainen jo pidempään, joten lobbaan sitä nyt tässä samalla. http://hommaforum.org/index.php/topic,86228.msg1394830.html#msg1394830

Olen sanonut tämän monelle ja sanon sen taas. Vaikka hoiva-alalla työ on pienipalkkaista ja raskasta, niin se hyvä puoli tässä on, ettei kirjainyhdistelmää YT tarvitse juurikaan pelätä. Ja jos jostain syystä työt loppuu, niin sitten vaan seuraavaan mestaan hommiin.

Quote from: Lasse Nortunen on 02.02.2014, 17:10:32
Sisar hento valkoinen. 50% työajalla ja pelkkää yövuoroa, ja nämä omasta tahdostani. Täyttä työaikaa en toivon mukaan joudu tekemään koskaan. Miksi näin? Vastaus löytyy tuolta Downsiftailu-ketjusta, joka on ollutkin hiljainen jo pidempään, joten lobbaan sitä nyt tässä samalla. http://hommaforum.org/index.php/topic,86228.msg1394830.html#msg1394830

Olen sanonut tämän monelle ja sanon sen taas. Vaikka hoiva-alalla työ on pienipalkkaista ja raskasta, niin se hyvä puoli tässä on, ettei kirjainyhdistelmää YT tarvitse juurikaan pelätä. Ja jos jostain syystä työt loppuu, niin sitten vaan seuraavaan mestaan hommiin.

Ideaalimeininkiä, jos viihtyy kaukana isoimmista kaupungeista ja on jossain määrin omavarainenkin (esim. puulämmitys, metsästys, kalastus, marjastus, sienestys tms.).  Kun tulee yllättäviä menoja (esim. auto menee rikki), ei muuta kun tekee vähän aikaa pidempää viikkoa, niin talous on taas tasapainossa.

Kokopäiväduunissa yksityisellä.

Päivittäin tulee vastaan aika monta eri kulttuurin edustajaa hyvine ja huonoine puolineen.

Quote from: Veikko on 02.02.2014, 14:27:04
Opettajan todelliset työtunnit ovat aivan muuta kuin ne, joista palkka maksetaan. Tiedän kokemuksesta. Ruksi reippaasti kokopäiväisten kohdalle alle kahdellakymmenelläkin viikkotunnilla.

Näinhän se on. Joskus tein itse opettajan hommia 35-38 viikkotunnilla (osa tunneista tuli tosin muista vastuutehtävistä kuin oppituntien pitämisestä). Kyllä siinä 11-tuntisia päiviä sai vetää ja useasti ottaa viikonloput avuksi, jopa vaikka vedin homman vain vähän sinne päin. Nuorena ja rahanahneena sitä vielä jaksoi.

Quote from: Goman on 02.02.2014, 15:35:19

Ja se stereotyyppisin hompanssi (jota ei oikeasti montakaan ole) on luonnollisesti työtön.

Työtönkään hompanssi ei ole toimeton.

Quote from: Mika on 02.02.2014, 16:44:28

Quote from: Nuivake on 02.02.2014, 10:42:27
Ihmisiä näen ihan tarpeeksi ja riittävästi.

Minä joudun olemaan etenkin keväisin liikaakin kontaktissa ihmisten kanssa.  Kun perjantaina pääsee työviikon jälkeen kotiin, on aika usein sellainen fiilis, ettei viikonlopun aikana halua nähdä ketään, eikä keskustella kenenkään kanssa.  Ei tämäkään ihan hyvä tilanne ole... Duunissa yksityisellä (tietysti) sektorilla.

Tuttu fiilinki, sitten kun niitä viikonloppuja vihdoin sai, niin perjantaina kauppojen kautta kämpille ja seuraavan kerran ulko-ovea avattiin maantai aamuna.

Quote from: ämpee on 02.02.2014, 17:38:22

Quote from: Goman on 02.02.2014, 15:35:19

Ja se stereotyyppisin hompanssi (jota ei oikeasti montakaan ole) on luonnollisesti työtön.

Työtönkään hompanssi ei ole toimeton.

Ei niin. Luojalle kiitos internetistä. Kun itse olin vuonna 2009 kymmenen kuukautta ansiosidonnaisella, aika kului mukavasti mm. keskittymällä entistä aktiivisemmin "vihapuheen harjoittamiseen" netissä.  Mitään ajankäyttöongelmia ei muutenkaan ollut.  Kerrankin oli aikaa vain lueskella ja keskittyä ihmettelemään elämää...

Kolmivuorotyö sekä kaksi sivuduunia. Verokortilla kaikki, saatana.

Quote from: ämpee on 02.02.2014, 17:42:39

Quote from: Mika on 02.02.2014, 16:44:28

Quote from: Nuivake on 02.02.2014, 10:42:27
Ihmisiä näen ihan tarpeeksi ja riittävästi.

Minä joudun olemaan etenkin keväisin liikaakin kontaktissa ihmisten kanssa.  Kun perjantaina pääsee työviikon jälkeen kotiin, on aika usein sellainen fiilis, ettei viikonlopun aikana halua nähdä ketään, eikä keskustella kenenkään kanssa.  Ei tämäkään ihan hyvä tilanne ole... Duunissa yksityisellä (tietysti) sektorilla.

Tuttu fiilinki, sitten kun niitä viikonloppuja vihdoin sai, niin perjantaina kauppojen kautta kämpille ja seuraavan kerran ulko-ovea avattiin maantai aamuna.

Näinhän se stressaavimpana aikana aika usein tuppaa olemaan.  Ja perjantaina mukaan tarttuu kotiin viemisiksi aika helposti vielä keissi olutta tai jotain vielä tujumpaa ainetta, jolla saa viikon nollattua. 

Joteskin tuntuu siltä, että Homman väki on vähemmän työskentelemässä julkisella puolella verrattuna koko väestöön. Tästä voi päätellä paljon. Meitsiä ei kestettäisi julkisella puolella (lue: neuvostoliitossa) montaa päivää.

Quote from: Arvoton on 02.02.2014, 18:28:41
Joteskin tuntuu siltä, että Homman väki on vähemmän työskentelemässä julkisella puolella verrattuna koko väestöön.

Tuo kysymys kävi itsellänikin mielessä. Oli suorastaan suuri houkutus alkaa jakamaan työssä käyviä kahteen leiriin, mutta tämän kyselyn tarkoitus on kuitenkin selvittää työssäkäyntiä, sosiaalisuutta ja suhdetta ympäröivään yhteiskuntaan yleensä. Erotteleminen julkisen ja yksityisen puolen työntekijöihin ei palvele tätä tarkoitusta.

Ja hyvin menee. Yhtään hikikomoria ei ole vielä ilmoittautunut.

Opiskelen liiketaloutta ja hallintoa ja valmistun joko vuoden 2015 lopussa tai 2016 alussa. Sen jälkeen töihin, jos töitä tästä maasta VHM:lle vielä löytyy.  8)

Täysipäiväinen nettityöläinen 24/7. Siksi siis minä poikkeilen täällä ja palojon muuallakin päivien aikana, eikä se pääse häiritsemään varsinaisia tekemisiä, kun aina on kuitenkin auki muutama ohjelma jotka osittain tekevät työtä puolesta (ei työhön liittyviä pokereitakin siinä sivussa) ja vähintään tusina websivuja.

Ulkopuolisella töissä joskus kahdeksankymmentä luvulla, sen jälkeen useita yrityksiä useassa maassa, mutta kun ne veivät kaiken ajan, möin loputkin -95 ja asunut sen jälkeen enimmäkseen ulkomailla.

En juurikaan käytä somea, sillä on yksityisasiani mitä milloinkin teen ja missä liikun, ei kuulu Googlelle, Facebookille eikä NSA'lle.

Facebook set cookies on logout (http://www.nikcub.com/posts/logging-out-of-facebook-is-not-enough)

Quote from: Micke90 on 02.02.2014, 18:45:49
Opiskelen liiketaloutta ja hallintoa ja valmistun joko vuoden 2015 lopussa tai 2016 alussa. Sen jälkeen töihin, jos töitä tästä maasta VHM:lle vielä löytyy.  8)

Aika hankala aineyhdistelmä nyky-Suomessa.  Olisi kannattanut lukea mieluummin pakolaishuoltoa tai monikulttuurisuuskasvatusta :D

Quote from: Mika on 02.02.2014, 18:57:19
Aika hankala aineyhdistelmä nyky-Suomessa.  Olisi kannattanut lukea mieluummin pakolaishuoltoa tai monikulttuurisuuskasvatusta :D

Noh noh, olen ollut työharjoittelussa sossussa (etuuskäsittelijänä) ja tehnyt myös ulkomaalaisten työnvieroksujien toimeentulotukipäätöksiä. Tosin siitä on jo kohta 2 vuotta aikaa.  ;D

Oikeastaan olisi aika loogista, jos Hommassa olisivat yliedustettuina yhteiskunnan vähäosaiset/pienituloiset. Heihinhän ensimmäisenä ja rajuimmin kohdistuvat holtittoman maahanmuuton haitat: heidän asuinalueensa muuttuvat rauhattomammiksi, heitä uhkaa julkisten palvelujen ja sosiaaliturvan heikkeneminen, heidän aloillansa kilpailu työpaikoista kiristyy ja tulee painetta palkkojen ja työolojen heikentämiseen.

Quote from: Juffe on 02.02.2014, 19:21:34
Oikeastaan olisi aika loogista, jos Hommassa olisivat yliedustettuina yhteiskunnan vähäosaiset/pienituloiset. Heihinhän ensimmäisenä ja rajuimmin kohdistuvat holtittoman maahanmuuton haitat: heidän asuinalueensa muuttuvat rauhattomammiksi, heitä uhkaa julkisten palvelujen ja sosiaaliturvan heikkeneminen, heidän aloillansa kilpailu työpaikoista kiristyy ja tulee painetta palkkojen ja työolojen heikentämiseen.

Saattaa olla, että vähäosaiset kokevat tilanteen enemmänkin niin, että sossumamujen lisääntyminen on hyvä asia, koska se legitimoi heidänkin asemansa, ja he uskovat joka tapauksessa olevansa paremmassa asemassa esim. lukutaidottomaan somaliin verrattuna.

Quote from: Goman on 02.02.2014, 11:09:01

Quote from: Gommi on 02.02.2014, 10:37:02
Miten työnteko nykyaikana liittyy sosiaalisuuteen? :)

Jos on saanut töitä , ja saanut vielä pitääkin työpaikkansa, niin on pakko olla edes jossain määrin kommunikaatiokelpoinen kansalainen.  En tiedä yhtään työtehtävää jossa voisi tänä päivänä pärjätä täysin peräkammarissa pysytellen.

Toisaalta, kuinka olisi muuten mahdollista selvittää esim. hommalaisten sosiaalisuuden astetta kyselytutkimuksella? Muuten kuin kysymällä selvää faktaa (työtunteja), josta sitten voi vetää suoran linkin yhteiskuntakoneistoon osallistumisen määrään.

Ja yhteiskuntatieteilijät tiedoksi; tämä on erittäin amatööritutkimus, yliopistolla se varmasti tehdään paremmin. Mut kun parempaakaan ei nyt tähän hätään ole... :)

Hei oikeesti. Ei sosiaalinen elämä korreloi VÄLTTÄMÄTTÄ paljonkaan siihen, onko joku saanut duunia vai ei. Puhtaimmillaan työnsaanti onnistuu siltä, joka on paras pyrkimään duuniin. Lisäksi paljon mainostetut narsistit pääsevät ja pärjäävät duunissa hyvinkin. Narsisti taas itse on kaikkea muuta kuin sosiaalinen luonne(vikainen).

Sorry, jos aloin halkoa ilkeästi hommalaisia julkisen puolen mäntteihin sekä sankarillisiin yksityisen puolen yrittäjiin ja työnarkomaaneihin. Ketjussa vaan moni katsoi tarpeelliseksi mainita työskentelynsä yksityisellä sektorilla tai yrittäjyyden. Ketjun avauksessa vaan puhuttiin hommalaisten kuva olevan yksi yhteen kuva koko kansasta ja on väärin olettaa tämän kuvan olevan totta, jottei tulisi jaoteltua porukkaa dinosauruksiin ja ameeboihin.

Jos teen etätyönä tilejä yksin himassa 10 tuntia joka arkipäivä, olen siis sosiaalinen?

Sinänsä hommalaisten TYÖTILANNE/eläkeläisyys on kiinnostava katsaus.

Lomautettuna 2013 helmikuusta alkaen, eli kohta vuosi täynnä. IT-hommia vuodesta -97, nyt kurkkua myöten kyllästynyt ja hakemuksia eri kursseille alan vaihtoa silmälläpitäen.

Lomautus on kyllä ollut varsinainen jättipotti, muutama kuukausi meni lähes pelkästään nukkuessa ja siitä eteenpäin kroonisesta stressistä toipumiseen.

yrittäjä ja toivottavasti myös onnistuja. Eli juuri se mitä SDP vihaa.

Tulipa vielä mieleeni,näihin työjuttuihin liittyen, nuo suvisten/ tiedostavien selitykset ynnä teoriat siitä miten nuivilla/hommalaisilla ei ole kokemuksia ulkomaalaisista ja siksi maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat.

Itse olen lähes aina työssäni joutunut työskentelemään monien kansallisuuksien kanssa, nyt ja ennen jotenka kysymyshän ei todellakaan ole siitä että tässä jotain tuntematonta pelättäisiin vaan päinvastoin, monia hyvin tunnettuja asioita tässä pelätään ja näistäpä taasen ei suviksilla ihquine visioineen ole mitään ymmärrystä taikka tietoa.

Kokopäivätöissä. Valtion vakituinen virka.  :)

Täydennän: olen kuntayhtymän hommissa.

6 vuoden jälkeen erosin erään ison mediakonsernin palveluksesta ja rupesin kuljetusalan yksityisyrittäjäksi.

Olen työtön. Vastoin omaa haluani. Työvoimaston henkilö sanoi että tule vuoden päästä uudestaan. Halua töihin olisi, mutta työpaikat puuttuu.

^Sarkastisesti joidenkin täällä kirjoittavien hengessä kysyn että miksi olet luuseri pummi?
Työnsaaminen on vain asennekysymys, joten sinulta turhakkeelta pitää poistaman työttömyyskorvaukset ym. edut niin jo alkaa työpaikat Suomessa lisääntymään.

Quote from: Puhdas sielu on 03.02.2014, 06:28:48

Anteeksi vain, mutta ihan aluksi pitäisi poistaa kaikki korvaukset, tuet ja avustukset kaikilta oikeilta pummeilta, joita me täällä elätämme monikulttuurisuuden nimissä. Eiköhän se ole suurin epäkohta ja vääryys Suomessa.

Sinä lähdit heti paasaamaan mamuista, ei heistä ollut kyse vaan suomalaisista pummeista. Ja pummi täällä(kin) useasti tarkoittaa juuri työtöntä suomalaista työttömyyden syystä riippumatta. Eli syyllistetään heikoimmassa asemassa olevia kaikesta mikä Suomessa mättää. Esimerkkinä tämä omituinen ajatus että korvaukset poistamalla työtön lähtee töihin. Ensiksi pitäisi olla niitä töitä, mutta kun edes tuet poistamalla niitä ei tiettävästi synny ensimmäistäkään.

Mitä mamuihin tulee niin jo tässäkin joukossa mitä maassa on, on riittävästi pureskeltavaa vuosiksi eteenpäin. Jos nyt ensiksi kehitettäisiin suomalaisille ja maassa oleville mamuille työpaikat niin sen jälkeen voidaan katsoa uudestaan kamelikuskeja afrikasta huutavaa työvoimapulaa paikkaamaan.

Monta kertaa olen ihmetellyt vartiaisten ja kumppaneiden hokemista kuinka kamelikuskit synnyttää Suomessa töitä pelkästään siksi että ne on tänne roudattu. Kultamunia kerrassaan. Työtöntä suomalaista kohtaan niin rajatonta vittuilua että parempi olla ajattelematta asiaa tai katkee verisuoni päästä.

Työskentelen IT-alalla ja minulla on vakituinen kokopäiväinen työ. Työnantaja toimii yksityisellä sektorilla.

Quote from: Keuvo Makkarainen on 03.02.2014, 04:30:30
Olen työtön. Vastoin omaa haluani. Työvoimaston henkilö sanoi että tule vuoden päästä uudestaan. Halua töihin olisi, mutta työpaikat puuttuu.

Missä päin Suomea asut? En tiedä muun maan tilannetta, mutta ainakin Helsingissä saisi töitä vaikka heti.

Huomattavasti parempi on työtilanteeni kuin mitä keskimäärin työvoimapulan paikkaajilla, eikä työttömiäkään pidä Hommalla kenenkään syyllistää sillä työvoiman tarjonta luo työtä.
Työttömillä on hikinen urakka työvoiman tarjolla pitämisessä 24/7, ei mitään turhaa työtä siis työn tekemättömyyskään. Tästä on arvovaltaisia todistuspuheenvuoroja kuultu että näin on.

Quote from: Alkuasukas on 03.02.2014, 08:37:52

Quote from: Keuvo Makkarainen on 03.02.2014, 04:30:30
Olen työtön. Vastoin omaa haluani. Työvoimaston henkilö sanoi että tule vuoden päästä uudestaan. Halua töihin olisi, mutta työpaikat puuttuu.

Missä päin Suomea asut? En tiedä muun maan tilannetta, mutta ainakin Helsingissä saisi töitä vaikka heti.

Itselle tuli yllätyksenä miten vaikeaa on saada hommia kun omista töistä oli hiljaista ja laittelin työhakemuksia, kaikilla  ei ole mahdollista edes muuttaa Hesaan ja monella ei ymmärrettävistä syistä haluakaan.
Toisaalta jos on valmis tekemään töitä kuin töitä ns. perusliksalla niin silloin hommia riittää vuokrafirmoissa ja itseasiassa kun osoitat olevasi tekijä etkä valittaja niin se kyllä huomataan ja saa "parhaat" päältä, näin ainakin itselle kävi.

Njaah. Kesä joulukuuhun asti painettu hommia näillä useilla eri vuokrafirmoilla. Keikkaa pukkasi tasaisesti. Nyt sitten ei ole joulukuun jälkeen näkynyt sillä puolen mitään. Eipä sillä. Kerkeää paneutua paremmin opintoihin. Se vain sitten että edes niitä perusduuneja ei riitä jatkuvalla syötöllä. Veikkaan asialla olevan erään fuusion jonka jälkeen ko firma omaa niin ison työvoimareservin että voivat kutsua vain parhaat hommiin. Ja nekin vain äärimmäisen ahkerina, motivoituneina, asiakaspalveluhenkisinä etc. Ja tietysti. Minimipalkalla. Tai ''vahingossa'' sen alle. Milloin unohtuu laskea lomakorvaukset, milloin joku päivä ei ollutkaan kirjautunut jne. Uskallapa sanoa noista mitään. Uusia on tilalle sadoittain.

Onhan noita muitakin hommia, mutta on se rikkakin aina rokassa.

Toimin kokopäivätyössä (vuorotyö) julkishallinnon puolella eli sosiaalityössä. Tarkemmin sanoen lastensuojelussa. Samoissa hommissa olen ollut noin 25 vuotta.

Quote from: Juffe on 02.02.2014, 19:21:34
Oikeastaan olisi aika loogista, jos Hommassa olisivat yliedustettuina yhteiskunnan vähäosaiset/pienituloiset. Heihinhän ensimmäisenä ja rajuimmin kohdistuvat holtittoman maahanmuuton haitat: heidän asuinalueensa muuttuvat rauhattomammiksi, heitä uhkaa julkisten palvelujen ja sosiaaliturvan heikkeneminen, heidän aloillansa kilpailu työpaikoista kiristyy ja tulee painetta palkkojen ja työolojen heikentämiseen.

Vielä loogisempaa on olettaa Hommalaisten olevan paljon matkustelleita ja aikaansa seuraavia ihmisiä joita mokupuheet eivät hämää, mutta ärsyttävät suunnattomasti sillä itse koettu ja nähty, sekä johdonmukaisesti ajateltu kertoo kokonaan aivan muuta.

Mokutuksella johdetaan etupäässä sitä tyhmempää kansaa, ei Hommaan kirjoittavia.

Oma tilanteeni tällä hetkellä toisen ja kolmannen vaihtoehdon välissä eli olen opiskelija ja käyn osa-aikaisesti oman alan firmassa töissä pari-kolme päivää viikossa. Lähiaikoina olisi tarkoitus aloittaa lopputyön tekeminen.

Quote from: ämpee on 03.02.2014, 11:34:17

Vielä loogisempaa on olettaa Hommalaisten olevan paljon matkustelleita ja aikaansa seuraavia ihmisiä joita mokupuheet eivät hämää, mutta ärsyttävät suunnattomasti sillä itse koettu ja nähty, sekä johdonmukaisesti ajateltu kertoo kokonaan aivan muuta.

Mokutuksella johdetaan etupäässä sitä tyhmempää kansaa, ei Hommaan kirjoittavia.

Kukkislogiikka ei toimi noin. Siis että Hommaan kirjoittaisi maailmaa nähneitä, matkustelleita ihmisiä. Ei mene mitenkään jakeluun. Ei.

Opiskelija, en tee työtä ohessa ainakaan tällä hetkellä.

Yrittäjänä tullut oltua melkein koko työhistoria.

Quote from: Juffe on 02.02.2014, 19:21:34
Oikeastaan olisi aika loogista, jos Hommassa olisivat yliedustettuina yhteiskunnan vähäosaiset/pienituloiset. Heihinhän ensimmäisenä ja rajuimmin kohdistuvat holtittoman maahanmuuton haitat: heidän asuinalueensa muuttuvat rauhattomammiksi, heitä uhkaa julkisten palvelujen ja sosiaaliturvan heikkeneminen, heidän aloillansa kilpailu työpaikoista kiristyy ja tulee painetta palkkojen ja työolojen heikentämiseen.

Näin voisi ajatella. Tähän (yleensä vähiten koulutettuun) porukkaan myös uppoaa ulkomaalaisvastainen retoriikka kaikkein helpoiten. Kyselyn tämän hetken tilanne viittaisi ainakin työttömien olevan hommassa yliedustettuina verrattuna heidän osuuteensa koko väestöstä.

Kuitenkin päätellen siitä, että hommaretoriikan vakiokalustoa ovat seuraavan tyyppiset lauseet: "Tulevat tänne meidän verorahoilla maksetulla sosiaaliturvalla elämään", niin tämä ei kyllä mahdu itse sosiaaliturvan varassa elävän suuhun, eikä oikein pienituloisenkaan, koska he maksavat yleensä suht vähän veroja (90% tuloveroista kerätään hyvätuloiselta puoliskolta tulonsaajia). Töihin tulevien maahanmuuttajien kritiikkiä hommalla näkee hyvin vähän ainakin verrattuna hum. maahanmuuttajiin kohdistuvaan kritiikkiin, joten kilpailua työpaikoista ei näytettäisi pidettävän erityisen suurena uhkana. Esim. virolaisten maahanmuutosta, mikä lienee muuttajien määrässä mitaten merkittävin maahanmuutto, mitä Suomeen on viimeisten parinkymmenen vuoden aikana tapahtunut, näkee yllättävän vähän juttuja täällä. Joitain maahanmuuttajia, kuten vaikkapa kiinalaisia, jopa kehutaan siitä, että kotoutuvat ja työllistyvät hyvin.

Ei ole sopivaa vaihtoehtoa, joten vastasin työtön.

Olen soskupummi, en siis edes työtön. Jonkinsortin elämäntapataiteilija kaiketi. Aina siitä mistä aita on matalin.

Quote from: sr on 04.02.2014, 17:11:16
Näin voisi ajatella. Tähän (yleensä vähiten koulutettuun) porukkaan myös uppoaa ulkomaalaisvastainen retoriikka kaikkein helpoiten. Kyselyn tämän hetken tilanne viittaisi ainakin työttömien olevan hommassa yliedustettuina verrattuna heidän osuuteensa koko väestöstä.

Kuitenkin päätellen siitä, että hommaretoriikan vakiokalustoa ovat seuraavan tyyppiset lauseet: "Tulevat tänne meidän verorahoilla maksetulla sosiaaliturvalla elämään", niin tämä ei kyllä mahdu itse sosiaaliturvan varassa elävän suuhun, eikä oikein pienituloisenkaan, koska he maksavat yleensä suht vähän veroja (90% tuloveroista kerätään hyvätuloiselta puoliskolta tulonsaajia). Töihin tulevien maahanmuuttajien kritiikkiä hommalla näkee hyvin vähän ainakin verrattuna hum. maahanmuuttajiin kohdistuvaan kritiikkiin, joten kilpailua työpaikoista ei näytettäisi pidettävän erityisen suurena uhkana. Esim. virolaisten maahanmuutosta, mikä lienee muuttajien määrässä mitaten merkittävin maahanmuutto, mitä Suomeen on viimeisten parinkymmenen vuoden aikana tapahtunut, näkee yllättävän vähän juttuja täällä. Joitain maahanmuuttajia, kuten vaikkapa kiinalaisia, jopa kehutaan siitä, että kotoutuvat ja työllistyvät hyvin.

Työttömällä joka on sitoutunut suomalaiseen yhteiskuntaan, eli josta tulee veronsa maksava työntekijä kunhan työpaikkaarpajaisissa tärppää, on ihan täysi oikeus kritisoida verovarojen käyttöä. Vaikkapa sellainen ihminen, joka on jo tehnyt pitkän työuran mutta tehdas on lopettanut alta tms.

Ja jos sinusta Hommalla on yliedustus niitä, joihin ulkomaalaisvastainen retoriikka uppoaa helpommin, miten sitten selität sen, että työtätekevät kiinalaiset eivät saa sitä kritiikkiä? Ulkomaalaisiahan hekin ovat?

Kianderin setä selittää kolmannen kerran, jos täällä ei maahanmuuton taloudellista logiikkaa ole liiaksi asti ruodittu 8) Paljonhan täällä käsitellään tiedo(s)tusvälineidenjuttuja, ja niitä on ehkä tavallista vähemmän niistä oikeasti hyvin sopeutuneista, työtätekevistä maahanmuuttajista. Näkyy sitten täälläkin.

Kokopäiväisessä, määräaikaisessa työsuhteessa oleva 28.5.2014 asti.

Quote from: sr on 04.02.2014, 17:11:16

Quote from: Juffe on 02.02.2014, 19:21:34
Oikeastaan olisi aika loogista, jos Hommassa olisivat yliedustettuina yhteiskunnan vähäosaiset/pienituloiset. Heihinhän ensimmäisenä ja rajuimmin kohdistuvat holtittoman maahanmuuton haitat: heidän asuinalueensa muuttuvat rauhattomammiksi, heitä uhkaa julkisten palvelujen ja sosiaaliturvan heikkeneminen, heidän aloillansa kilpailu työpaikoista kiristyy ja tulee painetta palkkojen ja työolojen heikentämiseen.

Näin voisi ajatella. Tähän (yleensä vähiten koulutettuun) porukkaan myös uppoaa ulkomaalaisvastainen retoriikka kaikkein helpoiten. Kyselyn tämän hetken tilanne viittaisi ainakin työttömien olevan hommassa yliedustettuina verrattuna heidän osuuteensa koko väestöstä.

Kuitenkin päätellen siitä, että hommaretoriikan vakiokalustoa ovat seuraavan tyyppiset lauseet: "Tulevat tänne meidän verorahoilla maksetulla sosiaaliturvalla elämään", niin tämä ei kyllä mahdu itse sosiaaliturvan varassa elävän suuhun, eikä oikein pienituloisenkaan, koska he maksavat yleensä suht vähän veroja (90% tuloveroista kerätään hyvätuloiselta puoliskolta tulonsaajia). Töihin tulevien maahanmuuttajien kritiikkiä hommalla näkee hyvin vähän ainakin verrattuna hum. maahanmuuttajiin kohdistuvaan kritiikkiin, joten kilpailua työpaikoista ei näytettäisi pidettävän erityisen suurena uhkana. Esim. virolaisten maahanmuutosta, mikä lienee muuttajien määrässä mitaten merkittävin maahanmuutto, mitä Suomeen on viimeisten parinkymmenen vuoden aikana tapahtunut, näkee yllättävän vähän juttuja täällä. Joitain maahanmuuttajia, kuten vaikkapa kiinalaisia, jopa kehutaan siitä, että kotoutuvat ja työllistyvät hyvin.

nopea vilkaisu niihin kellonaikoihin, joilla sinä olet täällä, ja kun ottaa huomioon kuinka paljon ja pitkiä tekstejä kirjoitat, osoittaa aika selvästi, ettet sinä käy töissä, ainakaan säännöllisesti. Miksi edes yrität olla kuin näin ei olisi?

Voihan hän olla mokuhommissa, siellä ei niin verta pierren paineta hikipäässä 'työ'aikana.

Quote from: ruikonperä on 03.02.2014, 07:01:52
Eli syyllistetään heikoimmassa asemassa olevia kaikesta mikä Suomessa mättää. Esimerkkinä tämä omituinen ajatus että korvaukset poistamalla työtön lähtee töihin. Ensiksi pitäisi olla niitä töitä, mutta kun edes tuet poistamalla niitä ei tiettävästi synny ensimmäistäkään.

Hmm, tämä on mielenkiintoinen ajatus, koska juuri tällaista "tuet vaan pois" hyvin usein näkee ehdotettavan vaikkapa somalien huonon työllisyystilanteen parantamiseksi. Olisi aika mielenkiintoista, että suomalaisen työttömän kohdalla tämä on "omituinen ajatus", mutta somalin kohdalla ihan pätevää logiikkaa. Itse uskon, että työllistymisessä sekä keppi että porkkana toimivat ainakin johonkin mittaan. Valitettavasti nykysysteemissä on oikeastaan vain keppiä käytössä (karensseja työstä kieltäytyville), mutta porkkanat eivät ole matalan tuottavuuden työhön kykeneville erityisen isoja johtuen korkeasta efektiivisestä marginaaliverosta (jossa ei siis oikeastaan ole kyse verosta, vaan ennen kaikkea tukien vähenemisestä).

Quote
Monta kertaa olen ihmetellyt vartiaisten ja kumppaneiden hokemista kuinka kamelikuskit synnyttää Suomessa töitä pelkästään siksi että ne on tänne roudattu. Kultamunia kerrassaan. Työtöntä suomalaista kohtaan niin rajatonta vittuilua että parempi olla ajattelematta asiaa tai katkee verisuoni päästä.

Jos työpaikkojen määrä ei mitenkään riippuisi työvoiman tarjonnan määrästä, olisi aika vaikea selittää, miksi vaikkapa Euroopassa työttömyysprosentit eri maissa ovat niinkin lähellä toisiaan (joitain poikkeuksia lukuunottamatta 5-10%), kun kuitenkin väkiluvut ovat yli kertaluokkaa eri kokoisia (esim. Suomi 5 miljoonaa, Saksa 80 miljoonaa).

Vähennän vastanneista työ/vanhuuseläkkeellä olevat pois, koska oletan että he ovat yli 64-vuotiaita: 268 - 12 = 256

Kokoaikaityöläiset + osa-aikatyöläiset + yrittäjät: 146 + 13 + 28 = 187

187/256 = 73%

Näin sormiharjoituksena siis saan hommalaisten työllisyysprosentiksi 73. Kaikista suomalaisista laskien se tuntuu sahaavan 70% ympärillä ajankohdasta riippuen.

http://findikaattori.fi/fi/41
http://fi.wikipedia.org/wiki/Työllisyysaste (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6llisyysaste)

Kun tähän kyselyyn liittää aikaisemman kyselyn parisuhteesta ulkomaalaisen kanssa, niin se saattaa aiheuttaa vakavaa kognitiivista dissonanssia kukkahattuväen keskuudessa:
http://hommaforum.org/index.php?topic=51932.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=51932.0)

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.02.2014, 17:55:35
Voihan hän olla mokuhommissa, siellä ei niin verta pierren paineta hikipäässä 'työ'aikana.

joo, maksaahan Vaasassakin veronmaksajat erään mamutilan vuokrat, sitkeiden huhujen mukaan sieltä tuli aikoinaan, ja ilman ip-banneja tulisi varmaan edelleenkin, suurin osa niistä viesteistä paikalliselle nettikeskustelupalstalle ja muuallekin, joissa kannatettiin maahanmuuttoa ja väitettiin maahanmuuton vastustajia rasisteiksi.

Quote from: Miniluv on 04.02.2014, 17:42:17
Työttömällä joka on sitoutunut suomalaiseen yhteiskuntaan, eli josta tulee veronsa maksava työntekijä kunhan työpaikkaarpajaisissa tärppää, on ihan täysi oikeus kritisoida verovarojen käyttöä. Vaikkapa sellainen ihminen, joka on jo tehnyt pitkän työuran mutta tehdas on lopettanut alta tms.

Kritisoidahan aina saa, mutta juttu ei vaan ole kovin uskottavaa, jos itse elää sosiaaliturvan varassa.

Quote
Ja jos sinusta Hommalla on yliedustus niitä, joihin ulkomaalaisvastainen retoriikka uppoaa helpommin, miten sitten selität sen, että työtätekevät kiinalaiset eivät saa sitä kritiikkiä? Ulkomaalaisiahan hekin ovat?

Niin, siis en tarkoittanut, että ulkomaalaisvastainen retoriikka kohdistuisi kaikkiin ulkomaalaisiin samalla tavoin. Se, miten paljon hommalla jauhetaan turvapaikkahaun perusteella Suomeen tulleista humanitäärisisitä maahanmuuttajista suhteessa heidän määräänsä (pari tuhatta vuodessa), viittaa juuri siihen, että he ovat loistava kohde retoriikalle.

Quote
Kianderin setä selittää kolmannen kerran, jos täällä ei maahanmuuton taloudellista logiikkaa ole liiaksi asti ruodittu 8) Paljonhan täällä käsitellään tiedo(s)tusvälineidenjuttuja, ja niitä on ehkä tavallista vähemmän niistä oikeasti hyvin sopeutuneista, työtätekevistä maahanmuuttajista. Näkyy sitten täälläkin.

Niin, en epäile lainkaan, etteivätkö esim. ammattiliitot ole ennen kaikkea huolissaan ulkomaalaisesta halpatyövoimasta. Minä kirjoitin siitä, mitä hommaforumin teksteistä voi päätellä.

Mitä hyvin sopeutuneisiin maahanmuuttajiin tulee, niin kun joku postaa tänne jostain lainauksen jossain mediassa olleesta kirjoituksesta tällaisesta tapauksesta (etenkin siis, jos kyseinen henkilö kuuluu niihin maahanmuuttajaryhmiin, joilla työttömyysprosentit ovat yleensä korkeita), niin kommenteissa yleensä pääpaino on siinä, miten kirjoitus on mokupropagandaa tyyliin: "Finlayson ja Fazer eivät perustele kamelikuskien maahan rahtaamista".

QuoteKritisoidahan aina saa, mutta juttu ei vaan ole kovin uskottavaa, jos itse elää sosiaaliturvan varassa.

Jokainen määrittää itse mikä on uskottavaa. Minusta järkiperusteet ovat uskottavia työttömienkin suusta kuultuna.

QuoteSe, miten paljon hommalla jauhetaan turvapaikkahaun perusteella Suomeen tulleista humanitäärisisitä maahanmuuttajista suhteessa heidän määräänsä (pari tuhatta vuodessa), viittaa juuri siihen, että he ovat loistava kohde retoriikalle.

Suomen yksi ikäluokka on päälle 60 000, johon verrattuna tuo ei ole mitätön määrä. Joka tapauksessa humanitaarisella maahanmuutolla meille on parissakymmenessä vuodessa synnytetty vanhan vähemmistön (romanit) määrällisesti ylittävä etninen vähemmistö (somalit).

Quote from: sr on 04.02.2014, 17:57:56

Jos työpaikkojen määrä ei mitenkään riippuisi työvoiman tarjonnan määrästä, olisi aika vaikea selittää, miksi vaikkapa Euroopassa työttömyysprosentit eri maissa ovat niinkin lähellä toisiaan (joitain poikkeuksia lukuunottamatta 5-10%), kun kuitenkin väkiluvut ovat yli kertaluokkaa eri kokoisia (esim. Suomi 5 miljoonaa, Saksa 80 miljoonaa).

Voisiko sen selittää sillä, että kokoeroistaan huolimatta kaikissa noissa vaikuttaa jokseenkin samanlaiset taloudelliset lainalaisuudet ?

Jos joku hakee tsupparia firmaansa, ja paikkaa kyselee 10 ehdokasta, niin haetaanko kahta tsupparia jos ehdokkaita onkin 20 ?

Mikäli hakijoiden määrä lisäisi tarjontaa, niin vastaavasti:
-juominen lisää janoa
-pakkanen lisää hikoilua
-sade lisää kuivuutta
-rauha lisää sotimista
-opiskelu lisää tietämättömyyttä
jne.

En tiedä kuka retorinen neropatti on keksinyt tuon ensimmäisen päättömyyden, mutta palkinnon arvoista se ei ole, ja hyvin tietää ketkä tälläisestä pitävät, tietenkin ne jotka "eivät ikinä ajaisi autoa selvinpäin noin kännissä".

Quote from: Miniluv on 04.02.2014, 17:59:40
Vähennän vastanneista työ/vanhuuseläkkeellä olevat pois, koska oletan että he ovat yli 64-vuotiaita: 268 - 12 = 256

Kokoaikaityöläiset + osa-aikatyöläiset + yrittäjät: 146 + 13 + 28 = 187

187/256 = 73%

Näin sormiharjoituksena siis saan hommalaisten työllisyysprosentiksi 73. Kaikista suomalaisista laskien se tuntuu sahaavan 70% ympärillä ajankohdasta riippuen.

http://findikaattori.fi/fi/41
http://fi.wikipedia.org/wiki/Työllisyysaste (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6llisyysaste)

Työttömyysprosentiksi (=työttömät/(kokoaikaiset+osa-aikaiset+yrittäjät+työttömät) ) tulee tällä hetkellä n. 13%.

Suomen työttömyysprosentti oli joulukuussa 7.9%.

Vaikuttaisi siis siltä, että työllisten määrä hommassa vastaa suunnilleen väestön keskitasoa, mutta työttömien määrä on selvästi keskitasoa korkeampi. Lienee siis niin, että opiskelijoista ja kotiäideistä yms. on hommassa aliedustus.

Onkohan hommalaisissa muita kulttuurialan virkamiehiä, kuin minä. Kyseinen alahan vilisee poppanahattuisia superymmärtäjiä normi hörhöhippien lisäksi...  :D

Quote from: sr on 04.02.2014, 17:57:56
Hmm, tämä on mielenkiintoinen ajatus, koska juuri tällaista "tuet vaan pois" hyvin usein näkee ehdotettavan vaikkapa somalien huonon työllisyystilanteen parantamiseksi. Olisi aika mielenkiintoista, että suomalaisen työttömän kohdalla tämä on "omituinen ajatus", mutta somalin kohdalla ihan pätevää logiikkaa.

Kuinka noiden ehdotusten tekijät ajattelevat ehdotuksensa parantavan somalien työllisyyttä
a) työtön somali ei saa tukea, hän menee töihin, somalien työllisyysaste nousee
b) työtön somali ei saa tukea, hän poistuu maasta, maassa olevien somalien työllisyysaste nousee?

Muokkaus: työttömyysaste -> työllisyysaste

Ehkä olisi hedelmällisempää jos sr osallistuisi maahanmuuttoa koskeviin keskusteluihin siellä missä ne käydään? Tässä ketjussa on melkoista varjonyrkkeilyä kommentoida jonkun kolmannen ajatuksia sr:n suodattaman referaatin kautta...

Quote from: ämpee on 04.02.2014, 18:23:10

Quote from: sr on 04.02.2014, 17:57:56

Jos työpaikkojen määrä ei mitenkään riippuisi työvoiman tarjonnan määrästä, olisi aika vaikea selittää, miksi vaikkapa Euroopassa työttömyysprosentit eri maissa ovat niinkin lähellä toisiaan (joitain poikkeuksia lukuunottamatta 5-10%), kun kuitenkin väkiluvut ovat yli kertaluokkaa eri kokoisia (esim. Suomi 5 miljoonaa, Saksa 80 miljoonaa).

Voisiko sen selittää sillä, että kokoeroistaan huolimatta kaikissa noissa vaikuttaa jokseenkin samanlaiset taloudelliset lainalaisuudet ?

Eh, juuri niinhän minä tuossa kirjoitin. Yksi niistä lainalaisuuksista on se, että työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana, eikä ole vakio.

Quote
Jos joku hakee tsupparia firmaansa, ja paikkaa kyselee 10 ehdokasta, niin haetaanko kahta tsupparia jos ehdokkaita onkin 20 ?

Ei, vaan on kaksi firmaa, jotka hakevat tsupparia. Et kai vakavissasi oleta, että Saksassa on sama määrä firmoja kuin Suomessa?

Quote
Mikäli hakijoiden määrä lisäisi tarjontaa, niin vastaavasti:
-juominen lisää janoa
-pakkanen lisää hikoilua
-sade lisää kuivuutta
-rauha lisää sotimista
-opiskelu lisää tietämättömyyttä
jne.

Miksi noin pitäisi olla?

Talous ei ole staattinen toisin kuin vaikkapa pakkanen, vaan sisältää sisäisiä kytkentöjä. Jos et halua eri maista puhua,  niin katso nyt vaikka vain Suomea. Suomessa oli 100 vuotta sitten n. 3 miljoonaa ihmistä. Työikäisiä heistä oli melko tarkkaan sama osuus kuin nytkin (vanhuksia paljon vähemmän, mutta toisaalta lapsia paljon enemmän). Miten noiden päälle tulleille 2.4 miljoonalle ihmiselle (tai sanotaan heistä työikäisille) on Suomessa löytynyt työpaikka, jos sinun mukaasi työpaikkojen määrä ei kasva työllisten määrän mukana?

Juuri tuo sinun ajattelusi, jonka toinen muoto on vaikkapa se, että ehdotetaan laman aikana valtiota säästämään ymmärtämättä sitä, että kansantalouteen ei sen sisäisten kytkentöjen vuoksi päde samat lainalaisuudet kuin yksityistalouteen.

Quote from: Miniluv on 04.02.2014, 18:42:05
Ehkä olisi hedelmällisempää jos sr osallistuisi maahanmuuttoa koskeviin keskusteluihin siellä missä ne käydään? Tässä ketjussa on melkoista varjonyrkkeilyä kommentoida jonkun kolmannen ajatuksia sr:n suodattaman referaatin kautta...

En ole täällä huomannut kovin hyödylliseksi ryhtyä jokaista retorista heittoa kommentoimaan. Yleensä ne keskustelut eivät johda yhtään mihinkään.

Quote from: Maisteri Vihannes on 04.02.2014, 18:35:30

Quote from: sr on 04.02.2014, 17:57:56
Hmm, tämä on mielenkiintoinen ajatus, koska juuri tällaista "tuet vaan pois" hyvin usein näkee ehdotettavan vaikkapa somalien huonon työllisyystilanteen parantamiseksi. Olisi aika mielenkiintoista, että suomalaisen työttömän kohdalla tämä on "omituinen ajatus", mutta somalin kohdalla ihan pätevää logiikkaa.

Kuinka noiden ehdotusten tekijät ajattelevat ehdotuksensa parantavan somalien työllisyyttä
a) työtön somali ei saa tukea, hän menee töihin, somalien työttömyysaste nousee
b) työtön somali ei saa tukea, hän poistuu maasta, maassa olevien somalien työttömyysaste nousee?

Jos noista toinen, muttei molemmat, toimii työttömiin somaleihin, niin mikseivät ne toimisi suomalaisiin ihan yhtä hyvin? Etenkin, kun eletään EU:ssa, jossa työvoima voi siirtyä maasta toiseen vapaasti.

[Tarkoittanet muuten tuossa yllä työllisyys- et työttömyysaste]

Quote from: sr on 04.02.2014, 18:51:34

Quote from: Maisteri Vihannes on 04.02.2014, 18:35:30
Kuinka noiden ehdotusten tekijät ajattelevat ehdotuksensa parantavan somalien työllisyyttä
a) työtön somali ei saa tukea, hän menee töihin, somalien työttömyysaste nousee
b) työtön somali ei saa tukea, hän poistuu maasta, maassa olevien somalien työttömyysaste nousee?

Jos noista toinen, muttei molemmat, toimii työttömiin somaleihin, niin mikseivät ne toimisi suomalaisiin ihan yhtä hyvin? Etenkin, kun eletään EU:ssa, jossa työvoima voi siirtyä maasta toiseen vapaasti.

[Tarkoittanet muuten tuossa yllä työllisyys- et työttömyysaste]

Kiitos korjauksesta, oli työttömyys ja työllisyys sekaisin  :-[

Vaikkei sitä Suomessa noudatetakaan, niin EU:ssa lienee 3kk rajoitus työttömän toisessa EU-maassa oleskelulle?

Lähtökohtaisesti kullakin maalla on velvollisuus huolehtia omista kansalaisistaan. Suomella on velvollisuus huolehtia suomalaisista työttömistä, eikä lähettää heitä ulkomaiden riesaksi. Vastaavasti Suomella ei ole velvollisuutta huolehtia ulkomaalaisista työttömistä. Jos heidän kotimaansa ei heistä huolehdi, se on tietenkin hyvin ikävää, mutta me emme voi ottaa sitä meidän ongelmaksemme.

Quote from: sr on 04.02.2014, 18:23:20

Quote from: Miniluv on 04.02.2014, 17:59:40
Vähennän vastanneista työ/vanhuuseläkkeellä olevat pois, koska oletan että he ovat yli 64-vuotiaita: 268 - 12 = 256

Kokoaikaityöläiset + osa-aikatyöläiset + yrittäjät: 146 + 13 + 28 = 187

187/256 = 73%

Näin sormiharjoituksena siis saan hommalaisten työllisyysprosentiksi 73. Kaikista suomalaisista laskien se tuntuu sahaavan 70% ympärillä ajankohdasta riippuen.

http://findikaattori.fi/fi/41
http://fi.wikipedia.org/wiki/Työllisyysaste (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6llisyysaste)

Työttömyysprosentiksi (=työttömät/(kokoaikaiset+osa-aikaiset+yrittäjät+työttömät) ) tulee tällä hetkellä n. 13%.

Suomen työttömyysprosentti oli joulukuussa 7.9%.

Vaikuttaisi siis siltä, että työllisten määrä hommassa vastaa suunnilleen väestön keskitasoa, mutta työttömien määrä on selvästi keskitasoa korkeampi. Lienee siis niin, että opiskelijoista ja kotiäideistä yms. on hommassa aliedustus.

Lieneekö tämä vertaus täysin paikkaansapitävä. Homman tämän ketjun kommenttien perusteella kovin suurta määrää ns tempputyöllistettyjä ei kirjoittajista löydy (eli mm työttömyyskurssit, työharjoittelu vailla palkkaa jne), kyseinen systemaattinen temppuilu sen sijaan kaunistaa työttömyysprosenttia rajustikin, se varmaan myös vähintään jossakin mielessä toiminnan tarkoitus onkin. Suomessa myös Suomen pankki ja Tilastokeskus arvioivat työttömyysastetta jostakin syystä eri tavoilla, Suomen pankin mukaan joulukuussa-13 8.4, Tilastokeskuksen (Findikaattori) 7.9. Todellinen kuitenkin siis lienee jossain paljon korkeammalla, mikäli maalaisjärjellä lukuja arvioidaan.
http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/indikaattorit/pages/tilastot_indikaattorit_tyottomyysaste_chrt_fi.aspx (http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/indikaattorit/pages/tilastot_indikaattorit_tyottomyysaste_chrt_fi.aspx)

Muutoinkin hämmästelen (=ymmärrän  8)) sitä, että tahallisesti hommalaisista pyritään mielikuvissa tekemään sivistymättömiä, työttömiä ja katkeria impivaaralaisia, ihan kuin jotakin porukkaa totuus häiritsisi ;D

Yrittäjä ja teen töitä järjettömän tuntimäärän...

Quote from: Elemosina on 03.02.2014, 19:17:23
Kukkislogiikka ei toimi noin. Siis että Hommaan kirjoittaisi maailmaa nähneitä, matkustelleita ihmisiä. Ei mene mitenkään jakeluun. Ei.

Näin, sillä siinä logiikassa lähtökohtana on se, että itse ollaan oikeassa, ja sillä lähtökohdalla sitten on perusteltava kaikki muu. Siis toista mieltä olevat ovat väärässä => väärässä ololle on oltava jokin syy => syy voi olla se että ei ole matkusteltu ja nähty maailmaa.

Quote from: FlyinHighAgain on 04.02.2014, 19:11:08
Muutoinkin hämmästelen (=ymmärrän  8)) sitä, että tahallisesti hommalaisista pyritään mielikuvissa tekemään sivistymättömiä, työttömiä ja katkeria impivaaralaisia, ihan kuin jotakin porukkaa totuus häiritsisi ;D

Miksi? Koska argumentum ad hominem

Kyllä turistimatkailu antaa aika rajoittuneen kuvan maailmasta kun verrataan uusista tiedotusvälineistä saatavaan dataan. Harvalla on varaa matkustella muuten ja vielä harvempaa avustetaan matkailussa. En siis pidä kohtuullisena perusteena matkailua(makailua aurinkorannoilla) arvostelukyvyn muodostajana nykyaikanakaan.

Kyselystä puuttuu kohta: Hankin toimeentuloni laittomin keinoin. Tämä esimerkiksi pimeitä urakoita paiskivalle...

Quote from: Faidros. on 05.02.2014, 07:06:40
Kyselystä puuttuu kohta: Hankin toimeentuloni laittomin keinoin. Tämä esimerkiksi pimeitä urakoita paiskivalle...

Urakoiden paiskiminen on työtä. Ehkä jopa yli 35 tuntia viikko...  ;)

Muuten kyselyn tulokset vahvistavat sitä näkökulmaa että hommalaiset ovat aivan normaaleja kansalaisia, läpileikkaus koko kansasta. Työttömyyskään ei nouse leimaavaksi piirteeksi.

18v jo takana samassa tietotekniikka-alan firmassa. Oikeasti monikulttuurinen firma ilman niin sanottua "monikulttuurisuutta^TM", kollegoina saksalaisia, jenkkejä, intialaisia, puolalaisia ja kiinalaisia.

Quote from: sr on 04.02.2014, 18:43:36

Quote from: ämpee on 04.02.2014, 18:23:10

Quote from: sr on 04.02.2014, 17:57:56

Jos työpaikkojen määrä ei mitenkään riippuisi työvoiman tarjonnan määrästä, olisi aika vaikea selittää, miksi vaikkapa Euroopassa työttömyysprosentit eri maissa ovat niinkin lähellä toisiaan (joitain poikkeuksia lukuunottamatta 5-10%), kun kuitenkin väkiluvut ovat yli kertaluokkaa eri kokoisia (esim. Suomi 5 miljoonaa, Saksa 80 miljoonaa).

Voisiko sen selittää sillä, että kokoeroistaan huolimatta kaikissa noissa vaikuttaa jokseenkin samanlaiset taloudelliset lainalaisuudet ?

Eh, juuri niinhän minä tuossa kirjoitin. Yksi niistä lainalaisuuksista on se, että työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana, eikä ole vakio.

Eh, juuri tuo asia ei ole mikään talouteen kytkeytyvä lainalaisuus, vaan kyseessä on pelkkä retorinen kikkailu jolla ei ole kytkentää todellisuuteen.

Quote
Jos joku hakee tsupparia firmaansa, ja paikkaa kyselee 10 ehdokasta, niin haetaanko kahta tsupparia jos ehdokkaita onkin 20 ?

Quote
Ei, vaan on kaksi firmaa, jotka hakevat tsupparia. Et kai vakavissasi oleta, että Saksassa on sama määrä firmoja kuin Suomessa?

Vedit sitten hatusta sen toisen firman omaksi iloksesi ?
Et kai vakavissasi oleta, että tuon jälkeen jankkaamiseesi suhtaudutaan vakavissaan ??

Kyse on siittä, että puute ei hellitä kysynnän yltyessä, puute hellittää vain lisäämällä sitä mistä on puute.
Jos työpaikkoja on vain yksi, niin on aivan sama kysyykö tätä työpaikkaa 10 vai 100, työpaikkoja on edelleenkin vain yksi.

Asiantuntijahommissa ulkomaalaisessa isossa teknologiateollisuuden konsernissa, aiemmin tämäkin firma oli kokonaan suomalaisomistuksessa mutta suurempi kilpailija osti koko puljun ja nykyisin entinen pikkufirma on osa isoa konsernia. Edelleen Suomessa on niin tuotekehitys kuin valmistuskin,  valmistetuista aparaattoreista varmaan 99% laivataan tästä maasta pois. Koetan omalta pieneltä osaltani pitää huolta että Suomessa tehdyt laitteet pärjäävät kilpailussa eli pitäisi tehdä parempaa, fiksumpaa, halvempaa, käyttäjäystävällisempää, luotettavampaa kamaa kuin muualla osataan ettei hommat karkaa joko konsernin sisällä muiden maiden toimipisteisiin tai kilpailijoille. Toistaiseksi näyttäis ihan hyvältä.

Vakitöissä linja-autonkuljettajana. Odotellaan kilpailutuksen ratkeamista ja mahdollista siirtymistä seuraavan työnantajan palvelukseen.

Alempaan sosiaaliluokkaan kuuluvana, entisenä "ulkomaankaupan välittäjänä" en oikein jaksa, enkä halua muistella jo toistakymmentä vuotta sitten taakse jäänyttä työläisen ankeaa arkielämää. Kuitenkin aina silloin tällöin, tämän "hyvin" ansaitun työeläkkeen nauttimisen lomassa, mieleeni palautuvat muutamat vastoinkäymiset ospikeluajoilta.

Suurimmat vaikeudet koin teologian opintojeni (rippikoulu) loppumetreillä, kun rovastin kovasanainen arvostelu jehovia, helluntalaisia ja muita lahkolaisia kohtaan ei mennyt yksiin allekirjoittaneen eriävän mielipiteen kanssa. Puhumattakaan siitä, ettei rippikoulua käymätön pääsisi koskaan avioliiton "onnelliseen" satamaan?

Tähän on tultu, että kesät menevät kuhafileitä pakastimeen pakaten ja talvet seuraavan talven polttopuita kokoon haaliessa.

Quote from: ämpee on 05.02.2014, 10:17:42
Eh, juuri niinhän minä tuossa kirjoitin. Yksi niistä lainalaisuuksista on se, että työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana, eikä ole vakio.

Eh, juuri tuo asia ei ole mikään talouteen kytkeytyvä lainalaisuus, vaan kyseessä on pelkkä retorinen kikkailu jolla ei ole kytkentää todellisuuteen.
[/quote]

Näinpä. Vatikaanivaltiossa on yhtä paljon työpaikkoja kuin Kiinassa.

Quote

Quote
Jos joku hakee tsupparia firmaansa, ja paikkaa kyselee 10 ehdokasta, niin haetaanko kahta tsupparia jos ehdokkaita onkin 20 ?

Quote
Ei, vaan on kaksi firmaa, jotka hakevat tsupparia. Et kai vakavissasi oleta, että Saksassa on sama määrä firmoja kuin Suomessa?

Vedit sitten hatusta sen toisen firman omaksi iloksesi ?

En omaksi ilokseni, vaan viitaten siihen, että maissa, joissa on enemmän työvoimaa tarjolla, on myös enemmän työpaikkoja tarjoavia firmoja.

Quote
Et kai vakavissasi oleta, että tuon jälkeen jankkaamiseesi suhtaudutaan vakavissaan ??

Kysytkö nyt itseltäsi herra "Vatikaanivaltiossa on pakko olla yhtä paljon työpaikkoja tarjolla kuin Kiinassa".

Quote
Kyse on siittä, että puute ei hellitä kysynnän yltyessä, puute hellittää vain lisäämällä sitä mistä on puute.
Jos työpaikkoja on vain yksi, niin on aivan sama kysyykö tätä työpaikkaa 10 vai 100, työpaikkoja on edelleenkin vain yksi.

Jos tädillä olisi munat jne. Kuten jo edellä kerroin, kansantalouteen eivät päde samat lainalaisuudet kuin yksityistalouteen. Ymmärrän, että tätä on vaikea tavallisella järjellä ymmärtää, koska se on juuri tuon yllä esittämäsi intuition vastaista. Moni poliitikkokin menee tämän kanssa solmuun.

Vuosia tein töitä, fyysistä sekä henkistä. Nyt opiskelen vuoden, joista toisen puoli vuotta tein sivutoimisena töitä (koulutusorganisaatiossa).

Oikea vastaus voisi kuitenkin olla, downshiftaan ja degrowthaan  :).

Quote from: sr on 04.02.2014, 17:11:16

Quote from: Juffe on 02.02.2014, 19:21:34
Oikeastaan olisi aika loogista, jos Hommassa olisivat yliedustettuina yhteiskunnan vähäosaiset/pienituloiset. Heihinhän ensimmäisenä ja rajuimmin kohdistuvat holtittoman maahanmuuton haitat: heidän asuinalueensa muuttuvat rauhattomammiksi, heitä uhkaa julkisten palvelujen ja sosiaaliturvan heikkeneminen, heidän aloillansa kilpailu työpaikoista kiristyy ja tulee painetta palkkojen ja työolojen heikentämiseen.

Näin voisi ajatella. Tähän (yleensä vähiten koulutettuun) porukkaan myös uppoaa ulkomaalaisvastainen retoriikka kaikkein helpoiten. Kyselyn tämän hetken tilanne viittaisi ainakin työttömien olevan hommassa yliedustettuina verrattuna heidän osuuteensa koko väestöstä.

Kovin yksioikoinen ja johdatteleva kehäpäätelmä pienestä katugallupista, jossa ei edes koulutusta kysytty. Maahanmuuttopolitiikan keskustelun sekoittaminen ulkomaalaisvastaisuuteen on sama kuin feministi haluaisi liittää valtionvarainministerin arvostelun naisvastaisuudeksi. Ei hyvä. Jos gllupin tuloksista halutaan jotain johtopäätöksiä tehdä niin se on, että "hommalaisten työtilanteen" klikanneista x määrä on työttömiä. Muutoin kyse taitaa olla yhteiskunnan läpileikkauksesta, jossa kaikki ihmiset ovat edustettuna.

Quote
Kuitenkin päätellen siitä, että hommaretoriikan vakiokalustoa ovat seuraavan tyyppiset lauseet: "Tulevat tänne meidän verorahoilla maksetulla sosiaaliturvalla elämään", niin tämä ei kyllä mahdu itse sosiaaliturvan varassa elävän suuhun, eikä oikein pienituloisenkaan, koska he maksavat yleensä suht vähän veroja (90% tuloveroista kerätään hyvätuloiselta puoliskolta tulonsaajia).

Tuota kai kutsutaan ilmaisunvapaudeksi ja demokratian kulmakiveksi. Sinä myös elät sosiaaliturvan varassa ja ensi- sekä viimesijaiset tuet ovat sinunkin käytössä. On tilanteita, jolloin olet saaja ja toisena hetkenä maksaja. Pieni- ja suurituloiset ovat tässä maassa riippuvaisia toisistaan ja tuloverot ovat osa kokonaisuutta.

Quote
Töihin tulevien maahanmuuttajien kritiikkiä hommalla näkee hyvin vähän ainakin verrattuna hum. maahanmuuttajiin kohdistuvaan kritiikkiin, joten kilpailua työpaikoista ei näytettäisi pidettävän erityisen suurena uhkana. Esim. virolaisten maahanmuutosta, mikä lienee muuttajien määrässä mitaten merkittävin maahanmuutto, mitä Suomeen on viimeisten parinkymmenen vuoden aikana tapahtunut, näkee yllättävän vähän juttuja täällä.

Vääriä premissejä. Kritiikki koskee näkemykseni mukaan itse politiikkaa kohtaan ei niinkään maahanmuuttajiin itseensä. Toki nämä ovat hieman päällekkäisiä sillä politiikkamme on holhoavaa ja laitostavat vaikka somalit kannustinloukkuun jne. Tilannetta ei helpota, että poliittisessa haavekuvassa maalataan kuvia koneinsinööreistä, jotka työllistyvät nopeasti mutta kaikki näkevät etteivät työllisty. Somaleista tulee siten ihmettelyn kohde kun "mokuttajat" luovat vääriä mielikuvia lunastettavaksi.

Quote
Joitain maahanmuuttajia, kuten vaikkapa kiinalaisia, jopa kehutaan siitä, että kotoutuvat ja työllistyvät hyvin.

Oliko tämä yllätys jos lukee tämänkin foorumin kommentteja eikä elä ja luo "ennakkoluuloja" mielessään. Minäkin luulin julkisen keskustelun myötä, että täällä on piru päässyt irti, mutta useimmat kommentit ovat mielipiteitä siinä missä muissakin keskusteluissa. Kataista ja kumppaneita haukutaan vähemmän kuin vaikka muiden foorumeiden talouskeskustelussa tms. jossa jotkin kirjoitukset ovat hurjia.

Asialliset kannanotot ja politiikan arviointi saavat aina kannatusta. Haluamme siis kaikki onnistunutta ja kestävää maahanmuuttopolitiikkaa, myös mamutkin. Keskustelu jakautuu lähinnä fanaattisesti maahanmuuttoa hinnalla millä hyvänsä kannattaviin sekä maltillisiin maahanmuuton kannattajiin, jotka haluavat edetä harkinnalla. Työperäistä maahanmuuttoa tuskin kukaan vastustaa ellei kyse ole yksittäistapauksista, näissäkin uskon kyse olevan lähinnä turhautumista kun asioista ei keskustella.

Viides vuosi täyspäiväisenä yrittäjänä/sijoittajana/free-lancerina pyörähtää kohta käyntiin. Olen kai siinä mielessä etuoikeutetussa asemassa, että pystyn aika pitkälti itse päättämään miten paljon ja mitä työtä teen. Taloudellisesti olen riippumaton mistään/kenestäkään, ja tämä asema suo minulle suurta tyydytystä. Tähän tilanteeseen pääseminen on edellisten kahdenkymmenen vuoden aikana vaatinut ison määrän kovia ponnisteluja, uhraksia, määrätietoisuutta, säästäväisyyttä ja myös ripauksen onnea.

Quote from: sr on 05.02.2014, 13:09:46

Quote from: ämpee on 05.02.2014, 10:17:42
Eh, juuri niinhän minä tuossa kirjoitin. Yksi niistä lainalaisuuksista on se, että työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana, eikä ole vakio.

Eh, juuri tuo asia ei ole mikään talouteen kytkeytyvä lainalaisuus, vaan kyseessä on pelkkä retorinen kikkailu jolla ei ole kytkentää todellisuuteen.

Näinpä. Vatikaanivaltiossa on yhtä paljon työpaikkoja kuin Kiinassa. [/quote]

Jos tarkoituksesi on olla tahallisesti paskapää, niin onnitteluni onnistumisesta, mutta huomautus siittä, että tulee olemaan yksinäistä mikäli tavat ei parane.

Väitteesi oli: "työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana", mikä ei pidä, eikä voi pitää paikkaansa.
Mikäli pitäisi, niin niissä maissa joissa on paljon työttömyyttä pitäisi olla ennätyksellisen paljon työpaikkoja, jolloin siellä ei olisi paljoa työttömyyttä.

Työpaikkojen määrä kun skaalautuu taloudellisten tekijöiden voimasta, ei työvoiman tarjonnan voimasta.

Tuota edellistä voi olla hitaamman vähän vaikeaa ymmärtää, mutta ole huoleti, jopa pääministeri on kanssasi samalla tarkkailuluokalla.

Yhtä hyvin voitaisiin väittää janon olevan isompi jos edessä on lasillisen sijaan ämpäri.

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 14:54:07
Kovin yksioikoinen ja johdatteleva kehäpäätelmä pienestä katugallupista, jossa ei edes koulutusta kysytty. Maahanmuuttopolitiikan keskustelun sekoittaminen ulkomaalaisvastaisuuteen on sama kuin feministi haluaisi liittää valtionvarainministerin arvostelun naisvastaisuudeksi.

Tarkoitatko vihjailla, että kaikki keskustelu Hommaforumilla on "maahanmuuttopolitiikkaan" liittyvää, eikä itse ulkomaalaisista ja heidän toilailuistaan kukaan koskaan avaa sanallista arkkuaan, saati, että toivoisi heidän lähtevän pois ja/tai olemaan tulematta Suomeen.

Quote
Ei hyvä. Jos gllupin tuloksista halutaan jotain johtopäätöksiä tehdä niin se on, että "hommalaisten työtilanteen" klikanneista x määrä on työttömiä. Muutoin kyse taitaa olla yhteiskunnan läpileikkauksesta, jossa kaikki ihmiset ovat edustettuna.

Niin, työllisiä on suunnilleen se määrä, mikä aikuisväestöstä muutenkin. Työttömiä jonkun verran suurempi osuus kuin muussa väestössä ja muita sitten luonnollisesti vähemmän. Sitä en noista luvuista katsonut, onko vanhuuseläkkeellä olevia sitä määrä, mitä vanhukset vastaavat väestöstä.

Quote
Tuota kai kutsutaan ilmaisunvapaudeksi ja demokratian kulmakiveksi. Sinä myös elät sosiaaliturvan varassa ja ensi- sekä viimesijaiset tuet ovat sinunkin käytössä. On tilanteita, jolloin olet saaja ja toisena hetkenä maksaja. Pieni- ja suurituloiset ovat tässä maassa riippuvaisia toisistaan ja tuloverot ovat osa kokonaisuutta.

Tarkoitatko, että suomalaiset suurituloiset eivät purnaa suomalaisten tulottomien "sossun pummien" loisimisesta tai vastaavasti suomalaiset pienituloiset purnaa siitä, että Suomen yhteiskunnassa rikkaat vain rikastuvat ja köyhät köyhtyvät? Tämäpä hienoa.

Quote
Vääriä premissejä. Kritiikki koskee näkemykseni mukaan itse politiikkaa kohtaan ei niinkään maahanmuuttajiin itseensä.

Itse sanoisin, että tämä vaihtelee kirjoittajien välillä paljonkin. Fiksuimmat kriitikot tosiaan toimivat juuri noin. Vähemmän fiksut one-linerien ym. "hauskojen" juttujen heittelijät sitten ainakin juttujen perusteella eivät juuri noissa tee eroa.

Quote

Quote
Joitain maahanmuuttajia, kuten vaikkapa kiinalaisia, jopa kehutaan siitä, että kotoutuvat ja työllistyvät hyvin.

Oliko tämä yllätys jos lukee tämänkin foorumin kommentteja eikä elä ja luo "ennakkoluuloja" mielessään. Minäkin luulin julkisen keskustelun myötä, että täällä on piru päässyt irti, mutta useimmat kommentit ovat mielipiteitä siinä missä muissakin keskusteluissa. Kataista ja kumppaneita haukutaan vähemmän kuin vaikka muiden foorumeiden talouskeskustelussa tms. jossa jotkin kirjoitukset ovat hurjia.

Asialliset kannanotot ja politiikan arviointi saavat aina kannatusta. Haluamme siis kaikki onnistunutta ja kestävää maahanmuuttopolitiikkaa, myös mamutkin. Keskustelu jakautuu lähinnä fanaattisesti maahanmuuttoa hinnalla millä hyvänsä kannattaviin sekä maltillisiin maahanmuuton kannattajiin, jotka haluavat edetä harkinnalla. Työperäistä maahanmuuttoa tuskin kukaan vastustaa ellei kyse ole yksittäistapauksista, näissäkin uskon kyse olevan lähinnä turhautumista kun asioista ei keskustella.

No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

Quote from: ämpee on 05.02.2014, 15:20:50
Väitteesi oli: "työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana", mikä ei pidä, eikä voi pitää paikkaansa.
Mikäli pitäisi, niin niissä maissa joissa on paljon työttömyyttä pitäisi olla ennätyksellisen paljon työpaikkoja, jolloin siellä ei olisi paljoa työttömyyttä.

Ei. Maissa, joissa on paljon työttömyyttä ei mitenkään välttämättä ole paljoa työvoimaa tarjolla. Suomessa oli 1990-luvun puolivälissä työttömyysprosentti 16%, mutta siltikään Suomen työvoiman kokonaismäärä ei missään tapauksessa ollut vaikkapa sen mainitsemani Saksan tasolla.

Quote
Työpaikkojen määrä kun skaalautuu taloudellisten tekijöiden voimasta, ei työvoiman tarjonnan voimasta.

Ja yksi tärkeimmistä taloudellisista tekijöistä on juuri työvoiman määrä. Odotan edelleen, että selität eron Kiinan ja Vatikaanin työpaikkojen määrissä käyttämättä hyväksi sitä, että Kiinassa on väkeä ja siten työvoiman tarjontaa luokkaa miljoona kertaa enemmän.

Quote
Yhtä hyvin voitaisiin väittää janon olevan isompi jos edessä on lasillisen sijaan ämpäri.

Minä sanoin sinulle jo kerran, että tässä tuollaisia intuitiivisesti oikealta kuulostavia ajatuksia käyttäen joutuu metsään. Ihan samalla tavoin kuin vaikkapa siinä, että vaatii valtiota säästämään laman aikaan, koska sen tulot ovat laskeneet.

Oleellinen virhe ajattelussasi on se, että oletat työn määrän olevan vakio. Jos tämä pätisi, niin silloin tosiaan työvoiman kasvattaminen vain lisäisi työttömyyttä.

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:27:28

Quote from: ämpee on 05.02.2014, 15:20:50
Väitteesi oli: "työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana", mikä ei pidä, eikä voi pitää paikkaansa.
Mikäli pitäisi, niin niissä maissa joissa on paljon työttömyyttä pitäisi olla ennätyksellisen paljon työpaikkoja, jolloin siellä ei olisi paljoa työttömyyttä.

Ei. Maissa, joissa on paljon työttömyyttä ei mitenkään välttämättä ole paljoa työvoimaa tarjolla.

Kyseiselle maalle riittävästi, eikä työttömien määrän lisääminen lisää kyseisen maan työn tarjontaa.
Pois lukien tietenkin väen määrän kannalta välttämättömät palvelut, jotka eivät kuitenkaan lisää kyseisen maan kokonaistuottavuutta.

QuoteSuomessa oli 1990-luvun puolivälissä työttömyysprosentti 16%, mutta siltikään Suomen työvoiman kokonaismäärä ei missään tapauksessa ollut vaikkapa sen mainitsemani Saksan tasolla.

Ratkaisevaa ei ole työttömien kappalemäärä, vaan kokonaistyöttömyysaste, %.
Prosentin nostaminen ei nosta työllisten määrää.

QuoteTyöpaikkojen määrä kun skaalautuu taloudellisten tekijöiden voimasta, ei työvoiman tarjonnan voimasta.

Ja yksi tärkeimmistä taloudellisista tekijöistä on juuri työvoiman määrä.[/quote]

Kun on työttömyyttä, silloin voidaan sanoa, että työvoimaa on ainakin riittävästi.

QuoteOdotan edelleen, että selität eron Kiinan ja Vatikaanin työpaikkojen määrissä käyttämättä hyväksi sitä, että Kiinassa on väkeä ja siten työvoiman tarjontaa luokkaa miljoona kertaa enemmän.

Mikäli molemmissa maissa on työttömyys % sama, niin työllisyystilanne on molemmissa maissa sama.
Kappalemäärä ei ratkaise.

Quote
Yhtä hyvin voitaisiin väittää janon olevan isompi jos edessä on lasillisen sijaan ämpäri.

Minä sanoin sinulle jo kerran, että tässä tuollaisia intuitiivisesti oikealta kuulostavia ajatuksia käyttäen joutuu metsään. Ihan samalla tavoin kuin vaikkapa siinä, että vaatii valtiota säästämään laman aikaan, koska sen tulot ovat laskeneet. [/quote]

Sellainen "intuitio" jonka mukaan työvoiman tarjonta johtaa automaattisesti työn tarjontaan johtaa automaattisesti metsään, mitään tälläistä automaattista kytkentää ei ole.

QuoteOleellinen virhe ajattelussasi on se, että oletat työn määrän olevan vakio. Jos tämä pätisi, niin silloin tosiaan työvoiman kasvattaminen vain lisäisi työttömyyttä.

Kukaan ei ota ketään töihin vain sen takia, että hakijoiden määrä on lisääntynyt.
Joten hakijoiden lisääminen tilanteessa jossa lisää työtä ei ole, on työttömyyden lisäämistä.

Quote from: sr on 04.02.2014, 18:45:55
En ole täällä huomannut kovin hyödylliseksi ryhtyä jokaista retorista heittoa kommentoimaan. Yleensä ne keskustelut eivät johda yhtään mihinkään.

Tästä voisi joku päätellä, että keskustelun mihinkään johtamattomuus saattaa olla seurausta kommentoinnistasi.
:)

Asiaan liittyen, oma työtilanne on oikeastaan erinomainen. Kaikkihan voisi olla paremminkin aina, mutta mielenkiintoisia asiantuntija- ja suunnitteluhommeleita suomalaisessa yrityksessä, jonka menestystä haluan monistakin syistä olla mukana edistämässä. Omistuspohja, tuotanto, alihankintaketjut jne ovat tiukasti kiinni kotimaassa samalla kun vientiäkin on jonkun verran ja siksi työnantajani on minulle aavistuksen enemmän kuin vain työnantaja. Juuri sellainen firma, jonka menestys on kaikin tavoin hyvä myös Suomelle, joten työni ei ole ihan pelkkää palkkatyötä vaan siinä on pieni kutsumusnyanssi. Ja vastaavasti oma työ on juuri sopivan mittaista minulle haastavuudessaan ja mittavuudessaan. Se on mukava olla kun saappaat ovat just sopivat, ei liian pienet eikä liian isot.

Ja ehkä siksi minulla on aika kerätä v-tusta kelpo yhteiskunnamme rappeutumisesta. Jos olisi omia murheita, niin ei ehkä jaksais...

Quote from: sr on 04.02.2014, 18:23:20
Työttömyysprosentiksi (=työttömät/(kokoaikaiset+osa-aikaiset+yrittäjät+työttömät) ) tulee tällä hetkellä n. 13%.

Suomen työttömyysprosentti oli joulukuussa 7.9%.

Vaikuttaisi siis siltä, että työllisten määrä hommassa vastaa suunnilleen väestön keskitasoa, mutta työttömien määrä on selvästi keskitasoa korkeampi. Lienee siis niin, että opiskelijoista ja kotiäideistä yms. on hommassa aliedustus.

Tuo varmaan vaatisi, että ikä sukupuoli tai asuinalue vakioidaan ja lisäksi kategoriat asetetaan vastaamaan tilastojen standardia. Eläkeläisiä on n. 25% väestöstä ja kyselyssä 4,2%.

Kategoriat ovat hieman epäselkeät, sillä esim. TEM:n työllisyyskatsauksesta työnhakijoina on 544362 henkilöä, joista moni joutuisi valitsemaan "työttömänä" kohdan useammin kuin tuon 7,9% verran.

https://www.tem.fi/files/38564/JOULU13.pdf

En näe johtopäätöksiäsi mielekkäänä, muuttujia on liikaa eikä erot ole niin huomattavia, etteikö ne voi sisältyä ns. virhemarginaaliin. Johtopäätöksesi voi ymmärtää ainoastaan vain jonkin poliittisen tavoitteen välineenä, eli poliittisena retoriikkana.

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 17:03:55
Kategoriat ovat hieman epäselkeät, sillä esim. TEM:n työllisyyskatsauksesta työnhakijoina on 544362 henkilöä, joista moni joutuisi valitsemaan "työttömänä" kohdan useammin kuin tuon 7,9% verran.

https://www.tem.fi/files/38564/JOULU13.pdf

Noista työnhakijoista reilu 100 000 on töissä. He siis valitsisivat tietenkin sen, että ovat töissä. Työvoimaan kuulumattomat työnhakijat valitsisivat todennäköisesti sen, että joko opiskelevat tai eivät tee työtä. Ja niistä aidosti "työttömistäkin" osa saattaisi valita "osa-aikatyössä", koska tuon läpyskän mukaan lyhennettyä työviikkoa tekevä lomautettu laskettaisiin tähän ryhmään. Mikä ryhmä ei-aidosti-työttömistä sinusta valitsisi "työttömän" ennemmin kuin jonkun muun ryhmän?

Quote
En näe johtopäätöksiäsi mielekkäänä, muuttujia on liikaa eikä erot ole niin huomattavia, etteikö ne voi sisältyä ns. virhemarginaaliin. Johtopäätöksesi voi ymmärtää ainoastaan vain jonkin poliittisen tavoitteen välineenä, eli poliittisena retoriikkana.

Ja mikähän poliittinen tavoite tässä olisi? Etenkin siis, kun kirjoitan ryhmästä (hommaforumille osallistujat), johon itsekin kuulun.

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 14:54:07
Kovin yksioikoinen ja johdatteleva kehäpäätelmä pienestä katugallupista, jossa ei edes koulutusta kysytty. Maahanmuuttopolitiikan keskustelun sekoittaminen ulkomaalaisvastaisuuteen on sama kuin feministi haluaisi liittää valtionvarainministerin arvostelun naisvastaisuudeksi.

Tarkoitatko vihjailla, että kaikki keskustelu Hommaforumilla on "maahanmuuttopolitiikkaan" liittyvää, eikä itse ulkomaalaisista ja heidän toilailuistaan kukaan koskaan avaa sanallista arkkuaan, saati, että toivoisi heidän lähtevän pois ja/tai olemaan tulematta Suomeen.

Ymmärtänet varmaan, että niitä kuuluisia yksittäistapauksia (kirjoittajia) lukuunottamatta (oman havaintoni mukaan) keskustelu kietoutuu tavalla tai toisella politiikkaan.  Maahanmuuttoa perustellaan usein mielikuvilla, joiden lunastamatta jättäminen aiheuttaa ihmetystä ja keskustelua onnistumisesta. Kun julkinen keskustelu ei toimi, eikä tietoa tästä yhteiskunnallisesta ilmiöstä oikein saada, niin turhautumista ilmenee kun keskustelua torpataan erilaisilla leimoilla.

Keskusteluilmapiiri on yhtä avoin kuin kultaisilla Neuvostoliiton ajoilta. 

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 14:54:07
Ei hyvä. Jos gllupin tuloksista halutaan jotain johtopäätöksiä tehdä niin se on, että "hommalaisten työtilanteen" klikanneista x määrä on työttömiä. Muutoin kyse taitaa olla yhteiskunnan läpileikkauksesta, jossa kaikki ihmiset ovat edustettuna.

Niin, työllisiä on suunnilleen se määrä, mikä aikuisväestöstä muutenkin. Työttömiä jonkun verran suurempi osuus kuin muussa väestössä ja muita sitten luonnollisesti vähemmän. Sitä en noista luvuista katsonut, onko vanhuuseläkkeellä olevia sitä määrä, mitä vanhukset vastaavat väestöstä.

No, kuten tuossa toisessa kirjoituksessani kerron tarkemmin niin johtopäätösten teko puutteellisella aineistolla on varsin vaikeaa, paitsi ehkä poliittisessa retoriikassa.

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 14:54:07
Tuota kai kutsutaan ilmaisunvapaudeksi ja demokratian kulmakiveksi. Sinä myös elät sosiaaliturvan varassa ja ensi- sekä viimesijaiset tuet ovat sinunkin käytössä. On tilanteita, jolloin olet saaja ja toisena hetkenä maksaja. Pieni- ja suurituloiset ovat tässä maassa riippuvaisia toisistaan ja tuloverot ovat osa kokonaisuutta.

Tarkoitatko, että suomalaiset suurituloiset eivät purnaa suomalaisten tulottomien "sossun pummien" loisimisesta tai vastaavasti suomalaiset pienituloiset purnaa siitä, että Suomen yhteiskunnassa rikkaat vain rikastuvat ja köyhät köyhtyvät? Tämäpä hienoa.

Kaikki purnaavat jostain, kommentoin vain siltä osin kuin olit kirjoittanut. Käsitin kirjoituksesi siten ettei sossun asiakas saisi ilmaista mielipidettä toisesta sossun asiakkaasta. Vastaavasti varakas henkilö ei saisi ilmaista mielipidettään toisesta varakkaasta henkilöstä. Kaikilla kuitenkin yhtäläinen oikeus osallistua politiikkaan äänestämällä tai ilmaisemalla mielipiteensä. Kaikki kuitenkin riippuvaisia toisistaan eikä nykyisenkaltaista elintasoa olisi saavutettu ilman rikkaita eikä köyhiä. Köyhät ovat enemmistö ja äänestäneet sellaisen politiikan puolesta, että sosiaaliturva kompensoi osan matalasta palkasta (esim. asumistuki, toimeentulotuki) jolloin rikkaan ei tarvitse maksaa työstä niin paljoa ja rahaa jää uusiin investointeihin ja vaurauden levittämiseen ympärilleen.

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 14:54:07
Vääriä premissejä. Kritiikki koskee näkemykseni mukaan itse politiikkaa kohtaan ei niinkään maahanmuuttajiin itseensä.

Itse sanoisin, että tämä vaihtelee kirjoittajien välillä paljonkin. Fiksuimmat kriitikot tosiaan toimivat juuri noin. Vähemmän fiksut one-linerien ym. "hauskojen" juttujen heittelijät sitten ainakin juttujen perusteella eivät juuri noissa tee eroa.

Miten maahanmuuttopolitiikan keskustelu eroaa vaikka talouspolitiikasta. Siten, että voit arvioida Urpilaisen sanomisia ja tekemisiä jopa ankarasti mutta feminismi ei levinnyt rasismin kaltaisena uskontona jossa viha-aspekti on lähes automatio. Et voi oikein kritisoida mamun tekemisiä ilman automaattista oletusta vihasta. Naista voit kritisoida ilman oletusta naisvihasta.

Keskustelukulttuurikaan ei taida juuri parantua kun hyssyttelystä halutaan sosiaalinen normi tai etiketti. Toisten poliittinen etu vaatii vastakkainasettelun korostamista enkä puhu perussuomalaisista vaan niistä, jotka haluavat tyrehdyttää keskustelun ennenkuin se ehtii alkaa.

Rasismi nousee joka vuosi mutta emme koskaan saa tietää paljonko se nousi edelliseen vuoteen. Tiedämme vain, että ensi vuonnakin tuo sama hokema toistuu eri medioissa eri ihmisten kertomana. Koskaan emme saa tietää prosenteissa emmekä lähteestä yhtään mitään. Rahaa täytyy vain antaa.

Irakin joukkotuhoaseet oli vastaava, jossa tietty päättävä piiri voi hokea etunsa mukaista mantraa ja asiasta on vaikea päästä keskustelemaan. Keskustelu tyrehdytettiin vastakkainasettelua korostamalla oletko Al Qaidan vai USA:n puolella. Kysymysten esittäjät leimattiin ja kanssahokijat palkittiin.

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 14:54:07
Joitain maahanmuuttajia, kuten vaikkapa kiinalaisia, jopa kehutaan siitä, että kotoutuvat ja työllistyvät hyvin.

Oliko tämä yllätys jos lukee tämänkin foorumin kommentteja eikä elä ja luo "ennakkoluuloja" mielessään. Minäkin luulin julkisen keskustelun myötä, että täällä on piru päässyt irti, mutta useimmat kommentit ovat mielipiteitä siinä missä muissakin keskusteluissa. Kataista ja kumppaneita haukutaan vähemmän kuin vaikka muiden foorumeiden talouskeskustelussa tms. jossa jotkin kirjoitukset ovat hurjia.

Asialliset kannanotot ja politiikan arviointi saavat aina kannatusta. Haluamme siis kaikki onnistunutta ja kestävää maahanmuuttopolitiikkaa, myös mamutkin. Keskustelu jakautuu lähinnä fanaattisesti maahanmuuttoa hinnalla millä hyvänsä kannattaviin sekä maltillisiin maahanmuuton kannattajiin, jotka haluavat edetä harkinnalla. Työperäistä maahanmuuttoa tuskin kukaan vastustaa ellei kyse ole yksittäistapauksista, näissäkin uskon kyse olevan lähinnä turhautumista kun asioista ei keskustella.

No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?
[/quote]

No vastustaako joku? En ole itse havainnut.

Quote from: sr on 05.02.2014, 17:22:44

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 17:03:55
Kategoriat ovat hieman epäselkeät, sillä esim. TEM:n työllisyyskatsauksesta työnhakijoina on 544362 henkilöä, joista moni joutuisi valitsemaan "työttömänä" kohdan useammin kuin tuon 7,9% verran.

https://www.tem.fi/files/38564/JOULU13.pdf

Noista työnhakijoista reilu 100 000 on töissä. He siis valitsisivat tietenkin sen, että ovat töissä. Työvoimaan kuulumattomat työnhakijat valitsisivat todennäköisesti sen, että joko opiskelevat tai eivät tee työtä. Ja niistä aidosti "työttömistäkin" osa saattaisi valita "osa-aikatyössä", koska tuon läpyskän mukaan lyhennettyä työviikkoa tekevä lomautettu laskettaisiin tähän ryhmään. Mikä ryhmä ei-aidosti-työttömistä sinusta valitsisi "työttömän" ennemmin kuin jonkun muun ryhmän?

Kaikki siis työnhakijoiksi ilmottautuneita. Ok vähennetään vaikka tuo 100000 pois jos haluat, niin jäljelle jää n. 235000 jossittelutapausta + se 7,9% oliko n. 209000 henkeä.

Katson edelleenkin johtopäätösten olevan sekavaa ja ennenaikaista etenkin kun työttömien osuus ei ole luokkaa 40-50%. Muutama prosentti sinne tai tänne menee jo normaaliin virhemarginaaliin puhumattakaan, että kyselyssä on tulkinnanalaisia ryhmiä.

Quote from: sr on 05.02.2014, 17:22:44

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 17:03:55
En näe johtopäätöksiäsi mielekkäänä, muuttujia on liikaa eikä erot ole niin huomattavia, etteikö ne voi sisältyä ns. virhemarginaaliin. Johtopäätöksesi voi ymmärtää ainoastaan vain jonkin poliittisen tavoitteen välineenä, eli poliittisena retoriikkana.

Ja mikähän poliittinen tavoite tässä olisi? Etenkin siis, kun kirjoitan ryhmästä (hommaforumille osallistujat), johon itsekin kuulun.

Minun korviini särähti tuo "ulkomaalaisvastaisuus" ja leimaileva tyyli puuteellisin tiedoin ja määritelmin. Itselleni ei vain tulisi mieleen esittää noilla luvuilla ihan noin syvää analyysiä.

Onhan Peril myös hommalainen ja vastaukset täynnä tekstiä mutta kuitenkin aina vailla vastausta.

Tämä ketju on mainosta Hommalle.

Lisäksi vastustan työperäistäkin maahanmuuttoa.

Lisäksi mua tökkii, että käytännössä kaikki Etelä-Suomen kapakat ovat intialaisilla, kiinalaisilla, turkkilaisilla, jne. Ne eivät edes työllistä kantiksia kuin hyvin harvinaisissa erikoistapauksissa. Työläiset ovat hankitut kotimaista.

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 18:11:22


No vastustaako joku? En ole itse havainnut.

minä. Syyt Miniluv esittikin.

kun kerran jaksat vääntää sellaisen kanssa, joka on hommassa lähinnä hankkimassa ihmis-kontakteja, niin kiinnitä huomioita hänen sanomisiinsa. mieshän on pihalla kuin lumiukko.

Tämä keskustelu alkoi väitteestä:

Quote from: sr on 04.02.2014, 17:57:56


Jos työpaikkojen määrä ei mitenkään riippuisi työvoiman tarjonnan määrästä, olisi aika vaikea selittää, miksi vaikkapa Euroopassa työttömyysprosentit eri maissa ovat niinkin lähellä toisiaan (joitain poikkeuksia lukuunottamatta 5-10%), kun kuitenkin väkiluvut ovat yli kertaluokkaa eri kokoisia (esim. Suomi 5 miljoonaa, Saksa 80 miljoonaa).

jota hän perustelee toisella päättömyydellä:

Quote

Quote from: sr on 04.02.2014, 18:43:36

Jos joku hakee tsupparia firmaansa, ja paikkaa kyselee 10 ehdokasta, niin haetaanko kahta tsupparia jos ehdokkaita onkin 20 ?

Ei, vaan on kaksi firmaa, jotka hakevat tsupparia. Et kai vakavissasi oleta, että Saksassa on sama määrä firmoja kuin Suomessa?

[/quote]
mikä viimeistään osoittaa millaisessa haavemaailmassa tapaus sr elää..

tosiasiahan on että suomessa on edelleenkin vain 5,5 miljoonaa asukasta, ja jos tänne tulee 100 000 ulkomaalaista, lyhyellä aikavälillä ei vuodesta 1950 kuten saksaan on muutettu, ei meiltä löydy tarvittavia määriä firmoja tuomaan töitä noille ihmisille, kuten nyt on jo nähty, suomen 53 000 itäeurooppalaista, jotka ovat töissä, ovat vieneet paikan suomalaisilta bussikuskeilta, kirvesmiehiltä jne. Lähes jokainen tänne tullut mamu olisi ollut korvattavissa suomalaisella. Rakennuksilla on töissä saman verran itä-eurooppalaisia kuin rakennusliitossa on työttömiä jäseniä.
On turha verrata meitä saksaan jos ei osaa vastata kysymykseen mikseivät suomeen tulleet 270 000 muualla syntynyttä ole tähän mennessä lisänneet työpaikkoja muualla kuin julkisella sektorilla?

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 18:11:22

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39
No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

No vastustaako joku? En ole itse havainnut.

Katso alempana (EL SID, Arvoton). Tästä voisi joku panna uuden kyselyn, jotta selviäisi, kuinka moni oikeasti vastustaa työperäistä maahanmuuttoa ja kuinka moni ei. Ellei tällaista sitten ole jo järjestettykin.

Quote from: sr on 06.02.2014, 11:38:56

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 18:11:22

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39
No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

No vastustaako joku? En ole itse havainnut.

Katso alempana (EL SID, Arvoton). Tästä voisi joku panna uuden kyselyn, jotta selviäisi, kuinka moni oikeasti vastustaa työperäistä maahanmuuttoa ja kuinka moni ei. Ellei tällaista sitten ole jo järjestettykin.

Ensin pitää tietenkin määritellä työperäinen. Siivooja VS diplomi-insinööri jne.

Hyvä idea.

Kannattanee huomioida että työperäistä maahanmuuttoa voi olla monenlaista, vaikkapa:
koulutetun väen maahanmuuttoa aloille, joilla on aidosti työvoimapula
pizzerian pitäjälle halvaksi työvoimaksi, miltei orjaksi-maahanmuuttoa

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39
No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

Tämä olisi hyvä gallupin aihe. Esitän yhden mallin vastausvaihtoehdoista. Saa kehittää eteenpäin.

- Kuka tahansa joka voi täällä elättää itsensä voi tulla tänne töihin
- Laajamittainen työperäinen maahanmuutto olisi hyvä asia
- Työperäisen maahanmuuton pitää olla selkeästi rajoitettua
- Ei Suomeen edes työpaikan perässä, kiitos.

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39
No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

Mistä tiedät, ettei kukaan Hommassa vastusta työperäistä maahanmuuttoa?  :o

Quote from: Miniluv on 06.02.2014, 11:51:54
Tämä olisi hyvä gallupin aihe. Esitän yhden mallin vastausvaihtoehdoista. Saa kehittää eteenpäin.

Jotenkin kysymyksenasettelusta / vastausvaihtoehdoista pitäisi selvitä / voida valita että tulijan pitää olla tietyllä tavalla "kunnollinen". Henki- ja väkivaltarikoksista tuomittujen ottamisessa on riski, vaikka kuinka tulisivat töitä tekemään. Tietääkseni Kanadassa on vaatimuksia rikosrekisteristä, terveydentilasta sekä varallisuudesta. Yrittäjille tietyn määrän investoimalla lupa heltiää helpommin.

Vastustan työperäistä maahanmuuttoa mm. seuraavilla perusteilla:
- käytännössä tämä on orjatyövoiman haalimista joka heikentää huono-osaisten suomalaisten tilannetta entisestään. http://hommaforum.org/index.php/topic,87829.msg1432425.html#msg1432425 (http://hommaforum.org/index.php/topic,87829.msg1432425.html#msg1432425)
- Suomi ei tarvitse työperäistä maahanmuuttoa, vuodesta 1990 Suomen työllisten määrä on laskenut vaikka työvoiman tarjonta on noussut huomattavasti. http://hommaforum.org/index.php/topic,90687.msg1524082.html#msg1524082 (http://hommaforum.org/index.php/topic,90687.msg1524082.html#msg1524082)
- kulttuurieroista johtuvat ongelmat ja segregaatio koskevat myös työperäistä maahanmuuttoa.

Suomi pystyy ylipäätään sulauttamaan vain pienen määrän maahanmuuttajia ja tämänkin vain mikäli suhtautumista muutetaan siihen suuntaan että vaaditaan tulijoita sopeutumaan eikä kantaväestöä.

Quote from: Micke90 on 06.02.2014, 12:00:42

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39
No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

Mistä tiedät, ettei kukaan Hommassa vastusta työperäistä maahanmuuttoa?  :o

En tiedä, miksi tuota kysyt lainaamalla minun viestiäni, kun, kuten näkyy lainausmerkeistä, kyse on lainauksesta. Jätän tuohon vastaamisen siis väitteen alkuperäiselle kirjoittajalle, niemi2:lle.

c) Canada

Canadassa on käytössä Job Market niminen systeemi, jossa työperäiseksi maahanmuutoksi ajateltu duuni ensin kierrätetään jo saatavilla olevien työttömien keskuudessa, ja jos kotimaasta ei tärppää tietyssä ajassa niin vasta sitten saa roudata työperäisen maahan.

Sama käytäntö Suomeenkin, niin samalla epäterveet kilpailuasetelmat voidaan karsia, tai ainakin yrittää vähentää.
Sellaista systeemiä kun ei ole mitä ei voitaisi jotenkin kiertää.

Nykyinen käytäntö on kestämätön.

Quote from: Micke90 on 06.02.2014, 12:00:42

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39
No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

Mistä tiedät, ettei kukaan Hommassa vastusta työperäistä maahanmuuttoa?  :o

Itse suhtaudun epäluuloisesti työperäiseen maahanmuuttoon vetoamiseen.

Joopapajoo,

keätöitä lukiovuosien  1987 jälkeen. Insinööriopintojen aikana tein palkallisia kesä- ja harjoittelujaksoja vuosien 1989 - 1993 väisenä ajanjaksona. Oppisopimuksessa työskentelin orjana pahimman 90 laman ajan. Vuoden 96 jälkeen olen ollut vakituisena lukuunottamatta vuoden 06 syksyä, jolloin vajaan puolen vuoden jälkeen iritisanomisista löysin uuden ja paremman nykyisen työni.

Typofix

Quote from: ämpee on 06.02.2014, 12:40:07
c) Canada

Canadassa on käytössä Job Market niminen systeemi, jossa työperäiseksi maahanmuutoksi ajateltu duuni ensin kierrätetään jo saatavilla olevien työttömien keskuudessa, ja jos kotimaasta ei tärppää tietyssä ajassa niin vasta sitten saa roudata työperäisen maahan.

Sama käytäntö Suomeenkin, niin samalla epäterveet kilpailuasetelmat voidaan karsia, tai ainakin yrittää vähentää.
Sellaista systeemiä kun ei ole mitä ei voitaisi jotenkin kiertää.

Nykyinen käytäntö on kestämätön.

Tuossa on vain se ongelma että työ voidaan määritellä semmoiseksi ettei kukaan täysijärkinen ota vastaan. Esim mollissa ollut harjoittelijan paikka missä piti osata kieliä ja olla maisteri  yms ja palkka 1200e/kk jne.

Quote from: Onkko on 06.02.2014, 13:00:23

Quote from: ämpee on 06.02.2014, 12:40:07
c) Canada

Canadassa on käytössä Job Market niminen systeemi, jossa työperäiseksi maahanmuutoksi ajateltu duuni ensin kierrätetään jo saatavilla olevien työttömien keskuudessa, ja jos kotimaasta ei tärppää tietyssä ajassa niin vasta sitten saa roudata työperäisen maahan.

Sama käytäntö Suomeenkin, niin samalla epäterveet kilpailuasetelmat voidaan karsia, tai ainakin yrittää vähentää.
Sellaista systeemiä kun ei ole mitä ei voitaisi jotenkin kiertää.

Nykyinen käytäntö on kestämätön.

Tuossa on vain se ongelma että työ voidaan määritellä semmoiseksi ettei kukaan täysijärkinen ota vastaan. Esim mollissa ollut harjoittelijan paikka missä piti osata kieliä ja olla maisteri  yms ja palkka 1200e/kk jne.

En täysin ymmärrä, mikä tuossa nyt on se ongelma. Jos työ on sellainen, "ettei kukaan täysjärkinen ota vastaan", niin työtä tarjoavahan siinä vain kärsii, kun ei saa mistään tekijää.

Se, että meillä on tuhansia työttömiä ja tuhansia työperäisiä mamuja on ongelma, mutta sairauden nimi ei ole työperäinen maahanmuutto. Sairauden nimi on epäterveet Suomen työmarkkinat, jossa työntekijöitä kannustetaan työttömyyteen ja työnantajaa (suomalaisten) työllistämättömyyteen.

Kannatan sairauden hoitamista.

Paperi-IS:ssa oli tänään juttua työperäisten mamujen sosiaaliturvasta. En löytänyt nettiversiosta joten skannasin yhden kohdan jossa valaisevia esimerkkejä p.o. kontekstiin.

Tälle asialle lienee omakin ketjunsa ja muistelen että Pauli Vahterakin on aiheesta kirjoittanut.

Edit: Pienennetty kuvaa.

Quote from: Miniluv on 06.02.2014, 11:51:54

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39
No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

Tämä olisi hyvä gallupin aihe. Esitän yhden mallin vastausvaihtoehdoista. Saa kehittää eteenpäin.

- Kuka tahansa joka voi täällä elättää itsensä voi tulla tänne töihin
- Laajamittainen työperäinen maahanmuutto olisi hyvä asia
- Työperäisen maahanmuuton pitää olla selkeästi rajoitettua
- Ei Suomeen edes työpaikan perässä, kiitos.

keittääkö joku juttua, vai jääkö tämäkin minun julkaistavaksi?  :o

Quote from: EL SID on 06.02.2014, 15:55:43
vai jääkö tämäkin minun julkaistavaksi?

Jää. Me muut tulemme sitten jälkikäteen naukumaan jso oli väärät vaihtoehdot?

Vastasin, että "Käyn kokopäivätyössä , vähintään 35 tuntia viikossa".
Tosiasiassa opiskelen oppisopimuksella lähihoitajaksi, mutta juurikin olen työsuhteessa työnantajaani ja työtunteja kertyy se 38-45 viikossa. Opiskelupäivät ovat sitten vapaapäiviä.
Lähihoitajan ammatista tulee kolmas ammattini. Aikaiseemin kun olen suorittanut Liiketalouden perustutkinnon, sekä hitsaajan ammattipätevyyden.
Ajatuksena on kouluttautua lähihoitajaksi valmistumisen jälkeen sairaanhoitajaksi/ensihoitajaksi, mutta se on vasta ajatuksen asteella.

Tervetuloa forumille Kheldaurus, "liiketalouden hoitava hitsaaja".  ;)

Quote from: EL SID on 06.02.2014, 15:55:43
keittääkö joku juttua, vai jääkö tämäkin minun julkaistavaksi?  :o

Asennegallup täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,91580.0.html

Quote from: Miniluv on 06.02.2014, 17:40:16

Asennegallup täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,91580.0.html

Noiden kahden ensimmäisen vaihtoehdon asteero on vähän outo?

Työttömiltä vaan rahat pois, niin saataisiin niilläkin rahoilla jotain järkevää aikaiseki esim. pistää vaikka infrastruktuurit kuntoon ja rakennus hommiin työttömät. Ja samalla päästäisiin sossushoppailijoista eroon.

Quote from: sr on 06.02.2014, 11:38:56

Quote from: niemi2 on 05.02.2014, 18:11:22

Quote from: sr on 05.02.2014, 16:11:39
No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

No vastustaako joku? En ole itse havainnut.

Katso alempana (EL SID, Arvoton). Tästä voisi joku panna uuden kyselyn, jotta selviäisi, kuinka moni oikeasti vastustaa työperäistä maahanmuuttoa ja kuinka moni ei. Ellei tällaista sitten ole jo järjestettykin.

Yksittäistapauksia, ja ehkä terminäkin "työperäinen maahanmuutto" on mutkikkaampi kuin alussa kuulostaa. Mikä on siis työperäisen maahanmuuton määritelmä?

Ovatko nämä herrat sitä vastaan, että joku tanskalainen insinööri on ollut Nokia Oyj:n palveluksessa tai komennuksella suomessa tms?

Ovatko herrat sitä vastaan, että tänne tuodaan siivoojia vaikka Ghanasta kun kotimaassa on mamuja yllinkyllin jos vaan työt kiinnostavat?

Ovatko herrat sitä vastaan, että Vartiaisen hengessä pitäisi tuoda vino pino mamuja tänne odottamaan, että kalliin kustannuksen maahan tulee sijoituksia ja työpaikkoja. Yhteiskunnalliset kulut muuttuvat raskaammaksi mitä enemmän täällä porukkaa odottamassa Vartiaisen epälogiikan toteutumista. Kun poliittinen ratkaisu on tehty ja mamut ovat suomessa, on myöhäistä perua ja poistaa porukkaa jos Vartiaisen visio on vain romanttista haaveilua.

Ennusteita on ennenkin tehty ja työvoimapulaennusteet ovat järjestäen menneet pieleen.

Mikäli herrat valitsevat ensimäisen vaihtoehdon niin, sitten en tiedä mitä sanoa. Kyse on silloin ääripäästä kun toisessa ääripäässä jotkut taas vaativat suomen rajavalvonnan lakkauttamista kun linnutkin lentää rajojen yli. Jälkimmäiset ja niistä polveutuvat variaatiot ovat jo järkiperäistä ajattelua, jossa kyse on ennemmin  toteutettavasta politiikasta ja luottamuksesta hallitaanko maahanmuuttoa.

En muuten huomannut, että olisit kommentoinnut muita seikkoja, joista keskustelimme. Olinko oikeilla jäljillä vai?

Quote from: sr on 06.02.2014, 13:34:23

Quote from: Onkko on 06.02.2014, 13:00:23

Quote from: ämpee on 06.02.2014, 12:40:07
c) Canada

Canadassa on käytössä Job Market niminen systeemi, jossa työperäiseksi maahanmuutoksi ajateltu duuni ensin kierrätetään jo saatavilla olevien työttömien keskuudessa, ja jos kotimaasta ei tärppää tietyssä ajassa niin vasta sitten saa roudata työperäisen maahan.

Sama käytäntö Suomeenkin, niin samalla epäterveet kilpailuasetelmat voidaan karsia, tai ainakin yrittää vähentää.
Sellaista systeemiä kun ei ole mitä ei voitaisi jotenkin kiertää.

Nykyinen käytäntö on kestämätön.

Tuossa on vain se ongelma että työ voidaan määritellä semmoiseksi ettei kukaan täysijärkinen ota vastaan. Esim mollissa ollut harjoittelijan paikka missä piti osata kieliä ja olla maisteri  yms ja palkka 1200e/kk jne.

En täysin ymmärrä, mikä tuossa nyt on se ongelma. Jos työ on sellainen, "ettei kukaan täysjärkinen ota vastaan", niin työtä tarjoavahan siinä vain kärsii, kun ei saa mistään tekijää.

Saa, ulkomailta. Työntekijää joutuu toki vaihtamaan sitä mukaa kun tekijät pääsevät sisään suomen sosiaaliturvaan...

Quote from: Onkko on 06.02.2014, 23:04:07

Quote from: sr on 06.02.2014, 13:34:23

Quote from: Onkko on 06.02.2014, 13:00:23

Quote from: ämpee on 06.02.2014, 12:40:07
c) Canada

Canadassa on käytössä Job Market niminen systeemi, jossa työperäiseksi maahanmuutoksi ajateltu duuni ensin kierrätetään jo saatavilla olevien työttömien keskuudessa, ja jos kotimaasta ei tärppää tietyssä ajassa niin vasta sitten saa roudata työperäisen maahan.

Sama käytäntö Suomeenkin, niin samalla epäterveet kilpailuasetelmat voidaan karsia, tai ainakin yrittää vähentää.
Sellaista systeemiä kun ei ole mitä ei voitaisi jotenkin kiertää.

Nykyinen käytäntö on kestämätön.

Tuossa on vain se ongelma että työ voidaan määritellä semmoiseksi ettei kukaan täysijärkinen ota vastaan. Esim mollissa ollut harjoittelijan paikka missä piti osata kieliä ja olla maisteri  yms ja palkka 1200e/kk jne.

En täysin ymmärrä, mikä tuossa nyt on se ongelma. Jos työ on sellainen, "ettei kukaan täysjärkinen ota vastaan", niin työtä tarjoavahan siinä vain kärsii, kun ei saa mistään tekijää.

Saa, ulkomailta. Työntekijää joutuu toki vaihtamaan sitä mukaa kun tekijät pääsevät sisään suomen sosiaaliturvaan...

Eivätkö ulkomaalaiset ole "täysjärkisiä" vai mikä tässä mättää? Ja tarkoitatko, että Suomessa on palkkatöitä, joilla ei saa samaa elantoa kuin sosiaaliturvalla vai miksi ne ulkomaalaiset vaihtavat työstä sosiaaliturvaan siinä vaiheessa, kun ovat siihen oikeutettuja? Jos näin, niin se kertoo kyllä jotain Suomen sosiaaliturvajärjestelmän huonoudesta, että itsensä työllä elättäjä elää huonommin kuin sosiaaliturvan varassa olija.

Ja ihan tässä nimenomaisessa tapauksessa, tarkoitatko, että ulkomaalainen maisteri, jolla on kielitaitoa, hakeutuisi tuollaisesta harjoittelupaikasta sosiaaliturvan varassa eläjäksi sen sijaan, että hakisi paikkaan, josta saa paljon parempaa palkkaa (tai lähtisi jonnekin toiseen maahan, jossa kielitaitoisille maistereille maksetaan tuota enemmän)?

Quote from: sr on 07.02.2014, 13:50:24

Eivätkö ulkomaalaiset ole "täysjärkisiä" vai mikä tässä mättää? Ja tarkoitatko, että Suomessa on palkkatöitä, joilla ei saa samaa elantoa kuin sosiaaliturvalla vai miksi ne ulkomaalaiset vaihtavat työstä sosiaaliturvaan siinä vaiheessa, kun ovat siihen oikeutettuja? Jos näin, niin se kertoo kyllä jotain Suomen sosiaaliturvajärjestelmän huonoudesta, että itsensä työllä elättäjä elää huonommin kuin sosiaaliturvan varassa olija.

Ja ihan tässä nimenomaisessa tapauksessa, tarkoitatko, että ulkomaalainen maisteri, jolla on kielitaitoa, hakeutuisi tuollaisesta harjoittelupaikasta sosiaaliturvan varassa eläjäksi sen sijaan, että hakisi paikkaan, josta saa paljon parempaa palkkaa (tai lähtisi jonnekin toiseen maahan, jossa kielitaitoisille maistereille maksetaan tuota enemmän)?

Ovat täysjärkisiä ja saavat huomattavasti paremman toimeentulon kun kotonaan, sillä vaan ei elä suomessa suomalaisten standartien mukaan. Kun on paperit kourassa niin ei enään tarvitse orjatöitä tehdä.
Kyseinen työpaikka oli aivan MOL.FI sivuilla ollut joten kai siihen on tulija malliin "ei löytynyt tekijää EU alueelta"-

Quote from: Onkko on 07.02.2014, 15:08:47
Ovat täysjärkisiä ja saavat huomattavasti paremman toimeentulon kun kotonaan, sillä vaan ei elä suomessa suomalaisten standartien mukaan. Kun on paperit kourassa niin ei enään tarvitse orjatöitä tehdä.

Vaan mitä? Et vastannut siihen oleelliseen kysymykseen, että saako sillä työllä paremman elintason kuin sosiaaliturvan varassa elämisellä. Jos saa, niin miksi se ulkomaalainen kielitaitoinen maisteri heittäytyisi tästä työstä Suomessa sosiaaliturvan varaan siinä vaiheessa, kun hänellä siihen olisi oikeus?

Quote from: sr on 07.02.2014, 13:50:24
Eivätkö ulkomaalaiset ole "täysjärkisiä" vai mikä tässä mättää? Ja tarkoitatko, että Suomessa on palkkatöitä, joilla ei saa samaa elantoa kuin sosiaaliturvalla vai miksi ne ulkomaalaiset vaihtavat työstä sosiaaliturvaan siinä vaiheessa, kun ovat siihen oikeutettuja? Jos näin, niin se kertoo kyllä jotain Suomen sosiaaliturvajärjestelmän huonoudesta, että itsensä työllä elättäjä elää huonommin kuin sosiaaliturvan varassa olija.

Ja ihan tässä nimenomaisessa tapauksessa, tarkoitatko, että ulkomaalainen maisteri, jolla on kielitaitoa, hakeutuisi tuollaisesta harjoittelupaikasta sosiaaliturvan varassa eläjäksi sen sijaan, että hakisi paikkaan, josta saa paljon parempaa palkkaa (tai lähtisi jonnekin toiseen maahan, jossa kielitaitoisille maistereille maksetaan tuota enemmän)?

Kannustinloukku koskee mamujakin.

Matalapalkka-alalla palkan palkkakuopan korvaa myös esim. asumistuki tai toimeentulotuki. Palkkojen jäädessä mataliksi osa palkanmaksusta saadaan siis siirrettyä yhteiskunnalle. Palkkoja ei edes tarvitse nostaa kun yhteiskunta maksaa osan kuitenkin.

Ongelmia on muitakin. Yrityksiä perustetaan ihmiskauppaa ja maahanmuuttoa varten jne:


https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/ihmiskauppa-rehottaa-ruotsissa-ja-tanskassa-2012-11-28

sekä

http://www.sak.fi/luottamushenkiloille/jutut/paakaupunkiseudulla-rehottavat-kahden-kerroksen-tyomarkkinat-2013-02-19

Quote
Ruotsista voi ostaa työluvan
Saatavuusharkinnan ottaminen pois viranomaisilta on Ingessonin mukaan lisännyt Ruotsissa työlupien laitonta kauppaa. Maahan pyrkivät ovat joutuneet maksamaan ihmissalakuljettajille suuria summia päästäkseen Schengen-alueelle.

– Tiedämme tapauksia, joissa ihminen on joutunut maksamaan jopa 25 000 euroa työluvasta.

Ingesson epäilee, että työluvan saaneet eivät ole edes pyrkineet töihin Ruotsiin, vaan maata on käytetty porttina Schengen-alueelle.

– Meille on tuotu bussikaupalla bangladeshilaisia marjanpoimintaan. Sen jälkeen he ovat hävinneet muualle Schengen-alueelle, Italiaan ja muihin Etelä-Euroopan maihin.

Hyväksikäytettävät tulevat Ingessonin mukaan köyhistä maista eivätkä osaa kuin omaa kieltään. Rikolliset työnantajat ottavat heiltä yleensä passit pois.

Ingesson kertoo esimerkin filippiiniläisestä ompelijasta, joka eli vankina työnantajayrittäjän kellarissa.

– Poliisi puuttui asiaan, kun naapurit alkoivat ihmetellä.

Ulkomaalaiset työntekijät saattavat myös tehdä yhteistyötä työnantajansa kanssa.

– He voivat tehdä neljä vuotta töitä vain asuntoa ja ruokaa vastaan, koska neljän vuoden maassa asumisen jälkeen saa pysyvän työluvan ja oleskeluoikeuden.

Ihmiskauppias tavoittelee voittoa
Ingessonin mukaan Ruotsiin on perustettu yrityksiä pelkästään myymään työlupia. Muuta toimintaa niillä ei ole.

– Tiedämme ruotsalaisia juristeja, jotka vain välittävät työlupia.

Ingesson puhuu talousrikollisuudesta.

– Ihmiskauppias ei välttämättä halua olla paha. Hän haluaa vain voittoa. Tällaisen talousrikollisuuden estämiseksi tarvitaan lisää panostuksia.

[/quote]

Quote from: sr on 07.02.2014, 19:14:36

Quote from: Onkko on 07.02.2014, 15:08:47
Ovat täysjärkisiä ja saavat huomattavasti paremman toimeentulon kun kotonaan, sillä vaan ei elä suomessa suomalaisten standartien mukaan. Kun on paperit kourassa niin ei enään tarvitse orjatöitä tehdä.

Vaan mitä? Et vastannut siihen oleelliseen kysymykseen, että saako sillä työllä paremman elintason kuin sosiaaliturvan varassa elämisellä. Jos saa, niin miksi se ulkomaalainen kielitaitoinen maisteri heittäytyisi tästä työstä Suomessa sosiaaliturvan varaan siinä vaiheessa, kun hänellä siihen olisi oikeus?

Ihmisillä voi olla eri motivaatiot, tavoitteet tai elämäntilanne.

Ulkomaalaisen kielitaitoisen maisterin ostovoima voi olla jopa parempi kuin työtä tekevällä. Elintaso on riippuvainen kulutustottumuksesta sekä onko perhettä, ja jos on, niin onko 8 lasta elätettävänä, puoliso töissä jne.

Jotkut voivat tehdä pimeitä töitä ja nostaa tukia samalla.