Kysely: Hommalaisten työtilanne?

[Valsetriste]

Onkohan hommalaisissa muita kulttuurialan virkamiehiä, kuin minä. Kyseinen alahan vilisee poppanahattuisia superymmärtäjiä normi hörhöhippien lisäksi... 

[Maisteri Vihannes]

Hmm, tämä on mielenkiintoinen ajatus, koska juuri tällaista "tuet vaan pois" hyvin usein näkee ehdotettavan vaikkapa somalien huonon työllisyystilanteen parantamiseksi. Olisi aika mielenkiintoista, että suomalaisen työttömän kohdalla tämä on "omituinen ajatus", mutta somalin kohdalla ihan pätevää logiikkaa.

Kuinka noiden ehdotusten tekijät ajattelevat ehdotuksensa parantavan somalien työllisyyttä
a) työtön somali ei saa tukea, hän menee töihin, somalien työllisyysaste nousee
b) työtön somali ei saa tukea, hän poistuu maasta, maassa olevien somalien työllisyysaste nousee?

Muokkaus: työttömyysaste -> työllisyysaste

[Miniluv]

Ehkä olisi hedelmällisempää jos sr osallistuisi maahanmuuttoa koskeviin keskusteluihin siellä missä ne käydään? Tässä ketjussa on melkoista varjonyrkkeilyä kommentoida jonkun kolmannen ajatuksia sr:n suodattaman referaatin kautta...

[sr]

Jos työpaikkojen määrä ei mitenkään riippuisi työvoiman tarjonnan määrästä, olisi aika vaikea selittää, miksi vaikkapa Euroopassa työttömyysprosentit eri maissa ovat niinkin lähellä toisiaan (joitain poikkeuksia lukuunottamatta 5-10%), kun kuitenkin väkiluvut ovat yli kertaluokkaa eri kokoisia (esim. Suomi 5 miljoonaa, Saksa 80 miljoonaa).

Voisiko sen selittää sillä, että kokoeroistaan huolimatta kaikissa noissa vaikuttaa jokseenkin samanlaiset taloudelliset lainalaisuudet ?

Eh, juuri niinhän minä tuossa kirjoitin. Yksi niistä lainalaisuuksista on se, että työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana, eikä ole vakio.

Jos joku hakee tsupparia firmaansa, ja paikkaa kyselee 10 ehdokasta, niin haetaanko kahta tsupparia jos ehdokkaita onkin 20 ?

Ei, vaan on kaksi firmaa, jotka hakevat tsupparia. Et kai vakavissasi oleta, että Saksassa on sama määrä firmoja kuin Suomessa?

Mikäli hakijoiden määrä lisäisi tarjontaa, niin vastaavasti:
-juominen lisää janoa
-pakkanen lisää hikoilua
-sade lisää kuivuutta
-rauha lisää sotimista
-opiskelu lisää tietämättömyyttä
jne.

Miksi noin pitäisi olla?

Talous ei ole staattinen toisin kuin vaikkapa pakkanen, vaan sisältää sisäisiä kytkentöjä. Jos et halua eri maista puhua,  niin katso nyt vaikka vain Suomea. Suomessa oli 100 vuotta sitten n. 3 miljoonaa ihmistä. Työikäisiä heistä oli melko tarkkaan sama osuus kuin nytkin (vanhuksia paljon vähemmän, mutta toisaalta lapsia paljon enemmän). Miten noiden päälle tulleille 2.4 miljoonalle ihmiselle (tai sanotaan heistä työikäisille) on Suomessa löytynyt työpaikka, jos sinun mukaasi työpaikkojen määrä ei kasva työllisten määrän mukana?

Juuri tuo sinun ajattelusi, jonka toinen muoto on vaikkapa se, että ehdotetaan laman aikana valtiota säästämään ymmärtämättä sitä, että kansantalouteen ei sen sisäisten kytkentöjen vuoksi päde samat lainalaisuudet kuin yksityistalouteen.

[sr]

Ehkä olisi hedelmällisempää jos sr osallistuisi maahanmuuttoa koskeviin keskusteluihin siellä missä ne käydään? Tässä ketjussa on melkoista varjonyrkkeilyä kommentoida jonkun kolmannen ajatuksia sr:n suodattaman referaatin kautta...

En ole täällä huomannut kovin hyödylliseksi ryhtyä jokaista retorista heittoa kommentoimaan. Yleensä ne keskustelut eivät johda yhtään mihinkään.

[sr]

Hmm, tämä on mielenkiintoinen ajatus, koska juuri tällaista "tuet vaan pois" hyvin usein näkee ehdotettavan vaikkapa somalien huonon työllisyystilanteen parantamiseksi. Olisi aika mielenkiintoista, että suomalaisen työttömän kohdalla tämä on "omituinen ajatus", mutta somalin kohdalla ihan pätevää logiikkaa.

Kuinka noiden ehdotusten tekijät ajattelevat ehdotuksensa parantavan somalien työllisyyttä
a) työtön somali ei saa tukea, hän menee töihin, somalien työttömyysaste nousee
b) työtön somali ei saa tukea, hän poistuu maasta, maassa olevien somalien työttömyysaste nousee?

Jos noista toinen, muttei molemmat, toimii työttömiin somaleihin, niin mikseivät ne toimisi suomalaisiin ihan yhtä hyvin? Etenkin, kun eletään EU:ssa, jossa työvoima voi siirtyä maasta toiseen vapaasti.

[Tarkoittanet muuten tuossa yllä työllisyys- et työttömyysaste]

[Maisteri Vihannes]

Kuinka noiden ehdotusten tekijät ajattelevat ehdotuksensa parantavan somalien työllisyyttä
a) työtön somali ei saa tukea, hän menee töihin, somalien työttömyysaste nousee
b) työtön somali ei saa tukea, hän poistuu maasta, maassa olevien somalien työttömyysaste nousee?

Jos noista toinen, muttei molemmat, toimii työttömiin somaleihin, niin mikseivät ne toimisi suomalaisiin ihan yhtä hyvin? Etenkin, kun eletään EU:ssa, jossa työvoima voi siirtyä maasta toiseen vapaasti.

[Tarkoittanet muuten tuossa yllä työllisyys- et työttömyysaste]

Kiitos korjauksesta, oli työttömyys ja työllisyys sekaisin 

Vaikkei sitä Suomessa noudatetakaan, niin EU:ssa lienee 3kk rajoitus työttömän toisessa EU-maassa oleskelulle?

Lähtökohtaisesti kullakin maalla on velvollisuus huolehtia omista kansalaisistaan. Suomella on velvollisuus huolehtia suomalaisista työttömistä, eikä lähettää heitä ulkomaiden riesaksi. Vastaavasti Suomella ei ole velvollisuutta huolehtia ulkomaalaisista työttömistä. Jos heidän kotimaansa ei heistä huolehdi, se on tietenkin hyvin ikävää, mutta me emme voi ottaa sitä meidän ongelmaksemme.

[FlyinHighAgain]

Vähennän vastanneista työ/vanhuuseläkkeellä olevat pois, koska oletan että he ovat yli 64-vuotiaita: 268 - 12 = 256

Kokoaikaityöläiset + osa-aikatyöläiset + yrittäjät: 146 + 13 + 28 = 187

187/256 = 73%

Näin sormiharjoituksena siis saan hommalaisten työllisyysprosentiksi 73. Kaikista suomalaisista laskien se tuntuu sahaavan 70% ympärillä ajankohdasta riippuen.

http://findikaattori.fi/fi/41
http://fi.wikipedia.org/wiki/Työllisyysaste

Työttömyysprosentiksi (=työttömät/(kokoaikaiset+osa-aikaiset+yrittäjät+työttömät) ) tulee tällä hetkellä n. 13%.

Suomen työttömyysprosentti oli joulukuussa 7.9%.

Vaikuttaisi siis siltä, että työllisten määrä hommassa vastaa suunnilleen väestön keskitasoa, mutta työttömien määrä on selvästi keskitasoa korkeampi. Lienee siis niin, että opiskelijoista ja kotiäideistä yms. on hommassa aliedustus.

Lieneekö tämä vertaus täysin paikkaansapitävä. Homman tämän ketjun kommenttien perusteella kovin suurta määrää ns tempputyöllistettyjä ei kirjoittajista löydy (eli mm työttömyyskurssit, työharjoittelu vailla palkkaa jne), kyseinen systemaattinen temppuilu sen sijaan kaunistaa työttömyysprosenttia rajustikin, se varmaan myös vähintään jossakin mielessä toiminnan tarkoitus onkin. Suomessa myös Suomen pankki ja Tilastokeskus arvioivat työttömyysastetta jostakin syystä eri tavoilla, Suomen pankin mukaan joulukuussa-13 8.4, Tilastokeskuksen (Findikaattori) 7.9. Todellinen kuitenkin siis lienee jossain paljon korkeammalla, mikäli maalaisjärjellä lukuja arvioidaan.
http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/indikaattorit/pages/tilastot_indikaattorit_tyottomyysaste_chrt_fi.aspx

Muutoinkin hämmästelen (=ymmärrän  ) sitä, että tahallisesti hommalaisista pyritään mielikuvissa tekemään sivistymättömiä, työttömiä ja katkeria impivaaralaisia, ihan kuin jotakin porukkaa totuus häiritsisi

[Jorma Peelo]

Yrittäjä ja teen töitä järjettömän tuntimäärän...

[Oami]

Kukkislogiikka ei toimi noin. Siis että Hommaan kirjoittaisi maailmaa nähneitä, matkustelleita ihmisiä. Ei mene mitenkään jakeluun. Ei.

Näin, sillä siinä logiikassa lähtökohtana on se, että itse ollaan oikeassa, ja sillä lähtökohdalla sitten on perusteltava kaikki muu. Siis toista mieltä olevat ovat väärässä => väärässä ololle on oltava jokin syy => syy voi olla se että ei ole matkusteltu ja nähty maailmaa.

[n.n.]

Muutoinkin hämmästelen (=ymmärrän  ) sitä, että tahallisesti hommalaisista pyritään mielikuvissa tekemään sivistymättömiä, työttömiä ja katkeria impivaaralaisia, ihan kuin jotakin porukkaa totuus häiritsisi

Miksi? Koska argumentum ad hominem

[Jouko]

Kyllä turistimatkailu antaa aika rajoittuneen kuvan maailmasta kun verrataan uusista tiedotusvälineistä saatavaan dataan. Harvalla on varaa matkustella muuten ja vielä harvempaa avustetaan matkailussa. En siis pidä kohtuullisena perusteena matkailua(makailua aurinkorannoilla) arvostelukyvyn muodostajana nykyaikanakaan.

[Faidros.]

Kyselystä puuttuu kohta: Hankin toimeentuloni laittomin keinoin. Tämä esimerkiksi pimeitä urakoita paiskivalle...

[Goman]

Kyselystä puuttuu kohta: Hankin toimeentuloni laittomin keinoin. Tämä esimerkiksi pimeitä urakoita paiskivalle...

Urakoiden paiskiminen on työtä. Ehkä jopa yli 35 tuntia viikko... 

Muuten kyselyn tulokset vahvistavat sitä näkökulmaa että hommalaiset ovat aivan normaaleja kansalaisia, läpileikkaus koko kansasta. Työttömyyskään ei nouse leimaavaksi piirteeksi.

[Blanc73]

18v jo takana samassa tietotekniikka-alan firmassa. Oikeasti monikulttuurinen firma ilman niin sanottua "monikulttuurisuutta^TM", kollegoina saksalaisia, jenkkejä, intialaisia, puolalaisia ja kiinalaisia.

[ämpee]

Jos työpaikkojen määrä ei mitenkään riippuisi työvoiman tarjonnan määrästä, olisi aika vaikea selittää, miksi vaikkapa Euroopassa työttömyysprosentit eri maissa ovat niinkin lähellä toisiaan (joitain poikkeuksia lukuunottamatta 5-10%), kun kuitenkin väkiluvut ovat yli kertaluokkaa eri kokoisia (esim. Suomi 5 miljoonaa, Saksa 80 miljoonaa).

Voisiko sen selittää sillä, että kokoeroistaan huolimatta kaikissa noissa vaikuttaa jokseenkin samanlaiset taloudelliset lainalaisuudet ?

Eh, juuri niinhän minä tuossa kirjoitin. Yksi niistä lainalaisuuksista on se, että työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana, eikä ole vakio.

Eh, juuri tuo asia ei ole mikään talouteen kytkeytyvä lainalaisuus, vaan kyseessä on pelkkä retorinen kikkailu jolla ei ole kytkentää todellisuuteen.

Jos joku hakee tsupparia firmaansa, ja paikkaa kyselee 10 ehdokasta, niin haetaanko kahta tsupparia jos ehdokkaita onkin 20 ?

Ei, vaan on kaksi firmaa, jotka hakevat tsupparia. Et kai vakavissasi oleta, että Saksassa on sama määrä firmoja kuin Suomessa?

Vedit sitten hatusta sen toisen firman omaksi iloksesi ?
Et kai vakavissasi oleta, että tuon jälkeen jankkaamiseesi suhtaudutaan vakavissaan ??

Kyse on siittä, että puute ei hellitä kysynnän yltyessä, puute hellittää vain lisäämällä sitä mistä on puute.
Jos työpaikkoja on vain yksi, niin on aivan sama kysyykö tätä työpaikkaa 10 vai 100, työpaikkoja on edelleenkin vain yksi.

[Kaptah]

Asiantuntijahommissa ulkomaalaisessa isossa teknologiateollisuuden konsernissa, aiemmin tämäkin firma oli kokonaan suomalaisomistuksessa mutta suurempi kilpailija osti koko puljun ja nykyisin entinen pikkufirma on osa isoa konsernia. Edelleen Suomessa on niin tuotekehitys kuin valmistuskin,  valmistetuista aparaattoreista varmaan 99% laivataan tästä maasta pois. Koetan omalta pieneltä osaltani pitää huolta että Suomessa tehdyt laitteet pärjäävät kilpailussa eli pitäisi tehdä parempaa, fiksumpaa, halvempaa, käyttäjäystävällisempää, luotettavampaa kamaa kuin muualla osataan ettei hommat karkaa joko konsernin sisällä muiden maiden toimipisteisiin tai kilpailijoille. Toistaiseksi näyttäis ihan hyvältä.

[Alapo]

Vakitöissä linja-autonkuljettajana. Odotellaan kilpailutuksen ratkeamista ja mahdollista siirtymistä seuraavan työnantajan palvelukseen.

[Nanfung]

Alempaan sosiaaliluokkaan kuuluvana, entisenä "ulkomaankaupan välittäjänä" en oikein jaksa, enkä halua muistella jo toistakymmentä vuotta sitten taakse jäänyttä työläisen ankeaa arkielämää. Kuitenkin aina silloin tällöin, tämän "hyvin" ansaitun työeläkkeen nauttimisen lomassa, mieleeni palautuvat muutamat vastoinkäymiset ospikeluajoilta.

Suurimmat vaikeudet koin teologian opintojeni (rippikoulu) loppumetreillä, kun rovastin kovasanainen arvostelu jehovia, helluntalaisia ja muita lahkolaisia kohtaan ei mennyt yksiin allekirjoittaneen eriävän mielipiteen kanssa. Puhumattakaan siitä, ettei rippikoulua käymätön pääsisi koskaan avioliiton "onnelliseen" satamaan?

Tähän on tultu, että kesät menevät kuhafileitä pakastimeen pakaten ja talvet seuraavan talven polttopuita kokoon haaliessa.

[sr]

Eh, juuri niinhän minä tuossa kirjoitin. Yksi niistä lainalaisuuksista on se, että työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana, eikä ole vakio.

Eh, juuri tuo asia ei ole mikään talouteen kytkeytyvä lainalaisuus, vaan kyseessä on pelkkä retorinen kikkailu jolla ei ole kytkentää todellisuuteen.
[/quote]

Näinpä. Vatikaanivaltiossa on yhtä paljon työpaikkoja kuin Kiinassa.

Jos joku hakee tsupparia firmaansa, ja paikkaa kyselee 10 ehdokasta, niin haetaanko kahta tsupparia jos ehdokkaita onkin 20 ?

Ei, vaan on kaksi firmaa, jotka hakevat tsupparia. Et kai vakavissasi oleta, että Saksassa on sama määrä firmoja kuin Suomessa?

Vedit sitten hatusta sen toisen firman omaksi iloksesi ?

En omaksi ilokseni, vaan viitaten siihen, että maissa, joissa on enemmän työvoimaa tarjolla, on myös enemmän työpaikkoja tarjoavia firmoja.

Et kai vakavissasi oleta, että tuon jälkeen jankkaamiseesi suhtaudutaan vakavissaan ??

Kysytkö nyt itseltäsi herra "Vatikaanivaltiossa on pakko olla yhtä paljon työpaikkoja tarjolla kuin Kiinassa".

Kyse on siittä, että puute ei hellitä kysynnän yltyessä, puute hellittää vain lisäämällä sitä mistä on puute.
Jos työpaikkoja on vain yksi, niin on aivan sama kysyykö tätä työpaikkaa 10 vai 100, työpaikkoja on edelleenkin vain yksi.

Jos tädillä olisi munat jne. Kuten jo edellä kerroin, kansantalouteen eivät päde samat lainalaisuudet kuin yksityistalouteen. Ymmärrän, että tätä on vaikea tavallisella järjellä ymmärtää, koska se on juuri tuon yllä esittämäsi intuition vastaista. Moni poliitikkokin menee tämän kanssa solmuun.

[J. Lannan haamu]

Vuosia tein töitä, fyysistä sekä henkistä. Nyt opiskelen vuoden, joista toisen puoli vuotta tein sivutoimisena töitä (koulutusorganisaatiossa).

Oikea vastaus voisi kuitenkin olla, downshiftaan ja degrowthaan  .

[niemi2]

Oikeastaan olisi aika loogista, jos Hommassa olisivat yliedustettuina yhteiskunnan vähäosaiset/pienituloiset. Heihinhän ensimmäisenä ja rajuimmin kohdistuvat holtittoman maahanmuuton haitat: heidän asuinalueensa muuttuvat rauhattomammiksi, heitä uhkaa julkisten palvelujen ja sosiaaliturvan heikkeneminen, heidän aloillansa kilpailu työpaikoista kiristyy ja tulee painetta palkkojen ja työolojen heikentämiseen.

Näin voisi ajatella. Tähän (yleensä vähiten koulutettuun) porukkaan myös uppoaa ulkomaalaisvastainen retoriikka kaikkein helpoiten. Kyselyn tämän hetken tilanne viittaisi ainakin työttömien olevan hommassa yliedustettuina verrattuna heidän osuuteensa koko väestöstä.

Kovin yksioikoinen ja johdatteleva kehäpäätelmä pienestä katugallupista, jossa ei edes koulutusta kysytty. Maahanmuuttopolitiikan keskustelun sekoittaminen ulkomaalaisvastaisuuteen on sama kuin feministi haluaisi liittää valtionvarainministerin arvostelun naisvastaisuudeksi. Ei hyvä. Jos gllupin tuloksista halutaan jotain johtopäätöksiä tehdä niin se on, että "hommalaisten työtilanteen" klikanneista x määrä on työttömiä. Muutoin kyse taitaa olla yhteiskunnan läpileikkauksesta, jossa kaikki ihmiset ovat edustettuna.

Kuitenkin päätellen siitä, että hommaretoriikan vakiokalustoa ovat seuraavan tyyppiset lauseet: "Tulevat tänne meidän verorahoilla maksetulla sosiaaliturvalla elämään", niin tämä ei kyllä mahdu itse sosiaaliturvan varassa elävän suuhun, eikä oikein pienituloisenkaan, koska he maksavat yleensä suht vähän veroja (90% tuloveroista kerätään hyvätuloiselta puoliskolta tulonsaajia).

Tuota kai kutsutaan ilmaisunvapaudeksi ja demokratian kulmakiveksi. Sinä myös elät sosiaaliturvan varassa ja ensi- sekä viimesijaiset tuet ovat sinunkin käytössä. On tilanteita, jolloin olet saaja ja toisena hetkenä maksaja. Pieni- ja suurituloiset ovat tässä maassa riippuvaisia toisistaan ja tuloverot ovat osa kokonaisuutta.

Töihin tulevien maahanmuuttajien kritiikkiä hommalla näkee hyvin vähän ainakin verrattuna hum. maahanmuuttajiin kohdistuvaan kritiikkiin, joten kilpailua työpaikoista ei näytettäisi pidettävän erityisen suurena uhkana. Esim. virolaisten maahanmuutosta, mikä lienee muuttajien määrässä mitaten merkittävin maahanmuutto, mitä Suomeen on viimeisten parinkymmenen vuoden aikana tapahtunut, näkee yllättävän vähän juttuja täällä.

Vääriä premissejä. Kritiikki koskee näkemykseni mukaan itse politiikkaa kohtaan ei niinkään maahanmuuttajiin itseensä. Toki nämä ovat hieman päällekkäisiä sillä politiikkamme on holhoavaa ja laitostavat vaikka somalit kannustinloukkuun jne. Tilannetta ei helpota, että poliittisessa haavekuvassa maalataan kuvia koneinsinööreistä, jotka työllistyvät nopeasti mutta kaikki näkevät etteivät työllisty. Somaleista tulee siten ihmettelyn kohde kun "mokuttajat" luovat vääriä mielikuvia lunastettavaksi.

Joitain maahanmuuttajia, kuten vaikkapa kiinalaisia, jopa kehutaan siitä, että kotoutuvat ja työllistyvät hyvin.

Oliko tämä yllätys jos lukee tämänkin foorumin kommentteja eikä elä ja luo "ennakkoluuloja" mielessään. Minäkin luulin julkisen keskustelun myötä, että täällä on piru päässyt irti, mutta useimmat kommentit ovat mielipiteitä siinä missä muissakin keskusteluissa. Kataista ja kumppaneita haukutaan vähemmän kuin vaikka muiden foorumeiden talouskeskustelussa tms. jossa jotkin kirjoitukset ovat hurjia.

Asialliset kannanotot ja politiikan arviointi saavat aina kannatusta. Haluamme siis kaikki onnistunutta ja kestävää maahanmuuttopolitiikkaa, myös mamutkin. Keskustelu jakautuu lähinnä fanaattisesti maahanmuuttoa hinnalla millä hyvänsä kannattaviin sekä maltillisiin maahanmuuton kannattajiin, jotka haluavat edetä harkinnalla. Työperäistä maahanmuuttoa tuskin kukaan vastustaa ellei kyse ole yksittäistapauksista, näissäkin uskon kyse olevan lähinnä turhautumista kun asioista ei keskustella.

[Bienveillant]

Viides vuosi täyspäiväisenä yrittäjänä/sijoittajana/free-lancerina pyörähtää kohta käyntiin. Olen kai siinä mielessä etuoikeutetussa asemassa, että pystyn aika pitkälti itse päättämään miten paljon ja mitä työtä teen. Taloudellisesti olen riippumaton mistään/kenestäkään, ja tämä asema suo minulle suurta tyydytystä. Tähän tilanteeseen pääseminen on edellisten kahdenkymmenen vuoden aikana vaatinut ison määrän kovia ponnisteluja, uhraksia, määrätietoisuutta, säästäväisyyttä ja myös ripauksen onnea.

[ämpee]

Eh, juuri niinhän minä tuossa kirjoitin. Yksi niistä lainalaisuuksista on se, että työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana, eikä ole vakio.

Eh, juuri tuo asia ei ole mikään talouteen kytkeytyvä lainalaisuus, vaan kyseessä on pelkkä retorinen kikkailu jolla ei ole kytkentää todellisuuteen.

Näinpä. Vatikaanivaltiossa on yhtä paljon työpaikkoja kuin Kiinassa. [/quote]

Jos tarkoituksesi on olla tahallisesti paskapää, niin onnitteluni onnistumisesta, mutta huomautus siittä, että tulee olemaan yksinäistä mikäli tavat ei parane.

Väitteesi oli: "työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana", mikä ei pidä, eikä voi pitää paikkaansa.
Mikäli pitäisi, niin niissä maissa joissa on paljon työttömyyttä pitäisi olla ennätyksellisen paljon työpaikkoja, jolloin siellä ei olisi paljoa työttömyyttä.

Työpaikkojen määrä kun skaalautuu taloudellisten tekijöiden voimasta, ei työvoiman tarjonnan voimasta.

Tuota edellistä voi olla hitaamman vähän vaikeaa ymmärtää, mutta ole huoleti, jopa pääministeri on kanssasi samalla tarkkailuluokalla.

Yhtä hyvin voitaisiin väittää janon olevan isompi jos edessä on lasillisen sijaan ämpäri.

[sr]

Kovin yksioikoinen ja johdatteleva kehäpäätelmä pienestä katugallupista, jossa ei edes koulutusta kysytty. Maahanmuuttopolitiikan keskustelun sekoittaminen ulkomaalaisvastaisuuteen on sama kuin feministi haluaisi liittää valtionvarainministerin arvostelun naisvastaisuudeksi.

Tarkoitatko vihjailla, että kaikki keskustelu Hommaforumilla on "maahanmuuttopolitiikkaan" liittyvää, eikä itse ulkomaalaisista ja heidän toilailuistaan kukaan koskaan avaa sanallista arkkuaan, saati, että toivoisi heidän lähtevän pois ja/tai olemaan tulematta Suomeen.

Ei hyvä. Jos gllupin tuloksista halutaan jotain johtopäätöksiä tehdä niin se on, että "hommalaisten työtilanteen" klikanneista x määrä on työttömiä. Muutoin kyse taitaa olla yhteiskunnan läpileikkauksesta, jossa kaikki ihmiset ovat edustettuna.

Niin, työllisiä on suunnilleen se määrä, mikä aikuisväestöstä muutenkin. Työttömiä jonkun verran suurempi osuus kuin muussa väestössä ja muita sitten luonnollisesti vähemmän. Sitä en noista luvuista katsonut, onko vanhuuseläkkeellä olevia sitä määrä, mitä vanhukset vastaavat väestöstä.

Tuota kai kutsutaan ilmaisunvapaudeksi ja demokratian kulmakiveksi. Sinä myös elät sosiaaliturvan varassa ja ensi- sekä viimesijaiset tuet ovat sinunkin käytössä. On tilanteita, jolloin olet saaja ja toisena hetkenä maksaja. Pieni- ja suurituloiset ovat tässä maassa riippuvaisia toisistaan ja tuloverot ovat osa kokonaisuutta.

Tarkoitatko, että suomalaiset suurituloiset eivät purnaa suomalaisten tulottomien "sossun pummien" loisimisesta tai vastaavasti suomalaiset pienituloiset purnaa siitä, että Suomen yhteiskunnassa rikkaat vain rikastuvat ja köyhät köyhtyvät? Tämäpä hienoa.

Vääriä premissejä. Kritiikki koskee näkemykseni mukaan itse politiikkaa kohtaan ei niinkään maahanmuuttajiin itseensä.

Itse sanoisin, että tämä vaihtelee kirjoittajien välillä paljonkin. Fiksuimmat kriitikot tosiaan toimivat juuri noin. Vähemmän fiksut one-linerien ym. "hauskojen" juttujen heittelijät sitten ainakin juttujen perusteella eivät juuri noissa tee eroa.

Joitain maahanmuuttajia, kuten vaikkapa kiinalaisia, jopa kehutaan siitä, että kotoutuvat ja työllistyvät hyvin.

Oliko tämä yllätys jos lukee tämänkin foorumin kommentteja eikä elä ja luo "ennakkoluuloja" mielessään. Minäkin luulin julkisen keskustelun myötä, että täällä on piru päässyt irti, mutta useimmat kommentit ovat mielipiteitä siinä missä muissakin keskusteluissa. Kataista ja kumppaneita haukutaan vähemmän kuin vaikka muiden foorumeiden talouskeskustelussa tms. jossa jotkin kirjoitukset ovat hurjia.

Asialliset kannanotot ja politiikan arviointi saavat aina kannatusta. Haluamme siis kaikki onnistunutta ja kestävää maahanmuuttopolitiikkaa, myös mamutkin. Keskustelu jakautuu lähinnä fanaattisesti maahanmuuttoa hinnalla millä hyvänsä kannattaviin sekä maltillisiin maahanmuuton kannattajiin, jotka haluavat edetä harkinnalla. Työperäistä maahanmuuttoa tuskin kukaan vastustaa ellei kyse ole yksittäistapauksista, näissäkin uskon kyse olevan lähinnä turhautumista kun asioista ei keskustella.

No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

[sr]

Väitteesi oli: "työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana", mikä ei pidä, eikä voi pitää paikkaansa.
Mikäli pitäisi, niin niissä maissa joissa on paljon työttömyyttä pitäisi olla ennätyksellisen paljon työpaikkoja, jolloin siellä ei olisi paljoa työttömyyttä.

Ei. Maissa, joissa on paljon työttömyyttä ei mitenkään välttämättä ole paljoa työvoimaa tarjolla. Suomessa oli 1990-luvun puolivälissä työttömyysprosentti 16%, mutta siltikään Suomen työvoiman kokonaismäärä ei missään tapauksessa ollut vaikkapa sen mainitsemani Saksan tasolla.

Työpaikkojen määrä kun skaalautuu taloudellisten tekijöiden voimasta, ei työvoiman tarjonnan voimasta.

Ja yksi tärkeimmistä taloudellisista tekijöistä on juuri työvoiman määrä. Odotan edelleen, että selität eron Kiinan ja Vatikaanin työpaikkojen määrissä käyttämättä hyväksi sitä, että Kiinassa on väkeä ja siten työvoiman tarjontaa luokkaa miljoona kertaa enemmän.

Yhtä hyvin voitaisiin väittää janon olevan isompi jos edessä on lasillisen sijaan ämpäri.

Minä sanoin sinulle jo kerran, että tässä tuollaisia intuitiivisesti oikealta kuulostavia ajatuksia käyttäen joutuu metsään. Ihan samalla tavoin kuin vaikkapa siinä, että vaatii valtiota säästämään laman aikaan, koska sen tulot ovat laskeneet.

Oleellinen virhe ajattelussasi on se, että oletat työn määrän olevan vakio. Jos tämä pätisi, niin silloin tosiaan työvoiman kasvattaminen vain lisäisi työttömyyttä.

[ämpee]

Väitteesi oli: "työpaikkojen määrä skaalautuu työvoiman tarjonnan mukana", mikä ei pidä, eikä voi pitää paikkaansa.
Mikäli pitäisi, niin niissä maissa joissa on paljon työttömyyttä pitäisi olla ennätyksellisen paljon työpaikkoja, jolloin siellä ei olisi paljoa työttömyyttä.

Ei. Maissa, joissa on paljon työttömyyttä ei mitenkään välttämättä ole paljoa työvoimaa tarjolla.

Kyseiselle maalle riittävästi, eikä työttömien määrän lisääminen lisää kyseisen maan työn tarjontaa.
Pois lukien tietenkin väen määrän kannalta välttämättömät palvelut, jotka eivät kuitenkaan lisää kyseisen maan kokonaistuottavuutta.

Suomessa oli 1990-luvun puolivälissä työttömyysprosentti 16%, mutta siltikään Suomen työvoiman kokonaismäärä ei missään tapauksessa ollut vaikkapa sen mainitsemani Saksan tasolla.

Ratkaisevaa ei ole työttömien kappalemäärä, vaan kokonaistyöttömyysaste, %.
Prosentin nostaminen ei nosta työllisten määrää.

Työpaikkojen määrä kun skaalautuu taloudellisten tekijöiden voimasta, ei työvoiman tarjonnan voimasta.

Ja yksi tärkeimmistä taloudellisista tekijöistä on juuri työvoiman määrä.[/quote]

Kun on työttömyyttä, silloin voidaan sanoa, että työvoimaa on ainakin riittävästi.

Odotan edelleen, että selität eron Kiinan ja Vatikaanin työpaikkojen määrissä käyttämättä hyväksi sitä, että Kiinassa on väkeä ja siten työvoiman tarjontaa luokkaa miljoona kertaa enemmän.

Mikäli molemmissa maissa on työttömyys % sama, niin työllisyystilanne on molemmissa maissa sama.
Kappalemäärä ei ratkaise.

Yhtä hyvin voitaisiin väittää janon olevan isompi jos edessä on lasillisen sijaan ämpäri.

Minä sanoin sinulle jo kerran, että tässä tuollaisia intuitiivisesti oikealta kuulostavia ajatuksia käyttäen joutuu metsään. Ihan samalla tavoin kuin vaikkapa siinä, että vaatii valtiota säästämään laman aikaan, koska sen tulot ovat laskeneet. [/quote]

Sellainen "intuitio" jonka mukaan työvoiman tarjonta johtaa automaattisesti työn tarjontaan johtaa automaattisesti metsään, mitään tälläistä automaattista kytkentää ei ole.

Oleellinen virhe ajattelussasi on se, että oletat työn määrän olevan vakio. Jos tämä pätisi, niin silloin tosiaan työvoiman kasvattaminen vain lisäisi työttömyyttä.

Kukaan ei ota ketään töihin vain sen takia, että hakijoiden määrä on lisääntynyt.
Joten hakijoiden lisääminen tilanteessa jossa lisää työtä ei ole, on työttömyyden lisäämistä.

[Kimmo Pirkkala]

En ole täällä huomannut kovin hyödylliseksi ryhtyä jokaista retorista heittoa kommentoimaan. Yleensä ne keskustelut eivät johda yhtään mihinkään.

Tästä voisi joku päätellä, että keskustelun mihinkään johtamattomuus saattaa olla seurausta kommentoinnistasi.


Asiaan liittyen, oma työtilanne on oikeastaan erinomainen. Kaikkihan voisi olla paremminkin aina, mutta mielenkiintoisia asiantuntija- ja suunnitteluhommeleita suomalaisessa yrityksessä, jonka menestystä haluan monistakin syistä olla mukana edistämässä. Omistuspohja, tuotanto, alihankintaketjut jne ovat tiukasti kiinni kotimaassa samalla kun vientiäkin on jonkun verran ja siksi työnantajani on minulle aavistuksen enemmän kuin vain työnantaja. Juuri sellainen firma, jonka menestys on kaikin tavoin hyvä myös Suomelle, joten työni ei ole ihan pelkkää palkkatyötä vaan siinä on pieni kutsumusnyanssi. Ja vastaavasti oma työ on juuri sopivan mittaista minulle haastavuudessaan ja mittavuudessaan. Se on mukava olla kun saappaat ovat just sopivat, ei liian pienet eikä liian isot.

Ja ehkä siksi minulla on aika kerätä v-tusta kelpo yhteiskunnamme rappeutumisesta. Jos olisi omia murheita, niin ei ehkä jaksais...

[niemi2]

Työttömyysprosentiksi (=työttömät/(kokoaikaiset+osa-aikaiset+yrittäjät+työttömät) ) tulee tällä hetkellä n. 13%.

Suomen työttömyysprosentti oli joulukuussa 7.9%.

Vaikuttaisi siis siltä, että työllisten määrä hommassa vastaa suunnilleen väestön keskitasoa, mutta työttömien määrä on selvästi keskitasoa korkeampi. Lienee siis niin, että opiskelijoista ja kotiäideistä yms. on hommassa aliedustus.

Tuo varmaan vaatisi, että ikä sukupuoli tai asuinalue vakioidaan ja lisäksi kategoriat asetetaan vastaamaan tilastojen standardia. Eläkeläisiä on n. 25% väestöstä ja kyselyssä 4,2%.

Kategoriat ovat hieman epäselkeät, sillä esim. TEM:n työllisyyskatsauksesta työnhakijoina on 544362 henkilöä, joista moni joutuisi valitsemaan "työttömänä" kohdan useammin kuin tuon 7,9% verran.

https://www.tem.fi/files/38564/JOULU13.pdf

En näe johtopäätöksiäsi mielekkäänä, muuttujia on liikaa eikä erot ole niin huomattavia, etteikö ne voi sisältyä ns. virhemarginaaliin. Johtopäätöksesi voi ymmärtää ainoastaan vain jonkin poliittisen tavoitteen välineenä, eli poliittisena retoriikkana.

[sr]

Kategoriat ovat hieman epäselkeät, sillä esim. TEM:n työllisyyskatsauksesta työnhakijoina on 544362 henkilöä, joista moni joutuisi valitsemaan "työttömänä" kohdan useammin kuin tuon 7,9% verran.

https://www.tem.fi/files/38564/JOULU13.pdf

Noista työnhakijoista reilu 100 000 on töissä. He siis valitsisivat tietenkin sen, että ovat töissä. Työvoimaan kuulumattomat työnhakijat valitsisivat todennäköisesti sen, että joko opiskelevat tai eivät tee työtä. Ja niistä aidosti "työttömistäkin" osa saattaisi valita "osa-aikatyössä", koska tuon läpyskän mukaan lyhennettyä työviikkoa tekevä lomautettu laskettaisiin tähän ryhmään. Mikä ryhmä ei-aidosti-työttömistä sinusta valitsisi "työttömän" ennemmin kuin jonkun muun ryhmän?

En näe johtopäätöksiäsi mielekkäänä, muuttujia on liikaa eikä erot ole niin huomattavia, etteikö ne voi sisältyä ns. virhemarginaaliin. Johtopäätöksesi voi ymmärtää ainoastaan vain jonkin poliittisen tavoitteen välineenä, eli poliittisena retoriikkana.

Ja mikähän poliittinen tavoite tässä olisi? Etenkin siis, kun kirjoitan ryhmästä (hommaforumille osallistujat), johon itsekin kuulun.