Kysely: Hommalaisten työtilanne?

[niemi2]

Kovin yksioikoinen ja johdatteleva kehäpäätelmä pienestä katugallupista, jossa ei edes koulutusta kysytty. Maahanmuuttopolitiikan keskustelun sekoittaminen ulkomaalaisvastaisuuteen on sama kuin feministi haluaisi liittää valtionvarainministerin arvostelun naisvastaisuudeksi.

Tarkoitatko vihjailla, että kaikki keskustelu Hommaforumilla on "maahanmuuttopolitiikkaan" liittyvää, eikä itse ulkomaalaisista ja heidän toilailuistaan kukaan koskaan avaa sanallista arkkuaan, saati, että toivoisi heidän lähtevän pois ja/tai olemaan tulematta Suomeen.

Ymmärtänet varmaan, että niitä kuuluisia yksittäistapauksia (kirjoittajia) lukuunottamatta (oman havaintoni mukaan) keskustelu kietoutuu tavalla tai toisella politiikkaan.  Maahanmuuttoa perustellaan usein mielikuvilla, joiden lunastamatta jättäminen aiheuttaa ihmetystä ja keskustelua onnistumisesta. Kun julkinen keskustelu ei toimi, eikä tietoa tästä yhteiskunnallisesta ilmiöstä oikein saada, niin turhautumista ilmenee kun keskustelua torpataan erilaisilla leimoilla.

Keskusteluilmapiiri on yhtä avoin kuin kultaisilla Neuvostoliiton ajoilta. 

Ei hyvä. Jos gllupin tuloksista halutaan jotain johtopäätöksiä tehdä niin se on, että "hommalaisten työtilanteen" klikanneista x määrä on työttömiä. Muutoin kyse taitaa olla yhteiskunnan läpileikkauksesta, jossa kaikki ihmiset ovat edustettuna.

Niin, työllisiä on suunnilleen se määrä, mikä aikuisväestöstä muutenkin. Työttömiä jonkun verran suurempi osuus kuin muussa väestössä ja muita sitten luonnollisesti vähemmän. Sitä en noista luvuista katsonut, onko vanhuuseläkkeellä olevia sitä määrä, mitä vanhukset vastaavat väestöstä.

No, kuten tuossa toisessa kirjoituksessani kerron tarkemmin niin johtopäätösten teko puutteellisella aineistolla on varsin vaikeaa, paitsi ehkä poliittisessa retoriikassa.

Tuota kai kutsutaan ilmaisunvapaudeksi ja demokratian kulmakiveksi. Sinä myös elät sosiaaliturvan varassa ja ensi- sekä viimesijaiset tuet ovat sinunkin käytössä. On tilanteita, jolloin olet saaja ja toisena hetkenä maksaja. Pieni- ja suurituloiset ovat tässä maassa riippuvaisia toisistaan ja tuloverot ovat osa kokonaisuutta.

Tarkoitatko, että suomalaiset suurituloiset eivät purnaa suomalaisten tulottomien "sossun pummien" loisimisesta tai vastaavasti suomalaiset pienituloiset purnaa siitä, että Suomen yhteiskunnassa rikkaat vain rikastuvat ja köyhät köyhtyvät? Tämäpä hienoa.

Kaikki purnaavat jostain, kommentoin vain siltä osin kuin olit kirjoittanut. Käsitin kirjoituksesi siten ettei sossun asiakas saisi ilmaista mielipidettä toisesta sossun asiakkaasta. Vastaavasti varakas henkilö ei saisi ilmaista mielipidettään toisesta varakkaasta henkilöstä. Kaikilla kuitenkin yhtäläinen oikeus osallistua politiikkaan äänestämällä tai ilmaisemalla mielipiteensä. Kaikki kuitenkin riippuvaisia toisistaan eikä nykyisenkaltaista elintasoa olisi saavutettu ilman rikkaita eikä köyhiä. Köyhät ovat enemmistö ja äänestäneet sellaisen politiikan puolesta, että sosiaaliturva kompensoi osan matalasta palkasta (esim. asumistuki, toimeentulotuki) jolloin rikkaan ei tarvitse maksaa työstä niin paljoa ja rahaa jää uusiin investointeihin ja vaurauden levittämiseen ympärilleen.

Vääriä premissejä. Kritiikki koskee näkemykseni mukaan itse politiikkaa kohtaan ei niinkään maahanmuuttajiin itseensä.

Itse sanoisin, että tämä vaihtelee kirjoittajien välillä paljonkin. Fiksuimmat kriitikot tosiaan toimivat juuri noin. Vähemmän fiksut one-linerien ym. "hauskojen" juttujen heittelijät sitten ainakin juttujen perusteella eivät juuri noissa tee eroa.

Miten maahanmuuttopolitiikan keskustelu eroaa vaikka talouspolitiikasta. Siten, että voit arvioida Urpilaisen sanomisia ja tekemisiä jopa ankarasti mutta feminismi ei levinnyt rasismin kaltaisena uskontona jossa viha-aspekti on lähes automatio. Et voi oikein kritisoida mamun tekemisiä ilman automaattista oletusta vihasta. Naista voit kritisoida ilman oletusta naisvihasta.

Keskustelukulttuurikaan ei taida juuri parantua kun hyssyttelystä halutaan sosiaalinen normi tai etiketti. Toisten poliittinen etu vaatii vastakkainasettelun korostamista enkä puhu perussuomalaisista vaan niistä, jotka haluavat tyrehdyttää keskustelun ennenkuin se ehtii alkaa.

Rasismi nousee joka vuosi mutta emme koskaan saa tietää paljonko se nousi edelliseen vuoteen. Tiedämme vain, että ensi vuonnakin tuo sama hokema toistuu eri medioissa eri ihmisten kertomana. Koskaan emme saa tietää prosenteissa emmekä lähteestä yhtään mitään. Rahaa täytyy vain antaa.

Irakin joukkotuhoaseet oli vastaava, jossa tietty päättävä piiri voi hokea etunsa mukaista mantraa ja asiasta on vaikea päästä keskustelemaan. Keskustelu tyrehdytettiin vastakkainasettelua korostamalla oletko Al Qaidan vai USA:n puolella. Kysymysten esittäjät leimattiin ja kanssahokijat palkittiin.

Joitain maahanmuuttajia, kuten vaikkapa kiinalaisia, jopa kehutaan siitä, että kotoutuvat ja työllistyvät hyvin.

Oliko tämä yllätys jos lukee tämänkin foorumin kommentteja eikä elä ja luo "ennakkoluuloja" mielessään. Minäkin luulin julkisen keskustelun myötä, että täällä on piru päässyt irti, mutta useimmat kommentit ovat mielipiteitä siinä missä muissakin keskusteluissa. Kataista ja kumppaneita haukutaan vähemmän kuin vaikka muiden foorumeiden talouskeskustelussa tms. jossa jotkin kirjoitukset ovat hurjia.

Asialliset kannanotot ja politiikan arviointi saavat aina kannatusta. Haluamme siis kaikki onnistunutta ja kestävää maahanmuuttopolitiikkaa, myös mamutkin. Keskustelu jakautuu lähinnä fanaattisesti maahanmuuttoa hinnalla millä hyvänsä kannattaviin sekä maltillisiin maahanmuuton kannattajiin, jotka haluavat edetä harkinnalla. Työperäistä maahanmuuttoa tuskin kukaan vastustaa ellei kyse ole yksittäistapauksista, näissäkin uskon kyse olevan lähinnä turhautumista kun asioista ei keskustella.

No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?
[/quote]

No vastustaako joku? En ole itse havainnut.

[niemi2]

Kategoriat ovat hieman epäselkeät, sillä esim. TEM:n työllisyyskatsauksesta työnhakijoina on 544362 henkilöä, joista moni joutuisi valitsemaan "työttömänä" kohdan useammin kuin tuon 7,9% verran.

https://www.tem.fi/files/38564/JOULU13.pdf

Noista työnhakijoista reilu 100 000 on töissä. He siis valitsisivat tietenkin sen, että ovat töissä. Työvoimaan kuulumattomat työnhakijat valitsisivat todennäköisesti sen, että joko opiskelevat tai eivät tee työtä. Ja niistä aidosti "työttömistäkin" osa saattaisi valita "osa-aikatyössä", koska tuon läpyskän mukaan lyhennettyä työviikkoa tekevä lomautettu laskettaisiin tähän ryhmään. Mikä ryhmä ei-aidosti-työttömistä sinusta valitsisi "työttömän" ennemmin kuin jonkun muun ryhmän?

Kaikki siis työnhakijoiksi ilmottautuneita. Ok vähennetään vaikka tuo 100000 pois jos haluat, niin jäljelle jää n. 235000 jossittelutapausta + se 7,9% oliko n. 209000 henkeä.

Katson edelleenkin johtopäätösten olevan sekavaa ja ennenaikaista etenkin kun työttömien osuus ei ole luokkaa 40-50%. Muutama prosentti sinne tai tänne menee jo normaaliin virhemarginaaliin puhumattakaan, että kyselyssä on tulkinnanalaisia ryhmiä.

En näe johtopäätöksiäsi mielekkäänä, muuttujia on liikaa eikä erot ole niin huomattavia, etteikö ne voi sisältyä ns. virhemarginaaliin. Johtopäätöksesi voi ymmärtää ainoastaan vain jonkin poliittisen tavoitteen välineenä, eli poliittisena retoriikkana.

Ja mikähän poliittinen tavoite tässä olisi? Etenkin siis, kun kirjoitan ryhmästä (hommaforumille osallistujat), johon itsekin kuulun.

Minun korviini särähti tuo "ulkomaalaisvastaisuus" ja leimaileva tyyli puuteellisin tiedoin ja määritelmin. Itselleni ei vain tulisi mieleen esittää noilla luvuilla ihan noin syvää analyysiä.

Onhan Peril myös hommalainen ja vastaukset täynnä tekstiä mutta kuitenkin aina vailla vastausta.

[Arvoton]

Tämä ketju on mainosta Hommalle.

Lisäksi vastustan työperäistäkin maahanmuuttoa.

Lisäksi mua tökkii, että käytännössä kaikki Etelä-Suomen kapakat ovat intialaisilla, kiinalaisilla, turkkilaisilla, jne. Ne eivät edes työllistä kantiksia kuin hyvin harvinaisissa erikoistapauksissa. Työläiset ovat hankitut kotimaista.

[EL SID]

No vastustaako joku? En ole itse havainnut.

minä. Syyt Miniluv esittikin.

kun kerran jaksat vääntää sellaisen kanssa, joka on hommassa lähinnä hankkimassa ihmis-kontakteja, niin kiinnitä huomioita hänen sanomisiinsa. mieshän on pihalla kuin lumiukko.

Tämä keskustelu alkoi väitteestä:

Jos työpaikkojen määrä ei mitenkään riippuisi työvoiman tarjonnan määrästä, olisi aika vaikea selittää, miksi vaikkapa Euroopassa työttömyysprosentit eri maissa ovat niinkin lähellä toisiaan (joitain poikkeuksia lukuunottamatta 5-10%), kun kuitenkin väkiluvut ovat yli kertaluokkaa eri kokoisia (esim. Suomi 5 miljoonaa, Saksa 80 miljoonaa).

jota hän perustelee toisella päättömyydellä:

Jos joku hakee tsupparia firmaansa, ja paikkaa kyselee 10 ehdokasta, niin haetaanko kahta tsupparia jos ehdokkaita onkin 20 ?

Ei, vaan on kaksi firmaa, jotka hakevat tsupparia. Et kai vakavissasi oleta, että Saksassa on sama määrä firmoja kuin Suomessa?

[/quote]
mikä viimeistään osoittaa millaisessa haavemaailmassa tapaus sr elää..

tosiasiahan on että suomessa on edelleenkin vain 5,5 miljoonaa asukasta, ja jos tänne tulee 100 000 ulkomaalaista, lyhyellä aikavälillä ei vuodesta 1950 kuten saksaan on muutettu, ei meiltä löydy tarvittavia määriä firmoja tuomaan töitä noille ihmisille, kuten nyt on jo nähty, suomen 53 000 itäeurooppalaista, jotka ovat töissä, ovat vieneet paikan suomalaisilta bussikuskeilta, kirvesmiehiltä jne. Lähes jokainen tänne tullut mamu olisi ollut korvattavissa suomalaisella. Rakennuksilla on töissä saman verran itä-eurooppalaisia kuin rakennusliitossa on työttömiä jäseniä.
On turha verrata meitä saksaan jos ei osaa vastata kysymykseen mikseivät suomeen tulleet 270 000 muualla syntynyttä ole tähän mennessä lisänneet työpaikkoja muualla kuin julkisella sektorilla?

[sr]

No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

No vastustaako joku? En ole itse havainnut.

Katso alempana (EL SID, Arvoton). Tästä voisi joku panna uuden kyselyn, jotta selviäisi, kuinka moni oikeasti vastustaa työperäistä maahanmuuttoa ja kuinka moni ei. Ellei tällaista sitten ole jo järjestettykin.

[Onkko]

No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

No vastustaako joku? En ole itse havainnut.

Katso alempana (EL SID, Arvoton). Tästä voisi joku panna uuden kyselyn, jotta selviäisi, kuinka moni oikeasti vastustaa työperäistä maahanmuuttoa ja kuinka moni ei. Ellei tällaista sitten ole jo järjestettykin.

Ensin pitää tietenkin määritellä työperäinen. Siivooja VS diplomi-insinööri jne.

[Elemosina]

Hyvä idea.

Kannattanee huomioida että työperäistä maahanmuuttoa voi olla monenlaista, vaikkapa:
koulutetun väen maahanmuuttoa aloille, joilla on aidosti työvoimapula
pizzerian pitäjälle halvaksi työvoimaksi, miltei orjaksi-maahanmuuttoa

[Miniluv]

No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

Tämä olisi hyvä gallupin aihe. Esitän yhden mallin vastausvaihtoehdoista. Saa kehittää eteenpäin.

- Kuka tahansa joka voi täällä elättää itsensä voi tulla tänne töihin
- Laajamittainen työperäinen maahanmuutto olisi hyvä asia
- Työperäisen maahanmuuton pitää olla selkeästi rajoitettua
- Ei Suomeen edes työpaikan perässä, kiitos.

[Micke90]

No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

Mistä tiedät, ettei kukaan Hommassa vastusta työperäistä maahanmuuttoa? 

[Kni]

Tämä olisi hyvä gallupin aihe. Esitän yhden mallin vastausvaihtoehdoista. Saa kehittää eteenpäin.

Jotenkin kysymyksenasettelusta / vastausvaihtoehdoista pitäisi selvitä / voida valita että tulijan pitää olla tietyllä tavalla "kunnollinen". Henki- ja väkivaltarikoksista tuomittujen ottamisessa on riski, vaikka kuinka tulisivat töitä tekemään. Tietääkseni Kanadassa on vaatimuksia rikosrekisteristä, terveydentilasta sekä varallisuudesta. Yrittäjille tietyn määrän investoimalla lupa heltiää helpommin.

[Noottikriisi]

Vastustan työperäistä maahanmuuttoa mm. seuraavilla perusteilla:
- käytännössä tämä on orjatyövoiman haalimista joka heikentää huono-osaisten suomalaisten tilannetta entisestään. http://hommaforum.org/index.php/topic,87829.msg1432425.html#msg1432425
- Suomi ei tarvitse työperäistä maahanmuuttoa, vuodesta 1990 Suomen työllisten määrä on laskenut vaikka työvoiman tarjonta on noussut huomattavasti. http://hommaforum.org/index.php/topic,90687.msg1524082.html#msg1524082
- kulttuurieroista johtuvat ongelmat ja segregaatio koskevat myös työperäistä maahanmuuttoa.

Suomi pystyy ylipäätään sulauttamaan vain pienen määrän maahanmuuttajia ja tämänkin vain mikäli suhtautumista muutetaan siihen suuntaan että vaaditaan tulijoita sopeutumaan eikä kantaväestöä.

[sr]

No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

Mistä tiedät, ettei kukaan Hommassa vastusta työperäistä maahanmuuttoa? 

En tiedä, miksi tuota kysyt lainaamalla minun viestiäni, kun, kuten näkyy lainausmerkeistä, kyse on lainauksesta. Jätän tuohon vastaamisen siis väitteen alkuperäiselle kirjoittajalle, niemi2:lle.

[ämpee]

c) Canada

Canadassa on käytössä Job Market niminen systeemi, jossa työperäiseksi maahanmuutoksi ajateltu duuni ensin kierrätetään jo saatavilla olevien työttömien keskuudessa, ja jos kotimaasta ei tärppää tietyssä ajassa niin vasta sitten saa roudata työperäisen maahan.

Sama käytäntö Suomeenkin, niin samalla epäterveet kilpailuasetelmat voidaan karsia, tai ainakin yrittää vähentää.
Sellaista systeemiä kun ei ole mitä ei voitaisi jotenkin kiertää.

Nykyinen käytäntö on kestämätön.

[Marius]

No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

Mistä tiedät, ettei kukaan Hommassa vastusta työperäistä maahanmuuttoa? 

Itse suhtaudun epäluuloisesti työperäiseen maahanmuuttoon vetoamiseen.

[pamaus]

Joopapajoo,

keätöitä lukiovuosien  1987 jälkeen. Insinööriopintojen aikana tein palkallisia kesä- ja harjoittelujaksoja vuosien 1989 - 1993 väisenä ajanjaksona. Oppisopimuksessa työskentelin orjana pahimman 90 laman ajan. Vuoden 96 jälkeen olen ollut vakituisena lukuunottamatta vuoden 06 syksyä, jolloin vajaan puolen vuoden jälkeen iritisanomisista löysin uuden ja paremman nykyisen työni.

Typofix

[Onkko]

c) Canada

Canadassa on käytössä Job Market niminen systeemi, jossa työperäiseksi maahanmuutoksi ajateltu duuni ensin kierrätetään jo saatavilla olevien työttömien keskuudessa, ja jos kotimaasta ei tärppää tietyssä ajassa niin vasta sitten saa roudata työperäisen maahan.

Sama käytäntö Suomeenkin, niin samalla epäterveet kilpailuasetelmat voidaan karsia, tai ainakin yrittää vähentää.
Sellaista systeemiä kun ei ole mitä ei voitaisi jotenkin kiertää.

Nykyinen käytäntö on kestämätön.

Tuossa on vain se ongelma että työ voidaan määritellä semmoiseksi ettei kukaan täysijärkinen ota vastaan. Esim mollissa ollut harjoittelijan paikka missä piti osata kieliä ja olla maisteri  yms ja palkka 1200e/kk jne.

[sr]

c) Canada

Canadassa on käytössä Job Market niminen systeemi, jossa työperäiseksi maahanmuutoksi ajateltu duuni ensin kierrätetään jo saatavilla olevien työttömien keskuudessa, ja jos kotimaasta ei tärppää tietyssä ajassa niin vasta sitten saa roudata työperäisen maahan.

Sama käytäntö Suomeenkin, niin samalla epäterveet kilpailuasetelmat voidaan karsia, tai ainakin yrittää vähentää.
Sellaista systeemiä kun ei ole mitä ei voitaisi jotenkin kiertää.

Nykyinen käytäntö on kestämätön.

Tuossa on vain se ongelma että työ voidaan määritellä semmoiseksi ettei kukaan täysijärkinen ota vastaan. Esim mollissa ollut harjoittelijan paikka missä piti osata kieliä ja olla maisteri  yms ja palkka 1200e/kk jne.

En täysin ymmärrä, mikä tuossa nyt on se ongelma. Jos työ on sellainen, "ettei kukaan täysjärkinen ota vastaan", niin työtä tarjoavahan siinä vain kärsii, kun ei saa mistään tekijää.

[Kimmo Pirkkala]

Se, että meillä on tuhansia työttömiä ja tuhansia työperäisiä mamuja on ongelma, mutta sairauden nimi ei ole työperäinen maahanmuutto. Sairauden nimi on epäterveet Suomen työmarkkinat, jossa työntekijöitä kannustetaan työttömyyteen ja työnantajaa (suomalaisten) työllistämättömyyteen.

Kannatan sairauden hoitamista.

[Kni]

Paperi-IS:ssa oli tänään juttua työperäisten mamujen sosiaaliturvasta. En löytänyt nettiversiosta joten skannasin yhden kohdan jossa valaisevia esimerkkejä p.o. kontekstiin.

Tälle asialle lienee omakin ketjunsa ja muistelen että Pauli Vahterakin on aiheesta kirjoittanut.

Edit: Pienennetty kuvaa.

[EL SID]

No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

Tämä olisi hyvä gallupin aihe. Esitän yhden mallin vastausvaihtoehdoista. Saa kehittää eteenpäin.

- Kuka tahansa joka voi täällä elättää itsensä voi tulla tänne töihin
- Laajamittainen työperäinen maahanmuutto olisi hyvä asia
- Työperäisen maahanmuuton pitää olla selkeästi rajoitettua
- Ei Suomeen edes työpaikan perässä, kiitos.

keittääkö joku juttua, vai jääkö tämäkin minun julkaistavaksi? 

[Rubiikinkuutio]

vai jääkö tämäkin minun julkaistavaksi?

Jää. Me muut tulemme sitten jälkikäteen naukumaan jso oli väärät vaihtoehdot?

[Kheldaurus]

Vastasin, että "Käyn kokopäivätyössä , vähintään 35 tuntia viikossa".
Tosiasiassa opiskelen oppisopimuksella lähihoitajaksi, mutta juurikin olen työsuhteessa työnantajaani ja työtunteja kertyy se 38-45 viikossa. Opiskelupäivät ovat sitten vapaapäiviä.
Lähihoitajan ammatista tulee kolmas ammattini. Aikaiseemin kun olen suorittanut Liiketalouden perustutkinnon, sekä hitsaajan ammattipätevyyden.
Ajatuksena on kouluttautua lähihoitajaksi valmistumisen jälkeen sairaanhoitajaksi/ensihoitajaksi, mutta se on vasta ajatuksen asteella.

[Marius]

Tervetuloa forumille Kheldaurus, "liiketalouden hoitava hitsaaja". 

[Miniluv]

keittääkö joku juttua, vai jääkö tämäkin minun julkaistavaksi? 

Asennegallup täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,91580.0.html

[Rubiikinkuutio]

Asennegallup täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,91580.0.html

Noiden kahden ensimmäisen vaihtoehdon asteero on vähän outo?

[me]

Työttömiltä vaan rahat pois, niin saataisiin niilläkin rahoilla jotain järkevää aikaiseki esim. pistää vaikka infrastruktuurit kuntoon ja rakennus hommiin työttömät. Ja samalla päästäisiin sossushoppailijoista eroon.

[niemi2]

No ni, selviskös nyt Miniluv, ettei "kukaan [hommaforumilla] vastusta työperäistä maahanmuuttoa"?

No vastustaako joku? En ole itse havainnut.

Katso alempana (EL SID, Arvoton). Tästä voisi joku panna uuden kyselyn, jotta selviäisi, kuinka moni oikeasti vastustaa työperäistä maahanmuuttoa ja kuinka moni ei. Ellei tällaista sitten ole jo järjestettykin.

Yksittäistapauksia, ja ehkä terminäkin "työperäinen maahanmuutto" on mutkikkaampi kuin alussa kuulostaa. Mikä on siis työperäisen maahanmuuton määritelmä?

Ovatko nämä herrat sitä vastaan, että joku tanskalainen insinööri on ollut Nokia Oyj:n palveluksessa tai komennuksella suomessa tms?

Ovatko herrat sitä vastaan, että tänne tuodaan siivoojia vaikka Ghanasta kun kotimaassa on mamuja yllinkyllin jos vaan työt kiinnostavat?

Ovatko herrat sitä vastaan, että Vartiaisen hengessä pitäisi tuoda vino pino mamuja tänne odottamaan, että kalliin kustannuksen maahan tulee sijoituksia ja työpaikkoja. Yhteiskunnalliset kulut muuttuvat raskaammaksi mitä enemmän täällä porukkaa odottamassa Vartiaisen epälogiikan toteutumista. Kun poliittinen ratkaisu on tehty ja mamut ovat suomessa, on myöhäistä perua ja poistaa porukkaa jos Vartiaisen visio on vain romanttista haaveilua.

Ennusteita on ennenkin tehty ja työvoimapulaennusteet ovat järjestäen menneet pieleen.

Mikäli herrat valitsevat ensimäisen vaihtoehdon niin, sitten en tiedä mitä sanoa. Kyse on silloin ääripäästä kun toisessa ääripäässä jotkut taas vaativat suomen rajavalvonnan lakkauttamista kun linnutkin lentää rajojen yli. Jälkimmäiset ja niistä polveutuvat variaatiot ovat jo järkiperäistä ajattelua, jossa kyse on ennemmin  toteutettavasta politiikasta ja luottamuksesta hallitaanko maahanmuuttoa.

En muuten huomannut, että olisit kommentoinnut muita seikkoja, joista keskustelimme. Olinko oikeilla jäljillä vai?

[Onkko]

c) Canada

Canadassa on käytössä Job Market niminen systeemi, jossa työperäiseksi maahanmuutoksi ajateltu duuni ensin kierrätetään jo saatavilla olevien työttömien keskuudessa, ja jos kotimaasta ei tärppää tietyssä ajassa niin vasta sitten saa roudata työperäisen maahan.

Sama käytäntö Suomeenkin, niin samalla epäterveet kilpailuasetelmat voidaan karsia, tai ainakin yrittää vähentää.
Sellaista systeemiä kun ei ole mitä ei voitaisi jotenkin kiertää.

Nykyinen käytäntö on kestämätön.

Tuossa on vain se ongelma että työ voidaan määritellä semmoiseksi ettei kukaan täysijärkinen ota vastaan. Esim mollissa ollut harjoittelijan paikka missä piti osata kieliä ja olla maisteri  yms ja palkka 1200e/kk jne.

En täysin ymmärrä, mikä tuossa nyt on se ongelma. Jos työ on sellainen, "ettei kukaan täysjärkinen ota vastaan", niin työtä tarjoavahan siinä vain kärsii, kun ei saa mistään tekijää.

Saa, ulkomailta. Työntekijää joutuu toki vaihtamaan sitä mukaa kun tekijät pääsevät sisään suomen sosiaaliturvaan...

[sr]

c) Canada

Canadassa on käytössä Job Market niminen systeemi, jossa työperäiseksi maahanmuutoksi ajateltu duuni ensin kierrätetään jo saatavilla olevien työttömien keskuudessa, ja jos kotimaasta ei tärppää tietyssä ajassa niin vasta sitten saa roudata työperäisen maahan.

Sama käytäntö Suomeenkin, niin samalla epäterveet kilpailuasetelmat voidaan karsia, tai ainakin yrittää vähentää.
Sellaista systeemiä kun ei ole mitä ei voitaisi jotenkin kiertää.

Nykyinen käytäntö on kestämätön.

Tuossa on vain se ongelma että työ voidaan määritellä semmoiseksi ettei kukaan täysijärkinen ota vastaan. Esim mollissa ollut harjoittelijan paikka missä piti osata kieliä ja olla maisteri  yms ja palkka 1200e/kk jne.

En täysin ymmärrä, mikä tuossa nyt on se ongelma. Jos työ on sellainen, "ettei kukaan täysjärkinen ota vastaan", niin työtä tarjoavahan siinä vain kärsii, kun ei saa mistään tekijää.

Saa, ulkomailta. Työntekijää joutuu toki vaihtamaan sitä mukaa kun tekijät pääsevät sisään suomen sosiaaliturvaan...

Eivätkö ulkomaalaiset ole "täysjärkisiä" vai mikä tässä mättää? Ja tarkoitatko, että Suomessa on palkkatöitä, joilla ei saa samaa elantoa kuin sosiaaliturvalla vai miksi ne ulkomaalaiset vaihtavat työstä sosiaaliturvaan siinä vaiheessa, kun ovat siihen oikeutettuja? Jos näin, niin se kertoo kyllä jotain Suomen sosiaaliturvajärjestelmän huonoudesta, että itsensä työllä elättäjä elää huonommin kuin sosiaaliturvan varassa olija.

Ja ihan tässä nimenomaisessa tapauksessa, tarkoitatko, että ulkomaalainen maisteri, jolla on kielitaitoa, hakeutuisi tuollaisesta harjoittelupaikasta sosiaaliturvan varassa eläjäksi sen sijaan, että hakisi paikkaan, josta saa paljon parempaa palkkaa (tai lähtisi jonnekin toiseen maahan, jossa kielitaitoisille maistereille maksetaan tuota enemmän)?

[Onkko]

Eivätkö ulkomaalaiset ole "täysjärkisiä" vai mikä tässä mättää? Ja tarkoitatko, että Suomessa on palkkatöitä, joilla ei saa samaa elantoa kuin sosiaaliturvalla vai miksi ne ulkomaalaiset vaihtavat työstä sosiaaliturvaan siinä vaiheessa, kun ovat siihen oikeutettuja? Jos näin, niin se kertoo kyllä jotain Suomen sosiaaliturvajärjestelmän huonoudesta, että itsensä työllä elättäjä elää huonommin kuin sosiaaliturvan varassa olija.

Ja ihan tässä nimenomaisessa tapauksessa, tarkoitatko, että ulkomaalainen maisteri, jolla on kielitaitoa, hakeutuisi tuollaisesta harjoittelupaikasta sosiaaliturvan varassa eläjäksi sen sijaan, että hakisi paikkaan, josta saa paljon parempaa palkkaa (tai lähtisi jonnekin toiseen maahan, jossa kielitaitoisille maistereille maksetaan tuota enemmän)?

Ovat täysjärkisiä ja saavat huomattavasti paremman toimeentulon kun kotonaan, sillä vaan ei elä suomessa suomalaisten standartien mukaan. Kun on paperit kourassa niin ei enään tarvitse orjatöitä tehdä.
Kyseinen työpaikka oli aivan MOL.FI sivuilla ollut joten kai siihen on tulija malliin "ei löytynyt tekijää EU alueelta"-