Hommaforum Testi

Suomen yrittäjät haluaa laskea työnantajien kustannuksia luopumalla lomarahoista ja pekkaspäiväkorvauksista.

Järjestö mukaan lomarahoista luopuminen alentaisi yritysten työvoimakustannuksia vuodessa noin kuudella prosentilla.

Käytännössä Suomen Yrittäjien ehdotus tarkoittaa palkkojen alenemista. Järjestö kuitenkin uskoo, että palkkoja olisi mahdollista myöhemmin korottaa, kun taloustilanne kohenee.

Suomen Yrittäjien toimitusjohtajan Jussi Järventauksen mukaan vapaa-ajan korvausten vähentäminen lisäisi työpanosta, koska halukkuun töistä poissaoloon pienenisi.

Järventaus on sitä mieltä, että yritykset maksavat suuria summia tekemättömästä työstä, ja siihen tarvitaan muutos. Hänen mukaansa kilpailukyvyn palauttaminen ei onnistu hienosäädöllä, vaan tarvitaan vaikuttavia toimia muun muassa tuotantokustannusten alentamiseksi ja työpanoksen määrän lisäämiseksi.

Palkkojen leikkaaminen vaatisi muutoksia työehtosopimuksiin. Järventaus on sitä mieltä, että työlainsäädäntöön on saatava säännös, jonka avulla voidaan poiketa työehtosopimusten määräyksistä yritystasolla, kun yrittäjä ja työntekijät sopivat yhdessä asiasta.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194826783621/artikkeli/pois+lomarahat+ja+pekkaspaivakorvaukset+ehdottaa+suomen+yrittajat.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194826783621/artikkeli/pois+lomarahat+ja+pekkaspaivakorvaukset+ehdottaa+suomen+yrittajat.html)


Olen samaa mieltä siltä osin että jotain melko radikaalia tarttis tehrä. Työntekijämaksuja tulisi alentaa järkevästi. Tosin lomarahojen, pekkaspäivien yms. poistot alentaa vain työntekijän asemaa. Tarvitaanko nyt todellakin työntekijän aseman alentamista kun iso osa suomalaisista ei edes ole saanut töitä. Yrittäjä pitää pekkasta tai lomaa kun haluaa tai nostaa yrityksen rahaa kun haluaa sillä välin kun työntekijä lomailee jos saa luvan ja nostaa rahaa jos yritys maksaa sovitusti palkan. Lomarahojen suuruutta voisi säätää mutta poistaa ei tulisi kuten ei pekkasiakaan.

Työilmapiiri on erittäin tärkeä osa työssä viihtymistä ja siten lisää kustannustehokkuutta, kuten palkkataso jolla tulee sopivasti toimeen. Suomessa mennään väärään suuntaan, työntekijän palkat ja oikeudet alas, yrittäjyydestä tehdään mahdollisimman vaikeaa, kulutustavaroiden hinnat ylös, teollisuus alas, lisää rikkidirektiivejä ja muuta ihqua rajoitushömppää, lisää halpaa työvoimaa ulkomailta. Kuka näitä keksii.

Voisihan sitä yrittäjäjärjestö miettiä pajatsomeininkiäkin. Järjestä markalla hyvä työterveyshuolto, niin saat 1,5 kertaisena takaisin. Tutkitttu juttu. Nimittäin ei tarvitsisi maksaa tekemättömästä työstä. Työkyvyttömäksi äityvä duunari se vasta maksaakin.

Työvoimakustannukset eivät nimittäin ole pelkkää palkkaa ja lomarahoja. Mikä ihme sitä yrittäjäjärjestön järvenmutapohjaa vaivaa, kun se joka kerta lähtee  lomarahoista liikkeelle? Kaihi?

Lomapalkka tai joulupalkka on ihan yleiseurooppalainen ja hyväksi havaittu tapa, eikä meillä edes kallis juttu.

Järventaus lienee pakotettu kääntämään huomion pois valtionyhtiöiden johtajien ylisuurista ja jopa tuloksesta riippumattomista palkitsemistavoista. Ja kätevin tapa on ryhtyä vaatimaan työntekijöiden palkkojen alennuksia. Että näihin valtionyhtiöiden johtajien ylisuuriin bonuksiin olisi varaa. Muutenhan niitä ei makseta vaan raha menee johtajan kukkaron sijaan harmillisesti työntekijöille mikä sotii korporaatiokommunitisia voitonjakoperiaatteita vastaan.

Quote"Käytännössä Suomen Yrittäjien ehdotus tarkoittaa palkkojen alenemista."

Hataran muistini mukaan lomarahoilla ja pekkasilla joskus aikanaan ostettiin keskitettyä työmarkkinarauhaa halvemmalla kuin palkkoja korottamalla.
Nyt sitten halutaan perua nämäkin palkankorotukset...

Quote"Järjestö kuitenkin uskoo, että palkkoja olisi mahdollista myöhemmin korottaa, kun taloustilanne kohenee.
"

Mikäli tuohon "mahdollisuuteen" voisi realistisesti uskoa, niin koko työlainsäädäntöä ei tarvittaisi laisinkaan, sillä työntekijä saisi ansaitsemansa palkan ja levon muutenkin.

Joustavuutta toki pitää olla nykyistä enemmän, mutta miten yrittäjien/yritysten johdon joustavuutta voitaisiin varmistaa muutoin kuin jäykällä lainsäädännöllä ?
Talouden Nobelpalkinto odottaa noutajaansa.

Quote from: IMMane on 19.07.2013, 10:49:48


Olen samaa mieltä siltä osin että jotain melko radikaalia tarttis tehrä. Työntekijämaksuja tulisi alentaa järkevästi. Tosin lomarahojen, pekkaspäivien yms. poistot alentaa vain työntekijän asemaa. Tarvitaanko nyt todellakin työntekijän aseman alentamista kun iso osa suomalaisista ei edes ole saanut töitä. Yrittäjä pitää pekkasta tai lomaa kun haluaa tai nostaa yrityksen rahaa kun haluaa sillä välin kun työntekijä lomailee jos saa luvan ja nostaa rahaa jos yritys maksaa sovitusti palkan. Lomarahojen suuruutta voisi säätää mutta poistaa ei tulisi kuten ei pekkasiakaan.

*Tirsk*
Sun kannattaisi varmaan ryhtyä itsekin yrittäjäksi, saisit vapaasti nostella rahoja ja pidellä lomia...

Ai et halua koska joutuisit kiinnittämään kaiken omaisuutesi,tekemään 12-14 tuntisia päiviä useinkin palkalla joka
ei täytä läheskään vaatimuksia minimipalkasta jos kulujen jälkeen palkkaa yleensäkään jää.

Niin kauan kun tässä maassa pidetään yrittäjää lypsylehmänä jota voi eri tahoilta kupata kaikin tavoin, tämä maa jatkaa taloudellista syöksyään.
Tuskin kukaan yrittäjä on sitä vastaan että tehdystä työstä maksetaan tekijälle asiallinen palkka mutta mitä enemmän kasataan velvotteita maksaa tekemättömästä työstä, oleskelusta,koulutuksesta ja sairastelustakin, sitä vähemmän on työtä tarjolla mutta ilmeisesti on niin että tämän tiedostavat vain ne jotka ymmärtävät  plus ja miinuslaskelmien päälle.

Kun on palkansaajana ei ymmärrettävisti halua luopua moisista rahoista mutta jos alkaa yrittäjäksi niin vasta siinä vaiheessa moni miettii miksi maksan 10kk työstä 13kk palkan.
Tämä on myös syy niille niin sanotuille sivukuluille kun joudutaan maksamaan kaikkea ylimääräistä kuten esim. rakennusalalla 7.7% palkasta KORVAUSTA siitä hyvästä että työntekijä ilmeisesti joutuu pitämään palkallista vapaata.

Minä olen tosissani nyt katsonut jos voisi siirtää 5 ihmisen työt Suomenlahden eteläpuolelle koska yksinkertaisesti myydystä tuotteesta ei saa isompaa hintaa ja täällä ei kannata työvoimakustannusten takia sitä tehdä.
Mielellään pidän Suomalaisia työntekijöitä ja maksan heille kunnon palkan koska ei kenenkään kannata tehdä polkuhinnalla mitään, ainoa murhe on etten voi omasta pussista elättää työntekijöitä koska olen kohta itse työkkärissä niiden työntekijöiden kanssa.

Lisäys:
Tämä työterveyshuolto on täysi vitsi, ei sillä ole normaalissa yrityksessä muuta merkitystä kuin rahanmeno. Se joka muuta väittää ei tunne/tiedä asiaa tai on saanut täysin väärää tietoa.

Quote from: IMMane on 19.07.2013, 10:49:48
Olen samaa mieltä siltä osin että jotain melko radikaalia tarttis tehrä. Työntekijämaksuja tulisi alentaa järkevästi. Tosin lomarahojen, pekkaspäivien yms. poistot alentaa vain työntekijän asemaa. Tarvitaanko nyt todellakin työntekijän aseman alentamista kun iso osa suomalaisista ei edes ole saanut töitä. Yrittäjä pitää pekkasta tai lomaa kun haluaa tai nostaa yrityksen rahaa kun haluaa sillä välin kun työntekijä lomailee jos saa luvan ja nostaa rahaa jos yritys maksaa sovitusti palkan. Lomarahojen suuruutta voisi säätää mutta poistaa ei tulisi kuten ei pekkasiakaan.

Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2013, 11:35:18
*Tirsk*
Sun kannattaisi varmaan ryhtyä itsekin yrittäjäksi, saisit vapaasti nostella rahoja ja pidellä lomia...

Ai et halua koska joutuisit kiinnittämään kaiken omaisuutesi,tekemään 12-14 tuntisia päiviä useinkin palkalla joka
ei täytä läheskään vaatimuksia minimipalkasta jos kulujen jälkeen palkkaa yleensäkään jää.

Niin kauan kun tässä maassa pidetään yrittäjää lypsylehmänä jota voi eri tahoilta kupata kaikin tavoin, tämä maa jatkaa taloudellista syöksyään.
Tuskin kukaan yrittäjä on sitä vastaan että tehdystä työstä maksetaan tekijälle asiallinen palkka mutta mitä enemmän kasataan velvotteita maksaa tekemättömästä työstä, oleskelusta,koulutuksesta ja sairastelustakin, sitä vähemmän on työtä tarjolla mutta ilmeisesti on niin että tämän tiedostavat vain ne jotka ymmärtävät  plus ja miinuslaskelmien päälle.

Yrittäjänä saisin vapaasti nostella yrityksen rahoja ja pitää vapaata kun haluan. Se nyt vaan on fakta *torsk*

Kuten sanoin niin yrittämisestä tehdään suomessa turhan vaikeaa. Avaudu ja tirskahtele jollekkin muulle.

Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2013, 11:35:18
Tuskin kukaan yrittäjä on sitä vastaan että tehdystä työstä maksetaan tekijälle asiallinen palkka mutta mitä enemmän kasataan velvotteita maksaa tekemättömästä työstä, oleskelusta,koulutuksesta ja sairastelustakin, sitä vähemmän on työtä tarjolla mutta ilmeisesti on niin että tämän tiedostavat vain ne jotka ymmärtävät  plus ja miinuslaskelmien päälle.

Ymmärrätkö sinä kertolaskua? Selitän: panet pajatsoon 1 rahan ja saat sieltä 1,5 rahaa takaisin. Kannattaako? Yrittäjän olisi hyvä yrittää saada vaikkapa 1,8 tai 2.75 kertaa panos takaisin. Suomea: hyvä liiketoiminta, muidenkin kuin lomarahojen kustannushallinta, markkinointi, työnjohto, henkilöstöpolitiikka, työterveydenhuolto, kehittäminen...

Duunarin pitää duunata, yrittäjän yrittää. Siitä se hyvä meno syntyy.

Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2013, 11:35:18
Ai et halua koska joutuisit kiinnittämään kaiken omaisuutesi,tekemään 12-14 tuntisia päiviä useinkin palkalla joka
ei täytä läheskään vaatimuksia minimipalkasta jos kulujen jälkeen palkkaa yleensäkään jää.

Taidetaan tuntea hiukan eri yrittäjiä?

Jos osa yrittäjistä saisi päättää, niin työntekijät saisivat työstä korvaukseksi aterian ja majoituksen parakeissa. Perheellisten lapset saisivat peruskoulutuksen ja äidit ruokaa. Siinä se.

Quote from: starsailor on 19.07.2013, 12:03:26
Jos osa yrittäjistä saisi päättää, niin työntekijät saisivat työstä korvaukseksi aterian ja majoituksen parakeissa. Perheellisten lapset saisivat peruskoulutuksen ja äidit ruokaa. Siinä se.

Jos osa "työntekijöistä" saisi päättää niin tekisivät mitä haluavat koska tahansa ja siitä tulisi maksaa korvaus. Osa niin melko pitkälle tekeekin tietyillä tuetuilla aloilla. Molemmista osapuolista löytyy todellista kusipäisyyttä ja välinpitämättömyyttä. Ja varmasti niin tulee aina olemaan mutta sormella osoittelu ei muuta mitään. Pitäisi ihka oikeasti muuttaa koko systeemiä. Lomarahojen tai pekkaspäivien poisto ei pelasta suomen taloutta ja työllisyyttä.

Suomessa yhteen ja samaa yrittäjien ryhmään luokitellaan aivan eri planeetalta olevia yksittäisiä pienyrittäjiä ja todellisuudessa äänivaltaisia monimiljonäärejä tai valtionyhtiöiden ylipalkattuja johtajia. Jotka jälkimmäiset eivät edes ole kuin ylihintaisia työntekijöitä mutta käyttäytyvät kuin olisivat muka yrittäjiä. Tämä on aivan sama asia kuin MTK jossa yhdistetään kaksi aivan eri tuotannonalaa, maatalous ja metsätalous ja käsitellään aivan kuin ne olisivat yksi ja sama asia.

Suomessa olennainen ryhmä ovat pienyritykset ja pienyrittäjät. He ovat aivan eri asemassa kuin suuremmat yrittäjät jotka pitävät suurinta älämölöä ja äänivaltaa. Sama asia kuin kaikissa yrittäjäjärjestöissä niin ennenpitkää paljastuu että suurinta älämölöä pitävä jässikkä onkin korporaatiokommunistisen puolueen kansanedustaja-wannabe-poliitikko joka on mukana pelkästään oman henkilökohtaisen poliittisen edun, ei suinkaan pienyrittäjien edunvalvonnan johdosta.

Nämä eroavat suuryrityksistä siinä että jälkimmäisen luo oikeat poliitikot soittavat ja pyytävät tapaamisaikoja voidakseen paremmin palvella niitä joilla jo oikeastaan on aikalailla kaikki mitä kehtaavat pyytää.

Ymmärtääkseni pekkapäivillä vain lyhennettiin vuosityön määrää. En näe siinä sen kummempaa, jos ne poistetaan, tippuu vain keskellä viikkoa pidettävät vapaapäivät pois.

Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2013, 11:35:18
*Tirsk*
Sun kannattaisi varmaan ryhtyä itsekin yrittäjäksi, saisit vapaasti nostella rahoja ja pidellä lomia...

Ai et halua koska joutuisit kiinnittämään kaiken omaisuutesi,tekemään 12-14 tuntisia päiviä useinkin palkalla joka
ei täytä läheskään vaatimuksia minimipalkasta jos kulujen jälkeen palkkaa yleensäkään jää.

OT: Kuulostaa aika huonon yrittäjän kuvauksilta nuo. Tietenkään kaikki vaan eivät osaa, mutta typeräähän se on duunia vääntää jos ei osaa siitä riittävää palkkaa itsellensä tehdä.

Quote from: M on 19.07.2013, 11:58:24

Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2013, 11:35:18
Tuskin kukaan yrittäjä on sitä vastaan että tehdystä työstä maksetaan tekijälle asiallinen palkka mutta mitä enemmän kasataan velvotteita maksaa tekemättömästä työstä, oleskelusta,koulutuksesta ja sairastelustakin, sitä vähemmän on työtä tarjolla mutta ilmeisesti on niin että tämän tiedostavat vain ne jotka ymmärtävät  plus ja miinuslaskelmien päälle.

Ymmärrätkö sinä kertolaskua? Selitän: panet pajatsoon 1 rahan ja saat sieltä 1,5 rahaa takaisin. Kannattaako? Yrittäjän olisi hyvä yrittää saada vaikkapa 1,8 tai 2.75 kertaa panos takaisin. Suomea: hyvä liiketoiminta, muidenkin kuin lomarahojen kustannushallinta, markkinointi, työnjohto, henkilöstöpolitiikka, työterveydenhuolto, kehittäminen...

Duunarin pitää duunata, yrittäjän yrittää. Siitä se hyvä meno syntyy.

Sulla ei nyt taida olla ihan tarkkaa kuvaa yrittäjän arkipäivästä vaan kirjoittelet lähinnä isompien firmojen asioista.
Yrittämisen ei pitäisi olla mitään pajatson pelaamista vaikka riskin ottaminen yrittämiseen olennaisesti kuuluukin.

Quote from: IMMane on 19.07.2013, 11:55:34


Yrittäjänä saisin vapaasti nostella yrityksen rahoja ja pitää vapaata kun haluan. Se nyt vaan on fakta *torsk*

Ei todellakaan saa nostella rahoja kun haluaa, varojen/rahojen nostaminen firmasta on lailla säädeltyä ja senkin jälkeen aina verotettavaa tuloa...Lisäksi firmassa on hyvä olla jotain mistä nostaa, ihmisillä tuntuu olevan kumma käsitys että firmat ovat jotain runsaudensarvia joiden kassa on rajaton ja pohjaa ei ole lainkaan.

Vapaata voi toki pidellä kuten lystää, konkan jälkeen voi sitten pitää niitä oikein urakalla.
Itse en tunne ensimmäistäkään yritäjää joka ei tekisi säännöllisen epäsäännöllisesti palkatta sekä iltoja että viikonloppuja.

Quote from: M on 19.07.2013, 12:01:44

Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2013, 11:35:18
Ai et halua koska joutuisit kiinnittämään kaiken omaisuutesi,tekemään 12-14 tuntisia päiviä useinkin palkalla joka
ei täytä läheskään vaatimuksia minimipalkasta jos kulujen jälkeen palkkaa yleensäkään jää.

Taidetaan tuntea hiukan eri yrittäjiä?

Luultavasti näin, en tunne Herliniä, vain pienyrittäjiä.

Quote from: IMMane on 19.07.2013, 11:55:34
Yrittäjänä saisin vapaasti nostella yrityksen rahoja ja pitää vapaata kun haluan. Se nyt vaan on fakta *torsk*

Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2013, 12:49:26
Ei todellakaan saa nostella rahoja kun haluaa, varojen/rahojen nostaminen firmasta on lailla säädeltyä ja senkin jälkeen aina verotettavaa tuloa...

Saa nostaa. Usko pois. Mutta toki tyhjästä on paha nyhjästä, jopa mahdotonta. Kuka hemmetti yrittäjän tiliä muka valvoo 24/7 ja määrää saako sitä tilillä olevaa rahaa käyttää ?

Joka kuukausi normaalin palkanmaksun yhteydessä työnantajat ovat minulle maksaneet lomarahat. Joten ihan yhdentekevä ylimääräinen rivi palkkakuitissa ovat ainakin minulle. Muutoin kaikki kolmannentoista kuukauden palkat ja lomarahat ovat täysin turhaa holhoamista. Joll'eivät työntekijät kykene hallitsemaan ja suunnittelemaan rahankäyttöään järkevästi, maksettakoon sellaisille työntekijöille palkka joka maanantai. (Etteivät viikonloppuna menisi kaikki rahat kurkusta alas.)

Palkkojen alennuksestahan tässä oikeasti on kysymys. Se on oma juttunsa.

Quote from: IMMane on 19.07.2013, 12:59:52

Quote from: IMMane on 19.07.2013, 11:55:34
Yrittäjänä saisin vapaasti nostella yrityksen rahoja ja pitää vapaata kun haluan. Se nyt vaan on fakta *torsk*

Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2013, 12:49:26
Ei todellakaan saa nostella rahoja kun haluaa, varojen/rahojen nostaminen firmasta on lailla säädeltyä ja senkin jälkeen aina verotettavaa tuloa...

Saa nostaa. Usko pois. Mutta toki tyhjästä on paha nyhjästä, jopa mahdotonta. Kuka hemmetti yrittäjän tiliä muka valvoo 24/7 ja määrää saako sitä tilillä olevaa rahaa käyttää ?

Oletko kuullut sellaisesta asiasta, kuin tilintarkastus ?

Kyllä yrittäjä saa nostella juuri tasan niin paljon rahaa oman firmansa tililtä kun siellä on.
Aivan toinen tarina mitä siitä seuraa jos firma menee konkkaan jolloin pienyrittäjää hakataan kuin vierasta sikaa varojen kavalluksesta tai vähintäänkin vain saa laittaa lapun luukulle kun ei ole millä maksaa niin tavaraakaan ei tule.

Meillä pienyrittäjillä vain on julma totuus että silloin kun palkkojen ja laskujen jälkeen jotain sattuu siellä tilillä olemaan niin sieltä jotain itsellekkin nostetaan, Suomessa on todella paljon alle 10 hengen yrityksiä joiden tilillä ei miljoonat näy ja joinain kuukausina yrittäjä laittaa omalta tililtään firman tilille rahaa että palkat ja laskut saa maksettua ajallaan.

Lomarahat ja pekkaspäivät eivät ole mitään ansaittua rahaa, ne vain on joku saanut joskus hulluina vuosina neuvoteltua ja siksi niitä maksetaan vieläkin.
Kyllä työntekijät mielellään olisivat vaikka 6kk vuodessa lomalla ja nostaisivat 16kk palkan vuodessa, minäkin tekisin sen mielelläni.

en ole itse tajunnut koskaan palkallista lomaa saati pekkaspäiviä ja lomaltapaluurahoja. Nautin niistä kyllä mielelläni. Enkä aio yrittäjäksi niin kauan kuin Suomessa saa kaikenmaailman työttömyyskorvauksia ja sossurahoja.

Mutta tietääkö joku sivistyneempi hommalainen onko tällaisia pekkasia ja lomaltapaluurahoja muualla kuin Suomessa? Siis jossakin muussa euromaassa?

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 13:32:24
Lomarahat ja pekkaspäivät eivät ole mitään ansaittua rahaa, ne vain on joku saanut joskus hulluina vuosina neuvoteltua ja siksi niitä maksetaan vieläkin.

Lomarahathan ovat ihan yhtä sidottuja työssäkäymiseen kuin muukin palkanmaksu, ainoana erona, että ne se enemmän jälkikäteen vain kerran vuodessa. Voisihan minä toki ottaa ne rahat muun palkanmaksun yhteydessä jo heti.

Ymmärrän myös , että työnantajasta taasen olisi kiva maksaa vähemmän palkkaa - mutta teeskentelyä, ettei tämä nimen omaan ei olisi palkanalennus, minä en ymmärrä.

Suomalaisen vientiteollisuuden kilpailukykyä palkka-ale tietysti parantaisi, paitsi jos muutkin euromaat vastaisivat, ja jäljelle jäisi vain sisämarkkinoita kurjistava deflaatio.

Lomien leikkausella välittömästi saataisiin enemmnä työtä samoilla kustannuksella - onko sille tuotanolle sitten markkinoita, vai olisiko tarkoitus vain tehdä kompensoiva määrä irtisanomisia, on toinen juttu?

Quote from: Eugen235 on 19.07.2013, 13:45:47

en ole itse tajunnut koskaan palkallista lomaa saati pekkaspäiviä ja lomaltapaluurahoja. Nautin niistä kyllä mielelläni. Enkä aio yrittäjäksi niin kauan kuin Suomessa saa kaikenmaailman työttömyyskorvauksia ja sossurahoja.

Mutta tietääkö joku sivistyneempi hommalainen onko tällaisia pekkasia ja lomaltapaluurahoja muualla kuin Suomessa? Siis jossakin muussa euromaassa?

Yritän selittää. Jokainen tuntipalkkainen työntekijä tienaa lomarahoja aina kun tekee työtä. Usein työnantaja saa pitää näitä rahoja lomaan asti itsellään ja sijoittaa ne parhaaksi katsomallaan tavalla saaden pitää mahdollisesta tuotosta syntyneet varat. Kun sitten tulee loman aika, työntekijä saa nämä itse aiemmin tienaamansa rahat. Kuukausipalkkalainen saa normaalin palkkansa loman aikana. Myös pekkaspäivien palkka tienataan kun ollaan töissä. 17 työpäivästä kertyy yksi pekkanen.

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 11:37:13

Lisäys:
Tämä työterveyshuolto on täysi vitsi, ei sillä ole normaalissa yrityksessä muuta merkitystä kuin rahanmeno. Se joka muuta väittää ei tunne/tiedä asiaa tai on saanut täysin väärää tietoa.

Perustelu, kiitos!

Quote from: ämpee on 19.07.2013, 11:10:43

Quote"Käytännössä Suomen Yrittäjien ehdotus tarkoittaa palkkojen alenemista."

Hataran muistini mukaan lomarahoilla ja pekkasilla joskus aikanaan ostettiin keskitettyä työmarkkinarauhaa halvemmalla kuin palkkoja korottamalla.

Kummankaan historia ei ole ihan noin yksinkertainen. Lomaraha, eli aikaisemmalta nimeltään lomaltapaluuraha oli korvaus, jota työnantaja päätyi maksamaan jos lomailija palasi töihin. Erityinen päänsärky oli työvoiman muutto Ruotsiin korkeimpien palkkojen perään, joka aiheutti ongelmia erityisesti Suomen metalliteollisuudelle. Pekkaspäivillä, oikealta nimeltään työajanlyhennysvapaat, pyrittiin työnajan lyhentämiseen osana TUPO-neuvotteluja 1984.

Suomalainen työvoima ei enää ole kilpailukykyinen. Suomen talous on olennaisesti vapaassa pudotuksessa ja yksityinen sektori on ongelmissa monella alalla. Työpaikkoja ei synny lähimainkaan niin paljon kun pitäisi ja työttömien määrä kasvaa tasaisesti. Ulkomailta otetaan halpatyövoimaa vesittämään kantaväestön työllisyysmahdollisuudet.

Leikkasi työvoimakuluja mistä tahansa, niin ne on joka tapauksessa leikkattava. Joko luovutaan lomarahoista ja pekkaspäivistä tai sitten palkat leikataan kautta linjan, lopputulos on sama. Palkkakulujen leikkaamisen lisäksi valtion on leikattava verotusta eli julkista sektoria. Lomarahat ja pekkaspäivät ovat kuitenkin leikkausmielessä helpompia kohteita. Pekkaspäivät eivät vaikuta tulotasoon ja lomaraha on ylimääräinen puolen kuun palkka, josta on helpompi luopua kun vakituisista tuloista.

Saneeraustoimet olisi pitänyt tehdä jo 5-6 vuotta sitten korkeasuhdanteen aikana. Suomi meni sisään vuonna 2008 alkavaan tantumaan täydet menot päällä iman minkäänlaista suunnitelmaa tulevaisuuden varalle. Päälle lyötiin yliampyuvat palkankorotukset ja muut työsuhde-etuudet ja lisättiin valtion menoja miljardeilla.

Valtion törsäily ja ammattiliittojen etuusvaatimusket ovat jatkuneet kun mitään lamaa ei olisikaan. Sen seurauksena pohja on tippumassa pois koko taloudesta ja olemme päätymässä Kreikan ja Portugalin tielle.
Kohta emme keskustele siitä tingitäänkö lomarahoista vaan ei, vaan siitä kenen omaisuus takavarikoidaan valtiolle, jotta velat saataisiin maksettua.

Quote from: Eugen235 on 19.07.2013, 13:45:47
Mutta tietääkö joku sivistyneempi hommalainen onko tällaisia pekkasia ja lomaltapaluurahoja muualla kuin Suomessa? Siis jossakin muussa euromaassa?

Palkallinen loma tunnetaan varmaan kaikissa. Osassa niistä on myös käytössä systeemejä, joissa vuosipalkka jaetaan muutoin kuin tasaisesti vuoden varrella. Hollantilainen lomaraha jaetaan näköjään ennen lomaa ja on suurempi osa vuosipalkasta: http://www.eurofound.europa.eu/emire/NETHERLANDS/HOLIDAYALLOWANCE-NL.htm

Quote from: Peltipaita on 19.07.2013, 14:06:01

Quote from: Eugen235 on 19.07.2013, 13:45:47

en ole itse tajunnut koskaan palkallista lomaa saati pekkaspäiviä ja lomaltapaluurahoja. Nautin niistä kyllä mielelläni. Enkä aio yrittäjäksi niin kauan kuin Suomessa saa kaikenmaailman työttömyyskorvauksia ja sossurahoja.

Mutta tietääkö joku sivistyneempi hommalainen onko tällaisia pekkasia ja lomaltapaluurahoja muualla kuin Suomessa? Siis jossakin muussa euromaassa?

Yritän selittää. Jokainen tuntipalkkainen työntekijä tienaa lomarahoja aina kun tekee työtä. Usein työnantaja saa pitää näitä rahoja lomaan asti itsellään ja sijoittaa ne parhaaksi katsomallaan tavalla saaden pitää mahdollisesta tuotosta syntyneet varat. Kun sitten tulee loman aika, työntekijä saa nämä itse aiemmin tienaamansa rahat. Kuukausipalkkalainen saa normaalin palkkansa loman aikana. Myös pekkaspäivien palkka tienataan kun ollaan töissä. 17 työpäivästä kertyy yksi pekkanen.

Saat lomarahat kuullostamaan siltä, että se olisi jotenkin työntekijän tienaamaa rahaa. Niinhän asia ei tietenkään ole. Lomaraha on (nykyään) puolen lomakauden (kuukauden) palkanlisä, joka on työsopimuksessa neuvoteltu etuus. Ts. lomaraha vedetään työnantajan pussista 100%:sti.

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 15:04:12
Saat lomarahat kuullostamaan siltä, että se olisi jotenkin työntekijän tienaamaa rahaa. Niinhän asia ei tietenkään ole. Lomaraha on (nykyään) puolen lomakauden (kuukauden) palkanlisä, joka on työsopimuksessa neuvoteltu etuus. Ts. lomaraha vedetään työnantajan pussista 100%:sti.

Hölynpölyä. Jos työnanataja sitoutuu maksamaan työtenkijälle X euroa vuodessa siitä hyvästä, että tämä työskentelele vuodessa Y tuntia, niin silloin se X on työntekijän ansaitsemaa rahaa, ihan riippumatta sen X:n jaksotuksesta.

Quote from: RP on 19.07.2013, 15:08:24

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 15:04:12
Saat lomarahat kuullostamaan siltä, että se olisi jotenkin työntekijän tienaamaa rahaa. Niinhän asia ei tietenkään ole. Lomaraha on (nykyään) puolen lomakauden (kuukauden) palkanlisä, joka on työsopimuksessa neuvoteltu etuus. Ts. lomaraha vedetään työnantajan pussista 100%:sti.

Hölynpölyä. Jos työnanataja sitoutuu maksamaan työtenkijälle X euroa vuodessa siitä hyvästä, että tämä työskentelele vuodessa Y tuntia, niin silloin se X on työntekijän ansaitsemaa rahaa, ihan riippumatta sen X:n jaksotuksesta.

Se on neuvoteltu etuus, ei mitenkään tienattu raha vaan aivan täysin ilmaista rahaa työntekijälle josta yritys maksaa 150%.
Miten voi ansaita jotain mitä saa ilmaiseksi eli käytännössä se on lahja jota pitäisi oikeasti lahjaverottaa.

Quote from: M on 19.07.2013, 14:40:09

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 11:37:13

Lisäys:
Tämä työterveyshuolto on täysi vitsi, ei sillä ole normaalissa yrityksessä muuta merkitystä kuin rahanmeno. Se joka muuta väittää ei tunne/tiedä asiaa tai on saanut täysin väärää tietoa.

Perustelu, kiitos!

Pakollinen työterveyshuolto sisältää terveystarkastuksen ja yrityksen edustajan haastattelun, lisäksi sieltä voi käydä pyytämässä saikkulapun tai otattamassa tikun pois sormesta siitä vakavammat työtapaturmat tms. hoidetaan jokatapauksessa päivystyksessä, kaiken muun terveydenhuollon työntekijä hoitaa ihan itse parhaaksi katsomallaan tavalla omalla ajallaan missä haluaa ja omaan piikkiin.
Työnantaja voi ottaa työterveyden siinä laajuudessa kuin haluaa ja maksaa vaikka aivan kaiken mahdollisen mutta en usko näitä olevan kovinkaan paljon.

Mitä etua siis sillä on työntekijälle? Ei yhtään mitään, ainoastaan kuluerä työnantajalle.

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 15:23:23
Se on neuvoteltu etuus, ei mitenkään tienattu raha vaan aivan täysin ilmaista rahaa työntekijälle josta yritys maksaa 150%.
Miten voi ansaita jotain mitä saa ilmaiseksi eli käytännössä se on lahja jota pitäisi oikeasti lahjaverottaa.

Se on ansaittu olemalla töissä lomaa edeltävänä aikana. Joskus vaan ovat palkansaajajärjestöt katsoneet soveliaaksi sopia, että muutamaia prosentteja tuona aikana ansaitusta palkasta maksetaankin, ei kyseisessä kuussa, vaan vasta seuraavana kesänä.

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 15:23:23

Quote from: RP on 19.07.2013, 15:08:24

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 15:04:12
Saat lomarahat kuullostamaan siltä, että se olisi jotenkin työntekijän tienaamaa rahaa. Niinhän asia ei tietenkään ole. Lomaraha on (nykyään) puolen lomakauden (kuukauden) palkanlisä, joka on työsopimuksessa neuvoteltu etuus. Ts. lomaraha vedetään työnantajan pussista 100%:sti.

Hölynpölyä. Jos työnanataja sitoutuu maksamaan työtenkijälle X euroa vuodessa siitä hyvästä, että tämä työskentelele vuodessa Y tuntia, niin silloin se X on työntekijän ansaitsemaa rahaa, ihan riippumatta sen X:n jaksotuksesta.

Se on neuvoteltu etuus, ei mitenkään tienattu raha vaan aivan täysin ilmaista rahaa työntekijälle josta yritys maksaa 150%.
Miten voi ansaita jotain mitä saa ilmaiseksi eli käytännössä se on lahja jota pitäisi oikeasti lahjaverottaa.

No eikä ole. Kyllä työntekijä sen kokonaisvuosipalkkansa ansaitsee kokonaisuudessan tekemällään työllä. Ei sillä ole mitään merkitystä, että miten sen palkan maksu jaksotetaan. Jos näin ei olisi, vaan lomarahat olisi jokin "lahja", tarkottaisi se sitä, että työntekijän antaman työpanoksen vaikutus yritykselle olisi negatiivinen. Eli työntekijää ei kannattaisi palkata ollenkaan. Tottakai jokaisen työnantajan on laskettava lomarahoista tulevat kustannukset jo palkkausvaiheessa. Varmaa on se, että lomarahojen vaikutus otetaan huomioon työntekijän kuukausipalkassa.

Quote from: RP on 19.07.2013, 15:08:24

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 15:04:12
Saat lomarahat kuullostamaan siltä, että se olisi jotenkin työntekijän tienaamaa rahaa. Niinhän asia ei tietenkään ole. Lomaraha on (nykyään) puolen lomakauden (kuukauden) palkanlisä, joka on työsopimuksessa neuvoteltu etuus. Ts. lomaraha vedetään työnantajan pussista 100%:sti.

Hölynpölyä. Jos työnanataja sitoutuu maksamaan työtenkijälle X euroa vuodessa siitä hyvästä, että tämä työskentelele vuodessa Y tuntia, niin silloin se X on työntekijän ansaitsemaa rahaa, ihan riippumatta sen X:n jaksotuksesta.

Se on samalla lailla "ansaittua" kun mikä tahansa muukin palkka. Lomaraha ei ole muuta kun palkankorotus, joka toteutetaan hieman erikoisella tavalla. Ei lomaraha ole erityisesti ansaittu yhtään mitenkään sen kummemin kun muukaan palkka. Työnantaja maksaa siis palkan lomarahoineen omasta pussistaan. Sitä vastaan hän tietysti kuvittelee työntekijän tekvän niin tuottavaa työtä, että lomaraha tulee katettua.

Palkankorotuksista sen verran, että kaikki palkankorotukset, myös lomarahat, tarkoittavat aina työn tuottavuuden nousua. Se on palkankorotuksen edellytys yksityisellä sektorilla. Koska työntekijän työaika ei pitene palkankorotusten myötä, hänen on suoritettava tehtävät nopeammin.
Käytännössä tämä hoidetaan irtisanomalla osan työvoimasta jokaisen palkankorotuksen yhteydessä (palkankorotus ja irtisanominen eivät tosin mene synkronoidusti) ja vapautuneiden työntekijöiden työmäärä sirretään niille, jotka pitävät työpaikkansa.

Kun valitetaan työkiireitä ja stressiä, niin kannatta sen verran katsoa peiliin, että jatkuvat vaatimukset lisäetuuksista ja palkoista juuri aiheuttaa kiirettä työpaikalla, ja lopulta irtisanomisen kun työtahtia ei voi enää korottaa. Tästä on pohjimmiltaan kyse kun puhutaan työttömyydestä ja yritysten kannattavuudesta.

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 15:27:59
Työnantaja voi ottaa työterveyden siinä laajuudessa kuin haluaa ja maksaa vaikka aivan kaiken mahdollisen mutta en usko näitä olevan kovinkaan paljon.

Aika moni tarjoaa mahdollisuuden käydä yleislääkärin vastaanotolla (jonottamatta terveyskeskuksessa). Valtio antaa jonkin pienen korvauksen työnanatajalle, eikä verota tätä etua työntekijältä palkan osana. Työnantaja kai toivoo sairaspäivien vähentyvän.

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 15:35:16
Se on samalla lailla "ansaittua" kun mikä tahansa muukin palkka.

Täsmälleen.

QuoteLomaraha ei ole muuta kun palkankorotus, joka toteutetaan hieman erikoisella tavalla.

Palkan osa, ei korotus. Se on sovittu implisiittisesti jo työsopimuksessa, eikä kertaannu vuosien varrella.

QuoteEi lomaraha ole erityisesti ansaittu yhtään mitenkään sen kummemin kun muukaan palkka.

Onko joku väittänyt että se olisi sen enempää ansaittua? Palkat kai yleensä ovat ansaittuja, tai sitten firma odottaa konkurssia.

QuoteKäytännössä tämä hoidetaan irtisanomalla osan työvoimasta jokaisen palkankorotuksen yhteydessä

No, kyllä tässä maassa palkat vaikka edellisellä vuosisadalla nousivat (reaalisestikin) nousivat aika paljon samalla kun palkkatöissä olevien määrä suhteellisestikin kasvoi. Palkankorotukset, jotka menevät työn tuottavuuden kasvun yli eivät tietysti pitkällä aikavälillä ole kestäviä.

Quote from: RP on 19.07.2013, 15:30:42

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 15:23:23
Se on neuvoteltu etuus, ei mitenkään tienattu raha vaan aivan täysin ilmaista rahaa työntekijälle josta yritys maksaa 150%.
Miten voi ansaita jotain mitä saa ilmaiseksi eli käytännössä se on lahja jota pitäisi oikeasti lahjaverottaa.

Se on ansaittu olemalla töissä lomaa edeltävänä aikana. Joskus vaan ovat palkansaajajärjestöt katsoneet soveliaaksi sopia, että muutamaia prosentteja tuona aikana ansaitusta palkasta maksetaankin, ei kyseisessä kuussa, vaan vasta seuraavana kesänä.

Toivon että joskus tulet siihen tilanteeseen että palkkaat vaikka remonttimiehen verokirjalla säästääkseesi ALV:n osuuden ja sinä päivänä kun maksat nämä kaikki mahdolliset lisät EHKÄ ymmärrät mitä tarkoitan, hyvällä säkällä hän vielä satuttaa itsensä tai sairastuu niin ymmärrät vielä mitä työnantajan päässä liikkuu maksaessaan näitä "ansaittuja" palkkoja.

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 15:42:43
Toivon että joskus tulet siihen tilanteeseen että palkkaat vaikka remonttimiehen verokirjalla säästääkseesi ALV:n osuuden ja sinä päivänä kun maksat nämä kaikki mahdolliset lisät EHKÄ ymmärrät mitä tarkoitan, hyvällä säkällä hän vielä satuttaa itsensä tai sairastuu niin ymmärrät vielä mitä työnantajan päässä liikkuu maksaessaan näitä "ansaittuja" palkkoja.

Ihmisten työllistäminen maksaa. Tiedän. Lomarahan nostaminen kepinnokkaan on kuitenkin järjetöntä, koska se on täysin rinnasteista suoraan palkanmaksuun (myös siltä osin mikä on palkansaajan taskuun tulevan ja työnantajan tililtä lähtevien rahamäärien suhde).

Quote from: IMMane on 19.07.2013, 10:49:48
Käytännössä Suomen Yrittäjien ehdotus tarkoittaa palkkojen alenemista. Järjestö kuitenkin uskoo, että palkkoja olisi mahdollista myöhemmin korottaa, kun taloustilanne kohenee.

Tilapäinen palkanalennus hankalassa taloustilanteessa kuulostaa minun mielestäni ihan järkevältä. Ketään ei tarvitsisi irtisanoa tai lomauttaa. Menetetyt palkat voisi sitten ajan mittaan korvata bonuksina, ylimääräisinä lomina ja sen sellaisina. Tällainen systeemi loisi joustavuutta.

Tietysti homma pitäisi järjestää niin, ettei kumpikaan osapuoli voi käyttää sitä kusetukseen. Alennukset pitäisi sopia määräaikaisiksi, esim. 5%:n alennus puolen vuoden ajaksi (tietysti koskien koko henkilökuntaa ylintä johtoa myöten), ja tarkistaa sitten tilanne uudelleen yhteisymmärryksessä. Tuona aikana eläkkeelle jäävät saisivat tietysti täysimääräisen korvauksen.

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 14:59:38

Quote from: ämpee on 19.07.2013, 11:10:43

Quote"Käytännössä Suomen Yrittäjien ehdotus tarkoittaa palkkojen alenemista."

Hataran muistini mukaan lomarahoilla ja pekkasilla joskus aikanaan ostettiin keskitettyä työmarkkinarauhaa halvemmalla kuin palkkoja korottamalla.

Kummankaan historia ei ole ihan noin yksinkertainen. Lomaraha, eli aikaisemmalta nimeltään lomaltapaluuraha oli korvaus, jota työnantaja päätyi maksamaan jos lomailija palasi töihin. Erityinen päänsärky oli työvoiman muutto Ruotsiin korkeimpien palkkojen perään, joka aiheutti ongelmia erityisesti Suomen metalliteollisuudelle. Pekkaspäivillä, oikealta nimeltään työajanlyhennysvapaat, pyrittiin työnajan lyhentämiseen osana TUPO-neuvotteluja 1984.

Lomaraha, eli os. lomaltapaluuraha (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lomaraha) oli tosiaan työnantajien yksipuolinen veto työntekijöiden pitämiseksi, ja siitä toki pitäisi voida keskustella, sillä tuon rahan "ansaitsemiseen" "oikeuttavaa" tilannetta ei enää ole.

Pekkasvapaat, eli työajan lyhennykset (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekkasp%C3%A4iv%C3%A4t) eivät sen sijaan ole yksipuolisia myönnytyksiä työnantajilta, vaan osa sen aikaista tulopoliittista pakettia, eli eräänlainen aikansa palkankorotus ja siten oleellinen osa nykyaikaista palkkausta.
Tuon "vapaan" yksipuolinen poistaminen ei onnistu, sillä se sovittiin aikanaan keskinäisillä sopimuksilla.

QuoteSuomalainen työvoima ei enää ole kilpailukykyinen. Suomen talous on olennaisesti vapaassa pudotuksessa ja yksityinen sektori on ongelmissa monella alalla. Työpaikkoja ei synny lähimainkaan niin paljon kun pitäisi ja työttömien määrä kasvaa tasaisesti.

Tilanne on pitkälti muodostettu poliittisilla päätöksillä, joilla maamme kilpailukykyä on ajettu alas.
Moni Suomesta kadonnut työpaikka on kadonnut pelkästään Suomesta.

QuoteUlkomailta otetaan halpatyövoimaa vesittämään kantaväestön työllisyysmahdollisuudet.

Harmaa talous ja sosiaalipoliittinen "positiivinen"syrjintä kulkevat käsikynkkää, molemmat ovat poliittisesti poistettavissa jos niin vain halutaan, nykyään ei haluta.

QuoteLeikkasi työvoimakuluja mistä tahansa, niin ne on joka tapauksessa leikkattava. Joko luovutaan lomarahoista ja pekkaspäivistä tai sitten palkat leikataan kautta linjan, lopputulos on sama. Palkkakulujen leikkaamisen lisäksi valtion on leikattava verotusta eli julkista sektoria. Lomarahat ja pekkaspäivät ovat kuitenkin leikkausmielessä helpompia kohteita. Pekkaspäivät eivät vaikuta tulotasoon ja lomaraha on ylimääräinen puolen kuun palkka, josta on helpompi luopua kun vakituisista tuloista.

Pekkaspäivät maksetaan monille rahana, eli kyse on niidenkin kohdalla suoranaisista tuloista, ja vaikka ne ottaisi palkallisena vapaana, niin silloin on kyse toisenlaisesta elintason ilmentymästä kuin tulotaso.
Niin tai näin, kustannukset halutaan maksattaa pelkästään palkkatyöntekijöillä kun sen toisen puolen halukkuutta osallistua talkoisiin ei voida millään toteuttaa.(devalvaatio !!)

Valtion/kuntien taloutta pitää voida parantaa lähettämällä tarpeettomat humanistit kortistoon, jossa he aiheuttavat huomattavasti vähemmän kustannuksia, ongelmana vain on "hyväveli-yhdistykset", ja "perinne" heittää suorittavat ihmiset ensimmäisinä pellolle.(duunareita nääs)

QuoteSaneeraustoimet olisi pitänyt tehdä jo 5-6 vuotta sitten korkeasuhdanteen aikana. Suomi meni sisään vuonna 2008 alkavaan tantumaan täydet menot päällä iman minkäänlaista suunnitelmaa tulevaisuuden varalle. Päälle lyötiin yliampyuvat palkankorotukset ja muut työsuhde-etuudet ja lisättiin valtion menoja miljardeilla.

Vaaleilla valitusti näillä mennään, ihan pinnan alle asti.

QuoteValtion törsäily ja ammattiliittojen etuusvaatimusket ovat jatkuneet kun mitään lamaa ei olisikaan. Sen seurauksena pohja on tippumassa pois koko taloudesta ja olemme päätymässä Kreikan ja Portugalin tielle.

€urostoliitossa näin tapahtuu, vastuuta ei ole kellään,...

QuoteKohta emme keskustele siitä tingitäänkö lomarahoista vaan ei, vaan siitä kenen omaisuus takavarikoidaan valtiolle, jotta velat saataisiin maksettua.

...ja sitten otetaan sieltä mistä helpoiten saa.
Tästähän tässä nyt on kyse, eli otetaan sieltä mistä helpoiten saa, koska €urostoliiton myötä ovat omat työkalut menneet.
Itsenäinen Suomi ajamassa Suomen asiaa, tai osavaltio-Suomi ajamassa €uroopan asiaa...hankala valinta, kummanhan ottaisi...

En ymmärrä keskustelua. Lomarahat nostavat palkkakustannuksia, pekkaset nostavat palkkakustannuksia per tunti. Koko järjestelmän suurin ongelma on se, että työehtosopimukset rupeavat olemaan 50-100 sivuisia opuksia joita edes liiton puhelinpalvelu ei osaa soveltaa.

Molemmat voisi poistaa, ja se voitaisiin kompensoida kuukausipalkkaa nostamalla.

Quote from: IMMane on 19.07.2013, 10:49:48
Käytännössä Suomen Yrittäjien ehdotus tarkoittaa palkkojen alenemista. Järjestö kuitenkin uskoo, että palkkoja olisi mahdollista myöhemmin korottaa, kun taloustilanne kohenee.

Quote from: Parsifal on 19.07.2013, 15:52:55
Tilapäinen palkanalennus hankalassa taloustilanteessa kuulostaa minun mielestäni ihan järkevältä. Ketään ei tarvitsisi irtisanoa tai lomauttaa. Menetetyt palkat voisi sitten ajan mittaan korvata bonuksina, ylimääräisinä lomina ja sen sellaisina. Tällainen systeemi loisi joustavuutta.

Tietysti homma pitäisi järjestää niin, ettei kumpikaan osapuoli voi käyttää sitä kusetukseen. Alennukset pitäisi sopia määräaikaisiksi, esim. 5%:n alennus puolen vuoden ajaksi (tietysti koskien koko henkilökuntaa ylintä johtoa myöten), ja tarkistaa sitten tilanne uudelleen yhteisymmärryksessä. Tuona aikana eläkkeelle jäävät saisivat tietysti täysimääräisen korvauksen.

Ensimmäinen askel olisi päästä eroon tämän hetken pelle-hallituksesta. Toinen palkkojen lievä alentaminen johtoporrasta myöden. Ruuan ja kulutustavaran hinnan lievä laskeminen tai pitäminen nykyisellään. Pienyritysten työntekijäkulujen helpotukset ja palkkaukseen rohkaiseminen. Ja siitä jatkettava muutosta.

Nyt kun ainekset ovat päinvastaiset. Pelle-hallituksesta ei tunnu pääsevän millään eroon vaikka rikollista ja lain harmaalla alueella toimivaa porukkaa löytyy ministereistä lähtien. Valtion viraston ylijohtaja ehdottelee ruuan hinnan tuplaamista ja muuta pähkähullua. Ylikansallisia suuryrityksiä suositaan verotuksella. Päälle maailmanparantamiskiimaa, hyysäys ja euvostoliittouskovaisuus. Nämä ainekset kun lyödään sisään niin paskaahan sieltä tulee toisesta päästä.

Quote from: Alkuasukas on 19.07.2013, 16:54:52
Molemmat voisi poistaa, ja se voitaisiin kompensoida kuukausipalkkaa nostamalla.

Lomarahojen muuntaminen vastaavaksi normaaliksi palkaksi kai pitäisi olla kaikille asianosaisille "ihan sama" (ei haittaa, tuskin mainittavaa hyötyäkin). Palkallisen vapaan vähentäminen ja tämän kompensoiminen palkkauksessa olisi oikea lääke, jos meillä ihan oikeasti olisi se "työvoimapula". Käytännössähän meillä on paljon yrityksiä, jotka tekevät juuri päinvastoin, lisäävät työntekijöidensä vapaa-aikaa ja vähentävät samalla palkanmaksua, lomautuksina tai tuotannollisista syistä tehtyinä irtisanomisina.

^ jos työtunteja tulee liikaa niin väkeä voi sitten vähentää. Mieluummin 10 kokoaikaista kuin 11 vajaaviikkoista, jokainen kuitenkin maksaa.

Kun lukee näitä vastauksia tässä ketjussa, voisi 90% kirjoittajista liittyä sdp:hen. Aatemaailma sopisi TÄYSIN sossujen aatemaailmaan. Se, että vienti romahtaa, ei tunnu kiinnostavan paskan vertaa. Lomaltapaluurahasta (eli tuo 50% kk-palkasta) + pekkasvapaista luopuminen olisi hyvä alku. Toisaalta kun firma tekee hyvää tulosta, voisi tulospalkkio olla merkittävä osa palkkaa.

Lisään vielä sen verran, että SAK:n Tukiaisen mielestä Järventauksen ehdotus alentaisi ostovoimaa. Mitä vittua se sitten luulee tapahtuvan, työntekijät on ilman töitä?!?

Jep, bonukset voisi hyvinkin olla kiinteä osa suomalaista palkkausta. Jos ei tule tulosta, ei tule korkeaa liksaa.

Suuri merkitys on myös yleisellä hintatasolla. Jos autot, asuminen ja ruoka olisi hinnoiteltu yleiseurooppalaiselle tasolle, tulisi sitä toimeen pienemmällä liksallakin.

Itseasiassa lomarahaa ei tunneta edes esim. rakennusalalla, monilla yrityksillä se on joskus otettu käyttöön ja enää siitä ei pääse eroon koska on tullut vakiintunut käytäntö.
Minusta hyvä työntekijä ansaitsee kovan palkan ja reilusti lomaa, toisaalta on niitä vedättäjiä joille ei voi maksaa oikein mitään ja pitää lomaa muutenkin ympäri vuoden tekosaikkuina yms.

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 15:04:12

Saat lomarahat kuullostamaan siltä, että se olisi jotenkin työntekijän tienaamaa rahaa. Niinhän asia ei tietenkään ole. Lomaraha on (nykyään) puolen lomakauden (kuukauden) palkanlisä, joka on työsopimuksessa neuvoteltu etuus. Ts. lomaraha vedetään työnantajan pussista 100%:sti.

Koko palkka, kaikki palkanosat kuten lomaraha mukaan luettuna, on työn hinta. Se on neuvoteltu kahden osapuolen kesken.  Ei sitä "vedetä" kenenkään pussista. Se raha on todellakin tienattu. On aivan sama, millä nimellä palkanosia kutsutaan. En ole kuullut työnantaja kitisevän esimerkiksi omista palkanlisistäni, vaikka nekin on neuvoteltu ihan samassa järjestyksesä kuin lomaraha. Jos lomarahani poistettaisiin, se palkanosa todellakin lähtisi palkkapussistani - vastoin sovittua.

Perehdy työmarkkinoihin. Perehdy kansainvälisiin työmarkkinoihin. Lomaraha tai vastaavat järjestelyt ovat arkipäivää.

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 15:27:59

Quote from: M on 19.07.2013, 14:40:09

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 11:37:13

Lisäys:
Tämä työterveyshuolto on täysi vitsi, ei sillä ole normaalissa yrityksessä muuta merkitystä kuin rahanmeno. Se joka muuta väittää ei tunne/tiedä asiaa tai on saanut täysin väärää tietoa.

Perustelu, kiitos!

Pakollinen työterveyshuolto sisältää terveystarkastuksen ja yrityksen edustajan haastattelun, lisäksi sieltä voi käydä pyytämässä saikkulapun tai otattamassa tikun pois sormesta siitä vakavammat työtapaturmat tms. hoidetaan jokatapauksessa päivystyksessä, kaiken muun terveydenhuollon työntekijä hoitaa ihan itse parhaaksi katsomallaan tavalla omalla ajallaan missä haluaa ja omaan piikkiin.
Työnantaja voi ottaa työterveyden siinä laajuudessa kuin haluaa ja maksaa vaikka aivan kaiken mahdollisen mutta en usko näitä olevan kovinkaan paljon.

Mitä etua siis sillä on työntekijälle? Ei yhtään mitään, ainoastaan kuluerä työnantajalle.

Sinä puhut pakollisesta minimistä. Sanoisin, että puhut vahvasti ymmärryksesi sanelemissa rajoissa. Sanonkin. Puhut vahvasti ymmärryksesi sanelemissa rajoissa, jos nyt ymmärrät mitä tarkoitan.

Rautalankaa: talon omistaja kitisee ja itkeskelee, kun talo paloi ja oli se ihan pakollinen vakuutus. Yrittäjä ihmettelee, miten nuo maksut muuttuivat, kun vakiduunari sairastuikin kansantautiin ja jäi työkyvyttömäksi, vaikka tikut poistettiin sormesta päivystyksessä.

Minä en ole sopinut kenenkään kanssa mitään vaan ihan jotkut muut heput, silti niitä olisi pakko noudattaa.
Olen aiemminkin sanonut että ne jotka ansaitsee kovan palkan saisi sen edelleen vaikka ei olisi mitään liittoja mutta ne jotka ovat osaamattomia laiskoja lusmuja olisivat ainoastaan hetkittäin paskohommissa.
Minulla tosin nytkin toiset tienaa melkein tuplasti kuin toiset mutta ne tekeekin kaksinverroin hommia ja ansaitseekin kovan palkkansa.

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 15:35:16
Työnantaja maksaa siis palkan lomarahoineen omasta pussistaan.

Niin, työnantajan on ihan itse maksettava sovittu palkka. Oliko jotenkin ihan yllättävä asia?

Quote from: M on 19.07.2013, 19:04:09

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 15:27:59

Quote from: M on 19.07.2013, 14:40:09

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 11:37:13

Lisäys:
Tämä työterveyshuolto on täysi vitsi, ei sillä ole normaalissa yrityksessä muuta merkitystä kuin rahanmeno. Se joka muuta väittää ei tunne/tiedä asiaa tai on saanut täysin väärää tietoa.

Perustelu, kiitos!

Pakollinen työterveyshuolto sisältää terveystarkastuksen ja yrityksen edustajan haastattelun, lisäksi sieltä voi käydä pyytämässä saikkulapun tai otattamassa tikun pois sormesta siitä vakavammat työtapaturmat tms. hoidetaan jokatapauksessa päivystyksessä, kaiken muun terveydenhuollon työntekijä hoitaa ihan itse parhaaksi katsomallaan tavalla omalla ajallaan missä haluaa ja omaan piikkiin.
Työnantaja voi ottaa työterveyden siinä laajuudessa kuin haluaa ja maksaa vaikka aivan kaiken mahdollisen mutta en usko näitä olevan kovinkaan paljon.

Mitä etua siis sillä on työntekijälle? Ei yhtään mitään, ainoastaan kuluerä työnantajalle.

Sinä puhut pakollisesta minimistä. Sanoisin, että puhut vahvasti ymmärryksesi sanelemissa rajoissa. Sanonkin. Puhut vahvasti ymmärryksesi sanelemissa rajoissa, jos nyt ymmärrät mitä tarkoitan.

Rautalankaa: talon omistaja kitisee ja itkeskelee, kun talo paloi ja oli se ihan pakollinen vakuutus. Yrittäjä ihmettelee, miten nuo maksut muuttuivat, kun vakiduunari sairastuikin kansantautiin ja jäi työkyvyttömäksi, vaikka tikut poistettiin sormesta päivystyksessä.

Sinun vertaus oli ehkä huonoin mitä ikinä lukenut mutta nauti vain eduistasi, osaat asettua vain omaan asemaasi.
Siinä vaiheessa kun olet ollut myös näiden asioiden maksaja voit ehkä alkaa miettimään puhumista ymmärtämisestä.

Quote from: Sour-One on 19.07.2013, 18:11:30Se, että vienti romahtaa, ei tunnu kiinnostavan paskan vertaa.

Totta. Minua ei kiinnosta paskan vertaa, että keskinkertaisia tuotteitaan kaupitsevat suomalaisfirmat alkavat jälleen kerran räkyttää duunarin palkasta. Suomi ei, vastoin yleistä luuloa, ole mikään kovinkaan korkean laadun tuottaja ja jos palkkaleikkauksia esitetään keinona tämän suomalaisen keskinkertaisuuden pelastamiseksi niin on parempi antaa paskan mennä. On nääs takataskussa matkatöitä mm. Saksassa ja Ruotsissa, Itävalta ja jne kato: monille pikku sakkokierrokset näillä markkiinoilla vetäisi hiljaiseksi - made in Finland on näköjään samanlainen susiteollisuus kuin bulgarialaiset kotitalouskoneet.

Jep, antaa tosiaan paskan mennä ja unohdetaan tämä iänikuinen räkytys duunarin palkasta. Sitten kun itkevä susiteollisuus on konkassa voidaankin vihdoin katsella mitä tämä suomalainen laatu muka on.

Quote from: Alkuasukas on 19.07.2013, 16:54:52
En ymmärrä keskustelua. Lomarahat nostavat palkkakustannuksia,

Eivät nosta. Et todellakaan ymmärrä.

Quote

pekkaset nostavat palkkakustannuksia per tunti. Koko järjestelmän suurin ongelma on se, että työehtosopimukset rupeavat olemaan 50-100 sivuisia opuksia joita edes liiton puhelinpalvelu ei osaa soveltaa.

Voi tuota ymmärryksen tilaa!

Quote

Molemmat voisi poistaa, ja se voitaisiin kompensoida kuukausipalkkaa nostamalla.

Hölmöläisten peitonjatkamista.  Olisiko sitten työnantajasta kivempi maksella sama summa eri nimikkeellä ja hukata kallispalkkaisten työmarkkinajuristien aikaa joutavaan. Ei kysymysmerkkiä, kun en minä tässä oikeastaan kysynyt mitään.

Quote from: M.K.Korpela on 19.07.2013, 19:12:56

Quote from: Sour-One on 19.07.2013, 18:11:30Se, että vienti romahtaa, ei tunnu kiinnostavan paskan vertaa.

Totta. Minua ei kiinnosta paskan vertaa, että keskinkertaisia tuotteitaan kaupitsevat suomalaisfirmat alkavat jälleen kerran räkyttää duunarin palkasta. Suomi ei, vastoin yleistä luuloa, ole mikään kovinkaan korkean laadun tuottaja ja jos palkkaleikkauksia esitetään keinona tämän suomalaisen keskinkertaisuuden pelastamiseksi niin on parempi antaa paskan mennä. On nääs takataskussa matkatöitä mm. Saksassa ja Ruotsissa, Itävalta ja jne kato: monille pikku sakkokierrokset näillä markkiinoilla vetäisi hiljaiseksi - made in Finland on näköjään samanlainen susiteollisuus kuin bulgarialaiset kotitalouskoneet.

Jep, antaa tosiaan paskan mennä ja unohdetaan tämä iänikuinen räkytys duunarin palkasta. Sitten kun itkevä susiteollisuus on konkassa voidaankin vihdoin katsella mitä tämä suomalainen laatu muka on.

No siinäpä sitä tulikin. Tuutin täydeltä paskaa ja omaan napaan tuijottamista.

Quote from: M on 19.07.2013, 19:00:00

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 15:04:12

Saat lomarahat kuullostamaan siltä, että se olisi jotenkin työntekijän tienaamaa rahaa. Niinhän asia ei tietenkään ole. Lomaraha on (nykyään) puolen lomakauden (kuukauden) palkanlisä, joka on työsopimuksessa neuvoteltu etuus. Ts. lomaraha vedetään työnantajan pussista 100%:sti.

Koko palkka, kaikki palkanosat kuten lomaraha mukaan luettuna, on työn hinta. Se on neuvoteltu kahden osapuolen kesken.  Ei sitä "vedetä" kenenkään pussista. Se raha on todellakin tienattu. On aivan sama, millä nimellä palkanosia kutsutaan. En ole kuullut työnantaja kitisevän esimerkiksi omista palkanlisistäni, vaikka nekin on neuvoteltu ihan samassa järjestyksesä kuin lomaraha. Jos lomarahani poistettaisiin, se palkanosa todellakin lähtisi palkkapussistani - vastoin sovittua.

Perehdy työmarkkinoihin. Perehdy kansainvälisiin työmarkkinoihin. Lomaraha tai vastaavat järjestelyt ovat arkipäivää.

On lomaltapaluurahassa tietty se hyvä puoli, että työnantaja ja työntekijä voivat yhteisesti sopia siitä, että lomaltapaluurahan saa vapaana. Tämä on hyvä tapa säästää edes hieman aikana, jolloin töitä on vähän.

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 18:28:24
Itseasiassa lomarahaa ei tunneta edes esim. rakennusalalla, monilla yrityksillä se on joskus otettu käyttöön ja enää siitä ei pääse eroon koska on tullut vakiintunut käytäntö.
Minusta hyvä työntekijä ansaitsee kovan palkan ja reilusti lomaa, toisaalta on niitä vedättäjiä joille ei voi maksaa oikein mitään ja pitää lomaa muutenkin ympäri vuoden tekosaikkuina yms.

Jos raksalla ei makseta tuota palkanosaa, niin ok. Itse ovat osapuolet niin sopineet. Pitäisikö raksan sanella, mitä muut alat tekevät?

Eikös muut alat saa sopia kuten haluavat? Samahan se on, mistä nimikkeistä kokonaispalkka (eli työvoimakustannukset) lopulta koostuvat, kunhan tuottavuus riittää kattamaan ne ja muutkin kulut.

Quote from: Sour-One on 19.07.2013, 19:17:12No siinäpä sitä tulikin. Tuutin täydeltä paskaa ja omaan napaan tuijottamista.

Suomalainen susiteollisuus siis osui arkaan kohtaan kuten aina.

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 19:08:38

Sinun vertaus oli ehkä huonoin mitä ikinä lukenut mutta nauti vain eduistasi, osaat asettua vain omaan asemaasi.
Siinä vaiheessa kun olet ollut myös näiden asioiden maksaja voit ehkä alkaa miettimään puhumista ymmärtämisestä.

Tämä täytyy kuitata kiitoksella ja kumarruksella!

Quote from: M on 19.07.2013, 19:14:11

Quote from: Alkuasukas on 19.07.2013, 16:54:52
En ymmärrä keskustelua. Lomarahat nostavat palkkakustannuksia,

Eivät nosta. Et todellakaan ymmärrä.

Quote

pekkaset nostavat palkkakustannuksia per tunti. Koko järjestelmän suurin ongelma on se, että työehtosopimukset rupeavat olemaan 50-100 sivuisia opuksia joita edes liiton puhelinpalvelu ei osaa soveltaa.

Voi tuota ymmärryksen tilaa!

Quote

Molemmat voisi poistaa, ja se voitaisiin kompensoida kuukausipalkkaa nostamalla.

Hölmöläisten peitonjatkamista.  Olisiko sitten työnantajasta kivempi maksella sama summa eri nimikkeellä ja hukata kallispalkkaisten työmarkkinajuristien aikaa joutavaan. Ei kysymysmerkkiä, kun en minä tässä oikeastaan kysynyt mitään.

Jaa. Monelleko oman yrityksesi työntekijälle maksat palkkaa? Minulla on yrittäjyyskokemusta jo 90-luvulta, nyt kuukausipalkkaisia 55. Lomarahat, pekkaset yms palkanlisät hämärtävät kuukausipalkan suuruutta, ja sitä voidaan käyttää surutta hyväksi liittokierroksilla. Lisäksi lomarahojen ja muiden paskojen LASKEMINEN MAKSAA!

Tessejä on luettu ahkerasti, ja jos on mitään monimutkaisempaa kysyttävää niin liitossakaan ei osata auttaa. Jos jotain muuta pitäisi poistaa niin ikälisät. Mikä ihme siinä on että kalenterista voi muka katsoa koska joku on taas vähän arvokkaampi firmalle.

Quote from: M.K.Korpela on 19.07.2013, 19:22:36

Quote from: Sour-One on 19.07.2013, 19:17:12No siinäpä sitä tulikin. Tuutin täydeltä paskaa ja omaan napaan tuijottamista.

Suomalainen susiteollisuus siis osui arkaan kohtaan kuten aina.

Juu. Sitä itteänsä roiskahti oikein kunnolla Korpelan päästä.

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 19:08:38
Sinun vertaus oli ehkä huonoin mitä ikinä lukenut mutta nauti vain eduistasi, osaat asettua vain omaan asemaasi.
Siinä vaiheessa kun olet ollut myös näiden asioiden maksaja voit ehkä alkaa miettimään puhumista ymmärtämisestä.

Etkö muka työntekijää palkatessasi laske koko työntekijästä aiheutuvaa kustannusta kaikkine lisineen ja justeeraa peruspalkkaa sen kokoiseksi joka sinulla on varaa maksaa ja työntekijän tuoman hyödyn suhteessa kannattaa maksaa?

Kyllä minä ainakin teen niin ja sillä ei ole mitään merkitystä millä nimellä mikäkin osa menee. Kokonaiskustannuksella on merkitystä.

Myös tehdessäni itse työsopimusta huomioin peruspalkan päälle tulevat lisät ja säädän peruspalkan vaatimuksen sen mukaan.

Quote from: Sour-One on 19.07.2013, 19:19:08

On lomaltapaluurahassa tietty se hyvä puoli, että työnantaja ja työntekijä voivat yhteisesti sopia siitä, että lomaltapaluurahan saa vapaana. Tämä on hyvä tapa säästää edes hieman aikana, jolloin töitä on vähän.

Minusta olisi fiksua katsoa oman yrityksen tilaa hiukan laajemmasta tynnyrin reiästä (tai jopa ulkopuolelta) kuin pelkästään siitä, josta näkyy lomaraha. Kannattaisiko sopia vuotuisista työajoista lain rajoissa? Passaisiko pitää laatu korkealla ja myydä tasaisesti? 

Quote from: Alkuasukas on 19.07.2013, 19:24:41

Jaa. Monelleko oman yrityksesi työntekijälle maksat palkkaa? Minulla on yrittäjyyskokemusta jo 90-luvulta, nyt kuukausipalkkaisia 55. Lomarahat, pekkaset yms palkanlisät hämärtävät kuukausipalkan suuruutta, ja sitä voidaan käyttää surutta hyväksi liittokierroksilla. Lisäksi lomarahojen ja muiden paskojen LASKEMINEN MAKSAA!

Tessejä on luettu ahkerasti, ja jos on mitään monimutkaisempaa kysyttävää niin liitossakaan ei osata auttaa. Jos jotain muuta pitäisi poistaa niin ikälisät. Mikä ihme siinä on että kalenterista voi muka katsoa koska joku on taas vähän arvokkaampi firmalle.

Hevonpaskat nämä palkanosien nimet mitään  hämärrä! Palkkasumman laskeminen on kansakoulun matematiikkaa. Minä palkatesssani uutta tekijää olen sidottu loppusummaan. Miksi ette sovi omalla alallasi yksinkertaisempaa systeemiä? Ei kai nyt duunarikaan läpinäkyvyyyttä vastusta?


Sinulla on asenneongelma, jos sinä kutsut yhtä palkanosaa tai useita paskaksi ja kitiset laskemisen kustannuksista. En ihmettele, jos duunarit haluavat kaltaistesi kanssa asioidessaan kaiken kirjattavan pilkulleen ja sen vaikeimman jälkeen. Minulla menee kustannuslaskelmassa (palkatessa) siinä varttitunti. Palkanmaksu on automatisoitu. Ei niissä lisissä mene kovin kauan kalkyloida. Reiluus synnyttää reiluutta. Kitinä synnyttää kitinää ja kiistoja.

Quote from: jumahul on 19.07.2013, 19:28:31

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 19:08:38
Sinun vertaus oli ehkä huonoin mitä ikinä lukenut mutta nauti vain eduistasi, osaat asettua vain omaan asemaasi.
Siinä vaiheessa kun olet ollut myös näiden asioiden maksaja voit ehkä alkaa miettimään puhumista ymmärtämisestä.

Etkö muka työntekijää palkatessasi laske koko työntekijästä aiheutuvaa kustannusta kaikkine lisineen ja justeeraa peruspalkkaa sen kokoiseksi joka sinulla on varaa maksaa ja työntekijän tuoman hyödyn suhteessa kannattaa maksaa?

Kyllä minä ainakin teen niin ja sillä ei ole mitään merkitystä millä nimellä mikäkin osa menee. Kokonaiskustannuksella on merkitystä.

Myös tehdessäni itse työsopimusta huomioin peruspalkan päälle tulevat lisät ja säädän peruspalkan vaatimuksen sen mukaan.

Onhan täällä jollakin työelämä- ja yrittäjäjärkeäkin! Melkein meinasi toivo mennä.

Quote from: tuo mies on 19.07.2013, 13:05:31
Palkkojen alennuksestahan tässä oikeasti on kysymys. Se on oma juttunsa.

Näinhän se on. On ihan sama millä nimellä ne rahat tilille tulevat. Onko lomaltapaluu rahaa tai Kreikan tyyliin 13 kuukauden palkkaa tai vaikka bonusta. Kaikki se on yhtä arvokasta rahaa. Yrittäjät haluavat nyt palkkoja alas.

Mutta jotain järkeä olisi saatava näihin nimityksiin. Ansiosidonnaista työttömyyskorvaustakin pidetään itse ansaittuna jälkikäteen maksettuna palkkana. Samoin eläkkeitä. Autoedut, lounasedut, puhelinedut ja muut edut sitten eivät ole AY-liikkeen mielestä palkkaa vaan palkan päällisiä. Nimet kiertää, mutta rahan määrä lopulta ratkaisee - ja raha on nyt loppu. Jotain pitää asialle tehdä. Joko tehdään itse hyvässä järjestyksessä tai sitten annetaan tapahtua muiden määräämänä.

Minusta ei ole mitään syytä lähteä pientä hienosäätöä enää tekemään. Olli Rehnkin jo myönsi Suomen olevan Kreikan tiellä. (http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/07/18/rehn-mtv3lle-suomen-talous-vaarassa-syoksya-kuiluun/201310036/12) Koko järjestelmä joudutaan - halutaan tai ei - heittämään romukoppaan muutaman vuoden päästä. Mennään nyt näillä entisillä loppuun asti. Mietitään kokonaan uusi tulonjako sitten. Mutta pitäisi huomioida, että varallisuusarvot ja omaisuus myös heittävät häränpyllyä sinä aikana. Kolmikantaan ei voi siksi luottaa, koska kolmikantaa ei enää sen jälkeen ole; eikä Suomessa ole varaa nykyiseen elintasoon; eikä yhteiskuntajärjestys ole enää niin vakaa kuin nyt. Neuvostoliiton romahduksesta voisi etsiä oppia.

Onhan se hurjaa, että Sosiaalidemokraatit - marxilainen työväenpuolue - on julistautunut virkaloisten edunvalvojaksi eli pikku porvarien ammattiliikkeeksi, jotka lakkoilevat kieltämällä leimaamasta papereita tai käyttävät poliittisia edunvalvontaorganisatiota. Teollisuuden on annettu samalla painua Kiinaan; SAK:n saadessa lahjarahan palkinnoksi yhteistyöstä. Kääntyisi Marx haudassaan, jos näkisi nykysuomen.

Quote
Järventauksen mukaan ehdotettuja toimia tarvitaan, jotta elintaso ei romahda.

http://www.yrittajat.fi/fi-FI/suomenyrittajat/a/tiedotteet/jarventaus-kilpailukykya-on-parannettava-leikkaamalla-tekemattoman-tyon-kustannuksia-lomarahat-ja-pekkaset-pois

Romahtaa.

Quote from: M on 19.07.2013, 19:38:06

Quote from: Alkuasukas on 19.07.2013, 19:24:41

Jaa. Monelleko oman yrityksesi työntekijälle maksat palkkaa? Minulla on yrittäjyyskokemusta jo 90-luvulta, nyt kuukausipalkkaisia 55. Lomarahat, pekkaset yms palkanlisät hämärtävät kuukausipalkan suuruutta, ja sitä voidaan käyttää surutta hyväksi liittokierroksilla. Lisäksi lomarahojen ja muiden paskojen LASKEMINEN MAKSAA!

Tessejä on luettu ahkerasti, ja jos on mitään monimutkaisempaa kysyttävää niin liitossakaan ei osata auttaa. Jos jotain muuta pitäisi poistaa niin ikälisät. Mikä ihme siinä on että kalenterista voi muka katsoa koska joku on taas vähän arvokkaampi firmalle.

Hevonpaskat nämä palkanosien nimet mitään  hämärrä! Palkkasumman laskeminen on kansakoulun matematiikkaa. Minä palkatesssani uutta tekijää olen sidottu loppusummaan. Miksi ette sovi omalla alallasi yksinkertaisempaa systeemiä? Ei kai nyt duunarikaan läpinäkyvyyyttä vastusta?


Sinulla on asenneongelma, jos sinä kutsut yhtä palkanosaa tai useita paskaksi ja kitiset laskemisen kustannuksista. En ihmettele, jos duunarit haluavat kaltaistesi kanssa asioidessaan kaiken kirjattavan pilkulleen ja sen vaikeimman jälkeen. Minulla menee kustannuslaskelmassa (palkatessa) siinä varttitunti. Palkanmaksu on automatisoitu. Ei niissä lisissä mene kovin kauan kalkyloida. Reiluus synnyttää reiluutta. Kitinä synnyttää kitinää ja kiistoja.

En tiedä mikä sinun ongelmasi on, pääsit vuodatuksellasi ignore-listalleni. Voit jatkaa verenpaneesi nostattamista muiden kanssa. Plonks.

Quote from: Alkuasukas on 19.07.2013, 20:38:31

En tiedä mikä sinun ongelmasi on, pääsit vuodatuksellasi ignore-listalleni. Voit jatkaa verenpaneesi nostattamista muiden kanssa. Plonks.

Luen edelleen mielelläni kirjoituksiasi! Kiitos julkiplonkkauksesta. Se yleensä kertoo eniten tekijästään, lähinnä argumenttien loppumisesta. Argumentti tarkoittaa, että kykenee perustelemaan väitteensä.

:)

Quote from: M on 19.07.2013, 19:06:39

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 15:35:16
Työnantaja maksaa siis palkan lomarahoineen omasta pussistaan.

Niin, työnantajan on ihan itse maksettava sovittu palkka. Oliko jotenkin ihan yllättävä asia?

Niin, ja nyt on aika sopia palkka pienemmäksi, tai se loppuu kokonaan. Kumman valitset?

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 22:57:56
Niin, ja nyt on aika sopia palkka pienemmäksi, tai se loppuu kokonaan. Kumman valitset?

Näin voi olla, mutta silloin asiasta on puhuttava asian nimellä eikä väitettävä, että jokin "ylimääräinen etuus" halutaan poistaa. Jos joku on sitä mieltä, että palkoista pitää leikata silloin on syytä sanoa, että: "Olemme sitä mieltä, että nyt Suomessa on palkoista syytä leikata X määrä."

Quote from: jumahul on 19.07.2013, 23:01:58
Näin voi olla, mutta silloin asiasta on puhuttava asian nimellä eikä väitettävä, että jokin "ylimääräinen etuus" halutaan poistaa. Jos joku on sitä mieltä, että palkoista pitää leikata silloin on syytä sanoa, että: "Olemme sitä mieltä, että nyt Suomessa on palkoista syytä leikata X määrä."

"Olemme sitä mieltä, että palkoistanne on nyt leikattava ne osat, joita nimitetään lomarahoiksi ja pekkaspäiviksi. Etenkin kun ne ovat täysin vastikkeettomia etuuksia neuvostoajoilta."

Quote from: M on 19.07.2013, 19:38:06
Hevonpaskat nämä palkanosien nimet mitään  hämärrä! Palkkasumman laskeminen on kansakoulun matematiikkaa.

Olet varsinainen ignoramus, sinulla ei ilmiselvästi ole paskan hajua mistä puhut. Ei alkuunkaan, kunhan leukoja lonksuttelet.

Olen ollut kirjanpitäjänä ja palkanlaskijana ja voin vakuuttaa, että palkkojen laskeminen on takkuisimpia hommia mitä yrityksessä on. Edes liitot eivät ainaa osaa kertoa miten palkkasopimukset pitäisi tulkita. Ongelma ei ole matematiika vaan usein painajaismaisen sekavat ja ristiriitaiset sopimustekstit, joista kukaan ei ota selvää.

Minuakin kiinnostaa tietää kuinka monta työntekijää sinulla on. Taitaa herran yrityskokemus olla tasan nolla.

Quote from: M on 19.07.2013, 19:29:05

Quote from: Sour-One on 19.07.2013, 19:19:08

On lomaltapaluurahassa tietty se hyvä puoli, että työnantaja ja työntekijä voivat yhteisesti sopia siitä, että lomaltapaluurahan saa vapaana. Tämä on hyvä tapa säästää edes hieman aikana, jolloin töitä on vähän.

Minusta olisi fiksua katsoa oman yrityksen tilaa hiukan laajemmasta tynnyrin reiästä (tai jopa ulkopuolelta) kuin pelkästään siitä, josta näkyy lomaraha. Kannattaisiko sopia vuotuisista työajoista lain rajoissa? Passaisiko pitää laatu korkealla ja myydä tasaisesti?

Kaunis ajatus. Siis teoriassa ehdottomasti kyllä. Ei vain toteudu oikein käytännössä.

Quote from: Leso on 19.07.2013, 23:14:34
"Olemme sitä mieltä, että palkoistanne on nyt leikattava ne osat, joita nimitetään lomarahoiksi ja pekkaspäiviksi. Etenkin kun ne ovat täysin vastikkeettomia etuuksia neuvostoajoilta."

Hienoa, arvostan rehellisyyttä. Tosin ne ei ole mitään "vastikkeettomia etuuksia neuvostoajoilta". Sillä ei ole mitään merkitystä miksi kyseinen järjestelmä on joskus otettu käyttöön vaan sillä mikä on työntekijän kokonaiskustannus työnantajalle. Työntekijälle taas merkitsee se, että kuinka paljon on nettotulot. Nämä pitää pystyä kummankin osapuolen laskemaan työsuhteen alussa. Millään muulla ei ole merkitystä.

Quote from: ankka on 19.07.2013, 23:11:18
Varmaa aika moni jäis pois duunista, liiton päiville makoilemaan jos tuo poistuisi. Olis varmaa meidänki emännällä tarkan harkinnan paikka kannattaako enää duunis käydä. Kyllä toi meinaa sen verran tuntuisi.

On se vähästä kiinni tuo muijas töissäkäynti.

Kun palkoista sovitaan niin puhutaan yleensä kuukausipalkoista, ja niitä vertaillaan. Harva tajuaa, että lomaraha lisää palkkaan 100-150€ kuukausitasolla. En ole vielä keksinyt että miksi tuota ei voi niputtaa kuukausipalkkaan ja unohtaa tuota lomarahasysteemiä.

Quote from: jumahul on 19.07.2013, 23:01:58

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 22:57:56
Niin, ja nyt on aika sopia palkka pienemmäksi, tai se loppuu kokonaan. Kumman valitset?

Näin voi olla, mutta silloin asiasta on puhuttava asian nimellä eikä väitettävä, että jokin "ylimääräinen etuus" halutaan poistaa. Jos joku on sitä mieltä, että palkoista pitää leikata silloin on syytä sanoa, että: "Olemme sitä mieltä, että nyt Suomessa on palkoista syytä leikata X määrä."

Olisihan se tietysti ihan hyvä perustella, miksi palkkoja olisi järkevä pienentää juuri nyt. Mikä hyöty? Mitkä haitat? Ovatko hyödyt suuremmat kuin haitat? Ja sitten tietysti se perusasia, että haluavatko työnantajat ja työntekijät tehdä noin?

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 22:57:56

Quote from: M on 19.07.2013, 19:06:39

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 15:35:16
Työnantaja maksaa siis palkan lomarahoineen omasta pussistaan.

Niin, työnantajan on ihan itse maksettava sovittu palkka. Oliko jotenkin ihan yllättävä asia?

Niin, ja nyt on aika sopia palkka pienemmäksi, tai se loppuu kokonaan. Kumman valitset?

Vaihtoehdot eivät ole tuossa.

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 23:16:34

Quote from: M on 19.07.2013, 19:38:06
Hevonpaskat nämä palkanosien nimet mitään  hämärrä! Palkkasumman laskeminen on kansakoulun matematiikkaa.

Olet varsinainen ignoramus, sinulla ei ilmiselvästi ole paskan hajua mistä puhut. Ei alkuunkaan, kunhan leukoja lonksuttelet.

Olen ollut kirjanpitäjänä ja palkanlaskijana ja voin vakuuttaa, että palkkojen laskeminen on takkuisimpia hommia mitä yrityksessä on. Edes liitot eivät ainaa osaa kertoa miten palkkasopimukset pitäisi tulkita. Ongelma ei ole matematiika vaan usein painajaismaisen sekavat ja ristiriitaiset sopimustekstit, joista kukaan ei ota selvää.

Minuakin kiinnostaa tietää kuinka monta työntekijää sinulla on. Taitaa herran yrityskokemus olla tasan nolla.

Miksi sinä noin kiihdyt?

Quote from: Sour-One on 19.07.2013, 23:30:17

Quote from: M on 19.07.2013, 19:29:05

Quote from: Sour-One on 19.07.2013, 19:19:08

On lomaltapaluurahassa tietty se hyvä puoli, että työnantaja ja työntekijä voivat yhteisesti sopia siitä, että lomaltapaluurahan saa vapaana. Tämä on hyvä tapa säästää edes hieman aikana, jolloin töitä on vähän.

Minusta olisi fiksua katsoa oman yrityksen tilaa hiukan laajemmasta tynnyrin reiästä (tai jopa ulkopuolelta) kuin pelkästään siitä, josta näkyy lomaraha. Kannattaisiko sopia vuotuisista työajoista lain rajoissa? Passaisiko pitää laatu korkealla ja myydä tasaisesti?

Kaunis ajatus. Siis teoriassa ehdottomasti kyllä. Ei vain toteudu oikein käytännössä.

Ja jäljelle jää pelkkä lomaraha?  Palkanalennus pelastaa ja korjaa kaiken?

Kovin on Suomen "yrittäjillä" yrityksen ja yrittämisen idea kapealla.

Quote from: M on 19.07.2013, 23:37:36
Olisihan se tietysti ihan hyvä perustella, miksi palkkoja olisi järkevä pienentää juuri nyt. Mikä hyöty? Mitkä haitat? Ovatko hyödyt suuremmat kuin haitat? Ja sitten tietysti se perusasia, että haluavatko työnantajat ja työntekijät tehdä noin?

Varsinkin kun nämä vaatimukset kohdistuvat AINA yksityissektorille.

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 23:16:34

Quote from: M on 19.07.2013, 19:38:06
Hevonpaskat nämä palkanosien nimet mitään  hämärrä! Palkkasumman laskeminen on kansakoulun matematiikkaa.

Olet varsinainen ignoramus, sinulla ei ilmiselvästi ole paskan hajua mistä puhut. Ei alkuunkaan, kunhan leukoja lonksuttelet.

Olen ollut kirjanpitäjänä ja palkanlaskijana ja voin vakuuttaa, että palkkojen laskeminen on takkuisimpia hommia mitä yrityksessä on. Edes liitot eivät ainaa osaa kertoa miten palkkasopimukset pitäisi tulkita. Ongelma ei ole matematiika vaan usein painajaismaisen sekavat ja ristiriitaiset sopimustekstit, joista kukaan ei ota selvää.

Minuakin kiinnostaa tietää kuinka monta työntekijää sinulla on. Taitaa herran yrityskokemus olla tasan nolla.

Miksi sinä noin henkilöön käyväksi asti kiihdyt? Eihän se nyt varsinaisesti minun pulmani ole, jos et ymmärrä, mitä käsite palkkasumma tarkoittaa. Kirjanpitäjän kokemuksella brassailevana sinun pitäisi ainakin tuo käsite tuntea, eikä melskata muille kirjoittajille.

Quote from: M on 19.07.2013, 23:45:08

Quote from: Sour-One on 19.07.2013, 23:30:17

Quote from: M on 19.07.2013, 19:29:05

Quote from: Sour-One on 19.07.2013, 19:19:08

On lomaltapaluurahassa tietty se hyvä puoli, että työnantaja ja työntekijä voivat yhteisesti sopia siitä, että lomaltapaluurahan saa vapaana. Tämä on hyvä tapa säästää edes hieman aikana, jolloin töitä on vähän.

Minusta olisi fiksua katsoa oman yrityksen tilaa hiukan laajemmasta tynnyrin reiästä (tai jopa ulkopuolelta) kuin pelkästään siitä, josta näkyy lomaraha. Kannattaisiko sopia vuotuisista työajoista lain rajoissa? Passaisiko pitää laatu korkealla ja myydä tasaisesti?

Kaunis ajatus. Siis teoriassa ehdottomasti kyllä. Ei vain toteudu oikein käytännössä.

Ja jäljelle jää pelkkä lomaraha?  Palkanalennus pelastaa ja korjaa kaiken?

Kovin on Suomen "yrittäjillä" yrityksen ja yrittämisen idea kapealla.

öh... kyse oli lomaltapaluurahan vaihtamisesta vapaaksi...

Mutta tietysti ainahan voi lomauttaa tai potkia pois... siinä se ostovoima kehittyykin

Quote from: sivullinen. on 19.07.2013, 19:42:25

Järventauksen mukaan ehdotettuja toimia tarvitaan, jotta elintaso ei romahda.

http://www.yrittajat.fi/fi-FI/suomenyrittajat/a/tiedotteet/jarventaus-kilpailukykya-on-parannettava-leikkaamalla-tekemattoman-tyon-kustannuksia-lomarahat-ja-pekkaset-pois

Romahtaa.
[/quote]

Jep, mutta vaan duunarilta, kuka siitä piittaa ?
Sitten kun sisämarkkinat romahtavat, kuka siitäkään piittaa ?

Sisäinen devalvaatio ei ole mikään yksinkertainen juttu, ja kukaan ei tietenkään halua joutua devalvoiduksi.
€U:n jäykistämää talouspolitiikkaa, niiltä otetaan jotka eivät hanttiin pysty laittamaan...
Toimii se vähän aikaa...

ihan 6-0 myönnän olevani näissä asioissa aika tyhmä.

Luin koko ketjun läpi ja totean, että Suomi tuhoutuu jo senkin takia että jopa Hommassa kukaan ei tajua yrittäjiä. Itse en tietenkään yritä ja ymmärrän etteivät jopa minua tyhmemmät erehdy yrittämään.  :D

Pääasiahan on se että työntekijät viisastelevat metafyysisine lakeineen ja kiemuroineen eikä yhtäkään työpaikkaa synny enää koskaan  :D

 

Quote from: Eugen235 on 20.07.2013, 00:16:37

ihan 6-0 myönnän olevani näissä asioissa aika tyhmä.

Luin koko ketjun läpi ja totean, että Suomi tuhoutuu jo senkin takia että jopa Hommassa kukaan ei tajua yrittäjiä. Itse en tietenkään yritä ja ymmärrän etteivät jopa minua tyhmemmät erehdy yrittämään.  :D

Pääasiahan on se että työntekijät viisastelevat metafyysisine lakeineen ja kiemuroineen eikä yhtäkään työpaikkaa synny enää koskaan  :D

Ei minulla ole vaikeuksia tajuta yrittäjiä, mutta ei myöskään ole vaikeuksia tajuta kuka ensimmäisenä, ja ehkä ainoana ennen lopullista romahdusta, halutaan sisäisen devalvaation maksuhenkilöksi.
Jos olisi edelleen käytettävissä oma valuutta, niin maksumiehiksi joutuisivat tasapuolisesti kaikki.

Quote from: ämpee on 20.07.2013, 00:22:32
Jos olisi edelleen käytettävissä oma valuutta, niin maksumiehiksi joutuisivat tasapuolisesti kaikki.

Ei se noinkaan mene, mutta siihen suuntaan.

Kukaan ei tietenkään halua joutua maksumieheksi, vaan haluaisi pistää muut maksamaan, ja lopulta se jolla on valtaa päättää kuka maksaa, päättää kuka maksaa. Siksi kaikki yrittävät suojata omaisuuttaan - joka tekee lisää ongelmia talouteen - ja ne, jotka tietävät häviävänsä, menettävät viimeisenkin kiinnostuksen tehdä mitään tuottavaa - joka tekee taas lisää ongelmia talouteen.

Oma valuutta ei tätä peruskuviota muuttaisi. Omassa valuutassa kuitenkin olisi vaikea sotkea kuvioihin ulkomaita, ja taloussopimuksia niiden suuntaan. Ketään ei 1900-luvulla kiinnostanut Kreikan talousongelmat, koska Kreikan oli itse ne ratkaistava ja maksajiksi tulivat aina kreikkalaiset. Nyt Kreikan talousongelmat kylvävät vihaa ja epäsopua koko euroalueelle. Kysymys on, miten tästä selvitään? Sisäinen devalvaatio eli palkkojen alentaminen ei toimi, mutta nykyisilläkään palkoilla ei voida jatkaa. Koko euroaluetta koskeva devalvaatio ei taas käy Saksalle. Euroalueesta irtoaminen tai koko euroalueen hajottaminen johtaisivat erittäin sekavaan tilaan. Pekkaspäivistä puhuminen on tässä tilanteessa kansituolien pistämistä suojaan uppoavalla laivalla; siis täysin merkityksetöntä.

Kauuuan sitten kultaisessa nuoruudessani minulla oli ihan tunti- ja vieläpä oikein kuukausipalkkaisia töitä. Kummalliselta tuntui saada lomarahoja useita kuukausia sen jälkeen, kun olin kyseisen työpaikan tomut karistanut jaloistani. En välttämättä olisi edes tajunnut olevani mihinkään lomarahoihin oikeutettu tai "muistanut" niitä sitten Kelaan ilmoitella. Jakakoot vakiviroissaan olevat palkanmaksunsa sellaisiin kausiin kuin haluavat. Pätkätyöläiselle olisi paras mahdollisimman yksinkertainen systeemi.

Myös työnantajalle paras mahdollisin ratkaisu olisi mahdollisimman yksinkertainen systeemi.

Tällä hetkellä näyttäisi olevan parasta palkata vain toisia yrittäjiä.
Hoidelkoot itse veronsa ja lomarahansa.
Siitä saataisiin myös hallituksen kovasti kaipaamaa yritteliäisyyttä maahan, kun kaikki olisivat toiminimiä ja alihankkijoita.

Työn hinta on ongelma, siitä ei pääse yli eikä ympäri mutta kuvioon kuuluu että työntekijälle ei monesti välttämättä tälläkään kalliilla hinnalla jää asiallista palkkaa, on sitten kyse yrittäjästä taikka duunarista.
Syitä on monia mutta väittäisin lähes kaikki syyt tavalla taikka toisella lopulta juontavat näistä:
-Paisunut (Ja edelleen pöhöttyvä) byrokratia ynnä julkinen talous.
-Suuri maa 5,5 miljoonalle ihmiselle joista suurin osa nykyään asuu muutamissa keskuksissa ja tulevaisuudessa entistä enemmän.

Quote from: CaptainNuiva on 20.07.2013, 11:38:45
Työn hinta on ongelma, siitä ei pääse yli eikä ympäri mutta kuvioon kuuluu että työntekijälle ei monesti välttämättä tälläkään kalliilla hinnalla jää asiallista palkkaa, on sitten kyse yrittäjästä taikka duunarista.
Syitä on monia mutta väittäisin lähes kaikki syyt tavalla taikka toisella lopulta juontavat näistä:
-Paisunut (Ja edelleen pöhöttyvä) byrokratia ynnä julkinen talous.
-Suuri maa 5,5 miljoonalle ihmiselle joista suurin osa nykyään asuu muutamissa keskuksissa ja tulevaisuudessa entistä enemmän.

Työn hinta on ihan vitun kallis Suomessa suhteessa tuottavuuteen. Lisäksi Keskituloiset maksaa vitusti liikaa veroja pienituloisten verojen keventämiseksi ja toisaalta myös toimeentulo-, asumistukiin yms.

Quote from: Kraken on 19.07.2013, 23:16:34

Quote from: M on 19.07.2013, 19:38:06
Hevonpaskat nämä palkanosien nimet mitään  hämärrä! Palkkasumman laskeminen on kansakoulun matematiikkaa.

Olet varsinainen ignoramus, sinulla ei ilmiselvästi ole paskan hajua mistä puhut. Ei alkuunkaan, kunhan leukoja lonksuttelet.

Olen ollut kirjanpitäjänä ja palkanlaskijana ja voin vakuuttaa, että palkkojen laskeminen on takkuisimpia hommia mitä yrityksessä on. Edes liitot eivät ainaa osaa kertoa miten palkkasopimukset pitäisi tulkita. Ongelma ei ole matematiika vaan usein painajaismaisen sekavat ja ristiriitaiset sopimustekstit, joista kukaan ei ota selvää.

Minuakin kiinnostaa tietää kuinka monta työntekijää sinulla on. Taitaa herran yrityskokemus olla tasan nolla.

Palkkoja on laskettava koska palkat on niin isoja että ne on hankala laskea. puolet pienemmät palkat olisi puolta helpompi laskea.

Moni ei ymmärrä palkka-asioiden vaikutusta kansantalouteen.

-Tuotteen hintaa nostetaan että saadaan palkat maksettua>ihmiset ei osta tuotetta>tuote tehdään ulkomailla että saadaan hintaa alas>ihmisiä irtisanotaan>vähemmän ihmisiä joilla varaa ostaa tuotteita>ihmisiä irtisanotaan=kierre työttömyyteen.

tavalliselle duunarille kaikki alkaa olemaan kallista,ruoka on kallistunut tasaisesti ja paljon,energiaverotusta kiristetty ja sähköyhtiöt hilaavat siirtohintoja ja energian hintoja ylös,vanhassa suoralla sähkölämmityksellä olevassa talossa asuminen kallistuu kokoajan vaikka remonttia on tehty,kulutusta jos haluaa vielä pienentää pitää istua kylmässä mökissä.
autoilun kallistuminen,polttoaineet,käyttömaksu dieselvero,ylevero,alv nousee,eikä ole varaa ostaa edes uudempia autoja nyt mennään -00 ja -98
220000/330000km.
ei ole tarvinnut edes harkita ulkomaanmatkoja viroa etelämpään.
ja vielä pitäisi palkkoja alentaa,muija myyjä ja tekee 30h viikossa eikä ole mahdollisuutta enempään,myymäläpäällikkö koko kaupassa ainut kenellä 40h/viikko ja kuinka monessa firmassa tehdään 37h/viikko ilman pekkasia ja 1h ruokatunti mitä tuskin kukaan pystyy kokonaan pitämään jolloin todellinen työaika on pitempi.
itse olen ollut töissä firmassa missä tehtiin joka päivä töitä klo7-16.30 sisälti 1h ruokatunti ja 2kpl 15min kahvitauko.

Quote from: mikkoR on 20.07.2013, 16:33:56
Moni ei ymmärrä palkka-asioiden vaikutusta kansantalouteen.

-Tuotteen hintaa nostetaan että saadaan palkat maksettua>ihmiset ei osta tuotetta>tuote tehdään ulkomailla että saadaan hintaa alas>ihmisiä irtisanotaan>vähemmän ihmisiä joilla varaa ostaa tuotteita>ihmisiä irtisanotaan=kierre työttömyyteen.

Näihän se menee, monine erillaisine nyasseineen.

Minä olen mielessäni hahmotellut sellaista ihanneyhteiskuntaa, jossa yrittäjät yrittäisivät kovasti ja duunarit duunaisivat duunaamasta päästyään.

Moldavia, Montenegro, Kroatia, Unkari, Romania, Bulgaria, Ukraina, Meksiko, Baltian maat ynnä muut kymmenet maat ovat vailla lomarahoja ja pekkaspäiviä. Palkat niissä alkavat 200 eurosta kuussa. Niistä maista on loputon ihmisten virta rikkaisiin maihin kuten Suomi, jossa lomarahat, vuosiloma ja pekkaspäivät ovat. Ei meinaa niissä maissa olla ihmisille tarpeeksi duunia, vaikka ovat yrittäjille ihanteellisia.

Quote from: Arvoton on 20.07.2013, 18:18:35
Moldavia, Montenegro, Kroatia, Unkari, Romania, Bulgaria, Ukraina, Meksiko, Baltian maat ynnä muut kymmenet maat ovat vailla lomarahoja ja pekkaspäiviä. Palkat niissä alkavat 200 eurosta kuussa. Niistä maista on loputon ihmisten virta rikkaisiin maihin kuten Suomi, jossa lomarahat, vuosiloma ja pekkaspäivät ovat. Ei meinaa niissä maissa olla ihmisille tarpeeksi duunia, vaikka ovat yrittäjille ihanteellisia.

Pitäisikö sielläkin keskittyä yrittämiseen eikä kitisemiseen?

Quote from: M on 20.07.2013, 18:12:17
Minä olen mielessäni hahmotellut sellaista ihanneyhteiskuntaa, jossa yrittäjät yrittäisivät kovasti ja duunarit duunaisivat duunaamasta päästyään.

Niinpä, minä koitan saada hyviä hommia ja maksan mielellään koville jätkille hyvää palkkaa mutta kun tarvitsee myös niitä perustason duunareita jotka koittavat päästä mahdollisimman helpolla mutta maksimi liksalla.

Quote from: Arvoton on 20.07.2013, 18:18:35
Moldavia, Montenegro, Kroatia, Unkari, Romania, Bulgaria, Ukraina, Meksiko, Baltian maat ynnä muut kymmenet maat ovat vailla lomarahoja ja pekkaspäiviä. Palkat niissä alkavat 200 eurosta kuussa. Niistä maista on loputon ihmisten virta rikkaisiin maihin kuten Suomi, jossa lomarahat, vuosiloma ja pekkaspäivät ovat. Ei meinaa niissä maissa olla ihmisille tarpeeksi duunia, vaikka ovat yrittäjille ihanteellisia.

tätä kutsutaan darwinismiksi käytännössä. Kaikki meni niin kauan hyvin kun (huonopalkkaisista) maista ei voinut lähteä polkemaan palkkoja Suomeen. Näin syntyy kaaos lähtöpäässä (aivovuoto, työvoimapula, lasten orpoutuminen) ja saapumispäässä (lahtarit,  veroparatiisit ja lakimiehet rikastuvat, tavalliset suomalaiset syrjäytyvät ja/tai joutuvat kestävyysvajeeseen).

Quote from: mikkoR on 20.07.2013, 16:33:56
-Tuotteen hintaa nostetaan että saadaan palkat maksettua>ihmiset ei osta tuotetta>tuote tehdään ulkomailla että saadaan hintaa alas>ihmisiä irtisanotaan>vähemmän ihmisiä joilla varaa ostaa tuotteita>ihmisiä irtisanotaan=kierre työttömyyteen.

Vai:

-Palkkoja lasketaan>palkansaajien ostovoima laskee>ihmiset ei osta tuotetta>tuote tehdään ulkomailla että saadaan hintaa alas>ihmisiä irtisanotaan>vähemmän ihmisiä joilla varaa ostaa tuotteita>ihmisiä irtisanotaan=kierre työttömyyteen?

Vai: kasvatetaan julkisen sektorin kokoa -> nostetaan veroja -> kasvatetaan julkisen sektorin kokoa -> nostetaan veroja -> kasvatetaan julksien sektorin kokoa -> the end.

Tämä taitaa kuitenkin olla se perussyy vituiksimenemiselle.

Vanhanen lähtee, Mari tilalle vuodeksi: odotellaan "seuraava hallitus hoitaa".
Katainen lähtee, Joku Muu tilalle vuodeksi: odotellaan "seuraava hallitus hoitaa".

"Ai niin, se reaktori talouden kriisi..".

Quote from: sivullinen. on 20.07.2013, 00:50:25
Koko euroaluetta koskeva devalvaatio ei taas käy Saksalle.

Eurohan on kelluva valuutta, ja euroalue kokonaisuudetena on ihan OK balanssissa ulkomaailmaan nähden kuten edellämainitusta  johtuen talousteorioiden perusteellavoisi olettaakin. Vika on se, että "keskimäärin tasapainossa" on kuin se vanha vitsi keskimäärin miellyttävästä lämpötilasta armeijan teltassa.

Quote from: RP on 21.07.2013, 21:56:55

Quote from: sivullinen. on 20.07.2013, 00:50:25
Koko euroaluetta koskeva devalvaatio ei taas käy Saksalle.

Eurohan on kelluva valuutta, ja euroalue kokonaisuudetena on ihan OK balanssissa ulkomaailmaan nähden kuten edellämainitusta  johtuen talousteorioiden perusteellavoisi olettaakin. Vika on se, että "keskimäärin tasapainossa" on kuin se vanha vitsi keskimäärin miellyttävästä lämpötilasta armeijan teltassa.

Niin. Onhan euro delavvoitunut n. 20% dollariin nähden muutamassa vuodessa. Kruunuun nähden muutos 4 vuodessa -30%

lomarahojenhan takia sitä painetaan koko vuosi putkeen hommia että saa sen 2 tonnia ylimäärästä ja voi pitää sen 2 viikon loman kesällä ja kenties matkustaa

Quote from: mikkoR on 19.07.2013, 19:05:23
Minä en ole sopinut kenenkään kanssa mitään vaan ihan jotkut muut heput, silti niitä olisi pakko noudattaa.

Oho!

Tervetuloa nykyaikaan, täällä on sinulle selvästi monia yllätyksiä tiedossa.

Tämä lomarahasta puhuminen on pelkuruutta kun ei uskalleta sanoa suoraan että työntekijöiden palkkoja haluttaisiin laskea.

Quote from: Alkuasukas on 19.07.2013, 23:34:42
Kun palkoista sovitaan niin puhutaan yleensä kuukausipalkoista, ja niitä vertaillaan. Harva tajuaa, että lomaraha lisää palkkaan 100-150€ kuukausitasolla. En ole vielä keksinyt että miksi tuota ei voi niputtaa kuukausipalkkaan ja unohtaa tuota lomarahasysteemiä.

Tästä olen samaa mieltä, järjestelmä tulisi tehdä mahdollsiimman yksinkertaiseksi ja läpinäkyväksi. Mutta niin kauan kun lakimiehet sotkevat soppaa siitä ei ole pelkoa.

Jep jep, duunareilta lomaraht pois vaan

http://www.talouselama.fi/uutiset/elakepomot+keksivat+aina+uuden+tavan+nauttia+lisaetuuksia++al+laillisen+verosuunnittelun+valine/a2195447

Quote from: Soromnoo on 23.07.2013, 13:33:29
Jep jep, duunareilta lomaraht pois vaan

http://www.talouselama.fi/uutiset/elakepomot+keksivat+aina+uuden+tavan+nauttia+lisaetuuksia++al+laillisen+verosuunnittelun+valine/a2195447

Toivottavasti noihin ei puututa. Kaikki kiristykset osuvat aina kymmeneen ökyjohtajaan ja kymmeneen tuhanteen duunariin.

Quote from: ankka on 23.07.2013, 13:38:59
Samaa mieltä ettei puututtas tohonkaan porsaanreikään.

Miksi kaikki mistä ei heti kättelyssä makseta 90% veroa on "porsaanreikiä"? Sitten kun nuo lunastaa itselleen niin niistä menee normaali tulovero. Työnantajamaksuja ei veroista muutenkaan makseta.

Sossumedian vääristelyä. Olen aikaisemminkin ihmetellyt  että miksi kaikki median julkaisemat mamu-uutiset skrutinoidaan tilastoja ja faktoja vasten, ja muu hyvinvointivaltiokusetus menee läpi sellaisenaan?

Suomen kilpailukyvyn kohentaminen vaatisi kyllä muitakin toimenpiteitä kuin pekkaspäivien ja lomarahojen karsiminen. Mielestäni tärkeimmät kilpailukykyä parantavat toimenpiteet ovat:

-ylimääräiset lomarahat pois ja loma-ajalta maksetaan pelkkä palkka
-tasavero käyttöön (10 000 € ylittävältä osalta 25 % tulovero)
-kaikkia tulolajeja verotettava samalla periaatteella
-listaamattomien yhtiöiden osingot verovapaiksi
-yritysvero 10 %
-yleinen alv-kanta 10 %
-energiaverot alas
-TES:ien yleissitovuus kumottava (tilalle lakisääteiset palkat ja työehdot)'
-eläkemaksut jäädytettävä ja eläkekatto korkeintaan 2000 €/kk
-hyvätuloiset rajattava pois julkisten palvelujen ja sosiaaliturvan piiristä
-sosiaaliturva ja -palvelut vain Suomen kansalaisille
-yrityksen perustaminen sähköisesti tehtävä mahdolliseksi
-kilpailu vapautettava (alkoholi, rahapelit, elintarvikkeet, junaliikenne...)
-hallintoa kevennettävä
-yritysten byrokratiaa vähennettävä

Eiköhän tuossa ollut joitain kilpailukykyä lisääviä ratkaisuja. Käsittämätöntä, miten Demarien on annettu hillua Suomessa jo näinkin pitkään!

Quote from: Alkuasukas on 24.07.2013, 00:59:02
...sanoi hän haluttuaan ensin eläkekaton ja hyvätuloisten rajaamisen sosiaaliturvan ulkopuolelle.

Siinäpä onkin demariaatetta kerrakseen. Nykyinen sosiaaliturva rajattomine eläkkeineen ja sosiaaliturvineenhan on Demarien luomus, mikä itse asiassa on johtanut tilanteeseen, jossa 2/3 kansasta ei maksa elämässään nettoveroa lainkaan!  :facepalm:

Quote from: Micke90 on 24.07.2013, 00:46:34
Käsittämätöntä, miten Demarien on annettu hillua Suomessa jo näinkin pitkään!

...sanoi hän haluttuaan ensin eläkekaton ja hyvätuloisten rajaamisen sosiaaliturvan ulkopuolelle.

Quote from: Micke90 on 24.07.2013, 00:46:34
Suomen kilpailukyvyn kohentaminen vaatisi kyllä muitakin toimenpiteitä kuin pekkaspäivien ja lomarahojen karsiminen. Mielestäni tärkeimmät kilpailukykyä parantavat toimenpiteet ovat:

-ylimääräiset lomarahat pois ja loma-ajalta maksetaan pelkkä palkka
-tasavero käyttöön (10 000 € ylittävältä osalta 25 % tulovero)
-kaikkia tulolajeja verotettava samalla periaatteella
-listaamattomien yhtiöiden osingot verovapaiksi
-yritysvero 10 %
-yleinen alv-kanta 10 %
-energiaverot alas
-TES:ien yleissitovuus kumottava (tilalle lakisääteiset palkat ja työehdot)'
-eläkemaksut jäädytettävä ja eläkekatto korkeintaan 2000 €/kk
-hyvätuloiset rajattava pois julkisten palvelujen ja sosiaaliturvan piiristä
-sosiaaliturva ja palvelut vain Suomen kansalaisille
-yrityksen perustaminen sähköisesti tehtävä mahdolliseksi
-kilpailu vapautettava (alkoholi, rahapelit, elintarvikkeet, junaliikenne...)
-hallintoa kevennettävä
-yritysten byrokratiaa vähennettävä

Eiköhän tuossa ollut joitain kilpailukykyä lisääviä ratkaisuja. Käsittämätöntä, miten Demarien on annettu hillua Suomessa jo näinkin pitkään!

Quote from: Alkuasukas on 24.07.2013, 00:59:02
...sanoi hän haluttuaan ensin eläkekaton ja hyvätuloisten rajaamisen sosiaaliturvan ulkopuolelle.

Siinäpä onkin demariaatetta kerrakseen. Nykyinen sosiaaliturva rajattomine eläkkeineen ja sosiaaliturvineenhan on Demarien luomus, mikä itse asiassa on johtanut tilanteeseen, jossa 2/3 kansasta ei maksa elämässään nettoveroa lainkaan!  :facepalm:

Listaatko vielä, miten tuo kaikki rahoitetaan? Tai siis mistä menoista olisit valmis karsimaan tai mikä olisi se merkittävä tulonlisäys, jolla esim. yritysverot voidaan laskea 10 prosenttiin.

Yritystuet pitäisi lopettaa. Samoin julkista sektoria karsia 20-40%. Ja ensimmäinen joka mainitsee opettajat, poliisit ja palomiehet saa kiljoona naamapalmua...

Pois lomarahat ja pekkaspäiväkorvaukset, ehdottaa Suomen Yrittäjät Suomen Susiteollisuus.   (http://www.planetsmilies.com/smilies/evil/evilgrin0030.gif)

Quote from: Alkuasukas on 24.07.2013, 20:27:35
Yritystuet pitäisi lopettaa. Samoin julkista sektoria karsia 20-40%. Ja ensimmäinen joka mainitsee opettajat, poliisit ja palomiehet saa kiljoona naamapalmua...

"Samoin julkista sektoria karsia 20-40%." Ehkä olisi kuitenkin parempi miettiä asiaa niin, mistä haluaa karsia kuin heitellä prosenttilukuja ilman sisältöä.

Quote from: M on 19.07.2013, 19:38:06
Hevonpaskat nämä palkanosien nimet mitään  hämärrä! Palkkasumman laskeminen on kansakoulun matematiikkaa. Minä palkatesssani uutta tekijää olen sidottu loppusummaan. Miksi ette sovi omalla alallasi yksinkertaisempaa systeemiä? Ei kai nyt duunarikaan läpinäkyvyyyttä vastusta?

Kuinka paljon olet laskenut palkkoja? Minä olen ja paljon ja voin sanoa, että yliopistokoulutuksellakin se on vaikeata. Helppoa se on siinä vaiheessa, jos on pelkästään yhtä palkkalajia, kuten urakkapalkka tai kuukausipalkka. Sitten kun lisäät ylityöt, yötyöt, iltatyöt, pekkaset, lomarahat, osa-aikatyöt ja tessit mukaan, niin se ei todellakaan ole helppoa. Ja voin sanoa, että tuota ei osaa laskea edes palkanlaskijaksi koulutetutkaan oikein. Sitten tietenkin päälle kaikki ennakonpidätykset, merityöt, vakuutukset, tyellit jne. Ja tietenkin kulukorvaukset aiheuttavat oman murheen, kuin myös bonukset jne.

Olisi todellakin hyvä, että ainakin lomarahat ja pekkaset poistettaisiin ja ne kompensoitaisiin normaalipalkankorotuksilla. Myös normaalit lomapalkatkin voitaisiin perua, jolloin työntekijä saisi palkkaa vain niiltä kuukausilta/päiviltä/tunneilta, jolloin on töissä.

Quote from: salla on 24.07.2013, 21:19:34
Olisi todellakin hyvä, että ainakin lomarahat ja pekkaset poistettaisiin ja ne kompensoitaisiin normaalipalkankorotuksilla. Myös normaalit lomapalkatkin voitaisiin perua, jolloin työntekijä saisi palkkaa vain niiltä kuukausilta/päiviltä/tunneilta, jolloin on töissä.

Tuo nyt käytännössä voisi johtaa siihen, että suuri osa työntekjöistä ei enää voisi pitää lomaa, koska nykyaikana harvemmilla työntekijöillä on varaa pitää palkatonta vapaata. Mikäs siinä, jos vaan työntekijöiden kropat ja mielet kestävät työtä ilman pidempää taukoa. Sairaslomat luultavasti korvaisivat tuon poistuvan vuosiloman.

Quote from: Sour-One on 24.07.2013, 21:16:46

Quote from: Alkuasukas on 24.07.2013, 20:27:35
Yritystuet pitäisi lopettaa. Samoin julkista sektoria karsia 20-40%. Ja ensimmäinen joka mainitsee opettajat, poliisit ja palomiehet saa kiljoona naamapalmua...

"Samoin julkista sektoria karsia 20-40%." Ehkä olisi kuitenkin parempi miettiä asiaa niin, mistä haluaa karsia kuin heitellä prosenttilukuja ilman sisältöä.

Ota mikä vaan virasto ja karsi sieltä 20% hallinosta. Sitten lakkautetaan kaksikielisyys, kehitysapu ja mamuilu. Joko meni yli?

Quote from: Alkuasukas on 24.07.2013, 21:28:05

Quote from: Sour-One on 24.07.2013, 21:16:46

Quote from: Alkuasukas on 24.07.2013, 20:27:35
Yritystuet pitäisi lopettaa. Samoin julkista sektoria karsia 20-40%. Ja ensimmäinen joka mainitsee opettajat, poliisit ja palomiehet saa kiljoona naamapalmua...

"Samoin julkista sektoria karsia 20-40%." Ehkä olisi kuitenkin parempi miettiä asiaa niin, mistä haluaa karsia kuin heitellä prosenttilukuja ilman sisältöä.

Ota mikä vaan virasto ja karsi sieltä 20% hallinosta. Sitten lakkautetaan kaksikielisyys, kehitysapu ja mamuilu. Joko meni yli?

kerrohan vielä paljonko julkinen sektori on euroina tai vaukka prosentteina bruttokansantuotteesta.

Quote from: Asta Tuominen on 24.07.2013, 21:27:29

Quote from: salla on 24.07.2013, 21:19:34
Olisi todellakin hyvä, että ainakin lomarahat ja pekkaset poistettaisiin ja ne kompensoitaisiin normaalipalkankorotuksilla. Myös normaalit lomapalkatkin voitaisiin perua, jolloin työntekijä saisi palkkaa vain niiltä kuukausilta/päiviltä/tunneilta, jolloin on töissä.

Tuo nyt käytännössä voisi johtaa siihen, että suuri osa työntekjöistä ei enää voisi pitää lomaa, koska nykyaikana harvemmilla työntekijöillä on varaa pitää palkatonta vapaata. Mikäs siinä, jos vaan työntekijöiden kropat ja mielet kestävät työtä ilman pidempää taukoa. Sairaslomat luultavasti korvaisivat tuon poistuvan vuosiloman.

Vaikka saisivat saman neton, niin ei olisi varaa pitää lomaa?!?

Quote from: Asta Tuominen on 24.07.2013, 21:27:29

Quote from: salla on 24.07.2013, 21:19:34
Olisi todellakin hyvä, että ainakin lomarahat ja pekkaset poistettaisiin ja ne kompensoitaisiin normaalipalkankorotuksilla. Myös normaalit lomapalkatkin voitaisiin perua, jolloin työntekijä saisi palkkaa vain niiltä kuukausilta/päiviltä/tunneilta, jolloin on töissä.

Tuo nyt käytännössä voisi johtaa siihen, että suuri osa työntekjöistä ei enää voisi pitää lomaa, koska nykyaikana harvemmilla työntekijöillä on varaa pitää palkatonta vapaata. Mikäs siinä, jos vaan työntekijöiden kropat ja mielet kestävät työtä ilman pidempää taukoa. Sairaslomat luultavasti korvaisivat tuon poistuvan vuosiloman.

Tietenkin puuttuvat lomapalkat korvattaisiin palkankorotuksilla ja velvoitettaisiin työnantaja ja -tekijä pitämään määrän X lomaa. Nythän loma menee niin, että ma-to on 4 lomapäivää, ma-pe 6 lomapäivää. Ei sekään ihan selkeä. Voitaisiin myös velvottamaan työntekijälle mahdollisuus kieltäytyä automaattisesta lomapalkasta ja maksaa tämä kertynyt raha loman alkaessa pois. Lomapalkan suuruus voisi olla noin 10 %, kuten se nytkin tietyllä laskentakaavalla suunnilleen on.

Kyse ei siis ole palkattomasta vapaasta vaan ainoastaan siitä, milloin lomapalkka maksettaisiin. Olisi vain niin pirun näppärää, jos se olisi suoraan siinä palkassa.

Quote from: Sour-One on 24.07.2013, 21:30:49
kerrohan vielä paljonko julkinen sektori on euroina tai vaukka prosentteina bruttokansantuotteesta.

Bruttokansantuote ei ole rahaa. Raha on rahaa. Julkiset menot vuonna 2012 oli 108 miljardia euroa.

Quote from: salla on 24.07.2013, 21:42:38

Quote from: Asta Tuominen on 24.07.2013, 21:27:29

Quote from: salla on 24.07.2013, 21:19:34
Olisi todellakin hyvä, että ainakin lomarahat ja pekkaset poistettaisiin ja ne kompensoitaisiin normaalipalkankorotuksilla. Myös normaalit lomapalkatkin voitaisiin perua, jolloin työntekijä saisi palkkaa vain niiltä kuukausilta/päiviltä/tunneilta, jolloin on töissä.

Tuo nyt käytännössä voisi johtaa siihen, että suuri osa työntekjöistä ei enää voisi pitää lomaa, koska nykyaikana harvemmilla työntekijöillä on varaa pitää palkatonta vapaata. Mikäs siinä, jos vaan työntekijöiden kropat ja mielet kestävät työtä ilman pidempää taukoa. Sairaslomat luultavasti korvaisivat tuon poistuvan vuosiloman.

Tietenkin puuttuvat lomapalkat korvattaisiin palkankorotuksilla ja velvoitettaisiin työnantaja ja -tekijä pitämään määrän X lomaa. Nythän loma menee niin, että ma-to on 4 lomapäivää, ma-pe 6 lomapäivää. Ei sekään ihan selkeä. Voitaisiin myös velvottamaan työntekijälle mahdollisuus kieltäytyä automaattisesta lomapalkasta ja maksaa tämä kertynyt raha loman alkaessa pois. Lomapalkan suuruus voisi olla noin 10 %, kuten se nytkin tietyllä laskentakaavalla suunnilleen on.

Kyse ei siis ole palkattomasta vapaasta vaan ainoastaan siitä, milloin lomapalkka maksettaisiin. Olisi vain niin pirun näppärää, jos se olisi suoraan siinä palkassa.

Asiaa hieman sivuten... miksi ihmeessä lauantai on vielä nykyään lomapäivä? Miksi lomapäiviä eivät olisi vain ma-pe ja lomaa viisi viikkoa?

Quote from: Sour-One on 24.07.2013, 21:49:36
Asiaa hieman sivuten... miksi ihmeessä lauantai on vielä nykyään lomapäivä? Miksi lomapäiviä eivät olisi vain ma-pe ja lomaa viisi viikkoa?

Lauantai on arkipäivä. Tosin kai tuotakin laskutapaa voisi rukata.

Quote from: Alkuasukas on 24.07.2013, 21:49:31

Quote from: Sour-One on 24.07.2013, 21:30:49
kerrohan vielä paljonko julkinen sektori on euroina tai vaukka prosentteina bruttokansantuotteesta.

Bruttokansantuote ei ole rahaa. Raha on rahaa. Julkiset menot vuonna 2012 oli 108 miljardia euroa.

Okei. Tajuat varmaan kuinka ison haarukan annoit  (21,6 - 43,2 miljardia) ja kuittaat sen kehitysavulla (=1miljardi), 20% yleisellä leikkauksella, mamuilulla + kaksikielisyydellä. Niin ja poliisiin, palokuntaan ja opettajiin ei saanut edes kajota.

10% niisto saisi budjetin nolliin.

Quote from: Alkuasukas on 24.07.2013, 22:05:54
10% niisto saisi budjetin nolliin.

Tai siis julkista sektoria on paljon muutakin kuin pelkkä valtio. Mutta tuo 10% kuulostaa jo hieman realistisemmalle.

Lisäisin vielä sen verran, että ennen juustohöyläämistä miettisin mitä oikeasti tarvitsemme ja sitä kautta alkaisin kokoamaan julkisen sektorin kokoa.

Se, että lomapalkka maksetaan könttänä lomalle lähdettäessä, eikä pikkuosana jokaisessa kuukausipalkassa on työntekijän etu.
Hyvin monelta jäisi se lomareissu tai muu isompi hankinta tekemättä, vähän sama asia kuin veronpalautusten kanssa. Raha kuukausittain saatuna hupenisi pikkuostoksiin vuoden varrella.
Jos palkkoja päädytään laskemaan lomarahan verran, olisi työntekijän etu pitää järjestelmä silti ennallaan. Eli kk-palkkaa pienemmäksi ja lomarahakäytäntö edelleen hengissä, kuin lomarahan lopetus.
Lomarahalla tehdyt ostot vaikuttavat varmasti ainakin pienten lomayrittäjien talouteen.

Pekkaset pitäisi työaikalakimuutoksella saada kaikille samaksi alasta riippumatta. Pekkaspäivä on palkallinen työajanlyhennys joka sopii hyvin omien asioitten hoitamiseen, jolloin esim erilaiset virastokäynnit ym. ovat mahdollisia. Pekkasten korvaaminen esim. 15min päivittäisellä työajan lyhentämisellä ei anna samaa vaikutusta. Määrästä voidaan vääntää, mutta  4 - 6 palkallista arkipäivää vuodessa täytyy riittää.
Pekkasten ketjutus ja maksaminen rahana pois, ne eivät ole tarkoitettu viikonlopun pidentämiseen ja lisälomaksi. Ja jos pekkaset maksetaan rahana, otetaan tarvittavat vapaat saikkuna. Jos pekkasiaan ei pysty pitämään esim. pitkän saikun takia niitten kuuluu "palaa", jos ei ole työssä, ei kerry työajan lyhennystäkään.

Quote from: Sour-One on 24.07.2013, 20:13:11
Listaatko vielä, miten tuo kaikki rahoitetaan? Tai siis mistä menoista olisit valmis karsimaan tai mikä olisi se merkittävä tulonlisäys, jolla esim. yritysverot voidaan laskea 10 prosenttiin.

Mielelläni. Luvut tosin heitin omasta päästäni, joten niissä saattaa esiintyä epätarkkuuksia.

Säästökohteet

Maahanmuutto 0,3 - 1,0 mrd.
Kehitysapu 1,0 - 1,5 mrd.
Julkishallinto 2,0 3,0 mrd.
Yritystuet 2,5 - 3,0 mrd. 
EU-jäsenmaksut 0,2 - 1,5 mrd.

Yhteensä 6,0 - 10,0 mrd. 

Lisätulot

Työnteko lisääntyisi
Kotimainen yrittäjyys kasvaisi
Kotimainen kulutus lisääntyisi
Ulkomaiset sijoitukset Suomeen lisääntyisivät

Quote from: Alkuasukas on 24.07.2013, 20:27:35
Yritystuet pitäisi lopettaa. Samoin julkista sektoria karsia 20-40%. Ja ensimmäinen joka mainitsee opettajat, poliisit ja palomiehet saa kiljoona naamapalmua...

Paitsi silloin, jos kyse on mamukielten ja -uskontojen opettajista tai poliiseista ja palomiehistä, jotka selvittelevät mamunuorten tekemiä rikoksia tai sammuttelevat heidän sytyttämiään tulipaloja.  >:(

^^ mikä ihmeen työajanlyhennys? Työaika on mitä on sovittu, miksi sitä pitää jollain pekkasilla lyhentää? Ja jos aikuinen ei osaa vuoden aikana säästää palkastaan niin kannattaa opetella.

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 00:46:42
Ja jos aikuinen ei osaa vuoden aikana säästää palkastaan niin kannattaa opetella.

Ei pidä arvioida sosialistin tyhmyyttä. Iso osa kuolisi nälkään ilman Lounas-seteleitä.

Quote from: sivullinen. on 25.07.2013, 01:24:27

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 00:46:42
Ja jos aikuinen ei osaa vuoden aikana säästää palkastaan niin kannattaa opetella.

Ei pidä arvioida sosialistin tyhmyyttä. Iso osa kuolisi nälkään ilman Lounas-seteleitä.

And you say it like it's a bad thing...

Kysymys: Onko Suomen työvoima kilpailukykyinen?
Vastaus: Ei!

Kysymys: Mitä pitäisi tehdä, nostaa vai laskea etuuksia ja kuluja?
Vastaus: Laskea!

Noin. Nyt kun tosiasiat on todettu, on pitkälti yhdentekevää mitä kuluja leikataan kunhan leikataan. Työllistämisen kuustannukset on pakko alentaa ja se voidaan toteuttaa esim. lomarahoja poistamalla tms. Muoto ei ole tässä olennaista vaan sisältö.

Käytännössä yksi toimi ei kuitenkaan riitä. Pelkkien lomarahojen poistaminen ei muuta mitään, vaan tarvitaan myös lukuisia muita toimia, jotta kokonaisvaikutus olisi merkittävä. Tällaisia ovat maksullisten vapaapäivien vähentäminen, verojen alennukset, sosiaalikustannuksten alennukset jne.

Tinkiminen etuuksista on välttämätöntä. Ei ole mahdollista pyristellä irti siitä kokonaan. Kysymys on vaan kuinka vararikossa suomalaiset haluavat olla ennen kun järki tulee päähän. Ottamalla järki käteen ja tinkimällä etuuksista nyt, voidaan välttää Kreikan ja Portugalin kaltainen taloudellinen vararikko. Jos päätöksiä ei saada aikaan, konkurssi on sitä suurempi tulevaisuudessa.

lähitisin kyllä laskemaan työllistämisen kuluja enämpi tuolta verotuspäästä. Ei sillä, suurella osalla suomalaisten palkoista olisi laskemisen varaa. Nimenomaan julkisella sektorilla.

Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 25.07.2013, 12:49:57
lähitisin kyllä laskemaan työllistämisen kuluja enämpi tuolta verotuspäästä. Ei sillä, suurella osalla suomalaisten palkoista olisi laskemisen varaa. Nimenomaan julkisella sektorilla.

Niinpä. Kannattaa muistaa että suomalaisen palkansaajan ostovoima on jo nyt EU:n huonoimpia. Huonommin menee ainoastaan Italiassa, Portugalissa ja entisen itäblokin ja baltian maissa.

Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 25.07.2013, 12:49:57
lähitisin kyllä laskemaan työllistämisen kuluja enämpi tuolta verotuspäästä.

Samaa mieltä, mutta se edellyttää julkisen sektorin pienentämistä eli mm. sosiaalietuuuksien leikkaamista.

QuoteEi sillä, suurella osalla suomalaisten palkoista olisi laskemisen varaa. Nimenomaan julkisella sektorilla.

Reaaliansiot eivät ole riippuvaiisia pelkästään palkan absoluuttisesta tasosta. Jos työllistämisen kustannuksia alennetaan, myös tavaraoiden, ja etenkin palvelujen hinnat laskevat. Jos lisäksi valtio tulee vastaan verotuksessa, reaaliansiot voivat jopa nousta palkkojen alentamisen myötä. Etenkin keskimääräiset reaaliansiot nousevat heposti järkevällä työmarkkinapolitiikalla.

Tässä pitää nimittäin myös tarkastella todellista tulonjakoa. Ammattiliitot ja vasemmisto on aina keskittynyt palkkaerojen tasoittamiseen, siis työllistettyjen tulojen tarkasteluun.
Se on johtanut aitojen tuloerojen kasvuun missä on syntynyt sekä tulollinen että tuloton yhteiskuntaluokka.

Nykyinen palkkaetuuksien haaliminen johtaa nimittän työttömyyden kasvuun eli palkkoja tosiasiassa korotellaan toisten ihmisten työllisyyden kustannuksella. Tosin sanoin: palkkoja korottamalla yli kannattavuustason, joku saa potkut ja hänen tulot laskevat.

Tämä tarkoittaa, että yhä harvempi työllistetty pystyy ylläpitämään reaaliansioinsa samalla kun muut joutuvat tinkimään siitä valtavasti. Tällainen itsekäs palkkausetuuksien haaliminen ei voi olla oikeudenmukaista politiikkaa.

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 00:46:42
^^ mikä ihmeen työajanlyhennys? Työaika on mitä on sovittu, miksi sitä pitää jollain pekkasilla lyhentää? Ja jos aikuinen ei osaa vuoden aikana säästää palkastaan niin kannattaa opetella.

Noin vain menee raha-asiat yllättävän monella aikuisella ja epäilen että joukossa on kaikkien puolueitten kannattajia.

Jos työaika on aina ma-pe 07-16, tulee eteen tilanteita, että tarvitsee arkipäivän asioittensa hoitamiseen. Pekkaspäivä palkallisena vapaana on työnantajan päätettävissä milloin sen antaa.

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 16:53:45

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 00:46:42
^^ mikä ihmeen työajanlyhennys? Työaika on mitä on sovittu, miksi sitä pitää jollain pekkasilla lyhentää? Ja jos aikuinen ei osaa vuoden aikana säästää palkastaan niin kannattaa opetella.

Noin vain menee raha-asiat yllättävän monella aikuisella ja epäilen että joukossa on kaikkien puolueitten kannattajia.

Jos työaika on aina ma-pe 07-16, tulee eteen tilanteita, että tarvitsee arkipäivän asioittensa hoitamiseen. Pekkaspäivä palkallisena vapaana on työnantajan päätettävissä milloin sen antaa.

Lomapäiviä voi käyttää, tai ottaa palkatonta. Mitä se työnantajalle kuuluu jos on omia hommia hoidettavana.

Aika huono perustelu pekkasille että pitäisi päästä asioita hoitamaan, eiköhän lähes joka firmassa onnistu päästä hoitamaan asiansa esim. että lähtee iltapäivällä tai pitää palkattoman tms.
Kyllä nuo pekkaset ovat vain palkallista lomailua, ei mitään muuta.

Tässäkin keskustelussa näkee ettei palkansaajat oikein ymmärrä sitä maksajan näkökulmaa, ainoastaan oman perseen ja kyllä sen ymmärrän kun itsekkin joskus nauttinut muhkeista lisistä.

Moni yrittäjä jättää työllistämättä koska se on vain ihan vatun kallista ja jos oikein liiton mies sattuu töihin niin saattaa firmakin mennä nurin.

Quote from: Micke90 on 25.07.2013, 00:21:48

Quote from: Sour-One on 24.07.2013, 20:13:11
Listaatko vielä, miten tuo kaikki rahoitetaan? Tai siis mistä menoista olisit valmis karsimaan tai mikä olisi se merkittävä tulonlisäys, jolla esim. yritysverot voidaan laskea 10 prosenttiin.

Mielelläni. Luvut tosin heitin omasta päästäni, joten niissä saattaa esiintyä epätarkkuuksia.

Säästökohteet

Maahanmuutto 0,3 - 1,0 mrd.
Kehitysapu 1,0 - 1,5 mrd.
Julkishallinto 2,0 3,0 mrd.
Yritystuet 2,5 - 3,0 mrd. 
EU-jäsenmaksut 0,2 - 1,5 mrd.

Yhteensä 6,0 - 10,0 mrd. 

Lisätulot

Työnteko lisääntyisi
Kotimainen yrittäjyys kasvaisi
Kotimainen kulutus lisääntyisi
Ulkomaiset sijoitukset Suomeen lisääntyisivät

Quote from: Alkuasukas on 24.07.2013, 20:27:35
Yritystuet pitäisi lopettaa. Samoin julkista sektoria karsia 20-40%. Ja ensimmäinen joka mainitsee opettajat, poliisit ja palomiehet saa kiljoona naamapalmua...

Paitsi silloin, jos kyse on mamukielten ja -uskontojen opettajista tai poliiseista ja palomiehistä, jotka selvittelevät mamunuorten tekemiä rikoksia tai sammuttelevat heidän sytyttämiään tulipaloja.  >:(

mamuilun hinnasta en tiedä, kehitysapu 1,1 miljardia, yritystukien määrästä en osaa sanoa, eu: oliko niin, että olemme nettomaksajia about 800 miljoonan verran. Hyvä lista. Käytännössä varmaan kaikista voi viilata vähän (ehkä yritystuista eniten). Ei kuitenkaan mitään noista poista tai edes puolittaa. Tai en ainakaan usko, että suomessa löytyisi sellaista puoluetta joka kannattaa em. leikkauslistaa. Puhumattakaan siitä, että saisi määräenemmistöä eduskuntaan.

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 17:18:34

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 16:53:45

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 00:46:42
^^ mikä ihmeen työajanlyhennys? Työaika on mitä on sovittu, miksi sitä pitää jollain pekkasilla lyhentää? Ja jos aikuinen ei osaa vuoden aikana säästää palkastaan niin kannattaa opetella.

Noin vain menee raha-asiat yllättävän monella aikuisella ja epäilen että joukossa on kaikkien puolueitten kannattajia.

Jos työaika on aina ma-pe 07-16, tulee eteen tilanteita, että tarvitsee arkipäivän asioittensa hoitamiseen. Pekkaspäivä palkallisena vapaana on työnantajan päätettävissä milloin sen antaa.

Lomapäiviä voi käyttää, tai ottaa palkatonta. Mitä se työnantajalle kuuluu jos on omia hommia hoidettavana.

Ei se ihan noin mene. Työnantajalla saattaa juuri sinä päivänä olla erityinen tarve pitää henkilö työmaalla.
Työntekijä siitä huolimatta ottaisi rokulin tai pitäisi jopa palkallisen lomapäivän omalla ilmoituksella?

Quote from: mikkoR on 25.07.2013, 17:36:49
Aika huono perustelu pekkasille että pitäisi päästä asioita hoitamaan, eiköhän lähes joka firmassa onnistu päästä hoitamaan asiansa esim. että lähtee iltapäivällä tai pitää palkattoman tms.
Kyllä nuo pekkaset ovat vain palkallista lomailua, ei mitään muuta.

Tässäkin keskustelussa näkee ettei palkansaajat oikein ymmärrä sitä maksajan näkökulmaa, ainoastaan oman perseen ja kyllä sen ymmärrän kun itsekkin joskus nauttinut muhkeista lisistä.

Moni yrittäjä jättää työllistämättä koska se on vain ihan vatun kallista ja jos oikein liiton mies sattuu töihin niin saattaa firmakin mennä nurin.

Niinpä. Itse olen välimallin jätkä ja näen molemmat puolet asiasta päivittäin. Pekkaset kuitenkin antavat työnantajalle päätösvallan vapaapäivän ajankohdasta. Jos työntekijä jää rokuliin työnantajalle sopimattomana päivänä, on työnantaja vahvemmilla jos menee työsuhdeasiaksi.

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 20:42:21

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 17:18:34

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 16:53:45

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 00:46:42
^^ mikä ihmeen työajanlyhennys? Työaika on mitä on sovittu, miksi sitä pitää jollain pekkasilla lyhentää? Ja jos aikuinen ei osaa vuoden aikana säästää palkastaan niin kannattaa opetella.

Noin vain menee raha-asiat yllättävän monella aikuisella ja epäilen että joukossa on kaikkien puolueitten kannattajia.

Jos työaika on aina ma-pe 07-16, tulee eteen tilanteita, että tarvitsee arkipäivän asioittensa hoitamiseen. Pekkaspäivä palkallisena vapaana on työnantajan päätettävissä milloin sen antaa.

Lomapäiviä voi käyttää, tai ottaa palkatonta. Mitä se työnantajalle kuuluu jos on omia hommia hoidettavana.

Ei se ihan noin mene. Työnantajalla saattaa juuri sinä päivänä olla erityinen tarve pitää henkilö työmaalla.
Työntekijä siitä huolimatta ottaisi rokulin tai pitäisi jopa palkallisen lomapäivän omalla ilmoituksella?

Lomaa tai palkatonta saa loma-aikana jos se vaan suinkin työnantajalle sopii.

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 21:02:57
Lomaa tai palkatonta saa loma-aikana jos se vaan suinkin työnantajalle sopii.

Vallitseva työlainsäädäntö ei toistaiseksi tue aivan näin yksipuoleista tulkintaa.
Lomat on annettava loma-aikana, ellei molemminpuoleisesti toisin sovita.

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 21:14:27

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 21:02:57
Lomaa tai palkatonta saa loma-aikana jos se vaan suinkin työnantajalle sopii.

Vallitseva työlainsäädäntö ei toistaiseksi tue aivan näin yksipuoleista tulkintaa.
Lomat on annettava loma-aikana, ellei molemminpuoleisesti toisin sovita.

"Vuosiloma annetaan työntekijälle työnantajan määräämänä ajankohtana"

Noin sanoo laki. Kesäloma voi olla vaikka kaksi viikkoa toukokuussa ja kaksi viikkoa syyskuussa. Nami.

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 21:21:28

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 21:14:27

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 21:02:57
Lomaa tai palkatonta saa loma-aikana jos se vaan suinkin työnantajalle sopii.

Vallitseva työlainsäädäntö ei toistaiseksi tue aivan näin yksipuoleista tulkintaa.
Lomat on annettava loma-aikana, ellei molemminpuoleisesti toisin sovita.

"Vuosiloma annetaan työntekijälle työnantajan määräämänä ajankohtana"

Noin sanoo laki. Kesäloma voi olla vaikka kaksi viikkoa toukokuussa ja kaksi viikkoa syyskuussa. Nami.

Juu. Kesäloma juurikin välillä toukokuusta syyskuuhun. Ja korkeintaan kahdessa osassa. Muutoin erikseen yhteisesti sovittava.

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 21:21:28

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 21:14:27

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 21:02:57
Lomaa tai palkatonta saa loma-aikana jos se vaan suinkin työnantajalle sopii.

Vallitseva työlainsäädäntö ei toistaiseksi tue aivan näin yksipuoleista tulkintaa.
Lomat on annettava loma-aikana, ellei molemminpuoleisesti toisin sovita.

"Vuosiloma annetaan työntekijälle työnantajan määräämänä ajankohtana"

Noin sanoo laki. Kesäloma voi olla vaikka kaksi viikkoa toukokuussa ja kaksi viikkoa syyskuussa. Nami.

Toki useimmiten on työnantajalle edullisinta, että loma on nimenomaan heinäkuussa.

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 21:25:38Juu. Kesäloma juurikin välillä toukokuusta syyskuuhun. Ja korkeintaan kahdessa osassa. Muutoin erikseen yhteisesti sovittava.

Vuosilomalaki määrää yhtäjakoiseksi vähintään 2 viikkoa, loput saa pätkiä jos vituttaa.

Quote from: Sour-One on 25.07.2013, 21:25:57Toki useimmiten on työnantajalle edullisinta, että loma on nimenomaan heinäkuussa.

On, etenkin jäätelö, virvoitusjuoma- ja ravintola-alalla.

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 21:35:01

Quote from: Sour-One on 25.07.2013, 21:25:57Toki useimmiten on työnantajalle edullisinta, että loma on nimenomaan heinäkuussa.

On, etenkin jäätelö, virvoitusjuoma- ja ravintola-alalla.

No ehkä tuo sitten lämmitti sua jollain kieroutuneella tavalla, mutta puhe oli kyllä useimmiten.

Lisäys: puhumattakaan asfalttialasta, jolla ei edes tunneta kesälomia.

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 21:33:55

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 21:25:38Juu. Kesäloma juurikin välillä toukokuusta syyskuuhun. Ja korkeintaan kahdessa osassa. Muutoin erikseen yhteisesti sovittava.

Vuosilomalaki määrää yhtäjakoiseksi vähintään 2 viikkoa, loput saa pätkiä jos vituttaa.

Heikoilla olet työnantajana, jos työntekijä haastaa siitä työtuomioistuimeen =>rosikseen.
Olet silloin näyttövelvollinen (ja saat leikkiä satusetää tuomareille) jälkimmäisen 2-viikkoisen pakottavasta pätkimistarpeesta. Lähes varmasti napsahtaa korvaukset työntekijälle. Työntekijän asema on noissa tapauksissa aika vahva. Ei kannata.

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 21:43:43

Quote from: Alkuasukas on 25.07.2013, 21:33:55

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 21:25:38Juu. Kesäloma juurikin välillä toukokuusta syyskuuhun. Ja korkeintaan kahdessa osassa. Muutoin erikseen yhteisesti sovittava.

Vuosilomalaki määrää yhtäjakoiseksi vähintään 2 viikkoa, loput saa pätkiä jos vituttaa.

Heikoilla olet työnantajana, jos työntekijä haastaa siitä työtuomioistuimeen =>rosikseen.
Olet silloin näyttövelvollinen (ja saat leikkiä satusetää tuomareille) jälkimmäisen 2-viikkoisen pakottavasta pätkimistarpeesta. Lähes varmasti napsahtaa korvaukset työntekijälle. Työntekijän asema on noissa tapauksissa aika vahva. Ei kannata.

^

toi rosis on niin huono niin huono vaihtoehto ratkaista asioita. siis molemmille osapuolille.

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 21:43:43
Heikoilla olet työnantajana, jos työntekijä haastaa siitä työtuomioistuimeen =>rosikseen.
Olet silloin näyttövelvollinen (ja saat leikkiä satusetää tuomareille) jälkimmäisen 2-viikkoisen pakottavasta pätkimistarpeesta. Lähes varmasti napsahtaa korvaukset työntekijälle. Työntekijän asema on noissa tapauksissa aika vahva. Ei kannata.

No mistäs luuet, että tässä on perimmiltään kyse?

Valitettavasti se nyt vaan on niin, että työntekijäpuolen on alettava joustaa.
Niitä tehdastyöpaikkojakaan kun ei ole huutokaupattavaksi asti.

Pk-yritykset työllistää, jos työllistää.

Quote from: Leso on 25.07.2013, 21:52:54

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 21:43:43
Heikoilla olet työnantajana, jos työntekijä haastaa siitä työtuomioistuimeen =>rosikseen.
Olet silloin näyttövelvollinen (ja saat leikkiä satusetää tuomareille) jälkimmäisen 2-viikkoisen pakottavasta pätkimistarpeesta. Lähes varmasti napsahtaa korvaukset työntekijälle. Työntekijän asema on noissa tapauksissa aika vahva. Ei kannata.

No mistäs luuet, että tässä on perimmiltään kyse?

Valitettavasti se nyt vaan on niin, että työntekijäpuolen on alettava joustaa.
Niitä tehdastyöpaikkojakaan kun ei ole huutokaupattavaksi asti.

Pk-yritykset työllistää, jos työllistää.

En luule mitään, enkä ole työntekijän asemaa sortamassa enkä nostamassa. Useisiin riitaneuvotteluihin joutunut ja pari kertaa todistajanpönttöön työnantajan todistajana. Työntekijäpuolen suuremmasta joustotarpeesta olen samaa mieltä.
Turha kuitenkaan hekumoida ja vaatia orjaa palkan vastineeksi. Yhteistyö, vaikka se lattealta kuulostaakin. Toivottavasti siinä asiassa järki voittaa ennen kuin hommat kusee kunnolla (analogia mamupolitiikkaan).

Quote from: taannehtiva seuralainen on 25.07.2013, 22:03:14[...]
Turha kuitenkaan hekumoida ja vaatia orjaa palkan vastineeksi. Yhteistyö, vaikka se lattealta kuulostaakin. Toivottavasti siinä asiassa järki voittaa ennen kuin hommat kusee kunnolla (analogia mamupolitiikkaan).

En hekumoi orjuudella. Olen oikeasti erittäin avomielinen ja ymmärtäväinen työnantaja.

Mutta alkaa pänniä se, että työntekijät osaavat laskea pilkulleen oikein loma- yms. rahansa, mutta kassa saattaa heittää. Myös materiaa katoaa mystisesti. Ei ole nimittäin niin iso bisnes, etteikö voisi kirjaa pitää ihan päässäänkin.
Samaten kaiken maailman korotuksia valvotaan silmä tarkkana, ja itse on oltava tarkempi, jottei työntekijä pääse esittämään myöhemmin laskua että voivoi, kun et olekaan maksanut mulle tätä korotusta "toissavuoden huhtikuulta".
Ei siinä mitään. Erinomaisia työntekijöitä, mutta joskus vaan vituttaa.

Nyt tietysti joku kitisee, että vaihda työntekijöitä.
Oolalaa!
Onhan se varmasti sitten yrittäjä, joka puhuu?

Kun on mennyt pari kertaa ojasta allikkoon, niin tyytyy vähempään, joka on parempaa.

Minä maksan omille orjille taulukoita parempaa palkkaa ja päälle vielä bonuksia, ja lomansa ovat aina saaneet silloin kun haluavat. Ja palkattomat, opintovapaat ynnä muut kotkotuset. Mutta kuten todettu, rajansa kaikella. Kun (palkkojen)nostovara loppuu, niin se loppuu. Pekkaset, lomarahat ynnä muut on silkkaa pelleilyä, palkkaa pitäisi maksaa tuloksista, ja korotuksia pitäisi tulla vain jos tulos paranee.

Suomen ay-järjestelmä on rakennettu julkisen sektorin ja muutaman suuryrityksen ehdoilla, pienet kärsivät aina. Joku palkallinen äitiysloma, lasten sairastamiset, lomien siirrot sairastapauksissa jne jne ovat nauloja arkussa. Viimenen korsi, kameli jne.

Just noin.

En oo stana ikinä ymmärtänyt, en edes silloin kun olin palkansaaja sitä, että miksi työnantajan pitäisi maksaa työntekijänsä intiimiielämästä eli lisääntymisestä.

Monella taitaa olla muistissa paperiliiton pitkä lakko?
Työnantajapuoli sanoi että nyt on tosi kyseessä, palkkoja ei voi nostaa ja tämä änkyrä ahonen vain naureskeli. Kuinkas sitten kävikään?

Kerran eräs nuorempi kaveri tuumasi minulle yrittäjillä olevan aina rahaa, tuollaiset käsitykset että jokaisella yrittäjällä on ziljoonia pankissa vääristää pahasti heidän ja muiden kuvaa vallitsevasta todellisuusta.
Puhutaan aina puskureista joilla voisi pitää ihmiset töissä jos myynti heikkenee hetkellisesti, silti ollaan toisella kädellä vaatimassa kaikki firman voitot  palkankorotuksina ja bonuksina...

Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 00:10:06
[...]
Suomen ay-järjestelmä on rakennettu julkisen sektorin ja muutaman suuryrityksen ehdoilla, pienet kärsivät aina. Joku palkallinen äitiysloma, lasten sairastamiset, lomien siirrot sairastapauksissa jne jne ovat nauloja arkussa. Viimenen korsi, kameli jne.

Pitää paikkansa ja pk-yrittäjä on kovilla.
Toisaalta jos esim. äitiyspäivärahat/lasten sairastamiset jätetään maksamatta, korvataanko väestötappio moniosaajilla Afrikan runsaudensarvesta? 
Vai riittäisikö omaa koulutettua työväkeä tuottavampaan hommaan pienemmällä palkalla jos muhkeaa julkista sektoria laihdutettaisiin?

Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 00:10:06
Minä maksan omille orjille taulukoita parempaa palkkaa ja päälle vielä bonuksia, ja lomansa ovat aina saaneet silloin kun haluavat. Ja palkattomat, opintovapaat ynnä muut kotkotuset. Mutta kuten todettu, rajansa kaikella. Kun (palkkojen)nostovara loppuu, niin se loppuu. Pekkaset, lomarahat ynnä muut on silkkaa pelleilyä, palkkaa pitäisi maksaa tuloksista, ja korotuksia pitäisi tulla vain jos tulos paranee.

Suomen ay-järjestelmä on rakennettu julkisen sektorin ja muutaman suuryrityksen ehdoilla, pienet kärsivät aina. Joku palkallinen äitiysloma, lasten sairastamiset, lomien siirrot sairastapauksissa jne jne ovat nauloja arkussa. Viimenen korsi, kameli jne.

Mielestäni virhe maksaa työehtosopimusta parempaa palkkaa. Finnair mainio esimerkki.

Quote from: Sour-One on 26.07.2013, 18:44:54
Mielestäni virhe maksaa työehtosopimusta parempaa palkkaa. Finnair mainio esimerkki.

Hyvä työmies on paikkansa ansainnut. Meillä on promilleluokkaa oleva vaihtuvuus ja työehtosopimusta pätevämmät tekijät, mikäs siinä on maksellessa. Kaikki on tyytyväisiä. 

Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 21:21:10

Quote from: Sour-One on 26.07.2013, 18:44:54
Mielestäni virhe maksaa työehtosopimusta parempaa palkkaa. Finnair mainio esimerkki.

Hyvä työmies on paikkansa ansainnut. Meillä on promilleluokkaa oleva vaihtuvuus ja työehtosopimusta pätevämmät tekijät, mikäs siinä on maksellessa. Kaikki on tyytyväisiä.

Suostuuko se hyvä työmies vaikkapa työehtosopimuksen mukaiseen palkkaan silloin, kun menee huonosti?

Quote from: Sour-One on 27.07.2013, 08:36:31

Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 21:21:10

Quote from: Sour-One on 26.07.2013, 18:44:54
Mielestäni virhe maksaa työehtosopimusta parempaa palkkaa. Finnair mainio esimerkki.

Hyvä työmies on paikkansa ansainnut. Meillä on promilleluokkaa oleva vaihtuvuus ja työehtosopimusta pätevämmät tekijät, mikäs siinä on maksellessa. Kaikki on tyytyväisiä.

Suostuuko se hyvä työmies vaikkapa työehtosopimuksen mukaiseen palkkaan silloin, kun menee huonosti?

AY-liikkeen juhlapuheissa hyvässä työpaikassa ollaan valmiita joustoihin huonoina aikoina. (kunhan joustot ei koske palkkoja, työaikoja,lomia tai muita vastaavia asioita jotka ovat saavutettuja etuja, lakkoon mennään myös jos kahvihuoneessa ei ole enää pullaa)

Quote from: mikkoR on 26.07.2013, 06:45:40
Monella taitaa olla muistissa paperiliiton pitkä lakko?
Työnantajapuoli sanoi että nyt on tosi kyseessä, palkkoja ei voi nostaa ja tämä änkyrä ahonen vain naureskeli. Kuinkas sitten kävikään?

No kuinka kävi? Palkankorotuksiinko luulet paperiteollisuuden vaikeuksien perustuvan? Taloustaantuma ja paperin kysynnän vähenemisellä Euroopassa ei ilmeisesti ole mitään vaikutusta asiaan.  :facepalm:

Quote from: Apostrofi on 27.07.2013, 09:10:08

Quote from: mikkoR on 26.07.2013, 06:45:40
Monella taitaa olla muistissa paperiliiton pitkä lakko?
Työnantajapuoli sanoi että nyt on tosi kyseessä, palkkoja ei voi nostaa ja tämä änkyrä ahonen vain naureskeli. Kuinkas sitten kävikään?

No kuinka kävi? Palkankorotuksiinko luulet paperiteollisuuden vaikeuksien perustuvan? Taloustaantuma ja paperin kysynnän vähenemisellä Euroopassa ei ilmeisesti ole mitään vaikutusta asiaan.  :facepalm:

Ei varmastikaan, mutta paperiliiton temppuilujen jälkeen alettiin investoimaan massiivisesti ulkomaille samaan aikaa kun Suomessa ajettiin tehtaita alas.

Quote from: Sour-One on 27.07.2013, 08:36:31

Quote from: Alkuasukas on 26.07.2013, 21:21:10

Quote from: Sour-One on 26.07.2013, 18:44:54
Mielestäni virhe maksaa työehtosopimusta parempaa palkkaa. Finnair mainio esimerkki.

Hyvä työmies on paikkansa ansainnut. Meillä on promilleluokkaa oleva vaihtuvuus ja työehtosopimusta pätevämmät tekijät, mikäs siinä on maksellessa. Kaikki on tyytyväisiä.

Suostuuko se hyvä työmies vaikkapa työehtosopimuksen mukaiseen palkkaan silloin, kun menee huonosti?

Tietysti.

Reaaliansiot ovat Kalevan mukaan kasvaneet Suomessa lähes 25 prosenttia vuodesta 2000 lähtien.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/reaaliansiot-ovat-kasvaneet-neljanneksen-vuodesta-2000/637149/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/reaaliansiot-ovat-kasvaneet-neljanneksen-vuodesta-2000/637149/)

QuoteSuomalaisten palkansaajien reaaliansiot ovat nousseet viime vuosien kriiseistä huolimatta tuntuvasti nopeammin kuin muissa teollisuusmaissa. Vuosituhannen alusta reaaliansiot ovat Tilastokeskuksen ansiotasoindeksin mukaan kasvaneet lähes 25 prosenttia.

Kommenteista poimittua:

QuoteKotitalouksien velka on noussut vuoden 2000 68,2 prosentista vuoden 2012 117,3 prosenttiin käytettävissä olevista tuloista. Vertailun vuoksi vuonna 1989 se käväisi 88,5 prosentissa. Eli ihmisillä on velkaa oikeasti ihan hillittömästi.
Lähde: findikaattori.fi (Tilastokeskus / Kansantalouden tilinpito)

Quote from: Sour-One on 27.07.2013, 09:34:15

Quote from: Apostrofi on 27.07.2013, 09:10:08

Quote from: mikkoR on 26.07.2013, 06:45:40
Monella taitaa olla muistissa paperiliiton pitkä lakko?
Työnantajapuoli sanoi että nyt on tosi kyseessä, palkkoja ei voi nostaa ja tämä änkyrä ahonen vain naureskeli. Kuinkas sitten kävikään?

No kuinka kävi? Palkankorotuksiinko luulet paperiteollisuuden vaikeuksien perustuvan? Taloustaantuma ja paperin kysynnän vähenemisellä Euroopassa ei ilmeisesti ole mitään vaikutusta asiaan.  :facepalm:

Ei varmastikaan, mutta paperiliiton temppuilujen jälkeen alettiin investoimaan massiivisesti ulkomaille samaan aikaa kun Suomessa ajettiin tehtaita alas.

Väittäisin sattumaksi, sillä paperin tekeminen on pääomavaltaista puuhaa, ei työvoimavaltaista.
Elikkä ne muut syyt painavat huomattavasti enemmän kuin palkat.

Quote from: ämpee on 27.07.2013, 11:35:34

Quote from: Sour-One on 27.07.2013, 09:34:15

Quote from: Apostrofi on 27.07.2013, 09:10:08

Quote from: mikkoR on 26.07.2013, 06:45:40
Monella taitaa olla muistissa paperiliiton pitkä lakko?
Työnantajapuoli sanoi että nyt on tosi kyseessä, palkkoja ei voi nostaa ja tämä änkyrä ahonen vain naureskeli. Kuinkas sitten kävikään?

No kuinka kävi? Palkankorotuksiinko luulet paperiteollisuuden vaikeuksien perustuvan? Taloustaantuma ja paperin kysynnän vähenemisellä Euroopassa ei ilmeisesti ole mitään vaikutusta asiaan.  :facepalm:

Ei varmastikaan, mutta paperiliiton temppuilujen jälkeen alettiin investoimaan massiivisesti ulkomaille samaan aikaa kun Suomessa ajettiin tehtaita alas.

Väittäisin sattumaksi, sillä paperin tekeminen on pääomavaltaista puuhaa, ei työvoimavaltaista.
Elikkä ne muut syyt painavat huomattavasti enemmän kuin palkat.

Vai olisiko se ollut kuuluisa kamelinselkä joka katkesi?
Ei ne palkat mutta kannattaa huomioida kuinka paljon kuitenkin ketjussa on palkkasumma kun kaikki kunnossapito ja alihankinta ym. kulut ovat niiden paperimiesten palkkojen lisäksi.

Ay-liike luulee että palkat on niinkun maahanmuuton kustannukset; ei ole keltään pois. Onhan se nyt selvä että kun etelä-amerikassa puu kasvaa nopeammin ja duunarit on halvempia niin sinnehän valmistus menee.

Jos ammattiliitot hyväksyisivät ehdotuksen ns "kriisilausekkeesta" jonka perusteella yrityksen palkkoja lasketaan kriisin ajaksi, seurauksena olisi koko tuotannon ja talouden ohjautuminen kriisiin. Koska tarkoituksellisesti kriisiin ohjaamalla yritysjohto voisi alentaa palkkoja pysyvästi. Talouskriisistä tulisi siis luonteva osa yritysmaailman arkea. Toisen kriisi on toisen normaali arki.

Finnair yhtiön johto näytti esimerkin että kriisiin ja kriisijohtaminen eivät alenna johdon palkkoja millään lailla vaan käy tasan päinvastoin. Kriisin aikaansaaminen ja ylläpitäminen johti johdon bonuksiin kun työntekijät saatiin alentamaan palkkojaan.

Quote from: ämpee on 27.07.2013, 11:35:34

Quote from: Sour-One on 27.07.2013, 09:34:15

Quote from: Apostrofi on 27.07.2013, 09:10:08

Quote from: mikkoR on 26.07.2013, 06:45:40
Monella taitaa olla muistissa paperiliiton pitkä lakko?
Työnantajapuoli sanoi että nyt on tosi kyseessä, palkkoja ei voi nostaa ja tämä änkyrä ahonen vain naureskeli. Kuinkas sitten kävikään?

No kuinka kävi? Palkankorotuksiinko luulet paperiteollisuuden vaikeuksien perustuvan? Taloustaantuma ja paperin kysynnän vähenemisellä Euroopassa ei ilmeisesti ole mitään vaikutusta asiaan.  :facepalm:

Ei varmastikaan, mutta paperiliiton temppuilujen jälkeen alettiin investoimaan massiivisesti ulkomaille samaan aikaa kun Suomessa ajettiin tehtaita alas.

Väittäisin sattumaksi, sillä paperin tekeminen on pääomavaltaista puuhaa, ei työvoimavaltaista.
Elikkä ne muut syyt painavat huomattavasti enemmän kuin palkat.

Mielestäni investointeja etelä-amerikkaan ja kiinaan oli jo harkittu tovin, koska pienempien raaka-aine- ja palkkakustannusten vuoksi, tulos olisi suurempi. Toki myöskin riskit ovat suuremmat kuin Suomessa tilanteessa, jossa on rauha työmarkkinoilla. Niinpä tuotantokin oli ja pysyi Suomessa. Kun paperin hinta alkoi laskemaan ja paperiliitolla ei ollut halua mukautua uuteen tilanteeseen vaan vaati yhä lisää ja lisää. Seurauksena jatkuvaa lakkoilua ja vieläpä niin, että työnseisaukset kesti hetken, palattiin töihin ja taas hetken päästä lakossa. Tästä seurasi työnantajien asettama työsulku joka taisi kestää 1,5 kk. Sovittelussa päädyttiin huonoon kompromissiin ja seurauksena paperiteollisuuden vähittäinen alasajaminen Suomessa.

Niin ne palkkakustannukset on Suomessa paperin hinnasta noin 10% ja vertailun vuoksi kun etelä-amerikassa valmistettu paperi on painotalon pihalla, samalla hintaa on suomalainen puu saatu vasta paperitehtaan pihalle.

Quote from: siviilitarkkailija on 27.07.2013, 11:49:51
Jos ammattiliitot hyväksyisivät ehdotuksen ns "kriisilausekkeesta" jonka perusteella yrityksen palkkoja lasketaan kriisin ajaksi, seurauksena olisi koko tuotannon ja talouden ohjautuminen kriisiin. Koska tarkoituksellisesti kriisiin ohjaamalla yritysjohto voisi alentaa palkkoja pysyvästi. Talouskriisistä tulisi siis luonteva osa yritysmaailman arkea. Toisen kriisi on toisen normaali arki.

Finnair yhtiön johto näytti esimerkin että kriisiin ja kriisijohtaminen eivät alenna johdon palkkoja millään lailla vaan käy tasan päinvastoin. Kriisin aikaansaaminen ja ylläpitäminen johti johdon bonuksiin kun työntekijät saatiin alentamaan palkkojaan.

Finnairilla ei olisi taloudellisesti mitään hätää, jos siellä noudatettaisiin alan työehtosopimuksen mukaista palkkausta.

Asiasta voi olla myös erimieltä. Ehdotuksen seurauksena yrityksen kriisiin ohjaaminen palkitaan koska yrityksen ajaminen kriisiin vähentää palkkakustannuksia. Näinollen yritys siis alkaa palkitsemaan johtoa joka tietoisesti ajaa yritystä kriisiin bonuksilla koska näin yrityksen kokonaiskustannuksia leikataan.

finnair on sikäli hyvä esimerkki sen kriisiytyminen on pitkälti seurausta kannattamattomien ja toimettomien lentokonelaivueiden hankinnasta. Sillä oli (ja on) enemmän lentokoneita kuin niille matkustajia. Tästä synytynyttä ja esim 0.5 milj siivouskilpailutuksesta syntynyttä n 10 milj tappiota pyrittiin hoitamaan kriisiyhtiönä henkilökunnan (jolla ei ollut asiassa mitään sananvaltaa) palkkoja laskemalla.

Mikäli kriisilausekkeet ja palkkojen alennukset hyväksytään, johtaa se luonnollisesti yhtiöiden kriisiytymiseen.

Quote from: Sour-One on 27.07.2013, 11:59:50

Quote from: siviilitarkkailija on 27.07.2013, 11:49:51
Jos ammattiliitot hyväksyisivät ehdotuksen ns "kriisilausekkeesta" jonka perusteella yrityksen palkkoja lasketaan kriisin ajaksi, seurauksena olisi koko tuotannon ja talouden ohjautuminen kriisiin. Koska tarkoituksellisesti kriisiin ohjaamalla yritysjohto voisi alentaa palkkoja pysyvästi. Talouskriisistä tulisi siis luonteva osa yritysmaailman arkea. Toisen kriisi on toisen normaali arki.

Finnair yhtiön johto näytti esimerkin että kriisiin ja kriisijohtaminen eivät alenna johdon palkkoja millään lailla vaan käy tasan päinvastoin. Kriisin aikaansaaminen ja ylläpitäminen johti johdon bonuksiin kun työntekijät saatiin alentamaan palkkojaan.

Finnairilla ei olisi taloudellisesti mitään hätää, jos siellä noudatettaisiin alan työehtosopimuksen mukaista palkkausta.

Pyh. Finnair on kriisiyhtiö from top to bottom.

Itse olen aina saanut vain pienehköä lomakorvausta, joka maksetaan joka palkanmaksun yhteydessä. Käytännössä itselleni kyse on vain eri nimikkeellä maksetusta palkasta, eikä mistään muusta. Pekkasetkin on maksettu välillä rahana, jolloin jonkun lomaviikon on joutunut pitämään tavallaan palkattomana, jos sellaisen on halunnut. Joskus sen on voinut pitää pekkasista kertyen. Muuta lomaa ei ole koskaan ollut.

Käytännössä noiden lisien poistuminen merkitsisi suoraa palkanalennusta jo muutenkin pienehköön palkkaan, mikä väistämättä heijastaisi omaan kulutukseen. Verokortissakin on ruksittu vaihtoehto B eli vuosituloraja. Vain se merkitsee loppupeleissä, kun lasketaan vuoden tuloja ja menoja.

Palkankorotuksiksi noita tuskin saisin kovin helposti muutettua, vaikka käytäntö olisi siten toki himpun verran selkeämpi. Jos saisi, niin oletettu hyötyhän siinä palkanmaksajalta katoaisi. Tietokoneistettuna työtä ei sitten noista juurikaan tule palkanlaskijalle, jos palkanlaskentaan käytettävä ohjelma on pätevä ja sitä on oikeasti perehtynyt käyttämään.

Quote from: Alkuasukas on 27.07.2013, 12:14:45

Quote from: Sour-One on 27.07.2013, 11:59:50

Quote from: siviilitarkkailija on 27.07.2013, 11:49:51
Jos ammattiliitot hyväksyisivät ehdotuksen ns "kriisilausekkeesta" jonka perusteella yrityksen palkkoja lasketaan kriisin ajaksi, seurauksena olisi koko tuotannon ja talouden ohjautuminen kriisiin. Koska tarkoituksellisesti kriisiin ohjaamalla yritysjohto voisi alentaa palkkoja pysyvästi. Talouskriisistä tulisi siis luonteva osa yritysmaailman arkea. Toisen kriisi on toisen normaali arki.

Finnair yhtiön johto näytti esimerkin että kriisiin ja kriisijohtaminen eivät alenna johdon palkkoja millään lailla vaan käy tasan päinvastoin. Kriisin aikaansaaminen ja ylläpitäminen johti johdon bonuksiin kun työntekijät saatiin alentamaan palkkojaan.

Finnairilla ei olisi taloudellisesti mitään hätää, jos siellä noudatettaisiin alan työehtosopimuksen mukaista palkkausta.

Pyh. Finnair on kriisiyhtiö from top to bottom.

No olen asiassa ex toimarin linjoilla, mutta eikö olisi hienoa Finnairin kannalta, jos ei tarvitsisi maksaa työhetospimuksen mukaista korkeampaa palkkaa?

Vaikka mikroyrittäjä olenkin, niin kyllä osaan laskea lomarahat mukaan palkkasummaan jos rekrytointia joskus harkitsen.

Ja kylläpä vain lomarahojen poisto = palkkojen alentaminen, tietenkin. Ei se duunaria kiinnosta minkänimisiä rahasummia siitä liksasta poistetaan. Vuosittainen tilille tippuva summa pienenee.

Ja juu. Suomessa työllistäminen on aivan ...tanan kallista ja riskialtista hommaa, jonka lisäksi epäkelvosta duunarista ei tahdo oikein päästä eroon.

Minusta tappelu kustannuksia vastaan pitäisi aloittaa sivukuluista eli verotuksesta. Vasta kun sivukulut alkaa olla jotakuinkin järkevät, niin aletaan kattella sitä käteen jäävää osuutta.

Tappelun voisi aloittaa ostovoimasta, joka tuhotaan käytännössä verotuksella. Auto Saksassa 20 000€, Suomessa 40 000€. Jne.

Niinpä. Ei kukaan syö €uroja vaan leipää jota €uroilla ostetaan. €uroilla ei sinänsä ole merkitystä vaan sillä mitä €urolla saa.

Ihan sama vaikka tienaa 1000€ päivä jos leipä maksaa 200€....

Zimbabwessakin kaikki oli miljardöörejä.

Pekkaset tulivat 1984 jolloin TES:n saamiseksi palkankorotuksista AY-puolelta sille vuodelle paljolti luovuttiin/loivennettiin  työaikaa lyhentämällä ... siis sama työ mistä ennen sai palkkaa 40h/vko tehtiin nyt 37,5h/vko ja palkkiona oli tuo 2,5h/vko ja vapaan pitämisestä sovittiin yhdessä TA:n kanssa.

Huomatkaa, että sopimus tasasi jäävuoren huippuja työnantajilla sekä  lisäsi kilpailukykyä Suomessa.
Jos ei tilauksia firmalla ole, niin verstaalta saa palkallista vapaata ravustukseen, sorsajahtiin, hirvimetsälle tai vaikkapa Jukolan-viestiin.

Pidän arveluttavana vanhan ja toimivan  sopimuksen aukaisemista.

Olen yrittäjä, minulla ei ole Pekkasia.

Työsopimuslaki on ihan pätevä, TESsit vois polttaa.

Tämän keskustelun haaste on se, että on niin helppo tarttua lillukanvarsiin, koska koko kuva on niin monimutkainen.

Kokonaisverotuksen alentamista on ehdotettu, jotta ostokyky paranisi. Se on hyvä ehdotus ja hyvä alku.

Kokonaisverotusta ei voi alentaa jos valtio/kunnat eivät alenna tuhlaamistaan.

Kumma kun vasemmistolla on sellainen käsitys, että veroja korottamalla saadan valtiolle tuloja.

Mites jos mietitään mitä tapahtuisi jos vaikka autoveroa laskettaisiin. Ihmiset voisivat ostaa autoja halvemmalla, jolloin jäisi rahaa muuhn kulutukseen. Muu kulutus taas osaltaan lisäisi kotimaista kysyntää ja sitä kautta verotuloja.

Tai vaikka ruoan verotuksen keventäminen. Ihmisillä olisi varaa ostaa kotimaisia tuotteita joka taasen lisäisi työllisyyttä eli verotuloja.

Joka kerta kun verotusta tiukennetaan se pakottaa yrityksiä lomautuksiin ja irtisanomisiin. Työttömyys lisääntyy jolloin valtion menot kasvavat.

Tietysti myöskin pitäisi heittää vesilintua julkisen sektorin kilpailusäännöillä ja velvoittaa julkinen sektori ensisijaisesti ostamaan tarvitsemansa tuotteen ja palvelut kotimaisilta ja mahdollisimman paikallisilta toimijoilta.

Quote from: Alkuasukas on 27.07.2013, 18:05:00
Kokonaisverotusta ei voi alentaa jos valtio/kunnat eivät alenna tuhlaamistaan.

Totta. Tuhlaamisen rajoittaminen ja muutenkin julkisen sektorin pienentäminen vastaamaan todellista palveluntarvetta olisi paljon parempi keino tasapainottaa valtion taloutta kuin asettaa työnantajat ja työntekijät vastakkain, sillä näiden yhteinen intressi yksityisellä sektorilla on kuitenkin yrityksen menestymisen turvaaminen. Byrokratian purkamisella päästäisiin jo pitkälle ja se säästäisi rahaa kaikilta. Suoraan sanottuna byrokraatit tulevat yhteiskunnalle halvemmaksi työttöminä kuin pilkunn**ijasuojatyöpaikkalaisina.

Oletpa Asta aivan oikeassa.

Vaan sehän järkeistämisessä pelottaa, etenkin demareita. Toimintojen järkeistäminen tarkoittaisi aika monen jakkupukutättähäärän ja pikkutakkipilkunviilaajan etelänmatkojen lopettamista ja kakaroiden, ainakin toisen, mopoauton myyniä.

Demarithan ovat kusseet urakalla duunareita silmille ja lisänneet julkisen sektorin pikkupomoja. Heille luomansa äänestäjäkunnan tuottavilta duunareilta verotetun elintason menetys ei oikein käy.

Mieluummin siis otetaan lisää velkaa ja 'elvytetään' kasvattamalla julkista sektoria. Ei kuitenkaan nostamalla hoitajien palkkoja taikka poliiseja. Mieluummin lisätään vaikka maahanmuuttokordinaattoreita.

Quote from: Kari Kinnunen on 27.07.2013, 19:23:22Vaan sehän järkeistämisessä pelottaa, etenkin demareita. Toimintojen järkeistäminen tarkoittaisi aika monen jakkupukutättähäärän ja pikkutakkipilkunviilaajan etelänmatkojen lopettamista ja kakaroiden, ainakin toisen, mopoauton myyniä.

Tuohuon turhakkeiden työllistämiseen on kyllä kova kilpailija, nimittäin Kepu. Suomen kunnallissektorin määrä on muhkea, ja kunnallispolitiikan suurpuolue on Kepu. Käytännössä kuntasektorin paisumisen edellytykset on kylvetty punamultahallitusten sulle-muolle -aikana, jolloin Kepun äänestäjiä säilöttiin pienkuntiin. Jos puolueista piirrettäisiin karikatyyrejä, Kepun kuva on kunnallisvirkamies joka haraa vastaan joka kerta kun kuntia aiotaan yhdistää. Pienkuntien säilömisellä on seurauksia, ja pahoja sellaisia: Suomi on Smalltown Finland ja ymmärrettävästi hintelissä kuntakeskuksissa ei synny skaalaetuja.

Mutta Kepuhan on "hyvä" porvaripuolue jonka mollaaminen ymmärrettävästi ei anna säväreitä.

Kepu pettää aina.

Nyt huvittaa toi Sipilä hehkutus. Suuryrittäjä joka on niin pirusti PK-sektorin asialla. Juu, tottahan toki.

Kuntaliitoksilla muka haetaan jotain organisaatio kevennyksiä. Niin varmaan. Sillähän se verorasitus pienenee kun annetaan vuosien irtisanomissuoja turhanaikaisille pikkutakeille ja jakkupuvuille.

Ei näin pojat.
Jos kerta kuntliitoksia tehdään, niin pitää kunkin kunnan kohdalla katsoa, että suorittavaa porukkaa, niitä hoitajia, poliiseja ja palomiehiä jää riittävästi.
Keskitetään heidät sitten sen suurkunnan alaisuuteen ja pistetään välijohto kykyjensä mukaan joko kentälle tai kortistoon.

Quote from: Kari Kinnunen on 27.07.2013, 21:06:55
Kepu pettää aina.

Nyt huvittaa toi Sipilä hehkutus. Suuryrittäjä joka on niin pirusti PK-sektorin asialla. Juu, tottahan toki.

Kuntaliitoksilla muka haetaan jotain organisaatio kevennyksiä. Niin varmaan. Sillähän se verorasitus pienenee kun annetaan vuosien irtisanomissuoja turhanaikaisille pikkutakeille ja jakkupuvuille.

Ei näin pojat.
Jos kerta kuntliitoksia tehdään, niin pitää kunkin kunnan kohdalla katsoa, että suorittavaa porukkaa, niitä hoitajia, poliiseja ja palomiehiä jää riittävästi.
Keskitetään heidät sitten sen suurkunnan alaisuuteen ja pistetään välijohto kykyjensä mukaan joko kentälle tai kortistoon.

Suuryrittäjä?!?

Quote from: Sour-One on 27.07.2013, 21:15:23
Suuryrittäjä?!?

Niin, tietääkseni.

Korjaa toki jos ole väärässä??

Quote from: Kari Kinnunen on 27.07.2013, 21:27:20

Quote from: Sour-One on 27.07.2013, 21:15:23
Suuryrittäjä?!?

Niin, tietääkseni.

Korjaa toki jos ole väärässä??

Mikä mahtaa olla tämän "suuryrittäjän" yrityksen liikevaihto?

Turhaa saivartelua.

Käsittääkseni kuitenkin tehnyt omaisuuden firmoillaan. Ja HUOM! minusta ei huono asia.

Kuitenkaan tuskin ihan pikkuyrittäjän puhemies. Tämä toki vain oma ns. perstuntuma.

Tämä muuten ei ole KEPU/Sipilä ketju. Joten modesektorin uhan vuoksi ehdotan siirtymistä asiaan. Sipilä asiasta lienee oma ketju ja toki voit ottaa yhteyttä yksityisviestillä.

Quote from: Alkuasukas on 27.07.2013, 17:15:55
Työsopimuslaki on ihan pätevä, TESsit vois polttaa.

Yrittäjänä ymmärrän kantasi.

Pär*kelekö se laki vaan ei toimi reali-ajassa. Siksi TES OK.

Kertokaapa oi viisaammat mitä maksetaan kun rakennusalalla on palkanlisänä 7.7% työajanlyhennyskorvausta.
Tuli vain mieleen tuosta tes:sistä kun se kuuluu siihen ja ei siinä mitään että sitä maksaa mutta kun en ole saanut mistään selkeää vastausta mitä minä työantajana siinä korvaan työntekijälle?

Quote from: Kari Kinnunen on 27.07.2013, 22:41:07
Turhaa saivartelua.

Käsittääkseni kuitenkin tehnyt omaisuuden firmoillaan. Ja HUOM! minusta ei huono asia.

Kuitenkaan tuskin ihan pikkuyrittäjän puhemies. Tämä toki vain oma ns. perstuntuma.

Tämä muuten ei ole KEPU/Sipilä ketju. Joten modesektorin uhan vuoksi ehdotan siirtymistä asiaan. Sipilä asiasta lienee oma ketju ja toki voit ottaa yhteyttä yksityisviestillä.

Nimenomaan saivartelua juu...

Pienet ja keskisuuret yritykset ovat yrityksiä,

- joiden palveluksessa on vähemmän kuin 250 työntekijää ja
- joiden joko vuosiliikevaihto on enintään 50 miljoonaa euroa
- tai taseen loppusumma on enintään 43 miljoonaa euroa

Quote from: mikkoR on 28.07.2013, 09:18:43
Kertokaapa oi viisaammat mitä maksetaan kun rakennusalalla on palkanlisänä 7.7% työajanlyhennyskorvausta.
Tuli vain mieleen tuosta tes:sistä kun se kuuluu siihen ja ei siinä mitään että sitä maksaa mutta kun en ole saanut mistään selkeää vastausta mitä minä työantajana siinä korvaan työntekijälle?

En ole viisas.

Kerron kuitenkin, että se 7,7% tulee näkyä tilinauhassa. Tästä on hovioikeuden päätös. Pekkasia ei voi sisällyttää palkkaan.

Quote from: ilmari3. on 28.07.2013, 09:47:34

Quote from: mikkoR on 28.07.2013, 09:18:43
Kertokaapa oi viisaammat mitä maksetaan kun rakennusalalla on palkanlisänä 7.7% työajanlyhennyskorvausta.
Tuli vain mieleen tuosta tes:sistä kun se kuuluu siihen ja ei siinä mitään että sitä maksaa mutta kun en ole saanut mistään selkeää vastausta mitä minä työantajana siinä korvaan työntekijälle?

En ole viisas.

Kerron kuitenkin, että se 7,7% tulee näkyä tilinauhassa. Tästä on hovioikeuden päätös. Pekkasia ei voi sisällyttää palkkaan.

Ok, en tiennytkään, että sen pitää näkyä palkassa. Itsellä viikottainen työaika lyhennetty 37,5 tuntiin, joten en hiffaa miksi joku 7,7% pitäisi näkyä tilinauhassa

Quote from: ilmari3. on 28.07.2013, 07:40:13

Quote from: Alkuasukas on 27.07.2013, 17:15:55
Työsopimuslaki on ihan pätevä, TESsit vois polttaa.

Yrittäjänä ymmärrän kantasi.

Pär*kelekö se laki vaan ei toimi reali-ajassa. Siksi TES OK.

Millä tavalla se ei toimi reaaliajassa? Vuosilomalaki ja työsopimuslaki turvaa työntekijän oikeudet, tessit lähinnä listaavat työntekjälle kuuluvia ei-työperustaisia etuja.

Quote from: ilmari3. on 28.07.2013, 09:47:34

Quote from: mikkoR on 28.07.2013, 09:18:43
Kertokaapa oi viisaammat mitä maksetaan kun rakennusalalla on palkanlisänä 7.7% työajanlyhennyskorvausta.
Tuli vain mieleen tuosta tes:sistä kun se kuuluu siihen ja ei siinä mitään että sitä maksaa mutta kun en ole saanut mistään selkeää vastausta mitä minä työantajana siinä korvaan työntekijälle?

En ole viisas.

Kerron kuitenkin, että se 7,7% tulee näkyä tilinauhassa. Tästä on hovioikeuden päätös. Pekkasia ei voi sisällyttää palkkaan.

Juu ei voi sisällyttää mutta... Jos kaveri saa vapaata ja vieläpä palkallisena niin miksi siitä vielä pitää maksaa lisää rahaa? Kärsiikö työntekijä siitä kun joutuu olemaan palkallisella vapaalla??

Yrittäjät eivät ole mikään järjen ääni tässä maassa. EK on vähän sitten jo toinen asia.

Aikuisikäni olen kuunnellut yrittäjien hokemaa siitä, kuinka he tekevät pyyteettömästi pitkää päivää (lue: ahneus täyttää kusella koko pään), työtä tekevälle riittää (lue: talkoita) ja blaa blaa blaa.

Jos itse "yritän", teen sen siten, ettei mua uhkaa kuolema työni ääreen. Muuten yrittäminen on kannattamatonta ja siten turhaa. Enkä tunne itseäni sankariksi, jos toimin pääasiassa kuititta, jätän maksamatta yrittäjäeläkkeet, verot, sotut ja vakuutusmaksut. Jos niihin ei ole varaa, yrittäminen on kannattamatonta ja siten turhaa.

Puolet "yrittäjistä" on jengiä, joka ei muiden ihmisten kanssa tule toimeen. On nähty. Myös ihmisiä, jotka ovat yrittäjiä siksi, että ovat juoppoja.

Valitettava fakta vaan on että ainoa taho joka tässä maassa palkkaa on pk-yritykset. Elämäänsä valittavia yksinyrittäjämartyyreja en laske yrittäjiksi, vaan ammatinharjoittajiksi. Sekin on tärkeää, enkä halua kommentillani loukata palstan yksinyrittäjiä. Työnantajana toimivalla yrittäjällä on vaan vähän erilaiset murheet.

Minulle kelpaa vallan mainiosti jos joku haluaa hoitaa toimeentulonsa palkkatyön sijaan ammatinharjoittajana.

Quote from: Alkuasukas on 28.07.2013, 10:26:06
Valitettava fakta vaan on että ainoa taho joka tässä maassa palkkaa on pk-yritykset. Elämäänsä valittavia yksinyrittäjämartyyreja en laske yrittäjiksi, vaan ammatinharjoittajiksi. Sekin on tärkeää, enkä halua kommentillani loukata palstan yksinyrittäjiä. Työnantajana toimivalla yrittäjällä on vaan vähän erilaiset murheet.

Minulle kelpaa vallan mainiosti jos joku haluaa hoitaa toimeentulonsa palkkatyön sijaan ammatinharjoittajana.

Lisäksi monen näiden ammatiharjoittajan duuni on sellainen, että vaikka ei maksaisi yhtään euroa veroja, sos.maksuja tms. yhteiskuntavelvoitteita, ei ole mitään mahdollisuuksia saada minkäänmoista toimeentuloa. Kaikkein pahimpia on nämä aivopestyt verkostomarkkinointiin hurahtaneet naiset.

Joo, saippua-ja meikkikauppiaat on varmaan niitä pahnanpohjimmaisia, liigan kynnysrahojen jälkeen useimmat jää tappiolle heti lähdössä.

Quote from: Alkuasukas on 28.07.2013, 13:54:40
Joo, saippua-ja meikkikauppiaat on varmaan niitä pahnanpohjimmaisia, liigan kynnysrahojen jälkeen useimmat jää tappiolle heti lähdössä.

Ja ne kynnysrahat on kokonaisuudessa pieniä. Yritäpä myydä konetiskiainetta kolminkertaiseen hintaan kavereillesi verrattuna normaaliin kaupasta ostettavaan konetiskiaineeseen.

Siirtäkää nyt ihmeessä yrityksenne vaikka Kiinaan. Siellä on halpaa. Suomessa on kohta niin kova verotus, että mistään ei tule mitään. Pösilö-yrittäjät rakastaa veroja ja kokee palkat olevan se varsinainen ongelma. Miten maailman verotetuimmassa maassa voisi tulla toimeen pienimmillä palkoilla? Suomalaiset yrittäjät tuntuvat elävän ihan omaa elämäänsä laput silmillä. Millainen sen palkan pitäisi olla jos Helsingissä pienen yksiöluukun vuokra on 2000 euroa kuukaudessa? Kuka tässä kusettaa?

Quote from: Markkanen on 28.07.2013, 22:57:27
Siirtäkää nyt ihmeessä yrityksenne vaikka Kiinaan. Siellä on halpaa. Suomessa on kohta niin kova verotus, että mistään ei tule mitään. Pösilö-yrittäjät rakastaa veroja ja kokee palkat olevan se varsinainen ongelma. Miten maailman verotetuimmassa maassa voisi tulla toimeen pienimmillä palkoilla? Suomalaiset yrittäjät tuntuvat elävän ihan omaa elämäänsä laput silmillä. Millainen sen palkan pitäisi olla jos Helsingissä pienen yksiöluukun vuokra on 2000 euroa kuukaudessa? Kuka tässä kusettaa?

En tiedä, mutta sen tiedän, että sen pienituloisen ei kannata olla urpo ja yrittää vuokrata niitä Helsingin keskustan kämppiä

Quote from: Markkanen on 28.07.2013, 22:57:27
Siirtäkää nyt ihmeessä yrityksenne vaikka Kiinaan. Siellä on halpaa. Suomessa on kohta niin kova verotus, että mistään ei tule mitään. Pösilö-yrittäjät rakastaa veroja ja kokee palkat olevan se varsinainen ongelma. Miten maailman verotetuimmassa maassa voisi tulla toimeen pienimmillä palkoilla? Suomalaiset yrittäjät tuntuvat elävän ihan omaa elämäänsä laput silmillä. Millainen sen palkan pitäisi olla jos Helsingissä pienen yksiöluukun vuokra on 2000 euroa kuukaudessa? Kuka tässä kusettaa?

En nyt ihan saanut tämän vuodatuksen pointtia? Vuokraovessa on useampia 600€ yksiöitä, ei tosiaan kannata pienituloisena asua Eiranrannassa. Ja jos ole yhtään lukenut tämän ketjun viestejä niin paska ostovoima on mainittu useampaan otteeseen.

Itse olisin (työneuvotteluissa) kai Alkuasukkaan vastapuolella työntekijöiden edustajana. Toisaalta koen itseni aika oikeistolaiseksi, ja olenkin paljolti Alkuasukkaan linjoilla. TESit eivät kerro mitään kunkin yrityksen tilanteesta ja mahdollisuuksista palkata tai maksaa palkkaa. Työsuhdelaki on tosiaan suht hyvä, TESit lähinnä esittelevät vain työmarkkinajärjestöjen (vasemmistolaisia) valtaa.

Mutta vaikka voin uskoa Alkuasukasta muuten aika paljon niin valitettavasti se ei toimi yleisessä tapauksessa: jos työntekijänä voisin luottaa työnantajani oikeasti pelaavan rehellisesti niin kyllä palkkoja voisi hilata aika nopeasti ylös tai alaskin. Valitettavasti myös työnantajapuoli syyllistyy vedättämiseen. Koskaan ei ole hyvä aika nostaa palkkoja jos se on yleisesti työnantajista kiinni. Oletteko ikinä nähneet sitä? En tiedä mikä on Alkuasukkaan yhtiön lähtökohta, mutta on aika harvinaista että työnantaja lähtee sanomaan että mitäs jos nyt nostettaisiin palkkoja? Oletan että valinta on tapahtunut kilpailutilanteessa hyvistä työntekijöistä. Ja tämä on hyvä ja toivottavasti työntekijät ovat hyviä ja palkkansa arvoisia.

Viimeksi kun työnantaja esitti palkkatilastoja niin luokitusrajat oli käsin muokattu niin että työnantaja sai esittää haluamansa muotoista palkistoa. Sellainen on huono lähtökohta kun pitäisi uskoa että mikä on firman tilanne.

Jospa saisi tehdä pienessä firmassa yhteistyötä, niin varmaan olisi luottamus ja palkat kohdallaan. Yleisesti kuitenkin ihmiset, niin palkansaajat kuin työnantajat laskevat etuja ja hyötyjä, ja työmarkkinajärjestöt (molemmat puolet) sotkevat asioita selän takana. Eikä siitäkään hyödy juuri kukaan.

Pekkaset, lomarahat ja loman lauantaipäivät ovat kyllä omanlaisiaan kukkasia historiasta. Mieluummin olisin ilman jotta reaalipalkka olisi selkeämpi.
Niiden purkaminen on vain pirun vaikeata. Osapuolet eivät osaa, tai voi luottaa toisiinsa.

Mutta Persut haluaa elvyttää lisää ?????

http://areena.yle.fi/tv/1987534 , ajassa 6,25 alkaen, uusi puoluesihteeri ilmoittaa persujen kannan(?) , jonka mukaan tarvitaan lisää elvyttämista. Nythän otetaan velkaa vasta joka viides budjettieuro!.

Rautateiden ja  maanteiden ja homekoulujen rakentaminen/korjaaminen lisävelanotolla (jota persut ja demarit kannattavat) ei nyt vain kuulosta kovin fiksulta idealta. Nehän vain lisäävät velkaa, mutta tuotantokapasiteetti ja murentunut kilpailukyky ei korjaannu mihinkään.

Anteeksi vain, mutta Laanisen (Kepun?) lääkkeet Suomen nykytilanteeseen vaikuttavat uskottavammalta. Kepulta taitaa löytyä tarvittava rohkeus uudistuksiin joilla työttömyyttä saadaan korjattua terveelle pohjalle.

Quote from: Goman on 29.07.2013, 18:29:33
Mutta Persut haluaa elvyttää lisää ?????

http://areena.yle.fi/tv/1987534 , ajassa 6,25 alkaen, uusi puoluesihteeri ilmoittaa persujen kannan(?) , jonka mukaan tarvitaan lisää elvyttämista. Nythän otetaan velkaa vasta joka viides budjettieuro!.

Rautateiden ja  maanteiden ja homekoulujen rakentaminen/korjaaminen lisävelanotolla (jota persut ja demarit kannattavat) ei nyt vain kuulosta kovin fiksulta idealta. Nehän vain lisäävät velkaa, mutta tuotantokapasiteetti ja murentunut kilpailukyky ei korjaannu mihinkään.

Anteeksi vain, mutta Laanisen (Kepun?) lääkkeet Suomen nykytilanteeseen vaikuttavat uskottavammalta. Kepulta taitaa löytyä tarvittava rohkeus uudistuksiin joilla työttömyyttä saadaan korjattua terveelle pohjalle.

Elvytys = lisää töitä virolaisille. Tämä on Urpilaisen kanta.