Pois lomarahat ja pekkaspäiväkorvaukset, ehdottaa Suomen Yrittäjät

[RP]

Se on neuvoteltu etuus, ei mitenkään tienattu raha vaan aivan täysin ilmaista rahaa työntekijälle josta yritys maksaa 150%.
Miten voi ansaita jotain mitä saa ilmaiseksi eli käytännössä se on lahja jota pitäisi oikeasti lahjaverottaa.

Se on ansaittu olemalla töissä lomaa edeltävänä aikana. Joskus vaan ovat palkansaajajärjestöt katsoneet soveliaaksi sopia, että muutamaia prosentteja tuona aikana ansaitusta palkasta maksetaankin, ei kyseisessä kuussa, vaan vasta seuraavana kesänä.

[jumahul]

Saat lomarahat kuullostamaan siltä, että se olisi jotenkin työntekijän tienaamaa rahaa. Niinhän asia ei tietenkään ole. Lomaraha on (nykyään) puolen lomakauden (kuukauden) palkanlisä, joka on työsopimuksessa neuvoteltu etuus. Ts. lomaraha vedetään työnantajan pussista 100%:sti.

Hölynpölyä. Jos työnanataja sitoutuu maksamaan työtenkijälle X euroa vuodessa siitä hyvästä, että tämä työskentelele vuodessa Y tuntia, niin silloin se X on työntekijän ansaitsemaa rahaa, ihan riippumatta sen X:n jaksotuksesta.

Se on neuvoteltu etuus, ei mitenkään tienattu raha vaan aivan täysin ilmaista rahaa työntekijälle josta yritys maksaa 150%.
Miten voi ansaita jotain mitä saa ilmaiseksi eli käytännössä se on lahja jota pitäisi oikeasti lahjaverottaa.

No eikä ole. Kyllä työntekijä sen kokonaisvuosipalkkansa ansaitsee kokonaisuudessan tekemällään työllä. Ei sillä ole mitään merkitystä, että miten sen palkan maksu jaksotetaan. Jos näin ei olisi, vaan lomarahat olisi jokin "lahja", tarkottaisi se sitä, että työntekijän antaman työpanoksen vaikutus yritykselle olisi negatiivinen. Eli työntekijää ei kannattaisi palkata ollenkaan. Tottakai jokaisen työnantajan on laskettava lomarahoista tulevat kustannukset jo palkkausvaiheessa. Varmaa on se, että lomarahojen vaikutus otetaan huomioon työntekijän kuukausipalkassa.

[Kraken]

Saat lomarahat kuullostamaan siltä, että se olisi jotenkin työntekijän tienaamaa rahaa. Niinhän asia ei tietenkään ole. Lomaraha on (nykyään) puolen lomakauden (kuukauden) palkanlisä, joka on työsopimuksessa neuvoteltu etuus. Ts. lomaraha vedetään työnantajan pussista 100%:sti.

Hölynpölyä. Jos työnanataja sitoutuu maksamaan työtenkijälle X euroa vuodessa siitä hyvästä, että tämä työskentelele vuodessa Y tuntia, niin silloin se X on työntekijän ansaitsemaa rahaa, ihan riippumatta sen X:n jaksotuksesta.

Se on samalla lailla "ansaittua" kun mikä tahansa muukin palkka. Lomaraha ei ole muuta kun palkankorotus, joka toteutetaan hieman erikoisella tavalla. Ei lomaraha ole erityisesti ansaittu yhtään mitenkään sen kummemin kun muukaan palkka. Työnantaja maksaa siis palkan lomarahoineen omasta pussistaan. Sitä vastaan hän tietysti kuvittelee työntekijän tekvän niin tuottavaa työtä, että lomaraha tulee katettua.

Palkankorotuksista sen verran, että kaikki palkankorotukset, myös lomarahat, tarkoittavat aina työn tuottavuuden nousua. Se on palkankorotuksen edellytys yksityisellä sektorilla. Koska työntekijän työaika ei pitene palkankorotusten myötä, hänen on suoritettava tehtävät nopeammin.
Käytännössä tämä hoidetaan irtisanomalla osan työvoimasta jokaisen palkankorotuksen yhteydessä (palkankorotus ja irtisanominen eivät tosin mene synkronoidusti) ja vapautuneiden työntekijöiden työmäärä sirretään niille, jotka pitävät työpaikkansa.

Kun valitetaan työkiireitä ja stressiä, niin kannatta sen verran katsoa peiliin, että jatkuvat vaatimukset lisäetuuksista ja palkoista juuri aiheuttaa kiirettä työpaikalla, ja lopulta irtisanomisen kun työtahtia ei voi enää korottaa. Tästä on pohjimmiltaan kyse kun puhutaan työttömyydestä ja yritysten kannattavuudesta.

[RP]

Työnantaja voi ottaa työterveyden siinä laajuudessa kuin haluaa ja maksaa vaikka aivan kaiken mahdollisen mutta en usko näitä olevan kovinkaan paljon.

Aika moni tarjoaa mahdollisuuden käydä yleislääkärin vastaanotolla (jonottamatta terveyskeskuksessa). Valtio antaa jonkin pienen korvauksen työnanatajalle, eikä verota tätä etua työntekijältä palkan osana. Työnantaja kai toivoo sairaspäivien vähentyvän.

[RP]

Se on samalla lailla "ansaittua" kun mikä tahansa muukin palkka.

Täsmälleen.

Lomaraha ei ole muuta kun palkankorotus, joka toteutetaan hieman erikoisella tavalla.

Palkan osa, ei korotus. Se on sovittu implisiittisesti jo työsopimuksessa, eikä kertaannu vuosien varrella.

Ei lomaraha ole erityisesti ansaittu yhtään mitenkään sen kummemin kun muukaan palkka.

Onko joku väittänyt että se olisi sen enempää ansaittua? Palkat kai yleensä ovat ansaittuja, tai sitten firma odottaa konkurssia.

Käytännössä tämä hoidetaan irtisanomalla osan työvoimasta jokaisen palkankorotuksen yhteydessä

No, kyllä tässä maassa palkat vaikka edellisellä vuosisadalla nousivat (reaalisestikin) nousivat aika paljon samalla kun palkkatöissä olevien määrä suhteellisestikin kasvoi. Palkankorotukset, jotka menevät työn tuottavuuden kasvun yli eivät tietysti pitkällä aikavälillä ole kestäviä.

[mikkoR]

Se on neuvoteltu etuus, ei mitenkään tienattu raha vaan aivan täysin ilmaista rahaa työntekijälle josta yritys maksaa 150%.
Miten voi ansaita jotain mitä saa ilmaiseksi eli käytännössä se on lahja jota pitäisi oikeasti lahjaverottaa.

Se on ansaittu olemalla töissä lomaa edeltävänä aikana. Joskus vaan ovat palkansaajajärjestöt katsoneet soveliaaksi sopia, että muutamaia prosentteja tuona aikana ansaitusta palkasta maksetaankin, ei kyseisessä kuussa, vaan vasta seuraavana kesänä.

Toivon että joskus tulet siihen tilanteeseen että palkkaat vaikka remonttimiehen verokirjalla säästääkseesi ALV:n osuuden ja sinä päivänä kun maksat nämä kaikki mahdolliset lisät EHKÄ ymmärrät mitä tarkoitan, hyvällä säkällä hän vielä satuttaa itsensä tai sairastuu niin ymmärrät vielä mitä työnantajan päässä liikkuu maksaessaan näitä "ansaittuja" palkkoja.

[RP]

Toivon että joskus tulet siihen tilanteeseen että palkkaat vaikka remonttimiehen verokirjalla säästääkseesi ALV:n osuuden ja sinä päivänä kun maksat nämä kaikki mahdolliset lisät EHKÄ ymmärrät mitä tarkoitan, hyvällä säkällä hän vielä satuttaa itsensä tai sairastuu niin ymmärrät vielä mitä työnantajan päässä liikkuu maksaessaan näitä "ansaittuja" palkkoja.

Ihmisten työllistäminen maksaa. Tiedän. Lomarahan nostaminen kepinnokkaan on kuitenkin järjetöntä, koska se on täysin rinnasteista suoraan palkanmaksuun (myös siltä osin mikä on palkansaajan taskuun tulevan ja työnantajan tililtä lähtevien rahamäärien suhde).

[Parsifal]

Käytännössä Suomen Yrittäjien ehdotus tarkoittaa palkkojen alenemista. Järjestö kuitenkin uskoo, että palkkoja olisi mahdollista myöhemmin korottaa, kun taloustilanne kohenee.

Tilapäinen palkanalennus hankalassa taloustilanteessa kuulostaa minun mielestäni ihan järkevältä. Ketään ei tarvitsisi irtisanoa tai lomauttaa. Menetetyt palkat voisi sitten ajan mittaan korvata bonuksina, ylimääräisinä lomina ja sen sellaisina. Tällainen systeemi loisi joustavuutta.

Tietysti homma pitäisi järjestää niin, ettei kumpikaan osapuoli voi käyttää sitä kusetukseen. Alennukset pitäisi sopia määräaikaisiksi, esim. 5%:n alennus puolen vuoden ajaksi (tietysti koskien koko henkilökuntaa ylintä johtoa myöten), ja tarkistaa sitten tilanne uudelleen yhteisymmärryksessä. Tuona aikana eläkkeelle jäävät saisivat tietysti täysimääräisen korvauksen.

[ämpee]

"Käytännössä Suomen Yrittäjien ehdotus tarkoittaa palkkojen alenemista."

Hataran muistini mukaan lomarahoilla ja pekkasilla joskus aikanaan ostettiin keskitettyä työmarkkinarauhaa halvemmalla kuin palkkoja korottamalla.

Kummankaan historia ei ole ihan noin yksinkertainen. Lomaraha, eli aikaisemmalta nimeltään lomaltapaluuraha oli korvaus, jota työnantaja päätyi maksamaan jos lomailija palasi töihin. Erityinen päänsärky oli työvoiman muutto Ruotsiin korkeimpien palkkojen perään, joka aiheutti ongelmia erityisesti Suomen metalliteollisuudelle. Pekkaspäivillä, oikealta nimeltään työajanlyhennysvapaat, pyrittiin työnajan lyhentämiseen osana TUPO-neuvotteluja 1984.

Lomaraha, eli os. lomaltapaluuraha oli tosiaan työnantajien yksipuolinen veto työntekijöiden pitämiseksi, ja siitä toki pitäisi voida keskustella, sillä tuon rahan "ansaitsemiseen" "oikeuttavaa" tilannetta ei enää ole.

Pekkasvapaat, eli työajan lyhennykset eivät sen sijaan ole yksipuolisia myönnytyksiä työnantajilta, vaan osa sen aikaista tulopoliittista pakettia, eli eräänlainen aikansa palkankorotus ja siten oleellinen osa nykyaikaista palkkausta.
Tuon "vapaan" yksipuolinen poistaminen ei onnistu, sillä se sovittiin aikanaan keskinäisillä sopimuksilla.

Suomalainen työvoima ei enää ole kilpailukykyinen. Suomen talous on olennaisesti vapaassa pudotuksessa ja yksityinen sektori on ongelmissa monella alalla. Työpaikkoja ei synny lähimainkaan niin paljon kun pitäisi ja työttömien määrä kasvaa tasaisesti.

Tilanne on pitkälti muodostettu poliittisilla päätöksillä, joilla maamme kilpailukykyä on ajettu alas.
Moni Suomesta kadonnut työpaikka on kadonnut pelkästään Suomesta.

Ulkomailta otetaan halpatyövoimaa vesittämään kantaväestön työllisyysmahdollisuudet.

Harmaa talous ja sosiaalipoliittinen "positiivinen"syrjintä kulkevat käsikynkkää, molemmat ovat poliittisesti poistettavissa jos niin vain halutaan, nykyään ei haluta.

Leikkasi työvoimakuluja mistä tahansa, niin ne on joka tapauksessa leikkattava. Joko luovutaan lomarahoista ja pekkaspäivistä tai sitten palkat leikataan kautta linjan, lopputulos on sama. Palkkakulujen leikkaamisen lisäksi valtion on leikattava verotusta eli julkista sektoria. Lomarahat ja pekkaspäivät ovat kuitenkin leikkausmielessä helpompia kohteita. Pekkaspäivät eivät vaikuta tulotasoon ja lomaraha on ylimääräinen puolen kuun palkka, josta on helpompi luopua kun vakituisista tuloista.

Pekkaspäivät maksetaan monille rahana, eli kyse on niidenkin kohdalla suoranaisista tuloista, ja vaikka ne ottaisi palkallisena vapaana, niin silloin on kyse toisenlaisesta elintason ilmentymästä kuin tulotaso.
Niin tai näin, kustannukset halutaan maksattaa pelkästään palkkatyöntekijöillä kun sen toisen puolen halukkuutta osallistua talkoisiin ei voida millään toteuttaa.(devalvaatio !!)

Valtion/kuntien taloutta pitää voida parantaa lähettämällä tarpeettomat humanistit kortistoon, jossa he aiheuttavat huomattavasti vähemmän kustannuksia, ongelmana vain on "hyväveli-yhdistykset", ja "perinne" heittää suorittavat ihmiset ensimmäisinä pellolle.(duunareita nääs)

Saneeraustoimet olisi pitänyt tehdä jo 5-6 vuotta sitten korkeasuhdanteen aikana. Suomi meni sisään vuonna 2008 alkavaan tantumaan täydet menot päällä iman minkäänlaista suunnitelmaa tulevaisuuden varalle. Päälle lyötiin yliampyuvat palkankorotukset ja muut työsuhde-etuudet ja lisättiin valtion menoja miljardeilla.

Vaaleilla valitusti näillä mennään, ihan pinnan alle asti.

Valtion törsäily ja ammattiliittojen etuusvaatimusket ovat jatkuneet kun mitään lamaa ei olisikaan. Sen seurauksena pohja on tippumassa pois koko taloudesta ja olemme päätymässä Kreikan ja Portugalin tielle.

€urostoliitossa näin tapahtuu, vastuuta ei ole kellään,...

Kohta emme keskustele siitä tingitäänkö lomarahoista vaan ei, vaan siitä kenen omaisuus takavarikoidaan valtiolle, jotta velat saataisiin maksettua.

...ja sitten otetaan sieltä mistä helpoiten saa.
Tästähän tässä nyt on kyse, eli otetaan sieltä mistä helpoiten saa, koska €urostoliiton myötä ovat omat työkalut menneet.
Itsenäinen Suomi ajamassa Suomen asiaa, tai osavaltio-Suomi ajamassa €uroopan asiaa...hankala valinta, kummanhan ottaisi...

[Alkuasukas]

En ymmärrä keskustelua. Lomarahat nostavat palkkakustannuksia, pekkaset nostavat palkkakustannuksia per tunti. Koko järjestelmän suurin ongelma on se, että työehtosopimukset rupeavat olemaan 50-100 sivuisia opuksia joita edes liiton puhelinpalvelu ei osaa soveltaa.

Molemmat voisi poistaa, ja se voitaisiin kompensoida kuukausipalkkaa nostamalla.

[IMMane]

Käytännössä Suomen Yrittäjien ehdotus tarkoittaa palkkojen alenemista. Järjestö kuitenkin uskoo, että palkkoja olisi mahdollista myöhemmin korottaa, kun taloustilanne kohenee.

Tilapäinen palkanalennus hankalassa taloustilanteessa kuulostaa minun mielestäni ihan järkevältä. Ketään ei tarvitsisi irtisanoa tai lomauttaa. Menetetyt palkat voisi sitten ajan mittaan korvata bonuksina, ylimääräisinä lomina ja sen sellaisina. Tällainen systeemi loisi joustavuutta.

Tietysti homma pitäisi järjestää niin, ettei kumpikaan osapuoli voi käyttää sitä kusetukseen. Alennukset pitäisi sopia määräaikaisiksi, esim. 5%:n alennus puolen vuoden ajaksi (tietysti koskien koko henkilökuntaa ylintä johtoa myöten), ja tarkistaa sitten tilanne uudelleen yhteisymmärryksessä. Tuona aikana eläkkeelle jäävät saisivat tietysti täysimääräisen korvauksen.

Ensimmäinen askel olisi päästä eroon tämän hetken pelle-hallituksesta. Toinen palkkojen lievä alentaminen johtoporrasta myöden. Ruuan ja kulutustavaran hinnan lievä laskeminen tai pitäminen nykyisellään. Pienyritysten työntekijäkulujen helpotukset ja palkkaukseen rohkaiseminen. Ja siitä jatkettava muutosta.

Nyt kun ainekset ovat päinvastaiset. Pelle-hallituksesta ei tunnu pääsevän millään eroon vaikka rikollista ja lain harmaalla alueella toimivaa porukkaa löytyy ministereistä lähtien. Valtion viraston ylijohtaja ehdottelee ruuan hinnan tuplaamista ja muuta pähkähullua. Ylikansallisia suuryrityksiä suositaan verotuksella. Päälle maailmanparantamiskiimaa, hyysäys ja euvostoliittouskovaisuus. Nämä ainekset kun lyödään sisään niin paskaahan sieltä tulee toisesta päästä.

[RP]

Molemmat voisi poistaa, ja se voitaisiin kompensoida kuukausipalkkaa nostamalla.

Lomarahojen muuntaminen vastaavaksi normaaliksi palkaksi kai pitäisi olla kaikille asianosaisille "ihan sama" (ei haittaa, tuskin mainittavaa hyötyäkin). Palkallisen vapaan vähentäminen ja tämän kompensoiminen palkkauksessa olisi oikea lääke, jos meillä ihan oikeasti olisi se "työvoimapula". Käytännössähän meillä on paljon yrityksiä, jotka tekevät juuri päinvastoin, lisäävät työntekijöidensä vapaa-aikaa ja vähentävät samalla palkanmaksua, lomautuksina tai tuotannollisista syistä tehtyinä irtisanomisina.

[Alkuasukas]

^ jos työtunteja tulee liikaa niin väkeä voi sitten vähentää. Mieluummin 10 kokoaikaista kuin 11 vajaaviikkoista, jokainen kuitenkin maksaa.

[Sour-One]

Kun lukee näitä vastauksia tässä ketjussa, voisi 90% kirjoittajista liittyä sdp:hen. Aatemaailma sopisi TÄYSIN sossujen aatemaailmaan. Se, että vienti romahtaa, ei tunnu kiinnostavan paskan vertaa. Lomaltapaluurahasta (eli tuo 50% kk-palkasta) + pekkasvapaista luopuminen olisi hyvä alku. Toisaalta kun firma tekee hyvää tulosta, voisi tulospalkkio olla merkittävä osa palkkaa.

Lisään vielä sen verran, että SAK:n Tukiaisen mielestä Järventauksen ehdotus alentaisi ostovoimaa. Mitä vittua se sitten luulee tapahtuvan, työntekijät on ilman töitä?!?

[Alkuasukas]

Jep, bonukset voisi hyvinkin olla kiinteä osa suomalaista palkkausta. Jos ei tule tulosta, ei tule korkeaa liksaa.

Suuri merkitys on myös yleisellä hintatasolla. Jos autot, asuminen ja ruoka olisi hinnoiteltu yleiseurooppalaiselle tasolle, tulisi sitä toimeen pienemmällä liksallakin.

[mikkoR]

Itseasiassa lomarahaa ei tunneta edes esim. rakennusalalla, monilla yrityksillä se on joskus otettu käyttöön ja enää siitä ei pääse eroon koska on tullut vakiintunut käytäntö.
Minusta hyvä työntekijä ansaitsee kovan palkan ja reilusti lomaa, toisaalta on niitä vedättäjiä joille ei voi maksaa oikein mitään ja pitää lomaa muutenkin ympäri vuoden tekosaikkuina yms.

[Ernst]

Saat lomarahat kuullostamaan siltä, että se olisi jotenkin työntekijän tienaamaa rahaa. Niinhän asia ei tietenkään ole. Lomaraha on (nykyään) puolen lomakauden (kuukauden) palkanlisä, joka on työsopimuksessa neuvoteltu etuus. Ts. lomaraha vedetään työnantajan pussista 100%:sti.

Koko palkka, kaikki palkanosat kuten lomaraha mukaan luettuna, on työn hinta. Se on neuvoteltu kahden osapuolen kesken.  Ei sitä "vedetä" kenenkään pussista. Se raha on todellakin tienattu. On aivan sama, millä nimellä palkanosia kutsutaan. En ole kuullut työnantaja kitisevän esimerkiksi omista palkanlisistäni, vaikka nekin on neuvoteltu ihan samassa järjestyksesä kuin lomaraha. Jos lomarahani poistettaisiin, se palkanosa todellakin lähtisi palkkapussistani - vastoin sovittua.

Perehdy työmarkkinoihin. Perehdy kansainvälisiin työmarkkinoihin. Lomaraha tai vastaavat järjestelyt ovat arkipäivää.

[Ernst]

Lisäys:
Tämä työterveyshuolto on täysi vitsi, ei sillä ole normaalissa yrityksessä muuta merkitystä kuin rahanmeno. Se joka muuta väittää ei tunne/tiedä asiaa tai on saanut täysin väärää tietoa.

Perustelu, kiitos!

Pakollinen työterveyshuolto sisältää terveystarkastuksen ja yrityksen edustajan haastattelun, lisäksi sieltä voi käydä pyytämässä saikkulapun tai otattamassa tikun pois sormesta siitä vakavammat työtapaturmat tms. hoidetaan jokatapauksessa päivystyksessä, kaiken muun terveydenhuollon työntekijä hoitaa ihan itse parhaaksi katsomallaan tavalla omalla ajallaan missä haluaa ja omaan piikkiin.
Työnantaja voi ottaa työterveyden siinä laajuudessa kuin haluaa ja maksaa vaikka aivan kaiken mahdollisen mutta en usko näitä olevan kovinkaan paljon.

Mitä etua siis sillä on työntekijälle? Ei yhtään mitään, ainoastaan kuluerä työnantajalle.

Sinä puhut pakollisesta minimistä. Sanoisin, että puhut vahvasti ymmärryksesi sanelemissa rajoissa. Sanonkin. Puhut vahvasti ymmärryksesi sanelemissa rajoissa, jos nyt ymmärrät mitä tarkoitan.

Rautalankaa: talon omistaja kitisee ja itkeskelee, kun talo paloi ja oli se ihan pakollinen vakuutus. Yrittäjä ihmettelee, miten nuo maksut muuttuivat, kun vakiduunari sairastuikin kansantautiin ja jäi työkyvyttömäksi, vaikka tikut poistettiin sormesta päivystyksessä.

[mikkoR]

Minä en ole sopinut kenenkään kanssa mitään vaan ihan jotkut muut heput, silti niitä olisi pakko noudattaa.
Olen aiemminkin sanonut että ne jotka ansaitsee kovan palkan saisi sen edelleen vaikka ei olisi mitään liittoja mutta ne jotka ovat osaamattomia laiskoja lusmuja olisivat ainoastaan hetkittäin paskohommissa.
Minulla tosin nytkin toiset tienaa melkein tuplasti kuin toiset mutta ne tekeekin kaksinverroin hommia ja ansaitseekin kovan palkkansa.

[Ernst]

Työnantaja maksaa siis palkan lomarahoineen omasta pussistaan.

Niin, työnantajan on ihan itse maksettava sovittu palkka. Oliko jotenkin ihan yllättävä asia?

[mikkoR]

Lisäys:
Tämä työterveyshuolto on täysi vitsi, ei sillä ole normaalissa yrityksessä muuta merkitystä kuin rahanmeno. Se joka muuta väittää ei tunne/tiedä asiaa tai on saanut täysin väärää tietoa.

Perustelu, kiitos!

Pakollinen työterveyshuolto sisältää terveystarkastuksen ja yrityksen edustajan haastattelun, lisäksi sieltä voi käydä pyytämässä saikkulapun tai otattamassa tikun pois sormesta siitä vakavammat työtapaturmat tms. hoidetaan jokatapauksessa päivystyksessä, kaiken muun terveydenhuollon työntekijä hoitaa ihan itse parhaaksi katsomallaan tavalla omalla ajallaan missä haluaa ja omaan piikkiin.
Työnantaja voi ottaa työterveyden siinä laajuudessa kuin haluaa ja maksaa vaikka aivan kaiken mahdollisen mutta en usko näitä olevan kovinkaan paljon.

Mitä etua siis sillä on työntekijälle? Ei yhtään mitään, ainoastaan kuluerä työnantajalle.

Sinä puhut pakollisesta minimistä. Sanoisin, että puhut vahvasti ymmärryksesi sanelemissa rajoissa. Sanonkin. Puhut vahvasti ymmärryksesi sanelemissa rajoissa, jos nyt ymmärrät mitä tarkoitan.

Rautalankaa: talon omistaja kitisee ja itkeskelee, kun talo paloi ja oli se ihan pakollinen vakuutus. Yrittäjä ihmettelee, miten nuo maksut muuttuivat, kun vakiduunari sairastuikin kansantautiin ja jäi työkyvyttömäksi, vaikka tikut poistettiin sormesta päivystyksessä.

Sinun vertaus oli ehkä huonoin mitä ikinä lukenut mutta nauti vain eduistasi, osaat asettua vain omaan asemaasi.
Siinä vaiheessa kun olet ollut myös näiden asioiden maksaja voit ehkä alkaa miettimään puhumista ymmärtämisestä.

[M.K.Korpela]

Se, että vienti romahtaa, ei tunnu kiinnostavan paskan vertaa.

Totta. Minua ei kiinnosta paskan vertaa, että keskinkertaisia tuotteitaan kaupitsevat suomalaisfirmat alkavat jälleen kerran räkyttää duunarin palkasta. Suomi ei, vastoin yleistä luuloa, ole mikään kovinkaan korkean laadun tuottaja ja jos palkkaleikkauksia esitetään keinona tämän suomalaisen keskinkertaisuuden pelastamiseksi niin on parempi antaa paskan mennä. On nääs takataskussa matkatöitä mm. Saksassa ja Ruotsissa, Itävalta ja jne kato: monille pikku sakkokierrokset näillä markkiinoilla vetäisi hiljaiseksi - made in Finland on näköjään samanlainen susiteollisuus kuin bulgarialaiset kotitalouskoneet.

Jep, antaa tosiaan paskan mennä ja unohdetaan tämä iänikuinen räkytys duunarin palkasta. Sitten kun itkevä susiteollisuus on konkassa voidaankin vihdoin katsella mitä tämä suomalainen laatu muka on.

[Ernst]

En ymmärrä keskustelua. Lomarahat nostavat palkkakustannuksia,

Eivät nosta. Et todellakaan ymmärrä.

pekkaset nostavat palkkakustannuksia per tunti. Koko järjestelmän suurin ongelma on se, että työehtosopimukset rupeavat olemaan 50-100 sivuisia opuksia joita edes liiton puhelinpalvelu ei osaa soveltaa.

Voi tuota ymmärryksen tilaa!

Molemmat voisi poistaa, ja se voitaisiin kompensoida kuukausipalkkaa nostamalla.

Hölmöläisten peitonjatkamista.  Olisiko sitten työnantajasta kivempi maksella sama summa eri nimikkeellä ja hukata kallispalkkaisten työmarkkinajuristien aikaa joutavaan. Ei kysymysmerkkiä, kun en minä tässä oikeastaan kysynyt mitään.

[Sour-One]

Se, että vienti romahtaa, ei tunnu kiinnostavan paskan vertaa.

Totta. Minua ei kiinnosta paskan vertaa, että keskinkertaisia tuotteitaan kaupitsevat suomalaisfirmat alkavat jälleen kerran räkyttää duunarin palkasta. Suomi ei, vastoin yleistä luuloa, ole mikään kovinkaan korkean laadun tuottaja ja jos palkkaleikkauksia esitetään keinona tämän suomalaisen keskinkertaisuuden pelastamiseksi niin on parempi antaa paskan mennä. On nääs takataskussa matkatöitä mm. Saksassa ja Ruotsissa, Itävalta ja jne kato: monille pikku sakkokierrokset näillä markkiinoilla vetäisi hiljaiseksi - made in Finland on näköjään samanlainen susiteollisuus kuin bulgarialaiset kotitalouskoneet.

Jep, antaa tosiaan paskan mennä ja unohdetaan tämä iänikuinen räkytys duunarin palkasta. Sitten kun itkevä susiteollisuus on konkassa voidaankin vihdoin katsella mitä tämä suomalainen laatu muka on.

No siinäpä sitä tulikin. Tuutin täydeltä paskaa ja omaan napaan tuijottamista.

[Sour-One]

Saat lomarahat kuullostamaan siltä, että se olisi jotenkin työntekijän tienaamaa rahaa. Niinhän asia ei tietenkään ole. Lomaraha on (nykyään) puolen lomakauden (kuukauden) palkanlisä, joka on työsopimuksessa neuvoteltu etuus. Ts. lomaraha vedetään työnantajan pussista 100%:sti.

Koko palkka, kaikki palkanosat kuten lomaraha mukaan luettuna, on työn hinta. Se on neuvoteltu kahden osapuolen kesken.  Ei sitä "vedetä" kenenkään pussista. Se raha on todellakin tienattu. On aivan sama, millä nimellä palkanosia kutsutaan. En ole kuullut työnantaja kitisevän esimerkiksi omista palkanlisistäni, vaikka nekin on neuvoteltu ihan samassa järjestyksesä kuin lomaraha. Jos lomarahani poistettaisiin, se palkanosa todellakin lähtisi palkkapussistani - vastoin sovittua.

Perehdy työmarkkinoihin. Perehdy kansainvälisiin työmarkkinoihin. Lomaraha tai vastaavat järjestelyt ovat arkipäivää.

On lomaltapaluurahassa tietty se hyvä puoli, että työnantaja ja työntekijä voivat yhteisesti sopia siitä, että lomaltapaluurahan saa vapaana. Tämä on hyvä tapa säästää edes hieman aikana, jolloin töitä on vähän.

[Ernst]

Itseasiassa lomarahaa ei tunneta edes esim. rakennusalalla, monilla yrityksillä se on joskus otettu käyttöön ja enää siitä ei pääse eroon koska on tullut vakiintunut käytäntö.
Minusta hyvä työntekijä ansaitsee kovan palkan ja reilusti lomaa, toisaalta on niitä vedättäjiä joille ei voi maksaa oikein mitään ja pitää lomaa muutenkin ympäri vuoden tekosaikkuina yms.

Jos raksalla ei makseta tuota palkanosaa, niin ok. Itse ovat osapuolet niin sopineet. Pitäisikö raksan sanella, mitä muut alat tekevät?

Eikös muut alat saa sopia kuten haluavat? Samahan se on, mistä nimikkeistä kokonaispalkka (eli työvoimakustannukset) lopulta koostuvat, kunhan tuottavuus riittää kattamaan ne ja muutkin kulut.

[M.K.Korpela]

No siinäpä sitä tulikin. Tuutin täydeltä paskaa ja omaan napaan tuijottamista.

Suomalainen susiteollisuus siis osui arkaan kohtaan kuten aina.

[Ernst]

Sinun vertaus oli ehkä huonoin mitä ikinä lukenut mutta nauti vain eduistasi, osaat asettua vain omaan asemaasi.
Siinä vaiheessa kun olet ollut myös näiden asioiden maksaja voit ehkä alkaa miettimään puhumista ymmärtämisestä.

Tämä täytyy kuitata kiitoksella ja kumarruksella!

[Alkuasukas]

En ymmärrä keskustelua. Lomarahat nostavat palkkakustannuksia,

Eivät nosta. Et todellakaan ymmärrä.

pekkaset nostavat palkkakustannuksia per tunti. Koko järjestelmän suurin ongelma on se, että työehtosopimukset rupeavat olemaan 50-100 sivuisia opuksia joita edes liiton puhelinpalvelu ei osaa soveltaa.

Voi tuota ymmärryksen tilaa!

Molemmat voisi poistaa, ja se voitaisiin kompensoida kuukausipalkkaa nostamalla.

Hölmöläisten peitonjatkamista.  Olisiko sitten työnantajasta kivempi maksella sama summa eri nimikkeellä ja hukata kallispalkkaisten työmarkkinajuristien aikaa joutavaan. Ei kysymysmerkkiä, kun en minä tässä oikeastaan kysynyt mitään.

Jaa. Monelleko oman yrityksesi työntekijälle maksat palkkaa? Minulla on yrittäjyyskokemusta jo 90-luvulta, nyt kuukausipalkkaisia 55. Lomarahat, pekkaset yms palkanlisät hämärtävät kuukausipalkan suuruutta, ja sitä voidaan käyttää surutta hyväksi liittokierroksilla. Lisäksi lomarahojen ja muiden paskojen LASKEMINEN MAKSAA!

Tessejä on luettu ahkerasti, ja jos on mitään monimutkaisempaa kysyttävää niin liitossakaan ei osata auttaa. Jos jotain muuta pitäisi poistaa niin ikälisät. Mikä ihme siinä on että kalenterista voi muka katsoa koska joku on taas vähän arvokkaampi firmalle.

[Sour-One]

No siinäpä sitä tulikin. Tuutin täydeltä paskaa ja omaan napaan tuijottamista.

Suomalainen susiteollisuus siis osui arkaan kohtaan kuten aina.

Juu. Sitä itteänsä roiskahti oikein kunnolla Korpelan päästä.