Hommaforum Testi

Quotesunnuntaina 19.5.2013
Viikon lopuksi

Mars hallitukseen, Timo Soini!
Perussuomalaisista on tullut pysyvästi suuri puolue. Nyt siltä pitää vaatia enemmän.
--------------------------------------------------------------------------------
Palstalla arvioidaan kotimaan ja maailman asioita, kosketusetäisyydeltä. Unto Hämäläinen

Pe­rus­suo­ma­lais­ten Timo Soini aloit­ti en­sim­mäi­se­nä puo­lue­joh­ta­ja­na seu­raa­vien vaa­lien kam­pan­join­nin.
Soi­ni ker­toi maa­nan­tai­na, et­tä hän kir­joit­taa vaa­li­kir­jaa, jon­ka on mää­rä il­mes­tyä huh­ti­kuus­sa 2014.
Uu­ti­nen ilah­dut­ti, sil­lä olin juu­ri val­mis­te­le­mas­sa tiis­taik­si pu­het­ta, jos­sa kä­sit­te­lin pe­rus­suo­ma­lai­sia.

"Kir­jas­sa­ni ker­ron soi­ni­lai­sin sa­na­kään­tein mik­si, mi­ten ja kei­den työn tu­lok­se­na pe­rus­suo­ma­lai­set nou­si­vat mer­kit­tä­väk­si po­liit­ti­sek­si voi­mak­si", Ti­mo Soi­ni lu­pa­si uu­den kus­tan­ta­jan­sa WSOY:n tie­dot­tees­sa.
Kir­jal­la on jo ni­mi­kin, Pe­rus­po­mo.
[...]
Soi­nin nou­su jät­käs­tä po­mok­si on nyt kes­tä­nyt vii­si vuot­ta. Puo­lueen nou­su al­koi ke­säl­lä 2008 ja kas­vu jat­kui kol­me vuot­ta.
Ke­säl­lä 2011 he­ti "jyt­kyn" jäl­keen puo­lue oli gal­lu­peis­sa Suo­men suu­rin.
Sit­ten tu­li ta­kais­ku­ja: Soi­ni epä­on­nis­tui pre­si­den­tin­vaa­leis­sa, ja syk­syn kun­ta­vaa­lien tu­los oli pet­ty­mys.
Soi­ni on kui­ten­kin pys­ty­nyt hi­laa­maan kan­na­tus­ta ta­kai­sin ylös­päin. Vii­mei­sis­sä mit­tauk­sis­sa se on ol­lut ko­koo­muk­sen, de­ma­rien ja kes­kus­tan ta­sol­la. Puo­lue on siis osoit­tau­tu­nut sit­keä­hen­ki­sek­si. Pe­rus­suo­ma­lai­sia ei enää ole syy­tä kut­sua ti­la­päi­sek­si pro­tes­ti­ryh­mäk­si.
Se on otet­ta­va va­ka­vas­ti, hy­vin va­ka­vas­ti.

Pitäi­si­kö pe­rus­suo­ma­lai­set sit­ten nos­taa hal­li­tuk­seen?
Kyl­lä, puo­lue pi­täi­si saa­da hal­li­tuk­seen, jos puo­lue säi­lyt­tää ny­kyi­sen kan­na­tuk­sen­sa en­si vaa­leis­sa.
Tie­dän, et­tä mo­net ovat täs­tä asias­ta eri miel­tä.

Tiis­tai­na pää­sin tes­taa­maan aja­tus­ta­ni, kun kä­vin pu­hu­mas­sa elä­ke­va­kuu­tus­yh­tiö Var­man yh­teis­kun­ta­se­mi­naa­ris­sa.
Kuu­li­joi­na oli niin sa­not­tua eliit­tiä: vir­ka­mie­hiä, yri­tys­joh­ta­jia ja am­mat­tiyh­dis­tys­joh­ta­jia.
En tun­nis­ta­nut kuu­li­joi­den jou­kos­ta yh­tään pe­rus­suo­ma­lais­ten kan­nat­ta­jaa.
Suo­sit­te­lin se­mi­naa­ris­sa, et­tä Soi­nin ojen­net­tuun kä­teen kan­nat­taa tart­tua.
Puo­lue on niin suu­ri, et­tä sen pi­tä­mi­nen op­po­si­tios­sa ei ole enää vii­sas­ta ei­kä so­pi­vaa.
Suo­ma­lai­seen pe­rin­tee­seen kuu­luu, et­tä jo­kai­nen puo­lue pää­see vuo­rol­laan hal­li­tuk­seen ja myös jou­tuu kan­ta­maan vas­tuun taak­kaa. Ve­neen­kei­kut­ta­jat­kin pi­tää pan­na ai­roi­hin.
Pe­rus­suo­ma­lai­sia ei saa pääs­tää py­sy­väk­si op­po­si­tio­puo­lueek­si, vaan sil­le on an­net­ta­va rei­lu mah­dol­li­suus näyt­tää ky­kyn­sä.
[...]
Kes­ki­viik­ko­na Ti­mo Soi­ni lu­pa­si, et­tä hän ker­too ke­sän puo­lue­ko­kouk­ses­sa, läh­tee­kö eh­dok­kaak­si en­si tou­ko­kuus­sa pi­det­tä­viin eu­ro­vaa­lei­hin.
Nel­jä vuot­ta sit­ten pi­de­tyis­sä eu­ro­vaa­leis­sa Soi­ni oli eh­dok­kaa­na ja nou­si ää­ni­ha­ra­vak­si. Se oli hy­vä pon­nah­dus­lau­ta edus­kun­ta­vaa­lei­hin. Soi­ni is­tui eu­ro­par­la­men­tis­sa kak­si vuot­ta ja joh­ti Brys­se­lis­tä puo­luet­ta.
Ou­nas­te­len, et­tä Soi­ni yrit­tää teh­dä sa­man tem­pun uu­des­taan.

Pe­rus­suo­ma­lai­set ja kes­kus­ta käy­vät eu­ro­vaa­leis­sa ko­vaa kamp­pai­lua EU-vas­tais­ten suo­ma­lais­ten ää­nis­tä.
Kes­kus­tan kär­ki­hah­mo täs­sä tais­te­lus­sa on it­se Paavo Väyrynen, mo­nin­ker­tai­nen mi­nis­te­ri ja en­ti­nen eu­roe­dus­ta­ja.
Pe­rus­suo­ma­lai­sis­ta vain Soi­ni pys­tyy ot­te­le­maan us­kot­ta­vas­ti Väy­ry­sen kans­sa, jo­ten Soi­nil­la ei tai­da ol­la muu­ta vaih­to­eh­toa kuin läh­teä eh­dol­le en­si tou­ko­kuus­sa.
Ja se vaa­li­kir­ja­kin il­mes­tyy so­pi­vas­ti kuu­kaut­ta en­nen eu­ro­vaa­le­ja.
Euro­vaa­lit ovat Soi­nil­le vain vä­li­vaa­lit mat­kal­la koh­ti ke­vään 2015 edus­kun­ta­vaa­le­ja.
Nii­den jäl­keen Soi­ni ha­luaa kruu­na­ta uran­sa ja vie­dä puo­lueen en­sim­mäi­sen ker­ran hal­li­tuk­seen.

Mi­nis­te­rin­paik­ka oli suur­voi­ton jäl­keen tar­jol­la jo ke­vääl­lä 2011. Ko­koo­muk­sen Jyrki Katainen ja Sdp:n Jutta Urpilainen yrit­ti­vät hou­ku­tel­la Soi­nia hal­li­tuk­seen, mut­ta tä­mä kiel­täy­tyi.
Jäl­ki­kä­teen on pak­ko myön­tää, et­tä Soi­ni te­ki sii­nä vii­saas­ti. Hän tun­si jouk­kon­sa pa­rem­min kuin muut, jot­ka maa­nit­te­li­vat puo­luet­ta hal­li­tuk­seen.
Puo­lue ei oli­si sit­ten­kään kes­tä­nyt hal­li­tuk­ses­sa, ja se oli­si mer­kin­nyt hal­li­tuk­sen kaa­tu­mis­ta.
En­si ker­ral­la ti­lan­ne on toi­nen. Soi­nia ei tois­ta ker­taa pyy­de­tä hal­li­tuk­seen, vaan pe­rus­suo­ma­lais­ten on py­rit­tä­vä sin­ne ihan it­se.

Onko pe­rus­suo­ma­lai­sil­la mah­dol­lis­ta pääs­tä seu­raa­vaan hal­li­tuk­seen?
Se riip­puu kah­des­ta asias­ta. Puo­lueen täy­tyy py­syä nel­jän suu­ren jou­kos­sa – tai oi­keas­taan kol­men suu­rim­man jou­kos­sa. Seu­raa­val­la ker­ral­la voi­daan ni­mit­täin ko­keil­la kol­men suu­rim­man puo­lueen hal­li­tus­ta.
Vaa­li­me­nes­tys ei vie­lä ta­kaa hal­li­tu­sa­se­maa, sil­lä puo­lueen pi­täi­si löy­tää kump­pa­nei­ta muis­ta puo­lueis­ta, suu­ris­ta ja pie­nis­tä.
Ja tä­mä on­kin Ti­mo Soi­nin ar­ka paik­ka.

Kes­kus­tan Juha Sipilä te­kee it­seään ty­kö de­ma­rei­den ja ko­koo­muk­sen suun­taan.
Se on jo tuot­ta­nut tu­los­ta: kes­kus­ta oli­si se­kä ko­koo­muk­sel­le et­tä de­ma­reil­le mie­lui­sam­pi kump­pa­ni kuin pe­rus­suo­ma­lai­set.
Soi­nil­la ja Si­pi­läl­lä on kuu­lem­ma hy­vät kes­ki­näi­set suh­teet, mut­ta hei­dän puo­luei­den­sa vä­lit ovat huo­not.
[...]

Kes­kus­te­lus­sa pi­täi­si ryh­tyä ar­vioi­maan pe­rus­suo­ma­lais­ten pu­hei­den si­jas­ta puo­lueen te­ko­ja.
Kun pe­rus­suo­ma­lai­sis­ta on tul­lut py­sy­väs­ti suu­ri puo­lue, sil­tä pi­täi­si vaa­tia en­tis­tä enem­män.
Seu­raa­val­la vaa­li­kau­del­la hal­li­tuk­ses­sa olo ei ole sen hel­pom­paa kuin nyt­kään. Tar­jol­la on etu­pääs­sä han­ka­lia pää­tök­siä.
On­ko pe­rus­suo­ma­lai­sis­ta taa­kan kan­ta­jik­si? Si­tä em­me vie­lä tie­dä.
Sen vuok­si Soi­nil­ta ja kump­pa­neil­ta pi­tää jat­ku­vas­ti ky­syä: mi­kä on puo­lueen lin­ja, mi­kä on pe­rus­suo­ma­lais­ten pih­vi?

http://www.hs.fi/paivanlehti/#19052013/sunnuntai/Mars+hallitukseen+Timo+Soini/a1368850235014

Hesarin painoarvo on puolittunut, joten kierrätyspaperinakin se on vain puolet siitä mitä se on ollut. Jos ajattelemme mitä tämä tarkoittaa pääkirjoituksen lukijamääriin, niin se tarkoittaa sitä että toinen lukija joka luki hesarin pääkirjoituksen on lopettanut. Näinollen ainoastaan yksi ihminen lukee hesarin pääkirjoituksen. Nimittäin sen kirjoittaja. Onneksi on netti...

Taas samat vanhat horinat siitä, ettei Timo suostunut siihen ja tähän. Mikä luontevasti unohdetaan on se, että perussuomalaiset eivät lähteneet muiden puolueiden tavoin kääntämään takkiaan vakuuskysymyksissä. Vai mitä takuutuksia ne nyt sitten olivatkaan..? Nykyisin sellainen kavereiden välinen vekseli on kuulemma velanantajan allekirjoittama, jotta tietää kenelle rahaa on ollut antamassa.

Mitä taas tulee pressanvaaleihin, niin Soini ei käsittääkseni ottanut niitä edes vakavissaan ja tämä oli kannattajille selvä asia. Kaikesta jaksetaan jauhaa, mutta Paavo Lipposen surkeasta menestyksestä vähemmän...

Olen ollut erinäisistä lähipiiriini liittyvistä syistä demareiden rivijäsen, mutta jätin jäsenmaksun maksamatta viime vuoden puolella. Mielestäni tässä tilanteessa kenenkään järki-ihmisen ei moista toimintaa tule kannattaa. Demareiden jäsenet senkun vanhenevat ja uusia jäseniä ei tule. En ihmettele kun katsoo hali- ja pusukampanjoita ruusujenjakamisineen. Eo sivi minun pirtaani moiset tekopirteät toiminnot.

Tuntuu kuin nykyjohto olisi ajamassa koko puoluetta alas. Mikael Jungner oli hyvä esimerkki horinoineen kymppitonnin tuloista ja miljoonasta pankissa. Jutta tullaan muistamaan kaikkien aikojen huonoimpana demarijohtajana, jopa kenties sinä ihmisenä joka sai puolueen kannatuksen romahtamaan vihreiden tasolle eli marginaaliin.

Itseäni vituttaa nykyinen sixpäkki siinä määrin, että päätin olla palaamatta Suomeen ennen kuin moinen meininki ratkaisevasti muuttuu. Kannan kesälomarahani jonnekin muualle.

Hämäläinen toteaa pariinkin otteeseen, että persuista on tullut pysyvästi suuri puolue. Onko tämä ihan yleinen käsitys? Itse ajattelen, että vielä on liian aikaista tehdä tällaisia johtopäätöksiä. Tarvitaan vielä ainakin parit eduskuntavaalit, ennen kuin olen itse valmis julistamaan, että persut ovat tulleet jäädäkseen. Mielestäni persujen pysyvyyttä voidaan ryhtyä arvioimaan ehkä vasta joskus 2020-luvulla.

Quote from: Isäntä ja loinen on 19.05.2013, 07:51:57
Hämäläinen toteaa pariinkin otteeseen, että persuista on tullut pysyvästi suuri puolue. Onko tämä ihan yleinen käsitys? Itse ajattelen, että vielä on liian aikaista tehdä tällaisia johtopäätöksiä. Tarvitaan vielä ainakin parit eduskuntavaalit, ennen kuin olen itse valmis julistamaan, että persut ovat tulleet jäädäkseen. Mielestäni persujen pysyvyyttä voidaan ryhtyä arvioimaan ehkä vasta joskus 2020-luvulla.

Todella ennenaikaista.

Puuttuu nuorisojärjestöt maakunnista, urheiluseurat ja marssilaulut.
Jos näitä ei ole, ei ole tulevaisuutta kuin protesti-puolueena.

Persujen on mentävä hallitukseen tai muuten se on sen persujen loppu.

Idiootit. Persut olisivat menneet hallitukeen jo kauan sitten, mutta se olisi maksanut sen, että olisi pitänyt mennä istumaan Kataisen ja Urpilaisen syliin. Ei hallitukseen voi mennä jos on eri näkemys politiikasta kuten esim. EU-asioista. Antipersut vaativat persuja hallitukseen jotta se luopuisi aatteestaan ja kumartaisi EU:ta. Hirttäkää itsenne mokomat kataislaiset.

Mee ei olla apinoita!
Perussuomalaiset on voimapuolue joka puhuu ja tekee, silloin kun muut riitelee.

Ei persut voi oikeasti olla EU vastaisia jos he ovat Kataisen hallituksessa. Ymmärrätkö?

Johnin kanssa vänkkääminen on kuin taputtaisi yhdellä kädellä, mutta mainittakoon sen verran, että jos PS olisi mennyt hallitukseen, PS olisi pitänyt EU-linjansa, toisin kuin vasemistopuolueet, ja hallitus olisi kaatunut hyvin nopeasti. Ei siinäkään mitään järkeä olisi ollut.

Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Unto Hämäläinen on vanha kokoomuslainen ns. remonttimies. Neuvostoliiton mielistelijä, kanervalainen, Tehtaankadulle raportoija. Kirjoitellut myös orwelliaanista historian tulkintaa, sepittänyt mm. Kekkosen syntejä (yöpakkaset, noottikriisi jne. ) neroudeksi.

Tämäkin Hesarin kirjoitus on loogista jatkoa. Nyt kömpelö yritys persujen kuohitsemiseksi. Vähän sama kuin yrittäisi ylipuhua vihreitä ottamaan ydinvoiman ja maahanmuuttokriittisyyden agendaansa.

Katainen ja Urpilainen diilaa paljon ennemmin vihervasemmiston kanssa kuin persujen. Sairas six pack on parempi kumppani sairaalle hallitukselle kuin arkijärjellä ajattelevat persut. Juuri tämän ansiosta vihervasemmisto on nykyään voimakkaampi kuin koskaan. Suoranainen hulluus leviää maahan. Ei haitta Kataista kunhan vaan saa olla pääministeri. Audin takapenkki kun on niiiiiin mukava.

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:15:02
Ei persut voi oikeasti olla EU vastaisia jos he ovat Kataisen hallituksessa. Ymmärrätkö?

Miksei? Kokoomus ja perussuomalaiset olisivat saaneet helposti sovittua EU-politiikasta. Perussuomalaiset vaan eivät olleet valmiita tekemään yhtään kompromisseja, vaan asenne oli kaikki-mulle-heti-nyt -tyylinen.

http://villeitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75337-apu-hallitusohjelmaan-enemm%C3%A4n-ja-parempaa-eurooppaa

Quote
"1) Ei enää tukea Kreikan uuslainoitukseen kuin erittäin kovin ehdoin. Tätä voivat kannattaa niin Björn Wahlroos kuin Alexander Stubb, arvelen. Timo Soini voisi muotoilla sen lopulliseen asuun ja Jyrki Katainenkin laittaisi nimensä alle.

2) EU:n laajeneminen pitää laittaa jäihin. Ajankohtaisimpana hankkeena punakynällä vedetään yli ennen muuta Turkin jäsenhakemus.

3) Englannin alv-palautus pitää neuvotella uusiksi, siis poistaa tämä jäänne kokonaisuudessaan. Se on menoeränä perusteeton, siitä varmaan kaikki - brittejä lukuunottamatta -  ovat yhtä mieltä. Suomen osalta suuruusluokka on suunnilleen saman verran kuin Turun yliopiston vuosibudjetti, ei siis mitätön, mutta ei valtion kokoluokassa mahdotonkaan.

4) Suomen hallituksen tulisi ryhtyä kaikkiin toimiin estääkseen rikkidirektiivin täytäntöönpano. Sinänsä ympäristösuojelullisesti perusteltu toimi kuuluu sarjaan lainsäätäjän hurskas toive, joka johtaisi aivan päinvastaiseen lopputulokseen kuin on tarkoitettu. Pian Suomenkin laivat siirtyisivät kai Venäjän lipun alle, ettei niiden tarvitsisi välittää EU:n itseruoskinnasta.

5) Suomen hallitusohjelmaa pitäisi kirjoittaa toteamus, ettei Suomi tue eikä toteuta sellaisia maatalousratkaisuja, joissa ei Suomen erityisoloja oteta huomioon. Kansallisen tuen pitäisi säilyä nykyisellä tasolla."

Kuulostaako huonommalta kuin nykyinen EU-politiikka? Tuostakin EU-kriittisempi olisi ollut mahdollista neuvotella, sillä kokoomus oli valmis tekemään erittäin paljon kompromisseja, kuten hallitusohjelmasta huomaa. Tuohon olisi voinut lisätä vielä vaikka sen, että persut olisivat olleet torppaamassa EU:n yhteisen maahanmuuttopolitiikan ja erityisesti sen haitalliset vaikutukset Suomeen.

Ja tietenkin EU-politiikka on vaan ihan murto-osa niistä asioista, joihin hallituksessa voi vaikuttaa. Persut olisivat voineet vaikuttaa esim. kiristämällä maahanmuuttopolitiikkaa, tiukentamalla kriminaalipolitiikkaa, taistelemalla pakkoruotsitusta vastaan, vähentämällä kehitysyhteistyörahoja, säilyttämällä puolustusmäärärahat ja torppaamalla Ottawan sopimukseen liittymisen. Tämäkin on vielä aivan murto-osa niiistä asioista, joihin hallituksessa voi vaikuttaa. Listalla on kaikki muutkin asiat mm. elinkeinopolitiikasta, liikennepolitiikasta, talouspolitiikasta, koulutuspolitiikasta, asuntopolitiikasta, ilmastopolitiikasta, kulttuuripolitiikasta, ympäristöpolitiikasta, maatalouspolitiikasta, ulkopolitiikasta, puolustuspolitiikasta, sosiaalipolitiikasta etc.

Että mietippä sitä.

Ei Kataisen ja Urpilaisen kanssa tehdä kopromisseja EU-asioista. Herää pahvi.

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:25:09
Juuri tämän ansiosta vihervasemmisto on nykyään voimakkaampi kuin koskaan. Suoranainen hulluus leviää maahan. Ei haitta Kataista kunhan vaan saa olla pääministeri. Audin takapenkki kun on niiiiiin mukava.

Vihervasemmisto on voimakkaampi kuin koskaan, koska persut päästi vihervasemmistolaiset puolueet hallitukseen. Vihreiden, vasemmistoliiton ja sdp:n hallitusvalta olisi tasan nolla, jos perussuomalaiset olisivat niin pättäneet.

Perussuomalaiset eivät ole pettäneet ketään. Vain sinunkaltaisten hallituksen hännystelijät ovat uhka koko Suomen demokratialle.

Ei Soini ja Katainen millään voineet mennä samaan hallitukseen 2011. Katainen määräsi että euroa ja euromaita tuetaan viimeiseen asti ja persut taas vastustivat - tämä asia oli hallitusratkaisun ydin.

Äänestäkää Muutosta!

Perussuomalaiset menevät hallitukseen Perussuomalaisten ehdoilla ja Timo Soinin johdolla. Perussuomalaisten on saatava näyttää suuntaviivat jos jotain uutta ja vaihtoehtoista halutaan kokeilla. Niin yksinkertaista se loppujen lopuksi on.

Quote from: dothefake on 19.05.2013, 12:36:38
Äänestäkää Muutosta!

Oululaiset: kuunnelkaa Junesta ja Astaa!   :)

Toivottavasti Soini muistaa mainita kirjassaan myös Jussin johtaman maahanmuuttokriittisen siiven. Uskaltaisin väittää, että sillä on ollut melko suuri vaikutus puolueen koon kasvattamisessa.

 Perus-suomalaisten päävihollinen on keskustapuolue. Demarit ja kok ovat avoimesti ps puoluetta vastaan. Keskusta taas laittaa "myyriä" luomaan epäluottamusta persuihin. Kuten tälläkin palstalla on nähty. Keskusta pettää aina on varsin paikkaansapitävä slogan. Keskusta on pahin vihollinen peruskansalaiselle. Keskusta on ottanut kansan kannalta kaikki huonot puolet demareista ja kokoomuksesta. Keskusta on yhtä korruptoitunut puolue mitä nykyiset hallituspuolueet ovat. Jo historiallisista syistä keskusta on ps puolueen pahin vihollinen. Miettikää tätä.

Quote from: Nuiva kansalainen on 19.05.2013, 13:37:33
Toivottavasti Soini muistaa mainita kirjassaan myös Jussin johtaman maahanmuuttokriittisen siiven. Uskaltaisin väittää, että sillä on ollut melko suuri vaikutus puolueen koon kasvattamisessa.

Quote
"Pe­rus­suo­ma­lais­ten Timo Soini aloit­ti en­sim­mäi­se­nä puo­lue­joh­ta­ja­na seu­raa­vien vaa­lien kam­pan­join­nin.
Soi­ni ker­toi maa­nan­tai­na, et­tä hän kir­joit­taa vaa­li­kir­jaa, jon­ka on mää­rä il­mes­tyä huh­ti­kuus­sa 2014.
Uu­ti­nen ilah­dut­ti, sil­lä olin juu­ri val­mis­te­le­mas­sa tiis­taik­si pu­het­ta, jos­sa kä­sit­te­lin pe­rus­suo­ma­lai­sia.

Kir­jas­sa­ni ker­ron soi­ni­lai­sin sa­na­kään­tein mik­si, mi­ten ja kei­den työn tu­lok­se­na pe­rus­suo­ma­lai­set nou­si­vat mer­kit­tä­väk­si po­liit­ti­sek­si voi­mak­si", Ti­mo Soi­ni lu­pa­si uu­den kus­tan­ta­jan­sa WSOY:n tie­dot­tees­sa. Kir­jal­la on jo ni­mi­kin, Pe­rus­po­mo."

No, mutta kiitos! Ihan tässä punastuu, nöyräksi laittaa.
Me hommalaiset vain olemme tehneet parhaamme...   :roll:

No Katainenhan ei perussuomalaisia hallitukseen päästänyt. Kokoomuksella oli tiukka kynnyskysymys: euromaita pitää tukea, muuten ei hallitukseen ole asiaa. Miksi Hesari ei kirjoita siitä?

Quote from: ääridemokraatti on 19.05.2013, 14:01:11
No Katainenhan ei perussuomalaisia hallitukseen päästänyt. Kokoomuksella oli tiukka kynnyskysymys: euromaita pitää tukea, muuten ei hallitukseen ole asiaa. Miksi Hesari ei kirjoita siitä?

Ei kirjoita koska Unto Hämäläinen tietää suuren osan Hesarin lukijoista olevan saatanan tyhmiä.

Quote from: ääridemokraatti on 19.05.2013, 14:01:11
No Katainenhan ei perussuomalaisia hallitukseen päästänyt. Kokoomuksella oli tiukka kynnyskysymys: euromaita pitää tukea, muuten ei hallitukseen ole asiaa. Miksi Hesari ei kirjoita siitä?

Objektiivinen tiedonvälitys ei yksinkertaisesti kuulu agendaan.

QuoteSen vuok­si Soi­nil­ta ja kump­pa­neil­ta pi­tää jat­ku­vas­ti ky­syä: mi­kä on puo­lueen lin­ja, mi­kä on pe­rus­suo­ma­lais­ten pih­vi?

Miksi sitä jatkuvasti pitää kysyä? Eikö mene jakeluun? Vaikka en Timo Soini tai Perussuomalainen olekaan, vastaan kysymykseen kuitenkin:

Perussuomalaisten linja ja puolueen pihvi on siinä, että Perussuomalaiset asettavat Suomen ja suomalaisten edun etusijalle. Tässä mielessä Perussuomalaiset on hyvin radikaali ja totunnaisesta poikkeava puolue ja tässä on heidän pihvinsä siinä, missä muilla puolueilla on vain pahvi.

Quote from: John on 19.05.2013, 08:20:06
Persujen on mentävä hallitukseen tai muuten se on sen persujen loppu.

Jos persut menevät hallitukseen se on Suomen loppu. :(

Tai ehkä ei, mutta ei siitä mitään tuhatvuotista onnelaakaan seuraisi. Lähinnä huonoa hallintoa, kun puolue ei pystyisi sisäisten ristiriitojensa takia päättämään yhtään mistään. Vähän niin kuin sixpack, mutta vielä traagisempi. Katto kun on tarpeeksi korkealla ja seinät riittävät leveällä niin alashan se koko saatanan häkkyrä tulee.

Quote from: Everyman on 19.05.2013, 14:39:50Lähinnä huonoa hallintoa, kun puolue ei pystyisi sisäisten ristiriitojensa takia päättämään yhtään mistään.

Mitä "sisäisiä ristiriitoja" perussuomalaisissa sitten on?

Quote from: ääridemokraatti on 19.05.2013, 14:01:11
No Katainenhan ei perussuomalaisia hallitukseen päästänyt. Kokoomuksella oli tiukka kynnyskysymys: euromaita pitää tukea, muuten ei hallitukseen ole asiaa. Miksi Hesari ei kirjoita siitä?

Osuit napakymppiin. Ne muka perussuomalaiset pissipäät jotka vaativat ps puoluetta hallitukseen ei ymmärrä tätä, että ps puolueen olisi pitänyt luopua aatteestaan ja kansalle antamista lupauksistaan. Mikähän tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Quote from: gloaming on 19.05.2013, 14:46:41

Quote from: Everyman on 19.05.2013, 14:39:50Lähinnä huonoa hallintoa, kun puolue ei pystyisi sisäisten ristiriitojensa takia päättämään yhtään mistään.

Mitä "sisäisiä ristiriitoja" perussuomalaisissa sitten on?

Saamari gloaming ehti ensin.
;D
Tätä minäkin jaksan aina ihmetellä. Mitä ovat ne hirmuiset "sisäiset ristiriidat", joita perussuomalaisilla on? Kauheasti niistä puhutaan, mutta ei kerrota koskaan mikä se asiakysymys on, josta perussuomalaiset eivät ole päässeet yksimielisyyteen?

Quote from: Eino P. Keravalta on 19.05.2013, 14:36:39

QuoteSen vuok­si Soi­nil­ta ja kump­pa­neil­ta pi­tää jat­ku­vas­ti ky­syä: mi­kä on puo­lueen lin­ja, mi­kä on pe­rus­suo­ma­lais­ten pih­vi?

Perussuomalaisten linja ja puolueen pihvi on siinä, että Perussuomalaiset asettavat Suomen ja suomalaisten edun etusijalle. .

En halua haastaa riitaa, en missään tapauksessa. Nuivien on pidettävä yhtä.

Silti kysyisin, että mikä on kaikkien suomalaisten edun mukaista? Toisen etu on toisen tappio. Joskus lyhytaikainen haitta on pitkän aikavälin hyöty. Enemmistö naisista haluaa jakaa rahaa ulkomaille, kuten myös enemmistö uskovaisista. Valitettavasti en ole lainkaan varma siitä, että lakkautettaisiinko esimerkiksi kehitysapu kansanäänestyksessä.

Haluan tällä osoittaa vain sen, että ei ole olemassa mitään yksiselitteistä "suomalaisten etua". Voihan olla, että kaikki muut kuin nuivia äänestäneet haluavat maahanmuuttoa tai ainakin hyväksyvät sen vilpittömän passiivisesti.

Kreikkatuen osalta monet uskovat vilpittömästi, että tuen antaminen oli sataprosenttisesti Suomen edun mukaista.

Haluan tällä sanoa vain sen, että on "hywin wanhanaikaista" puhua yhden yksittäisen maan koko väestön edusta. Politiikassa puolueiden olisi siirryttävä retoriikassa selkokielellä puolustamaan tiettyjä ryhmiä ja heidän etujaan. Toisen etu on toisen tappio. Maataloustuki hyödyttää vain tuensaajaa. Sosiaaliavustus hyödyttää vain tuensaajaa ja välillisesti myös yhteiskuntarauhaa ja turvallisuutta.

^Tuollaisella filosofialla voidaan perustella ihan miten hölmöt päätökset tahansa (ja niin tunnutaan usein nykyään tehtävänkin). Sillä voihan olla, että mikä tahansa asia voi pitkässä juoksussa kääntyä suomalaisten eduksi. Ainakin voitaisiin puhua enemmän siitä, että euro- ja eu-myönteinen politiikka on kärkipoliitikoillemme henkilökohtaisesti edullista.

Supernuiva:

QuoteHaluan tällä osoittaa vain sen, että ei ole olemassa mitään yksiselitteistä "suomalaisten etua"

Olet mielestäni tuossa aivan oikeassa.

Mutta nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä keskustellaan aivan liian vähän Suomen edusta - oli se sitten mikä tahansa. On nimittäin niin, että usein päättäjiämme kiinnostaa vain "kansainvälinen maineemme", "EU:n toimintakyky", "euron pakkosäilyttäminen", "kansainvälinen vastuumme", "pakolaisten taakanjako" tai "kansainväliset sopimukset".

Suomen edusta voi ja pitääkin keskustella. Sen sijaan siitä usein ei keskustella, vaan lähtökohdaksi on asetettu jokin abstrakti kansainvälinen näkökulma, jonka intresseille Suomi on alisteinen. Näin ei pidä olla, vaan kaikessa päätännässä tulee edes lähtökohdaksi asettaa suomalaisten, ja vain suomalaisten etu - oli se sitten mitä tahansa. Tässä tapahtuisi jo suuri filosofinen ja moraalinen muutos nykyiseen.

Ja vaikka onkin vaikea määrittää "Suomen kansan yksiselitteistä etua", voi ainakin joitain peruspilareita hahmottaa. Eräs tällainen on Suomen kansan itsemääräämisoikeus. Kaikki toimenpiteet, jotka sitovat Suomen itsemääräämisoikeutta tai luovuttavat valtaa Suomen ulkopuolelle, ovat periaatteessa Suomelle haitallisia ainakin pitkällä tähtäimellä, vaikka niillä väliaikaista hyötyä saavutettaisiinkin.

Quote from: Isäntä ja loinen on 19.05.2013, 07:51:57
Hämäläinen toteaa pariinkin otteeseen, että persuista on tullut pysyvästi suuri puolue. Onko tämä ihan yleinen käsitys? Itse ajattelen, että vielä on liian aikaista tehdä tällaisia johtopäätöksiä. Tarvitaan vielä ainakin parit eduskuntavaalit, ennen kuin olen itse valmis julistamaan, että persut ovat tulleet jäädäkseen. Mielestäni persujen pysyvyyttä voidaan ryhtyä arvioimaan ehkä vasta joskus 2020-luvulla.

entäs demarit ja vasemmistoliitto? Ovatko nämä pysyvästi suuria puolueita?

Quote from: Eino P. Keravalta on 19.05.2013, 15:13:19
Ja vaikka onkin vaikea määrittää "Suomen kansan yksiselitteistä etua", voi ainakin joitain peruspilareita hahmottaa. Eräs tällainen on Suomen kansan itsemääräämisoikeus. Kaikki toimenpiteet, jotka sitovat Suomen itsemääräämisoikeutta tai luovuttavat valtaa Suomen ulkopuolelle, ovat periaatteessa Suomelle haitallisia ainakin pitkällä tähtäimellä, vaikka niillä väliaikaista hyötyä saavutettaisiinkin.

Olen samaa mieltä.

Lisäksi olet oikeassa siinä, että poliitikkojen pitäisi puhua kansainvälisen edun sijaan ennemmin edes ympäripyöreästä "Suomen edusta", vaikka minusta olisi parempi puhua konkreettisista päätöksistä ja niiden arvioiduista vaikutuksista.

Poliitikkojen tulisi myös pyrkiä vastaamaan ihmisille tärkeisiin asioihin ja epäkohtiin, olkoonkin, että toisen kokiessa vääryyttä joku toinen saa usein tästä samasta toisen kokemasta vääryydestä itselleen hyötyä. Kumman osapuolen puolta poliitikot pitävät laatiessaan lakeja?

Lisäksi kuten Muutos 2011 materiaali osoittaa, mikään puolue ei välttämättä vastaa täysin yhdenkään äänestäjän toiveisiin. Silti ihmiset voivat äänestää vanhasta tottumuksesta aina samaa puoluetta, vaikka puolueiden ajamat asiat ovat lähes kaikessa päinvastaisia äänestäjän tahdon kanssa.

Ei ole myöskään helppoa selvittää sitä, mitä puolueet todella ajavat.

Quote from: ääridemokraatti on 19.05.2013, 14:50:43

Quote from: gloaming on 19.05.2013, 14:46:41

Quote from: Everyman on 19.05.2013, 14:39:50Lähinnä huonoa hallintoa, kun puolue ei pystyisi sisäisten ristiriitojensa takia päättämään yhtään mistään.

Mitä "sisäisiä ristiriitoja" perussuomalaisissa sitten on?

Tätä minäkin jaksan aina ihmetellä. Mitä ovat ne hirmuiset "sisäiset ristiriidat", joita perussuomalaisilla on? Kauheasti niistä puhutaan, mutta ei kerrota koskaan mikä se asiakysymys on, josta perussuomalaiset eivät ole päässeet yksimielisyyteen?

Eikös se Sampo Terhon työryhmän talousesitys ollut aika täydellisessä ristiriidassa Soinin ja sen kätyrien kanssa?

Ärtymys "eliittiä" kohtaan taitaa olla ainoa liima, joka persut pitää koossa. Jos persuista itsestään tulee eliittiä niin mikä niitä sitten enää pitää kasassa? Tuskanhiki?

Quote from: Eino P. Keravalta on 19.05.2013, 15:13:19
Ja vaikka onkin vaikea määrittää "Suomen kansan yksiselitteistä etua", voi ainakin joitain peruspilareita hahmottaa. Eräs tällainen on Suomen kansan itsemääräämisoikeus. Kaikki toimenpiteet, jotka sitovat Suomen itsemääräämisoikeutta tai luovuttavat valtaa Suomen ulkopuolelle, ovat periaatteessa Suomelle haitallisia ainakin pitkällä tähtäimellä, vaikka niillä väliaikaista hyötyä saavutettaisiinkin.

Tämä on täysin totta ja ihmettelenkin kuinka vähän EU:n antidemokraattisesta luonteesta puhutaankaan. Katselin tänään taas Youtubesta Nigel Faragea joka toi europarlamentissa esille eu-komission diktaattorimaiset otteet. Hän huomautti, että Slovakian parlamentti äänesti Kyproksen tukipakettia vastaan, jonka jälkeen komissio käski vain äänestää uudestaan. Uusi äänestys hoidettiin seuraavana päivänä vastoin Slovakian perustuslakia, joka ei salli samasta asiasta äänestettävän puolen vuoden sisään uudestaan.

Nyt Ranska on jo ehdottanut aivan erillistä liittovaltiota suunnitellun EU liittovaltion sisälle!

Quote from: qåaäzm on 19.05.2013, 16:04:46

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:33:56
Perussuomalaiset eivät ole pettäneet ketään. Vain sinunkaltaisten hallituksen hännystelijät ovat uhka koko Suomen demokratialle.

Taas yksi pässi, joka ei ymmärrä mitä edustuksellinen demokratia tarkoittaa. Teitä jokeltaa aika paljon täällä.

Tarkoittaako se esimerkiksi tällaista (http://markoparkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108275-vasemmistoliiton-poukkoilusta-eu-tukipakettiasioissa)?

Quote from: pravda tms.Soi­ni epä­on­nis­tui pre­si­den­tin­vaa­leis­sa, ja syk­syn kun­ta­vaa­lien tu­los oli pet­ty­mys.

Suomessa käytiin 28.10.2012 kunnallisvaalit. Mikäli lehtitietoihin ja poliittisten vaikuttajien raportteihin on uskomista, ja miksipä ei olisi, vaaleihin osallistuneet puolueet voidaan jakaa a) torjuntavoittajiin, b) rökälevoittajiin ja c) häviäjiin.

Torjuntavoittajia olivat ...

a) kokoomus, jonka suhteellinen ääniosuus putosi edellisistä kunnallivaaleista 1,6 prosenttiyksiköllä ja valtuutettujen määrä 286 kappaleella;
b) sosialidemokraatit, joilla pudotusta oli 1,6 prosenttiyksikköä ja 337 valtuustopaikkaa;
c) keskusta, jolla pudotusta oli 1,4 prosenttiyksikköä ja 439 valtuustopaikkaa;
d) vihreä liitto, jolla pudotusta oli 0,4 prosenttiyksikköä ja 48 valtuustopaikkaa;
e) vasemmistoliitto, jolla pudotusta oli 0,8 prosenttiyksikköä ja 193 valtuustopaikkaa;
f) kristillisdemokraatit, joilla pudotusta oli 0,5 prosenttiyksikköä ja 52 valtuustopaikkaa.

Edellämainitut puolueet torjuntavoittivat, koska ne hävisivät vähemmän kuin olivat etukäteen pelänneet.

Vaalien rökälevoittaja oli ruotsalainen kansanpuolue, joka tosin menetti 30 valtuustopaikkaa, mutta jonka prosentuaalinen ääniosuus säilyi ennallaan.

Vaalien häviäjiä olivat perussuomalaiset, joiden suhteellinen ääniosuus nousi 6,9 prosenttiyksiköllä ja valtuustopaikkojen määrä 752:lla.


http://halla-aho.com/scripta/vahan_vaaleista.html

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 14:49:52

Quote from: ääridemokraatti on 19.05.2013, 14:01:11
No Katainenhan ei perussuomalaisia hallitukseen päästänyt. Kokoomuksella oli tiukka kynnyskysymys: euromaita pitää tukea, muuten ei hallitukseen ole asiaa. Miksi Hesari ei kirjoita siitä?

Osuit napakymppiin. Ne muka perussuomalaiset pissipäät jotka vaativat ps puoluetta hallitukseen ei ymmärrä tätä, että ps puolueen olisi pitänyt luopua aatteestaan ja kansalle antamista lupauksistaan. Mikähän tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Takinkääntäjille on luotu silmään kusten uudet käsitteet viime ek- vaalien jälkeen. Ne on korvatttu sanoilla vastuunkantaminen (mikä käytännössä tarkoittaa mm.vastuutonta valtionvelan kasvattamista ja vientisektorin tuhoamista) Ja yhteistyö- ja kompromissitaito. Ne kun ovat muiden kuin persujen tiedon mukaan persuilla olemattomat. Ja huonot kompromissit saattavat olla vielä katastrofaalisimpai kuin ehdottomat eit.

Sekasin tää kansa on.

Quote from: Jani Rantala on 19.05.2013, 15:17:32
entäs demarit ja vasemmistoliitto? Ovatko nämä pysyvästi suuria puolueita?

Niin, ei kai minkään puolueen kohdalla voida satavarmasti tietää, että mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Ja kuinka pitkä aika on "pysyvästi", kun puhutaan puolueiden kannatuksesta? 10 vuotta? 30 vuotta? Maailman tappiin saakka?

PS on ollut iso vasta parin vuoden ajan. Iso PS ei ole vielä käynyt läpi minkäänlaisia käännekohtia. Mitä tapahtuu, kun siirrytään uuteen nousukauteen? Entä mitä tapahtuu, kun nousukauden jälkeen valutaan jälleen taantumaan? Mitä tapahtuu, kun persut ovat hallituksessa 2015-2019? Mitä tapahtuu, kun Timo Soini jättää puheenjohtajan tehtävät?

Keväällä 2011 suomalainen puoluekenttä loksahti uuteen asentoon. Tarvitaan pidempi ajanjakso ja muutamia tällaisia käännekohtia, ennen kuin voidaan edes jonkinlaisella varmuudella arvioida, että kuinka "pysyväksi" tämä uusi asento muodostuu.

Kokoomus oli aikoinaan 21 vuotta oppositiossa.

Persujen mukanaolo seuraavassa hallituksessa riippuu luonnollisesti hallituksen tukipakettipolitiikasta. Jos vanha linja tukipakettien osalta jatkuu, on turha toivoa Persujen mukanaoloa hallituksessa.

Tarttis tehrä jotai. Ja paljo!
Persut ei saa muuttua pikkuporvareiden golf-kerhoksi.

Me ollaan taistelijoita!

Juuri ärhäkkyytensä vuoksi persuihin luotetaan!
Kommunistit vaan syövät nykyään sillilounaita ja kaviaaria ja puhuvat hammastikut suussaan köyhälistöstä.

Ovatko suomalaiset jotenkin lässähtäneitä? Onko mukavaa, jos joku toinen tekee, itte ei viitti?

"Ehei poijaat, ei se näin käy! Soat loppuu sotimalla!"

Ja Suomi taistelee. "Kumpujen kätköistä, mullasta maan isät katsovat poikiaan. Ja tyttöjään."   :)

Sama kaiku on askelten.

Quote from: Nuivake on 19.05.2013, 17:47:24
Kokoomus oli aikoinaan 21 vuotta oppositiossa.

Mutta ei omasta halustaan, kuten ps.

Quote from: Eugen235 on 19.05.2013, 12:34:17
Ei Soini ja Katainen millään voineet mennä samaan hallitukseen 2011. Katainen määräsi että euroa ja euromaita tuetaan viimeiseen asti ja persut taas vastustivat - tämä asia oli hallitusratkaisun ydin.

Joka tätä ei tajua on tyhmä, valehtelija tai tyhmä valehtelija. Hallitusainesta siis.

Quote from: gloaming on 19.05.2013, 18:41:56

Quote from: Nuivake on 19.05.2013, 17:47:24
Kokoomus oli aikoinaan 21 vuotta oppositiossa.

Mutta ei omasta halustaan, kuten ps.

Jep. Ei ollut vaihtoehtoja. Ei ollut halua komproisseihin. Ei ollut vastuunkantokykyä. Oppositiosta oli helpompi räksyttää.

Quote from: Eugen235 on 19.05.2013, 14:27:32

Quote from: ääridemokraatti on 19.05.2013, 14:01:11
No Katainenhan ei perussuomalaisia hallitukseen päästänyt. Kokoomuksella oli tiukka kynnyskysymys: euromaita pitää tukea, muuten ei hallitukseen ole asiaa. Miksi Hesari ei kirjoita siitä?

Ei kirjoita koska Unto Hämäläinen tietää suuren osan Hesarin lukijoista olevan saatanan tyhmiä.

Tuo on vähän rumasti sanottu. Hesarin lukijat ovat EUskossa. Usko riittää, ei tarvitse olla tyhmä.

Suomessa on laajapohjainen enemmistöhallitus. Mikä on ongelma?

Quote from: Marko Parkkola on 19.05.2013, 18:52:34

Quote from: gloaming on 19.05.2013, 18:41:56
Mutta ei omasta halustaan, kuten ps.

Jep. Ei ollut vaihtoehtoja. Ei ollut halua komproisseihin. Ei ollut vastuunkantokykyä. Oppositiosta oli helpompi räksyttää.

Populismin hinta. Ps on enemmän Beppe Grilloa tai UKIP:a kuin esim. Tanskan kansanpuoluetta tai Norjan edistyspuoluetta.

Quote from: hiljainen tukija on 19.05.2013, 19:00:02
Suomessa on laajapohjainen enemmistöhallitus. Mikä on ongelma?

Ongelma on esittää vakavalla naamalla sellaisia paletteja että PS saadaan pidettyä pois hallituksesta. Ens vaalien jälkeen kusikko tarvitsee kepunkin saadakseen enemmistön. Kylläpä sitten naurattaa kun seitsikko pui budjettiriihessä. Siinä vain varstat kalahtelevat kenellä päähän kenellä persiiseen.

Quote from: Toadie on 19.05.2013, 19:50:43Ongelma on esittää vakavalla naamalla sellaisia paletteja että PS saadaan pidettyä pois hallituksesta.

Edelleenkään ps:ää ei tarvitse pitää ulkona hallituksesta, vaan ps pysyy ulkona ja tulee pysymään ulkona tulevaisuudessakin aivan omasta tahdostaan.

Quote from: hiljainen tukija on 19.05.2013, 19:00:02
Suomessa on laajapohjainen enemmistöhallitus. Mikä on ongelma?

Ongelma on, että kansa tietää Arhinmäen olevan Kataisen kuninkaantekijä, Urpilaisen olevan Sick Bagin suurin takinkääntäjä ja dinosaurus-tsuurnalistien, kuten Unto Hämäläisen, olevan pelkkiä hallituksen hovinarreja.

Nämä tiedetään ja muistetaan tulevissa vaaleissa. Mainittujen tahojen valta ja arvostus on valumassa viemäriin.

"Meitä koetellaan."   

Kokoomus ei huoli kumppania, joka ei hyväksy vakausrahastoa, eurotukia ja vastustaa kaksin käsin federalismia. Seuraavissa vaaleissa muutos tulee vain, jos suurin puolue on joko PS tai Kesk. Näiden kahden yhteistyölle ei näy paljon esteitä. Omat maaseututavoitteet ja poliittiset virat läpi ja Keskusta on valmis lahjoittamaan säkkikaupalla tuohta etelään, mutta myös valmis olemaan tukematta. Demarit ja Kokoomuksen tai sateenkaaren voi tämän jälkeen kilpailuttaa ja ottaa mukaan se, joka hyväksyy persujen eurolinjan.

Kokoomuksen vaalivoitto olisi huonoin asia, koska he ovat Stubbia lainatakseni päättäneet, että euroalueen ja Suomen kohtalo on yhteinen. Jos kokkarit voittavat, niin persut ovat automaattisesti oppositiossa (ellei euro ole siihen mennessä jo historiaa). Sama tietty jos vihreät voittaisivat, mutta niin tuskin käy.

QuoteDate: Sun, 19 May 2013 16:44:13
Subject: Mars hallitukseen, Timo Soini!
To: [email protected], [email protected]

Taas samat vanhat horinat siitä, ettei Timo suostunut siihen ja tähän. Mikä luontevasti unohdetaan on se, että perussuomalaiset eivät lähteneet muiden puolueiden tavoin kääntämään takkiaan vakuuskysymyksissä. Vai mitä takuutuksia ne nyt sitten olivatkaan..? Nykyisin sellainen kavereiden välinen vekseli on kuulemma velanantajan allekirjoittama, jotta tietää kenelle rahaa on ollut antamassa.

Mitä taas tulee pressanvaaleihin, niin Soini ei käsittääkseni ottanut niitä edes vakavissaan ja tämä oli kannattajille selvä asia. Kaikesta jaksetaan jauhaa, mutta Paavo Lipposen surkeasta menestyksestä vähemmän...

Katainenhan ei perussuomalaisia hallitukseen päästänyt. Kokoomuksella oli tiukka kynnyskysymys: euromaita pitää tukea, muuten ei hallitukseen ole asiaa. Miksi Hesari ei kirjoita siitä? (Kysymykseni on retorinen).

Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.


"Sen vuok­si Soi­nil­ta ja kump­pa­neil­ta pi­tää jat­ku­vas­ti ky­syä: mi­kä on puo­lueen lin­ja, mi­kä on pe­rus­suo­ma­lais­ten pih­vi?"

Miksi sitä jatkuvasti pitää kysyä? Eikö mene jakeluun? Vaikka en Timo Soini tai Perussuomalainen olekaan, vastaan kysymykseen kuitenkin:

Perussuomalaisten linja ja puolueen pihvi on siinä, että Perussuomalaiset asettavat Suomen ja suomalaisten edun etusijalle. Tässä mielessä Perussuomalaiset on hyvin radikaali ja totunnaisesta poikkeava puolue ja tässä on heidän pihvinsä siinä, missä muilla puolueilla on vain pahvi.

"Soi­ni epä­on­nis­tui pre­si­den­tin­vaa­leis­sa, ja syk­syn kun­ta­vaa­lien tu­los oli pet­ty­mys."

Suomessa käytiin 28.10.2012 kunnallisvaalit. Mikäli lehtitietoihin ja poliittisten vaikuttajien raportteihin on uskomista, ja miksipä ei olisi, vaaleihin osallistuneet puolueet voidaan jakaa a) torjuntavoittajiin, b) rökälevoittajiin ja c) häviäjiin.

Torjuntavoittajia olivat ...

a) kokoomus, jonka suhteellinen ääniosuus putosi edellisistä kunnallivaaleista 1,6 prosenttiyksiköllä ja valtuutettujen määrä 286 kappaleella;
b) sosialidemokraatit, joilla pudotusta oli 1,6 prosenttiyksikköä ja 337 valtuustopaikkaa;
c) keskusta, jolla pudotusta oli 1,4 prosenttiyksikköä ja 439 valtuustopaikkaa;
d) vihreä liitto, jolla pudotusta oli 0,4 prosenttiyksikköä ja 48 valtuustopaikkaa;
e) vasemmistoliitto, jolla pudotusta oli 0,8 prosenttiyksikköä ja 193 valtuustopaikkaa;
f) kristillisdemokraatit, joilla pudotusta oli 0,5 prosenttiyksikköä ja 52 valtuustopaikkaa.

Edellämainitut puolueet torjuntavoittivat, koska ne hävisivät vähemmän kuin olivat etukäteen pelänneet.

Vaalien rökälevoittaja oli ruotsalainen kansanpuolue, joka tosin menetti 30 valtuustopaikkaa, mutta jonka prosentuaalinen ääniosuus säilyi ennallaan.

Vaalien häviäjiä olivat perussuomalaiset, joiden suhteellinen ääniosuus nousi 6,9 prosenttiyksiköllä ja valtuustopaikkojen määrä 752:lla.




Unto Hämäläinen on vanha kokoomuslainen ns. remonttimies. Neuvostoliiton mielistelijä, kanervalainen, Tehtaankadulle raportoija. Kirjoitellut myös orwelliaanista historian tulkintaa, sepittänyt mm. Kekkosen syntejä (yöpakkaset, noottikriisi jne. ) neroudeksi.

Tämäkin Hesarin kirjoitus on loogista jatkoa. Nyt kömpelö yritys persujen kuohitsemiseksi. Vähän sama kuin yrittäisi ylipuhua vihreitä ottamaan ydinvoiman ja maahanmuuttokriittisyyden agendaansa.

Terveisin,
Junes Lokka.

Unto in the sky with diamonds. Forever pravda fields.

Y u no answers?

Lokka, olet meikäläisen idoli.
Aiheutat sanoin kuvaamatonta vitutusta sellaisten ihmisten elämään, jotka sen todellakin ansaitsevat.
Menet vielä pitkälle. Enkä nyt puhu juopottelusta.

Quote from: Tuomas3 on 19.05.2013, 20:34:06
Kokoomus ei huoli kumppania, joka ei hyväksy vakausrahastoa, eurotukia ja vastustaa kaksin käsin federalismia. Seuraavissa vaaleissa muutos tulee vain, jos suurin puolue on joko PS tai Kesk.

Jos Kepu on suurin puolue, niin mikä muuttuu nykyiseen verrattuna?  Ei mikään.

Kepu on sujuvasti surffaillut Euron tukipolitiikassa mukana. Kepu oli se puolue joka oli rahoittamassa Kreikkaa täysin vakuuksitta. Nyt sitten näytellään viatonta. Sellainen on Kepu.

Muutos tulee vain jos PS on suurin.  Se on periaatteessa mahdollista. Jos äänestäjät niin päättävät.

Quote from: Goman on 19.05.2013, 22:02:54Muutos tulee vain jos PS on suurin.  Se on periaatteessa mahdollista. Jos äänestäjät niin päättävät.

Kyseinen tilanne johtaisi todennäköisesti uusiin vaaleihin, koska hallitusta ei saataisi muodostettua.

edit: Paitsi tietysti, jos ps:llä olisi yksin yli puolet paikoista.

Quote from: Goman on 19.05.2013, 22:02:54
Muutos tulee vain jos PS on suurin.  Se on periaatteessa mahdollista. Jos äänestäjät niin päättävät.

Miksi se muutos siltikään tulisi? Suurin puolue ei todellakaan ole mikään yksinvaltias, vaan suurimman puolueen on oltava valmis kompromisseihin aivan samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin hallitukseen tulevien puolueiden. Vaikka persut saisivat 90 paikkaa eduskuntaan, niin se ei paljon auta, jos ei olla valmiita tekemään yhtään kompromissia

Quote from: John on 19.05.2013, 22:13:02Suurin puolue ei todellakaan ole mikään yksinvaltias, vaan suurimman puolueen on oltava valmis kompromisseihin

Vrt. vaikka tämä Kataisen hallitus, jossa kokoomuksen historiallinen voitto on maistunut tappiolta.

Quote from: gloaming on 19.05.2013, 22:12:51

Quote from: Goman on 19.05.2013, 22:02:54Muutos tulee vain jos PS on suurin.

Kyseinen tilanne johtaisi todennäköisesti uusiin vaaleihin, koska hallitusta ei saataisi muodostettua.

Ei välttämättä. Hallitustunnustelijan rooli vain siirtyy seuraavalle, eli 2. suurimmalle puolueelle. Jos PS on suurin puolue, mutta ei saa hallitusta kasaan  kompromissikyvyttömyyttään, niin kyllä muut saavat sen sitten aikaan ilman persujakin.

Persuilla on suurimpana puolueenakin korkeintaan jotain 40-50 paikkaa, muilla on 150-160 ja siitä voidaan rakennella monenlaista enemmistöhallitusta.

Quote from: Supernuiva on 19.05.2013, 14:51:03
Haluan tällä osoittaa vain sen, että ei ole olemassa mitään yksiselitteistä "suomalaisten etua".

Sinällään varmasti totta. Ajatus tässä kohtaa yhteisestä edusta tuntuu kuitenkin jotenkin takaperoiselta. Yritän selventää heikosti relevantilla ajatusleikillä tohdiskeluani.
Kylässä on kaivo, josta ei oikein tahdo riittää vettä kaikille. Jokainen haluaisi uuden kaivon mahdollisimman lähelle omaa taloaan, joten ymmärrettävästi ei ns. yhteistä etua tästä löydy. Asia on ratkaistava kompromissilla, koska on kuitenkin kaikille hyödyksi että uusi kaivo kaivetaan jonnekin.
Kukaan ei ehdota että ainoa olemassa oleva kaivo myrkytettäisiin, koska se olisi yhteinen haitta.
Tarkoitan kysyä, olisiko helpompi keskustella 'suomalaisten haitasta', josta ei olisi kellekään hyötyä?

Quote from: John on 19.05.2013, 22:13:02

Quote from: Goman on 19.05.2013, 22:02:54
Muutos tulee vain jos PS on suurin.  Se on periaatteessa mahdollista. Jos äänestäjät niin päättävät.

Miksi se muutos siltikään tulisi? Suurin puolue ei todellakaan ole mikään yksinvaltias, vaan suurimman puolueen on oltava valmis kompromisseihin aivan samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin hallitukseen tulevien puolueiden. Vaikka persut saisivat 90 paikkaa eduskuntaan, niin se ei paljon auta, jos ei olla valmiita tekemään yhtään kompromissia

PS tekee kyllä kompromisseja, mutta ei eurotukipakettiasiassa, koska ne tukipakettipelleilyt eivät toimi, vaan siitä tulee hiljalleen liittovaltio ja yhteisvastuut.

Miksei kokoomus tee kompromisseja?

Quote from: Marko Parkkola on 19.05.2013, 23:22:36
Miksei kokoomus tee kompromisseja?

Tainnut tässä hallituksessa paljon muuta tehnytkään.

No, teoreettisesti: Mitä ps antaa, jos kok komppaa eurosta luopumisen?

Pointti siis on, että talouspoliittisesti vasemmistopopulistinen ps ei pysty kokoomuksen kanssa kompromissiin missään kokoomukselle tärkeässä asiassa. Tältä osin ps:n luonnollinen paikka on kansanrintamassa tai ehkä punamullassa, joissa ps joutuu antamaan periksi kansallismielisyydessä, puolustuksessa ja arvokonservatiivisuudessa. Myös maahanmuutossa. Tämä on itse asiassa ainoa reaalinen kompromissimahdollisuus, ellei usko, että hallitus voidaan muodostaa kepu+ps+kristilliset -pohjalle.

Quote from: gloaming on 19.05.2013, 23:27:18

Quote from: Marko Parkkola on 19.05.2013, 23:22:36
Miksei kokoomus tee kompromisseja?

Tainnut tässä hallituksessa paljon muuta tehnytkään.

No, teoreettisesti: Mitä ps antaa, jos kok komppaa eurosta luopumisen?

Persut voisivat antaa siitä hyvästä kokkarien päättää laajemmin kotimaisista tuki- ja rahoituskohteista. Näin rahat edes pysyisivät kotimaassa, vaikka Kok. niitä kavereidensa taskuihin jonkin verran onnistuisikin kauhomaan.

Quote gloaming: Pointti siis on, että talouspoliittisesti vasemmistopopulistinen ps ei pysty kokoomuksen kanssa kompromissiin missään kokoomukselle tärkeässä asiassa. Tältä osin ps:n luonnollinen paikka on kansanrintamassa tai ehkä punamullassa, joissa ps joutuu antamaan periksi kansallismielisyydessä, puolustuksessa ja arvokonservatiivisuudessa. Myös maahanmuutossa. Tämä on itse asiassa ainoa reaalinen kompromissimahdollisuus, ellei usko, että hallitus voidaan muodostaa kepu+ps+kristilliset -pohjalle.

Näinpä hyvinkin. PS on hyvin isänmaallinen ja itsemääräämisoikeutta haluava puolue, kun taas Kokoomus on päinvastainen ja tahtoo päätäntävallan joka sektorilla muualle. Kokoomuksen aikaansaannoksia ja toivelista: Raha- ja pankkipolitiikka Ranskan ja Saksan haltuun. Lakien ja asetusten viimeisin määräysvalta eurooppalaisille komissaareille. Puolustusvoimat USA:n alaisuuteen. Hyvinvointivaltion määrittely (sosiaalipolitiikka) OECD:lle.

Kyllä kepu ja demaritkin saadaan eurokriittisille linjoille mukaan jos ps olisi suurin. Tai jopa siinä tilanteessa, jossa ps pitäisi saada hallitukseen. Kummallekaan tuo ei ole mikään kynnyskysymys, jos sillä saadaan aikaiseksi toimiva hallitusyhteistyö ja päästään ministerinsalkkuihin kiinni. Takit kääntyvät aina tarpeen mukaan.

Quote from: Junes Lokka on 19.05.2013, 21:08:20
Unto in the sky with diamonds. Forever pravda fields.

Y u no answers?

Täähän on oikea huippumoniosaaja, ainutlaatuinen journalisti:

QuoteFrom: <[email protected]>
Subject: VS: Mars hallitukseen, Timo Soini!
Date: Mon, 20 May 2013 10:23:43


Kiitos palautteestasi. Esiinnytkö tässä varmasti omalla nimelläsi? No sen saamme toki selville.
Uh

Quote from: Junes Lokka on 20.05.2013, 12:34:19Kiitos palautteestasi. Esiinnytkö tässä varmasti omalla nimelläsi? No sen saamme toki selville.
Uh

[/quote]
Boldasin oleellisimman kohdan. Miksi Uh vastaa näin?

Quote from: normi on 20.05.2013, 12:45:09

Quote from: Junes Lokka on 20.05.2013, 12:34:19

QuoteKiitos palautteestasi. Esiinnytkö tässä varmasti omalla nimelläsi? No sen saamme toki selville.
Uh

Boldasin oleellisimman kohdan. Miksi Uh vastaa näin?

En tiedä. Kysyin, että mitä merkitystä nimelläni on ja pyysin vastauksia palautteeseen.

Uh vissiin tutkii nyt, kuka olen. Hohhoijaa mitä dorkia tässä maassa on.

Onko tuo piilotettu uhkaus?!

Unto Hämäläinen epäilee joutuneensa kujeilun ja jekutuksen kohteeksi.
Kovasti yrittää hahmottaa miten nimi Junes Lokka taipuu, koska muistissa on vieläkin toisesta yhteydestä nimi Janis Petke. ;D

Quote from: Isäntä ja loinen on 19.05.2013, 07:51:57
Hämäläinen toteaa pariinkin otteeseen, että persuista on tullut pysyvästi suuri puolue. Onko tämä ihan yleinen käsitys? Itse ajattelen, että vielä on liian aikaista tehdä tällaisia johtopäätöksiä. Tarvitaan vielä ainakin parit eduskuntavaalit, ennen kuin olen itse valmis julistamaan, että persut ovat tulleet jäädäkseen. Mielestäni persujen pysyvyyttä voidaan ryhtyä arvioimaan ehkä vasta joskus 2020-luvulla.

Persujen kannatus noudattanee samaa kaavaa kuin edeltäjän Suomen Maaseudun puolueen, SMP:n. Nousut ja laskut olivat nopeita. SMP:n jytkyt osoivat vuosien 1970, 1972 ja 1983 vaaleihin. Hallitukseen meno tuhosi kuitenkin nopeasti kannatuksen. Puolueen ajautuessa konkurssiin 1995 - puoluesihteerinään Timo Soini - sillä oli vain yksi kansanedustaja, Raimo Vistbacka, joka jatkoi Perussuomalaiset-puolueen kansanedustajana Soinin perustettua uuden puolueen SMP:n raunioille.

Soini tuntee puolueen historian tarkaan. Hän pitää Veikko Vennemoa idologisena oppi-isänään ja liittyi SMP:hen jo 17-vuotiaana. Hallitusvastuu syö nopeasti populistipuolueen kannatusta, kun vaikeisiin kysmyksiin ei olekaan helppoja ratkaisuja, eikä sloganeilla maata hallita. Joten tuskin saamme nähdä Soinin porukkaa hallitusvastuussa.

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Ei Soini ole oikeasti EU-vastainen. Ääniä hän sillä vain kerää. Itsekin yllätyin kun toimittaja esitti Soinille suoran kysymyksen: Pitäisikö Suomen erota Euroopan unionista ja euro-alueesta? Häkeltynyt Soini ei vastannutkaan "kyllä pitäisi", vaan: "asiaa pitäisi tutkia".

Quote from: Eugen235 on 19.05.2013, 12:22:29
Unto Hämäläinen on vanha kokoomuslainen ns. remonttimies. Neuvostoliiton mielistelijä, kanervalainen, Tehtaankadulle raportoija. Kirjoitellut myös orwelliaanista historian tulkintaa, sepittänyt mm. Kekkosen syntejä (yöpakkaset, noottikriisi jne. ) neroudeksi.

Tämäkin Hesarin kirjoitus on loogista jatkoa. Nyt kömpelö yritys persujen kuohitsemiseksi. Vähän sama kuin yrittäisi ylipuhua vihreitä ottamaan ydinvoiman ja maahanmuuttokriittisyyden agendaansa.

Onko Persujen kuohitsemista vaatia näitä hallitusvastuuseen? Eikö kansan antama valtakirja - kolmanneksi suurimman puolueen asema - tarkoita sitä, että äänestäjät nimenomaan ovat halunneet Persut hallitukseen. Mitä järkeä olisi äänestää joku puolue oppositioon välikysymyksiä tehtailemaan?

Onko sinulla jotain tarkempaakin tietoa Unto Hämäläisen Neuvostolliton mielistelystä ja raportoinnista sen Tehtaankadun lähetystöön? Ja hänen Kekkso-vihastaan?

Quote from: Jouko on 19.05.2013, 12:50:51
Perussuomalaiset menevät hallitukseen Perussuomalaisten ehdoilla ja Timo Soinin johdolla. Perussuomalaisten on saatava näyttää suuntaviivat jos jotain uutta ja vaihtoehtoista halutaan kokeilla. Niin yksinkertaista se loppujen lopuksi on.

Se onnistuu vain jos Persut saavat muodostaa yhden puolueen vähemmistöhallituksen.

Quote from: Nuiva kansalainen on 19.05.2013, 13:37:33
Toivottavasti Soini muistaa mainita kirjassaan myös Jussin johtaman maahanmuuttokriittisen siiven. Uskaltaisin väittää, että sillä on ollut melko suuri vaikutus puolueen koon kasvattamisessa.

Molemmat tarvitsevat toisiaan. "Mestarin" siipi ei omin voimin istuisi eduskunnassa, ja Soini sietää tätä hänelle kiusallista ja jatkuvia harmeja aiheuttavaa ryhmää, koska se tuo myös ääniä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 19.05.2013, 14:36:39

QuoteSen vuok­si Soi­nil­ta ja kump­pa­neil­ta pi­tää jat­ku­vas­ti ky­syä: mi­kä on puo­lueen lin­ja, mi­kä on pe­rus­suo­ma­lais­ten pih­vi?

Miksi sitä jatkuvasti pitää kysyä? Eikö mene jakeluun? Vaikka en Timo Soini tai Perussuomalainen olekaan, vastaan kysymykseen kuitenkin:

Perussuomalaisten linja ja puolueen pihvi on siinä, että Perussuomalaiset asettavat Suomen ja suomalaisten edun etusijalle. Tässä mielessä Perussuomalaiset on hyvin radikaali ja totunnaisesta poikkeava puolue ja tässä on heidän pihvinsä siinä, missä muilla puolueilla on vain pahvi.

Kyllä kai kaikilla puolueilla on Suomen etu etusijalla. Siitä voidaan keskustella, millä tavoin sitä toteteutetaan.  Esim. hallitus on lähetnyt siitä, että EU:n ja euro-alueen koossa pysyminen on Suomenkin etu.

Quote from: Takinravistaja on 20.05.2013, 13:45:11
Persujen kannatus noudattanee samaa kaavaa kuin edeltäjän Suomen Maaseudun puolueen, SMP:n. Nousut ja laskut olivat nopeita. SMP:n jytkyt osoivat vuosien 1970, 1972 ja 1983 vaaleihin. Hallitukseen meno tuhosi kuitenkin nopeasti kannatuksen. Puolueen ajautuessa konkurssiin 1995 - puoluesihteerinään Timo Soini - sillä oli vain yksi kansanedustaja, Raimo Vistbacka, joka jatkoi Perussuomalaiset-puolueen kansanedustajana Soinin perustettua uuden puolueen SMP:n raunioille.

Soini tuntee puolueen historian tarkaan. Hän pitää Veikko Vennemoa idologisena oppi-isänään ja liittyi SMP:hen jo 17-vuotiaana. Hallitusvastuu syö nopeasti populistipuolueen kannatusta, kun vaikeisiin kysmyksiin ei olekaan helppoja ratkaisuja, eikä sloganeilla maata hallita. Joten tuskin saamme nähdä Soinin porukkaa hallitusvastuussa.

Fiksuna miehenä Soini varmasti ymmärtää sen uhan, jonka politiikan kylmät realiteetit muodostavat persujen kannatukselle. Hallituksessa ei ole helppoa olla suosittu. Mutta eihän Soini ja PS voi vältellä hallitusvastuuta loputtomiin. Ja ei kai kukaan lähde mukaan politiikkaan vain vältelläkseen vastuuta. Kai persuilla on aito halu hallitukseen. Siinä vaan pitää olla melkoinen velho, että se hallitukseen meno ei sitten puhkaisisi persujen väitettyä kuplaa. Hallitukseen meno tulee toki olemaan aivan uudenlainen testi PS:lle. Varsinkin, jos vaikeat ajat jatkuvat myös seuraavalla vaalikaudella.

Quote from: Takinravistaja on 20.05.2013, 14:00:13

Quote from: Nuiva kansalainen on 19.05.2013, 13:37:33
Toivottavasti Soini muistaa mainita kirjassaan myös Jussin johtaman maahanmuuttokriittisen siiven. Uskaltaisin väittää, että sillä on ollut melko suuri vaikutus puolueen koon kasvattamisessa.

Molemmat tarvitsevat toisiaan. "Mestarin" siipi ei omin voimin istuisi eduskunnassa, ja Soini sietää tätä hänelle kiusallista ja jatkuvia harmeja aiheuttavaa ryhmää, koska se tuo myös ääniä.

Sivumennen sanoen minusta on kyllä ollut persucaustirintamalla kovin hiljaista viime aikoina. Jokohan media väsyi kammoamiseen?

Neutraalina ja objektiivisena itseään pitävä media ei kyllä osaa ollenkaan katsoa peiliin ja miettiä omaa asennoitumistaan tilanteessa, jossa yhdestä merkittävästä eduskuntapuolueesta on kasvanut mörkö, jota ei millään saada mahtumaan normaalin politiikanteon uutisointiin ja jonka mahdollista hallitukseen pääsyä pelätään kuin ruttoa.

Quote from: ääridemokraatti on 20.05.2013, 14:54:38

Quote from: Takinravistaja on 20.05.2013, 14:00:13

Quote from: Nuiva kansalainen on 19.05.2013, 13:37:33
Toivottavasti Soini muistaa mainita kirjassaan myös Jussin johtaman maahanmuuttokriittisen siiven. Uskaltaisin väittää, että sillä on ollut melko suuri vaikutus puolueen koon kasvattamisessa.

Molemmat tarvitsevat toisiaan. "Mestarin" siipi ei omin voimin istuisi eduskunnassa, ja Soini sietää tätä hänelle kiusallista ja jatkuvia harmeja aiheuttavaa ryhmää, koska se tuo myös ääniä.

Sivumennen sanoen minusta on kyllä ollut persucaustirintamalla kovin hiljaista viime aikoina. Jokohan media väsyi kammoamiseen?

Neutraalina ja objektiivisena itseään pitävä media ei kyllä osaa ollenkaan katsoa peiliin ja miettiä omaa asennoitumistaan tilanteessa, jossa yhdestä merkittävästä eduskuntapuolueesta on kasvanut mörkö, jota ei millään saada mahtumaan normaalin politiikanteon uutisointiin ja jonka mahdollista hallitukseen pääsyä pelätään kuin ruttoa.

Viimeisimmät repäisyt olivat jokin Jameksen möläys, sekä Niikon vaatimus kreationismin tuomisesta kouluihin.

Quote from: Nuivake on 20.05.2013, 13:39:39
Unto Hämäläinen epäilee joutuneensa kujeilun ja jekutuksen kohteeksi.
Kovasti yrittää hahmottaa miten nimi Junes Lokka taipuu, koska muistissa on vieläkin toisesta yhteydestä nimi Janis Petke. ;D

Aivan ihme ukko.

QuoteFrom: <[email protected]>
Subject: VS: Mars hallitukseen, Timo Soini!
Date: Mon, 20 May 2013 13:42:32

Pistä tähän vielä puhelinnumerosi ja osoitteesi, niin katsotaan sitten jatkoja. uh

QuoteDate: Mon, 20 May 2013 19:10:51
Subject: Re: Mars hallitukseen, Timo Soini!
To: <[email protected]>, [email protected]

En tiedä, mihin näitä tarvitset, mutta tässäpä nämä tiedot:

puh. xxxxxxxxxx

Osoite: xxx
xxx Oulu


Vastaisitko nyt kysymyksiini?

T: Junes Lokka.

Quote from: Junes Lokka on 20.05.2013, 19:13:51
Aivan ihme ukko.

QuoteFrom: <[email protected]>
Subject: VS: Mars hallitukseen, Timo Soini!
Date: Mon, 20 May 2013 13:42:32

Pistä tähän vielä puhelinnumerosi ja osoitteesi, niin katsotaan sitten jatkoja. uh

QuoteDate: Mon, 20 May 2013 19:10:51
Subject: Re: Mars hallitukseen, Timo Soini!
To: <[email protected]>, [email protected]

En tiedä, mihin näitä tarvitset, mutta tässäpä nämä tiedot:

puh. xxxxxxxxxx

Osoite: xxx
xxx Oulu


Vastaisitko nyt kysymyksiini?

T: Junes Lokka.

Säälittävää. Jonkun kannattaisi myydä Hesarille internetinkäytön alkeiskursseja.

Henkilökohtaisesti en luota kehenkään, joka lyhentää nimensä tuolla tavalla kuin Unto Hämäläinen - ellei sitten kyseessä ole joku, joka esiintyy Unto Hämäläisenä.

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:08:28
Idiootit. Persut olisivat menneet hallitukeen jo kauan sitten, mutta se olisi maksanut sen, että olisi pitänyt mennä istumaan Kataisen ja Urpilaisen syliin. Ei hallitukseen voi mennä jos on eri näkemys politiikasta kuten esim. EU-asioista. Antipersut vaativat persuja hallitukseen jotta se luopuisi aatteestaan ja kumartaisi EU:ta. Hirttäkää itsenne mokomat kataislaiset.

Persut pääsee sitten hallitukseen, kun kannatus on yli 50%. Ei ennen.

Quote from: John on 19.05.2013, 12:28:29

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:15:02
Ei persut voi oikeasti olla EU vastaisia jos he ovat Kataisen hallituksessa. Ymmärrätkö?

Miksei? Kokoomus ja perussuomalaiset olisivat saaneet helposti sovittua EU-politiikasta. Perussuomalaiset vaan eivät olleet valmiita tekemään yhtään kompromisseja, vaan asenne oli kaikki-mulle-heti-nyt -tyylinen.

http://villeitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75337-apu-hallitusohjelmaan-enemm%C3%A4n-ja-parempaa-eurooppaa

Quote
"1) Ei enää tukea Kreikan uuslainoitukseen kuin erittäin kovin ehdoin. Tätä voivat kannattaa niin Björn Wahlroos kuin Alexander Stubb, arvelen. Timo Soini voisi muotoilla sen lopulliseen asuun ja Jyrki Katainenkin laittaisi nimensä alle.

2) EU:n laajeneminen pitää laittaa jäihin. Ajankohtaisimpana hankkeena punakynällä vedetään yli ennen muuta Turkin jäsenhakemus.

3) Englannin alv-palautus pitää neuvotella uusiksi, siis poistaa tämä jäänne kokonaisuudessaan. Se on menoeränä perusteeton, siitä varmaan kaikki - brittejä lukuunottamatta -  ovat yhtä mieltä. Suomen osalta suuruusluokka on suunnilleen saman verran kuin Turun yliopiston vuosibudjetti, ei siis mitätön, mutta ei valtion kokoluokassa mahdotonkaan.

4) Suomen hallituksen tulisi ryhtyä kaikkiin toimiin estääkseen rikkidirektiivin täytäntöönpano. Sinänsä ympäristösuojelullisesti perusteltu toimi kuuluu sarjaan lainsäätäjän hurskas toive, joka johtaisi aivan päinvastaiseen lopputulokseen kuin on tarkoitettu. Pian Suomenkin laivat siirtyisivät kai Venäjän lipun alle, ettei niiden tarvitsisi välittää EU:n itseruoskinnasta.

5) Suomen hallitusohjelmaa pitäisi kirjoittaa toteamus, ettei Suomi tue eikä toteuta sellaisia maatalousratkaisuja, joissa ei Suomen erityisoloja oteta huomioon. Kansallisen tuen pitäisi säilyä nykyisellä tasolla."

Kuulostaako huonommalta kuin nykyinen EU-politiikka? Tuostakin EU-kriittisempi olisi ollut mahdollista neuvotella, sillä kokoomus oli valmis tekemään erittäin paljon kompromisseja, kuten hallitusohjelmasta huomaa. Tuohon olisi voinut lisätä vielä vaikka sen, että persut olisivat olleet torppaamassa EU:n yhteisen maahanmuuttopolitiikan ja erityisesti sen haitalliset vaikutukset Suomeen.

Ja tietenkin EU-politiikka on vaan ihan murto-osa niistä asioista, joihin hallituksessa voi vaikuttaa. Persut olisivat voineet vaikuttaa esim. kiristämällä maahanmuuttopolitiikkaa, tiukentamalla kriminaalipolitiikkaa, taistelemalla pakkoruotsitusta vastaan, vähentämällä kehitysyhteistyörahoja, säilyttämällä puolustusmäärärahat ja torppaamalla Ottawan sopimukseen liittymisen. Tämäkin on vielä aivan murto-osa niiistä asioista, joihin hallituksessa voi vaikuttaa. Listalla on kaikki muutkin asiat mm. elinkeinopolitiikasta, liikennepolitiikasta, talouspolitiikasta, koulutuspolitiikasta, asuntopolitiikasta, ilmastopolitiikasta, kulttuuripolitiikasta, ympäristöpolitiikasta, maatalouspolitiikasta, ulkopolitiikasta, puolustuspolitiikasta, sosiaalipolitiikasta etc.

Että mietippä sitä.

En usko, että Katainen edes neuvotteli vakavasti persujen kanssa. Ei edes halunnut persuja hallitukseen ja miksi olisikaan?

Quote from: Sour-One on 20.05.2013, 20:06:49
En usko, että Katainen edes neuvotteli vakavasti persujen kanssa. Ei edes halunnut persuja hallitukseen ja miksi olisikaan?

Katainen halusi persut hallitukseen, mutta tie oli mahdoton, sillä persut eivät halunneet mennä hallitukseen, koska olisi pitänyt tehdä kompromisseja.

Quote from: John on 20.05.2013, 20:10:24

Quote from: Sour-One on 20.05.2013, 20:06:49
En usko, että Katainen edes neuvotteli vakavasti persujen kanssa. Ei edes halunnut persuja hallitukseen ja miksi olisikaan?

Katainen halusi persut hallitukseen, mutta tie oli mahdoton, sillä persut eivät halunneet mennä hallitukseen, koska olisi pitänyt tehdä kompromisseja.

Haluaisin tietää miltä tuntuu uskoa itsekään tuollaiseen roskaan. Tai oikeastaan en.

EU-kiihkoilijapuolue halusi EU-kriittiset hallitukseen. Ehtona oli EU-kriittisyydestä luopuminen. Siinäpä vasta kompromissi.

Luitko aikaisemman kommenttini tyhmistä ja valehtelijoista?

Quote from: Toadie on 20.05.2013, 20:19:44

Quote from: John on 20.05.2013, 20:10:24

Quote from: Sour-One on 20.05.2013, 20:06:49
En usko, että Katainen edes neuvotteli vakavasti persujen kanssa. Ei edes halunnut persuja hallitukseen ja miksi olisikaan?

Katainen halusi persut hallitukseen, mutta tie oli mahdoton, sillä persut eivät halunneet mennä hallitukseen, koska olisi pitänyt tehdä kompromisseja.

Haluaisin tietää miltä tuntuu uskoa itsekään tuollaiseen roskaan. Tai oikeastaan en.

EU-kiihkoilijapuolue halusi EU-kriittiset hallitukseen. Ehtona oli EU-kriittisyydestä luopuminen. Siinäpä vasta kompromissi.

Ehtona ei todellakaan ollut mikään EU-kriittisyydestä luopuminen. Tajutko, että EU on paljon muutakin kuin jotkut tukipaketit? Persut olisivat hallituksessa voineet vaikuttaa esim. EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan, Turkin EU-jäsenyyskantaan, rikkidirektiiviin, EU-jäsenmaksuihin, EU:n laajenemiseen yleensä jne.

Noihin asioihin vaikutetaan EU-parlamentissa.

Trolleille ei pitäisi vastata, mutta menköön.

Quote from: John on 20.05.2013, 20:22:43Ehtona ei todellakaan ollut mikään EU-kriittisyydestä luopuminen. Tajutko, että EU on paljon muutakin kuin jotkut tukipaketit? Persut olisivat hallituksessa voineet vaikuttaa esim. EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan, Turkin EU-jäsenyyskantaan, rikkidirektiiviin, EU-jäsenmaksuihin, EU:n laajenemiseen yleensä jne.

Niin varmaan. Eikö käteisen "kompromissi" ollut, että persut saavat äänestää kahdesti hallitusta vastaan eu-tukipakettiasioissa?

Lue, mitä toadie sanoi sinulle. Lue niin kauan, että ymmärrät, mitä sinulle sanottiin siinä viestissä.

***

Unto-show jatkuu, mitään vastauksia en ole edelleenkään saanut. Juuri tällaiset tyypit pitäisi erottaa.

QuoteFrom: <[email protected]>
Subject: VS: Mars hallitukseen, Timo Soini!
Date: Mon, 20 May 2013 19:38:22

Kiitos tiedoista, tekstissäsi oli niin paljon vääriä tietoja ja suoranaisia valheita, että oli tarpeen ottaa nämä tiedot ylös. uh

QuoteDate: Mon, 20 May 2013 19:48:32
Subject: Re: Mars hallitukseen, Timo Soini!
To: <[email protected]>, [email protected]

Kykenetkö vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin?

Mitä väärää tietoa ja mitä valheita tarkoitat? Yksilöisitkö?

Terveisin,
Junes Lokka.

Quote from: John on 20.05.2013, 20:10:24

Quote from: Sour-One on 20.05.2013, 20:06:49
En usko, että Katainen edes neuvotteli vakavasti persujen kanssa. Ei edes halunnut persuja hallitukseen ja miksi olisikaan?

Katainen halusi persut hallitukseen, mutta tie oli mahdoton, sillä persut eivät halunneet mennä hallitukseen, koska olisi pitänyt tehdä kompromisseja.

Tottakai Katainen halusi antaa tällaisen kuvan (uppoaa herkkäuskoisimpiin). Ja jos MITÄÄN MUUTA VAIHTOEHTOA ei olisi ollut, niin toki persujen kanssakin olisi oikeastikin neuvoteltu.

Quote from: Marko Parkkola on 20.05.2013, 20:25:16
Noihin asioihin vaikutetaan EU-parlamentissa.

No ei todellakaan vaikuteta, vaan kansallisilla parlamenteilla on ehdottomasti - siis aivan ehdottomasti - korkein päätäntävalta noissa asioissa. Kansalliset parlamentit voivat neuvotella vaikka oman maansa ulos tietyistä sopimuksista ja direktiiveistä, mikäli kanttia on. Pääsääntöisesti ministerineuvostossa joka maalla on VETO-oikeus, vaikka usein puhutaankin määräenemmistöistä.

Haista jo vittu. Juuri kerroin kuinka komissio pakotti Slovakian äänestämään uudestaan Kyproksen diilistä vastoin Slovakian perustuslakia. Ja montako kertaa Irlanti pakotettiin äänestämään. Siinä ei kansallisilta parlamenteilta kysytty. Mene jonnekin Suomi24:lle trollailemaan. Siellä ehkä uskotaankin tuollainen paskanjauhaminen.

Missäs muuten rikkidirektiivistä päätettiin? Satu Hassiko istuu Suomen eduskunnassa?

Quote from: Marko Parkkola on 20.05.2013, 20:38:15
Haista jo vittu. Juuri kerroin kuinka komissio pakotti Slovakian äänestämään uudestaan Kyproksen diilistä vastoin Slovakian perustuslakia. Ja montako kertaa Irlanti pakotettiin äänestämään. Siinä ei kansallisilta parlamenteilta kysytty. Mene jonnekin Suomi24:lle trollailemaan. Siellä ehkä uskotaankin tuollainen paskanjauhaminen.

Tai olisiko niin, että sillä kansallisella hallituksella on ratkaiseva asema siinä mitä tulee tapahtumaan...

Quote from: Marko Parkkola on 20.05.2013, 20:38:15
Haista jo vittu. Juuri kerroin kuinka komissio pakotti Slovakian äänestämään uudestaan Kyproksen diilistä vastoin Slovakian perustuslakia. Ja montako kertaa Irlanti pakotettiin äänestämään. Siinä ei kansallisilta parlamenteilta kysytty. Mene jonnekin Suomi24:lle trollailemaan. Siellä ehkä uskotaankin tuollainen paskanjauhaminen.

Ei komissio mitään voi pakottaa. Slovakian parlamentti olisi voinu haistattaa paskat komissiolle, niin homma olisi ollut siinä. Jos Slovakian parlamentti oli niin savijalkainen, että taipui komission edessä, niin minkäs sille voi?

Quote from: Marko Parkkola on 20.05.2013, 20:38:15
Missäs muuten rikkidirektiivistä päätettiin? Satu Hassiko istuu Suomen eduskunnassa?

Yleislinjasta päätettiin EU-parlamentissa, mutta rikkidirektiivi tuli hyväksyä myös kansallisissa parlamenteissa. Suomessakin se hyväksyttiin, vaikka Suomi olisi halutessaan vaikka voinut kokonaan irrottautua rikkidirektiivistä.

Slovakian parlamentti päätti. Hyvä pointti. Slovakian hallitus ei päättänyt.

Rikkidirektiivissäkin hyvä pointti. Suomen eduskunta päätti. Hallitus ei päättänyt.

Quote from: Marko Parkkola on 20.05.2013, 20:43:53
Slovakian parlamentti päätti. Hyvä pointti. Slovakian hallitus ei päättänyt.

Rikkidirektiivissäkin hyvä pointti. Suomen eduskunta päätti. Hallitus ei päättänyt.

Hallituksella on pääsääntöisesti aina enemmistö parlamentissa, joten "nokkela" kommenttisi kusee.

Quote from: Tuomas3 on 19.05.2013, 23:57:29
PS on hyvin isänmaallinen ja itsemääräämisoikeutta haluava puolue, kun taas Kokoomus on päinvastainen ja tahtoo päätäntävallan joka sektorilla muualle. Kokoomuksen aikaansaannoksia ja toivelista: Raha- ja pankkipolitiikka Ranskan ja Saksan haltuun. Lakien ja asetusten viimeisin määräysvalta eurooppalaisille komissaareille. Puolustusvoimat USA:n alaisuuteen. Hyvinvointivaltion määrittely (sosiaalipolitiikka) OECD:lle.

Näin on.

Kaikki ne jotka vähänkään tuntevat historiaa, tietävät että liian heterogeeninen ja liian laaja kansojen yhteinen valtio ei vaan toimi. Se ei ole toiminut koskaan historiassa, eikä se tule toimimaan tulevaisuudessa, aivan lyhyitä poikkeusjaksoja lukuunottamatta.
Kokoomuksen (ja demarien sekä kepun) nykyjohdon utopiaa on se että koko Euroopan alue toimisi yhden poliittisen johdon alaisuudessa  ja samalla talous/rahajärjestelmällä.
Keskusjohtoisuus sortuu aina ennemmin tai myöhemmin. Kovin keskitetty johto ei kuuntele kaikkia alamaisiaan samalla tavalla. Eikä liian suuren valtion eri reunoilla edes haluta toimia samalla tavalla.
Korruptio, nepotismi, byrokratia, demokratiavaje, virkamiesvalta, kaikki nämä nousevat esiin ja ennen pitkää tuhoavat liian suuren valtion. EU on sillä tiellä jo. Euroopan eteläreuna on jo murtumassa, työttömyys, elintasoerot, ja yleinen tyytymättömyys on suurempaa kuin koskaan.  Pohjoinen seuraa perässä samalla tiellä sitten kun sieltäkin rahat ja solidaarisuus loppuvat. Eikä se ole enää kaukana.

Käsittääkseni Persujen johtoporras sekä äänestäjät myös tämän tietävät. Siksi tässä asiassa kompromissien teko on aatteen myymistä ale-hintaan. Kolmelle muulle suurelle puolueelle em. seikat eivät tunnu merkitsevän mitään. Ilmeisesti käsi on ollut hunajapurkissa jo liian pitkään.

Quote from: John on 20.05.2013, 20:45:24

Quote from: Marko Parkkola on 20.05.2013, 20:43:53
Slovakian parlamentti päätti. Hyvä pointti. Slovakian hallitus ei päättänyt.

Rikkidirektiivissäkin hyvä pointti. Suomen eduskunta päätti. Hallitus ei päättänyt.

Hallituksella on pääsääntöisesti aina enemmistö parlamentissa, joten "nokkela" kommenttisi kusee.

Tarkoitatko, että Suomen hallituspuolueiden kansanedustajat ovat munattomia ja äänestävät siksi päin helvettiä ja tarvitaan PS:ää kasvattamaan pallit Kataisen jalkoväliin?

Quote from: Marko Parkkola on 20.05.2013, 20:47:55

Quote from: John on 20.05.2013, 20:45:24

Quote from: Marko Parkkola on 20.05.2013, 20:43:53
Slovakian parlamentti päätti. Hyvä pointti. Slovakian hallitus ei päättänyt.

Rikkidirektiivissäkin hyvä pointti. Suomen eduskunta päätti. Hallitus ei päättänyt.

Hallituksella on pääsääntöisesti aina enemmistö parlamentissa, joten "nokkela" kommenttisi kusee.

Tarkoitatko, että Suomen hallituspuolueiden kansanedustajat ovat munattomia ja äänestävät siksi päin helvettiä ja tarvitaan PS:ää kasvattamaan pallit Kataisen jalkoväliin?

Marko hyvä... kaikkien suomalaisten puolueiden kansanedustajat ovat pohjimmiltaan napinpainajia. Ja painetaan juuri sitä nappia, mitä puolueen johto käskee. Näin tapahtuu ihan kaikissa puolueissa. Kuten myös persuissa. Tämän tietää kaikki; ei tuossa mitään uutta ole.

Quote from: Marko Parkkola on 20.05.2013, 20:47:55
Tarkoitatko, että Suomen hallituspuolueiden kansanedustajat ovat munattomia ja äänestävät siksi päin helvettiä ja tarvitaan PS:ää kasvattamaan pallit Kataisen jalkoväliin?

Itse asiassa kyllä. Kokoomus joutui erittäin vahvasti ottamaan huomioon esim. vihreiden ja vasemmistoliiton näkökulmat asiaan. Jos persut olisivat olleet hallituksessa, niin hallituksessa ei olisi ollut niin vahvaa myönteisyyttä rikkidirektiiviä kohtaan, mutta kriittisyyttä sitäkin enemmän. Hallituksessa persut olisivat yhdessä muiden järkivoimien kanssa saanut merkittäviä muutoksia rikkidirektiiviin.

Quote from: Takinravistaja on 20.05.2013, 13:54:46

Quote from: Eugen235 on 19.05.2013, 12:22:29
Unto Hämäläinen on vanha kokoomuslainen ns. remonttimies. Neuvostoliiton mielistelijä, kanervalainen, Tehtaankadulle raportoija. Kirjoitellut myös orwelliaanista historian tulkintaa, sepittänyt mm. Kekkosen syntejä (yöpakkaset, noottikriisi jne. ) neroudeksi.

Tämäkin Hesarin kirjoitus on loogista jatkoa. Nyt kömpelö yritys persujen kuohitsemiseksi. Vähän sama kuin yrittäisi ylipuhua vihreitä ottamaan ydinvoiman ja maahanmuuttokriittisyyden agendaansa.

Onko Persujen kuohitsemista vaatia näitä hallitusvastuuseen? Eikö kansan antama valtakirja - kolmanneksi suurimman puolueen asema - tarkoita sitä, että äänestäjät nimenomaan ovat halunneet Persut hallitukseen. Mitä järkeä olisi äänestää joku puolue oppositioon välikysymyksiä tehtailemaan?

Onko sinulla jotain tarkempaakin tietoa Unto Hämäläisen Neuvostolliton mielistelystä ja raportoinnista sen Tehtaankadun lähetystöön? Ja hänen Kekkso-vihastaan?

Hämäläisen edesottamuksista voi lukea esim. tohtori Jukka Seppisen Neuvostotiedustelu Suomessa-kirjasta sekä toisaalta Hämäläisen Kekkos-apologetiaa Hesarista vuosilta 1998 - 2003, jolloin Hämäläinen kirjoitteli esim. Yöpakkasista.  Ja jos katsoo Seppisen arvostelijoita wikipediasta niin nehän ovat DDR-Hentilä ja Kekkosfetisisti Juhani Suomi.

Ellet tajua kuohitsemisen merkitystä niin yritä suosittaa Vihreille ydinvoiman kaksinkertaistamista ja Kokoomukselle Suomen yritysveron kaksinkertaistamista. 

J. Lokan Untolta saamat vastaukset ovat valaisevia. Uskomattomia ja valaisevia.

Ja hallitus olisi kaatunut sillä kolmannella kerralla, kun eurotukipakettiasioita olisi käytetty (2 kertaa Jykke lupasi että saa äänestää vastaan). Sen jälkeen uutiset olisivat kirkuneet "Perussuomalaiset kaatoivat oman hallituksensa." Loistava suunnittelma teillä!

Quote from: Marko Parkkola on 20.05.2013, 20:58:57
Ja hallitus olisi kaatunut sillä kolmannella kerralla, kun eurotukipakettiasioita olisi käytetty (2 kertaa Jykke lupasi että saa äänestää vastaan). Sen jälkeen uutiset olisivat kirkuneet "Perussuomalaiset kaatoivat oman hallituksensa." Loistava suunnittelma teillä!

Ajatus oli muuten alunperin Soinin. Tai siis Soini ehdotti julkisuudessa vastaavanlaista järjestelyä heti jytkyn jälkeen. Tosin Soini ei eritellyt montako kertaa, olisi persut äänestäneet muun hallituksen kantaa vastaan. Sitä en tiedä miten tämä olisi käytännössä järjestetty ilman, että hallitus kaatuisi.

Quote from: Nousuhumala on 20.05.2013, 22:29:49

Quote from: Sour-One on 20.05.2013, 20:06:49
En usko, että Katainen edes neuvotteli vakavasti persujen kanssa. Ei edes halunnut persuja hallitukseen ja miksi olisikaan?

Koska te kokkarit ette osaa ja uskalla kiristää maahanmuuttolakeja. Kuinka vaikeaa tätä on ymmärtää?

Jos tarkoitat viestissäsi, että olisin kokoomuslainen, erehdyt pahasti. Viime presidentin vaaleja lukuunottamatta, en ole koskaan äänestänyt kokoomuslaista.

Quote from: Nuiva kansalainen on 19.05.2013, 13:37:33
Toivottavasti Soini muistaa mainita kirjassaan myös Jussin johtaman maahanmuuttokriittisen siiven. Uskaltaisin väittää, että sillä on ollut melko suuri vaikutus puolueen koon kasvattamisessa.

Tuskinpa muistaa. Soini pitää jostain syystä hajurakoa maahanmuuttokritiikkiin. Se ei näytä olevan mitenkään merkittävä asia hänelle. En ole kuullut Soinin sanovan, että maahasnmuuttokritiikkiä on osaltaan kiittäminen puolueen suosion kasvamisesta. Kaipa Soini sen kuitenkin tajuaa. Nuivaskene on kuitenkin kerännyt ihan hyvin ääniä ja viime EU-vaaleissa Sampo Terho nousi täydestä tuntemattomuudesta puolueen toiseksi eniten ääniä saaneeksi ehdokkaaksi ohi Veltto Virtasen. Nousu johtui ihan vaan siitä, että Halla-aho suositeli äänestämään Terhoa kun ei itse päässyt ehdolle PS:n listoille.

Quote from: John on 20.05.2013, 20:10:24

Mikä / kuka sä JOHN oikein olet?

Quote from: Lasse Nortunen on 20.05.2013, 23:17:02

Quote from: John on 20.05.2013, 20:10:24

Mikä / kuka sä JOHN oikein olet?

Anteeksi kuinka? En halua paljastaa henkilöllisyyttäni, mutta otaksun, että olet sen verran lukenut viestejäni, että suurin piirtein tiedät, mitä ajattelen asioista, mitä puoluetta kannatan jne.

Quote from: John on 20.05.2013, 20:10:24

Quote from: Sour-One on 20.05.2013, 20:06:49
En usko, että Katainen edes neuvotteli vakavasti persujen kanssa. Ei edes halunnut persuja hallitukseen ja miksi olisikaan?

Katainen halusi persut hallitukseen, mutta tie oli mahdoton, sillä persut eivät halunneet mennä hallitukseen, koska olisi pitänyt tehdä kompromisseja.

Perussuomalaisille olisi käynyt yhteinen hallitustaival, jossa sekä kok että ps olisivat saaneet äänestää mielensä mukaan eduskunnassa eurotukipäätöksiä tehtäessä. Kokoomukselle tämä ei olisi käynyt, vaan Kokoomus vaati, että hallitukseen päästäkseen perussuomalaisten olisi pitänyt äänestää kuten Kokoomus. Vastaavasti perussuomalaiset eivät vaatineet, että Kokoomuksen tulee äänestää samalla tavalla kuin perussuomalaiset, vaan perussuomalaisille olisi sopinut erilliset linjaukset.

Vain toinen neuvottelujen osapuolista vaati toisen alistumista omaan tahtoonsa. Ja se oli Kokoomus. Kokoomus oli haluttomin tekemään kompromisseja, ei PS.

Tätä taustaa vasten pidän mediaa hyvin asenteellisena heidän puhuessa aina vaan perussuomalaisten taipumattomuudesta ja kynnyskysymyksistä samalla kun Kokoomuksen taipumattomuus ja kynnyskysymykset olivat paljon oleellisemmat.

Quote from: terrakotta on 20.05.2013, 22:56:12
Soini pitää jostain syystä hajurakoa maahanmuuttokritiikkiin. Se ei näytä olevan mitenkään merkittävä asia hänelle. En ole kuullut Soinin sanovan, että maahasnmuuttokritiikkiä on osaltaan kiittäminen puolueen suosion kasvamisesta. Kaipa Soini sen kuitenkin tajuaa. Nuivaskene on kuitenkin kerännyt ihan hyvin ääniä ja viime EU-vaaleissa Sampo Terho nousi täydestä tuntemattomuudesta puolueen toiseksi eniten ääniä saaneeksi ehdokkaaksi ohi Veltto Virtasen. Nousu johtui ihan vaan siitä, että Halla-aho suositeli äänestämään Terhoa kun ei itse päässyt ehdolle PS:n listoille.

Soini on vähän väliä selittelemässä, etteivät jonkun punavihreitä härnäävän kylähullun natsipuujalkavitsit edusta puolueen linjaa, joten hänen on vaikea sanoa mitään myönteistä maahanmuuttokriittisistä. Kun yhden kylähullun julkisuustempaus on käsitelty, jostain ilmaantuu seuraava.

Ongelma tässä on se, että osa maahanmuuttokriittisistä selvästikin tarvitsee oman pikku puolueensa, jonka puitteissa voi harrastaa vihreiden ja vassarien härnäämistä politiikan varjolla. Muut voivat sitten keskittyä vaikuttamaan maahanmuuttopolitiikkaan.

Luultavasti kylähullut saavat lähteä nostelemaan siinä vaiheessa kun puolueen vanhat pierut tajuavat, etteivät ole enää marginaalipuolueessa, jolle jokainen kannattaja on tärkeä. Eivät muutkaan suuret puolueet nakkaa paskaakaan kylähullujen kannattamisista. Jos puolueen linja ei kelpaa niin sopii suksia helvettiin.

Quote from: Eugen235 on 20.05.2013, 20:56:54

Quote from: Takinravistaja on 20.05.2013, 13:54:46

Quote from: Eugen235 on 19.05.2013, 12:22:29
Unto Hämäläinen on vanha kokoomuslainen ns. remonttimies. Neuvostoliiton mielistelijä, kanervalainen, Tehtaankadulle raportoija. Kirjoitellut myös orwelliaanista historian tulkintaa, sepittänyt mm. Kekkosen syntejä (yöpakkaset, noottikriisi jne. ) neroudeksi.

Tämäkin Hesarin kirjoitus on loogista jatkoa. Nyt kömpelö yritys persujen kuohitsemiseksi. Vähän sama kuin yrittäisi ylipuhua vihreitä ottamaan ydinvoiman ja maahanmuuttokriittisyyden agendaansa.

Onko Persujen kuohitsemista vaatia näitä hallitusvastuuseen? Eikö kansan antama valtakirja - kolmanneksi suurimman puolueen asema - tarkoita sitä, että äänestäjät nimenomaan ovat halunneet Persut hallitukseen. Mitä järkeä olisi äänestää joku puolue oppositioon välikysymyksiä tehtailemaan?

Onko sinulla jotain tarkempaakin tietoa Unto Hämäläisen Neuvostolliton mielistelystä ja raportoinnista sen Tehtaankadun lähetystöön? Ja hänen Kekkso-vihastaan?

Hämäläisen edesottamuksista voi lukea esim. tohtori Jukka Seppisen Neuvostotiedustelu Suomessa-kirjasta sekä toisaalta Hämäläisen Kekkos-apologetiaa Hesarista vuosilta 1998 - 2003, jolloin Hämäläinen kirjoitteli esim. Yöpakkasista.  Ja jos katsoo Seppisen arvostelijoita wikipediasta niin nehän ovat DDR-Hentilä ja Kekkosfetisisti Juhani Suomi.

Ellet tajua kuohitsemisen merkitystä niin yritä suosittaa Vihreille ydinvoiman kaksinkertaistamista ja Kokoomukselle Suomen yritysveron kaksinkertaistamista.

Seppistä pidetään huuhaa-miehenä vakavasti otettavien historiantukijoiden joukossa.

Esimerkkinä pätkä tri Jukka Tarkan arviosta Seppisen kirjasta Neuvostotiedustelu Suomessa Kaleva-lehdessä 2006:

"Jukka Seppisen kirjan rakenne on suorastaan epätoivoinen. Sisällysluettelossa on nelisensataa eripituista tekstinpätkää, luetteloa ja esseetä, jotka eivät jäsenny keskenään asiakokonaisuuksiksi.

Samoja asioita käsitellään moneen kertaan eritasoisesti. Mukaan tulee myös kaikenlaista mielenkiintoista Jukka Seppisen kovalevylle kertynyttä, vaikka kytkentää tähän tutkimusaiheen ei ole nimeksikään.

Kirja on oikeastaan kooste tutkijan työmuistiinpanoista, joiden pohjalta varsinaista tutkimusta pitäisi ruveta tekemään. Nyt ne on muitta mutkitta liimattu peräkkäin ja lukijan ongelmaksi jää ottaa siitä kaikesta selvää. Se ei ihan hevin onnistu, vaikka asian äärimmäisen kiinnostavuuden takia halua ja yritystä todella on.

Jukka Seppinen on tehnyt kerrassaan valtavan työn, mutta tuloksena on vasta tapahtumakehys, ei edes yhteenveto saati sitten analyysi."

Quote from: Takinravistaja on 21.05.2013, 11:39:04

Quote from: Eugen235 on 20.05.2013, 20:56:54

Quote from: Takinravistaja on 20.05.2013, 13:54:46

Quote from: Eugen235 on 19.05.2013, 12:22:29
Unto Hämäläinen on vanha kokoomuslainen ns. remonttimies. Neuvostoliiton mielistelijä, kanervalainen, Tehtaankadulle raportoija. Kirjoitellut myös orwelliaanista historian tulkintaa, sepittänyt mm. Kekkosen syntejä (yöpakkaset, noottikriisi jne. ) neroudeksi.

Tämäkin Hesarin kirjoitus on loogista jatkoa. Nyt kömpelö yritys persujen kuohitsemiseksi. Vähän sama kuin yrittäisi ylipuhua vihreitä ottamaan ydinvoiman ja maahanmuuttokriittisyyden agendaansa.

Onko Persujen kuohitsemista vaatia näitä hallitusvastuuseen? Eikö kansan antama valtakirja - kolmanneksi suurimman puolueen asema - tarkoita sitä, että äänestäjät nimenomaan ovat halunneet Persut hallitukseen. Mitä järkeä olisi äänestää joku puolue oppositioon välikysymyksiä tehtailemaan?

Onko sinulla jotain tarkempaakin tietoa Unto Hämäläisen Neuvostolliton mielistelystä ja raportoinnista sen Tehtaankadun lähetystöön? Ja hänen Kekkso-vihastaan?

Hämäläisen edesottamuksista voi lukea esim. tohtori Jukka Seppisen Neuvostotiedustelu Suomessa-kirjasta sekä toisaalta Hämäläisen Kekkos-apologetiaa Hesarista vuosilta 1998 - 2003, jolloin Hämäläinen kirjoitteli esim. Yöpakkasista.  Ja jos katsoo Seppisen arvostelijoita wikipediasta niin nehän ovat DDR-Hentilä ja Kekkosfetisisti Juhani Suomi.

Ellet tajua kuohitsemisen merkitystä niin yritä suosittaa Vihreille ydinvoiman kaksinkertaistamista ja Kokoomukselle Suomen yritysveron kaksinkertaistamista.

Seppistä pidetään huuhaa-miehenä vakavasti otettavien historiantukijoiden joukossa.

Esimerkkinä pätkä tri Jukka Tarkan arviosta Seppisen kirjasta Neuvostotiedustelu Suomessa Kaleva-lehdessä 2006:

"Jukka Seppisen kirjan rakenne on suorastaan epätoivoinen. Sisällysluettelossa on nelisensataa eripituista tekstinpätkää, luetteloa ja esseetä, jotka eivät jäsenny keskenään asiakokonaisuuksiksi.

Samoja asioita käsitellään moneen kertaan eritasoisesti. Mukaan tulee myös kaikenlaista mielenkiintoista Jukka Seppisen kovalevylle kertynyttä, vaikka kytkentää tähän tutkimusaiheen ei ole nimeksikään.

Kirja on oikeastaan kooste tutkijan työmuistiinpanoista, joiden pohjalta varsinaista tutkimusta pitäisi ruveta tekemään. Nyt ne on muitta mutkitta liimattu peräkkäin ja lukijan ongelmaksi jää ottaa siitä kaikesta selvää. Se ei ihan hevin onnistu, vaikka asian äärimmäisen kiinnostavuuden takia halua ja yritystä todella on.

Jukka Seppinen on tehnyt kerrassaan valtavan työn, mutta tuloksena on vasta tapahtumakehys, ei edes yhteenveto saati sitten analyysi."

Seppistä ei pidetä huuhaa-miehenä, paitsi DDR- ja Kekkos-fetisismi -osastossa. Seppisen ko kirja on pitkä ja sekava, mutta siinä on täysin paikkansa pitäviä elementtejä. Ellet ole perehtynyt Hämäläisen kirjoitteluun ja taustaan, niin älä nyt viitsi olla näin läpinäkyvän hämäläinen.

QuoteFrom: <[email protected]>
Date: Tue, 21 May 2013 10:49:49

Subject: VS: Mars hallitukseen, Timo Soini!

Kiitos viesteistä, tallennan viestisi ja tarkistan antamasi henkilötiedot. uh

Aika stasimainen ote. Ei se ole vieläkään vastannut kysymyksiini.

Haluaakohan se hetun tai kelpaisiko skannattu henkilökortti.

Quote from: John on 20.05.2013, 20:45:24

Quote from: Marko Parkkola on 20.05.2013, 20:43:53
Slovakian parlamentti päätti. Hyvä pointti. Slovakian hallitus ei päättänyt.

Rikkidirektiivissäkin hyvä pointti. Suomen eduskunta päätti. Hallitus ei päättänyt.

Hallituksella on pääsääntöisesti aina enemmistö parlamentissa, joten "nokkela" kommenttisi kusee.

Ovat eri asioita. Suomessa eduskunnan päätös sitoo seuraaviakin hallituksia, ellei eduskunta myöhemmin toisin äänestä. Hallituksen päätös ei sido enää seuraavaa hallitusta. Tässä oli tärkeää, että persuja oli riittävästi estämään eduskunnan päätökset vakausjärjestelmistä ja takuista. Seuraava hallitus voi vetää meidät irti esim. nykyhallituksen sopimista takausvastuista.

Quote from: Junes Lokka on 21.05.2013, 12:30:39

Aika stasimainen ote. Ei se ole vieläkään vastannut kysymyksiini.

Haluaakohan se hetun tai kelpaisiko skannattu henkilökortti.

Tietojen kirjaamisessa tulee sitten olla varovainen, ettei synny vahingossa laitonta henkilörekisteriä. Tästä voisi ystävällisesti huomauttaa.

Quote from: Raro on 21.05.2013, 16:53:17

Quote from: Junes Lokka on 21.05.2013, 12:30:39

Aika stasimainen ote. Ei se ole vieläkään vastannut kysymyksiini.

Haluaakohan se hetun tai kelpaisiko skannattu henkilökortti.

Tietojen kirjaamisessa tulee sitten olla varovainen, ettei synny vahingossa laitonta henkilörekisteriä. Tästä voisi ystävällisesti huomauttaa.

Jos hän ei vastaa kysymyksiini, pyydän lähettämäni tiedot takaisin.

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Quote from: ääridemokraatti on 21.05.2013, 11:05:30

Quote from: John on 20.05.2013, 20:10:24

Quote from: Sour-One on 20.05.2013, 20:06:49
En usko, että Katainen edes neuvotteli vakavasti persujen kanssa. Ei edes halunnut persuja hallitukseen ja miksi olisikaan?

Katainen halusi persut hallitukseen, mutta tie oli mahdoton, sillä persut eivät halunneet mennä hallitukseen, koska olisi pitänyt tehdä kompromisseja.

Perussuomalaisille olisi käynyt yhteinen hallitustaival, jossa sekä kok että ps olisivat saaneet äänestää mielensä mukaan eduskunnassa eurotukipäätöksiä tehtäessä. Kokoomukselle tämä ei olisi käynyt, vaan Kokoomus vaati, että hallitukseen päästäkseen perussuomalaisten olisi pitänyt äänestää kuten Kokoomus. Vastaavasti perussuomalaiset eivät vaatineet, että Kokoomuksen tulee äänestää samalla tavalla kuin perussuomalaiset, vaan perussuomalaisille olisi sopinut erilliset linjaukset.

Vain toinen neuvottelujen osapuolista vaati toisen alistumista omaan tahtoonsa. Ja se oli Kokoomus. Kokoomus oli haluttomin tekemään kompromisseja, ei PS.

Tätä taustaa vasten pidän mediaa hyvin asenteellisena heidän puhuessa aina vaan perussuomalaisten taipumattomuudesta ja kynnyskysymyksistä samalla kun Kokoomuksen taipumattomuus ja kynnyskysymykset olivat paljon oleellisemmat.

Eli olisiko PS äänestänyt tukipäätöksiä vastaan, mutta olisi sitten äänestänyt hallituksen luottamuksen puolesta?!?

Jos näin, niin eikö tuo olisi ollut melkoinen farssi?

Quote from: Junes Lokka on 21.05.2013, 16:56:09

Quote from: Raro on 21.05.2013, 16:53:17

Quote from: Junes Lokka on 21.05.2013, 12:30:39

Aika stasimainen ote. Ei se ole vieläkään vastannut kysymyksiini.

Haluaakohan se hetun tai kelpaisiko skannattu henkilökortti.

Tietojen kirjaamisessa tulee sitten olla varovainen, ettei synny vahingossa laitonta henkilörekisteriä. Tästä voisi ystävällisesti huomauttaa.

Jos hän ei vastaa kysymyksiini, pyydän lähettämäni tiedot takaisin.

Toimittajarassu on varmaan jo kääntynyt lakimiehen puoleen, kun häntä ei ole uskottu.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11
Juuri tänään politiikkaradiossa

Sama juttu ehkä kuin Göran Stubb Kataiselle?
Muutosta voisi monikin äänestää jos siitä olisivat kuulleet. Ikävä vain ettei Salkkarit siitä kerro niin kansa ei kuule. Lehdethän on enempi vitsejä nykyisin, ei ole edes kunnollisia kuten Pahkasika oli.
http://is13.snstatic.fi/img/978/1288507144508.jpeg

Quote from: Jaffasiini on 21.05.2013, 17:31:03

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11
Juuri tänään politiikkaradiossa

Sama juttu ehkä kuin Göran Stubb Kataiselle?
Muutosta voisi monikin äänestää jos siitä olisivat kuulleet. Ikävä vain ettei Salkkarit siitä kerro niin kansa ei kuule. Lehdethän on enempi vitsejä nykyisin, ei ole edes kunnollisia kuten Pahkasika oli.
http://is13.snstatic.fi/img/978/1288507144508.jpeg

Toota turiset. Surkea vitsi tossa linkin takana.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Kyllä kuule tiedoissasi on vakavia puutteita, Soini ajaa kansanäänestystä EU:sta myös Suomeen ja ero EU:sta riippuisi siitä mikä se EU on:

Quote"Nykymuotoinen EU ei meille käy. Mutta en näe EU:ta niin pahana, jos kyseessä on pelkkä itsenäisten valtioiden talous- ja vapaakauppaliitto", Soini sanoo.

http://www.hs.fi/politiikka/Soini+vaatii+neuvotteluja+Suomen+EU-ehdoista/a1305641991274 (http://www.hs.fi/politiikka/Soini+vaatii+neuvotteluja+Suomen+EU-ehdoista/a1305641991274)

Vai valehteleeko Hyysäri jälleen?  :D

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

EU:sta oli kansanäänestys (jolloin PS vastusti). Eurosta ei ollut äänestystä. Itse olen ainakin elänyt siinä käsityksessä, että PS suhtautuu nuivasti EU:iin, mutta kunnioittaa kansan tahtoa. Samaten hyväksyn olemisemme EU:ssa, mutta eurosta olisi pitänyt äänestää erikseen. En aikanaan edes vastustanut euroa, koska ajattelin valuvikojen tulevan korjattua Väyrysen ja muutaman muun ne esiin nostettua. En arvannut lisäksi, että eurossa ruvetaan rikkomaan omia sovittuja säädöksiä ja vastaamaan muiden veloista. Nykyisen kaltaista euroa en halua.

Quote from: Tuomas3 on 21.05.2013, 18:25:20

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

EU:sta oli kansanäänestys (jolloin PS vastusti). Eurosta ei ollut äänestystä. Itse olen ainakin elänyt siinä käsityksessä, että PS suhtautuu nuivasti EU:iin, mutta kunnioittaa kansan tahtoa. Samaten hyväksyn olemisemme EU:ssa, mutta eurosta olisi pitänyt äänestää erikseen. En aikanaan edes vastustanut euroa, koska ajattelin valuvikojen tulevan korjattua Väyrysen ja muutaman muun ne esiin nostettua. En arvannut lisäksi, että eurossa ruvetaan rikkomaan omia sovittuja säädöksiä ja vastaamaan muiden veloista. Nykyisen kaltaista euroa en halua.

Jos unohdetaan nämä etelä-eurooppa sekoilut, niin euro on itselle henkilökohtaisesti ollut hieno asia.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 19:47:23

Quote from: Tuomas3 on 21.05.2013, 18:25:20

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

EU:sta oli kansanäänestys (jolloin PS vastusti). Eurosta ei ollut äänestystä. Itse olen ainakin elänyt siinä käsityksessä, että PS suhtautuu nuivasti EU:iin, mutta kunnioittaa kansan tahtoa. Samaten hyväksyn olemisemme EU:ssa, mutta eurosta olisi pitänyt äänestää erikseen. En aikanaan edes vastustanut euroa, koska ajattelin valuvikojen tulevan korjattua Väyrysen ja muutaman muun ne esiin nostettua. En arvannut lisäksi, että eurossa ruvetaan rikkomaan omia sovittuja säädöksiä ja vastaamaan muiden veloista. Nykyisen kaltaista euroa en halua.

Jos unohdetaan nämä etelä-eurooppa sekoilut, niin euro on itselle henkilökohtaisesti ollut hieno asia.

Jos unohdetaan kuolonuhrit niin toinen maailmansota oli tosi hienoa ja jännittävää aikaa.

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:56:49

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 19:47:23

Quote from: Tuomas3 on 21.05.2013, 18:25:20

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

EU:sta oli kansanäänestys (jolloin PS vastusti). Eurosta ei ollut äänestystä. Itse olen ainakin elänyt siinä käsityksessä, että PS suhtautuu nuivasti EU:iin, mutta kunnioittaa kansan tahtoa. Samaten hyväksyn olemisemme EU:ssa, mutta eurosta olisi pitänyt äänestää erikseen. En aikanaan edes vastustanut euroa, koska ajattelin valuvikojen tulevan korjattua Väyrysen ja muutaman muun ne esiin nostettua. En arvannut lisäksi, että eurossa ruvetaan rikkomaan omia sovittuja säädöksiä ja vastaamaan muiden veloista. Nykyisen kaltaista euroa en halua.

Jos unohdetaan nämä etelä-eurooppa sekoilut, niin euro on itselle henkilökohtaisesti ollut hieno asia.

Jos unohdetaan kuolonuhrit niin toinen maailmansota oli tosi hienoa ja jännittävää aikaa.

Todella huono vertaus

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:52:51

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin. 

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 20:00:12

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:52:51

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 20:03:49

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 20:00:12

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:52:51

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Kaikki ainakin esiintyvät sosialistipuolueina.

Quote from: Tuomas3 on 21.05.2013, 20:09:16

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 20:03:49

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 20:00:12

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:52:51

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Kaikki ainakin esiintyvät sosialistipuolueina.

Eiku nimenomaan ovat sellaisia. Ei Suomessa ole minkääntasoista oikeistolaista puoluetta.

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 17:17:51

Quote from: ääridemokraatti on 21.05.2013, 11:05:30

Quote from: John on 20.05.2013, 20:10:24

Quote from: Sour-One on 20.05.2013, 20:06:49
En usko, että Katainen edes neuvotteli vakavasti persujen kanssa. Ei edes halunnut persuja hallitukseen ja miksi olisikaan?

Katainen halusi persut hallitukseen, mutta tie oli mahdoton, sillä persut eivät halunneet mennä hallitukseen, koska olisi pitänyt tehdä kompromisseja.

Perussuomalaisille olisi käynyt yhteinen hallitustaival, jossa sekä kok että ps olisivat saaneet äänestää mielensä mukaan eduskunnassa eurotukipäätöksiä tehtäessä. Kokoomukselle tämä ei olisi käynyt, vaan Kokoomus vaati, että hallitukseen päästäkseen perussuomalaisten olisi pitänyt äänestää kuten Kokoomus. Vastaavasti perussuomalaiset eivät vaatineet, että Kokoomuksen tulee äänestää samalla tavalla kuin perussuomalaiset, vaan perussuomalaisille olisi sopinut erilliset linjaukset.

Vain toinen neuvottelujen osapuolista vaati toisen alistumista omaan tahtoonsa. Ja se oli Kokoomus. Kokoomus oli haluttomin tekemään kompromisseja, ei PS.

Tätä taustaa vasten pidän mediaa hyvin asenteellisena heidän puhuessa aina vaan perussuomalaisten taipumattomuudesta ja kynnyskysymyksistä samalla kun Kokoomuksen taipumattomuus ja kynnyskysymykset olivat paljon oleellisemmat.

Eli olisiko PS äänestänyt tukipäätöksiä vastaan, mutta olisi sitten äänestänyt hallituksen luottamuksen puolesta?!?

No mikä sen estäisi? Ei sitä laissa kielletä. Minä en ymmärrä, miksi Suomessa hallitusta muodostettaessa pitää aina päästä joka ikisestä asiasta sopuun. Miksi ei voi vain todeta, että tämä tai tämä asia tullaan ratkaisemaan eduskunnassa? Kai eduskunnallekin voisi jotain päätettävää jättää, nythän se on vain hallituksen kumileimasin, kun edustajat on alistettu hallituksen tahtoon puoluekurilla.

Nythän tämä vaikuttaa näin maallikon silmin siltä, että hallitusneuvotteluissa kiristetään nykyisellä maan tavalla mukaan tulevia puolueita takinkääntöön. Ja niinhän se onkin.

Quote from: ääridemokraatti on 21.05.2013, 20:42:47

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 17:17:51

Quote from: ääridemokraatti on 21.05.2013, 11:05:30

Quote from: John on 20.05.2013, 20:10:24

Quote from: Sour-One on 20.05.2013, 20:06:49
En usko, että Katainen edes neuvotteli vakavasti persujen kanssa. Ei edes halunnut persuja hallitukseen ja miksi olisikaan?

Katainen halusi persut hallitukseen, mutta tie oli mahdoton, sillä persut eivät halunneet mennä hallitukseen, koska olisi pitänyt tehdä kompromisseja.

Perussuomalaisille olisi käynyt yhteinen hallitustaival, jossa sekä kok että ps olisivat saaneet äänestää mielensä mukaan eduskunnassa eurotukipäätöksiä tehtäessä. Kokoomukselle tämä ei olisi käynyt, vaan Kokoomus vaati, että hallitukseen päästäkseen perussuomalaisten olisi pitänyt äänestää kuten Kokoomus. Vastaavasti perussuomalaiset eivät vaatineet, että Kokoomuksen tulee äänestää samalla tavalla kuin perussuomalaiset, vaan perussuomalaisille olisi sopinut erilliset linjaukset.

Vain toinen neuvottelujen osapuolista vaati toisen alistumista omaan tahtoonsa. Ja se oli Kokoomus. Kokoomus oli haluttomin tekemään kompromisseja, ei PS.

Tätä taustaa vasten pidän mediaa hyvin asenteellisena heidän puhuessa aina vaan perussuomalaisten taipumattomuudesta ja kynnyskysymyksistä samalla kun Kokoomuksen taipumattomuus ja kynnyskysymykset olivat paljon oleellisemmat.

Eli olisiko PS äänestänyt tukipäätöksiä vastaan, mutta olisi sitten äänestänyt hallituksen luottamuksen puolesta?!?

No mikä sen estäisi? Ei sitä laissa kielletä. Minä en ymmärrä, miksi Suomessa hallitusta muodostettaessa pitää aina päästä joka ikisestä asiasta sopuun. Miksi ei voi vain todeta, että tämä tai tämä asia tullaan ratkaisemaan eduskunnassa? Kai eduskunnallekin voisi jotain päätettävää jättää, nythän se on vain hallituksen kumileimasin, kun edustajat on alistettu hallituksen tahtoon puoluekurilla.

Nythän tämä vaikuttaa näin maallikon silmin siltä, että hallitusneuvotteluissa kiristetään nykyisellä maan tavalla mukaan tulevia puolueita takinkääntöön. Ja niinhän se onkin.

PS:n kannattaa lähteä hallitukseen lähinnä pääministeripuolueena eli hallituksen muodostajapuolueena, muutoin siltä pyritään kiristämään takinkääntöjä, jotta voitaisiin sanoa, että käänsitte takin. Eli suurimpana puolueena hallitukseen, muuten oppositio.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 20:00:12
Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan...

Partanen on taas oikeassa.  Persut ovat vähiten huono vaihtoehto, muut ovat vielä huonompia. Ja  oikeaa oikeistoahan ei Suomessa ole. Tai ainakaan Suomi ei ole oikeistolaistunut. Vasemmalle on menty vuodesta toiseen.

Siitä osoituksena vaikka julkisyhteisöjen jatkuva paisuminen. Viidessäkymmenessä vuodessa julkisyhteisöjen palveluksessa olevien osuus työvoimasta on noussut  8%  ------> 25%:iin.
(Lähde:http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/03/tietopaketti-hyvinvointivaltiosta.pdf)

Tosin tuo luku on hieman kumma, sillä Tilastokeskuksen mukaan vuonna  2011 oli yksityisalojen palkansaajia 956438 ,  ja julkisia 453983 . Julkisia siis 32% työssäkäyvistä.
(http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/05/08/kaupunkilomilla/)

Quote from: ääridemokraatti on 21.05.2013, 20:42:47

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 17:17:51

Quote from: ääridemokraatti on 21.05.2013, 11:05:30

Quote from: John on 20.05.2013, 20:10:24

Quote from: Sour-One on 20.05.2013, 20:06:49
En usko, että Katainen edes neuvotteli vakavasti persujen kanssa. Ei edes halunnut persuja hallitukseen ja miksi olisikaan?

Katainen halusi persut hallitukseen, mutta tie oli mahdoton, sillä persut eivät halunneet mennä hallitukseen, koska olisi pitänyt tehdä kompromisseja.

Perussuomalaisille olisi käynyt yhteinen hallitustaival, jossa sekä kok että ps olisivat saaneet äänestää mielensä mukaan eduskunnassa eurotukipäätöksiä tehtäessä. Kokoomukselle tämä ei olisi käynyt, vaan Kokoomus vaati, että hallitukseen päästäkseen perussuomalaisten olisi pitänyt äänestää kuten Kokoomus. Vastaavasti perussuomalaiset eivät vaatineet, että Kokoomuksen tulee äänestää samalla tavalla kuin perussuomalaiset, vaan perussuomalaisille olisi sopinut erilliset linjaukset.

Vain toinen neuvottelujen osapuolista vaati toisen alistumista omaan tahtoonsa. Ja se oli Kokoomus. Kokoomus oli haluttomin tekemään kompromisseja, ei PS.

Tätä taustaa vasten pidän mediaa hyvin asenteellisena heidän puhuessa aina vaan perussuomalaisten taipumattomuudesta ja kynnyskysymyksistä samalla kun Kokoomuksen taipumattomuus ja kynnyskysymykset olivat paljon oleellisemmat.

Eli olisiko PS äänestänyt tukipäätöksiä vastaan, mutta olisi sitten äänestänyt hallituksen luottamuksen puolesta?!?

No mikä sen estäisi? Ei sitä laissa kielletä. Minä en ymmärrä, miksi Suomessa hallitusta muodostettaessa pitää aina päästä joka ikisestä asiasta sopuun. Miksi ei voi vain todeta, että tämä tai tämä asia tullaan ratkaisemaan eduskunnassa? Kai eduskunnallekin voisi jotain päätettävää jättää, nythän se on vain hallituksen kumileimasin, kun edustajat on alistettu hallituksen tahtoon puoluekurilla.

Nythän tämä vaikuttaa näin maallikon silmin siltä, että hallitusneuvotteluissa kiristetään nykyisellä maan tavalla mukaan tulevia puolueita takinkääntöön. Ja niinhän se onkin.

Eduskunta päättää?!?! Eli persut äänestää vastaan tai tyhjää; minkäpä luulisit lopputuloksen olevan?

Quote from: Goman on 21.05.2013, 20:56:42

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 20:00:12
Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan...

Partanen on taas oikeassa.  Persut ovat vähiten huono vaihtoehto, muut ovat vielä huonompia. Ja  oikeaa oikeistoahan ei Suomessa ole. Tai ainakaan Suomi ei ole oikeistolaistunut. Vasemmalle on menty vuodesta toiseen.

Siitä osoituksena vaikka julkisyhteisöjen jatkuva paisuminen. Viidessäkymmenessä vuodessa julkisyhteisöjen palveluksessa olevien osuus työvoimasta on noussut  8%  ------> 25%:iin.
(Lähde:http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/03/tietopaketti-hyvinvointivaltiosta.pdf)

Tosin tuo luku on hieman kumma, sillä Tilastokeskuksen mukaan vuonna  2011 oli yksityisalojen palkansaajia 956438 ,  ja julkisia 453983 . Julkisia siis 32% työssäkäyvistä.
(http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/05/08/kaupunkilomilla/)

Mutta palkansaajiahan on yli 2 miljoonaa...

QuotePartanen on taas oikeassa.  Persut ovat vähiten huono vaihtoehto, muut ovat vielä huonompia.

Hear, hear! Ei Partanenkaan ole ihan toivoton tapaus.

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 21:08:43
Mutta palkansaajiahan on yli 2 miljoonaa...

Totta. Jostain syystä Vahtera on löytänyt kovin vähän palkansaajia, Tilastokeskuksesta ?.

Kun sieltä löytyy myös toisenlaista tietoa:
http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2013/04/tyti_2013_04_2013-05-21_tau_009_fi.html

Eli palkansaajia 2,46 M , joista julkisella  0,661 M ,  eli  27%.

Quote from: Goman on 21.05.2013, 21:27:28

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 21:08:43
Mutta palkansaajiahan on yli 2 miljoonaa...

Totta. Jostain syystä Vahtera on löytänyt kovin vähän palkansaajia, Tilastokeskuksesta ?.

Kun sieltä löytyy myös toisenlaista tietoa:
http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2013/04/tyti_2013_04_2013-05-21_tau_009_fi.html

Eli palkansaajia 2,46 M , joista julkisella  0,661 M ,  eli  27%.

Todella mielenkiintoinen tieto, kiitos tästä. Tuo julkisen sektorin luku on käsittämätön tämän kokoiselle maalle. Toisaalta ei se tässä demarilandiassa lopulta ihme ole, mutta käsittämätön etenkin lukumääränä ja suhteellinen osuus on myös sillä asteella ettei taloutemme voi säilyä terveenä kovin pitkään ihan tästä johtuen. Joka kolmas saa palkkansa yhteiskunnan varoista, ilman että luo mitään lisäarvoa kenellekään. Ei se ole kärjellään seisova pydamidi, mutta hiekalla seisoo taloutemme perusta. Pari aaltoa rahoituskriisin, ym. muodossa ja taloutemme sortuu nopeasti. Paskempi homma.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 20:00:12

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:52:51

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

Onhan se joo kummallista että kun puhutaan puolueista niin kokoomus tulee mainittua. Perin juurin kummallista, etenkin kun ketju käsittelee hallitusta jnka muodosti kokoomus. Sangen kummallista.

PS on pienin paha. Äänestän vain koska muut ovat paljon huonompia - erityisesti kokoomus.

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 19:57:39

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:56:49

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 19:47:23

Quote from: Tuomas3 on 21.05.2013, 18:25:20

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

EU:sta oli kansanäänestys (jolloin PS vastusti). Eurosta ei ollut äänestystä. Itse olen ainakin elänyt siinä käsityksessä, että PS suhtautuu nuivasti EU:iin, mutta kunnioittaa kansan tahtoa. Samaten hyväksyn olemisemme EU:ssa, mutta eurosta olisi pitänyt äänestää erikseen. En aikanaan edes vastustanut euroa, koska ajattelin valuvikojen tulevan korjattua Väyrysen ja muutaman muun ne esiin nostettua. En arvannut lisäksi, että eurossa ruvetaan rikkomaan omia sovittuja säädöksiä ja vastaamaan muiden veloista. Nykyisen kaltaista euroa en halua.

Jos unohdetaan nämä etelä-eurooppa sekoilut, niin euro on itselle henkilökohtaisesti ollut hieno asia.

Jos unohdetaan kuolonuhrit niin toinen maailmansota oli tosi hienoa ja jännittävää aikaa.

Todella huono vertaus

Ei verrattuna sinun "argumenttiisi." "Jos unohdetaan X niin Y olisi Z" on ehkä tyhmin mahdollinen tapa ajatella asioita. Mitään asioita.

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 23:42:18

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 19:57:39

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:56:49

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 19:47:23

Quote from: Tuomas3 on 21.05.2013, 18:25:20

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

EU:sta oli kansanäänestys (jolloin PS vastusti). Eurosta ei ollut äänestystä. Itse olen ainakin elänyt siinä käsityksessä, että PS suhtautuu nuivasti EU:iin, mutta kunnioittaa kansan tahtoa. Samaten hyväksyn olemisemme EU:ssa, mutta eurosta olisi pitänyt äänestää erikseen. En aikanaan edes vastustanut euroa, koska ajattelin valuvikojen tulevan korjattua Väyrysen ja muutaman muun ne esiin nostettua. En arvannut lisäksi, että eurossa ruvetaan rikkomaan omia sovittuja säädöksiä ja vastaamaan muiden veloista. Nykyisen kaltaista euroa en halua.

Jos unohdetaan nämä etelä-eurooppa sekoilut, niin euro on itselle henkilökohtaisesti ollut hieno asia.

Jos unohdetaan kuolonuhrit niin toinen maailmansota oli tosi hienoa ja jännittävää aikaa.

Todella huono vertaus

Ei verrattuna sinun "argumenttiisi." "Jos unohdetaan X niin Y olisi Z" on ehkä tyhmin mahdollinen tapa ajatella asioita. Mitään asioita.

Mielipide se tietysti tuokin on. Elämme demokratiassa ja sinullakin on oikeus ihan omaan mielipiteeseesi. Oli se millainen hyvänsä.

Quote from: normi on 21.05.2013, 20:52:32

Quote from: ääridemokraatti on 21.05.2013, 20:42:47

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 17:17:51

Quote from: ääridemokraatti on 21.05.2013, 11:05:30

Quote from: John on 20.05.2013, 20:10:24

Quote from: Sour-One on 20.05.2013, 20:06:49
En usko, että Katainen edes neuvotteli vakavasti persujen kanssa. Ei edes halunnut persuja hallitukseen ja miksi olisikaan?

Katainen halusi persut hallitukseen, mutta tie oli mahdoton, sillä persut eivät halunneet mennä hallitukseen, koska olisi pitänyt tehdä kompromisseja.

Perussuomalaisille olisi käynyt yhteinen hallitustaival, jossa sekä kok että ps olisivat saaneet äänestää mielensä mukaan eduskunnassa eurotukipäätöksiä tehtäessä. Kokoomukselle tämä ei olisi käynyt, vaan Kokoomus vaati, että hallitukseen päästäkseen perussuomalaisten olisi pitänyt äänestää kuten Kokoomus. Vastaavasti perussuomalaiset eivät vaatineet, että Kokoomuksen tulee äänestää samalla tavalla kuin perussuomalaiset, vaan perussuomalaisille olisi sopinut erilliset linjaukset.

Vain toinen neuvottelujen osapuolista vaati toisen alistumista omaan tahtoonsa. Ja se oli Kokoomus. Kokoomus oli haluttomin tekemään kompromisseja, ei PS.

Tätä taustaa vasten pidän mediaa hyvin asenteellisena heidän puhuessa aina vaan perussuomalaisten taipumattomuudesta ja kynnyskysymyksistä samalla kun Kokoomuksen taipumattomuus ja kynnyskysymykset olivat paljon oleellisemmat.

Eli olisiko PS äänestänyt tukipäätöksiä vastaan, mutta olisi sitten äänestänyt hallituksen luottamuksen puolesta?!?

No mikä sen estäisi? Ei sitä laissa kielletä. Minä en ymmärrä, miksi Suomessa hallitusta muodostettaessa pitää aina päästä joka ikisestä asiasta sopuun. Miksi ei voi vain todeta, että tämä tai tämä asia tullaan ratkaisemaan eduskunnassa? Kai eduskunnallekin voisi jotain päätettävää jättää, nythän se on vain hallituksen kumileimasin, kun edustajat on alistettu hallituksen tahtoon puoluekurilla.

Nythän tämä vaikuttaa näin maallikon silmin siltä, että hallitusneuvotteluissa kiristetään nykyisellä maan tavalla mukaan tulevia puolueita takinkääntöön. Ja niinhän se onkin.

PS:n kannattaa lähteä hallitukseen lähinnä pääministeripuolueena eli hallituksen muodostajapuolueena, muutoin siltä pyritään kiristämään takinkääntöjä, jotta voitaisiin sanoa, että käänsitte takin. Eli suurimpana puolueena hallitukseen, muuten oppositio.

Eli Persut tulevat olemaan pysyvä oppositiopuolue.

Pääministeripuolue seuraavassa hallituksessa.

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 20:03:49

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 20:00:12

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:52:51

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Sauli Niinistöä markkinoitiin 2006 "Työväen presidenttiehdokkaana". Ei valittu.

Quote from: Takinravistaja on 22.05.2013, 09:05:58
Eli Persut tulevat olemaan pysyvä oppositiopuolue.

Jos kaikki muut puolueet eivät halua perussuomalaisia hallitukseen ja perussuomalaiset eivät onnistu nousemaan suurimmaksi, niin näinhän se tulee olemaan. Ja sama yhtälö pätee itse asiassa jokaiseen muuhunkin puolueeseen. Minkäs teet, niin se meidän järjestelmämme toimii ja niin sen pitääkin toimia.

Miksi monet täällä olettavat, että suurimman puolueen asema olisi automaattisesti tie valtaan? Sehän ei sitä todellakaan ole ja suurimmankin puolueen on tehtävä runsaasti kompromisseja, mikäli haluaa hallituksessa olla. Sitä paitsi perussuomalaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia suurimmaksi puolueeksi. Joku "Soini pääministeriksi" on ihan utopiaa, sillä PS:llä on niin paljon myös vihaajia. Politiikka on pitkälti imagopeliä ja PS:llä on todella huono imago, itsellänikin on todella vaikea samaistua moniin PS:n typeriin juntteihin.

Quote from: John on 22.05.2013, 10:06:40
Miksi monet täällä olettavat, että suurimman puolueen asema olisi automaattisesti tie valtaan? Sehän ei sitä todellakaan ole ja suurimmankin puolueen on tehtävä runsaasti kompromisseja, mikäli haluaa hallituksessa olla. Sitä paitsi perussuomalaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia suurimmaksi puolueeksi. Joku "Soini pääministeriksi" on ihan utopiaa, sillä PS:llä on niin paljon myös vihaajia. Politiikka on pitkälti imagopeliä ja PS:llä on todella huono imago, itsellänikin on todella vaikea samaistua moniin PS:n typeriin juntteihin.

Kovin tekaistuja vaan ne vihaajat on. Persut ei ymmärrä raadollisuutta, luulevat kansallisinnossaan Suomea länsimaaksi, jotenka eivät osaa siihen vastata -- muut puolueet etsii henkilöt ja lopettavat -- siksi kuolevat persut tai vaihtuvat eri puolueeksi.

Quote from: Takinravistaja on 22.05.2013, 09:05:58

Eli Persut tulevat olemaan pysyvä oppositiopuolue.

Ei pysyvä vaan pois menevä. Eivät ole tajunneet että voisivat valtaan päästä jos Muutoksen tavoin kannattaisivat valtaa kansalle  -  tai ovat lahjottuja olemaan sitä kannattamatta. En tiedä mutta en usko persujen pärjäävän.
Suomi on finito, tahdotte tai ette. Ei ole edustajia meillä.
Äänestän vihdoin ensi vaaleissa Muutosta, mutta harva tekee niin, äänestän vaikka vaikuttaa selvälle etteivät edustajia saa.

Quote from: John on 22.05.2013, 10:06:40
Sitä paitsi perussuomalaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia suurimmaksi puolueeksi.

Kommenttisi on kyllä ihan irrallaan todellisuudesta. Neljän suurimman puolueen kannatuserot ovat niin pieniä, että mikä vain niistä voi olla suurin kahden vuoden päästä. Demareiden mahdollisuuksia tosin pidän hyvin huonoina tällä menolla, jos ei ihmeitä tapahdu.

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 10:29:54

Quote from: John on 22.05.2013, 10:06:40
Sitä paitsi perussuomalaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia suurimmaksi puolueeksi.

Kommenttisi on kyllä ihan irrallaan todellisuudesta. Neljän suurimman puolueen kannatuserot ovat niin pieniä, että mikä vain niistä voi olla suurin kahden vuoden päästä. Demareiden mahdollisuuksia tosin pidän hyvin huonoina tällä menolla, jos ei ihmeitä tapahdu.

No eihän ole irrallaan todellisuudesta. Todennäköisesti Sipilä tulee olemaan pääministeri seuraavien vaalien jälkeen. PS:llä on hyvät mahdollisuudet olla kolmas tai jopa toinen, mutta suurimmaksi ei ole asiaa.

Jonkun asian epätodennäköisyys ei ole sama kuin "ei mitään mahdollisuuksia", joka tarkoittaa samaa kuin "mahdoton asia". Opettele suomea.

Aloitan John-maisen urani. Jankutan perustelemattomia typeryyksiä päivästä toiseen. Tästä se lähtee!

Sipilällä ei ole mitään mahdollisuutta pääministeriksi ja keskusta ei tule pääsemään enää koskaan hallitukseen.
Kataisella ei ole mitään mahdollisuutta pääministeriksi ja kokoomus ei tule pääsemään enää koskaan hallitukseen.
Urpilaisella ei ole mitään mahdollisuutta pääministeriksi ja SDP ei tule pääsemään enää koskaan hallitukseen.

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 10:29:54

Quote from: John on 22.05.2013, 10:06:40
Sitä paitsi perussuomalaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia suurimmaksi puolueeksi.

Kommenttisi on kyllä ihan irrallaan todellisuudesta. Neljän suurimman puolueen kannatuserot ovat niin pieniä, että mikä vain niistä voi olla suurin kahden vuoden päästä. Demareiden mahdollisuuksia tosin pidän hyvin huonoina tällä menolla, jos ei ihmeitä tapahdu.

Onneksi Kepun noste on jo nyt, Sipilän vetovoima ehtii hiipua vaaleihin mennessä. Jos esimerkiksi Ruotsissa ja muualla Euroopassa koetaan autopalo- ka mellakkakesä, niin PS:n mahdollisuus ykköseksi on suuri. Jos talous ei käänny nousuun, niin Kokoomuksen ja demarien mahikset heikkenevät. Tällä hetkellä ykköspaikasta näyttäisivät kamppailevan kokoomus, kepu ja PS.

Kokkarien ja demarien pitää todennäköisesti tehdä myönnytyksiä politiikassaan kepun ja ps:n suuntaan mikäli haluavat kohentaa kannatustaan. Veikkaan, että eu ja maahanmuuttopolitiikkaa muutetaan näennäisesti kriittisemmäksi ja ollaan ryhtyvinään johonkin toimiin.

^Luulisin että parhaat mahdollisuudet ps-nousulle suurimmaksi löytyvät eusta ja eurosta.

Quote from: Takinravistaja on 22.05.2013, 09:07:59

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 20:03:49

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 20:00:12

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:52:51

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Sauli Niinistöä markkinoitiin 2006 "Työväen presidenttiehdokkaana". Ei valittu.

Tosin aika tasainen kamppailu se oli.
Samalla teemalla hän meni tälläkin kertaa ja tuli valituksi suurimmalla äänimäärällä millä Presidentti on tähän maahan koskaan saatu. Soini ei ollut lähelläkään ja Niinistö oli täysin ylivoimainen toisalla kierroksella vielä siitäkin huolimatta että julkkispopparit sekä käytännössä kaikki toimittajat olivat Haaviston puolella. Kokoomus on myöskin pitänyt työn ja yrittäjyyden keskeistä asemaa ohjelmassaan kirkkaana sieltä 2006 lähtien. Aiemmin paino oli taloudessa ylipäätään, joskin sen ymmärtäminen mistä talous koostuu ja mistä budjetin mahdollinen jakovara syntyy on esitetty sittemmin aiempaa selkeämmin. Perussuomalaisia eivät nämä asiat ole juuri kiinnostaneet, vasemmistolainen (ts. sosialistinen) jakopuolue kun ohjelmaltaan on. 

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus, kuten edelleen jostain syystä kuvitellaan. Kokoomuksen ohjelma on ollut kautta sen historian sellainen kuin yleispuolueella kuuluukin olla. Kommunistien ja sosialistien voimakas propaganda, suomettuneisuuden aika sekä siinä harjoitettu vahva indoktrinaatio hajoita ja hallitse -periaatteella on jättänyt jälkensä ihmisten mieliin. Tällä keinotekoisella kuvajaisella vasemmistopuolueet surffaavat edelleenkin, aina perussuomalaisia myöten.

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44
Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Ja jos emme tiedä, mitä on "työväki", voi "työväen asian edistäminenkin" tarkoittaa ihan mitä tahansa. Aivan kuten "rasisminvastaisuuden" tai "vihapuheentorjunnan" alle voidaan kasata aivan mitä tahansa kun ei suostuta määrittelemään rasismia ja vihapuhetta (yleensä sinne kasataan ainutta oikeaa ja legitimoitua rasismia "positiivisena rasismina" ja oikeaa vihapuhetta väitettyjä vihapuhujia vastaan). Edelleen myös suvaitsevaisuus on täysin hämärä käsite, kun sitä käytetään mielipiteiden suvaitsemista vastaan. Ja sananvapautta väitetään puolustettavan samalla kuin lausutaan "sananvapaudellakin on rajansa".

On tää p*rkele yhtä orwellia. Kaikki vääntelevät, kaikki vääristelevät, kaikki käännetään väärinpäin, kaikki valehtelevat...
>:(
V-ttaa.

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 12:16:13

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44
Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli. Kokoomus koetti harhauttaa vaaleissa Fingerporikikkailulla. Työväki laitettiin tarkoittamaan kaikkia, jotka tekevät jotain työn tapaista.

Quote from: Tuomas3 on 22.05.2013, 20:07:33

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 12:16:13

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44
Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli. Kokoomus koetti harhauttaa vaaleissa Fingerporikikkailulla. Työväki laitettiin tarkoittamaan kaikkia, jotka tekevät jotain työn tapaista.

Rahoituslähteiden mukaan taas vasemmisto on ammattiliittojen asialla, joiden pakkojäsenyyttä tietyillä aloilla valvotaan mafian ottein. Tiedossa on näitä tapauksia. Työväki tarkoittaa ihmisiä jotka tekevät työtä niin oman kuin samalla siinä myös yhteisen hyvinvoinnin eteen. Kokoomuksen linja on pitänyt tässä, tosin sinä et ilmeisesti ole seurannut politiikkaa kovinkaan pitkään. SDP ilmoitti olevansa yrittäjäpuolue kolmisen vuotta sitten, koska 10 % sen kannattajista on yrittäjiä. No, se yrittäjäpuolueshow kesti aika tarkkaan kaksi viikkoa. Sittemmin ei ole kuulunut asiasta enempää. Tätä et varmaankaan sattunut huomaamaan, vahingossa tai tahallasi?

Lisäksi sitten, että edelleenkin niitä kokoomuksen vastustamiseen perustettuja ketjuja sekä myöhemmin sellaisiksi muuttuneita on tällä foorumilla useita. Jos ei muuta sanottavaa ole kuin länkyttää jotain paskaa, niin voisitte suksia vittuun puoluealueelta.

Quote from: Ilkka Partanen link=topic=82251.msg1330233#msg1330233
Lisäksi sitten, että edelleenkin niitä kokoomuksen vastustamiseen perustettuja ketjuja sekä myöhemmin sellaisiksi muuttuneita on tällä foorumilla useita. Jos ei muuta sanottavaa ole kuin länkyttää jotain paskaa, niin voisitte suksia vittuun puoluealueelta.

Tämä on Kylänraitti.

Quote from: Toadie on 22.05.2013, 20:17:39

Quote from: Ilkka Partanen link=topic=82251.msg1330233#msg1330233
Lisäksi sitten, että edelleenkin niitä kokoomuksen vastustamiseen perustettuja ketjuja sekä myöhemmin sellaisiksi muuttuneita on tällä foorumilla useita. Jos ei muuta sanottavaa ole kuin länkyttää jotain paskaa, niin voisitte suksia vittuun puoluealueelta.

Tämä on Kylänraitti.

Ei pitäisi pitää useita ikkunoita samalta foorumilta auki. My mistake.

Quote from: Tuomas3 on 22.05.2013, 20:07:33

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 12:16:13

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44
Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 21:31:43

Quote from: Tuomas3 on 22.05.2013, 20:07:33

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 12:16:13

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44
Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

No tämähän siinä "vastakkainasettelun aika on ohi" oli ideana. Sittemmin Vasemmisto otti kampanjaansa muistaakseni Dänin sloganissa mallia kokoomuksen perävaloista ja tuumasi että "vastakkainasettelun aika on nyt". Vallankumouksella ja sisällissodalla romantisoivat vasurit ovat toki koomisia, etenkin siksi että heillä ei ole tyypillisesti aavistustakaan mitä he mahdollisella voitollaan tekisivät.

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 21:31:43

Quote from: Tuomas3 on 22.05.2013, 20:07:33

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 12:16:13

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44
Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

Sopimusneuvotteluissa ovat vastapuolia. Ihannetilanteessa puhalletaan yhteen hiileen ja kakku jaetaan reilusti. EK:n juttuja ja "tutkimuksia" lukiessa ei tällainen symbioosi ole ensimmäisenä mielessä.

Quote from: Tuomas3 on 22.05.2013, 23:28:53

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 21:31:43

Quote from: Tuomas3 on 22.05.2013, 20:07:33

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 12:16:13

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44
Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

Sopimusneuvotteluissa ovat vastapuolia. Ihannetilanteessa puhalletaan yhteen hiileen ja kakku jaetaan reilusti. EK:n juttuja ja "tutkimuksia" lukiessa ei tällainen symbioosi ole ensimmäisenä mielessä.

Pata kattilaa soimaa. SAK on aina yrittämässä nostaa palkkoja huonoinakin aikoina ja lisäksi vaatii että edes töiden loppuessa olisi yrittäjä velvollinen maksamaan irtisanomisajan korvausta hamaan hautaan asti.

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 23:33:47

Quote from: Tuomas3 on 22.05.2013, 23:28:53

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 21:31:43

Quote from: Tuomas3 on 22.05.2013, 20:07:33

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 12:16:13

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44
Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

Sopimusneuvotteluissa ovat vastapuolia. Ihannetilanteessa puhalletaan yhteen hiileen ja kakku jaetaan reilusti. EK:n juttuja ja "tutkimuksia" lukiessa ei tällainen symbioosi ole ensimmäisenä mielessä.

Pata kattilaa soimaa. SAK on aina yrittämässä nostaa palkkoja huonoinakin aikoina ja lisäksi vaatii että edes töiden loppuessa olisi yrittäjä velvollinen maksamaan irtisanomisajan korvausta hamaan hautaan asti.

Kuulostaa kovasti vastakkainasettelun edistämiseltä tuo kommenttisi. Eikö vastakkainasettelun aika pitänyt olla ohi? Sitä paitsi Suomessa on muitakin palkansaajajärjestöjä kuin SAK. Kummallista että SAK jäsenineen saa aina olla ahneen työläisen malliesimerkkinä. Kaipa ne muutkin järjestöt jäseniensä palkkojen nostossa ovat ihan kohtuullisesti onnistuneet, joten annetaanpa kunniaa myös heille.

Quote from: Peltipaita on 23.05.2013, 00:40:41

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 23:33:47

Quote from: Tuomas3 on 22.05.2013, 23:28:53

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 21:31:43

Quote from: Tuomas3 on 22.05.2013, 20:07:33

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 12:16:13

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44
Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

Sopimusneuvotteluissa ovat vastapuolia. Ihannetilanteessa puhalletaan yhteen hiileen ja kakku jaetaan reilusti. EK:n juttuja ja "tutkimuksia" lukiessa ei tällainen symbioosi ole ensimmäisenä mielessä.

Pata kattilaa soimaa. SAK on aina yrittämässä nostaa palkkoja huonoinakin aikoina ja lisäksi vaatii että edes töiden loppuessa olisi yrittäjä velvollinen maksamaan irtisanomisajan korvausta hamaan hautaan asti.

Kuulostaa kovasti vastakkainasettelun edistämiseltä tuo kommenttisi. Eikö vastakkainasettelun aika pitänyt olla ohi? Sitä paitsi Suomessa on muitakin palkansaajajärjestöjä kuin SAK. Kummallista että SAK jäsenineen saa aina olla ahneen työläisen malliesimerkkinä. Kaipa ne muutkin järjestöt jäseniensä palkkojen nostossa ovat ihan kohtuullisesti onnistuneet, joten annetaanpa kunniaa myös heille.

Niinpä. Koska on syytetty Akavaa ahneudesta, vaikka sen liittoissa on nimenomaan hyvin palkattua väkeä, lääkärit ja muut?
Aina se on SAK, jota ahneeksi syytetään.
Eikä SAK ole vaatinut maksamaan irtisanomisajan korvausta hamaan hautaan asti.

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 23:33:47

Quote from: Tuomas3 on 22.05.2013, 23:28:53

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 21:31:43

Quote from: Tuomas3 on 22.05.2013, 20:07:33

Quote from: ääridemokraatti on 22.05.2013, 12:16:13

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44
Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

Sopimusneuvotteluissa ovat vastapuolia. Ihannetilanteessa puhalletaan yhteen hiileen ja kakku jaetaan reilusti. EK:n juttuja ja "tutkimuksia" lukiessa ei tällainen symbioosi ole ensimmäisenä mielessä.

Pata kattilaa soimaa. SAK on aina yrittämässä nostaa palkkoja huonoinakin aikoina ja lisäksi vaatii että edes töiden loppuessa olisi yrittäjä velvollinen maksamaan irtisanomisajan korvausta hamaan hautaan asti.

En ole SAK:n roolia kiistänytkään. Enkä esittänyt, että vastakkainasettelun aika olisi ohi. Eipä ole viime vuosina SAK:n alaisten työntekijöiden reaalipalkat juuri nousseet (suhteessa inflaatioon), joten ovat osanneet olla maltillisia ainakin käytännössä. Saa nähdä onko työnantajapuoli yhtä solidaarinen nousukaudella.

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44

Quote from: Takinravistaja on 22.05.2013, 09:07:59

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 20:03:49

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 20:00:12

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:52:51

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Sauli Niinistöä markkinoitiin 2006 "Työväen presidenttiehdokkaana". Ei valittu.

Tosin aika tasainen kamppailu se oli.
Samalla teemalla hän meni tälläkin kertaa ja tuli valituksi suurimmalla äänimäärällä millä Presidentti on tähän maahan koskaan saatu. Soini ei ollut lähelläkään ja Niinistö oli täysin ylivoimainen toisalla kierroksella vielä siitäkin huolimatta että julkkispopparit sekä käytännössä kaikki toimittajat olivat Haaviston puolella. Kokoomus on myöskin pitänyt työn ja yrittäjyyden keskeistä asemaa ohjelmassaan kirkkaana sieltä 2006 lähtien. Aiemmin paino oli taloudessa ylipäätään, joskin sen ymmärtäminen mistä talous koostuu ja mistä budjetin mahdollinen jakovara syntyy on esitetty sittemmin aiempaa selkeämmin. Perussuomalaisia eivät nämä asiat ole juuri kiinnostaneet, vasemmistolainen (ts. sosialistinen) jakopuolue kun ohjelmaltaan on. 

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus, kuten edelleen jostain syystä kuvitellaan. Kokoomuksen ohjelma on ollut kautta sen historian sellainen kuin yleispuolueella kuuluukin olla. Kommunistien ja sosialistien voimakas propaganda, suomettuneisuuden aika sekä siinä harjoitettu vahva indoktrinaatio hajoita ja hallitse -periaatteella on jättänyt jälkensä ihmisten mieliin. Tällä keinotekoisella kuvajaisella vasemmistopuolueet surffaavat edelleenkin, aina perussuomalaisia myöten.

Niinistö EI lähtenyt 2012 kampanjaan samalla teemalla (tai siis kokoomuksen käyttämä mainostoimisto) kuin 2006.  "Työväen presidenttiehdokas" sloganhan oli epäonnistustunut, Niinistö hävisi vaalit. Ehkä siksi, että kansa ymmärsi, että vaalissa oli mukana myös oikea työväenluokasta noussut ehdokas.

Niinistön äänimäärä 2012 ei ollut kaikkien aikojen suurin. Mm. Kekkonen valittiin 1978 suuremmalla äänimäärällä. Lisäksi on hyvä huomata, että 2. kierroksen äänestysprosentti oli historiallisen huono, huonompi kuin 60 vuoteen. Suuri osa varsikin keskustan äänestäjistä jäi kotiin, koska kumpikaan ehdokas ei tyydyttänyt.
Niinistön hyvää tulosta auttoi vastaehdokaan homosuuntautuneisuus ja liitto miehen kanssa. Niinistöstä kirjan kirjoittanut Risto Uimonen arvelee, että jos Niinistöä vastassa 2. kierroksella olisi ollut "oikea" aviopari, niin Niinistön avioliitto "lapsivaimon" kanssa olisi ilman muuta ollut paha handicappi. Olisi ollut mielenkiintoista tietää kuinka olisi käynyt, jos vastassa olisikin ollut Väyrynen. Ainakin tulos olisi ollut tasaisempi.

^Silloin oma ääneni olisi ainakin siirtynyt Niinistöltä Väyryselle. ;)

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 16:08:32

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44

Quote from: Takinravistaja on 22.05.2013, 09:07:59

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 20:03:49

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 20:00:12

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:52:51

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Sauli Niinistöä markkinoitiin 2006 "Työväen presidenttiehdokkaana". Ei valittu.

Tosin aika tasainen kamppailu se oli.
Samalla teemalla hän meni tälläkin kertaa ja tuli valituksi suurimmalla äänimäärällä millä Presidentti on tähän maahan koskaan saatu. Soini ei ollut lähelläkään ja Niinistö oli täysin ylivoimainen toisalla kierroksella vielä siitäkin huolimatta että julkkispopparit sekä käytännössä kaikki toimittajat olivat Haaviston puolella. Kokoomus on myöskin pitänyt työn ja yrittäjyyden keskeistä asemaa ohjelmassaan kirkkaana sieltä 2006 lähtien. Aiemmin paino oli taloudessa ylipäätään, joskin sen ymmärtäminen mistä talous koostuu ja mistä budjetin mahdollinen jakovara syntyy on esitetty sittemmin aiempaa selkeämmin. Perussuomalaisia eivät nämä asiat ole juuri kiinnostaneet, vasemmistolainen (ts. sosialistinen) jakopuolue kun ohjelmaltaan on. 

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus, kuten edelleen jostain syystä kuvitellaan. Kokoomuksen ohjelma on ollut kautta sen historian sellainen kuin yleispuolueella kuuluukin olla. Kommunistien ja sosialistien voimakas propaganda, suomettuneisuuden aika sekä siinä harjoitettu vahva indoktrinaatio hajoita ja hallitse -periaatteella on jättänyt jälkensä ihmisten mieliin. Tällä keinotekoisella kuvajaisella vasemmistopuolueet surffaavat edelleenkin, aina perussuomalaisia myöten.

Niinistö EI lähtenyt 2012 kampanjaan samalla teemalla (tai siis kokoomuksen käyttämä mainostoimisto) kuin 2006.  "Työväen presidenttiehdokas" sloganhan oli epäonnistustunut, Niinistö hävisi vaalit. Ehkä siksi, että kansa ymmärsi, että vaalissa oli mukana myös oikea työväenluokasta noussut ehdokas.

Työväenluokkaisuudesta sen verran, että Niinistön isä oli levikkipäällikkö ja äiti sairaanhoitaja. Lisäksi on kummallista että sosialistit aina painottavat sitä kuinka ihmisen tausta ei merkitse, mutta se merkitseekin kaikkea jos he epäilevät jonkun kuuluvat eri "luokkaan" kanssaan. Useimmat sosialistithan o(li)vat rikkaiden pentuja, jotka halusivat halata maailmaa vanhempiensa rahojen turvin. Kun oma pohjakassa on kunnossa, on älyttömän helppoa ja mukavaa olla sosialisti. Omaisuuttaan se porukka ei köyhien hyväksi ole lahjoittamassa, ei missään eikä koskaan. Työväenluokkaansa kuuluvimmin kailottavat ovat aina fanaatikkoja, joille on anteeksiantamatonta että joku on syntynyt varakkaaseen perheeseen. Se on täysin sairasta vihaa ihmistä kohtaan ja lisäksi vielä "työväenluokkaiset" useimmiten pitävät varallisuutta jotenkin ihmistä määrittävänä ominaisuutena, jos hänellä on varallisuutta, joskin jos varakas pitää köyhää tyhmänä, alkaa hirveä huuto ja itku. Jos varallisuus ihmiseen kerran niin voimakkaasti vaikuttaa, niin varmaan myös sen puute vaikuttaa? Omasta mielestäni varallisuus ei määritä ihmistä missään tapauksissa, mutta humaanina esiintyvä punakaarti on tästä eri mieltä, vaikka toki julistuksissa tästä omalle kannattajakunnalle ovatkin valmiita valehtelemaan.

Toisekseen tuohon mainostamisasiaan, niin mainostoimistoahan kaikki puolueet ja niiden ehdokkaat käyttivät. Miksi sen käyttäminen on kokoomukselta väärin, mutta kenenkään muun osalta ei asiasta viitsitä edes mainita. Onko se sittenkin niin, että kaikki eivät olekaan mielestäsi tasavertaisia ja kaikkia ei tule kohdella samalla tavoin? Kokoomuksen sanoma sekä linja on ollut johdonmukainen ja politiikka myöskin siihen linjassa. SDP:n osalta mainostoimistotemput olivat pelkkää silmänlumetta kaikissa vaaleissa, eikä vasemmisto ole osannut muuta kuin yrittää esiintyä kaikkena mitä se ei ole. Vasemmiston ongelma on kaksinaamaisuus, jonka jo George Orwell huomasi aikoinaan.

Työväenluokkaisen rikastuminenhan johtaa heillä lopulta yksinäisyyteen ja katkeruuteen, mikäli aatteellen meinaa säilyä rehellisenä. Entinen vertaisryhmä ei menestystä hyvällä katso ja toisaalta henkilö itse ei omien ennakkoluulojensa vuoksi viitsi edes tutustua ihmisiin joilla on hänen mielestään "liikaa rahaa", ihan siksi kun heillä on "liikaa" rahaa.

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 16:08:32
Niinistön äänimäärä 2012 ei ollut kaikkien aikojen suurin. Mm. Kekkonen valittiin 1978 suuremmalla äänimäärällä. Lisäksi on hyvä huomata, että 2. kierroksen äänestysprosentti oli historiallisen huono, huonompi kuin 60 vuoteen. Suuri osa varsikin keskustan äänestäjistä jäi kotiin, koska kumpikaan ehdokas ei tyydyttänyt.
Niinistön hyvää tulosta auttoi vastaehdokaan homosuuntautuneisuus ja liitto miehen kanssa. Niinistöstä kirjan kirjoittanut Risto Uimonen arvelee, että jos Niinistöä vastassa 2. kierroksella olisi ollut "oikea" aviopari, niin Niinistön avioliitto "lapsivaimon" kanssa olisi ilman muuta ollut paha handicappi. Olisi ollut mielenkiintoista tietää kuinka olisi käynyt, jos vastassa olisikin ollut Väyrynen. Ainakin tulos olisi ollut tasaisempi.

Kekkosen aikaanpa ei ollutkaan suoraa kansanvaalia. Sitähän sinä et tiennyt, mutta sekään ei yllätä. Haaviston homous pikemminkin toi hänelle lisää ääniä kuin vei niitä. Julkkispoppareiden järjestämä tukikonsertti, tukiryhmän jatkuva homoudella ratsastaminen joka alkoi jo risoa Haavistoakin, lisäksi toimittajien harrastama lobbaus nostivat Haavistoa ja siirsivät osan Niinistön potentiaalisista äänestäjistä nukkuviin. Siitä huolimatta voitto tuli murskaluvuin. Vihdoin viimein Suomella on Presidentti ja ihan todella koko kansan Presidentti. Tarja Halonen oli täpärästi hieman yli 50 % Presidentti.

QuoteVihdoin viimein Suomella on Presidentti ja ihan todella koko kansan Presidentti. Tarja Halonen oli täpärästi hieman yli 50 % Presidentti.

Ei niin, että olisin Tarjan ykkösfaneja, mutta Tare voitti Salen. Seuraava kerta oli aikaisemmin hävinneiden uusintaottelu (Sale, Väykky, Timppa...), jonka Sauli toistamiseen voitti siinä sarjassa. Ei pidä verrata raskasta ja keskiraskasta sarjaa päittäin.

Quote from: Tuomas3 on 23.05.2013, 16:48:58

QuoteVihdoin viimein Suomella on Presidentti ja ihan todella koko kansan Presidentti. Tarja Halonen oli täpärästi hieman yli 50 % Presidentti.

Ei niin, että olisin Tarjan ykkösfaneja, mutta Tare voitti Salen. Seuraava kerta oli aikaisemmin hävinneiden uusintaottelu (Sale, Väykky, Timppa...), jonka Sauli toistamiseen voitti siinä sarjassa. Ei pidä verrata raskasta ja keskiraskasta sarjaa päittäin.

Tarja oli istuva Presidentti ja se on paljon hankalampi tilanne haastajalle kuin tämä jossa tuoli oli tyhjänä. Lisäksi Timppahan jäi divariin suoraan ja Väyrynen oli muistaakseni prosentin päässä toisesta kierroksesta. Demareiden tilasta kertoo paljon että Lipponen keräsi jotain kuutisen prosenttia, huonoimman tuloksen puolueelle ikinä.

Quote from: Ilkka Partanen on 23.05.2013, 16:30:13

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 16:08:32

Quote from: Ilkka Partanen on 22.05.2013, 11:43:44

Quote from: Takinravistaja on 22.05.2013, 09:07:59

Quote from: Sour-One on 21.05.2013, 20:03:49

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 20:00:12

Quote from: Toadie on 21.05.2013, 19:52:51

Quote from: Ilkka Partanen on 21.05.2013, 17:00:11

Quote from: Markkanen on 19.05.2013, 12:18:39
Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Sauli Niinistöä markkinoitiin 2006 "Työväen presidenttiehdokkaana". Ei valittu.

Tosin aika tasainen kamppailu se oli.
Samalla teemalla hän meni tälläkin kertaa ja tuli valituksi suurimmalla äänimäärällä millä Presidentti on tähän maahan koskaan saatu. Soini ei ollut lähelläkään ja Niinistö oli täysin ylivoimainen toisalla kierroksella vielä siitäkin huolimatta että julkkispopparit sekä käytännössä kaikki toimittajat olivat Haaviston puolella. Kokoomus on myöskin pitänyt työn ja yrittäjyyden keskeistä asemaa ohjelmassaan kirkkaana sieltä 2006 lähtien. Aiemmin paino oli taloudessa ylipäätään, joskin sen ymmärtäminen mistä talous koostuu ja mistä budjetin mahdollinen jakovara syntyy on esitetty sittemmin aiempaa selkeämmin. Perussuomalaisia eivät nämä asiat ole juuri kiinnostaneet, vasemmistolainen (ts. sosialistinen) jakopuolue kun ohjelmaltaan on. 

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus, kuten edelleen jostain syystä kuvitellaan. Kokoomuksen ohjelma on ollut kautta sen historian sellainen kuin yleispuolueella kuuluukin olla. Kommunistien ja sosialistien voimakas propaganda, suomettuneisuuden aika sekä siinä harjoitettu vahva indoktrinaatio hajoita ja hallitse -periaatteella on jättänyt jälkensä ihmisten mieliin. Tällä keinotekoisella kuvajaisella vasemmistopuolueet surffaavat edelleenkin, aina perussuomalaisia myöten.

Niinistö EI lähtenyt 2012 kampanjaan samalla teemalla (tai siis kokoomuksen käyttämä mainostoimisto) kuin 2006.  "Työväen presidenttiehdokas" sloganhan oli epäonnistustunut, Niinistö hävisi vaalit. Ehkä siksi, että kansa ymmärsi, että vaalissa oli mukana myös oikea työväenluokasta noussut ehdokas.

Työväenluokkaisuudesta sen verran, että Niinistön isä oli levikkipäällikkö ja äiti sairaanhoitaja. Lisäksi on kummallista että sosialistit aina painottavat sitä kuinka ihmisen tausta ei merkitse, mutta se merkitseekin kaikkea jos he epäilevät jonkun kuuluvat eri "luokkaan" kanssaan. Useimmat sosialistithan o(li)vat rikkaiden pentuja, jotka halusivat halata maailmaa vanhempiensa rahojen turvin. Kun oma pohjakassa on kunnossa, on älyttömän helppoa ja mukavaa olla sosialisti. Omaisuuttaan se porukka ei köyhien hyväksi ole lahjoittamassa, ei missään eikä koskaan. Työväenluokkaansa kuuluvimmin kailottavat ovat aina fanaatikkoja, joille on anteeksiantamatonta että joku on syntynyt varakkaaseen perheeseen. Se on täysin sairasta vihaa ihmistä kohtaan ja lisäksi vielä "työväenluokkaiset" useimmiten pitävät varallisuutta jotenkin ihmistä määrittävänä ominaisuutena, jos hänellä on varallisuutta, joskin jos varakas pitää köyhää tyhmänä, alkaa hirveä huuto ja itku. Jos varallisuus ihmiseen kerran niin voimakkaasti vaikuttaa, niin varmaan myös sen puute vaikuttaa? Omasta mielestäni varallisuus ei määritä ihmistä missään tapauksissa, mutta humaanina esiintyvä punakaarti on tästä eri mieltä, vaikka toki julistuksissa tästä omalle kannattajakunnalle ovatkin valmiita valehtelemaan.

Toisekseen tuohon mainostamisasiaan, niin mainostoimistoahan kaikki puolueet ja niiden ehdokkaat käyttivät. Miksi sen käyttäminen on kokoomukselta väärin, mutta kenenkään muun osalta ei asiasta viitsitä edes mainita. Onko se sittenkin niin, että kaikki eivät olekaan mielestäsi tasavertaisia ja kaikkia ei tule kohdella samalla tavoin? Kokoomuksen sanoma sekä linja on ollut johdonmukainen ja politiikka myöskin siihen linjassa. SDP:n osalta mainostoimistotemput olivat pelkkää silmänlumetta kaikissa vaaleissa, eikä vasemmisto ole osannut muuta kuin yrittää esiintyä kaikkena mitä se ei ole. Vasemmiston ongelma on kaksinaamaisuus, jonka jo George Orwell huomasi aikoinaan.

Työväenluokkaisen rikastuminenhan johtaa heillä lopulta yksinäisyyteen ja katkeruuteen, mikäli aatteellen meinaa säilyä rehellisenä. Entinen vertaisryhmä ei menestystä hyvällä katso ja toisaalta henkilö itse ei omien ennakkoluulojensa vuoksi viitsi edes tutustua ihmisiin joilla on hänen mielestään "liikaa rahaa", ihan siksi kun heillä on "liikaa" rahaa.

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 16:08:32
Niinistön äänimäärä 2012 ei ollut kaikkien aikojen suurin. Mm. Kekkonen valittiin 1978 suuremmalla äänimäärällä. Lisäksi on hyvä huomata, että 2. kierroksen äänestysprosentti oli historiallisen huono, huonompi kuin 60 vuoteen. Suuri osa varsikin keskustan äänestäjistä jäi kotiin, koska kumpikaan ehdokas ei tyydyttänyt.
Niinistön hyvää tulosta auttoi vastaehdokaan homosuuntautuneisuus ja liitto miehen kanssa. Niinistöstä kirjan kirjoittanut Risto Uimonen arvelee, että jos Niinistöä vastassa 2. kierroksella olisi ollut "oikea" aviopari, niin Niinistön avioliitto "lapsivaimon" kanssa olisi ilman muuta ollut paha handicappi. Olisi ollut mielenkiintoista tietää kuinka olisi käynyt, jos vastassa olisikin ollut Väyrynen. Ainakin tulos olisi ollut tasaisempi.

Kekkosen aikaanpa ei ollutkaan suoraa kansanvaalia. Sitähän sinä et tiennyt, mutta sekään ei yllätä. Haaviston homous pikemminkin toi hänelle lisää ääniä kuin vei niitä. Julkkispoppareiden järjestämä tukikonsertti, tukiryhmän jatkuva homoudella ratsastaminen joka alkoi jo risoa Haavistoakin, lisäksi toimittajien harrastama lobbaus nostivat Haavistoa ja siirsivät osan Niinistön potentiaalisista äänestäjistä nukkuviin. Siitä huolimatta voitto tuli murskaluvuin. Vihdoin viimein Suomella on Presidentti ja ihan todella koko kansan Presidentti. Tarja Halonen oli täpärästi hieman yli 50 % Presidentti.

Niinistön "Työväen presidenttiehdokas" kampanja ei ollut uskottava. Niinpä mainostoimisto ei käyttänyt sitä teemaa enää 2012

En ole kieltänyt kokoomusta käyttämästä mainostomistoa. Eikö sitä olisi saanut mainita?

Kekkosen valitsijamiehiä äänestäneet halusivat antaa äänensä Kekkoselle. He siis halusivat Kekkosen presidentiksi. Minäkin häntä äänestin. Kekkosen äänimäärä ja ääniosuus-% oli siis huomattavasti suurempi 1978 kuin Niinistön 2012.

Halonen voitti Niinistön 2006 reilummalla äänten erolla, kuin Esko Ahon 2000.

Niinistö on mielestäsi "vihdoin" presidentti. Millä tavoin hän on kuluneen yli vuoden aikana toiminut paremmin presidenttinä, kuin edeltäjänsä? Sujuivatko Linnan kutsut juohevammin?

Ja siitä Niinistön "koko kansan" presidenttiydestä, äänioikeutetuista vain 42 % antoi äänensä 2. kierroksella Niinistölle, johtuen surkeasta äänestysprosentista. "Koko kansa" ei vaivautunut uurnille, oliko se 69 %?

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 17:20:54

Niinistön "Työväen presidenttiehdokas" kampanja ei ollut uskottava. Niinpä mainostoimisto ei käyttänyt sitä teemaa enää 2012

En ole kieltänyt kokoomusta käyttämästä mainostomistoa. Eikö sitä olisi saanut mainita?

Kannattaisi olla objektiivinen ja muistaa että sikäli kun Niinistön imago oli mainostoimistolta epäonnistunut, niin Halosen työväentaustaisuus sekä sinivalkoisena muumimammana poseeraaminen oli myös mainostoimiston aikaansaannosta, samaten jatkuva sukupuolellaan ratsastaminen olivat asioita jotka ratkaisivat pelin lopulta silloin. Onko se niin että kokoomuksen voitot ja tappiot ainoastaan selittyvät mainostoimistolla, demareilla taas muka on joku sanoma? Mikähän se mahtaa olla?

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 17:20:54
Kekkosen valitsijamiehiä äänestäneet halusivat antaa äänensä Kekkoselle. He siis halusivat Kekkosen presidentiksi. Minäkin häntä äänestin. Kekkosen äänimäärä ja ääniosuus-% oli siis huomattavasti suurempi 1978 kuin Niinistön 2012.

Halu mitätöidä Niinistöä on niin kova että näemmä heikompikin materiaali kelpaa. Valitsijamiesvaalit sekä tuon ajan kekkoslovakian kulttuuri selittävät ilmiötä paljonkin. Kekkonen on valittu myös poikkeuslailla, jolloin äänestystä ei edes järjestetty. Tarkoittaako se, että hän oli yksiselitteinen kansansuosikki vai oliko kyseessä ehkä sittenkin Neuvostoliiton hännystely, johon ikävä kyllä kokoomuskin meni osallistumaan.

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 17:20:54
Halonen voitti Niinistön 2006 reilummalla äänten erolla, kuin Esko Ahon 2000.

Joo-o...
------------------------------------------------
Tarja Halonen    SDP     1 644 532    51,6%
Esko Aho    Kesk.     1 540 803    48,4%
Yhteensä    3 185 335    100%
Lähde: Tilastokeskus

Äänestysprosentti oli 80,2.
------------------------------------------
Tarja Halonen    SDP/Vasemmistoliitto    786 035     844 945     1 630 980    51,79 %
Sauli Niinistö    Kokoomus                    672 288     846 045     1 518 333    48,21 %
Yhteensä    3 149 313    100 %
Äänestysaktiivisuus kotimaassa 77,2 prosenttia
-----------------------------------------
Sauli Niinistö     Kansallinen Kokoomus     1 802 328    62,59 %
Pekka Haavisto           Vihreä liitto     1 077 425      37,41 %
Yhteensä    2 879 753    100,00 %
Äänestysaktiivisuus kotimaassa 68,9 prosenttia
-----------------------------------------

Teknisesti on totta että ero Halosen ja Niinistön välillä oli hieman suurempi kuin ero Ahon ja Halosen välillä. Kuitenkin tuosta nopeasti huomaa, ettei se ero lopulta ollut järin merkittävä. Sen sijaan ero Haavistoon kaikesta hypetyksestä ja median Niinistön bashauksesta huolimatta oli kuitenkin yli 25 % mikä on historiallisen paljon. Kansan tahto on siinä selvillä. Ne jotka eivät äänestä, kannattavat tässä järjestelmässämme vaalien voittajaa, olipa se sitten kuka tahansa.

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 17:20:54
Niinistö on mielestäsi "vihdoin" presidentti. Millä tavoin hän on kuluneen yli vuoden aikana toiminut paremmin presidenttinä, kuin edeltäjänsä? Sujuivatko Linnan kutsut juohevammin?

Niinistö on ottanut runsaasti kantaa mm. nuorten syrjäytymiseen, ollut niissä hankkeissa mukana jo vuosikaudet, samaten hän on ottanut myös kantaa moniin kysymyksiin esim. taloutta koskien kuten Presidentin kuuluukin. Napatanssiva mykkä oli Suomen mitättömin Presidentti, jonka ainoa tehtävä oli lässyttää globalisaatiosta ja tunkea lautasineen pöytiin joihin hän ei kuulu, minkä nyt toisten demarien nimittämisestä vastoin omia ääneen lausumiaan periaatteita kerkesi. Toivon todella ettei tähän maahan tule enää koskaan Presidentiksi vasemmistolaista. 

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 17:20:54
Ja siitä Niinistön "koko kansan" presidenttiydestä, äänioikeutetuista vain 42 % antoi äänensä 2. kierroksella Niinistölle, johtuen surkeasta äänestysprosentista. "Koko kansa" ei vaivautunut uurnille, oliko se 69 %?

Niinistö voitti kuitenkin silti täysin ylivoimaisesti. Esimerkiksi Li Andersson tuskaili blogissaan ettei vasemmistolaista vaihtoehtoa ollut toisella kierroksella tarjolla. Useimmat olivat tyytyväisiä juuri siihen ja poliittisesti kaksi oikeistoliberaalia olivat valintatilanne jossa ei olisi voinut kummassakaan tapauksessa käydä kovin huonosti.

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 17:20:54
Ja siitä Niinistön "koko kansan" presidenttiydestä, äänioikeutetuista vain 42 % antoi äänensä 2. kierroksella Niinistölle, johtuen surkeasta äänestysprosentista. "Koko kansa" ei vaivautunut uurnille, oliko se 69 %?

Hohhoijaa... Takinravistajalla tuli taas varsinainen aivopieru.

Quote from: Ilkka Partanen on 23.05.2013, 22:16:31

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 17:20:54

Niinistön "Työväen presidenttiehdokas" kampanja ei ollut uskottava. Niinpä mainostoimisto ei käyttänyt sitä teemaa enää 2012

En ole kieltänyt kokoomusta käyttämästä mainostomistoa. Eikö sitä olisi saanut mainita?

Kannattaisi olla objektiivinen ja muistaa että sikäli kun Niinistön imago oli mainostoimistolta epäonnistunut, niin Halosen työväentaustaisuus sekä sinivalkoisena muumimammana poseeraaminen oli myös mainostoimiston aikaansaannosta, samaten jatkuva sukupuolellaan ratsastaminen olivat asioita jotka ratkaisivat pelin lopulta silloin. Onko se niin että kokoomuksen voitot ja tappiot ainoastaan selittyvät mainostoimistolla, demareilla taas muka on joku sanoma? Mikähän se mahtaa olla?

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 17:20:54
Kekkosen valitsijamiehiä äänestäneet halusivat antaa äänensä Kekkoselle. He siis halusivat Kekkosen presidentiksi. Minäkin häntä äänestin. Kekkosen äänimäärä ja ääniosuus-% oli siis huomattavasti suurempi 1978 kuin Niinistön 2012.

Halu mitätöidä Niinistöä on niin kova että näemmä heikompikin materiaali kelpaa. Valitsijamiesvaalit sekä tuon ajan kekkoslovakian kulttuuri selittävät ilmiötä paljonkin. Kekkonen on valittu myös poikkeuslailla, jolloin äänestystä ei edes järjestetty. Tarkoittaako se, että hän oli yksiselitteinen kansansuosikki vai oliko kyseessä ehkä sittenkin Neuvostoliiton hännystely, johon ikävä kyllä kokoomuskin meni osallistumaan.

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 17:20:54
Halonen voitti Niinistön 2006 reilummalla äänten erolla, kuin Esko Ahon 2000.

Joo-o...
------------------------------------------------
Tarja Halonen    SDP     1 644 532    51,6%
Esko Aho    Kesk.     1 540 803    48,4%
Yhteensä    3 185 335    100%
Lähde: Tilastokeskus

Äänestysprosentti oli 80,2.
------------------------------------------
Tarja Halonen    SDP/Vasemmistoliitto    786 035     844 945     1 630 980    51,79 %
Sauli Niinistö    Kokoomus                    672 288     846 045     1 518 333    48,21 %
Yhteensä    3 149 313    100 %
Äänestysaktiivisuus kotimaassa 77,2 prosenttia
-----------------------------------------
Sauli Niinistö     Kansallinen Kokoomus     1 802 328    62,59 %
Pekka Haavisto           Vihreä liitto     1 077 425      37,41 %
Yhteensä    2 879 753    100,00 %
Äänestysaktiivisuus kotimaassa 68,9 prosenttia
-----------------------------------------

Teknisesti on totta että ero Halosen ja Niinistön välillä oli hieman suurempi kuin ero Ahon ja Halosen välillä. Kuitenkin tuosta nopeasti huomaa, ettei se ero lopulta ollut järin merkittävä. Sen sijaan ero Haavistoon kaikesta hypetyksestä ja median Niinistön bashauksesta huolimatta oli kuitenkin yli 25 % mikä on historiallisen paljon. Kansan tahto on siinä selvillä. Ne jotka eivät äänestä, kannattavat tässä järjestelmässämme vaalien voittajaa, olipa se sitten kuka tahansa.

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 17:20:54
Niinistö on mielestäsi "vihdoin" presidentti. Millä tavoin hän on kuluneen yli vuoden aikana toiminut paremmin presidenttinä, kuin edeltäjänsä? Sujuivatko Linnan kutsut juohevammin?

Niinistö on ottanut runsaasti kantaa mm. nuorten syrjäytymiseen, ollut niissä hankkeissa mukana jo vuosikaudet, samaten hän on ottanut myös kantaa moniin kysymyksiin esim. taloutta koskien kuten Presidentin kuuluukin. Napatanssiva mykkä oli Suomen mitättömin Presidentti, jonka ainoa tehtävä oli lässyttää globalisaatiosta ja tunkea lautasineen pöytiin joihin hän ei kuulu, minkä nyt toisten demarien nimittämisestä vastoin omia ääneen lausumiaan periaatteita kerkesi. Toivon todella ettei tähän maahan tule enää koskaan Presidentiksi vasemmistolaista. 

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 17:20:54
Ja siitä Niinistön "koko kansan" presidenttiydestä, äänioikeutetuista vain 42 % antoi äänensä 2. kierroksella Niinistölle, johtuen surkeasta äänestysprosentista. "Koko kansa" ei vaivautunut uurnille, oliko se 69 %?

Niinistö voitti kuitenkin silti täysin ylivoimaisesti. Esimerkiksi Li Andersson tuskaili blogissaan ettei vasemmistolaista vaihtoehtoa ollut toisella kierroksella tarjolla. Useimmat olivat tyytyväisiä juuri siihen ja poliittisesti kaksi oikeistoliberaalia olivat valintatilanne jossa ei olisi voinut kummassakaan tapauksessa käydä kovin huonosti.

En huomannut että Halonen olisi sen kummemmin sukupuolellaan ratsastanut kuin Niinistökään. Näkihän jokainen, että hän oli nainen, ei sitä tarvinnut korostaa. Eivät kaikki naiset tietenkään Halosta äänestäneet, ja kuinka moni häntä äänestäneistäkään vain siksi, että hän on nainen.

Niinistö on ottanut kantaa nuorten syrjäytymiseen, ei siinä mitään pahaa. Muutenhan hän on ollutkin varsin hiljaa, kuten presidentin pitää ollakin, eikä ole puuttunut esim. hallituksen taloudenhoitoon. Halonen pääsi vielä 1. kaudellaan EU-kokouksiin, nyt ei sinnekään ole presidentille asiaa. Presidentti on nykyisin oikeuksin vain edustushenkilö, joka käy Ruotsin kuninkaallisten perhejuhlissa, siihen pitää vaan tottua. Presidentin valinnan voisi siirtää eduskunnalla, kuten Saksassakin, jossa presidentti on samanlainen vallaton edustushenkilö. Toisaalta presidentivaalit yhä vanhaasta muistista kiinnostavat kansaa, vaikka yhdentekevää se on kuka siellä istuu, turhan kallis instituutio kuitenkin.

Kekkonen oli kyllä oikeastikin suosittu ja sai huiman tuloksen varsinkin viimeisissä 1978 vaaleissa, joissa ei oikein varteenotettavia ehdokkaita ollutkaan. Vennamo oli saman tason ehdokas kuin nyt Soini.

Niinistöllä oli onnea kun toisella kierroksella oli vastassa ehdokas, jota suuri osa äänestäjistä ei missään tapauksessa olisi voinut äänestää. Jos vastassa olisi ollut ns. tasavertainen ehdokas, olisi tulos taas ollut jotain 52 vastaan 48 %, kuten yleensä kaksinkamppailussa, niin USA:ssa kuin meilläkin.
Mutta koko kansan suosikkia Niinistöstä ei kyllä saa, kun ottaa huomioon ennätysmaisen surkean äänestysprosentin 2. kierroksella. Peräti 31 % jäi vaalipäivänä kotiin, kun ei sopivaa vaihtoehtoa löytynyt. Yleensä presidentinvaalit ovat saaneet kansan parhaiten liikkelle verrattuna muihin vaaleihin

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 23:55:01
Niinistöllä oli onnea kun toisella kierroksella oli vastassa ehdokas, jota suuri osa äänestäjistä ei missään tapauksessa olisi voinut äänestää. Jos vastassa olisi ollut ns. tasavertainen ehdokas, olisi tulos taas ollut jotain 52 vastaan 48 %, kuten yleensä kaksinkamppailussa, niin USA:ssa kuin meilläkin.
Mutta koko kansan suosikkia Niinistöstä ei kyllä saa, kun ottaa huomioon ennätysmaisen surkean äänestysprosentin 2. kierroksella. Peräti 31 % jäi vaalipäivänä kotiin, kun ei sopivaa vaihtoehtoa löytynyt. Yleensä presidentinvaalit ovat saaneet kansan parhaiten liikkelle verrattuna muihin vaaleihin

Toisaalta kysymys onkin siitä että monelle oli myös yhdentekevää kumpi noista kahdesta valitaan. NATO-myönteisyydellään jo 2006 toimittajien toimesta mustamaalaama Niinistö vai NATO:n akatemiassa luennoijana toiminut Haavisto. Se kysymys kun oli edellisissä vaaleissa yksi jakolinja ehdokkaiden välillä. Lisäksi monikin nainen äänestää naista puhtaasti sukupuolen vuoksi. En tässä mietittyäni ole kertaakaan törmännyt siihen että joku ilmoittaisi äänestävänsä miestä tämän sukupuolen johdosta, naisjärjestöillä on sen sijaan ollut erillisiä kampanjoita oikein sitä varten että naista pitää äänestää kun se on nainen, onpa monikin ilmoittanut äänestävänsä naisehdokasta ihan siksi kun "pitäähän naisia saada päätöksentekoon". Kukaan ei tosin ole kertonut mitä lisää sukupuoli sinne päätöksentekoon tuo, mutta niinhän se noissa tyhjää täynnä olevissa mielikuvissa aina on.

Haaviston osalta taas nimenomaan hänen homoseksuaalisuutensa auttoi tuomaan ääniä tarpeeksi toiselle kierrokselle. NATO-myönteisenä, oikeistoliberaalina heterona hän ei olisi vihreissä pitkälle pötkinyt ja tuskin olisi kovinkaan tunnettu poliitikko. Tämä ei tosin kerro mitään Haavistosta, joskin sitäkin enemmän vihreistä ja heidän kannattajistaan.

Toisaalta jos Haavisto olisi valittu tuolla äänestysprosentilla, niin mikä olisi mielipiteesi? Sanoisitko edelleen että surkea äänestysprosentti, eikä ole hyvä Presidentti? 

Quote from: Ilkka Partanen on 23.05.2013, 16:54:30

Quote from: Tuomas3 on 23.05.2013, 16:48:58

QuoteVihdoin viimein Suomella on Presidentti ja ihan todella koko kansan Presidentti. Tarja Halonen oli täpärästi hieman yli 50 % Presidentti.

Ei niin, että olisin Tarjan ykkösfaneja, mutta Tare voitti Salen. Seuraava kerta oli aikaisemmin hävinneiden uusintaottelu (Sale, Väykky, Timppa...), jonka Sauli toistamiseen voitti siinä sarjassa. Ei pidä verrata raskasta ja keskiraskasta sarjaa päittäin.

Tarja oli istuva Presidentti ja se on paljon hankalampi tilanne haastajalle kuin tämä jossa tuoli oli tyhjänä. Lisäksi Timppahan jäi divariin suoraan ja Väyrynen oli muistaakseni prosentin päässä toisesta kierroksesta. Demareiden tilasta kertoo paljon että Lipponen keräsi jotain kuutisen prosenttia, huonoimman tuloksen puolueelle ikinä.

Demariäänestäjät kiittivät Lipposta kansallisomaisuuden myymisestä ja palveluiden alasajosta. Lipposen selvä NATO-intoilu, jota ei kuitenkaan suoraan myönnetty söi kannattajia. Tyyppi oli noiden vaalien oikeistolaisin edustaja, johon duunarit eivät voineet samaistua. Lipponen lisäksi listasi puoleensa ääniharavan anti-intellektuelliksi ja käyttäytyi lapsellisesti Jäätteenmäkeä kohtaan Irak-case:n yhteydessä.

Niinistö sen sijaan oli jo pitkään edustanut sellaista koko kansan miestä, jota oli vaikea vastustaa, vaikkei äänestäisikään. Kritisoi vahvasti omaa puoluetta epäoikeudenmukaisuudesta yms. Hän oli niitä harvoja kokkareita, joita saatoin äänestää ja toisella kierroksella äänestinkin. Nyt hommat ovat hoituneet mallikkaasti ja taatusti tulee hyvää jälkeä (vientiin) edustusmatkoilla. Ei kaduta annettu ääni.

Soinia kannatan esim. valtionvarainministeriksi ja pääministeriksi (jos vaihtoehdot ovat Sipilä, Jyge ja Jutta), mutta en presidentiksi. Pressa on puhtaasti ulkopoliittinen henkilö, jonka tehtävä on edustaa ja edesauttaa vientiä. Soinin kyvyt menisivät siinä hukkaan ja Niinistö on noissa hommissa parempi. Lisäksi Soinin israel-ystävyys arveluttaa ulkopolitiikan saralla.

Quote from: Ilkka Partanen on 24.05.2013, 00:07:02

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 23:55:01
Niinistöllä oli onnea kun toisella kierroksella oli vastassa ehdokas, jota suuri osa äänestäjistä ei missään tapauksessa olisi voinut äänestää. Jos vastassa olisi ollut ns. tasavertainen ehdokas, olisi tulos taas ollut jotain 52 vastaan 48 %, kuten yleensä kaksinkamppailussa, niin USA:ssa kuin meilläkin.
Mutta koko kansan suosikkia Niinistöstä ei kyllä saa, kun ottaa huomioon ennätysmaisen surkean äänestysprosentin 2. kierroksella. Peräti 31 % jäi vaalipäivänä kotiin, kun ei sopivaa vaihtoehtoa löytynyt. Yleensä presidentinvaalit ovat saaneet kansan parhaiten liikkelle verrattuna muihin vaaleihin

Toisaalta kysymys onkin siitä että monelle oli myös yhdentekevää kumpi noista kahdesta valitaan. NATO-myönteisyydellään jo 2006 toimittajien toimesta mustamaalaama Niinistö vai NATO:n akatemiassa luennoijana toiminut Haavisto. Se kysymys kun oli edellisissä vaaleissa yksi jakolinja ehdokkaiden välillä. Lisäksi monikin nainen äänestää naista puhtaasti sukupuolen vuoksi. En tässä mietittyäni ole kertaakaan törmännyt siihen että joku ilmoittaisi äänestävänsä miestä tämän sukupuolen johdosta, naisjärjestöillä on sen sijaan ollut erillisiä kampanjoita oikein sitä varten että naista pitää äänestää kun se on nainen, onpa monikin ilmoittanut äänestävänsä naisehdokasta ihan siksi kun "pitäähän naisia saada päätöksentekoon". Kukaan ei tosin ole kertonut mitä lisää sukupuoli sinne päätöksentekoon tuo, mutta niinhän se noissa tyhjää täynnä olevissa mielikuvissa aina on.

Haaviston osalta taas nimenomaan hänen homoseksuaalisuutensa auttoi tuomaan ääniä tarpeeksi toiselle kierrokselle. NATO-myönteisenä, oikeistoliberaalina heterona hän ei olisi vihreissä pitkälle pötkinyt ja tuskin olisi kovinkaan tunnettu poliitikko. Tämä ei tosin kerro mitään Haavistosta, joskin sitäkin enemmän vihreistä ja heidän kannattajistaan.

Toisaalta jos Haavisto olisi valittu tuolla äänestysprosentilla, niin mikä olisi mielipiteesi? Sanoisitko edelleen että surkea äänestysprosentti, eikä ole hyvä Presidentti?

En ainakaan olisi lähtenyt ylistämään Haavistoa "koko kansan presidentiksi", jos kolmannes äänestäjistä olisi jättänyt äänestämättä. Kekkosta olisi jopa sillä tittelillä voinut kutsua vuoden 1978 tuloksen mukaan, mutta en muista että olisi kutsuttu.

Enpä usko, että niminomaan homous toi Haavistolle ääniä, ei meillä niin paljon homoja ole. Haavisto on ihmisenä miellyttävä, hyvä esiintyjä, tietävä ja rauhallinen. Niinistön tuntevat tietävät hänet nipottajana, kireänä kamreerina, joka laskee eduskunnan klemmarinkulutusta. Eduskunnan protesti puhemiesvaaleissa osoitti hyvin mistä on kyse. Niinistöä vastaan äänestettiin hänen omassa ryhmässäänkin.

Quote from: Takinravistaja on 24.05.2013, 10:45:22

Quote from: Ilkka Partanen on 24.05.2013, 00:07:02

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 23:55:01
Niinistöllä oli onnea kun toisella kierroksella oli vastassa ehdokas, jota suuri osa äänestäjistä ei missään tapauksessa olisi voinut äänestää. Jos vastassa olisi ollut ns. tasavertainen ehdokas, olisi tulos taas ollut jotain 52 vastaan 48 %, kuten yleensä kaksinkamppailussa, niin USA:ssa kuin meilläkin.
Mutta koko kansan suosikkia Niinistöstä ei kyllä saa, kun ottaa huomioon ennätysmaisen surkean äänestysprosentin 2. kierroksella. Peräti 31 % jäi vaalipäivänä kotiin, kun ei sopivaa vaihtoehtoa löytynyt. Yleensä presidentinvaalit ovat saaneet kansan parhaiten liikkelle verrattuna muihin vaaleihin

Toisaalta kysymys onkin siitä että monelle oli myös yhdentekevää kumpi noista kahdesta valitaan. NATO-myönteisyydellään jo 2006 toimittajien toimesta mustamaalaama Niinistö vai NATO:n akatemiassa luennoijana toiminut Haavisto. Se kysymys kun oli edellisissä vaaleissa yksi jakolinja ehdokkaiden välillä. Lisäksi monikin nainen äänestää naista puhtaasti sukupuolen vuoksi. En tässä mietittyäni ole kertaakaan törmännyt siihen että joku ilmoittaisi äänestävänsä miestä tämän sukupuolen johdosta, naisjärjestöillä on sen sijaan ollut erillisiä kampanjoita oikein sitä varten että naista pitää äänestää kun se on nainen, onpa monikin ilmoittanut äänestävänsä naisehdokasta ihan siksi kun "pitäähän naisia saada päätöksentekoon". Kukaan ei tosin ole kertonut mitä lisää sukupuoli sinne päätöksentekoon tuo, mutta niinhän se noissa tyhjää täynnä olevissa mielikuvissa aina on.

Haaviston osalta taas nimenomaan hänen homoseksuaalisuutensa auttoi tuomaan ääniä tarpeeksi toiselle kierrokselle. NATO-myönteisenä, oikeistoliberaalina heterona hän ei olisi vihreissä pitkälle pötkinyt ja tuskin olisi kovinkaan tunnettu poliitikko. Tämä ei tosin kerro mitään Haavistosta, joskin sitäkin enemmän vihreistä ja heidän kannattajistaan.

Toisaalta jos Haavisto olisi valittu tuolla äänestysprosentilla, niin mikä olisi mielipiteesi? Sanoisitko edelleen että surkea äänestysprosentti, eikä ole hyvä Presidentti?

En ainakaan olisi lähtenyt ylistämään Haavistoa "koko kansan presidentiksi", jos kolmannes äänestäjistä olisi jättänyt äänestämättä. Kekkosta olisi jopa sillä tittelillä voinut kutsua vuoden 1978 tuloksen mukaan, mutta en muista että olisi kutsuttu.

Tarja Halonen kutsui kylläkin itseään koko kansan presidentiksi, vaikka voitti parilla prosentilla. Kekkosen osaltahan vertailukelpoisuus on jo perusteltu puuttuvaksi, mutta silti jaksat siitä jankuttaa.

Quote from: Takinravistaja on 24.05.2013, 10:45:22
Enpä usko, että niminomaan homous toi Haavistolle ääniä, ei meillä niin paljon homoja ole. Haavisto on ihmisenä miellyttävä, hyvä esiintyjä, tietävä ja rauhallinen.

Homofaneja meillä on sitäkin enemmän. Niitä jotka haluavat ettei homous olisi este kenenkään valinnalle, he tekevät tällaisesta asiasta oman kannatuksensa edellytyksen. Hetero-Haavistosta tuskin oltaisiin ainakaan vihreissä erityisen innoissaan.

Quote from: Takinravistaja on 24.05.2013, 10:45:22
Niinistön tuntevat tietävät hänet nipottajana, kireänä kamreerina, joka laskee eduskunnan klemmarinkulutusta. Eduskunnan protesti puhemiesvaaleissa osoitti hyvin mistä on kyse. Niinistöä vastaan äänestettiin hänen omassa ryhmässäänkin.

Niinistö puuttui eduskunnan holtittomaan rahankäyttöön ja kyseenalaisiin etuoikeuksiin. Se on kaukana tuosta mitä yrität valehdella että kyse olisi jostain pikkuasioista. Onhan se selvää että kun kulukuria vaaditaan kaikkialle, niin ei eduskunnalla voi olla erivapauksia käyttää rahaa miten lystää. Tietysti ymmärrän tämän näkökulmasi sikäli, että sosialismissahan sellainen verorälssi jolla on käytössä kaikkien rahat ja niillä sikaillaan minkä ehditään on ihan tyypillinen. Valitettavasti osa edustajista oli sitä mieltä että holtiton rahankäyttö saisi jatkua ja heillä oltava oikeus törsätä toisten tienaamia rahoja kuinka huvittaa. Nimet mieleen näistä jotka Niinistöä vastaan eduskunnassa äänestivät ja neuvo olla koskaan äänestämättä heitä enää mihinkään.

Lisäyksenä etten enää jatka keskustelua aiheesta tässä ketjussa jossa aiheena on Timo Soinin meno hallitukseen tulevalla kaudella 2011-2015. Esittämäsi valheet vaan olivat niin räikeitä että ne oli pakko oikaista. Sosialismia ei tosin koskaan ole edistetty muulla kuin valehtelulla, joten sikäli ymmärrän toimintaasi hyvin, vaikken sitä hyväksykään.

Quote from: Ilkka Partanen on 24.05.2013, 20:47:02

Quote from: Takinravistaja on 24.05.2013, 10:45:22

Quote from: Ilkka Partanen on 24.05.2013, 00:07:02

Quote from: Takinravistaja on 23.05.2013, 23:55:01
Niinistöllä oli onnea kun toisella kierroksella oli vastassa ehdokas, jota suuri osa äänestäjistä ei missään tapauksessa olisi voinut äänestää. Jos vastassa olisi ollut ns. tasavertainen ehdokas, olisi tulos taas ollut jotain 52 vastaan 48 %, kuten yleensä kaksinkamppailussa, niin USA:ssa kuin meilläkin.
Mutta koko kansan suosikkia Niinistöstä ei kyllä saa, kun ottaa huomioon ennätysmaisen surkean äänestysprosentin 2. kierroksella. Peräti 31 % jäi vaalipäivänä kotiin, kun ei sopivaa vaihtoehtoa löytynyt. Yleensä presidentinvaalit ovat saaneet kansan parhaiten liikkelle verrattuna muihin vaaleihin

Toisaalta kysymys onkin siitä että monelle oli myös yhdentekevää kumpi noista kahdesta valitaan. NATO-myönteisyydellään jo 2006 toimittajien toimesta mustamaalaama Niinistö vai NATO:n akatemiassa luennoijana toiminut Haavisto. Se kysymys kun oli edellisissä vaaleissa yksi jakolinja ehdokkaiden välillä. Lisäksi monikin nainen äänestää naista puhtaasti sukupuolen vuoksi. En tässä mietittyäni ole kertaakaan törmännyt siihen että joku ilmoittaisi äänestävänsä miestä tämän sukupuolen johdosta, naisjärjestöillä on sen sijaan ollut erillisiä kampanjoita oikein sitä varten että naista pitää äänestää kun se on nainen, onpa monikin ilmoittanut äänestävänsä naisehdokasta ihan siksi kun "pitäähän naisia saada päätöksentekoon". Kukaan ei tosin ole kertonut mitä lisää sukupuoli sinne päätöksentekoon tuo, mutta niinhän se noissa tyhjää täynnä olevissa mielikuvissa aina on.

Haaviston osalta taas nimenomaan hänen homoseksuaalisuutensa auttoi tuomaan ääniä tarpeeksi toiselle kierrokselle. NATO-myönteisenä, oikeistoliberaalina heterona hän ei olisi vihreissä pitkälle pötkinyt ja tuskin olisi kovinkaan tunnettu poliitikko. Tämä ei tosin kerro mitään Haavistosta, joskin sitäkin enemmän vihreistä ja heidän kannattajistaan.

Toisaalta jos Haavisto olisi valittu tuolla äänestysprosentilla, niin mikä olisi mielipiteesi? Sanoisitko edelleen että surkea äänestysprosentti, eikä ole hyvä Presidentti?

En ainakaan olisi lähtenyt ylistämään Haavistoa "koko kansan presidentiksi", jos kolmannes äänestäjistä olisi jättänyt äänestämättä. Kekkosta olisi jopa sillä tittelillä voinut kutsua vuoden 1978 tuloksen mukaan, mutta en muista että olisi kutsuttu.

Tarja Halonen kutsui kylläkin itseään koko kansan presidentiksi, vaikka voitti parilla prosentilla. Kekkosen osaltahan vertailukelpoisuus on jo perusteltu puuttuvaksi, mutta silti jaksat siitä jankuttaa.

Quote from: Takinravistaja on 24.05.2013, 10:45:22
Enpä usko, että niminomaan homous toi Haavistolle ääniä, ei meillä niin paljon homoja ole. Haavisto on ihmisenä miellyttävä, hyvä esiintyjä, tietävä ja rauhallinen.

Homofaneja meillä on sitäkin enemmän. Niitä jotka haluavat ettei homous olisi este kenenkään valinnalle, he tekevät tällaisesta asiasta oman kannatuksensa edellytyksen. Hetero-Haavistosta tuskin oltaisiin ainakaan vihreissä erityisen innoissaan.

Quote from: Takinravistaja on 24.05.2013, 10:45:22
Niinistön tuntevat tietävät hänet nipottajana, kireänä kamreerina, joka laskee eduskunnan klemmarinkulutusta. Eduskunnan protesti puhemiesvaaleissa osoitti hyvin mistä on kyse. Niinistöä vastaan äänestettiin hänen omassa ryhmässäänkin.

Niinistö puuttui eduskunnan holtittomaan rahankäyttöön ja kyseenalaisiin etuoikeuksiin. Se on kaukana tuosta mitä yrität valehdella että kyse olisi jostain pikkuasioista. Onhan se selvää että kun kulukuria vaaditaan kaikkialle, niin ei eduskunnalla voi olla erivapauksia käyttää rahaa miten lystää. Tietysti ymmärrän tämän näkökulmasi sikäli, että sosialismissahan sellainen verorälssi jolla on käytössä kaikkien rahat ja niillä sikaillaan minkä ehditään on ihan tyypillinen. Valitettavasti osa edustajista oli sitä mieltä että holtiton rahankäyttö saisi jatkua ja heillä oltava oikeus törsätä toisten tienaamia rahoja kuinka huvittaa. Nimet mieleen näistä jotka Niinistöä vastaan eduskunnassa äänestivät ja neuvo olla koskaan äänestämättä heitä enää mihinkään.

Lisäyksenä etten enää jatka keskustelua aiheesta tässä ketjussa jossa aiheena on Timo Soinin meno hallitukseen tulevalla kaudella 2011-2015. Esittämäsi valheet vaan olivat niin räikeitä että ne oli pakko oikaista. Sosialismia ei tosin koskaan ole edistetty muulla kuin valehtelulla, joten sikäli ymmärrän toimintaasi hyvin, vaikken sitä hyväksykään.

"Esittämäsi valheet vaan olivat niin räikeitä että ne oli pakko oikaista."

Tänks. Tällä tasolla keskustelua on turha jatkaakaan.

Quote from: Junes Lokka on 21.05.2013, 12:30:39

QuoteFrom: <[email protected]>
Date: Tue, 21 May 2013 10:49:49

Subject: VS: Mars hallitukseen, Timo Soini!

Kiitos viesteistä, tallennan viestisi ja tarkistan antamasi henkilötiedot. uh

Aika stasimainen ote. Ei se ole vieläkään vastannut kysymyksiini.

Haluaakohan se hetun tai kelpaisiko skannattu henkilökortti.

9 päivää myöhemmin:

QuoteTo <[email protected]>, [email protected]
Date: Thu, 30 May 2013 06:29:16
Subject: VS: Mars hallitukseen, Timo Soini!

Terve,
joko olet tarkistanut henkilötietoni? Odotan edelleen vastauksia kysymyksiini.


Terveisin,
Junes Lokka.

QuoteFrom: <[email protected]>
Date: Thu, 30 May 2013 10:50:59

Katsotaan, katsotaan rauhassa.

-uh puuttuu.