2013-05-19 HS: Mars hallitukseen, Timo Soini!

[Marko Parkkola]

Pääministeripuolue seuraavassa hallituksessa.

[Takinravistaja]

Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Sauli Niinistöä markkinoitiin 2006 "Työväen presidenttiehdokkaana". Ei valittu.

[Kimmo Pirkkala]

Eli Persut tulevat olemaan pysyvä oppositiopuolue.

Jos kaikki muut puolueet eivät halua perussuomalaisia hallitukseen ja perussuomalaiset eivät onnistu nousemaan suurimmaksi, niin näinhän se tulee olemaan. Ja sama yhtälö pätee itse asiassa jokaiseen muuhunkin puolueeseen. Minkäs teet, niin se meidän järjestelmämme toimii ja niin sen pitääkin toimia.

[John]

Miksi monet täällä olettavat, että suurimman puolueen asema olisi automaattisesti tie valtaan? Sehän ei sitä todellakaan ole ja suurimmankin puolueen on tehtävä runsaasti kompromisseja, mikäli haluaa hallituksessa olla. Sitä paitsi perussuomalaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia suurimmaksi puolueeksi. Joku "Soini pääministeriksi" on ihan utopiaa, sillä PS:llä on niin paljon myös vihaajia. Politiikka on pitkälti imagopeliä ja PS:llä on todella huono imago, itsellänikin on todella vaikea samaistua moniin PS:n typeriin juntteihin.

[Jaffasiini]

Miksi monet täällä olettavat, että suurimman puolueen asema olisi automaattisesti tie valtaan? Sehän ei sitä todellakaan ole ja suurimmankin puolueen on tehtävä runsaasti kompromisseja, mikäli haluaa hallituksessa olla. Sitä paitsi perussuomalaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia suurimmaksi puolueeksi. Joku "Soini pääministeriksi" on ihan utopiaa, sillä PS:llä on niin paljon myös vihaajia. Politiikka on pitkälti imagopeliä ja PS:llä on todella huono imago, itsellänikin on todella vaikea samaistua moniin PS:n typeriin juntteihin.

Kovin tekaistuja vaan ne vihaajat on. Persut ei ymmärrä raadollisuutta, luulevat kansallisinnossaan Suomea länsimaaksi, jotenka eivät osaa siihen vastata -- muut puolueet etsii henkilöt ja lopettavat -- siksi kuolevat persut tai vaihtuvat eri puolueeksi.

Eli Persut tulevat olemaan pysyvä oppositiopuolue.

Ei pysyvä vaan pois menevä. Eivät ole tajunneet että voisivat valtaan päästä jos Muutoksen tavoin kannattaisivat valtaa kansalle  -  tai ovat lahjottuja olemaan sitä kannattamatta. En tiedä mutta en usko persujen pärjäävän.
Suomi on finito, tahdotte tai ette. Ei ole edustajia meillä.
Äänestän vihdoin ensi vaaleissa Muutosta, mutta harva tekee niin, äänestän vaikka vaikuttaa selvälle etteivät edustajia saa.

[Kimmo Pirkkala]

Sitä paitsi perussuomalaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia suurimmaksi puolueeksi.

Kommenttisi on kyllä ihan irrallaan todellisuudesta. Neljän suurimman puolueen kannatuserot ovat niin pieniä, että mikä vain niistä voi olla suurin kahden vuoden päästä. Demareiden mahdollisuuksia tosin pidän hyvin huonoina tällä menolla, jos ei ihmeitä tapahdu.

[John]

Sitä paitsi perussuomalaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia suurimmaksi puolueeksi.

Kommenttisi on kyllä ihan irrallaan todellisuudesta. Neljän suurimman puolueen kannatuserot ovat niin pieniä, että mikä vain niistä voi olla suurin kahden vuoden päästä. Demareiden mahdollisuuksia tosin pidän hyvin huonoina tällä menolla, jos ei ihmeitä tapahdu.

No eihän ole irrallaan todellisuudesta. Todennäköisesti Sipilä tulee olemaan pääministeri seuraavien vaalien jälkeen. PS:llä on hyvät mahdollisuudet olla kolmas tai jopa toinen, mutta suurimmaksi ei ole asiaa.

[Kimmo Pirkkala]

Jonkun asian epätodennäköisyys ei ole sama kuin "ei mitään mahdollisuuksia", joka tarkoittaa samaa kuin "mahdoton asia". Opettele suomea.

[Marko Parkkola]

Aloitan John-maisen urani. Jankutan perustelemattomia typeryyksiä päivästä toiseen. Tästä se lähtee!

Sipilällä ei ole mitään mahdollisuutta pääministeriksi ja keskusta ei tule pääsemään enää koskaan hallitukseen.
Kataisella ei ole mitään mahdollisuutta pääministeriksi ja kokoomus ei tule pääsemään enää koskaan hallitukseen.
Urpilaisella ei ole mitään mahdollisuutta pääministeriksi ja SDP ei tule pääsemään enää koskaan hallitukseen.

[normi]

Sitä paitsi perussuomalaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia suurimmaksi puolueeksi.

Kommenttisi on kyllä ihan irrallaan todellisuudesta. Neljän suurimman puolueen kannatuserot ovat niin pieniä, että mikä vain niistä voi olla suurin kahden vuoden päästä. Demareiden mahdollisuuksia tosin pidän hyvin huonoina tällä menolla, jos ei ihmeitä tapahdu.

Onneksi Kepun noste on jo nyt, Sipilän vetovoima ehtii hiipua vaaleihin mennessä. Jos esimerkiksi Ruotsissa ja muualla Euroopassa koetaan autopalo- ka mellakkakesä, niin PS:n mahdollisuus ykköseksi on suuri. Jos talous ei käänny nousuun, niin Kokoomuksen ja demarien mahikset heikkenevät. Tällä hetkellä ykköspaikasta näyttäisivät kamppailevan kokoomus, kepu ja PS.

Kokkarien ja demarien pitää todennäköisesti tehdä myönnytyksiä politiikassaan kepun ja ps:n suuntaan mikäli haluavat kohentaa kannatustaan. Veikkaan, että eu ja maahanmuuttopolitiikkaa muutetaan näennäisesti kriittisemmäksi ja ollaan ryhtyvinään johonkin toimiin.

[Kimmo Pirkkala]

^Luulisin että parhaat mahdollisuudet ps-nousulle suurimmaksi löytyvät eusta ja eurosta.

[Ilkka Partanen]

Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Sauli Niinistöä markkinoitiin 2006 "Työväen presidenttiehdokkaana". Ei valittu.

Tosin aika tasainen kamppailu se oli.
Samalla teemalla hän meni tälläkin kertaa ja tuli valituksi suurimmalla äänimäärällä millä Presidentti on tähän maahan koskaan saatu. Soini ei ollut lähelläkään ja Niinistö oli täysin ylivoimainen toisalla kierroksella vielä siitäkin huolimatta että julkkispopparit sekä käytännössä kaikki toimittajat olivat Haaviston puolella. Kokoomus on myöskin pitänyt työn ja yrittäjyyden keskeistä asemaa ohjelmassaan kirkkaana sieltä 2006 lähtien. Aiemmin paino oli taloudessa ylipäätään, joskin sen ymmärtäminen mistä talous koostuu ja mistä budjetin mahdollinen jakovara syntyy on esitetty sittemmin aiempaa selkeämmin. Perussuomalaisia eivät nämä asiat ole juuri kiinnostaneet, vasemmistolainen (ts. sosialistinen) jakopuolue kun ohjelmaltaan on. 

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus, kuten edelleen jostain syystä kuvitellaan. Kokoomuksen ohjelma on ollut kautta sen historian sellainen kuin yleispuolueella kuuluukin olla. Kommunistien ja sosialistien voimakas propaganda, suomettuneisuuden aika sekä siinä harjoitettu vahva indoktrinaatio hajoita ja hallitse -periaatteella on jättänyt jälkensä ihmisten mieliin. Tällä keinotekoisella kuvajaisella vasemmistopuolueet surffaavat edelleenkin, aina perussuomalaisia myöten.

[Kimmo Pirkkala]

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Ja jos emme tiedä, mitä on "työväki", voi "työväen asian edistäminenkin" tarkoittaa ihan mitä tahansa. Aivan kuten "rasisminvastaisuuden" tai "vihapuheentorjunnan" alle voidaan kasata aivan mitä tahansa kun ei suostuta määrittelemään rasismia ja vihapuhetta (yleensä sinne kasataan ainutta oikeaa ja legitimoitua rasismia "positiivisena rasismina" ja oikeaa vihapuhetta väitettyjä vihapuhujia vastaan). Edelleen myös suvaitsevaisuus on täysin hämärä käsite, kun sitä käytetään mielipiteiden suvaitsemista vastaan. Ja sananvapautta väitetään puolustettavan samalla kuin lausutaan "sananvapaudellakin on rajansa".

On tää p*rkele yhtä orwellia. Kaikki vääntelevät, kaikki vääristelevät, kaikki käännetään väärinpäin, kaikki valehtelevat...

V-ttaa.

[Tuomas3]

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli. Kokoomus koetti harhauttaa vaaleissa Fingerporikikkailulla. Työväki laitettiin tarkoittamaan kaikkia, jotka tekevät jotain työn tapaista.

[Ilkka Partanen]

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli. Kokoomus koetti harhauttaa vaaleissa Fingerporikikkailulla. Työväki laitettiin tarkoittamaan kaikkia, jotka tekevät jotain työn tapaista.

Rahoituslähteiden mukaan taas vasemmisto on ammattiliittojen asialla, joiden pakkojäsenyyttä tietyillä aloilla valvotaan mafian ottein. Tiedossa on näitä tapauksia. Työväki tarkoittaa ihmisiä jotka tekevät työtä niin oman kuin samalla siinä myös yhteisen hyvinvoinnin eteen. Kokoomuksen linja on pitänyt tässä, tosin sinä et ilmeisesti ole seurannut politiikkaa kovinkaan pitkään. SDP ilmoitti olevansa yrittäjäpuolue kolmisen vuotta sitten, koska 10 % sen kannattajista on yrittäjiä. No, se yrittäjäpuolueshow kesti aika tarkkaan kaksi viikkoa. Sittemmin ei ole kuulunut asiasta enempää. Tätä et varmaankaan sattunut huomaamaan, vahingossa tai tahallasi?

Lisäksi sitten, että edelleenkin niitä kokoomuksen vastustamiseen perustettuja ketjuja sekä myöhemmin sellaisiksi muuttuneita on tällä foorumilla useita. Jos ei muuta sanottavaa ole kuin länkyttää jotain paskaa, niin voisitte suksia vittuun puoluealueelta.

[Toadie]

Lisäksi sitten, että edelleenkin niitä kokoomuksen vastustamiseen perustettuja ketjuja sekä myöhemmin sellaisiksi muuttuneita on tällä foorumilla useita. Jos ei muuta sanottavaa ole kuin länkyttää jotain paskaa, niin voisitte suksia vittuun puoluealueelta.

Tämä on Kylänraitti.

[Ilkka Partanen]

Lisäksi sitten, että edelleenkin niitä kokoomuksen vastustamiseen perustettuja ketjuja sekä myöhemmin sellaisiksi muuttuneita on tällä foorumilla useita. Jos ei muuta sanottavaa ole kuin länkyttää jotain paskaa, niin voisitte suksia vittuun puoluealueelta.

Tämä on Kylänraitti.

Ei pitäisi pitää useita ikkunoita samalta foorumilta auki. My mistake.

[Kimmo Pirkkala]

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

[Ilkka Partanen]

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

No tämähän siinä "vastakkainasettelun aika on ohi" oli ideana. Sittemmin Vasemmisto otti kampanjaansa muistaakseni Dänin sloganissa mallia kokoomuksen perävaloista ja tuumasi että "vastakkainasettelun aika on nyt". Vallankumouksella ja sisällissodalla romantisoivat vasurit ovat toki koomisia, etenkin siksi että heillä ei ole tyypillisesti aavistustakaan mitä he mahdollisella voitollaan tekisivät.

[Tuomas3]

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

Sopimusneuvotteluissa ovat vastapuolia. Ihannetilanteessa puhalletaan yhteen hiileen ja kakku jaetaan reilusti. EK:n juttuja ja "tutkimuksia" lukiessa ei tällainen symbioosi ole ensimmäisenä mielessä.

[Ilkka Partanen]

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

Sopimusneuvotteluissa ovat vastapuolia. Ihannetilanteessa puhalletaan yhteen hiileen ja kakku jaetaan reilusti. EK:n juttuja ja "tutkimuksia" lukiessa ei tällainen symbioosi ole ensimmäisenä mielessä.

Pata kattilaa soimaa. SAK on aina yrittämässä nostaa palkkoja huonoinakin aikoina ja lisäksi vaatii että edes töiden loppuessa olisi yrittäjä velvollinen maksamaan irtisanomisajan korvausta hamaan hautaan asti.

[Peltipaita]

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

Sopimusneuvotteluissa ovat vastapuolia. Ihannetilanteessa puhalletaan yhteen hiileen ja kakku jaetaan reilusti. EK:n juttuja ja "tutkimuksia" lukiessa ei tällainen symbioosi ole ensimmäisenä mielessä.

Pata kattilaa soimaa. SAK on aina yrittämässä nostaa palkkoja huonoinakin aikoina ja lisäksi vaatii että edes töiden loppuessa olisi yrittäjä velvollinen maksamaan irtisanomisajan korvausta hamaan hautaan asti.

Kuulostaa kovasti vastakkainasettelun edistämiseltä tuo kommenttisi. Eikö vastakkainasettelun aika pitänyt olla ohi? Sitä paitsi Suomessa on muitakin palkansaajajärjestöjä kuin SAK. Kummallista että SAK jäsenineen saa aina olla ahneen työläisen malliesimerkkinä. Kaipa ne muutkin järjestöt jäseniensä palkkojen nostossa ovat ihan kohtuullisesti onnistuneet, joten annetaanpa kunniaa myös heille.

[Takinravistaja]

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

Sopimusneuvotteluissa ovat vastapuolia. Ihannetilanteessa puhalletaan yhteen hiileen ja kakku jaetaan reilusti. EK:n juttuja ja "tutkimuksia" lukiessa ei tällainen symbioosi ole ensimmäisenä mielessä.

Pata kattilaa soimaa. SAK on aina yrittämässä nostaa palkkoja huonoinakin aikoina ja lisäksi vaatii että edes töiden loppuessa olisi yrittäjä velvollinen maksamaan irtisanomisajan korvausta hamaan hautaan asti.

Kuulostaa kovasti vastakkainasettelun edistämiseltä tuo kommenttisi. Eikö vastakkainasettelun aika pitänyt olla ohi? Sitä paitsi Suomessa on muitakin palkansaajajärjestöjä kuin SAK. Kummallista että SAK jäsenineen saa aina olla ahneen työläisen malliesimerkkinä. Kaipa ne muutkin järjestöt jäseniensä palkkojen nostossa ovat ihan kohtuullisesti onnistuneet, joten annetaanpa kunniaa myös heille.

Niinpä. Koska on syytetty Akavaa ahneudesta, vaikka sen liittoissa on nimenomaan hyvin palkattua väkeä, lääkärit ja muut?
Aina se on SAK, jota ahneeksi syytetään.
Eikä SAK ole vaatinut maksamaan irtisanomisajan korvausta hamaan hautaan asti.

[Tuomas3]

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus

Naulan kantaan, asia on nykyisin noin enemmän kuin koskaan. Tosin entistä enemmän emme enää edes tiedä mitä on "työväki"? Minusta on alkanut tuntua, ettei työväkeen kuuluminen ainakaan työntekoa edellytä.

Rahoituslähteiden mukaan Kokoomus on suurimpien työnantajien ja finanssisektorin asialla. Nämä ovat palkansaajan vastapuoli.

Vastapuoli? Ai jaa, minä kun luulin, että tässä ollaan kaikki samalla puolella ja työntekijät ja työnantajat elävät symbioosissa toinen toistaan hyödyttäen.

Sopimusneuvotteluissa ovat vastapuolia. Ihannetilanteessa puhalletaan yhteen hiileen ja kakku jaetaan reilusti. EK:n juttuja ja "tutkimuksia" lukiessa ei tällainen symbioosi ole ensimmäisenä mielessä.

Pata kattilaa soimaa. SAK on aina yrittämässä nostaa palkkoja huonoinakin aikoina ja lisäksi vaatii että edes töiden loppuessa olisi yrittäjä velvollinen maksamaan irtisanomisajan korvausta hamaan hautaan asti.

En ole SAK:n roolia kiistänytkään. Enkä esittänyt, että vastakkainasettelun aika olisi ohi. Eipä ole viime vuosina SAK:n alaisten työntekijöiden reaalipalkat juuri nousseet (suhteessa inflaatioon), joten ovat osanneet olla maltillisia ainakin käytännössä. Saa nähdä onko työnantajapuoli yhtä solidaarinen nousukaudella.

[Takinravistaja]

Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Sauli Niinistöä markkinoitiin 2006 "Työväen presidenttiehdokkaana". Ei valittu.

Tosin aika tasainen kamppailu se oli.
Samalla teemalla hän meni tälläkin kertaa ja tuli valituksi suurimmalla äänimäärällä millä Presidentti on tähän maahan koskaan saatu. Soini ei ollut lähelläkään ja Niinistö oli täysin ylivoimainen toisalla kierroksella vielä siitäkin huolimatta että julkkispopparit sekä käytännössä kaikki toimittajat olivat Haaviston puolella. Kokoomus on myöskin pitänyt työn ja yrittäjyyden keskeistä asemaa ohjelmassaan kirkkaana sieltä 2006 lähtien. Aiemmin paino oli taloudessa ylipäätään, joskin sen ymmärtäminen mistä talous koostuu ja mistä budjetin mahdollinen jakovara syntyy on esitetty sittemmin aiempaa selkeämmin. Perussuomalaisia eivät nämä asiat ole juuri kiinnostaneet, vasemmistolainen (ts. sosialistinen) jakopuolue kun ohjelmaltaan on. 

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus, kuten edelleen jostain syystä kuvitellaan. Kokoomuksen ohjelma on ollut kautta sen historian sellainen kuin yleispuolueella kuuluukin olla. Kommunistien ja sosialistien voimakas propaganda, suomettuneisuuden aika sekä siinä harjoitettu vahva indoktrinaatio hajoita ja hallitse -periaatteella on jättänyt jälkensä ihmisten mieliin. Tällä keinotekoisella kuvajaisella vasemmistopuolueet surffaavat edelleenkin, aina perussuomalaisia myöten.

Niinistö EI lähtenyt 2012 kampanjaan samalla teemalla (tai siis kokoomuksen käyttämä mainostoimisto) kuin 2006.  "Työväen presidenttiehdokas" sloganhan oli epäonnistustunut, Niinistö hävisi vaalit. Ehkä siksi, että kansa ymmärsi, että vaalissa oli mukana myös oikea työväenluokasta noussut ehdokas.

Niinistön äänimäärä 2012 ei ollut kaikkien aikojen suurin. Mm. Kekkonen valittiin 1978 suuremmalla äänimäärällä. Lisäksi on hyvä huomata, että 2. kierroksen äänestysprosentti oli historiallisen huono, huonompi kuin 60 vuoteen. Suuri osa varsikin keskustan äänestäjistä jäi kotiin, koska kumpikaan ehdokas ei tyydyttänyt.
Niinistön hyvää tulosta auttoi vastaehdokaan homosuuntautuneisuus ja liitto miehen kanssa. Niinistöstä kirjan kirjoittanut Risto Uimonen arvelee, että jos Niinistöä vastassa 2. kierroksella olisi ollut "oikea" aviopari, niin Niinistön avioliitto "lapsivaimon" kanssa olisi ilman muuta ollut paha handicappi. Olisi ollut mielenkiintoista tietää kuinka olisi käynyt, jos vastassa olisikin ollut Väyrynen. Ainakin tulos olisi ollut tasaisempi.

[Tuomas3]

^Silloin oma ääneni olisi ainakin siirtynyt Niinistöltä Väyryselle.

[Ilkka Partanen]

Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Sauli Niinistöä markkinoitiin 2006 "Työväen presidenttiehdokkaana". Ei valittu.

Tosin aika tasainen kamppailu se oli.
Samalla teemalla hän meni tälläkin kertaa ja tuli valituksi suurimmalla äänimäärällä millä Presidentti on tähän maahan koskaan saatu. Soini ei ollut lähelläkään ja Niinistö oli täysin ylivoimainen toisalla kierroksella vielä siitäkin huolimatta että julkkispopparit sekä käytännössä kaikki toimittajat olivat Haaviston puolella. Kokoomus on myöskin pitänyt työn ja yrittäjyyden keskeistä asemaa ohjelmassaan kirkkaana sieltä 2006 lähtien. Aiemmin paino oli taloudessa ylipäätään, joskin sen ymmärtäminen mistä talous koostuu ja mistä budjetin mahdollinen jakovara syntyy on esitetty sittemmin aiempaa selkeämmin. Perussuomalaisia eivät nämä asiat ole juuri kiinnostaneet, vasemmistolainen (ts. sosialistinen) jakopuolue kun ohjelmaltaan on. 

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus, kuten edelleen jostain syystä kuvitellaan. Kokoomuksen ohjelma on ollut kautta sen historian sellainen kuin yleispuolueella kuuluukin olla. Kommunistien ja sosialistien voimakas propaganda, suomettuneisuuden aika sekä siinä harjoitettu vahva indoktrinaatio hajoita ja hallitse -periaatteella on jättänyt jälkensä ihmisten mieliin. Tällä keinotekoisella kuvajaisella vasemmistopuolueet surffaavat edelleenkin, aina perussuomalaisia myöten.

Niinistö EI lähtenyt 2012 kampanjaan samalla teemalla (tai siis kokoomuksen käyttämä mainostoimisto) kuin 2006.  "Työväen presidenttiehdokas" sloganhan oli epäonnistustunut, Niinistö hävisi vaalit. Ehkä siksi, että kansa ymmärsi, että vaalissa oli mukana myös oikea työväenluokasta noussut ehdokas.

Työväenluokkaisuudesta sen verran, että Niinistön isä oli levikkipäällikkö ja äiti sairaanhoitaja. Lisäksi on kummallista että sosialistit aina painottavat sitä kuinka ihmisen tausta ei merkitse, mutta se merkitseekin kaikkea jos he epäilevät jonkun kuuluvat eri "luokkaan" kanssaan. Useimmat sosialistithan o(li)vat rikkaiden pentuja, jotka halusivat halata maailmaa vanhempiensa rahojen turvin. Kun oma pohjakassa on kunnossa, on älyttömän helppoa ja mukavaa olla sosialisti. Omaisuuttaan se porukka ei köyhien hyväksi ole lahjoittamassa, ei missään eikä koskaan. Työväenluokkaansa kuuluvimmin kailottavat ovat aina fanaatikkoja, joille on anteeksiantamatonta että joku on syntynyt varakkaaseen perheeseen. Se on täysin sairasta vihaa ihmistä kohtaan ja lisäksi vielä "työväenluokkaiset" useimmiten pitävät varallisuutta jotenkin ihmistä määrittävänä ominaisuutena, jos hänellä on varallisuutta, joskin jos varakas pitää köyhää tyhmänä, alkaa hirveä huuto ja itku. Jos varallisuus ihmiseen kerran niin voimakkaasti vaikuttaa, niin varmaan myös sen puute vaikuttaa? Omasta mielestäni varallisuus ei määritä ihmistä missään tapauksissa, mutta humaanina esiintyvä punakaarti on tästä eri mieltä, vaikka toki julistuksissa tästä omalle kannattajakunnalle ovatkin valmiita valehtelemaan.

Toisekseen tuohon mainostamisasiaan, niin mainostoimistoahan kaikki puolueet ja niiden ehdokkaat käyttivät. Miksi sen käyttäminen on kokoomukselta väärin, mutta kenenkään muun osalta ei asiasta viitsitä edes mainita. Onko se sittenkin niin, että kaikki eivät olekaan mielestäsi tasavertaisia ja kaikkia ei tule kohdella samalla tavoin? Kokoomuksen sanoma sekä linja on ollut johdonmukainen ja politiikka myöskin siihen linjassa. SDP:n osalta mainostoimistotemput olivat pelkkää silmänlumetta kaikissa vaaleissa, eikä vasemmisto ole osannut muuta kuin yrittää esiintyä kaikkena mitä se ei ole. Vasemmiston ongelma on kaksinaamaisuus, jonka jo George Orwell huomasi aikoinaan.

Työväenluokkaisen rikastuminenhan johtaa heillä lopulta yksinäisyyteen ja katkeruuteen, mikäli aatteellen meinaa säilyä rehellisenä. Entinen vertaisryhmä ei menestystä hyvällä katso ja toisaalta henkilö itse ei omien ennakkoluulojensa vuoksi viitsi edes tutustua ihmisiin joilla on hänen mielestään "liikaa rahaa", ihan siksi kun heillä on "liikaa" rahaa.

Niinistön äänimäärä 2012 ei ollut kaikkien aikojen suurin. Mm. Kekkonen valittiin 1978 suuremmalla äänimäärällä. Lisäksi on hyvä huomata, että 2. kierroksen äänestysprosentti oli historiallisen huono, huonompi kuin 60 vuoteen. Suuri osa varsikin keskustan äänestäjistä jäi kotiin, koska kumpikaan ehdokas ei tyydyttänyt.
Niinistön hyvää tulosta auttoi vastaehdokaan homosuuntautuneisuus ja liitto miehen kanssa. Niinistöstä kirjan kirjoittanut Risto Uimonen arvelee, että jos Niinistöä vastassa 2. kierroksella olisi ollut "oikea" aviopari, niin Niinistön avioliitto "lapsivaimon" kanssa olisi ilman muuta ollut paha handicappi. Olisi ollut mielenkiintoista tietää kuinka olisi käynyt, jos vastassa olisikin ollut Väyrynen. Ainakin tulos olisi ollut tasaisempi.

Kekkosen aikaanpa ei ollutkaan suoraa kansanvaalia. Sitähän sinä et tiennyt, mutta sekään ei yllätä. Haaviston homous pikemminkin toi hänelle lisää ääniä kuin vei niitä. Julkkispoppareiden järjestämä tukikonsertti, tukiryhmän jatkuva homoudella ratsastaminen joka alkoi jo risoa Haavistoakin, lisäksi toimittajien harrastama lobbaus nostivat Haavistoa ja siirsivät osan Niinistön potentiaalisista äänestäjistä nukkuviin. Siitä huolimatta voitto tuli murskaluvuin. Vihdoin viimein Suomella on Presidentti ja ihan todella koko kansan Presidentti. Tarja Halonen oli täpärästi hieman yli 50 % Presidentti.

[Tuomas3]

Vihdoin viimein Suomella on Presidentti ja ihan todella koko kansan Presidentti. Tarja Halonen oli täpärästi hieman yli 50 % Presidentti.

Ei niin, että olisin Tarjan ykkösfaneja, mutta Tare voitti Salen. Seuraava kerta oli aikaisemmin hävinneiden uusintaottelu (Sale, Väykky, Timppa...), jonka Sauli toistamiseen voitti siinä sarjassa. Ei pidä verrata raskasta ja keskiraskasta sarjaa päittäin.

[Ilkka Partanen]

Vihdoin viimein Suomella on Presidentti ja ihan todella koko kansan Presidentti. Tarja Halonen oli täpärästi hieman yli 50 % Presidentti.

Ei niin, että olisin Tarjan ykkösfaneja, mutta Tare voitti Salen. Seuraava kerta oli aikaisemmin hävinneiden uusintaottelu (Sale, Väykky, Timppa...), jonka Sauli toistamiseen voitti siinä sarjassa. Ei pidä verrata raskasta ja keskiraskasta sarjaa päittäin.

Tarja oli istuva Presidentti ja se on paljon hankalampi tilanne haastajalle kuin tämä jossa tuoli oli tyhjänä. Lisäksi Timppahan jäi divariin suoraan ja Väyrynen oli muistaakseni prosentin päässä toisesta kierroksesta. Demareiden tilasta kertoo paljon että Lipponen keräsi jotain kuutisen prosenttia, huonoimman tuloksen puolueelle ikinä.

[Takinravistaja]

Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.

Juuri tänään politiikkaradiossa Tom Packalén totesi että PS ei ole EU-vastainen puolue, että he eivät ole ajamassa eroa EU:sta. Ilmeisesti moni kannattaa Soinia ja perussuomalaisia tietämättä edes mitä kannattaa.

Mitäs tuosta, jotkut kuulemma äänestävät kokoomusta vaikka tietävät mitä se puolue haluaa.

Etsimäsi sana on EU-kriittinen. Meillä ei edes ole ketään muuta jota äänestää.

Kummallista täällä foorumilla on se, että kun puhutaan perussuomalaisista, alkaa samantien puhe kokoomuksesta. Ilmeisesti perussuomalaiset eivät koe olevansa paras vaihtoehto, ainoastaan vähiten huono, koska täytyy vasemmistoliiton malliin jankuttaa kokoomuksesta koko ajan. Ai niin, sosialistipuoluehan te olettekin.

eikös nää kaikki ole sosialistipuolueita? Eikös se Kokoomuskin ollut "työväen asialla" vuoden 2007 vaaleissa. Varmastikin muistat minua paremmin tuon sloganin.

Sauli Niinistöä markkinoitiin 2006 "Työväen presidenttiehdokkaana". Ei valittu.

Tosin aika tasainen kamppailu se oli.
Samalla teemalla hän meni tälläkin kertaa ja tuli valituksi suurimmalla äänimäärällä millä Presidentti on tähän maahan koskaan saatu. Soini ei ollut lähelläkään ja Niinistö oli täysin ylivoimainen toisalla kierroksella vielä siitäkin huolimatta että julkkispopparit sekä käytännössä kaikki toimittajat olivat Haaviston puolella. Kokoomus on myöskin pitänyt työn ja yrittäjyyden keskeistä asemaa ohjelmassaan kirkkaana sieltä 2006 lähtien. Aiemmin paino oli taloudessa ylipäätään, joskin sen ymmärtäminen mistä talous koostuu ja mistä budjetin mahdollinen jakovara syntyy on esitetty sittemmin aiempaa selkeämmin. Perussuomalaisia eivät nämä asiat ole juuri kiinnostaneet, vasemmistolainen (ts. sosialistinen) jakopuolue kun ohjelmaltaan on. 

Lisäksi työväen asian edistäminen ei ole yhtä kuin vasemmistolaisuus, kuten edelleen jostain syystä kuvitellaan. Kokoomuksen ohjelma on ollut kautta sen historian sellainen kuin yleispuolueella kuuluukin olla. Kommunistien ja sosialistien voimakas propaganda, suomettuneisuuden aika sekä siinä harjoitettu vahva indoktrinaatio hajoita ja hallitse -periaatteella on jättänyt jälkensä ihmisten mieliin. Tällä keinotekoisella kuvajaisella vasemmistopuolueet surffaavat edelleenkin, aina perussuomalaisia myöten.

Niinistö EI lähtenyt 2012 kampanjaan samalla teemalla (tai siis kokoomuksen käyttämä mainostoimisto) kuin 2006.  "Työväen presidenttiehdokas" sloganhan oli epäonnistustunut, Niinistö hävisi vaalit. Ehkä siksi, että kansa ymmärsi, että vaalissa oli mukana myös oikea työväenluokasta noussut ehdokas.

Työväenluokkaisuudesta sen verran, että Niinistön isä oli levikkipäällikkö ja äiti sairaanhoitaja. Lisäksi on kummallista että sosialistit aina painottavat sitä kuinka ihmisen tausta ei merkitse, mutta se merkitseekin kaikkea jos he epäilevät jonkun kuuluvat eri "luokkaan" kanssaan. Useimmat sosialistithan o(li)vat rikkaiden pentuja, jotka halusivat halata maailmaa vanhempiensa rahojen turvin. Kun oma pohjakassa on kunnossa, on älyttömän helppoa ja mukavaa olla sosialisti. Omaisuuttaan se porukka ei köyhien hyväksi ole lahjoittamassa, ei missään eikä koskaan. Työväenluokkaansa kuuluvimmin kailottavat ovat aina fanaatikkoja, joille on anteeksiantamatonta että joku on syntynyt varakkaaseen perheeseen. Se on täysin sairasta vihaa ihmistä kohtaan ja lisäksi vielä "työväenluokkaiset" useimmiten pitävät varallisuutta jotenkin ihmistä määrittävänä ominaisuutena, jos hänellä on varallisuutta, joskin jos varakas pitää köyhää tyhmänä, alkaa hirveä huuto ja itku. Jos varallisuus ihmiseen kerran niin voimakkaasti vaikuttaa, niin varmaan myös sen puute vaikuttaa? Omasta mielestäni varallisuus ei määritä ihmistä missään tapauksissa, mutta humaanina esiintyvä punakaarti on tästä eri mieltä, vaikka toki julistuksissa tästä omalle kannattajakunnalle ovatkin valmiita valehtelemaan.

Toisekseen tuohon mainostamisasiaan, niin mainostoimistoahan kaikki puolueet ja niiden ehdokkaat käyttivät. Miksi sen käyttäminen on kokoomukselta väärin, mutta kenenkään muun osalta ei asiasta viitsitä edes mainita. Onko se sittenkin niin, että kaikki eivät olekaan mielestäsi tasavertaisia ja kaikkia ei tule kohdella samalla tavoin? Kokoomuksen sanoma sekä linja on ollut johdonmukainen ja politiikka myöskin siihen linjassa. SDP:n osalta mainostoimistotemput olivat pelkkää silmänlumetta kaikissa vaaleissa, eikä vasemmisto ole osannut muuta kuin yrittää esiintyä kaikkena mitä se ei ole. Vasemmiston ongelma on kaksinaamaisuus, jonka jo George Orwell huomasi aikoinaan.

Työväenluokkaisen rikastuminenhan johtaa heillä lopulta yksinäisyyteen ja katkeruuteen, mikäli aatteellen meinaa säilyä rehellisenä. Entinen vertaisryhmä ei menestystä hyvällä katso ja toisaalta henkilö itse ei omien ennakkoluulojensa vuoksi viitsi edes tutustua ihmisiin joilla on hänen mielestään "liikaa rahaa", ihan siksi kun heillä on "liikaa" rahaa.

Niinistön äänimäärä 2012 ei ollut kaikkien aikojen suurin. Mm. Kekkonen valittiin 1978 suuremmalla äänimäärällä. Lisäksi on hyvä huomata, että 2. kierroksen äänestysprosentti oli historiallisen huono, huonompi kuin 60 vuoteen. Suuri osa varsikin keskustan äänestäjistä jäi kotiin, koska kumpikaan ehdokas ei tyydyttänyt.
Niinistön hyvää tulosta auttoi vastaehdokaan homosuuntautuneisuus ja liitto miehen kanssa. Niinistöstä kirjan kirjoittanut Risto Uimonen arvelee, että jos Niinistöä vastassa 2. kierroksella olisi ollut "oikea" aviopari, niin Niinistön avioliitto "lapsivaimon" kanssa olisi ilman muuta ollut paha handicappi. Olisi ollut mielenkiintoista tietää kuinka olisi käynyt, jos vastassa olisikin ollut Väyrynen. Ainakin tulos olisi ollut tasaisempi.

Kekkosen aikaanpa ei ollutkaan suoraa kansanvaalia. Sitähän sinä et tiennyt, mutta sekään ei yllätä. Haaviston homous pikemminkin toi hänelle lisää ääniä kuin vei niitä. Julkkispoppareiden järjestämä tukikonsertti, tukiryhmän jatkuva homoudella ratsastaminen joka alkoi jo risoa Haavistoakin, lisäksi toimittajien harrastama lobbaus nostivat Haavistoa ja siirsivät osan Niinistön potentiaalisista äänestäjistä nukkuviin. Siitä huolimatta voitto tuli murskaluvuin. Vihdoin viimein Suomella on Presidentti ja ihan todella koko kansan Presidentti. Tarja Halonen oli täpärästi hieman yli 50 % Presidentti.

Niinistön "Työväen presidenttiehdokas" kampanja ei ollut uskottava. Niinpä mainostoimisto ei käyttänyt sitä teemaa enää 2012

En ole kieltänyt kokoomusta käyttämästä mainostomistoa. Eikö sitä olisi saanut mainita?

Kekkosen valitsijamiehiä äänestäneet halusivat antaa äänensä Kekkoselle. He siis halusivat Kekkosen presidentiksi. Minäkin häntä äänestin. Kekkosen äänimäärä ja ääniosuus-% oli siis huomattavasti suurempi 1978 kuin Niinistön 2012.

Halonen voitti Niinistön 2006 reilummalla äänten erolla, kuin Esko Ahon 2000.

Niinistö on mielestäsi "vihdoin" presidentti. Millä tavoin hän on kuluneen yli vuoden aikana toiminut paremmin presidenttinä, kuin edeltäjänsä? Sujuivatko Linnan kutsut juohevammin?

Ja siitä Niinistön "koko kansan" presidenttiydestä, äänioikeutetuista vain 42 % antoi äänensä 2. kierroksella Niinistölle, johtuen surkeasta äänestysprosentista. "Koko kansa" ei vaivautunut uurnille, oliko se 69 %?