http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013051617027990_uu.shtml
QuotePerussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko teki kirjallisen kysymyksen maailman synnyn opettamisesta.
Mika Niikon mielestä nykyopetus ei kasvata oppilaista riittävän kriittisiä, koska maailman synnystä opetetaan vain yhtä teoriaa. (JARNO JUUTI)
Gustafsson ei näe aihetta muutoksille. Hän myös muistuttaa, ettei evoluutioteoria ole teoria maailman synnystä, vaan eliöiden kehityksestä. (JUKKA VUOKOLA / AL)
Niikon mielestä vain evoluutioteorian opettaminen ei kasvata koululaisia kriittisiksi.
- Mitä hallitus aikoo tehdä, jotta valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukainen oppimistavoite tutkivasta ja kriittisestä oppijasta voi toteutua ja vaihtoehtoiset teoriat maailman synnystä otetaan opetussuunnitelmassa huomioon? muotoili Niikko opetusministerille huhtikuun 10. päivänä osoittamassaan kysymyksessä.
Kansanedustaja kirjoittaa, että biologian "tutkiva opetus" pohjautuu evoluutioteoriaan, kun taas uskonto "tarjoaa sille syvemmän arvopohjaisen merkityksen, luomiskertomuksen".
Hänen mielestään evoluutioteoriaa voisi kuitenkin pitää historiallisena ilmiönä. Historian opetuksen pitäisi kasvattaa oppilaista vastuullisia, kriittisesti nykyajan ja menneisyyden ilmiöön suhtautuvia toimijoita.
Niikko kirjoittaa myös, että tieteen "tavoitteena ei ole saada selville lopullista totuutta, vaan esittää teorioita ja hypoteeseja".
Gustafsson: Ei tarvetta
Opetusministeri Jukka Gustafsson vastasi Niikon kysymykseen maanantaina. Hänen näkemyksensä mukaan muutoksia ei kuitenkaan tarvita.
Asiantuntijat ovat Gustafssonin mukaan pitäneet biologian evoluutiota käsittelevää opetussuunnitelmaa ja sen kriteereitä onnistuneina.
Uskonnon opetus puolestaan esittelee "sen ajan ihmisille kirjoitetun historiallinen selityksen maailman synnystä, ei kertomusta tieteellisestä maailman synnystä".
- Eri uskontojen luomiskertomukset elämän synnystä eivät ole tieteellisessä mielessä teorioita, eikä niitä siten voida esittää myöskään vaihtoehtoisina teorioina elämän synnystä tai kehittymisestä, ministeri kiteyttää
Onnea taas kerran perussuomalaiset.
Käsittämätöntä sontaa.
Tosi on, edes perussuomalaisten eduskuntaryhmä ei ole täyttä timanttia.
Kreationismi 8)
Hieman tunnen myötähäpeää. Toisaalta mielipiteenvapaus on jokaisella ja ei kai tätä persujen nimissä kuitenkaan ehdotettu. Lehdistön tuntien tästä yritetään kuitenkin tehdä persujen "imagovaltti".
Tämä sataa suoraan Peräsmiehen laariin.
(http://i4.aijaa.com/b/00914/12225610.jpg)
QuoteMika Niikon mielestä nykyopetus ei kasvata oppilaista riittävän kriittisiä, koska maailman synnystä opetetaan vain yhtä teoriaa.
Kreationismia kannattava kaveri peräänkuuluttaa kriittisyyttä? :D :roll:
Hakkaraisen känniörvellyksetkin ovat parempaa kuin tälläinen. :facepalm:
*ttu mikä ääliö. Ei jatkoon.
Niin, kun lukee enemmän, alkaa tosissaan ajattelemaan että eihän ole mahdollista
sattuman kautta tulla kaikki se mitä on olemassa.
Esim. ihmisellä pitäisi olla kaikki maksat, munuaiset ym samalla hetkellä paikoillaan, muuten ei olisi mitään mahdollisuutta elämään.
Entäs lisääntyminen, itsekseen vain on tullut ruuvit ja mutterit, ja asian tarvitsemat siittiöt, kohdut, kuukautiset, kaikki mahdollinen. -Sattumalta ;-)
Mutta ei siinä mitään, uskokaa vain evoluutioon, ihmiskunnan suurimpaan huijaukseen.
Siihen uskoo, jos pitää tiukasti evoluutiolaseja silmillään.
-Olen puhunut!
8)
Quote from: Nostalgia on 16.05.2013, 20:48:25
Onnea taas kerran perussuomalaiset.
Juuri niin. Voi jumalauta taas kerran.
Quote from: aake on 16.05.2013, 21:07:08Niin, kun lukee enemmän, alkaa tosissaan ajattelemaan että eihän ole mahdollista
sattuman kautta tulla kaikki se mitä on olemassa.
Esim. ihmisellä pitäisi olla kaikki maksat, munuaiset ym samalla hetkellä paikoillaan, muuten ei olisi mitään mahdollisuutta elämään.
Entäs lisääntyminen, itsekseen vain on tullut ruuvit ja mutterit, ja asian tarvitsemat siittiöt, kohdut, kuukautiset, kaikki mahdollinen. -Sattumalta ;-)
Mutta ei siinä mitään, uskokaa vain evoluutioon, ihmiskunnan suurimpaan huijaukseen.
Siihen uskoo, jos pitää tiukasti evoluutiolaseja silmillään.
-Olen puhunut!
8)
Sain tästä kommentista syövän, kiitti vaan sulle.
Quote from: aake on 16.05.2013, 21:07:08
Niin, kun lukee enemmän, alkaa tosissaan ajattelemaan että eihän ole mahdollista
sattuman kautta tulla kaikki se mitä on olemassa.
Esim. ihmisellä pitäisi olla kaikki maksat, munuaiset ym samalla hetkellä paikoillaan, muuten ei olisi mitään mahdollisuutta elämään.
Entäs lisääntyminen, itsekseen vain on tullut ruuvit ja mutterit, ja asian tarvitsemat siittiöt, kohdut, kuukautiset, kaikki mahdollinen. -Sattumalta ;-)
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä sattuman kanssa. Se on itseasiassa sattuman täydellinen vastakohta.
No voi voi, onpa kamalaa.
Sekä kreationismin että evoluution opettaminen pitää kieltää.
Niiden sijaan on opetettava totuutta.
Quote from: Veli Karimies on 16.05.2013, 21:08:40
Quote from: aake on 16.05.2013, 21:07:08Niin, kun lukee enemmän, alkaa tosissaan ajattelemaan että eihän ole mahdollista
sattuman kautta tulla kaikki se mitä on olemassa.
Esim. ihmisellä pitäisi olla kaikki maksat, munuaiset ym samalla hetkellä paikoillaan, muuten ei olisi mitään mahdollisuutta elämään.
Entäs lisääntyminen, itsekseen vain on tullut ruuvit ja mutterit, ja asian tarvitsemat siittiöt, kohdut, kuukautiset, kaikki mahdollinen. -Sattumalta ;-)
Mutta ei siinä mitään, uskokaa vain evoluutioon, ihmiskunnan suurimpaan huijaukseen.
Siihen uskoo, jos pitää tiukasti evoluutiolaseja silmillään.
-Olen puhunut!
8)
Sain tästä kommentista syövän, kiitti vaan sulle.
Koko palstan ÄO laski pari bojoa aaken kommentin ansiosta.
Perustaisi oman opintopiirin ja luennoisi siellä kreationismistä halukkaille eikä tuputtaisi muille.
Kas kun ei ehdottanut myös alkemiaa tai astrologiaa. Älytöntä hörhöilyä.
Ei näin. Ei pysty- :facepalm:
Melkein toivois että olisi tuon sijaan möläytellyt jotain somaleista tai homoista.
Vaadin että kriittisyyden kasvattamiseksi koulun biologian tunneilla pitää myös opettaa lisääntymisen haikara-teoriaa. Ja tietysti myös hammaskeiju-, joulupukki-, ym oppeja. Eihän sitä muuten kriittiseksi kasvakkaan.
Ihmettelen, kun ainakin minulle opetettiin montaakin eri luomisteoriaa sekä evoluutiota koulussa 70-luvulla. Onko opetus muuttunut niistä ajoista?
Niilon voisi lähettää vaikka Saharaan etsimään homoja. Hakkarainen on aika järkevä kaveri tähän hyypiöön verrattuna.
Quote from: seuraa_tilannetta on 16.05.2013, 21:19:37
Ihmettelen, kun ainakin minulle opetettiin montaakin eri luomisteoriaa sekä evoluutiota koulussa 70-luvulla. Onko opetus muuttunut niistä ajoista?
On.
Quote from: Kipling on 16.05.2013, 21:25:35
Niilon voisi lähettää vaikka Saharaan etsimään homoja. Hakkarainen on aika järkevä kaveri tähän hyypiöön verrattuna.
Quote from: seuraa_tilannetta on 16.05.2013, 21:19:37
Ihmettelen, kun ainakin minulle opetettiin montaakin eri luomisteoriaa sekä evoluutiota koulussa 70-luvulla. Onko opetus muuttunut niistä ajoista?
On.
Eikö siellä enää opeteta yhtäkään luomisteoriaa? Jo on köyhäksi mennyt opetus...
Quote from: Horn Hill on 16.05.2013, 21:04:46
*ttu mikä ääliö. Ei jatkoon.
Todellisuudessa tämä "ääliö" on tehnyt eduskunnassa paljon enemmän kuin teidän Mestarinne.
Quote from: seuraa_tilannetta on 16.05.2013, 21:27:40
Quote from: Kipling on 16.05.2013, 21:25:35
Niilon voisi lähettää vaikka Saharaan etsimään homoja. Hakkarainen on aika järkevä kaveri tähän hyypiöön verrattuna.
Quote from: seuraa_tilannetta on 16.05.2013, 21:19:37
Ihmettelen, kun ainakin minulle opetettiin montaakin eri luomisteoriaa sekä evoluutiota koulussa 70-luvulla. Onko opetus muuttunut niistä ajoista?
On.
Eikö siellä enää opeteta yhtäkään luomisteoriaa? Jo on köyhäksi mennyt opetus...
Opetetaan uskonnossa. Toisin kuin nimimerkki Kipling väittää, ei opetus juurikaan ole muuttunut mitenkään. 1970-luvullakin opetettiin biologian oppitunneilla evoluutiota ja uskonnon oppitunneilla luomisteoriaa.
Jokainen elämänkatsomustietoa tai islamia tms kouluihin kannattava kannattakoot myös Niikon esitystä.
Pitää olla valinnanmahdollisuus tässäkin.
Eiköhän koulussa opeteta jo nyt sekä luomisoppi että evoluutioteoria. Toinen uskonnon ja toinen biologian tunnilla. Suomalaisena kannatan luomisopeista sotkan munaa. Siis luomisopiksi. Se opetettiin 1970- luvulla äidinkielen tunnilla.
Vakavammin. Näillä möläyksillä ei luoda uskottavuutta.
Quote from: John on 16.05.2013, 21:32:06
Opetetaan uskonnossa. Toisin kuin nimimerkki Kipling väittää, ei opetus juurikaan ole muuttunut mitenkään. 1970-luvullakin opetettiin biologian oppitunneilla evoluutiota ja uskonnon oppitunneilla luomisteoriaa.
Et vissiin oo ihan hetkeen ollu uskonnontunnilla.
Quote from: Nostalgia on 16.05.2013, 21:48:38
Quote from: John on 16.05.2013, 21:32:06
Opetetaan uskonnossa. Toisin kuin nimimerkki Kipling väittää, ei opetus juurikaan ole muuttunut mitenkään. 1970-luvullakin opetettiin biologian oppitunneilla evoluutiota ja uskonnon oppitunneilla luomisteoriaa.
Et vissiin oo ihan hetkeen ollu uskonnontunnilla.
Hehheh... Voin sanoa, että tunnen koulujen uskonnonopetuksen sisällöt paremmin kuin luuletkaan. Musta puolestaan tuntuu siltä, että sä et oo oikein kärryillä uskonnon opetussisällöistä. Miksi ihmeessä kristinuskon yksi keskeisimmistä asioista jätettäisiin käsittelemättä yhdeksän peruskouluvuoden aikana?
Quote from: John on 16.05.2013, 21:30:08Todellisuudessa tämä "ääliö" on tehnyt eduskunnassa paljon enemmän kuin teidän Mestarinne.
Aa.. siis tyhmä ja toimelias. Pahin yhdistelmä, pitikö tämän olla hyvä juttu?
Quote from: John on 16.05.2013, 21:30:08
Quote from: Horn Hill on 16.05.2013, 21:04:46
*ttu mikä ääliö. Ei jatkoon.
Todellisuudessa tämä "ääliö" on tehnyt eduskunnassa paljon enemmän kuin teidän Mestarinne.
Eli pistänyt paljon vaakakuppiin omasta puolestaan, ja sitten kerralla rekkalastillinen itseään vastaan. Mä oon nauranut jenkkien kreationismihötölle ja ajatellut ettei sentään suomesta löydy niin tyhmää ihmistä/kansanedustajaa/puoluetta että vois moista ehdottaa.
Noh, ainakin nähdään ketä pitää äänestää, toivottavasti valitsevat järkevämmän persun, eivät jotain vihreää.
Quote from: Nostalgia on 16.05.2013, 21:09:01
Quote from: aake on 16.05.2013, 21:07:08
Niin, kun lukee enemmän, alkaa tosissaan ajattelemaan että eihän ole mahdollista
sattuman kautta tulla kaikki se mitä on olemassa.
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä sattuman kanssa. Se on itseasiassa sattuman täydellinen vastakohta.
Evoluutioprosessi ei ole sattuman täydellinen vastakohta, sillä sen tärkeä syöte on satunnaiset mutaatiot. Erilaisten valintaprosessien tuloksena joidenkin mutaatioiden kantajat saavat lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä ja jotkut taas eivät. Näissä valintaprosesseissakin on satunnaisuutta mukana.
Yleinen harhaluulo sen sijaan tuntuu olevan, että evoluutiossa olisi kyse pelkästä satunnaisuudesta, siis jonkinlaisesta rahanheitosta. Näin asia ei todellakaan ole.
Lainaus on lähteestä eduskunta.fi (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_285_2013_p.shtml#VASTAUS):
QuoteEduskunnan puhemiehelle
Tieteen tarkoituksena on saada tietoa ympäröivästä maailmasta. Tavoitteena ei ole saada selville lopullista totuutta, vaan esittää teorioita ja hypoteeseja. Tiede on merkittävä menetelmä todellisuuden ymmärtämisessä, koska se korjaa itseään. Tieteellisen tutkimuksen pohjalta on syntynyt teoria eliökunnan synnystä sekä ihmisen biologisesta evoluutiosta. Evoluutioteoria on tällä hetkellä maailman syntyteorioista se, jota yleisesti pidetään validina.
Valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukaan perusopetuksen arvopohjana ovat ihmisoikeudet, tasa-arvo, demokratia, luonnon monimuotoisuuden ja ympäristön elinkelpoisuuden säilyttäminen sekä monikulttuurisuuden hyväksyminen. Tämän lisäksi jokaiseen oppiaineeseen liittyvät omat, sille ainekselle määritellyt oppimistavoitteet.
Teoriaa eliökunnan synnystä ja ihmisen evoluutiosta käsitellään perusopetuksen 7.-9. luokilla biologian oppimäärässä ja vastaavasti 1.-5. luokilla osana Raamatun alkukertomuksia evankelisluterilaisen uskonnon oppimäärässä. Biologian opetussuunnitelma pohjautuu evoluutioteoriaan, kun taas uskonnon opetussuunnitelma tarjoaa sille syvemmän arvopohjaisen merkityksen, luomiskertomuksen.
Valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukaisesti biologian opetuksessa tutkitaan elämää, sen ilmiöitä ja edellytyksiä (OPS, 7.8, s. 172). Biologian opetus on siis tutkivaa opetusta. Historian opetuksen tehtävänä puolestaan on ohjata oppilasta kasvamaan vastuulliseksi toimijaksi, joka osaa käsitellä oman ajan ja menneisyyden ilmiöitä kriittisesti (OPS, 7.13, s. 222). Evoluutioteoriaa voitaisiin pitää eräänä historiallisena ilmiönä, vaikka sitä opetetaankin osana luonnontieteitä.
Opetussuunnitelman perusteet siis kannustavat ja myös vaativat opettajaa auttamaan oppilasta itse arvioimaan kriittisesti vastaanottamaansa tietoa sekä itse tutkimaan ja löytämään vastauksia. Kun biologian opetussuunnitelma esittää vain yhden teorian maailman synnystä, tämä tavoite ei pääse täysin toteutumaan. Olisi tärkeää, että oppilaille tarjottaisiin kriittistä pohdintaa varten myös vaihtoehtoisia teorioita, kuten teoria luomisesta.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mitä hallitus aikoo tehdä, jotta valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukainen oppimistavoite tutkivasta ja kriittisestä oppijasta voi toteutua ja vaihtoehtoiset teoriat maailman synnystä otetaan opetussuunnitelmassa huomioon?
Helsingissä 10 päivänä huhtikuuta 2013
Mika Niikko /ps
Samasta linkistä löytyy Jukka Gustafssonin asiallinen vastaus ilmeiseen(?) trolliin.
Edit: Korjasin kirjoitusvirheen.
Valitettavasti Niikon maailmankatsomuksellinen jälkijättöisyys ei tee onelinertykistä yhtään entistä fiksumpaa.
Piti se sitten tämmöinenkin "ulostulo" nähdä.
:facepalm:
Quote from: John on 16.05.2013, 21:52:21
Quote from: Nostalgia on 16.05.2013, 21:48:38
Quote from: John on 16.05.2013, 21:32:06
Opetetaan uskonnossa. Toisin kuin nimimerkki Kipling väittää, ei opetus juurikaan ole muuttunut mitenkään. 1970-luvullakin opetettiin biologian oppitunneilla evoluutiota ja uskonnon oppitunneilla luomisteoriaa.
Et vissiin oo ihan hetkeen ollu uskonnontunnilla.
Hehheh... Voin sanoa, että tunnen koulujen uskonnonopetuksen sisällöt paremmin kuin luuletkaan. Musta puolestaan tuntuu siltä, että sä et oo oikein kärryillä uskonnon opetussisällöistä. Miksi ihmeessä kristinuskon yksi keskeisimmistä asioista jätettäisiin käsittelemättä yhdeksän peruskouluvuoden aikana?
Meidän uskonnonopetuksessa 80-luvulla opettaja muisti kuitenkin mainita että luomisteoria on sellainen "vertauskuvallinen" versio evoluutiosta. Sitä ei esitelty todellisena ja hyvä niin. Eikä sitä sivuttu kuin ensimmäisillä luokilla. Kolmannen luokan jälkeen uskonnonopetus tuntui keskittyvän uuteen testamenttiin. Yläasteella siihen ei enää palattu. Muistan tämän lähinnä siitä että joku kysyi onko raamatussa dinosauruksia. Sivuhuomautuksena, että ala-asteen opettajani oli uskossa ja toimi seurakunnan vapaaehtoistehtävissä.
Quote from: ike60 on 16.05.2013, 22:13:11
Evoluutioprosessi ei ole sattuman täydellinen vastakohta, sillä sen tärkeä syöte on satunnaiset mutaatiot. Erilaisten valintaprosessien tuloksena joidenkin mutaatioiden kantajat saavat lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä ja jotkut taas eivät. Näissä valintaprosesseissakin on satunnaisuutta mukana.
Niin tarkoitin tuon vastauksena väitteeseen että kaikki ruumiinosat pitäisi kehittyä kerralla ja sattumalta. Evoluutio johtaa vääjämättä itsestään yhä elinkelpoisempiin organismeihin koska muut vaihtoehdot ovat elinkelvottomia tai jäävät jalkoihin.
Quote from: Nuivake on 16.05.2013, 22:15:24
Piti se sitten tämmöinenkin "ulostulo" nähdä.
:facepalm:
Niitä on tullut Ps:stä, tulee ja on tuleva. Maailmahan olisi melkein täydellinen, jos Ps ainoana maahanmuuttopoliittisesti kriittisiä näkökantoja sallivana puolueena olisi ns. normaali puolue. Taikka että se omaisi puolueena normaalin mediapelisilmän. En käsitä miten se on vetänyt kuin kärpäspaperi eri sortin söheltäjiä. Mediaa voi syyttää tiettyyn rajaan saakka. Siitä rajasta eteen päin kaikki on ollut itse tehtyä.
Quote from: herra 4x on 16.05.2013, 22:23:31
Niitä on tullut Ps:stä, tulee ja on tuleva. Maailmahan olisi melkein täydellinen, jos Ps ainoana maahanmuuttopoliittisesti kriittisiä näkökantoja sallivana puolueena olisi ns. normaali puolue. Taikka että se omaisi puolueena normaalin mediapelisilmän. En käsitä miten se on vetänyt kuin kärpäspaperi eri sortin söheltäjiä. Mediaa voi syyttää tiettyyn rajaan saakka. Siitä rajasta eteen päin kaikki on ollut itse tehtyä.
Tietenkin on puhdas sattuma että perussuomalaiset on jossain määrin maahanmuuttajakriittinen puolue eikä se liity mitenkään sihen että puolue noin yleensä vetä keskimääräistä tyhmempää väkeä puoleen. Maahanmuuttokriittisyyttä ei pidä sekoittaa muihin juntteihin mielipiteisiin.
Ennaltaehkäisevä huomautus: keskitytään ulostulon poliittisiin aspekteihin.
Quote from: John on 16.05.2013, 21:52:21
Quote from: Nostalgia on 16.05.2013, 21:48:38
Quote from: John on 16.05.2013, 21:32:06
Opetetaan uskonnossa. Toisin kuin nimimerkki Kipling väittää, ei opetus juurikaan ole muuttunut mitenkään. 1970-luvullakin opetettiin biologian oppitunneilla evoluutiota ja uskonnon oppitunneilla luomisteoriaa.
Et vissiin oo ihan hetkeen ollu uskonnontunnilla.
Hehheh... Voin sanoa, että tunnen koulujen uskonnonopetuksen sisällöt paremmin kuin luuletkaan. Musta puolestaan tuntuu siltä, että sä et oo oikein kärryillä uskonnon opetussisällöistä. Miksi ihmeessä kristinuskon yksi keskeisimmistä asioista jätettäisiin käsittelemättä yhdeksän peruskouluvuoden aikana?
Koska uskonnonopetus ei ole enää aikoihin ollut ns.
tunnustuksellista. Ala-asteella toki oman uskonnon tapoja lähestytään jokseenkin kritiikittömästä näkökulmasta mutta myöhemmin uskonnonopetuksessa opetetaan kirkkohistoriaa ja dogmatiikkaa siitä näkökulmasta, että ne ovat tieteellisen metodin alaisia asioita eikä pääteltävissä jostain satukirjasta.
Luomiskertomus ei ole mitenkään keskeinen osa kristinuskoa koska yleensä koko Vanha testamentti ei ole.
Quote from: Nostalgia on 16.05.2013, 22:27:27
Tietenkin on puhdas sattuma että perussuomalaiset on jossain määrin maahanmuuttajakriittinen puolue eikä se liity mitenkään sihen että puolue noin yleensä vetä keskimääräistä tyhmempää väkeä puoleen. Maahanmuuttokriittisyyttä ei pidä sekoittaa muihin juntteihin mielipiteisiin.
"Muihin"?
"Tyhmempää"=maahanmuuttokriittisyys?
Joo, ei tarvitse tuhlata palstatilaa ja jatkaa, pointtisi tuli selväksi. Vaaleissa katsotaan. Itse toivon Ps:lle menestystä, en puolueen takia vaan Suomen pelastumisen Ruotsin tieltä takia jne. Ps. on ainoa toivo. Fakta. Minulla ei ole mitään halua alkaa vääntää näistä kanssasi. Kattellaan vaaleissa miten käy. Hyvältä näyttää nyt, huolimatta puolueen sirkusosastosta. Äänestäjänä se osasto ns. harmittaa. Mutta ei muuta.
Quote from: JJohannes on 16.05.2013, 22:28:09
Koska uskonnonopetus ei ole enää aikoihin ollut ns. tunnustuksellista. Ala-asteella toki oman uskonnon tapoja lähestytään jokseenkin kritiikittömästä näkökulmasta mutta myöhemmin uskonnonopetuksessa opetetaan kirkkohistoriaa ja dogmatiikkaa siitä näkökulmasta, että ne ovat tieteellisen metodin alaisia asioita eikä pääteltävissä jostain satukirjasta.
En ole väittänytkään, että luomiskertomus opetettaisiin suoraan faktana. Se käydään läpi samalla tavalla kuin monet muutkin Raamatun kertomukset. Yleinen pääperiaate koulujen uskonnonopetuksessa lienee se, että Raamattua opiskellaan osana kertomuksia, joista pyritään löytämään joku hyvä opetus. Eli ei ole tarkoitus esittää niitä juttuja minään faktoina.
Quote from: JJohannes on 16.05.2013, 22:28:09
Luomiskertomus ei ole mitenkään keskeinen osa kristinuskoa koska yleensä koko Vanha testamentti ei ole.
No kyllä se on keskeinen osa.
Niikko seuraa amerikkalaista ns. "teach the controversy" -liikettä, jolla on pyrkimys heittää epäilyksen varjo evolutioteorian ympärille.[1][2] Kyse on kreationistien ja intelligent-design -kannattajien kampanja, jolla ollaan yritetty, joskus menestyksellisesti, saada kreationimsi amerikkalaisten koulujen agendalle. Niikko kääntää amerikkalaisen "teach the controversy" -retoriikan suomeksi peräänkuuluttamalla oppilaiden "kriittistä ajattelua".
Mitään epäilyttävää evoluutiossa ei ole. Se on erittäin tukevalla pohjalla oleva tieteellinen tosiasia, jota vastaan kreationismi ei pysty kilpailla miltään osin.
Evoluutio ei myöskään enää ole vain teoria vaan todettu tosiasia, missä jotkut yksityiskohdat vielä ovat avoinna, kuten kaikessa tieteessä. Evoluutio lakkasi olemasta teoria jo yli 100 vuotta sitten kun todisteet alkoivat virtaamaan sisään.
Vaatimukset kreationismin opettamisesta kouluissa kannattaa torppaa heti alkuunsa. Kreationismissä ei ole pisaraakaan tietellisyyttä vaan on pyrkimys tarjoa raamatun luomiskertomus tieteellistä jargonia käyttäen ilmeisenä pyrkimyksenä tehdä siitä "tieteellinen" oppiaine kouluihin.
Juuri sen takia, kreationismi kuullostaa maallikolle petollisen uskottavalta ja saa monen uskomaan, että kreationismi olisi vakavasti otettava vaihtoehtoinen teoria evoluutiolle. Sitä se ei ole, alkuunkaan.
[1] Lyhyt selitys "teach the controversystä": http://rationalwiki.org/wiki/Teach_the_controversy
[2] Pitkä selitys "teach the controversystä": http://en.wikipedia.org/wiki/Teach_the_Controversy
SDP: 6
Perussuomalaiset: 0
Quote from: John on 16.05.2013, 22:38:30
Quote from: JJohannes on 16.05.2013, 22:28:09
Luomiskertomus ei ole mitenkään keskeinen osa kristinuskoa koska yleensä koko Vanha testamentti ei ole.
No kyllä se on keskeinen osa.
Niin on. Se sisältyy kristillisen uskontunnustuksen ensimmäiseen uskonkappaleeseen. Jotkut kompastuvat siihen, jotkut toiseen uskonkappaleeseen, joka käsittelee Kristusta. Hänkin tosin oli jo mukana luomisessa.
Quote from: Sanna78 on 16.05.2013, 22:40:26
SDP: 6
Perussuomalaiset: 0
Juuri tuolla tavalla yksittäisten entiteettien toilailut yleistetään.
Huom. En ottanut kantaa siihen onko se okei vai ei. Niin se on.
Toivottavasti moderaatiolla pilli on jo suussa. Ketju lähenee uskonto/ateismijaanausta asymptoottisesti.
Kouluissa ei opeteta luomiskertomusta muuten kuin muutaman lauseen mittaisesti vaikka se olisi kuinka keskeinen osa kristinuskoa. Nykyään koulun uskonnonopetus on lähinnä kirkkohistorian opetusta.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 16.05.2013, 22:42:41
Niin on. Se sisältyy kristillisen uskontunnustuksen ensimmäiseen uskonkappaleeseen. Jotkut kompastuvat siihen, jotkut toiseen uskonkappaleeseen, joka käsittelee Kristusta. Hänkin tosin oli jo mukana luomisessa.
Näin on. Ihmettelen kyllä mistä tällainen haloo yhden kysymyksen vuoksi. Ihan kuin joku oikeasti uskoisi, että tieteessä tapahtuu jotain tämän vuoksi.
Ongelmallista kyllä on, jos biologiassa opetetaan maailmankaikkeuden syntyä. Silloin olisi ihan vakava tuntikehyksen tarkastelun paikka. :)
Quote from: Myrkkymies on 16.05.2013, 22:50:16
Kouluissa ei opeteta luomiskertomusta muuten kuin muutaman lauseen mittaisesti vaikka se olisi kuinka keskeinen osa kristinuskoa. Nykyään koulun uskonnonopetus on lähinnä kirkkohistorian opetusta.
No, ateismi- uskonto väännön aloitti Niikko.
Toisekseen, kyllä ala-asteella opetetaan mm. vedenpaisumusjutut ihan ilman sivuviitettä siitä että kyse on vanhasta sadusta.
Quote from: jmm on 16.05.2013, 21:13:18
Kas kun ei ehdottanut myös alkemiaa tai astrologiaa. Älytöntä hörhöilyä.
Eihän tästä kovin kauaa ole, kun eräät perussuomalaiset puuhasivat jotain koululääketieteen ulkopuolisten hoitojen parissa eduskunnassa. Välillä tuntuu siltä, että perussuomalaisten suurimmat uhat tulevat sisältä käsin. Tärkeiden asioiden ajaminen vaarantuu kaiken maailman kannatusta nakertavien hörhöilykommenttien myötä.
Quote from: herra 4x on 16.05.2013, 22:46:21
Toivottavasti moderaatiolla pilli on jo suussa. Ketju lähenee uskonto/ateismijaanausta asymptoottisesti.
Moderaatiolla on kuin onkin pilli suussa. Pari viestiä lähti jo pois. Älkää aloittako.
Quote from: Sanna78 on 16.05.2013, 22:57:21
Quote
Niin on. Se sisältyy kristillisen uskontunnustuksen ensimmäiseen uskonkappaleeseen. Jotkut kompastuvat siihen, jotkut toiseen uskonkappaleeseen, joka käsittelee Kristusta. Hänkin tosin oli jo mukana luomisessa.
Kristityt keskenänsä kinastelee siitä:
* onko jumalia yksi, kaksi vai kolme
* onko kaste pyhä jutska vai syntiä
* onko jumalalla "se"
* osasiko jeesus puhua jo syntyessään
* oliko maria neitsyt
* oliko luther pyhimys
* mikä versio tuhannesta eri raamatusta on oikea
* pitääkö lapsi silpoa perhejuhlassa
* saako televisiota katsella
* saako televisiota katsella internetin kautta
* muuttuuko jeesus ensin öylätiksi ja sitten lihaksi, vai ensin lihaksi ja sitten öylätiksi
* onko öylätin syöminen kannibalismia
* mahtuiko opossumit noan arkkiin
(Näihin kysymyksiin ei saada ainakaan pariin vaalikauteen selvyyttä.)
Sillä, että mitä osaa jostain kirjasta luetaan ei ole isoa merkitystä. Pointtini on, että "kristityt" on hyvin hajanainen joukkio eri uskointoihin uskovia ihmisiä. Edes keskeisiin oppijuttuihin liittyvissä kysymyksissä heillä ei ole paljoakaan yhteistä. Poliittisista syistä ovat liittoutuneet valitettavasti.
Kristillinen usko on tiivistettynä hyvin vanhoihin uskontunnustuksiin, joihin kristilliset kirkot ovat kautta kirkkohistorian sitoutuneet. Niitä tunnustamalla myös yksilö ilmoittaa olevansa kristitty. Se, joka ottaa niistä jotain pois tai joka lisää niihin jotain uutta, kehittää oman uskontunnustuksensa. Se on tietysti sallittua, mutta silloin ei enää puhuta klassisesta kristinuskosta.
Moderaatiolla on kuin onkin pilli suussa. Pari viestiä lähti jo pois. Älkää aloittako.
[/quote]
On pirun vaikeaa välttää uskonnollista keskustelua, kun kommentoidaan tilannetta, jossa kansanedustaja kokee stigman valtiosalissa.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 16.05.2013, 23:02:31
Quote from: Sanna78 on 16.05.2013, 22:57:21
Kristityt keskenänsä kinastelee siitä:
* onko jumalia yksi, kaksi vai kolme
* onko kaste pyhä jutska vai syntiä
* onko jumalalla "se"
* osasiko jeesus puhua jo syntyessään
* oliko maria neitsyt
* oliko luther pyhimys
* mikä versio tuhannesta eri raamatusta on oikea
* pitääkö lapsi silpoa perhejuhlassa
* saako televisiota katsella
* saako televisiota katsella internetin kautta
* muuttuuko jeesus ensin öylätiksi ja sitten lihaksi, vai ensin lihaksi ja sitten öylätiksi
* onko öylätin syöminen kannibalismia
* mahtuiko opossumit noan arkkiin
Kristillinen usko on tiivistettynä hyvin vanhoihin uskontunnustuksiin, joihin kristilliset kirkot ovat kautta kirkkohistorian sitoutuneet. Niitä tunnustamalla myös yksilö ilmoittaa olevansa kristitty. Se, joka ottaa niistä jotain pois tai joka lisää niihin jotain uutta, kehittää oman uskontunnustuksensa. Se on tietysti sallittua, mutta silloin ei enää puhuta klassisesta kristinuskosta.
Uskontunnustuksiin sitoutui vain osa kristikunnasta, sehän oli niiden tarkoituskin. Ei minusta vaikkapa gnostilaisia voi sulkea alkukristittyjen joukon ulkopuolelle vaikka he näkemyksineen sattuivat häviämään muutaman ottelun.
Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan, kaikkien näkyväisten ja näkymättömien Luojaan, ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta. Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen seurakunnan. Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.Nikean uskontunnustus esimerkiksi ei vastanne edellä esitetyistä kysymyksistä kuin ensimmäiseen ja toiseen.
Mutaatio on esim. se, että monet meistä voi juoda aikuisenakin maitoa.
Niikko on uskovainen. Ei tule mieleen, mitä luonnontieteilijä (lääketiede) Päivi Räsänen on asiasta sanonut, mutta epäilen vahvasti hänen olevan luomiskertomuksen kannalla. Mikalta yllättävä veto tuoda jumalan sana esiin politiikassa, vaikka uudestisyntynyt onkin henkilökohtaisesti. Omien puheidensa mukaan olisi rappiolla tai hengetön, jos ei olisi tullut uskoon.
Quote from: JJohannes on 16.05.2013, 23:12:51
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 16.05.2013, 23:02:31Kristillinen usko on tiivistettynä hyvin vanhoihin uskontunnustuksiin, joihin kristilliset kirkot ovat kautta kirkkohistorian sitoutuneet. Niitä tunnustamalla myös yksilö ilmoittaa olevansa kristitty. Se, joka ottaa niistä jotain pois tai joka lisää niihin jotain uutta, kehittää oman uskontunnustuksensa. Se on tietysti sallittua, mutta silloin ei enää puhuta klassisesta kristinuskosta.
Uskontunnustuksiin sitoutui vain osa kristikunnasta, sehän oli niiden tarkoituskin. Ei minusta vaikkapa gnostilaisia voi sulkea alkukristittyjen joukon ulkopuolelle vaikka he näkemyksineen sattuivat häviämään muutaman ottelun.
Gnostilaisuus elää ja voi hyvin, mutta gnostilaisuus ei ole kristinuskoa.
Quote from: Arvoton on 16.05.2013, 23:13:23
Niikko on uskovainen. Ei tule mieleen, mitä luonnontieteilijä (lääketiede) Päivi Räsänen on asiasta sanonut, mutta epäilen vahvasti hänen olevan luomiskertomuksen kannalla. Mikalta yllättävä veto tuoda jumalan sana esiin politiikassa, vaikka uudestisyntynyt onkin henkilökohtaisesti. Omien puheidensa mukaan olisi rappiolla tai hengetön, jos ei olisi tullut uskoon.
Retorinen kysymys: Onko kyseinen harhainen oppikäsitys osa puolueen linjaa vai sooloilua?
ihmettelen jälleen kerran moderoinnin linjausta.
Ei oo todellista. Olen vahvasti sitä mieltä, että uskonnon, fysiikan ja matematiikan opetusta tulisi lisätä voimakkaasti. Muuten on vaara, että Dan Brownin ja Zietgeistin kysymykset jäävät vastausta vaille.
Kuuluuko tähän oppiin myös usko että maailma on 5000v vanha?
Quote from: -PPT- on 16.05.2013, 23:33:59
Kuuluuko tähän oppiin myös usko että maailma on 5000v vanha?
Kreationismin sisälläkin on keskustelua vuosista. Erot arvioissa ovat kuitenkin kohtuullisia verrattuna evolutionistien arvioihin. Muistan, kuinka koulussa opetettiin muun muassa maapallon iästä. Seuraavana vuonna ne olivat muuttuneet muutaman sata miljoonaa vuotta, mutta edelleen opettaja väitti, että luvut olivat "tieteellisesti todistettuja".
Quote from: IDA on 16.05.2013, 23:17:37
Ei oo todellista. Olen vahvasti sitä mieltä, että uskonnon, fysiikan ja matematiikan opetusta tulisi lisätä voimakkaasti. Muuten on vaara, että Dan Brownin ja Zietgeistin kysymykset jäävät vastausta vaille.
Kiitos asiallisesta vastauksesta keskusteluun. Haluaisin kuitenkin tarketaa, että uskonnonopetukseen olisi hyvä sisällyttää: homeopatia, jooga, tantraseksi, wicca-uskonto, S-etukortti, tarot, horoskoopit, bill gateslaisyys, pastafarismi, egyptologia ja muita vahvoja uskonnon suuntauksia.
Valinnaisena sivuaineena uskontona voisi opetella vaikka aiheita:
Grimmin Veljekset, Tove Jansson, Facebook, Obama, Mika Niikko
Halla-aho on hyvä mies, samoin Hirvisaari ja Immonen, mutta näiden Niikkojen ja Packalenien takia en taida enää ääntäni persuille antaa. Jos sitä äänestäisi ensi kerralla Muutosta, vaikka ääni menisikin hukkaan.
Quote from: Fetissimies on 16.05.2013, 23:52:39
Halla-aho on hyvä mies, samoin Hirvisaari ja Immonen, mutta näiden Niikkojen ja Packalenien takia en taida enää ääntäni persuille antaa. Jos sitä äänestäisi ensi kerralla Muutosta, vaikka ääni menisikin hukkaan.
Hieman samankaltaisia ajatuksia. Perussuomalaisilla alkaa olla liikaa yhteyksiä kultteihin (alkaen puolueen johtajasta). Jos minun ja monen muun selkeäjärkisen (?) äänen haluaa, pitää puolueen linjata selkeästi suhtautumisensa kultteihin ja okkultismiin.
Aika moni äänestäjä arvostaa faktoihin perustuvaa maailmankuvaa, jossa sadut eivät aseta ihmisille direktiivejä siitä, mikä on oikein tai väärin.
Toivon kaikkien valveutuneiden priorisoivan tätä asiaa seuraavissa vaaleissa.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 16.05.2013, 23:41:50
Quote from: -PPT- on 16.05.2013, 23:33:59
Kuuluuko tähän oppiin myös usko että maailma on 5000v vanha?
Kreationismin sisälläkin on keskustelua vuosista. Erot arvioissa ovat kuitenkin kohtuullisia verrattuna evolutionistien arvioihin. Muistan, kuinka koulussa opetettiin muun muassa maapallon iästä. Seuraavana vuonna ne olivat muuttuneet muutaman sata miljoonaa vuotta, mutta edelleen opettaja väitti, että luvut olivat "tieteellisesti todistettuja".
Maapallo sellaisena kuin sen tunnemme, on vain noin 3500 vuotta vanha geologisesti. Nimittäin Maan geodesia on muuttunut viimeksi noin vuonna 1500 eKr, sitä ennen noin vuonna 3000 eKr, Mayojen ajanlaskun mukaan 3114 eKr ja sitä ennen vuonna 9500 eKr kataklysmissä, josta Platon kertoi.
Tietysti itse Maapallo on tätä merkittävästi vanhempi.
Lisäisin listaan vielä Hommaforumia kiinnostavat eduskunta-aloitteet. Ellei Niikko olisi tehnyt tätä aloitetta, niin täällä tuskin keskusteltaisiin niistä lainkaan.
Lukion lyhyt matikka ja Veikko Houvisen Matikanopettaja voitaisiin tietysti käydä läpi ja alustaa aina tällaisten keskustelujen pohjaksi. Niin päästäisiin puhumaan evoluutioteoriasta. Sehän suuttuu jos siihen ei usko, siitä ei puhu paljon ja sen nimeä ei mainitse turhaankin.
Quote
Maapallo sellaisena kuin sen tunnemme, on vain noin 3500 vuotta vanha geologisesti. Nimittäin Maan geodesia on muuttunut viimeksi noin vuonna 1500 eKr, sitä ennen noin vuonna 3000 eKr, Mayojen ajanlaskun mukaan 3114 eKr ja sitä ennen vuonna 9500 eKr kataklysmissä, josta Platon kertoi.
Olen ateisti, mutta rukoilen, että tämä on sarkasmia....
Persut perseilee vähän turhan innokkaasti ja liian monen voimalla. Hakkarainen on minun kirjoissani mennyt höyhensarjaan neekeriukoillaan ja homotansseillaan, kun Niikot ja Oinonen ovat sotaveteraaniensa selässä karauttaneet paikalle kuin muinaiset hakkapeliitat ikään.
Olihan se yksikin persumuija puhumassa uudesta maailmanjärjestyksestä, mutta erikseen kertoi ettei ala lähteitä mainitsemaan.
Tällaiset kreationismivaatimukset kouluihin ovat kuitenkin jo oikeasti vaarallisia. Tällaisia epätieteitä kun aletaan tunkemaan opetuslistaan, niin se on oikeasti hyödyllisiltä aineilta pois.
Quote from: Sanna78 on 16.05.2013, 23:59:47
Quote from: Fetissimies on 16.05.2013, 23:52:39
Halla-aho on hyvä mies, samoin Hirvisaari ja Immonen, mutta näiden Niikkojen ja Packalenien takia en taida enää ääntäni persuille antaa. Jos sitä äänestäisi ensi kerralla Muutosta, vaikka ääni menisikin hukkaan.
Hieman samankaltaisia ajatuksia. Perussuomalaisilla alkaa olla liikaa yhteyksiä kultteihin (alkaen puolueen johtajasta). Jos minun ja monen muun selkeäjärkisen (?) äänen haluaa, pitää puolueen linjata selkeästi suhtautumisensa kultteihin ja okkultismiin.
Aika moni äänestäjä arvostaa faktoihin perustuvaa maailmankuvaa, jossa sadut eivät aseta ihmisille direktiivejä siitä, mikä on oikein tai väärin.
Toivon kaikkien valveutuneiden priorisoivan tätä asiaa seuraavissa vaaleissa.
Perussuomalaisiin on tulossa paljon järki miehiä ja naisia lisää, ja eiköhän paska tipu rattailta, kun meno kovenee.
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 00:05:38
Quote
Maapallo sellaisena kuin sen tunnemme, on vain noin 3500 vuotta vanha geologisesti. Nimittäin Maan geodesia on muuttunut viimeksi noin vuonna 1500 eKr, sitä ennen noin vuonna 3000 eKr, Mayojen ajanlaskun mukaan 3114 eKr ja sitä ennen vuonna 9500 eKr kataklysmissä, josta Platon kertoi.
Olen ateisti, mutta rukoilen, että tämä on sarkasmia....
Miksi luulet tämän millään tavalla liittyvän teologiaan? Toki Maapallo on vähintään satoja miljoonia vuosia vanha, mutta se on tuolla matkalla kokenut lukuisia geologisia mullistuksia.
Quote
Tällaiset kreationismivaatimukset kouluihin ovat kuitenkin jo oikeasti vaarallisia. Tällaisia epätieteitä kun aletaan tunkemaan opetuslistaan, niin se on oikeasti hyödyllisiltä aineilta pois.
Jos kristillisiä ei lasketa (ja niitähän ei lasketa), niin mikä muu puolue päästäisi läpi tällaisen aivoydinpommin?
Minulla oli aikaisemmin ainoastaan Päivi Räsäsen puolue NO-VOTE listalla, mutta tällä aloitteella lista kasvoi kahteen. Toivon, että moni seuraa minua. (Olen äänestänyt Persusuomalaisia kahdesti.)
Sosiaalisessa mediassa (jota en kauheasti seuraa) tämä on jo aiheuttanut jonkinlaisen vyöryn.
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.05.2013, 00:09:26
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 00:05:38
Quote
Maapallo sellaisena kuin sen tunnemme, on vain noin 3500 vuotta vanha geologisesti. Nimittäin Maan geodesia on muuttunut viimeksi noin vuonna 1500 eKr, sitä ennen noin vuonna 3000 eKr, Mayojen ajanlaskun mukaan 3114 eKr ja sitä ennen vuonna 9500 eKr kataklysmissä, josta Platon kertoi.
Olen ateisti, mutta rukoilen, että tämä on sarkasmia....
Miksi luulet tämän millään tavalla liittyvän teologiaan? Toki Maapallo on vähintään satoja miljoonia vuosia vanha, mutta se on tuolla matkalla kokenut lukuisia geologisia mullistuksia.
Koska lause "
Maapallo sellaisena kuin sen tunnemme, on vain noin 3500 vuotta vanha geologisesti." on täyttä puppua.
Maapallo on suht vanha ja me tunnemme siitä (geologisestikin) erilaisia asioita sen historiasta. Osa on miljoonia vuosia vanhoja, osa uutuutta on jokaisen takapihalla.
Ihan sama minulle vaikka maailma olisikin luotu seitsemässä päivässä muutaman tuhatta vuotta sitten. Ei minun arkista vaellustani muuttaisi. Opettakoot kreationismiaan kaikille kouluissa ja yliopistoissa; suurimman osan oppimastani hyödyllisestä ja turhasta olen jo unohtanut. Sitä tämä perinteisten arvojen tietynlainen "backlash" tuo mukanaan. Parempi vaan opetella uimaan. Entäs hurskaiden muslimien ihmisoikeus varjella lapsiaan jumalattomalta darwinismilta?
Quote from: Sanna78 on 16.05.2013, 23:59:47
Hieman samankaltaisia ajatuksia. Perussuomalaisilla alkaa olla liikaa yhteyksiä kultteihin (alkaen puolueen johtajasta). Jos minun ja monen muun selkeäjärkisen (?) äänen haluaa, pitää puolueen linjata selkeästi suhtautumisensa kultteihin ja okkultismiin.
Aika moni äänestäjä arvostaa faktoihin perustuvaa maailmankuvaa, jossa sadut eivät aseta ihmisille direktiivejä siitä, mikä on oikein tai väärin.
Toivon kaikkien valveutuneiden priorisoivan tätä asiaa seuraavissa vaaleissa.
Vanhojen puolueiden toimesta maahamme rahdataan jatkuvalla syötöllä ihmisiä, joiden elämä ja arvot perustuvat vain ja ainoastaan satuihin, joten yksi Niikko on aika pieni paha heidän rinnalla.
Quote from: tuo mies on 17.05.2013, 00:19:18
Ihan sama minulle vaikka maailma olisikin luotu seitsemässä päivässä muutaman tuhatta vuotta sitten. Ei minun arkista vaellustani muuttaisi. Opettakoot kreationismiaan kaikille kouluissa ja yliopistoissa; suurimman osan oppimastani hyödyllisestä ja turhasta olen jo unohtanut. Sitä tämä perinteisten arvojen tietynlainen "backlash" tuo mukanaan. Parempi vaan opetella uimaan. Entäs hurskaiden muslimien ihmisoikeus varjella lapsiaan jumalattomalta darwinismilta?
Eli henkilökohtaisesti kannatat valheellisen maailmankuvan sisällyttämisen opetusohjelmaan. En ihmettele, sillä niin on moni muukin tehnyt. En edes paheksu sinua.
Puhun vaan sen puolesta, että kansantarut ja okkultismi ei värittäisi maailmankuvaa, jota koulussa opetataan.
Uskonnonopettajat koulussa on hyvin usein (oma havainto, ei tilastollista pohjaa) kristinuskovaisia. Eli ainakin merkittävä osa heistä uskoo verirituaaleihin, ja minun mielestäni se ei ole terve maailmankuva.
Sanna78:
QuoteKoska lause "Maapallo sellaisena kuin sen tunnemme, on vain noin 3500 vuotta vanha geologisesti." on täyttä puppua.
En tiedä, onko se täyttä puppua, mutta sille löytyy erittäin vahvat geologiset todisteet. Toki itse planeetta on paljon vanhempi. Puhun vain geodesian muutosten aiheuttamista pinnanmuodostuksen vaihteluista.
Quote
En tiedä, onko se täyttä puppua, mutta sille löytyy erittäin vahvat geologiset todisteet. Toki itse planeetta on paljon vanhempi. Puhun vain geodesian muutosten aiheuttamista pinnanmuodostuksen vaihteluista.
Anteeksi. Hämäännyin, kun toit asian evoluutiota/kreationismia liittyvään ketjuun.
Vähän kyllä huvittaa nämä itkupotkureaktiot tähänkin kirjalliseen kysymykseen. Samaa oli havaittavissa Osmo Kokon kirjallisessa kysymyksessä Internetin keskustelujen valvonnasta. Tajutkaa jo, että kirjallinen kysymys on hyvin mitätön valtiopäivätoimi. Niikon kysymys ei yleisesti edusta mitään perussuomalaisten linjaa. Enkä ymmärrä, mitä jotain niin helvetin kamalaa tässä kirjallisessa kysymyksessä on. Vuoden 2011 eduskuntavaalien erään vaalikoneen mukaan vastaajista 21% kannatti luomisopin opettamista evoluution rinnalla biologian tunneilla [1]. Että järkyttykääpä siitä.
[1] http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110569-vaalikone-paljasti-kreationistit-%E2%80%93-%E2%80%9Dolen-sanaton%E2%80%9D
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 00:27:48
Quote
En tiedä, onko se täyttä puppua, mutta sille löytyy erittäin vahvat geologiset todisteet. Toki itse planeetta on paljon vanhempi. Puhun vain geodesian muutosten aiheuttamista pinnanmuodostuksen vaihteluista.
Anteeksi. Hämäännyin, kun toit asian evoluutiota/kreationismia liittyvään ketjuun.
Kaikki ok, hyvä ystävä :)
Ehkä itse ilmaisin asiani hämärästi.
Quote
Vanhojen puolueiden toimesta maahamme rahdataan jatkuvalla syötöllä ihmisiä, joiden elämä ja arvot perustuvat vain ja ainoastaan satuihin, joten yksi Niikko on aika pieni paha heidän rinnalla.
Hyvä kommentti!
Itse ajattelen niin, että kaikkien harhaoppien sortoa pitää vastustaa. Suomessa on vallassa eräs Lähi-Idän monoteistisista uskonoista. Käytännössä poliittisista ja historiallisista syistä.
Tänne maahan muuttaneiden uskonnot pääsosin perustuu samoihin kääröihin. Sovellukset ovat vain erilaisia. Se ollaan huomattu.
Suomalaisen yhteiskunnan ei pidä (mielestäni) taipua noudattamaan MINKÄÄN uskonnon periaatteita, vaan sen pitää noudattaa aidon demokratian periaatteita, jossa satukirjat eivät esitä mitään roolia.
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 00:05:38
Quote
Maapallo sellaisena kuin sen tunnemme, on vain noin 3500 vuotta vanha geologisesti. Nimittäin Maan geodesia on muuttunut viimeksi noin vuonna 1500 eKr, sitä ennen noin vuonna 3000 eKr, Mayojen ajanlaskun mukaan 3114 eKr ja sitä ennen vuonna 9500 eKr kataklysmissä, josta Platon kertoi.
Olen ateisti, mutta rukoilen, että tämä on sarkasmia....
Siinä näet! Hädässä ateistikin huutaa avuksi Jumalaa!
Kummastelen Gustafssonin suvaitsematonta ja islamofobista vastausta Niikon monikulttuurisuutta edistävään kirjalliseen kysymykseen.
Quotehttp://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s
Kolmessa polvessa: Ope on tärkein -
Monikulttuurisessa koulussa opettaja ei pysty kertomaan kiertääkö Maapallo Aurinkoa.
Alkuperäinen ohjelma: http://www.yleradio1.fi/yhteiskunta/kolmessapolvessa/id17031.shtml
Lukioihin toimitettiin islamilaisia kreationismi-kirjoja http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/10/729412
QuoteOuto teos puhuttaa turkulaislukioissa
10.10.2008
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=82181.0;attach=24002;image)
Useiden lukioiden kanslioihin toimitetut uskonnollissävytteiset kirjat ovat aiheuttaneet hämmennystä Turussa. Turkkilaisen tekijän suuret kuvateokset ovat selkeästi evoluutioteorian vastaisia. Lähes joka lukiossa vastaanottajina ovat olleet rehtorit sekä biologian, uskonnon ja historian opettajat.
Kastun lukioon kirjat saapuivat eilen. Teos on kookas, painava, runsaasti kuvitettu ja englanninkielinen. Ihmetystä herätti myös se, että teokset oli osoitettu nimellä uskonnon, historian ja biologian opettajille sekä rehtoreille. Kirjat tuotiin saksalaisen kuljetuspalvelun kautta suoraan koulun kansliaan.
-Ensimmäiseksi huomiota kiinnitti se, että kirja on valtavan hieno, mutta sisällössä puhutaan Allahista ja profeetta Muhammedista. Siitä tuli sellainen tunne, että se on vastaisku johonkin, esimerkiksi meidän uskontoomme ja tietoihimme, sanoo Kastun lukion rehtori Pekka Mäkinen.
Kouluihin lähetetään usein muutakin uskonnollista materiaalia, kuten mormonin kirjaa tai koraania. Nyt lukioihin ilmestyneiden kirjojen kaltaisia ei ole kuitenkaan ennen nähty. Turun kaupungin lukio- ja aikuiskoulutuspäällikkö Esko Heikkosen mukaan tällaista materiaalia ei missään tapauksessa käytetä opetuksessa.
- Lähinnä katsotaan näitä kauniita fossiilinkuvia, mutta millään muulla tavalla tämä ei meidän opetukseemme vaikuta, sanoo Mäkinen.
Turkulaisopettajat eivät kuitenkaan ole ainoita. Samaista teosta on jo yli vuoden ajan lähetetty maailmanlaajuisesti kouluihin. Kustantaja löytyy Istanbulista, mutta mitään selitystä sen lähettämiselle ei paketin myötä tullut.
Ensin kokko, sitten tämä...
Evoluutioteorian ymmärtäminen johtaa siihen, että ihmiset voivat ymmärtää, että ihmispopulaatioiden välillä on merkittäviä keskimääräisiä eroja aivoissa. Opettamalla kreationismia tämän tosiasian ymmärtäminen vaikeutuu. Tämä välikysymys liittyy siis mokutukseen. Ihmisistä yritetään tehdä tyhmiä, poistamalla koulusta tieteellisia aineita, jotta ihmiset eivät äänestäisi "rasisteja". Persuissa on suuria eroja, jotkut ovat vahvasti isänmaallisia, jotkut opportunistisiä maanpettureita, kuten kokko, joka kirjoitti:
Quotemitä suunnitelmia hallituksella on tämän villin ja asiattoman anonyymin kirjoittelun suitsimiseksi
Tärkeintä on se, että äänestetään ehdokasta, eikä puoluetta. Minä asun Helsingin vaalipiirissä ja äänestin numeroa 127. Jos kaikki äänestäisivät ehdokkaita, kuten Immonen, niin joku heistä pääsisi puheenjohtajaksi ja antaisi signaalin, että haittalliset välikysymykset eivät sovi puolueeseen ja niistä seuraisia eroaminen puolueesta.
Quote from: Fetissimies on 16.05.2013, 23:52:39Halla-aho on hyvä mies, samoin Hirvisaari ja Immonen, mutta näiden Niikkojen ja Packalenien takia en taida enää ääntäni persuille antaa.
Äänetetään ehdokasta, eikä puoluetta. Onko sinulla unohtunut tämä tosiasia?
Quote from: John on 17.05.2013, 00:29:14Tajutkaa jo, että kirjallinen kysymys on hyvin mitätön valtiopäivätoimi. Niikon kysymys ei yleisesti edusta mitään perussuomalaisten linjaa. Enkä ymmärrä, mitä jotain niin helvetin kamalaa tässä kirjallisessa kysymyksessä on.
Kamalaa on se, mitä tämä opportunisti haluaa. Totalitarismia, jossa on vain 1 totuus, jossa ei saa arvostaa mokutusta.
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 00:33:52Suomalaisen yhteiskunnan ei pidä (mielestäni) taipua noudattamaan MINKÄÄN uskonnon periaatteita, vaan sen pitää noudattaa aidon demokratian periaatteita, jossa satukirjat eivät esitä mitään roolia.
Tuollainen demokratia kuulostaa kansandemokratialta. Kansandemokratioissahan uskovia vainottiin ja vaiennettiin. Tässäkin ketjussa kauhistellaan, kuinka joku kansanedustaja kehtaa olla uskova. Onko kansa väärässä, kun se on äänestänyt tuollaista kansanedustajaa? Pitäisikö kansanedustajan toimia vastoin vakaumustaan ja vaieta?
Quote
Vähän kyllä huvittaa nämä itkupotkureaktiot tähänkin kirjalliseen kysymykseen. Samaa oli havaittavissa Osmo Kokon kirjallisessa kysymyksessä Internetin keskustelujen valvonnasta. Tajutkaa jo, että kirjallinen kysymys on hyvin mitätön valtiopäivätoimi. Niikon kysymys ei yleisesti edusta mitään perussuomalaisten linjaa. Enkä ymmärrä, mitä jotain niin helvetin kamalaa tässä kirjallisessa kysymyksessä on. Vuoden 2011 eduskuntavaalien erään vaalikoneen mukaan vastaajista 21% kannatti luomisopin opettamista evoluution rinnalla biologian tunneilla [1]. Että järkyttykääpä siitä.
Kyseessä ei ole itkupotkuraivari, vaan äänestetyn puolueen vaihdos seuraavissa vaaleissa. Ei dramitisoida sitä sen enempää.
Voit väheksyä "kirjallista kysymystä" jos haluat tehdä niin, mutta se on osa julkista demokraattista järjestelmää. Minusta se on hyvä poliittisen dialogin väline - ainakin tässä kysymyksessä. Monelle äänestäjälle paljastui okkultistinen piirre eräässä kansanedustajassa.
21% kannatti luomisopin opettamista VAIHTOEHTONA opetussuunnitelmassa. Joten suomeksi sanottuna: 79% piti luomisoppia puppuna ja 21% sanoi, että sen saa "mainita ääneen lasten kuullen".
Annoin Timo Soinille anteeksi edellisissä vaaleissä hänen okkultistisen seikkailunsa veriuskonnoissa. Anteeksiantamukseni johtui hänen karismastaan ja siitä että hän oli paras politikko ja puhuja.
Tämä on minulle noussut kynnyskysymykseksi seuraavissa vaaleissa. JukkaG (SDP) voitti tämän keskustelun ylivoimaisesti järkevällä lausunnollaan, ja ENSIMMÄISTÄ kertaa elämässäni edes harkitsen SDP:n äänestämistä pelkästään Jukan hyvän poliittisen toiminnan takia.
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 00:58:39
Kyseessä ei ole itkupotkuraivari, vaan äänestetyn puolueen vaihdos seuraavissa vaaleissa. Ei dramitisoida sitä sen enempää.
Heh heh... ei tosiaan dramatisoida sitä tämän enempää... mitä nyt vaan dramatisoidaan ihan senverran että kokonainen PUOLUE menee Niikon kysymyksen vuoksi vaihtoon! :P
Toisin sanoen ei tehdä tästä mitään isoa numeroa!
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 00:58:39
Tämä on minulle noussut kynnyskysymykseksi seuraavissa vaaleissa. JukkaG (SDP) voitti tämän keskustelun ylivoimaisesti järkevällä lausunnollaan, ja ENSIMMÄISTÄ kertaa elämässäni edes harkitsen SDP:n äänestämistä pelkästään Jukan hyvän poliittisen toiminnan takia.
Miten hän äänesti perustuslain muutoksesta, kun lisättiin, kohta "Suomi on EU:n jäsen"? Miten hän äänesti muissa tärkeissä kysymyksissä, kuten Kreikan lainat ja vakausrahastot? Tutki nämä asiat ennen, kuin äänestät.
Quote from: Emo on 17.05.2013, 01:04:09
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 00:58:39
Kyseessä ei ole itkupotkuraivari, vaan äänestetyn puolueen vaihdos seuraavissa vaaleissa. Ei dramitisoida sitä sen enempää.
Heh heh... ei tosiaan dramatisoida sitä tämän enempää... mitä nyt vaan dramatisoidaan ihan senverran että kokonainen PUOLUE menee Niikon kysymyksen vuoksi vaihtoon! :P
Toisin sanoen ei tehdä tästä mitään isoa numeroa!
Minusta on sympaattista, että ministeri Jukka Gustaffson saa - kansanedustaja Mika Niikon parlamentaarisen toiminnan ansiosta - kerrankin kannatusta Hommassa (vaikka Gustaffsonin vastaus varmaankin oli jonkun ministeriön virkamiehen kirjoittama). SDP on ollut varsin epäsuosittu Homman omissa mielipidetiedusteluissa, mutta ehkä se nyt lähtee nousuun.
Kuinkahan pitkään Gustaffson muuten vielä jatkaa ministerinä? Muistelen, että hän olisi jollain kierrätyslistalla, mutta saatan erehtyä.
Quote from: Riukulehto on 17.05.2013, 00:22:57
Quote from: Sanna78 on 16.05.2013, 23:59:47
Hieman samankaltaisia ajatuksia. Perussuomalaisilla alkaa olla liikaa yhteyksiä kultteihin (alkaen puolueen johtajasta). Jos minun ja monen muun selkeäjärkisen (?) äänen haluaa, pitää puolueen linjata selkeästi suhtautumisensa kultteihin ja okkultismiin.
Aika moni äänestäjä arvostaa faktoihin perustuvaa maailmankuvaa, jossa sadut eivät aseta ihmisille direktiivejä siitä, mikä on oikein tai väärin.
Toivon kaikkien valveutuneiden priorisoivan tätä asiaa seuraavissa vaaleissa.
Vanhojen puolueiden toimesta maahamme rahdataan jatkuvalla syötöllä ihmisiä, joiden elämä ja arvot perustuvat vain ja ainoastaan satuihin, joten yksi Niikko on aika pieni paha heidän rinnalla.
Niin ja mikä pahinta vanhat puolueet rahtaavat näitä ihmisiä tänne nojaten
itse kovin uskonnollisia sävyjä omaksuneeseen monikultturismi- ja maahanmuuttopaatokseensa, jota perustellaan mitä erilaisimmilla fanaattisilla saduilla ja fiktioilla, joilla ei ole oikein mitään tarttumapintaa todellisuuden kanssa. Elämme hullussa maailmassa.
Quote
Heh heh... ei tosiaan dramatisoida sitä tämän enempää... mitä nyt vaan dramatisoidaan ihan senverran että kokonainen PUOLUE menee Niikon kysymyksen vuoksi vaihtoon! :P
Toisin sanoen ei tehdä tästä mitään isoa numeroa!
Olet oikeassa. Jos esimerkiksi puolueen johto sanoisi, että kyseessä on "vaan yhden sekoilua", se olisi ok.
Muissa puolueissakin sekoillaan lausunnoissa. Ja niitä selitellään. Se selittelykin on säälittävää, mutta minusta on parempi edes pahoitella kun joku kyseleen jonkun "puutarhasta".
Kyseistä lausuntoa kukaan ei ole linjannut EI-perussuomalaiseksi. Lisäksi on otettava huomioon puolueen päämiehen veriokkultismi. Se häiritsee monia(?) älykkäitä (?) ihmisiä.
PS. Itse kannatan: "Järkevää keskustelua maahanmuutosta." Olen äänestänyt PS-puoluetta, koska J H-A:lla on ollut tosi hyviä ajatuksia siitä. Perussuomalainen puolue nyt tuntuu tukevan liikaa rituaalijuttuja, jotka ei sovi maailmankuvaani.
Quote from: vilach on 17.05.2013, 01:06:19
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 00:58:39
Tämä on minulle noussut kynnyskysymykseksi seuraavissa vaaleissa. JukkaG (SDP) voitti tämän keskustelun ylivoimaisesti järkevällä lausunnollaan, ja ENSIMMÄISTÄ kertaa elämässäni edes harkitsen SDP:n äänestämistä pelkästään Jukan hyvän poliittisen toiminnan takia.
Miten hän äänesti perustuslain muutoksesta, kun lisättiin, kohta "Suomi on EU:n jäsen"? Miten hän äänesti muissa tärkeissä kysymyksissä, kuten Kreikan lainat ja vakausrahastot? Tutki nämä asiat ennen, kuin äänestät.
Kysymyksesi oli tietenkin retorinen, mutta
http://www.kansanmuisti.fi/member/gustafsson-jukka/votes/
3 ensimmäistä:
JAA 42/2013/3 Kyproksen tukeminen osana euroalueen talouskriisiä
JAA 42/2013/2 Kyproksen tukeminen osana euroalueen talouskriisiä
JAA 42/2013/1 Kyproksen tukeminen osana euroalueen talouskriisiä
...
JAA 57/2011/1 Lepäämässä oleva ehdotus Suomen perustuslain muuttamisesta
JAA 48/2011/1 Lepäämässä oleva ehdotus laeiksi Suomen perustuslain 25 §:n...
Itse asiassa Jukka Gustafsson äänestää aina Jaata.
3 poikkeusta:
71/2012/42 (http://www.kansanmuisti.fi/session/71-2012/42/) ei
44/2011/1 (http://www.kansanmuisti.fi/session/44-2011/1/) tyhjä
10/2011/2 (http://www.kansanmuisti.fi/session/10-2011/2/) ei
Kaikissa muissa äänestyksissä 2011-2013 Gustafsson on painanut jaata.
Quote
Minusta on sympaattista, että ministeri Jukka Gustaffson saa - kansanedustaja Mika Niikon parlamentaarisen toiminnan ansiosta - kerrankin kannatusta Hommassa (vaikka Gustaffsonin vastaus varmaankin oli jonkun ministeriön virkamiehen kirjoittama). SDP on ollut varsin epäsuosittu Homman omissa mielipidetiedusteluissa, mutta ehkä se nyt lähtee nousuun.
Kuinkahan pitkään Gustaffson muuten vielä jatkaa ministerinä? Muistelen, että hän olisi jollain kierrätyslistalla, mutta saatan erehtyä.
Jos tuollainen episodi saa minut muuttamaan puoluekantaani, niin (vaikka sosiaalisesta mediasta päätellen) kyllä niitä on 10 000 ainakin. Ehkä enemmän. (Spekuloin ja olen optimisti.)
Ei siis paljoa kansallisesti, mutta jonkin verran.
QuoteMiten hän äänesti perustuslain muutoksesta, kun lisättiin, kohta "Suomi on EU:n jäsen"? Miten hän äänesti muissa tärkeissä kysymyksissä, kuten Kreikan lainat ja vakausrahastot? Tutki nämä asiat ennen, kuin äänestät.
Vaikka sopimus julkistettiin. lakimiehet ei tänäänkään tiedä oliko se hyvä vai huono sopimus (viittaan keskusteluun lehdistössä; kommentit ristiriitaisia). Joten se sopimus on maalaisjärjellä 50-50.
Se, että joku uskoo sikiöntappmiskulttiin on musta 0-100.
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 01:21:16
Quote
Minusta on sympaattista, että ministeri Jukka Gustaffson saa - kansanedustaja Mika Niikon parlamentaarisen toiminnan ansiosta - kerrankin kannatusta Hommassa (vaikka Gustaffsonin vastaus varmaankin oli jonkun ministeriön virkamiehen kirjoittama). SDP on ollut varsin epäsuosittu Homman omissa mielipidetiedusteluissa, mutta ehkä se nyt lähtee nousuun.
Kuinkahan pitkään Gustaffson muuten vielä jatkaa ministerinä? Muistelen, että hän olisi jollain kierrätyslistalla, mutta saatan erehtyä.
Jos tuollainen episodi saa minut muuttamaan puoluekantaani, niin (vaikka sosiaalisesta mediasta päätellen) kyllä niitä on 10 000 ainakin. Ehkä enemmän. (Spekuloin ja olen optimisti.)
Ei siis paljoa kansallisesti, mutta jonkin verran.
Mutta onhan myös se mahdollisuus, että esimerkiksi yhä useampi kristillisdemokraattien kannattaja siirtyy äänestämään perussuomalaisia, joten joukkopakonne ei ehkä vaikuta täysin toivomallasi tavalla.
Tiedätkö muuten, onko jo monikin eronnut puolueesta Mika Niikon takia?
Quote
Tiedätkö muuten, onko jo monikin eronnut puolueesta Mika Niikon takia?
Yski äänestäjä ilmoittautuu....
Ja äänestäjien vaihto kristillislahkolaisten ja veri-perussuomalaisten kanssa ei ole (toivottavasti) mielenkiintoinen, sillä kyseessä on hyvin pieni ilmiö.
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 01:33:42
Quote
Tiedätkö muuten, onko jo monikin eronnut puolueesta Mika Niikon takia?
Yski äänestäjä ilmoittautuu....
Ja äänestäjien vaihto kristillislahkolaisten ja veri-perussuomalaisten kanssa ei ole (toivottavasti) mielenkiintoinen, sillä kyseessä on hyvin pieni ilmiö.
Minä olen ymmärtänyt, että KD:kin on menettänyt kannatusta PS:n hyväksi, mutta ehkä määrät ovat tosiaan pieniä.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 01:29:16
Tiedätkö muuten, onko jo monikin eronnut puolueesta Mika Niikon takia?
Kuinka moni äänestäjä edes kuuluu puolueeseen? Perussuomalaiset on minun valintani vaaleissa, koska muut ovat vielä huonompia. Mutta tällaisten juttujen vuoksi voisin antaa ääneni jollekin toisellekin puolueelle jos vaihtoehtoja olisi.
Quote from: kekkeruusi on 17.05.2013, 01:40:37
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 01:29:16
Tiedätkö muuten, onko jo monikin eronnut puolueesta Mika Niikon takia?
Kuinka moni äänestäjä edes kuuluu puolueeseen? Perussuomalaiset on minun valintani vaaleissa, koska muut ovat vielä huonompia. Mutta tällaisten juttujen vuoksi voisin antaa ääneni jollekin toisellekin puolueelle jos vaihtoehtoja olisi.
Niinhän se on, että täydellistä puoluetta ei taida olla. Varmaankin jokaisessa puolueessa on itse kullekin äänestäjälle aina myös niitä, joiden takia kannattaminen tuntuu hankalalta.
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 01:27:57Se, että joku uskoo sikiöntappmiskulttiin on musta 0-100.
Missä kohtaa kirjallista kysymystä Niikko kertoo uskovansa sikiöntappmiskulttiin?
QuoteEduskunnan puhemiehelle
Tieteen tarkoituksena on saada tietoa ympäröivästä maailmasta. Tavoitteena ei ole saada selville lopullista totuutta, vaan esittää teorioita ja hypoteeseja. Tiede on merkittävä menetelmä todellisuuden ymmärtämisessä, koska se korjaa itseään. Tieteellisen tutkimuksen pohjalta on syntynyt teoria eliökunnan synnystä sekä ihmisen biologisesta evoluutiosta. Evoluutioteoria on tällä hetkellä maailman syntyteorioista se, jota yleisesti pidetään validina.
Valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukaan perusopetuksen arvopohjana ovat ihmisoikeudet, tasa-arvo, demokratia, luonnon monimuotoisuuden ja ympäristön elinkelpoisuuden säilyttäminen sekä monikulttuurisuuden hyväksyminen. Tämän lisäksi jokaiseen oppiaineeseen liittyvät omat, sille ainekselle määritellyt oppimistavoitteet.
Teoriaa eliökunnan synnystä ja ihmisen evoluutiosta käsitellään perusopetuksen 7.-9. luokilla biologian oppimäärässä ja vastaavasti 1.-5. luokilla osana Raamatun alkukertomuksia evankelisluterilaisen uskonnon oppimäärässä. Biologian opetussuunnitelma pohjautuu evoluutioteoriaan, kun taas uskonnon opetussuunnitelma tarjoaa sille syvemmän arvopohjaisen merkityksen, luomiskertomuksen.
Valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukaisesti biologian opetuksessa tutkitaan elämää, sen ilmiöitä ja edellytyksiä (OPS, 7.8, s. 172). Biologian opetus on siis tutkivaa opetusta. Historian opetuksen tehtävänä puolestaan on ohjata oppilasta kasvamaan vastuulliseksi toimijaksi, joka osaa käsitellä oman ajan ja menneisyyden ilmiöitä kriittisesti (OPS, 7.13, s. 222). Evoluutioteoriaa voitaisiin pitää eräänä historiallisena ilmiönä, vaikka sitä opetetaankin osana luonnontieteitä.
Opetussuunnitelman perusteet siis kannustavat ja myös vaativat opettajaa auttamaan oppilasta itse arvioimaan kriittisesti vastaanottamaansa tietoa sekä itse tutkimaan ja löytämään vastauksia. Kun biologian opetussuunnitelma esittää vain yhden teorian maailman synnystä, tämä tavoite ei pääse täysin toteutumaan. Olisi tärkeää, että oppilaille tarjottaisiin kriittistä pohdintaa varten myös vaihtoehtoisia teorioita, kuten teoria luomisesta.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mitä hallitus aikoo tehdä, jotta valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukainen oppimistavoite tutkivasta ja kriittisestä oppijasta voi toteutua ja vaihtoehtoiset teoriat maailman synnystä otetaan opetussuunnitelmassa huomioon?
Helsingissä 10 päivänä huhtikuuta 2013
Mika Niikko /ps
Huomaa kysymyksen päivämäärä. Media on ottanut tämän talteen myöhempää käyttöä ja jostain syystä kokenut, että tämä on merkittävä uutinen juuri tänään.
Eikö tuo luomisoppi ole parissa tunnissa käyty, ei se ole keltään pois.
Quote from: Junes Lokka on 17.05.2013, 01:52:14
Eikö tuo luomisoppi ole parissa tunnissa käyty, ei se ole keltään pois.
Uskontotunnillahan tuo taidetaan käydä jo, joten siinäkin mielessä Niikko ampui ohi.
''Kansanedustaja ehdotti kreationismia kouluihin''-otsikko on virheellinen. Kreationismi=luomisusko ja kriittinen ajattelu ovat kaukana toisistaan. Tässä taitaa kuitenkin olla kyse islamofobiasta ja Niikko haluaa kriittistä ajattelua kouluihin, enemmän kriittistä ajattelua. Islamia kun ei saa kritisoida noin niinkuin yleisesti ottaen.
QuoteProfeetta sanoi: "Jos joku tulkitsee Allahin Kirjaa oman mielipiteensä valossa, niin vaikka hän olisi oikeassa, hän on väärässä." (Sunan Abu-Dawud 25:3644).
Koraani 5:101
QuoteTe, jotka uskotte! Älkää kyselkö asioita, jotka - jos ne teille julistettaisiin - voisivat teitä vaivata; ja jos te kyselette niitä Koraanin julistuksen yhteydessä, niin ne teille ilmoitetaan; Jumala suo tämän anteeksi, onhan Jumala armahtavainen ja lempeä.
QuoteSo Al-Mughira wrote: I heard the Prophet saying, "Allah has hated for you three things:
1. Vain talks, (useless talk) that you talk too much or about others.
2. Wasting of wealth (by extravagance)
3. And asking too many questions (in disputed religious matters) or asking others for something (except in great need).
eli alistuminen vs länsimainen kriittinen ajattelu. Jos tämä ymmärretään niinkuin se pitäisi ymmärtää, voidaan todeta että veto oli loistava, loistava veto persuilta. Valitettavasti JG ei ymmärtänyt tätä.
Itse vallan kauhiast hämmästelen maahanmuuttokriitikoita, jotka haluavat säilyttää eurooppalaisen kulttuurin ja pitävät islamia, joogalentäjiä ja kristinuskoa samana asiana, joka pitäisi hävittää.
Toisaalta olen levollisin mielin, koska - niin hyvin kuin mitään voi tietää - tiedän mitä moisen taustalla on.
Niinistö
Quote"Toisenlaisista perinteistä tulee nyt kuusi miljardia ihmistä, jotka hekin, oikeutetusti, hakevat hyvinvointia. Näitä kulttuureja on hyvä oppia ymmärtämään, kun keskinäinen riippuvuus ja kanssakäymisen tarve yhä kasvaa", presidentti sanoi.
Niikko
QuoteHistorian opetuksen pitäisi kasvattaa oppilaista vastuullisia, kriittisesti nykyajan ja menneisyyden ilmiöön suhtautuvia toimijoita.
Kyllä se uskonto vaan on tärkeä osa monen ihmisen identiteettiä, siksi on hyvä oppia ymmärtämään muita kulttuureja
Quote from: Sanna78 on 17.05.2013, 01:33:42
Quote
Tiedätkö muuten, onko jo monikin eronnut puolueesta Mika Niikon takia?
Yski äänestäjä ilmoittautuu....
Ja äänestäjien vaihto kristillislahkolaisten ja veri-perussuomalaisten kanssa ei ole (toivottavasti) mielenkiintoinen, sillä kyseessä on hyvin pieni ilmiö.
Tiedät kai, että Niiko ja Hallis ovat ihan eri vaalipiireissä, joten et mitenkään anna hänelle ääntäsi Helsingistä käsin ?
Se, että äänestät jotain muuta ensi vaaleissa ei tarkoita sitä, että olet eronnut puolueesta. Puolueeseen kuulutaan jäsenmaksun kautta. Kun kuulut perussuomalaiseen puolueeseen, niin pystyt muuten vaikuttamaan puolueen linjaan ja persujen uuteen johtajaan.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja
Quote from: Sanna78
Quote
Tiedätkö muuten, onko jo monikin eronnut puolueesta Mika Niikon takia?
Yski äänestäjä ilmoittautuu....
Ja äänestäjien vaihto kristillislahkolaisten ja veri-perussuomalaisten kanssa ei ole (toivottavasti) mielenkiintoinen, sillä kyseessä on hyvin pieni ilmiö.
Minä olen ymmärtänyt, että KD:kin on menettänyt kannatusta PS:n hyväksi, mutta ehkä määrät ovat tosiaan pieniä.
Varmasti on kristillisdemokraatit menettäneet äänestäjiään Perussuomalaisille (tiedänkin yhden tapauksen); niinkuin ovat muutkin puolueet menettäneet. Ja tämän (ynnä muiden ulostulojen) myötä saavat myös niiden äänestäjien ääniä, jotka ovat aiemmin äänestäneet esimerkiksi SDP:tä, vasemmistoliittoa tai Kokoomusta ja ovat uskossa.
Eli kyllä tämä nyt vähän siltä yhden ihmisen itkupotkuraivarilta minusta vaikuttaa.
Kappas. Taas pääsee toteamaan: "Saatanan tunarit!"
Nyt ihan oikeasti! Vaikka olisi katto kuinka korkealla ja seinien väli leveä niin jotain järkeä tuohon touhuun. Onko se tosissaan niin, että siihen omaan jalkaan on niin helvetin kivaa ampua?
Tyhmyyshorisontti on ylitetty jälleen kerran. :facepalm:
Tällaisessa hölmöilyssä on se ongelma, että persuista tulee äänestäjien silmissä jonkinlainen irrationaalisen ajattelun sateenvarjo-organisaatio, jolloin äänimäärä vähenee. Sen myötä vaikeutuu maahanmuuttopolitiikan järkevä muuttaminen.
Quote from: Brandöt on 17.05.2013, 09:28:33
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja
Quote from: Sanna78
Quote
Tiedätkö muuten, onko jo monikin eronnut puolueesta Mika Niikon takia?
Yski äänestäjä ilmoittautuu....
Ja äänestäjien vaihto kristillislahkolaisten ja veri-perussuomalaisten kanssa ei ole (toivottavasti) mielenkiintoinen, sillä kyseessä on hyvin pieni ilmiö.
Minä olen ymmärtänyt, että KD:kin on menettänyt kannatusta PS:n hyväksi, mutta ehkä määrät ovat tosiaan pieniä.
Varmasti on kristillisdemokraatit menettäneet äänestäjiään Perussuomalaisille (tiedänkin yhden tapauksen); niinkuin ovat muutkin puolueet menettäneet. Ja tämän (ynnä muiden ulostulojen) myötä saavat myös niiden äänestäjien ääniä, jotka ovat aiemmin äänestäneet esimerkiksi SDP:tä, vasemmistoliittoa tai Kokoomusta ja ovat uskossa.
Eli kyllä tämä nyt vähän siltä yhden ihmisen itkupotkuraivarilta minusta vaikuttaa.
Tällaisilla jeesustelu-ulostuloilla niitä äänestäjiä saadaan kyllä vieraannutettua ihan yhtä tehokkaasti. Perussuomalaisilla on muutama poppamies ja akka liikaa tuomassa jeesusideoitaan esiin. Milloin joku pitää luentoa eduskunnasta uskomushoidoista, yksi kannattaa netin vahvaa sensuuria ja sitten tämä kaikkein pahimpana. Tätä voisi pitää jo melkein pyrkimyksenä tuhota oikeaa tietoa, koska tällainen esitys toteutuessaan veisi opetusaikaa niiltä oikeilta aineilta. Jopa uskontotunnilla käsiteltäväksi tämä veisi opetusaikaa järkevämmältä uskonnonopetukselta.
Kyllä meillekkin koulussa opetettiin miten maailma kristinuskon mukaan syntyi, mutta ei sitä mitään luomisteoriana esitetty, vaan yhtenä kristinuskon osana, jolla ei ole mitään aihetta kulkea rintakarvat pörhöllä ja kutsua itseään teoriaksi.
Quote from: Embo on 17.05.2013, 09:34:46
Tyhmyyshorisontti on ylitetty jälleen kerran. :facepalm:
-iskikö saatana?
-hulluus tuli..
-pimeni vaan..
-uhri on syypää
PS on profiloitunut aika vahvasti uskomuspuolueena. Soini pitää itsensä hartaana katolilaisena, "neuvonantaja" Juurikkala harrasta rituaalista itseruoskintaa[1], Niikko näkee itsensä ilmeisesti amerikkalaisena reborn-christian evankelistana, Oinonen vetoaa pyhiin kirjoihin eduskunnassa, Johanna Jurva, Ari Jalonen haluavat puoskarointia terveydenhoitoon jne.
Jos PS menestyy vaaleissa ja ehkä pääsee hallitukseen, millaista politiikkaa tekee puolue, jonka riveissä on vahvasti pseudotieteeseen, okkultismiin ja mystiikkaan taipuvia ihmisiä? Äkkiseltään voisi luulla, että päätöksenteko ei tule aina olemaan järkiperusteista vaan neuvoa haetaan uskomuskirjoista ja poppamiehiltä.
[1] http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288435452949.html
QuoteJos PS menestyy vaaleissa ja ehkä pääsee hallitukseen, millaista politiikkaa tekee puolue, jonka riveissä on vahvasti pseudotieteeseen, okkultismiin ja mystiikkaan taipuvia ihmisiä? Äkkiseltään voisi luulla, että päätöksenteko ei tule aina olemaan järkiperusteista vaan neuvoa haetaan uskomuskirjoista ja poppamiehiltä.
Eiköhän noillakin eväillä saada paljon terveempää politiikkaa kuin se, mihin tämä nykyhallitus kykenee.
Perussuomalaiset ovat edelleenkin se ainoa todellinen vaihtoehto muiden ollessa vielä huonompia, mutta ikävä kyllä tälläiset idioottimaisuudet nostavat kerta kerralta kynnystä äänestää heitä. Toivoisin oikeasti järkeviltä PS:n jäseniltä vähän puuttumista tähän sekoiluun. Jeesustelu ja muut pöljyydet pois ja oikeaa (maahanmuutto) politiikkaa tilalle.
Toivon oikeasti että nämä ihmisiä - aivan ymmärrettävästi - vieraannuttavat ulostulot saataisiin karsittua muuten hyvästä puolueesta. Keskustelisivat edes vähän muiden kanssa ennenkuin laukovat tyhmyyksiään.
Perussuomalaisten äänestäminen muuttuu hankalaksi, kun tälläisiä idioottimaisia ulostuloja jatkaa tulemistaan. Eteenkin jos maahanmuuttokriittisyys ei konkretisoidu mitenkään puolueessa, niin enemmin sitten jotain muuta puoluetta, jossa järkeä käytetään. Suoraan sanottuna vituttaa nämä Soinin ja muiden uskovaisten mielipiteet abortista ja muista asioista. Sellaista peräkylämästä ja heikkolahjaisten puhetta, jota ei päätäntävallassa olevilta henkilöiltä luulisi enää vuonna 2013 tulevan ulos. Kivasti sabotoi ideoita, kun puhuu ensiksi järkeviä maahanmuuttosta ja vaikka eurokriisistä ja sitten heittää, että "Menninkäiset ryömivät koloista ulos ja niitä pitää palvoa" tyylistä uskomus skeidaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.05.2013, 11:19:07
QuoteJos PS menestyy vaaleissa ja ehkä pääsee hallitukseen, millaista politiikkaa tekee puolue, jonka riveissä on vahvasti pseudotieteeseen, okkultismiin ja mystiikkaan taipuvia ihmisiä? Äkkiseltään voisi luulla, että päätöksenteko ei tule aina olemaan järkiperusteista vaan neuvoa haetaan uskomuskirjoista ja poppamiehiltä.
Eiköhän noillakin eväillä saada paljon terveempää politiikkaa kuin se, mihin tämä nykyhallitus kykenee.
Toivottavasti. Perussuomalaisten lisäksi hallituksessa on sitten muitakin puolueita.
Voikin sitten tämä herra Niikko työntää päänsä perseeseensä, josko se luomiskertomus sieltä löytyisi. Onks tällä vesipäällä muita älynväläyksiä?
Quote from: veikko1980 on 17.05.2013, 05:42:42
''Kansanedustaja ehdotti kreationismia kouluihin''-otsikko on virheellinen. Kreationismi=luomisusko ja kriittinen ajattelu ovat kaukana toisistaan. Tässä taitaa kuitenkin olla kyse islamofobiasta ja Niikko haluaa kriittistä ajattelua kouluihin, enemmän kriittistä ajattelua. Islamia kun ei saa kritisoida noin niinkuin yleisesti ottaen.
QuoteProfeetta sanoi: "Jos joku tulkitsee Allahin Kirjaa oman mielipiteensä valossa, niin vaikka hän olisi oikeassa, hän on väärässä." (Sunan Abu-Dawud 25:3644).
Koraani 5:101
QuoteTe, jotka uskotte! Älkää kyselkö asioita, jotka - jos ne teille julistettaisiin - voisivat teitä vaivata; ja jos te kyselette niitä Koraanin julistuksen yhteydessä, niin ne teille ilmoitetaan; Jumala suo tämän anteeksi, onhan Jumala armahtavainen ja lempeä.
QuoteSo Al-Mughira wrote: I heard the Prophet saying, "Allah has hated for you three things:
1. Vain talks, (useless talk) that you talk too much or about others.
2. Wasting of wealth (by extravagance)
3. And asking too many questions (in disputed religious matters) or asking others for something (except in great need).
eli alistuminen vs länsimainen kriittinen ajattelu. Jos tämä ymmärretään niinkuin se pitäisi ymmärtää, voidaan todeta että veto oli loistava, loistava veto persuilta. Valitettavasti JG ei ymmärtänyt tätä.
nythän voisi kysyä uudestaan, eiks firmaan tullut uusi duunari, oliks se Jantunen, Hiltunen vai kuka olikaan se uusi päällikkö?
Quote from: starsailor on 17.05.2013, 11:28:07
Perussuomalaisten äänestäminen muuttuu hankalaksi, kun tälläisiä idioottimaisia ulostuloja jatkaa tulemistaan. Eteenkin jos maahanmuuttokriittisyys ei konkretisoidu mitenkään puolueessa, niin enemmin sitten jotain muuta puoluetta, jossa järkeä käytetään. Suoraan sanottuna vituttaa nämä Soinin ja muiden uskovaisten mielipiteet abortista ja muista asioista. Sellaista peräkylämästä ja heikkolahjaisten puhetta, jota ei päätäntävallassa olevilta henkilöiltä luulisi enää vuonna 2013 tulevan ulos. Kivasti sabotoi ideoita, kun puhuu ensiksi järkeviä maahanmuuttosta ja vaikka eurokriisistä ja sitten heittää, että "Menninkäiset ryömivät koloista ulos ja niitä pitää palvoa" tyylistä uskomus skeidaa.
Naurahdin tuolle lopulle ja heti perään toivoin että voi kun tuo olisikin vain vitsi. Ite oon tähän asti äänestänyt persuja, mutta alan todella keikkumaan siinä rajoilla. Vielä ollaan hiuksen hienosti plussalla ja siitä on kiittäminen soinin eurooppapolitiikkaa, innosta ja Sebastian tynkkystä. Kovin paljon näitä poppamiehiä ei enää toivo julkisuuteen.
Persuissa on yhä mukana sekä hoopoimmat että fiksuimmat, mikä ei suinkaan estä minua äänestämästä fiksua persua jatkossakin.
Ja mitkä oli ne vaihtoehdot? Sharia-Sasin kokoomus, tms?
Quote from: starsailor on 17.05.2013, 11:28:07
Kivasti sabotoi ideoita, kun puhuu ensiksi järkeviä maahanmuuttosta ja vaikka eurokriisistä ja sitten heittää, että "Menninkäiset ryömivät koloista ulos ja niitä pitää palvoa" tyylistä uskomus skeidaa.
Järkeväkin voi olla niin monella tapaa. Perussuomalaisista ei saa järkevää puoluetta vaikka miten katsoisi värillisten linssien läpi, ainut yhteinen nimittäjä porukalla on vitun tyhmät mielipiteet asiasta kun asiasta. Se että sielä ehkä puhutaan (sinun näkökulmasta) hyvin maahanmuutosta niin ei tarkoita että ne mielipiteet ei olisi kiskastu sieltä samasta persreiästä kun kaikki muutkin aivopierut.
Periaatteessa olen valmis kannattamaan lähestulkoon kaikkea sellaista, mikä aiheuttaa besserwisser-vapaa-ajattelijoissa itkupotkuraivareita :D Miettikää nyt sitä paskahalvausten määrää vaikka jossain Skepsis Ry:ssä, jos kreationismin opetusta oikeasti lisättäisiin. Se olisi vielä parempaa viihdettä kuin eilinen lätkätrilleri!
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.05.2013, 11:19:07
Eiköhän noillakin eväillä saada paljon terveempää politiikkaa kuin se, mihin tämä nykyhallitus kykenee.
Ja onhan se nyt huvittavaa, että nimerkki Kraken pitää esimerkiksi Oskari Juurikkalaa pseudotieteilijänä. Ei mikään ihme, että puhutaan tiedeuskovaisista, kun politiikassa taloustiedekään ei ole mitään, mutta jokainen poppari, joka toteaa olevansa ateisti on puhdas tiedemies ja loogisrationaalinen päättäjä.
Muuten olen sitä mieltä, että Human Genome Project pitäisi lopettaa tonttu-ukkoihin, yksisarvisiin ja aavikkouskomuksiin uskovien hörhöjen touhuna. Sen tulokset pitäisi luonnollisesti myös hävittää, jotta pilteille voisi opettaa kansankouluissa oikeaa tiedettä, eli marxismi-leninismiä ja ateismia.
Kertoo kai siitä että suurin osa PS kansanedustajista aika huuhaa porukkaa. Joko vellotaan oikeusasteesta toiseen tai sitten möläytetään tällaisia.
Quote from: Nousuhumala on 17.05.2013, 12:47:47
Taitaa otta Jytky koville? Taitaa myös vitutta, että Afrikan ja Lähi-idän suunnalta ei löydy samanlaista sivistystä kuin länsimaista?
Mistäs alkaen perussuomalaiset on sivistystä arvostaneet?
Olisikohan Halla-ahon aika muodostaa oma puolueensa ja jättää nämä ihme haahuilijat omaksi ryhmäkseen?
Omaan maaliin laukominen alkaa vähitellen riittämään.
Quote from: Nuivake on 17.05.2013, 13:03:09
Olisikohan Halla-ahon aika muodostaa oma puolueensa ja jättää nämä ihme haahuilijat omaksi ryhmäkseen?
Omaan maaliin laukominen alkaa vähitellen riittämään.
Halla-Aho& kumpp. tuskin ovatten uutta puoluetta perustamassa. Nyt tulisi saada perussuomalisiin fiksumpi johto ja paremmat ehdokkaat.Ja ennenkaikkea fiksumpia esityksiä, kuin nämä kreatonismi yms. sekoilut.
Quote from: IDA on 17.05.2013, 12:46:31
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.05.2013, 11:19:07
Eiköhän noillakin eväillä saada paljon terveempää politiikkaa kuin se, mihin tämä nykyhallitus kykenee.
Ja onhan se nyt huvittavaa, että nimerkki Kraken pitää esimerkiksi Oskari Juurikkalaa pseudotieteilijänä.
Missä sanoin häntä pseudotieteiljäksi?
Juurikkalalla on ilmeisesti maskoistisia taipumuksia. Se on aika yleinen seksuaalisen mieluhalun muoto ja se sallittakoon hänelle. Masokismin asettaminen uskonnollisen kultin kontekstiin herättää kuitenkin kysymyksiä henkilön terveydestä.
Äänestäjänä on relevanttia kysyä, haluammeko yhteisten asioidemme päättäjiksi ihmisiä, jotka tukeutuvat uskomuksiin ja kulttien jäseniä. Miten paljon raamattu, kulttiopit ja harhaluulojen pitäisi saada vaikuttaa maan politiikkaan?
Perussuomalaisilla näitä näyttäisi olevan kohtalaisen paljon. Vaalimenestystä nauttivana puolueena, PS voi myös tuoda uskomukset suoraan päätöksenteon ytimeen.
Voi olla, että PS:n lahkolaiset ovat vain menestyksen tuoma tilapäinen sivutuote. Mutta jos vaalimenestys jatkuu nykyisen porukan puitteissa, päätöksenteon järjellysyys asettuu kyseenalaiseksi.
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 13:40:29
Quote from: IDA on 17.05.2013, 12:46:31
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.05.2013, 11:19:07
Eiköhän noillakin eväillä saada paljon terveempää politiikkaa kuin se, mihin tämä nykyhallitus kykenee.
Ja onhan se nyt huvittavaa, että nimerkki Kraken pitää esimerkiksi Oskari Juurikkalaa pseudotieteilijänä.
Missä sanoin häntä pseudotieteiljäksi?
Juurikkalalla on ilmeisesti maskoistisia taipumuksia. Se on aika yleinen seksuaalisen mieluhalun muoto ja se sallittakoon hänelle. Masokismin asettaminen uskonnollisen kultin kontekstiin herättää kuitenkin kysymyksiä henkilön terveydestä.
Äänestäjänä on relevanttia kysyä, haluammeko yhteisten asioidemme päättäjiksi ihmisiä, jotka tukeutuvat uskomuksiin ja kulttien jäseniä. Miten paljon raamattu, kulttiopit ja harhaluulojen pitäisi saada vaikuttaa maan politiikkaan?
Perussuomalaisilla näitä näyttäisi olevan kohtalaisen paljon. Vaalimenestystä nauttivana puolueena, PS voi myös tuoda uskomukset suoraan päätöksenteon ytimeen.
Voi olla, että PS:n lahkolaiset ovat vain menestyksen tuoma tilapäinen sivutuote. Mutta jos vaalimenestys jatkuu nykyisen porukan puitteissa, päätöksenteon järjellysyys asettuu kyseenalaiseksi.
Huolesi on mielestäni todella ylimitoitettu. Perussuomalaiset kristityt erottavat varmasti maallisen hallintovallan jumalallisesta hallintovallasta. Toisin kuin muslimit, he eivät halua perustaa teokratiaa, jossa kaikkia kansalaisia sitoisivat uskonnolliset lait ja käytännöt. Suotakoon siis heillekin omantunnon vapaus. Hekin varmasti suovat sen kaikille kansalaisille.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 13:47:40
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 13:40:29
Quote from: IDA on 17.05.2013, 12:46:31
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.05.2013, 11:19:07
Eiköhän noillakin eväillä saada paljon terveempää politiikkaa kuin se, mihin tämä nykyhallitus kykenee.
Ja onhan se nyt huvittavaa, että nimerkki Kraken pitää esimerkiksi Oskari Juurikkalaa pseudotieteilijänä.
Missä sanoin häntä pseudotieteiljäksi?
Juurikkalalla on ilmeisesti maskoistisia taipumuksia. Se on aika yleinen seksuaalisen mieluhalun muoto ja se sallittakoon hänelle. Masokismin asettaminen uskonnollisen kultin kontekstiin herättää kuitenkin kysymyksiä henkilön terveydestä.
Äänestäjänä on relevanttia kysyä, haluammeko yhteisten asioidemme päättäjiksi ihmisiä, jotka tukeutuvat uskomuksiin ja kulttien jäseniä. Miten paljon raamattu, kulttiopit ja harhaluulojen pitäisi saada vaikuttaa maan politiikkaan?
Perussuomalaisilla näitä näyttäisi olevan kohtalaisen paljon. Vaalimenestystä nauttivana puolueena, PS voi myös tuoda uskomukset suoraan päätöksenteon ytimeen.
Voi olla, että PS:n lahkolaiset ovat vain menestyksen tuoma tilapäinen sivutuote. Mutta jos vaalimenestys jatkuu nykyisen porukan puitteissa, päätöksenteon järjellysyys asettuu kyseenalaiseksi.
Huolesi on mielestäni todella ylimitoitettu. Perussuomalaiset kristityt erottavat varmasti maallisen hallintovallan jumalallisesta hallintovallasta. Toisin kuin muslimit, he eivät halua perustaa teokratiaa, jossa kaikkia kansalaisia sitoisivat uskonnolliset lait ja käytännöt. Suotakoon siis heillekin omantunnon vapaus. Hekin varmasti suovat sen kaikille kansalaisille.
Huolen määrä ei ole ylimitoitettua kun sen suhteuttaa ko. henkilöiden vallan määrään. Asia ei lievenny sillä perusteella, että "kyllähän muslimitkin".
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 13:47:40
Huolesi on mielestäni todella ylimitoitettu. Perussuomalaiset kristityt erottavat varmasti maallisen hallintovallan jumalallisesta hallintovallasta. Toisin kuin muslimit, he eivät halua perustaa teokratiaa, jossa kaikkia kansalaisia sitoisivat uskonnolliset lait ja käytännöt.
Hivenen absurdi kirjoitus. Toisaalta puhut jonkun henkilön ylimitoitetuista huolista, mutta sitten suorilta latelet foliohattutason juttuja muslimien vaatimasta teknokratiasta ikäänkuin sellainen olisi Suomessa ihan nurkan takana.
Quote from: Nostalgia on 17.05.2013, 12:45:04
Quote from: starsailor on 17.05.2013, 11:28:07
Kivasti sabotoi ideoita, kun puhuu ensiksi järkeviä maahanmuuttosta ja vaikka eurokriisistä ja sitten heittää, että "Menninkäiset ryömivät koloista ulos ja niitä pitää palvoa" tyylistä uskomus skeidaa.
Järkeväkin voi olla niin monella tapaa. Perussuomalaisista ei saa järkevää puoluetta vaikka miten katsoisi värillisten linssien läpi, ainut yhteinen nimittäjä porukalla on vitun tyhmät mielipiteet asiasta kun asiasta. Se että sielä ehkä puhutaan (sinun näkökulmasta) hyvin maahanmuutosta niin ei tarkoita että ne mielipiteet ei olisi kiskastu sieltä samasta persreiästä kun kaikki muutkin aivopierut.
Mitä muuta yhteistä kuin perussuomalaisuus on esim. Halla-aholla ja tällä Niikolla? Ei mitään. Päteekö teesisi kaikkiin muihinkin puolueisiin? Että kun yksi urpo heittää huonon läpän niin se tulee jostain yhteisestä persereiästä? Sittenhän esimerkiksi SDP on islamistinen puolue, koska se sallii radikaali-imaamit edustajikseen. Vihreät on fasistinen puolue, koska siellä on fantasioitu persujen tappamisesta. Vasemmistoliitosta ja Kokoomuksista nyt puhumattakaan. Yritä nyt oikeasti päästä yli siitä jytkystä. Me kaikki muutkin olemme. Vihankatkusi on turhan läpinäkyvää.
Quote from: Elcric12 on 17.05.2013, 13:51:14
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 13:47:40
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 13:40:29
Quote from: IDA on 17.05.2013, 12:46:31
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.05.2013, 11:19:07
Eiköhän noillakin eväillä saada paljon terveempää politiikkaa kuin se, mihin tämä nykyhallitus kykenee.
Ja onhan se nyt huvittavaa, että nimerkki Kraken pitää esimerkiksi Oskari Juurikkalaa pseudotieteilijänä.
Missä sanoin häntä pseudotieteiljäksi?
Juurikkalalla on ilmeisesti maskoistisia taipumuksia. Se on aika yleinen seksuaalisen mieluhalun muoto ja se sallittakoon hänelle. Masokismin asettaminen uskonnollisen kultin kontekstiin herättää kuitenkin kysymyksiä henkilön terveydestä.
Äänestäjänä on relevanttia kysyä, haluammeko yhteisten asioidemme päättäjiksi ihmisiä, jotka tukeutuvat uskomuksiin ja kulttien jäseniä. Miten paljon raamattu, kulttiopit ja harhaluulojen pitäisi saada vaikuttaa maan politiikkaan?
Perussuomalaisilla näitä näyttäisi olevan kohtalaisen paljon. Vaalimenestystä nauttivana puolueena, PS voi myös tuoda uskomukset suoraan päätöksenteon ytimeen.
Voi olla, että PS:n lahkolaiset ovat vain menestyksen tuoma tilapäinen sivutuote. Mutta jos vaalimenestys jatkuu nykyisen porukan puitteissa, päätöksenteon järjellysyys asettuu kyseenalaiseksi.
Huolesi on mielestäni todella ylimitoitettu. Perussuomalaiset kristityt erottavat varmasti maallisen hallintovallan jumalallisesta hallintovallasta. Toisin kuin muslimit, he eivät halua perustaa teokratiaa, jossa kaikkia kansalaisia sitoisivat uskonnolliset lait ja käytännöt. Suotakoon siis heillekin omantunnon vapaus. Hekin varmasti suovat sen kaikille kansalaisille.
Huolen määrä ei ole ylimitoitettua kun sen suhteuttaa ko. henkilöiden vallan määrään. Asia ei lievenny sillä perusteella, että "kyllähän muslimitkin".
Yritin sanoa, että kristityt ovat erilaisia kuin muslimit. En käyttänyt mitään "kyllähän muslimitkin" -argumenttia. Kristinuskossa ei pyritä perustamaan teokratiaa. Islaminusko taas on teokraattinen uskonto.
Suomesta ei siis tulisi teokratiaa, jossa kaikkien kansalaisten pitäisi uskoa ja toimia kristittyjen tavoin, vaikka koko hallitus koostuisi kristityistä perussuomalaisista ministereistä. Suomessa olisi edelleen omantunnon vapaus. Siihen sisältyy muun muassa se, että kansanedustajatkin saavat uskoa, mihin haluavat.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 13:47:40Perussuomalaiset kristityt erottavat varmasti maallisen hallintovallan jumalallisesta hallintovallasta. Toisin kuin muslimit, he eivät halua perustaa teokratiaa, jossa kaikkia kansalaisia sitoisivat uskonnolliset lait ja käytännöt.
En epäille, että PS-uskovaiset haluaisivat teokratiaa. Tie teokratiaan on pitkä, mutta matkalla sinne asioita ehtii sotkea uskonnolla ihan mukavasti.
Jos Niikosta tulisi opetusministeri, niin hän varmaan yrittäisi tuoda kreationismin kouluihin. Sama koskee PS:n puoskareita, joille lisääntynyt valta avaisi ovia alkaa kaupittelemaan taikarohtoja terveydenhuollolle.
Muutoksia ei tapahdu hetkessä tai edes yhden ministeriyden voimin, mutta avain huuhaan leviämiselle yhteiskunnassa on, että päättäjät saadaan siihen mukaan.
Islam menestyy Euroopassa koska poliitikot on vuosien aikana ylipuhuttu joustamaan lukuisissa asioissa. Jalka on jo pitkällä sisällä ovesta eikä sitä enää saa kiinni. Euroopassa on jo shariatuomioistuimia, erivapauksia ja terveydenhuollon puoskarointia koska päättävä eliitti on langennut niihin.
Äänestäjänä en halua sen koommin islamia kun mitään muutakaan taikauskoa politiikkaan. Suomalaisen päätöksenteon pitää pysyä mahdollisimman kaukana pseudotieteestä ja uskomuksista. PS:n lahkolaisten pitää pitää ne omana asioinaan täysin irti politiikasta. Politiikassa pitää keskittyä maallisiin asioihin eikä yrittää levittää omia uskomuksia kansalle.
QuoteSuomesta ei siis tulisi teokratiaa, jossa kaikkien kansalaisten pitäisi uskoa ja toimia kristittyjen tavoin, vaikka koko hallitus koostuisi kristityistä perussuomalaisista ministereistä. Suomessa olisi edelleen omantunnon vapaus. Siihen sisältyy muun muassa se, että kansanedustajatkin saavat uskoa, mihin haluavat.
Siitä ei kyllä pääse mihinkään, että huuhaa-oppien ajaminen peruskouluopetukseen tuottaa melko ikävät vibat selkärangassa. Vapaus uskoa ehkä säilyy, mutta kehityksessä otetaan suuria harppauksia taaksepäin jos aletaan tieteellisiä, faktuaalisia asioita vertailemaan satutarinoihin, aivankuin ne olisi jotenkin rinnastettavissa ja yhtä vakavasti otettavia kriittisen tutkimuksen valossa. Näinhan ei ole, ja erityisen raskauttavaksi asian tekee se, että tämä huuhaa kohdistettaisiin lapsiin sekä koulujärjestelmään ylipäätään. Se hämmentäisi lasten maailmankuvaa ja murentaisi (entisestään) koulujärjestelmän uskottavuutta riippumattomana ja objektiivisena opettajana.
Itse koen tämän siitä syystä vahingolliseksi, että jos uskonnolliset (kristit) voimat ovat selvästi persujen taustalla, niin silloin maahanmuuttokriittisyys on myös helposti yhdistettävissä Kristityt vs. Muslimit taisteluksi, jossa toinen pitää omaa uskoaan parempana kuin toinen. Eli, juuri siltä kantilta miltä vihreät asiaa katsoavat. Maahanmuuttokriittisyys pitää perustua neutraaliin havainnointiin ja johtopäätöksien vetämiseen, ei Kristinusko vs. Islam taisteluun, koska ainut tapa realisistisesti puuttua epäkohtiin on todellisten epäkohtien esilletuominen ja muuttaminen.
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 14:19:00
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 13:47:40Perussuomalaiset kristityt erottavat varmasti maallisen hallintovallan jumalallisesta hallintovallasta. Toisin kuin muslimit, he eivät halua perustaa teokratiaa, jossa kaikkia kansalaisia sitoisivat uskonnolliset lait ja käytännöt.
En epäille, että PS-uskovaiset haluaisivat teokratiaa. Tie teokratiaan on pitkä, mutta matkalla sinne asioita ehtii sotkea uskonnolla ihan mukavasti.
Koita nyt ymmärtää, että kristinuskoon
ei kuulu teokratian tavoitteleminen. PS-uskovaiset eivät varmasti ole teokratian tiellä.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 14:24:06
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 14:19:00
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 13:47:40Perussuomalaiset kristityt erottavat varmasti maallisen hallintovallan jumalallisesta hallintovallasta. Toisin kuin muslimit, he eivät halua perustaa teokratiaa, jossa kaikkia kansalaisia sitoisivat uskonnolliset lait ja käytännöt.
En epäille, että PS-uskovaiset haluaisivat teokratiaa. Tie teokratiaan on pitkä, mutta matkalla sinne asioita ehtii sotkea uskonnolla ihan mukavasti.
Koita nyt ymmärtää, että kristinuskoon ei kuulu teokratian tavoitteleminen. PS-uskovaiset eivät varmasti ole teokratian tiellä.
Koita nyt ymmärtää, etten usko heidän tavoittelevankaan teokratiaa.
Uskonnollista politiikkaa löytyy myös sekulaarisuuden ja teokratian välillä. En pidä hyvänä sitä, että uskonnoliset näkemykset yleisesti saisi enemmän jalansijaa politiikassa. Jos ne alkavat vaikuttamaan päätöksentekoon, siitä tulee lähtökohtaisesti epärationaalista.
PS:n lahkolaisilla on suuri potentiaali päästä päättäviin asemiin. Äänestäjänä minua tietysti kiinnostaa mitä se tarkoittaa käytännön politiikan osalta? Jos Niikko peräänkuuluttaa kreationismiä kouluun kansanedustajana, mitä hän tekisi ministerinä?
Quote from: Nostalgia on 17.05.2013, 13:51:35
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 13:47:40
Huolesi on mielestäni todella ylimitoitettu. Perussuomalaiset kristityt erottavat varmasti maallisen hallintovallan jumalallisesta hallintovallasta. Toisin kuin muslimit, he eivät halua perustaa teokratiaa, jossa kaikkia kansalaisia sitoisivat uskonnolliset lait ja käytännöt.
Hivenen absurdi kirjoitus. Toisaalta puhut jonkun henkilön ylimitoitetuista huolista, mutta sitten suorilta latelet foliohattutason juttuja muslimien vaatimasta teknokratiasta ikäänkuin sellainen olisi Suomessa ihan nurkan takana.
Muslimien vaatima teokratia saati teknokratia ei ole Suomessa ihan nurkan takana. Ottakaamme siis lisää askelia kohti islamia!
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 14:30:25Uskonnollista politiikkaa löytyy myös sekulaarisuuden ja teokratian välillä. En pidä hyvänä sitä, että uskonnoliset näkemykset yleisesti saisi enemmän jalansijaa politiikassa. Jos ne alkavat vaikuttamaan päätöksentekoon, siitä tulee lähtökohtaisesti epärationaalista.
PS:n lahkolaisilla on suuri potentiaali päästä päättäviin asemiin. Äänestäjänä minua tietysti kiinnostaa mitä se tarkoittaa käytännön politiikan osalta? Jos Niikko peräänkuuluttaa kreationismiä kouluun kansanedustajana, mitä hän tekisi ministerinä?
Suomi on demokratia eikä kansandemokratia tai teokratia. Äänestäjät siis päättävät, ketä ja millaista politiikkaa he kannattavat. Sen mukaan on nyt elettävä.
Quote from: veikko1980 on 17.05.2013, 05:42:42
''Kansanedustaja ehdotti kreationismia kouluihin''-otsikko on virheellinen.
JSN-kantelu
http://www.jsn.fi/kantelulomake/
Tämä kreationismi-paskahan taitaa olla kopioitu lähinnä jenkeistä. Mitä lie huonosti käännettyjä herätyslehtiä Niikko lukenut ja lukemastaan huolestunut.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 14:05:03
Suomesta ei siis tulisi teokratiaa, jossa kaikkien kansalaisten pitäisi uskoa ja toimia kristittyjen tavoin, vaikka koko hallitus koostuisi kristityistä perussuomalaisista ministereistä. Suomessa olisi edelleen omantunnon vapaus. Siihen sisältyy muun muassa se, että kansanedustajatkin saavat uskoa, mihin haluavat.
Tämä on harvinaisen totta ja olisi vaikka koko eduskunta koostuisi. Johtaja Soinikin saisi piispalta todella pahasti pyyhkeitä, jos Suomesta mentäisiin poistamaan omantunnon- ja uskonnonvapaus :D
Niille, jotka
uskovat, että vastauksen Niikon kysymykseen olisi kirjoittanut ministeri voin kertoa, että näin ei ole.
Quote from: Junes Lokka on 17.05.2013, 01:52:14
Eikö tuo luomisoppi ole parissa tunnissa käyty, ei se ole keltään pois.
Eikö se pakkoruotsi ole muutamassa viikkotunnissa käyty, ei se ole keltään pois...
On se pois. Älyttömyyttä ei pidä opettaa kouluissa. En kannata monikulturismin aivopesua kouluihin. Mutta jos joku ehdottaa luomisoppia edes leikisti, se menee jopa monikultturismiuskon ohi typeryydessään, vaikkei ehkä ihan taloudellisilta vaikutuksiltaan.
PS:n ryhmän tulisi ottaa asia selkeästi esiin ja irtisanoutua näistä pahimmista hölmöyksistä.
Quote from: Jepulis on 17.05.2013, 15:18:27
PS:n ryhmän tulisi ottaa asia selkeästi esiin ja irtisanoutua näistä pahimmista hölmöyksistä.
Jos eivät itse, niin sitten äänestäjät. En tiedä miksi uskovaisen kristitynkään pitäisi olla sitä mieltä, että luomisoppia tulee opettaa koulussa.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 14:24:06
Koita nyt ymmärtää, että kristinuskoon ei kuulu teokratian tavoitteleminen. PS-uskovaiset eivät varmasti ole teokratian tiellä.
Mitäs tämä krationismin tuputtaminen on jos ei uskonnon pakottamista politiikan keinoin?
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 14:37:55Suomi on demokratia eikä kansandemokratia tai teokratia. Äänestäjät siis päättävät, ketä ja millaista politiikkaa he kannattavat. Sen mukaan on nyt elettävä.
Niin, sitähän juuri tässä pohdin, että voiko PS:ia äänestää jos näkemykset tukeutuvat laajalti uskomuksiin?
Tottakai äänestäjät yleisesti päättävät. Siitä huolimatta voin olla sitä mieltä, ettei politiikan pitäisi uskonnollistua. Sen mukaan sinun on nyt elettävä.
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 15:32:51
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 14:37:55Suomi on demokratia eikä kansandemokratia tai teokratia. Äänestäjät siis päättävät, ketä ja millaista politiikkaa he kannattavat. Sen mukaan on nyt elettävä.
Niin, sitähän juuri tässä pohdin, että voiko PS:ia äänestää jos näkemykset tukeutuvat laajalti uskomuksiin?
Tottakai äänestäjät yleisesti päättävät. Siitä huolimatta voin olla sitä mieltä, ettei politiikan pitäisi uskonnollistua. Sen mukaan sinun on nyt elettävä.
Puolueohjelmaan tuo on kirjattuna:
QuotePerussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 12:48:57
Kertoo kai siitä että suurin osa PS kansanedustajista aika huuhaa porukkaa. ...
Ehkä näin, mutta pärjäävätkö vihreille, vasureille, demareille, kokkareille, ruotsalaisille tai sinulle?
Quote from: alussaolisana on 17.05.2013, 15:50:11
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 12:48:57
Kertoo kai siitä että suurin osa PS kansanedustajista aika huuhaa porukkaa. ...
Ehkä näin, mutta pärjäävätkö vihreille, vasureille, demareille, kokkareille, ruotsalaisille tai sinulle?
Ei noista yhdenkään puolueohjelmassa taida olla edes mainittu mitään uskontoa?
Quote from: alussaolisana on 17.05.2013, 15:50:11
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 12:48:57
Kertoo kai siitä että suurin osa PS kansanedustajista aika huuhaa porukkaa. ...
Ehkä näin, mutta pärjäävätkö vihreille, vasureille, demareille, kokkareille, ruotsalaisille tai sinulle?
Riippuu miten mitataan pärjäämistä. Toki varmaan ps:laiset pärjäävät parhaiten jos mitataan miten saadaan hyvät naurut politiikoista jotka mokaavat. Ja onhan pieni osa persuista ihan oikeita kansanedustajia ja tekee ihan hyvää työtä. Mutta moni taas näitä jytkyhörhöjä jotka lähinnä vaan naurun kohteena.
Quote from: Elcric12 on 17.05.2013, 15:45:45
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 15:32:51
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 14:37:55Suomi on demokratia eikä kansandemokratia tai teokratia. Äänestäjät siis päättävät, ketä ja millaista politiikkaa he kannattavat. Sen mukaan on nyt elettävä.
Niin, sitähän juuri tässä pohdin, että voiko PS:ia äänestää jos näkemykset tukeutuvat laajalti uskomuksiin?
Tottakai äänestäjät yleisesti päättävät. Siitä huolimatta voin olla sitä mieltä, ettei politiikan pitäisi uskonnollistua. Sen mukaan sinun on nyt elettävä.
Puolueohjelmaan tuo on kirjattuna: QuotePerussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue.
Kaikilla puolueilla on arvonsa. Jos ei kannata kansallismielisiä ja kristillissosiaalisia arvoja, PS ei varmaankaan ole se puolue, jota äänestää vaaleissa. Onneksi löytyy valinnanvaraa ja uusiakin puolueita saa perustaa.
Se mitä kouluissa opetetaan, perustuu myös arvoihin. Ei ole olemassa mitään täysin neutraaleja tai arvovapaita opetussuunnitelmia.
Ei jaksa palata siihen mitä kristillissosiaalinen tarkoittaa, mutta jos koulussa olisi ehditty opettaa hiukkasfyysikan ohella vähän yhteiskuntaoppia, niin kyllä sen pitäisi Euroopan yhteisöön kuuluvassa maassa olla aika selvää. Sillä on todella vähän tekemistä minkään uskonnon harjoittamisen kanssa.
Se nyt kai on itsestään selvää, että Perussuomalaiset eivät puolueena millään tavoin hyljeksi kristityttyjä sen enempää kuin ateistejakaan. Ellei se kelpaa niin voi perustaa puolueen joka hylkii, sellaista kun ei nykyisistä vielä löydy. Samalla voi sitten puoluepäätöksellä rajoittaa kansanedustajien oikeutta tehdä kyselyjä hallitukselle ja vaikka palkata puoluesihteerin tutkimaan mikä on kyselyn ja aloitteen ero.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 15:58:35
Quote from: alussaolisana on 17.05.2013, 15:50:11
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 12:48:57
Kertoo kai siitä että suurin osa PS kansanedustajista aika huuhaa porukkaa. ...
Ehkä näin, mutta pärjäävätkö vihreille, vasureille, demareille, kokkareille, ruotsalaisille tai sinulle?
Riippuu miten mitataan pärjäämistä...
Vaikka sillä huuhaan määrällä: Euroon meneminen, euron pelastaminen, EUn liittovaltiokehityksen tukeminen, EUn laajentaminen, kuntaliitokset, monikulttuurisuuskultti, tuleva työvoimapula -kultti, maahanmuuttopolitiikka kaikkineen, islamin valkopesu, "positiivinen" diskriminointi, orwellilainen "vihapuhehysteria", pakkoruotsi, ajoneuvoverotus ja sen visiot jne.
Niikon teksti on erikoinen, siinä on muutamia hyviä kohtia ja muutamia kohtia, joista näkee, ettei hän ymmärrä joko tiedettä tai evoluutioteoriaa.
QuoteTieteen tarkoituksena on saada tietoa ympäröivästä maailmasta. Tavoitteena ei ole saada selville lopullista totuutta, vaan esittää teorioita ja hypoteeseja. Tiede on merkittävä menetelmä todellisuuden ymmärtämisessä, koska se korjaa itseään. Tieteellisen tutkimuksen pohjalta on syntynyt teoria eliökunnan synnystä sekä ihmisen biologisesta evoluutiosta.
Tästä voidaan olla kaikki samaa mieltä ja lopullista totuutta tuskin koskaan saadaan selville mutta siihenhän tiede itseasiassa pyrkii.
QuoteEvoluutioteoria on tällä hetkellä maailman syntyteorioista se, jota yleisesti pidetään validina.
Ja sitten karahdetaan rankasti karille... Evoluutioteoria ei kuvaa maailman syntyä vaan selittää eliölajien muutoksia ajan kuluessa. Jos Niiko tahtoisi kritisoida maapallon syntyteoriaa, niin hänen pitäisi kritisoida tähtitiedettä ja kosmologiaa.
QuoteValtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukaan perusopetuksen arvopohjana ovat ihmisoikeudet, tasa-arvo, demokratia, luonnon monimuotoisuuden ja ympäristön elinkelpoisuuden säilyttäminen sekä monikulttuurisuuden hyväksyminen. Tämän lisäksi jokaiseen oppiaineeseen liittyvät omat, sille ainekselle määritellyt oppimistavoitteet.
Samaa mieltä.
QuoteTeoriaa eliökunnan synnystä ja ihmisen evoluutiosta käsitellään perusopetuksen 7.-9. luokilla biologian oppimäärässä ja vastaavasti 1.-5. luokilla osana Raamatun alkukertomuksia evankelisluterilaisen uskonnon oppimäärässä. Biologian opetussuunnitelma pohjautuu evoluutioteoriaan, kun taas uskonnon opetussuunnitelma tarjoaa sille syvemmän arvopohjaisen merkityksen, luomiskertomuksen.
Tässä kohtaa alkaa ahdistaa, Niiko asettaa evoluutioteorian ja luomiskertomuksen samalle viivalle yhdenvertaisiksi selityksiksi miksi maailma on tänään sellainen kuin on. Tässä kaikuu tyypillinen jenkkien vastakkainasettelu evo-krea keskustelussa. "Jos uskot evoluutioteoriaan, olet vain apina, jolla on lupa käyttäytyä kuin eläin aina ja kaikkialla." tai sitten olet Jumalan rakastama lapsonen.
QuoteValtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukaisesti biologian opetuksessa tutkitaan elämää, sen ilmiöitä ja edellytyksiä (OPS, 7.8, s. 172). Biologian opetus on siis tutkivaa opetusta. Historian opetuksen tehtävänä puolestaan on ohjata oppilasta kasvamaan vastuulliseksi toimijaksi, joka osaa käsitellä oman ajan ja menneisyyden ilmiöitä kriittisesti (OPS, 7.13, s. 222). Evoluutioteoriaa voitaisiin pitää eräänä historiallisena ilmiönä, vaikka sitä opetetaankin osana luonnontieteitä.
Niiko ei ilmeisesti ymmärrä, että evoluutio ei ole pysähtynyt tai valmis vaan jatkuu yhä edelleen ja ko. tapahtumaa voidaan havainnoida ja mitata.
QuoteOpetussuunnitelman perusteet siis kannustavat ja myös vaativat opettajaa auttamaan oppilasta itse arvioimaan kriittisesti vastaanottamaansa tietoa sekä itse tutkimaan ja löytämään vastauksia. Kun biologian opetussuunnitelma esittää vain yhden teorian maailman synnystä, tämä tavoite ei pääse täysin toteutumaan. Olisi tärkeää, että oppilaille tarjottaisiin kriittistä pohdintaa varten myös vaihtoehtoisia teorioita, kuten teoria luomisesta.
Annetaan kokemattomien ja tiedoilta vajaiden lasten päättää mikä heille on parasta? Niinkö?
Kyllähän noita vaihtoehtoisia maailman ja universumin synnyn selitysmalleja käydään läpi, ei tosin peruskoulussa mutta viimeistään lukiossa ja yliopistossa. Tutuiksi on tullut niin kristinuskon, Islamin, Hindulaisuuden, Aboriginaalien ja kalevalan maailmansyntytarinat mytologian puolelta ja luonnontieteissäkin on ollut ja on tällä hetkelläkin kilpailevia teorioita universumin synnylle. On olemassa braanimallia, syklistä mallia, multiversumia, kuroumamallia jne. Tosin nämäkin kaikki ovat mitä ovat ennenkuin saadaan paremmin selvää pimeästä aineesta ja energiasta.
"Tieteen filosofian"ja "Biologian historia ja filosofia" -kursseilla käydään seikkaperäisestikin läpi vuosisatojen kehitys modernin synteesin teoriaan ja miksi nimenomaan sitä pidetään parhaana selityksenä. Evoluutioteoriakaan ei ole lopullinen totuus kaikesta ja tällä hetkellä epigeneettiset mallit ovat tiiviin tutkimuksen tarkastelun alaisena biologiassa.
QuoteMitä hallitus aikoo tehdä, jotta valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukainen oppimistavoite tutkivasta ja kriittisestä oppijasta voi toteutua ja vaihtoehtoiset teoriat maailman synnystä otetaan opetussuunnitelmassa huomioon?
Jos luonnontieteen kurssimäärää lisättäisiin ja filosofia otettaisiin pakolliseksi, niin mun mielestä yläasteella voitaisiin ihan hyvinkin keskustella ko. asioista erilaisten maailmankatsomusten kannalta, myös niiden heikkouksista ja vahvuuksista. Tämä olisi tietysti pois muista aineista tai sitten perusopetuksen tuntimäärää lisättäisiin.
Olen luonnollisesti aika epäilevä Niikon perimmäisistä tarkoitusperistä, koska kyseessä on sama kaava, jota USA:ssa kreationistit ovat käyttäneet strategianaan ujuttaa uskontoa kouluihin. "
Teach the controversy" eli opettakaa vastakkaisuuksia ja kertokaa että on olemassa erilailla ajattelevia ihmsiä. Kun tämä ei ole onnistunut niin sen jälkeen on vedottu akateemiseen vapauteen ja tästäkin varmaan nähdään vielä oma suomiversionsa eduskunnassa.
Suomen peruskoulujen opetusohjelmaa 2030?
(http://coffeelovingskeptic.com/wp-content/uploads/2012/05/Teach-the-Controversy.jpg)
(http://scienceblogs.com/pharyngula/wp-content/blogs.dir/470/files/2012/04/i-d1b57c8cfad69eb3a489e402e0712b44-devil.gif)
(http://www.flascience.org/art/13x.jpg)
(http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQepAe-zSDLbzbCxdLYJjq6TzSzplnTHEcGHy7dq3-DylDqWvfutQ)
(http://www.boston.com/bostonglobe/ideas/brainiac/geocentric.gif)
(http://coffeelovingskeptic.com/wp-content/uploads/2012/05/ufos_teach_the_controversy-300x300.gif)
http://en.wikipedia.org/wiki/Teach_the_Controversy
Quote from: Isäntä ja loinen on 17.05.2013, 12:46:08Periaatteessa olen valmis kannattamaan lähestulkoon kaikkea sellaista, mikä aiheuttaa besserwisser-vapaa-ajattelijoissa itkupotkuraivareita :D Miettikää nyt sitä paskahalvausten määrää vaikka jossain Skepsis Ry:ssä, jos kreationismin opetusta oikeasti lisättäisiin. Se olisi vielä parempaa viihdettä kuin eilinen lätkätrilleri!
Onko se sitten edelleen yhtä hauskaa, kun kyseiseen puppuun uskovien määrä lisääntyy sen opetuksen lisääntymisen ansiosta? Kuinka kauan se on hauskaa? Siihen asti, kun kreationisteja(?) on 20%? 30%? 40%? Tajuatko, että lapsilla ja nuorilla ei ole kovin hyvää suodatusta siihen, mikä on puppua ja mikä ei ole ja koulun kautta voidaan ihan tosiasiallisesti vaikuttaa heidän maailmankuvansa muodostumiseen.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 12:48:57Kertoo kai siitä että suurin osa PS kansanedustajista aika huuhaa porukkaa. Joko vellotaan oikeusasteesta toiseen tai sitten möläytetään tällaisia.
Joo ei kyllä kerro mitään tuollaista, kertoo tasan sen, että Niikko on tyhmä äijä.
Ensaoensanoensanoensanoensanoensanoensaoensano... :facepalm:
Bätmäniä paukahtais, jos edes yrittäis jotenkin avautua tästä.
Sen tiedän, että PS:n kannatus laskee tällaisilla Niikon ehdotuksilla. Paljonko pitää maksaa väliä, jos vaihdettaisiin Niikko Essayahiin?
Kreationismiin uskominen ei itseasiassa kerro suoraan henkilön älykkyydestä mitään, vaan enemmän hänen vakaudestaan uskonnollisesti, eli maailmankatsomuksesta. Kyllä niitä löytyy taatusti älykkäitä kreationisteja tiedemiesten piirissä, jotka täyttävät nykyisen tietämyksen harmaan alueen Jumalan teoilla. Periaatteellisella tasolla tämä ihan yhtä validia kuin täyttää se harmaa alue tieteellisiä olettamuksilla, koska nekin voivat olla väärässä. Kuitenkin pohjimmiltaan on niin paljon tieteellistä faktaa olemassa, ettei kreationismi pysty muuhun kuin yksityiskohtien kritisointiin ("Miten on mahdollista että näin monimutkainen rakenne on kehittynyt itsestään? Sen on oltava Jumalallista lähtöperää!"), jolloin kyse ei ole vastakkaisesta teorista, vaan uskomuksesta ja uskonnosta. Se, että en näe pimeän kellarin perimmäiseen nurkkaan ilman valoa, ei tarkoita että siellä asuisi se maahisperhe, eikä minun pidä edes todistaa ettei siellä sellaista asu, vaan todistustaakka on kreationismin puolella. Jos haluaisi olla uskovaisten puolella, niin voisi sanoa, että esim. eliölajit kehittyivät maapallolla evoluution kautta, mutta on olemassa kohtia, joita nykytiede ei pysty selittämään tarkasti, kuten miten elämä pohjimmiltaan syntyi. Tässä on tarvittu Jumalan liikkeelle laittavaa voimaa. Mutta sitten käy hyvin kiistanalaisia asiota ilmi kuten ihmisen kehittyminen ja sukulaisuhde lähes kaiken elävän kanssa maapallolla. Se taas sotii monien Raamatun ja uskovaisten uskonkappaleiden kanssa, joten Kreationistien on myönnettävä näiden osien olevan keksittyjä ja/tai vääriä. Silloin voi taas kysyä, että mitkä kohdat ovat lopullista totuutta, vai onko mikään?
Quote from: starsailor on 17.05.2013, 17:40:00Kreationismiin uskominen ei itseasiassa kerro suoraan henkilön älykkyydestä mitään, vaan enemmän hänen vakaudestaan uskonnollisesti, eli maailmankatsomuksesta. Kyllä niitä löytyy taatusti älykkäitä kreationisteja tiedemiesten piirissä, jotka täyttävät nykyisen tietämyksen harmaan alueen Jumalan teoilla.
Joo ei, mutta se kertoo ihmisen älykkyydestä jotain, että haluaa kreationismia opetettavan koulussa. Elämänkatsomukset on ihan kiva juttu niin kauan, kunnes ne pitää omana tietonaan, mutta siinä menee sitten raja, kun niitä rupeaa tuputtamaan toisille. Vielä kun on noinkin vaikutusvaltaisessa asemassa oleva henkilö ja haluaa tuputtaa omaa juttuaan vielä sellaisella kanavalla, kuin koululaitoksella. Se kertoo jotain ihmisestä.
Soinikin on katolilainen, mutta ei se sitä ole kellekään tuputtamassa, varsinkaan koululaitoksen kautta.
Kansanedustaja siis sanoo, että biologian opetuksessa on käytössä tietynlaiset tavoitteet ja historian opetuksessa toisenlaiset tavoitteet. Koska biologisella tietämyksellämme on myös historiallinen ulottuvuus (se on kehittynyt ja kehittyy edelleen ajan kuluessa), sitä tulisi käsitellä myös historian opetuksen tavoitteiden mukaisesti. Koska biologiaa opetetaan kuitenkin vain biologian tunneilla, tulisi siis historian opetuksen tavoitteita soveltaa myös biologian opetuksessa. Jos kriittinen tarkastelu kuuluu historian opetuksen tavoitteisiin, tulisi biologiaakin siis tarkastella kriittisesti.
Ongelma tässä on se, että kreationismin lisääminen biologian tunnille alistaisi senkin tämän kriittisen tarkastelun alaiseksi. Jokainen varmaan arvaa, kuinka hyvin kreationismi sellaisesta myllytyksestä selviäisi. Kriittinen tarkastelu ei ole kreationismin ystävä.
Tuosta tiedepuolesta on melko turha jauhaa. Niikon lakialoite oli yksiselitteisesti surkea. Perussuomalaisten lakialoitteista on ollut liian moni luokattoman huono.ja hyviä lakialoitteita ei juurikaan ole näkynyt.
Quote from: Veli Karimies on 17.05.2013, 17:23:03
Quote from: Isäntä ja loinen on 17.05.2013, 12:46:08Periaatteessa olen valmis kannattamaan lähestulkoon kaikkea sellaista, mikä aiheuttaa besserwisser-vapaa-ajattelijoissa itkupotkuraivareita :D Miettikää nyt sitä paskahalvausten määrää vaikka jossain Skepsis Ry:ssä, jos kreationismin opetusta oikeasti lisättäisiin. Se olisi vielä parempaa viihdettä kuin eilinen lätkätrilleri!
Onko se sitten edelleen yhtä hauskaa, kun kyseiseen puppuun uskovien määrä lisääntyy sen opetuksen lisääntymisen ansiosta? Kuinka kauan se on hauskaa? Siihen asti, kun kreationisteja(?) on 20%? 30%? 40%? Tajuatko, että lapsilla ja nuorilla ei ole kovin hyvää suodatusta siihen, mikä on puppua ja mikä ei ole ja koulun kautta voidaan ihan tosiasiallisesti vaikuttaa heidän maailmankuvansa muodostumiseen.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 12:48:57Kertoo kai siitä että suurin osa PS kansanedustajista aika huuhaa porukkaa. Joko vellotaan oikeusasteesta toiseen tai sitten möläytetään tällaisia.
Joo ei kyllä kerro mitään tuollaista, kertoo tasan sen, että Niikko on tyhmä äijä.
Eikös se ole hyvä asia jos näin kävisi. Nyt sie unohdat että gaussinkäyrän vääränlaidan tallaajia on tietty määrä populasta. Nämä tollot eivät muutu täysipäisiksi jos niin käsketään.
]Kristinusko ja kreatonismi vie tilaa saastaismmilta kulteilta, kuten allahinpalvonta, ja tämän tulisi jokaisen ateistin muistaa.Toki Niikon avaus oli surkea, ja lisää sitä mielikuvaa että perussuomalaiset ovat tyhjäpäisiä tonttuja.
Kysymyksiä kreationismin ja ylipäänsä uskonnollisten kertomusten todennäköisyydestä suhteessa evolutioteoriaan voisi laittaa enemmän luonnontieteellisten ja lääketieteellisten alojen pääsykokeeseen. Saataisiin karsittua enemmän jyviä akanoista. Saapa muuten nähdä, missä vaiheessa tällaiset kysymykset kielletään rasistisina, kun "estävät" hurskaita muslimeita pääsemästä sisään.
Poistin puolimatkailua. Pysytään asian poliittisessa kulmassa.
Quote from: Jani Rantala on 17.05.2013, 18:49:25
Tuosta tiedepuolesta on melko turha jauhaa. Niikon lakialoite oli yksiselitteisesti surkea. Perussuomalaisten lakialoitteista on ollut liian moni luokattoman huono.ja hyviä lakialoitteita ei juurikaan ole näkynyt.
Niikon kyselystä suurin piirtein samaa mieltä kuin nimimerkki Dragon. Se oli kuitenkin kysymys eikä mikään lakialoite.
Välillä vahvasti epäilyttää, että joidenkin mielestä evoluutioteoria on äärimmäisen heikko eikä se kestä edes yhtä kysymystä, vaan on noustava barrikadeille puolustamaan sitä. Voin vakuuttaa, että näin ei ole.
Quote from: John on 16.05.2013, 21:30:08
Quote from: Horn Hill on 16.05.2013, 21:04:46
*ttu mikä ääliö. Ei jatkoon.
Todellisuudessa tämä "ääliö" on tehnyt eduskunnassa paljon enemmän kuin teidän Mestarinne.
Mestaria ja Niikkoa ei voi edes mainita samalla kertaa. Mestari on kuitenkin esittänyt harkittuja kannanottoja tärkeisiin asioihin. Niikko nyt tuntuu ammuskelevan vähän joka suuntaan, jospa joku laaki osouisi. Mestari ON!
Pidän oikeasti vaarallisina häitä krepparihörhöjä. Ei siinä mitään, jos joku uskoo tällaisiin juttuihin, senkun, oma asiansa ja kaikki hyvin. Mutta jos on pakottava tarve tuputtaa tätä muille, varsinkin lapsille ja omaa vielä poliittista valtaa, niin pidän asiaa suorastaan törkeänä.
Yksinkertainen juttu kaikille "kreotinismi vaikka pariksi tunniksi biologian opetukseen" hyväksyjille/kannattajille. Biologia on tiede, biologian tunnilla tulee opettaa havaintoihin, tutkimukseen ja niistä tehtyihin päätelmiin sekä teorioihin perustuvia asioita. Muut asia, oli ne sitten mitä tahansa, opetetaan muilla tunneilla, jos opetetaan.
Menee jo hieman hankalaksi äänestää edes H-A:ta, kun en halua näille persuihin majoittuneille paukapäille yhtään valtaa päättää tämän maan asioista. Ja ääni H-A:lle, on myös ainakin jotenkin ääni myös puolueelle, jossa tällaisia toimii. Mietinkin, kun vuosia sitten kuulin H-A:n olevan persujen listoilla kunnallisvaaleissa, että tästä voi tulla liian vaikea pala.
Puheenjohtaja Soinia ohjaa enemmänkin uskonto kuin järki, äsken oli agendalla huuhaahoidot ja nyt tämä. Ei oikein tiedä itkeä vai nauraako. Taitaa kallistua itkun puolelle, kun ainoa suomalaisuutta puolustava puolue on puolillaan humupäitä. Melkein toivoisin, että H-A loikkaisi vaikka keskustaan.
Quote from: sakarit on 17.05.2013, 21:36:53
Pidän oikeasti vaarallisina häitä krepparihörhöjä. Ei siinä mitään, jos joku uskoo tällaisiin juttuihin, senkun, oma asiansa ja kaikki hyvin. Mutta jos on pakottava tarve tuputtaa tätä muille, varsinkin lapsille ja omaa vielä poliittista valtaa, niin pidän asiaa suorastaan törkeänä.
Yksinkertainen juttu kaikille "kreotinismi vaikka pariksi tunniksi biologian opetukseen" hyväksyjille/kannattajille. Biologia on tiede, biologian tunnilla tulee opettaa havaintoihin, tutkimukseen ja niistä tehtyihin päätelmiin sekä teorioihin perustuvia asioita. Muut asia, oli ne sitten mitä tahansa, opetetaan muilla tunneilla, jos opetetaan.
Menee jo hieman hankalaksi äänestää edes H-A:ta, kun en halua näille persuihin majoittuneille paukapäille yhtään valtaa päättää tämän maan asioista. Ja ääni H-A:lle, on myös ainakin jotenkin ääni myös puolueelle, jossa tällaisia toimii. Mietinkin, kun vuosia sitten kuulin H-A:n olevan persujen listoilla kunnallisvaaleissa, että tästä voi tulla liian vaikea pala.
Puheenjohtaja Soinia ohjaa enemmänkin uskonto kuin järki, äsken oli agendalla huuhaahoidot ja nyt tämä. Ei oikein tiedä itkeä vai nauraako. Taitaa kallistua itkun puolelle, kun ainoa suomalaisuutta puolustava puolue on puolillaan humupäitä. Melkein toivoisin, että H-A loikkaisi vaikka keskustaan.
Ehkäpä kannattaa äänestää sen mukaan, kenen haluaa persuissa pärjäävän. Hörhöjä löytyy joka puolueesta. En usko kreationismin ikinä saavan jalansijaa tiedeaineissa, joten tällaisten ehdottelijat ovat yhtä suuri todellinen uhka kuin kieltolain kannattajat; eivät lainkaan.
Itse pidän hyvänä sitä, että puolueessa on erilaisia näkemyksiä. Voisin itse harkita jopa ateisti Immosen äänestämistä :) Pidän enemmän hölmönä sitä, että tällainen kysymys näyttää aiheuttava aitoa huolta verkossa, kuin itse kysymystä.
Noin yleisesti on niin, että lapsille opetetaan valmiuksia elämää varten. Elämänvaiheet, jossa evoluutioteorian omaksumisella alkaa olla yhtään mitään merkitystä ovat vasta paljon myöhemmin ja mikäli lapsi hallitsee perusteet perusteet biologiasta, kemiasta, fysiikasta ja matematiikasta hän pystyy omaksumaan sen teoreettisen tiedon varsin nopeasti. Ei evoluutioteoria katoa ja mitä paremmin se kuvaa todellisuutta sitä varmempaa on sen säilyminen. Joten siinä mielessä ei mitään hätää.
Quote from: sakarit on 17.05.2013, 21:36:53
Pidän oikeasti vaarallisina häitä krepparihörhöjä. Ei siinä mitään, jos joku uskoo tällaisiin juttuihin, senkun, oma asiansa ja kaikki hyvin. Mutta jos on pakottava tarve tuputtaa tätä muille, varsinkin lapsille ja omaa vielä poliittista valtaa, niin pidän asiaa suorastaan törkeänä.
Kohta täällä varmaan ehdotetaan, että lapsille ei saa opettaa kotona mitään, mitä koulussa ei opeteta, tai muuten vanhemmat voidaan tuomita jopa vankeuteen tai lapset voidaan ottaa huostaan. Valitettavasti sellaista tapahtuu tässä maailmassa edelleenkin. En halua Suomeen minkäänlaista totalitarismia esimerkiksi "tieteellisyyden" nimissä.
Quote from: Jani Rantala on 17.05.2013, 13:14:07
Quote from: Nuivake on 17.05.2013, 13:03:09
Olisikohan Halla-ahon aika muodostaa oma puolueensa ja jättää nämä ihme haahuilijat omaksi ryhmäkseen?
Omaan maaliin laukominen alkaa vähitellen riittämään.
Halla-Aho& kumpp. tuskin ovatten uutta puoluetta perustamassa. Nyt tulisi saada perussuomalisiin fiksumpi johto ja paremmat ehdokkaat.Ja ennenkaikkea fiksumpia esityksiä, kuin nämä kreatonismi yms. sekoilut.
Ja samalla hylätä ja luovuttaa Helluntailais-friikkien äänet jollekin muulle puolueelle? Ei ole muuten välttämättä aivan pieni määrä koko PS-sekametelisopassa.
Siis ei vittu, miten jaksatte vieläkin itkeä tästä? Kyseessä on yhden kansanedustajan mielipide asiasta. Tämä kansanedustaja on äänestetty eduskuntaan ja varmaan moni äänestäjä tiesi, mitä mieltä Niikko näistä asioista on. Tämä juttu on oikeasti ihan hyttysen ininää, josta homman ateistisiipi on näköjään saanut tehtyä maailman pahimman synnin.
Kokoomuksen viime puoluekokouksessa vaadittiin kokonaisen piirijärjestön voimin aamuhartauksia takaisin kouluihin, eikä siitä vaatimuksesta kukaan kokoomuslainen äänestäjä sen kummemmin pillastunut. Nyt kun yksittäisen perussuomalaisen kansanedustajan mielestä luomisoppia pitäisi opettaa evoluution vaihtoehtona, niin puoluetta ollaan vaihtamassa ja helvetti on irti. Kertoo kyllä jotain persuäänestäjän ja kokkariäänestäjän eroista. Tosin en usko, että tämä Niikon ehdotus pillastuttaa muita persuja kuin homman persuateistisiipeä.
Quote from: Sanna78 on 16.05.2013, 22:14:18
Lainaus on lähteestä eduskunta.fi (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_285_2013_p.shtml#VASTAUS):
QuoteEduskunnan puhemiehelle
Tieteen tarkoituksena on saada tietoa ympäröivästä maailmasta. Tavoitteena ei ole saada selville lopullista totuutta, vaan esittää teorioita ja hypoteeseja. Tiede on merkittävä menetelmä todellisuuden ymmärtämisessä, koska se korjaa itseään. Tieteellisen tutkimuksen pohjalta on syntynyt teoria eliökunnan synnystä sekä ihmisen biologisesta evoluutiosta. Evoluutioteoria on tällä hetkellä maailman syntyteorioista se, jota yleisesti pidetään validina.
Valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukaan perusopetuksen arvopohjana ovat ihmisoikeudet, tasa-arvo, demokratia, luonnon monimuotoisuuden ja ympäristön elinkelpoisuuden säilyttäminen sekä monikulttuurisuuden hyväksyminen. Tämän lisäksi jokaiseen oppiaineeseen liittyvät omat, sille ainekselle määritellyt oppimistavoitteet.
Teoriaa eliökunnan synnystä ja ihmisen evoluutiosta käsitellään perusopetuksen 7.-9. luokilla biologian oppimäärässä ja vastaavasti 1.-5. luokilla osana Raamatun alkukertomuksia evankelisluterilaisen uskonnon oppimäärässä. Biologian opetussuunnitelma pohjautuu evoluutioteoriaan, kun taas uskonnon opetussuunnitelma tarjoaa sille syvemmän arvopohjaisen merkityksen, luomiskertomuksen.
Valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukaisesti biologian opetuksessa tutkitaan elämää, sen ilmiöitä ja edellytyksiä (OPS, 7.8, s. 172). Biologian opetus on siis tutkivaa opetusta. Historian opetuksen tehtävänä puolestaan on ohjata oppilasta kasvamaan vastuulliseksi toimijaksi, joka osaa käsitellä oman ajan ja menneisyyden ilmiöitä kriittisesti (OPS, 7.13, s. 222). Evoluutioteoriaa voitaisiin pitää eräänä historiallisena ilmiönä, vaikka sitä opetetaankin osana luonnontieteitä.
Opetussuunnitelman perusteet siis kannustavat ja myös vaativat opettajaa auttamaan oppilasta itse arvioimaan kriittisesti vastaanottamaansa tietoa sekä itse tutkimaan ja löytämään vastauksia. Kun biologian opetussuunnitelma esittää vain yhden teorian maailman synnystä, tämä tavoite ei pääse täysin toteutumaan. Olisi tärkeää, että oppilaille tarjottaisiin kriittistä pohdintaa varten myös vaihtoehtoisia teorioita, kuten teoria luomisesta.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mitä hallitus aikoo tehdä, jotta valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukainen oppimistavoite tutkivasta ja kriittisestä oppijasta voi toteutua ja vaihtoehtoiset teoriat maailman synnystä otetaan opetussuunnitelmassa huomioon?
Helsingissä 10 päivänä huhtikuuta 2013
Mika Niikko /ps
Samasta linkistä löytyy Jukka Gustafssonin asiallinen vastaus ilmeiseen(?) trolliin.
Edit: Korjasin kirjoitusvirheen.
Sanoiko joku jo siitä, että bilsantunnilla opetettava evoluutioteoria on teoria lajien synnystä, eikä koko maailman tai maailmankaikkeuden. Viimeksimainittua pitäisi kai käsitellä lähinnä fyssantunnilla. Ainakin minun aikoinani sekä yläasteen että lukion evlut-uskonnonopetuksessa kerrottiin maailmanuskonnoista, ET:stä en tiedä. Kummassakin voisi varmaankin mainita myös kreationismin siinä kuin islamin ja kristinuskon eri lahkot. Tai skientologian.
E. niin, piti sanoa, että itse kysymys oli sinänsä hienosti muotoiltu(a paskaa). Poliittisesti sillä ammuttiin taas omaan jalkaan.
Kun Niikko tämän kysyi ja ministeri siihen tylysti vastasi, niin ministeri meni vaihtoon.
Quote from: Werther on 17.05.2013, 22:56:15
Kun Niikko tämän kysyi ja ministeri siihen tylysti vastasi, niin ministeri meni vaihtoon.
SDP syrjii evolutionisteja. Toisaalta Jukka Gustaffson saa varmasti äänivyöryn Hommasta seuraavissa vaaleissa, kun taas PS menettää 90 - 100 % kannatuksestaan.
Quote from: John on 17.05.2013, 22:16:02
Siis ei vittu, miten jaksatte vieläkin itkeä tästä? Kyseessä on yhden kansanedustajan mielipide asiasta. Tämä kansanedustaja on äänestetty eduskuntaan ja varmaan moni äänestäjä tiesi, mitä mieltä Niikko näistä asioista on. Tämä juttu on oikeasti ihan hyttysen ininää, josta homman ateistisiipi on näköjään saanut tehtyä maailman pahimman synnin.
No koko foorumi elää lähinnä siitä että jauhetaan päivästä toiseen maahanmuuttajien tekemistä kolttosista. Jos ihan prosentteja lasketaan niin suurempi osa perussuomalaisten eduskuntaryhmästä on idiootteja kuin maahanmuuttajista rikollisia. Monikertaisesti.
Kyllä ongelmiin saa kiinnittää huomiota, eikä niitä pidä lakaista maton alle.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 21:49:26
Kohta täällä varmaan ehdotetaan, että lapsille ei saa opettaa kotona mitään, mitä koulussa ei opeteta, tai muuten vanhemmat voidaan tuomita jopa vankeuteen tai lapset voidaan ottaa huostaan. Valitettavasti sellaista tapahtuu tässä maailmassa edelleenkin. En halua Suomeen minkäänlaista totalitarismia esimerkiksi "tieteellisyyden" nimissä.
Kalteva pinta ja vielä harvinaisen jyrkkä. Jos lainaat tekstiäni, niin voisitko kiitos kommentoida sitä, ei sitä, mitä siinä ei lue.
Quote from: sakarit on 18.05.2013, 01:44:05
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 21:49:26
Kohta täällä varmaan ehdotetaan, että lapsille ei saa opettaa kotona mitään, mitä koulussa ei opeteta, tai muuten vanhemmat voidaan tuomita jopa vankeuteen tai lapset voidaan ottaa huostaan. Valitettavasti sellaista tapahtuu tässä maailmassa edelleenkin. En halua Suomeen minkäänlaista totalitarismia esimerkiksi "tieteellisyyden" nimissä.
Kalteva pinta ja vielä harvinaisen jyrkkä. Jos lainaat tekstiäni, niin voisitko kiitos kommentoida sitä, ei sitä, mitä siinä ei lue.
Kirjoitit lapsille tuputtamisen törkeydestä. Minä jatkoin siitä tuoden esiin oman huoleni. En tietenkään tarkoittanut, että juuri Sinä olisit kohta ehdottamassa, että lapsille saisi opettaa esimerkiksi vain valtion hyväksymää versiota kristinuskosta. Olen pahoillani, jos ilmaisin asian epäselvästi.
Vikoineenkin ja Niikkoineenkin PS on edelleen paras eduskuntapuolue... mikä tosin ei ole paljon sanottu. Mutta onneksi on muitakin puolueita. ;D
Siihen, miten PS:ään suhtautuisi tämän tapauksen jälkeen puolueena, vaikuttaa aika paljon se, asettaako PS Niikon vielä ehdokkaaksi jossain tulevissa vaaleissa. Jos asettaa, niin se on kieltämättä aika paha merkki.
Quote from: Oami on 18.05.2013, 07:24:12Siihen, miten PS:ään suhtautuisi tämän tapauksen jälkeen puolueena, vaikuttaa aika paljon se, asettaako PS Niikon vielä ehdokkaaksi jossain tulevissa vaaleissa. Jos asettaa, niin se on kieltämättä aika paha merkki.
Niin, että asettaako vielä Niikon ehdokkaaksi, vai jopa kenties sanoutuu kokonaan irti viime EK-vaaliohjelmansa linjauksesta olematta enää "kristillissosiaalinen" puolue?
Quote from: Oami on 18.05.2013, 07:24:12
Siihen, miten PS:ään suhtautuisi tämän tapauksen jälkeen puolueena, vaikuttaa aika paljon se, asettaako PS Niikon vielä ehdokkaaksi jossain tulevissa vaaleissa. Jos asettaa, niin se on kieltämättä aika paha merkki.
Vastustatko siis uskonvapautta vai henkilökohtaisen uskon pohjalta tehtävää politiikkaa?
Quote from: Oami on 18.05.2013, 07:24:12
Vikoineenkin ja Niikkoineenkin PS on edelleen paras eduskuntapuolue... mikä tosin ei ole paljon sanottu. Mutta onneksi on muitakin puolueita. ;D
Siihen, miten PS:ään suhtautuisi tämän tapauksen jälkeen puolueena, vaikuttaa aika paljon se, asettaako PS Niikon vielä ehdokkaaksi jossain tulevissa vaaleissa. Jos asettaa, niin se on kieltämättä aika paha merkki.
Vaikka olen 100% eri mieltä kuin Niikko ko asiasta, niin pitäisin ennemminkin sitä huonona merkkinä, jos uskonnollisuus olisi syy evätä jäsenyys.
Pakko todeta, että kirkko on huomattavasti suvaitsevampi kuin sekulaari maailma. Jos haluaisin saisin olla täysin vapaasti sitä mieltä, että maa on litteä ja se keskellä on Kymi ja toisaalta voisin täysin vapaasti toimia kosmologina tutkimassa maailmankaikkeuden syntyä tai biologina selvittämässä elämän historiaa, eikä kukaan väittäisi idiootiksi, vaan olisi vain kiinnostunut, jos väitteitä esittäisin, että miksi muka. Tästä syystä kirkko varmaan onkin luonut länsimaisen kulttuurin. Olisi hyvä, jos emme hajottaisi sitä :)
Quote from: Ntti on 18.05.2013, 08:03:31
Quote from: Oami on 18.05.2013, 07:24:12
Siihen, miten PS:ään suhtautuisi tämän tapauksen jälkeen puolueena, vaikuttaa aika paljon se, asettaako PS Niikon vielä ehdokkaaksi jossain tulevissa vaaleissa. Jos asettaa, niin se on kieltämättä aika paha merkki.
Vastustatko siis uskonvapautta vai henkilökohtaisen uskon pohjalta tehtävää politiikkaa?
Uskon pohjalta tehtävää politiikkaa.
Quote from: Tuomas3 on 18.05.2013, 15:24:13
Vaikka olen 100% eri mieltä kuin Niikko ko asiasta, niin pitäisin ennemminkin sitä huonona merkkinä, jos uskonnollisuus olisi syy evätä jäsenyys.
En minä jäsenyydestä puhunut vaan ehdokkuudesta.
Quote from: Oami on 18.05.2013, 07:24:12
Quote from: Ntti on 18.05.2013, 08:03:31
Vastustatko siis uskonvapautta vai henkilökohtaisen uskon pohjalta tehtävää politiikkaa?
Uskon pohjalta tehtävää politiikkaa.
Miksi sitä vastustat? Kaikillahan se politiikan arvopohja jostain tulee. Joillekin tulee kristinuskosta ja sen etiikasta ja toisilla esim. kulttuurimarxismista, mitä pahaa tuossa ensimmäisessä sitten on?
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 11:15:21
PS on profiloitunut aika vahvasti uskomuspuolueena. Soini pitää itsensä hartaana katolilaisena, "neuvonantaja" Juurikkala harrasta rituaalista itseruoskintaa[1], Niikko näkee itsensä ilmeisesti amerikkalaisena reborn-christian evankelistana, Oinonen vetoaa pyhiin kirjoihin eduskunnassa, Johanna Jurva, Ari Jalonen haluavat puoskarointia terveydenhoitoon jne.
Ihmisten poliittinen ohjailu on sopiva sekoitus pään ja sydämen asioita. Eli vetoamista järkeen, tunteisiin, uskontoon you name it.
Jos Persut profiloituisivat ateistipuolueeksi, joka ajaisi aktiivisesti vaikkapa uskonnonopetusta pois kouluista, kirkon ja valtion erottamista ja homoliittoja, minä etsisin poliittisen kotini muualta. If it ain't broken don't fix it.
Evoluutio antaa vajavaisen, mutta parhaan oletuksen kysymykseen "miten". Ei kysymykseen "
miksi". Jotkut haluavat pohtia myös jälkimmäistä. Ei ole synti ja häpeä pohdiskella aihetta kriittisesti eri näkökanteilta. Mielestäni toisin kuin uutisen otsikossa sanotaan, Niikon ehdotuksessa ei puhuttu kreationismista tyyliin konkreettiset 7 päivää / 6000 vuotta ja että fossiilit on Jumalan valmiiksi luomaa kusetusta.
HUOM: ennen kuin pillastutte lisää:
Minunkin mielestäni tämän kysymyksen olisi voinut jättää esittämättä. Mutta en tee siitä niin suurta numeroa kuin ateisteja nuoleskeleva media näyttää tekevän. Vähän niin kuin homoja nuoleskeleva media hehkuttaa jonkun laulajan pussaamisia.
-i-
Quote from: Oami on 18.05.2013, 07:24:12
Siihen, miten PS:ään suhtautuisi tämän tapauksen jälkeen puolueena, vaikuttaa aika paljon se, asettaako PS Niikon vielä ehdokkaaksi jossain tulevissa vaaleissa. Jos asettaa, niin se on kieltämättä aika paha merkki.
Onko pienintäkään syytä olettaa ettei asettaisi?
Quote from: John on 18.05.2013, 16:38:44
Miksi sitä vastustat? Kaikillahan se politiikan arvopohja jostain tulee. Joillekin tulee kristinuskosta ja sen etiikasta ja toisilla esim. kulttuurimarxismista, mitä pahaa tuossa ensimmäisessä sitten on?
Tässä ei ole kyse arvopohjasta vaan tieteestä ja todellisesta maailmasta. Niikko on henkilö, joka ei hyväksy todellisuutta ja haluaa tehdä muita ihmisiä koskevia poliittisia päätöksiä uskomuksiensa perusteella.
Quote from: Nostalgia on 18.05.2013, 17:28:38
Quote from: Oami on 18.05.2013, 07:24:12
Siihen, miten PS:ään suhtautuisi tämän tapauksen jälkeen puolueena, vaikuttaa aika paljon se, asettaako PS Niikon vielä ehdokkaaksi jossain tulevissa vaaleissa. Jos asettaa, niin se on kieltämättä aika paha merkki.
Onko pienintäkään syytä olettaa ettei asettaisi?
Rehellisesti sanottuna, ei pienintäkään.
Itselleni ei ensihämmästyksien jälkeen ole ollut mikään yllätys, tosin suuri pettymys, se että ps-läisten toimesta näitä kaiken maailman mediapelisilmittömiä sekoiluja on tullut, jopa puolueen johtoportaan taholta. Ja näköjään tulee maailman tappiin.
Suurin hämmästys on ollut Halla-ahon aborttikannanotot, Soinin linja ilman Soinin uskontoviitekehystä. Mikä tosin on pikkujuttu poliittisesti.
Quote from: John on 18.05.2013, 16:38:44
Miksi sitä vastustat? Kaikillahan se politiikan arvopohja jostain tulee.
Arvopohja ja todellisuus ovat kaksi eri asiaa. Hyväksyn pidän ja aivan ymmärrettävä esim. abortin ja homoliittojen vastustamista. Sen sijaan mitä tulee ID-teoriaan niin tämä ihan oikeasti saa minutkin harkitsemaan, että ei huvita äänestää silkasta periaatteesta koko puoluetta. No yritän nyt malttaa tämän asian suhteen, mutta joku raja ääliöinnilläkin pitäisi olla ja itselläni se kulkee ID-teoriassa ja lentävässä spagettihirviössä.
Yön yli nukuttuani tämä ei ateistina tunnu enää niin pahalta, koska kyse on yksittäisen, uskossa olevan edustajan aloitteesta. Periaatteessa haitallinen ehdotus, mutta esim. monikulttuurisuus on kaikin mittarein huomattavasti haitallisempaa kuin tämä ehdotus. Sitä vain toivoisi, että puolue johon uskoo, tekisi järkipohjaisia ehdotuksia tilanteen parantamiseksi, mutta tietenkin kun edustajia on useita kymmeniä, niin aina joku voi edustaa kielteisiä näkökantoja. Ateisti edustajat eivät ole keränneet keskimäärin kovin hyvin kannatusta laajalta väestöpohjalta, joka vaatii yleensä läpimenoa.
Quote from: starsailor on 18.05.2013, 18:37:42
Yön yli nukuttuani tämä ei ateistina tunnu enää niin pahalta, koska kyse on yksittäisen, uskossa olevan edustajan aloitteesta. Periaatteessa haitallinen ehdotus, mutta esim. monikulttuurisuus on kaikin mittarein huomattavasti haitallisempaa kuin tämä ehdotus.
No ei kyllä varmasti ole. Jos ajatellaan eduskuntaan päässeen kansanedustajan edustamia kantoja niin niiden vaikutus yhteiskuntaan on monkymmenkertainen verrattuna mihinkään monikulttuurisuuden tuomiin lieveilmöihin. Siis ihan puhtaasti.
Jos vaikkapa maahanmuuttajista yksi sadasta tai jopa yksi tuhannesta syyllistyy johonkin yhteiskuntarauhaa häiritseään rikokseen niin onhan selvää että kyse on vakavammasta asiasta.
Alkaa aika nopeasti tulla ikävä sitä itähelsinkiläistä maahanmuuttajien uimavuoroa kun kaikille Suomen lapsille aletaan opettamaan koulujärjestelmässä puhdasta paskaa.
Quote from: Nostalgia on 18.05.2013, 19:02:04
Quote from: starsailor on 18.05.2013, 18:37:42
Yön yli nukuttuani tämä ei ateistina tunnu enää niin pahalta, koska kyse on yksittäisen, uskossa olevan edustajan aloitteesta. Periaatteessa haitallinen ehdotus, mutta esim. monikulttuurisuus on kaikin mittarein huomattavasti haitallisempaa kuin tämä ehdotus.
No ei kyllä varmasti ole. Jos ajatellaan eduskuntaan päässeen kansanedustajan edustamia kantoja niin niiden vaikutus yhteiskuntaan on monkymmenkertainen verrattuna mihinkään monikulttuurisuuden tuomiin lieveilmöihin. Siis ihan puhtaasti.
Jos vaikkapa maahanmuuttajista yksi sadasta tai jopa yksi tuhannesta syyllistyy johonkin yhteiskuntarauhaa häiritseään rikokseen niin onhan selvää että kyse on vakavammasta asiasta.
Alkaa aika nopeasti tulla ikävä sitä itähelsinkiläistä maahanmuuttajien uimavuoroa kun kaikille Suomen lapsille aletaan opettamaan koulujärjestelmässä puhdasta paskaa.
Vai sellaista. Yksittäisen kansanedustajan näkemyksillä on harvoin mitätöntä suurempaa vaikutusta. Sitävastoin monikulttuurisuusideologia on ehkä suurin mullistus, mitä Länsi-Eurooppa on koskaan nähnyt.
Quote from: alussaolisana on 18.05.2013, 19:20:44
Vai sellaista. Yksittäisen kansanedustajan näkemyksillä on harvoin mitätöntä suurempaa vaikutusta. Sitävastoin monikulttuurisuusideologia on ehkä suurin mullistus, mitä Länsi-Eurooppa on koskaan nähnyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_maailmansota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_maailmansota
:facepalm:
Quote from: Nostalgia on 18.05.2013, 19:28:18
Quote from: alussaolisana on 18.05.2013, 19:20:44
Vai sellaista. Yksittäisen kansanedustajan näkemyksillä on harvoin mitätöntä suurempaa vaikutusta. Sitävastoin monikulttuurisuusideologia on ehkä suurin mullistus, mitä Länsi-Eurooppa on koskaan nähnyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_maailmansota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_maailmansota
:facepalm:
Sitäpä juuri tarkoitin. Ehkä suurin mullistus mitä länsi on koskaan nähnyt. Tämä mullistus on vasta vaiheessa.
Quote from: Nostalgia on 18.05.2013, 19:28:18
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_maailmansota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_maailmansota
Monikulttuurisuus on täysin sotaan verrattava muutos väestössä ja yhteiskunnassa, koska se muuttaa geneettisen rakenteen ja haraustutta yhteiskuntarakenteen lopullisesti. Sodasta voi aina nousta jaloilleen (Saksa), mutta islamilaisen yhteiskunnan muodostuttua paluutta ei enää ole.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 17.05.2013, 16:08:00
Kaikilla puolueilla on arvonsa. Jos ei kannata kansallismielisiä ja kristillissosiaalisia arvoja, PS ei varmaankaan ole se puolue, jota äänestää vaaleissa.
Tarkoittaako kristillissosiaalisuus nyt todellakin, että pitäisi promota jotain niin naurettavaa pelleilyä kuin ID-teoria? Jos se tarkoittaa homoliitojen vastustamista tai abortikielteisyyttä tai muita
arvokysymyksiä, niin voi pitää kritillissosiaalisuutta jotakuinkin järkevänä ideologiana josta voi olla montaa mieltä. Jos se tarkoittaa myös ID-teorian promotointia lapsille, niin sitten minun on varmaan oikeasti etsittävä uusi puolue jos olet tuon lausuntosi kanssa tosissasi.
Quote from: starsailor on 18.05.2013, 19:39:42
Quote from: Nostalgia on 18.05.2013, 19:28:18
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_maailmansota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_maailmansota
Monikulttuurisuus on täysin sotaan verrattava muutos väestössä ja yhteiskunnassa, koska se muuttaa geneettisen rakenteen ja haraustutta yhteiskuntarakenteen lopullisesti. Sodasta voi aina nousta jaloilleen (Saksa), mutta islamilaisen yhteiskunnan muodostuttua paluutta ei enää ole.
Mikä on edellinen islamisoitunut länsimaa? Entä seuraava? Itse näkisin, että suuntana en pikemminkin yhteiskuntien/valtioiden maallistuminen. Päinvastaita tapahtuessa siihen ehditään kyllä reagoida.
Jos Mika Niikko olisi kymiläinen niin äänestäisin häntä. Hän pystyy pelkällä kysymyksellä viemään ateistien yöunet ja kun tiedetään, että ihminen on väsyneenä aika heikoilla voisimme viimeistään Niikon kuudennen kysymyksen jälkeen pystyttää Suomeen teokratian.
En tiedä, ehkä näin ei saisi sanoa, mutta pakko todeta, että inhimillinen tyhmyys jaksaa aina yllättää. Toinen vaihtoehto toki on, että muut puolueet olisivat palkanneet tänne innokkaita trolleja, mutta se kai olisi jo liian syntistä ja alhaista.
Quote from: alussaolisana on 18.05.2013, 19:34:15
Quote from: Nostalgia on 18.05.2013, 19:28:18
Quote from: alussaolisana on 18.05.2013, 19:20:44
Vai sellaista. Yksittäisen kansanedustajan näkemyksillä on harvoin mitätöntä suurempaa vaikutusta. Sitävastoin monikulttuurisuusideologia on ehkä suurin mullistus, mitä Länsi-Eurooppa on koskaan nähnyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_maailmansota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_maailmansota
:facepalm:
Sitäpä juuri tarkoitin. Ehkä suurin mullistus mitä länsi on koskaan nähnyt. Tämä mullistus on vasta vaiheessa.
Tässä mullistuksessa muutetaan kulttuuri. Siinä mielessä kyse on suuremmasta kuin I, II maailmansodasta, kyllä.
Nutshellissä kyse on sivilisaation itsemurhasta. Ruotsi on pilotti.
Yhdellä rivillä sanottuna. Asiasta voisi tehdä kirjan, professuurin, tiedekunnan. Mutta niitä ei tehdä koska hys hys.
Historiallisessa katsannossa uutta ja täysin poikkeuksellista on nimenomaan institutionaalinen kulttuurillinen itsemurha-aspekti, mitä ei ole nähty koskaan aiemmin historiallisella aikakaudella.
Quote from: IDA on 18.05.2013, 19:46:09
Jos Mika Niikko olisi kymiläinen niin äänestäisin häntä. Hän pystyy pelkällä kysymyksellä viemään ateistien yöunet ja kun tiedetään, että ihminen on väsyneenä aika heikoilla voisimme viimeistään Niikon kuudennen kysymyksen jälkeen pystyttää Suomeen teokratian.
En tiedä, ehkä näin ei saisi sanoa, mutta pakko todeta, että inhimillinen tyhmyys jaksaa aina yllättää. Toinen vaihtoehto toki on, että muut puolueet olisivat palkanneet tänne innokkaita trolleja, mutta se kai olisi jo liian syntistä ja alhaista.
Rakas IDA, osaat pyörittää. Itse julkituomasi taustan huomioonottaen ei tosiaankaan ole mikään ihme että Niikkoa äänestäisit. Ja että osaat pyörittää. Se on nähty. Mustasta tulee valkea kunhan pyörittää, joillakin. Kun tuossa puhut inhimillisestä tyhmyydestä, niin vaikka kuinka toivoisin tuskin puhut Niikon ulostulosta. Vaan viittaat arvostelijoihin. Tiedän että kaltaistesi kanssa näistä asioista kiisteleminen on turhaa. Itse kirkkoon (vielä nippa nappa) kuuluvana pidän näitä mitä suurimmin yksityisasioina ja perusssuomalaisen puolueen äänestäjänä nämä niikkoilut ja hirvisaareilut ja niin edelleen niitähän riittää, vituttaa aivan simona.
Quote from: herra 4x on 18.05.2013, 19:50:37
Tässä mullistuksessa muutetaan kulttuuri.
Kulttuuri ei ole koskaan länsimaiden historiassa ollut vakio. Se muuttuu aina riippumatta kaikesta. Vai väitätkö että tämän päivän teini-ikäiset ovat kulttuurillisesti samaa porukkaa kuin vaikkapa 1800-luvun teinit.
Quote from: Nostalgia on 18.05.2013, 20:15:38
Quote from: herra 4x on 18.05.2013, 19:50:37
Tässä mullistuksessa muutetaan kulttuuri.
Kulttuuri ei ole koskaan länsimaiden historiassa ollut vakio. Se muuttuu aina riippumatta kaikesta. Vai väitätkö että tämän päivän teini-ikäiset ovat kulttuurillisesti samaa porukkaa kuin vaikkapa 1800-luvun teinit.
Älä viitsi pettää itseäsi. Jokainen täysjärkinen näkee että nyt on menossa mitä suurin kulttuurillinen muutos johtuen tehokkaista väestönsiirroista ja mediasta ja länsimaiden degeneroitumisesta jonkinlaiseen "kehityksen" singulariteettiin, ja toimeentulon vastikkeettomasta antamisesta läsnäolijoille.
Kaikki täysin uutta historiallisessa katsannossa. Lisäksi ideologiset painotukset, kansallisvaltioajatuksen rappio, maailmanhalauksen muoti saavutetun elintason myötä, jne. Vaikuttavia vektoreita on monia ja ne ovat suurin osa aivan selviä, kunhan vain viitsii katsoa.
Quote from: herra 4x on 18.05.2013, 20:23:05
Älä viitsi pettää itseäsi. Jokainen täysjärkinen näkee että nyt on menossa mitä suurin kulttuurillinen muutos johtuen tehokkaista väestönsiirroista ja mediasta ja länsimaiden degeneroitumisesta jonkinlaiseen "kehityksen" singulariteettiin, ja toimeentulon vastikkeettomasta antamisesta läsnäolijoille.
Suomen väestöstä edelleen on suomenkielisiä yli 90%. ja 5,4% Ruotsikielisiä. Siihen vielä venäläiset ja EU kansalaiset niin ohan se nyt aivan vitullista roskaa että tässä olisi joku "tehokas väetönsiirto" menossa.
Käy pihalla joskus.
Quote from: Mangustin on 18.05.2013, 20:36:32
Ihan sattumalta tyhjyydestä tiivistyi ainetta ja BANG! - maailmankaikkeus syntyi? Ok, joku uskoo että se tapahtui sattumalta, minä uskon että se tapahtui käskystä. Jumala loi aineen ja laittoi sen järjestykseen.
Tämän uskomuksen logiikan voi kumoa yksinkertaisella kysymyksellä: kuka loi jumalan?
Eli samalla logiikalla millä kyseenalaistetaan maailmankaikkeuden synty, voidaan kyseenalaistaa jumala.
QuoteLuomiskertomuksessa ei sanota, että Jumala rakensi jokaisen eliön erikseen, vaan Hän yksinkertaisesti käski .... Onko tämä jotenkin huonompi selitys lapsille opetettavaksi
On. Se on ihan älyttömän huono selitys ja se kelpaa vain ihmisille, jotka eivät ymmärrä yhtään mitään fysiikasta tai eliöiden todetusta syntimekanismeista.
Ei luonnontieteiden tunneilla pidä opettaa asioita, jotka on luonnontieteiden tuolla puolen.
Quote from: Mangustin on 18.05.2013, 20:36:32
Ihan sattumalta tyhjyydestä tiivistyi ainetta ja BANG! - maailmankaikkeus syntyi? Ok, joku uskoo että se tapahtui sattumalta, minä uskon että se tapahtui käskystä. Jumala loi aineen ja laittoi sen järjestykseen. Se, että uskon näin tapahtuneen, ei vähennä tippaakaan mun yhteiskunta- eikä vaalikelpoisuutta. Edustaja Niikolla on samoin oikeus uskoa.
Tietenkin hänellä on oikeus uskoa. Ja minulla on oikeus arvostella häntä tämän johdosta. Samoin minulla on oikeus arvostella hänen edustamaansa puoluetta ja kieltäytyä äänestämästä ko. puoluetta esim. tällä perusteella.
Tietysti tämä olisi kilpailevan puolueen aktiivilta aika tyhmä uhkaus (enhän äänestäisi muutenkaan), mutta noin siis periaatteessa.
Mutta jos ei muuta, niin ainakin saan tästä itselleni yhden vastauksen lisää muiden joukkoon kysymykseen "miksen itse ole persu".
Quote from: Nostalgia on 18.05.2013, 20:34:15
Quote from: herra 4x on 18.05.2013, 20:23:05
Älä viitsi pettää itseäsi. Jokainen täysjärkinen näkee että nyt on menossa mitä suurin kulttuurillinen muutos johtuen tehokkaista väestönsiirroista ja mediasta ja länsimaiden degeneroitumisesta jonkinlaiseen "kehityksen" singulariteettiin, ja toimeentulon vastikkeettomasta antamisesta läsnäolijoille.
Suomen väestöstä edelleen on suomenkielisiä yli 90%. ja 5,4% Ruotsikielisiä. Siihen vielä venäläiset ja EU kansalaiset niin ohan se nyt aivan vitullista roskaa että tässä olisi joku "tehokas väetönsiirto" menossa.
Käy pihalla joskus.
Käy Ruotsissa joskus.
Olen teknisesti sivistynyt. Näen faktat ja jokainen näkee halutessaan ne. Muutosvektorin suunta on meillä kohti itse tehtyä kulttuurillista exittiä, se voidaan käsittää kehityksen singulariteettina, oman kulttuurin hylkimisreaktiona, silmittömänä "suvaitsevaisuutena" joka suvaitsee kaikkea muuta kuin omaa kulttuuria ja sen tuskien kautta saavutettuja arvoja. Se klusteri joka tekee institutionaalisesti töitä (lue: yhteiskunnan suurella tuella) tämän eteen on hillittömän suuri ja vaikutusvaltainen. Määrärahat kummasti riittää tiettyihin asioihin.
Vastaansanojien, ts. järjenpuhujien deletointi on asian toinen puoli. Siinä päävastuu on lainsäädännöllä, syyttäjillä ja tuomioistuimilla. Jos menet kysymään kadulla ihmiseltä mitä mieltä se on noista, saat vastauksen siitä mitä mieltä ihmiset Suomessa ovat, vielä.
Olen nähnyt synkimmät suomettumisen ajat. Tämä aika on täysin, korostan täysin, analoginen. Vain avainsanat ovat muuttuneet. Jaa, fasisti-sana sinnittelee nytkin. Media, tietyt poliittiset puolueet, uutena EU, siinä ne pääoperaattorit jotka tekevät siitä Suomesta minkä menneet polvet taistelivat saatanallisten ponnistelujen kauttta maailman parhaaksi maaksi, aavikkokalifaatin. Toki itse olen kuollut siinä vaiheessa. Mutta näin se "kehitys" menee. Ja me teemme sen itse. Sehän se hulluinta on.
Quote from: herra 4x on 18.05.2013, 20:04:25
Rakas IDA, osaat pyörittää. Itse julkituomasi taustan huomioonottaen ei tosiaankaan ole mikään ihme että Niikkoa äänestäisit. Ja että osaat pyörittää. Se on nähty. Mustasta tulee valkea kunhan pyörittää, joillakin. Kun tuossa puhut inhimillisestä tyhmyydestä, niin vaikka kuinka toivoisin tuskin puhut Niikon ulostulosta. Vaan viittaat arvostelijoihin. Tiedän että kaltaistesi kanssa näistä asioista kiisteleminen on turhaa. Itse kirkkoon (vielä nippa nappa) kuuluvana pidän näitä mitä suurimmin yksityisasioina ja perusssuomalaisen puolueen äänestäjänä nämä niikkoilut ja hirvisaareilut ja niin edelleen niitähän riittää, vituttaa aivan simona.
Rakas herra 4x, vaikka tieteen kehitys on äärimmäisen huimaa ja on pakko pysyä ajan hermolla saadakseen aamukahvin keitettyä, niin silti olisi hyvä, jos tietäisi edes katolilaisen ja helluntalaisen eron. Tähän ehkä tarvitaan uskonnonopetusta, mutta ei sekään ole välttämätöntä. En itse asiassa tiedä millaista kristillistä suuntausta Niikko edustaa, mutta sen tiedän, että minulla ei juurikaan ole yhteistä taustaa niin sanottujen vapaiden suuntien innokkaimpien edustajien kanssa:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolisen_kirkon_ja_paavin_viran_juuret
Tuo ei vain politiikassa häiritse minua yhtään. Tiedän, että evoluutioteoriaa ei horjuteta mitenkään politiikalla ja tiedän, että katolinen kirkko ei horju minnekään sanoi joku saarnaaja mitä tahansa. Aidosti pidän siitä, että Perussuomalaiset on moniääninen puolue, jonne mahtuu ääntä ja kavahtaisin sitä, jos se kansallismielisyyden ja kristillissosiaalisuuden - joka siis ei ole uskonnollista - lisäksi alkaisi jollain tiukan ideologisella linjalla karsia jäseniään ja edustajiaan. Kansallismielisyys ja kristillissosiaalisuus ovat molemmat sopivan vapaita, mutta samalla sopivasti suuntaa antavia kehyksiä joiden sisällä on hyvä tehdä politiikkaa. Sen tekeminen edellyttää hieman rentoutta näissä elämän suurissa kysymyksissä: En muista, että PS:n kristilliset, jotka hekin ovat järjestäytyneet, olisivat koskaan ottaneet pulttia muiden ateismista, saati, että he olisivat riemastuneina menettäneet yöuniaan, jos "ateistisiipi" kysyy eduskunnassa voisiko uskonnon opetuksen valtion kouluista lopettaa. Jos tällainen kysymys tulisi, niin aika suurella varmuudella veikkaisin reaktioksi: Älä? No miksi? Samaa voi sanoa PS:n ateisteista.
Quote from: herra 4x on 18.05.2013, 19:50:37
Quote from: alussaolisana on 18.05.2013, 19:34:15
Quote from: Nostalgia on 18.05.2013, 19:28:18
Quote from: alussaolisana on 18.05.2013, 19:20:44
Vai sellaista. Yksittäisen kansanedustajan näkemyksillä on harvoin mitätöntä suurempaa vaikutusta. Sitävastoin monikulttuurisuusideologia on ehkä suurin mullistus, mitä Länsi-Eurooppa on koskaan nähnyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_maailmansota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_maailmansota
:facepalm:
Sitäpä juuri tarkoitin. Ehkä suurin mullistus mitä länsi on koskaan nähnyt. Tämä mullistus on vasta vaiheessa.
Tässä mullistuksessa muutetaan kulttuuri. Siinä mielessä kyse on suuremmasta kuin I, II maailmansodasta, kyllä.
Nutshellissä kyse on sivilisaation itsemurhasta. Ruotsi on pilotti.
Yhdellä rivillä sanottuna. Asiasta voisi tehdä kirjan, professuurin, tiedekunnan. Mutta niitä ei tehdä koska hys hys.
Historiallisessa katsannossa uutta ja täysin poikkeuksellista on nimenomaan institutionaalinen kulttuurillinen itsemurha-aspekti, mitä ei ole nähty koskaan aiemmin historiallisella aikakaudella.
Stalinin ja Maon kulttuuriin kohdistamat toimet muistuttavat tätä meneillään olevaa. Niissä tosin pyrittiin itse luomaan tilalle jotakin.
Quote from: Elcric12 on 18.05.2013, 19:44:43
Quote from: starsailor on 18.05.2013, 19:39:42
Quote from: Nostalgia on 18.05.2013, 19:28:18
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_maailmansota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_maailmansota
Monikulttuurisuus on täysin sotaan verrattava muutos väestössä ja yhteiskunnassa, koska se muuttaa geneettisen rakenteen ja haraustutta yhteiskuntarakenteen lopullisesti. Sodasta voi aina nousta jaloilleen (Saksa), mutta islamilaisen yhteiskunnan muodostuttua paluutta ei enää ole.
Mikä on edellinen islamisoitunut länsimaa? Entä seuraava? Itse näkisin, että suuntana en pikemminkin yhteiskuntien/valtioiden maallistuminen. Päinvastaita tapahtuessa siihen ehditään kyllä reagoida.
Länsi seisoi ennen lujana islamin edessä. Ei enää. Maallistuminen? Maallistumisestahan tämä kaikki johtuu. Kaikki faktat viittaavat eräiden kohdalla päinvastaiseen eli länsimaisten muslimien radikalisoitumiseen. Mitenköhän siihen sitten reagoidaan? Se on myöhäistä kun paska iskee tuulilasiin.
Quote from: alussaolisana on 18.05.2013, 22:10:47
Länsi seisoi ennen lujana islamin edessä. Ei enää. Maallistuminen? Maallistumisestahan tämä kaikki johtuu. Kaikki faktat viittaavat eräiden kohdalla päinvastaiseen eli länsimaisten muslimien radikalisoitumiseen. Mitenköhän siihen sitten reagoidaan? Se on myöhäistä kun paska iskee tuulilasiin.
Länsimaiden islamistointi on tosiasia, mutta se ei ole maallistumisen vaan tietämättömyyden vika. Islamisointi sallitaan koska ihmiset uskovat siihen mitä heidän auktoriteetit kertovat, poliitikot ja papit.
Suomen kristilliset piirit ovat toivottaneet islamin tervetulleeksi Suomeen (ja länsimaihin) avoimin sylin, ihan samalla lailla kun lukuisat poliitkotkin. Ne, jotka uskovat poliittisiin tai henkisiin sarnamiehiin, äänestävät sarnamiehet virkoihinsa vuodesta toiseen.
Ateistit, maallistuneet, ovat ihan viho viimeisiä ihmisiä, jotka haluavat islamisoida Suomen. He lienevät ainoat, jotka ymmärtävät miten tuhoisat uskonnot ovat jos ne päästetään valtaan.
Quote from: Kraken on 18.05.2013, 22:46:18
Quote from: alussaolisana on 18.05.2013, 22:10:47
Länsi seisoi ennen lujana islamin edessä. Ei enää. Maallistuminen? Maallistumisestahan tämä kaikki johtuu. Kaikki faktat viittaavat eräiden kohdalla päinvastaiseen eli länsimaisten muslimien radikalisoitumiseen. Mitenköhän siihen sitten reagoidaan? Se on myöhäistä kun paska iskee tuulilasiin.
Länsimaiden islamistointi on tosiasia, mutta se ei ole maallistumisen vaan tietämättömyyden vika. Islamisointi sallitaan koska ihmiset uskovat siihen mitä heidän auktoriteetit kertovat, poliitikot ja papit.
Suomen kristilliset piirit ovat toivottaneet islamin tervetulleeksi Suomeen (ja länsimaihin) avoimin sylin, ihan samalla lailla kun lukuisat poliitkotkin. Ne, jotka uskovat poliittisiin tai henkisiin sarnamiehiin, äänestävät sarnamiehet virkoihinsa vuodesta toiseen.
Ateistit, maallistuneet, ovat ihan viho viimeisiä ihmisiä, jotka haluavat islamisoida Suomen. He lienevät ainoat, jotka ymmärtävät miten tuhoisat uskonnot ovat jos ne päästetään valtaan.
Eri mieltä. Monikulttuurisuusideologia on maallistumisen tuoman arvotyhjiön hedelmä. Kristillinen yhteiskunta ei ikinä uskoisi tuota roskaa. Ns. kristilliset, eli siis maallistuneet kirkon edustajat, ovat usein innokkaita monikultturisteja. Koska ovat maallistuneet ja hylänneet hengellisyyden. Hommalla on paljon kommunismista vapaita, omilla aivoillaan ajattelevia nuivia ateisteja. Hatunnosto heille, mutta silti väitän, että koko yhteiskunnan maallistuminen ja arvotyhjiö on mokutuksen taustalla.
Quote from: alussaolisana on 18.05.2013, 23:35:59
Eri mieltä. Monikulttuurisuusideologia on maallistumisen tuoman arvotyhjiön hedelmä.
Yleistyksesi on täysin virheellinen. Monikulttuurisuus on sosialismin hedelmiä. Vasemmisto on yleensä maallistunut, mutta he eivät suinkaan edusta koko maallistunutta kansanosaa. He eivät edusta edes enemmistöä maallistuneesta kansaonosasta vaan vähemmistöä.
Vedät mielivaltaisen yhtäläisyysmerkin maallistuneiden ja vasemmiston välillä ja sen perustella väität islamisoitumisen olevan maallistuneiden vika. Analyysisi on pielessä.
QuoteKristillinen yhteiskunta ei ikinä uskoisi tuota roskaa.
Miksi Suomen piispat ja kirkko toivottavat islamin tervetulleeksi Suomeen?
QuoteNs. kristilliset, eli siis maallistuneet kirkon edustajat, ovat usein innokkaita monikultturisteja. Koska ovat maallistuneet ja hylänneet hengellisyyden.
Teet oman, itselesi sopivan määritelmän kristityistä. Jos rajaat kristityt mielivaltaisesti vain oman lahkosi kannattajiksi saatat olla oikeassa. Jos krisityillä tarkoitetaan mihin tahansa kristinuskon lahkoon aktiivisesti uskovia, olet väärässä.
QuoteHommalla on paljon kommunismista vapaita, omilla aivoillaan ajattelevia nuivia ateisteja. Hatunnosto heille, mutta silti väitän, että koko yhteiskunnan maallistuminen ja arvotyhjiö on mokutuksen taustalla.
Ateismi ei ole arvotyhjiötä. Arvotyhjiöretoriikka on kristittyjen tapa yrittää valkopestä omat ristiriitaiset arvonsa.
Juuri uskonnot ovat arvotyhjiötä. Niissä tukeudutaan annettuun doktriiniin oman arvoajattelun sijaan. Uskovaisten ei tarvitse käydä sisäistä arvokeskustelua kunhan hän noudattaa annettuja teesejä ja auktoriteettejä. Juuri sen takia uskonnon nimissä voi murhaa ja tappaa mielivaltaisesti ilman moraalisia ongelmia jos doktriini ja auktoriteetti niin sanoo.
Quote from: Kraken on 19.05.2013, 00:23:53Miksi Suomen piispat ja kirkko toivottavat islamin tervetulleeksi Suomeen?
Tarkoittanet juuri sitä porukkaa, joka on hylännyt kristinuskon perustotuudet.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 19.05.2013, 00:31:22
Quote from: Kraken on 19.05.2013, 00:23:53Miksi Suomen piispat ja kirkko toivottavat islamin tervetulleeksi Suomeen?
Tarkoittanet juuri sitä porukkaa, joka on hylännyt kristinuskon perustotuudet.
Tarkoitan Suomen kirkon edustajia.
Kuten sanoin, jos määrittelet kristityt vain oman lahkosi edustajiksi, niin toki islamisoitini voi olla kenen tahansa kun oman lahkosi syytä.
Quote from: Kraken on 19.05.2013, 00:35:48
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 19.05.2013, 00:31:22
Quote from: Kraken on 19.05.2013, 00:23:53Miksi Suomen piispat ja kirkko toivottavat islamin tervetulleeksi Suomeen?
Tarkoittanet juuri sitä porukkaa, joka on hylännyt kristinuskon perustotuudet.
Tarkoitan Suomen kirkon edustajia.
Kuten sanoin, jos määrittelet kristityt vain oman lahkosi edustajiksi, niin toki islamisoitini voi olla kenen tahansa kun oman lahkosi syytä.
Se ei ole mikään minun määritelmäni, että Suomessa on piispoja, jotka eivät muun muassa usko neitseestä syntymiseen. Neitseestä syntyminen on yksi kristinuskon keskeisistä opetuksista.
Vaikka ketjun tarkoituksena ei liene keskustella minusta, niin huomautan kuitenkin, että en kuulu mihinkään lahkoon. Yhdyn vanhan kirkon kolmeen uskontunnustukseen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekumeeniset_uskontunnustukset), joissa muun muassa neitseestä syntyminen mainitaan.
:facepalm:
Quote from: Kraken on 19.05.2013, 00:23:53
Quote from: alussaolisana on 18.05.2013, 23:35:59
Eri mieltä. Monikulttuurisuusideologia on maallistumisen tuoman arvotyhjiön hedelmä.
Yleistyksesi on täysin virheellinen. Monikulttuurisuus on sosialismin hedelmiä. Vasemmisto on yleensä maallistunut, mutta he eivät suinkaan edusta koko maallistunutta kansanosaa. He eivät edusta edes enemmistöä maallistuneesta kansaonosasta vaan vähemmistöä.
Vedät mielivaltaisen yhtäläisyysmerkin maallistuneiden ja vasemmiston välillä ja sen perustella väität islamisoitumisen olevan maallistuneiden vika. Analyysisi on pielessä.
QuoteKristillinen yhteiskunta ei ikinä uskoisi tuota roskaa.
Miksi Suomen piispat ja kirkko toivottavat islamin tervetulleeksi Suomeen?
QuoteNs. kristilliset, eli siis maallistuneet kirkon edustajat, ovat usein innokkaita monikultturisteja. Koska ovat maallistuneet ja hylänneet hengellisyyden.
Teet oman, itselesi sopivan määritelmän kristityistä. Jos rajaat kristityt mielivaltaisesti vain oman lahkosi kannattajiksi saatat olla oikeassa. Jos krisityillä tarkoitetaan mihin tahansa kristinuskon lahkoon aktiivisesti uskovia, olet väärässä.
QuoteHommalla on paljon kommunismista vapaita, omilla aivoillaan ajattelevia nuivia ateisteja. Hatunnosto heille, mutta silti väitän, että koko yhteiskunnan maallistuminen ja arvotyhjiö on mokutuksen taustalla.
Ateismi ei ole arvotyhjiötä. Arvotyhjiöretoriikka on kristittyjen tapa yrittää valkopestä omat ristiriitaiset arvonsa.
Juuri uskonnot ovat arvotyhjiötä. Niissä tukeudutaan annettuun doktriiniin oman arvoajattelun sijaan. Uskovaisten ei tarvitse käydä sisäistä arvokeskustelua kunhan hän noudattaa annettuja teesejä ja auktoriteettejä. Juuri sen takia uskonnon nimissä voi murhaa ja tappaa mielivaltaisesti ilman moraalisia ongelmia jos doktriini ja auktoriteetti niin sanoo.
a) En yleistä
b) Tietosi kristinuskosta on kovin ohut
Samaa mieltä, että monikulttuurisuus on sosialismin hedelmä. Eivät kaikki ateistit ole sosialisteja tai monikultturisteja. Senhän jo totesin aikaisemmin. Voidaan mennä ajassa taaksepäin ja todeta, että sosialismi on maallistumisen hedelmä, sieltä logiikka. En minä sanonut, että monikulttuurisuus on "maallistuneiden vika", vaan "maallistumisen vika". Siinä on selvä ero. Turhan moni maallistunut löysi sosialismin, se on se pointti.
Quote from: alussaolisana on 19.05.2013, 00:54:12
Voidaan mennä ajassa taaksepäin ja todeta, että sosialismi on maallistumisen hedelmä, sieltä logiikka.
Sosialismi voi olla maallistumisen hedelmä, mutta islamisointi ei silti liity maallistumiseen. Maallistuminenhan on islamin antiteesi. Ne ei voi olla olemassa samaan aikaan.
Se, että sosialistit haluavat tuhota omat kansakuntansa islamisoinnilla on ihan oma kieroutunut logiikkaansa, joka ei tukeudu sekulaarisuuteen (maallistumiseen).
QuoteEn minä sanonut, että monikulttuurisuus on "maallistuneiden vika", vaan "maallistumisen vika". Siinä on selvä ero. Turhan moni maallistunut löysi sosialismin, se on se pointti.
Turhan moni pedofiili on kristitty. Mikä on pointtisi?
Huomaat ehkä, että aasinsiltoja maallistuneisuudesta sosialismiin ja islamisointiin ei voi tehdä sen enempää kun kristillsyydestä pedofiliaan. Tällainen arkkisynnin retoriikka ei ole rehellinen. Et voi periyttää islamisoinnin maallistuneisiin sen enempää kun voit periyttää pedofilian kaikkiin kristittyihin. Välissä on itsenäinen agentti (sosialisti tai ihminen), joka toimii oman logiikkansa mukaan.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 19.05.2013, 00:47:10
Se ei ole mikään minun määritelmäni, että Suomessa on piispoja, jotka eivät muun muassa usko neitseestä syntymiseen.
Yhdyn vanhan kirkon kolmeen uskontunnustukseen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekumeeniset_uskontunnustukset), joissa muun muassa neitseestä syntyminen mainitaan.
Kuulut siis oman käsityksesi mukaan eri lahkoon kun Suomen piispat.
Quote from: Kraken on 19.05.2013, 01:19:25
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 19.05.2013, 00:47:10
Se ei ole mikään minun määritelmäni, että Suomessa on piispoja, jotka eivät muun muassa usko neitseestä syntymiseen.
Yhdyn vanhan kirkon kolmeen uskontunnustukseen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekumeeniset_uskontunnustukset), joissa muun muassa neitseestä syntyminen mainitaan.
Kuulut siis oman käsityksesi mukaan eri lahkoon kun Suomen piispat.
Ilmeisesti käytät sanaa lahko kaikista kirkoista ja kirkkokunnista. Mutta en siis kuulu Suomen ev.lut. kirkkoon.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 19.05.2013, 01:24:49
Quote from: Kraken on 19.05.2013, 01:19:25
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 19.05.2013, 00:47:10
Se ei ole mikään minun määritelmäni, että Suomessa on piispoja, jotka eivät muun muassa usko neitseestä syntymiseen.
Yhdyn vanhan kirkon kolmeen uskontunnustukseen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekumeeniset_uskontunnustukset), joissa muun muassa neitseestä syntyminen mainitaan.
Kuulut siis oman käsityksesi mukaan eri lahkoon kun Suomen piispat.
Ilmeisesti käytät sanaa lahko kaikista kirkoista ja kirkkokunnista. Mutta en siis kuulu Suomen ev.lut. kirkkoon.
Ymmärsin sen heti ensimmäisestä viestistäsi. Kyllä, teknisesti kaikki kirkkokunnat ovat lahkoja, ilman mitään erityisiä konnotaatioita.
Quote from: Nostalgia on 18.05.2013, 20:34:15
Quote from: herra 4x on 18.05.2013, 20:23:05
Älä viitsi pettää itseäsi. Jokainen täysjärkinen näkee että nyt on menossa mitä suurin kulttuurillinen muutos johtuen tehokkaista väestönsiirroista ja mediasta ja länsimaiden degeneroitumisesta jonkinlaiseen "kehityksen" singulariteettiin, ja toimeentulon vastikkeettomasta antamisesta läsnäolijoille.
Suomen väestöstä edelleen on suomenkielisiä yli 90%. ja 5,4% Ruotsikielisiä. Siihen vielä venäläiset ja EU kansalaiset niin ohan se nyt aivan vitullista roskaa että tässä olisi joku "tehokas väetönsiirto" menossa.
Käy pihalla joskus.
Helsingin koulut (https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AqhXHkqpNpyPdE9KZE5uSC1RZ211emVZNnhKd1BTNmc#gid=5)
Quote from: Kraken on 19.05.2013, 01:15:28
Quote from: alussaolisana on 19.05.2013, 00:54:12
Voidaan mennä ajassa taaksepäin ja todeta, että sosialismi on maallistumisen hedelmä, sieltä logiikka.
Sosialismi voi olla maallistumisen hedelmä, mutta islamisointi ei silti liity maallistumiseen. Maallistuminenhan on islamin antiteesi. Ne ei voi olla olemassa samaan aikaan.
Se, että sosialistit haluavat tuhota omat kansakuntansa islamisoinnilla on ihan oma kieroutunut logiikkaansa, joka ei tukeudu sekulaarisuuteen (maallistumiseen).
QuoteEn minä sanonut, että monikulttuurisuus on "maallistuneiden vika", vaan "maallistumisen vika". Siinä on selvä ero. Turhan moni maallistunut löysi sosialismin, se on se pointti.
Turhan moni pedofiili on kristitty. Mikä on pointtisi?
Huomaat ehkä, että aasinsiltoja maallistuneisuudesta sosialismiin ja islamisointiin ei voi tehdä sen enempää kun kristillsyydestä pedofiliaan. Tällainen arkkisynnin retoriikka ei ole rehellinen. Et voi periyttää islamisoinnin maallistuneisiin sen enempää kun voit periyttää pedofilian kaikkiin kristittyihin. Välissä on itsenäinen agentti (sosialisti tai ihminen), joka toimii oman logiikkansa mukaan.
Ei mokuttaja pyri islamisointiin. Hän ei vain näe, että se johtaa siihen. Ehkä jotkut HC- kommunistit pyrkivät, eivät muut.
Laita jotain faktaa väitteeseen, että turhan moni pedofiili on kristitty. Todellisuudessa pedofilia lienee yleisintä homopiireissä. Sinä ja minä tiedämme, että länsimedia rakastaa tehdä numeron "kristittyjen pedofiliasta". Pedofiliaa ja nuorten miesten hyväksikäyttöä esiintyy kaikissa yhteisöissä, jotka ovat eristyneitä miesyhteisöjä: luostarilaitokset (kaikkien uskontojen),armeijat ja sisäoppilaitokset yms. Raamatusta ei tällaisia oppeja löydy, siksi kritisoinkin itse katolisten pappien naimakieltoa, joka on näitä ilmiöitä kieltämättä aiheuttanut.
Maallistuneisuuteen liittyy muuten vielä yksi oleellinen seikka, eli islamin täydellinen aliarviointi. Maallistunut länsi luulee, että heidän tapansa ajatella on jotain universaalia ja yleismaailmallisen "järkevää", jonka jokainen maahanmuuttajakin joko omaa tai omaksuu kun vain pääsee kosketuksiin heidän kanssaan.
Ei jatketa pedofiliasta tai arvotyhjiöstä tässä.
Quote from: Oami on 18.05.2013, 16:26:31
Quote from: Ntti on 18.05.2013, 08:03:31
Quote from: Oami on 18.05.2013, 07:24:12
Siihen, miten PS:ään suhtautuisi tämän tapauksen jälkeen puolueena, vaikuttaa aika paljon se, asettaako PS Niikon vielä ehdokkaaksi jossain tulevissa vaaleissa. Jos asettaa, niin se on kieltämättä aika paha merkki.
Vastustatko siis uskonvapautta vai henkilökohtaisen uskon pohjalta tehtävää politiikkaa?
Uskon pohjalta tehtävää politiikkaa.
Onko Muutos 2011 -puolueessa kiellettyä tehdä politiikkaa (esim. järjestää kansanäänestystä) oman, henkilökohtaisen uskonsa pohjalta?
Mikäli ei ole kiellettyä, tulisiko sinun mielestäsi olla kiellettyä?
Mikäli sinun mielestäsi ei tulisi olla kiellettyä, miksi sen tulisi olla kiellettyä muissa puolueissa?
Quote from: Kraken on 19.05.2013, 01:15:28
Quote from: alussaolisana on 19.05.2013, 00:54:12
Voidaan mennä ajassa taaksepäin ja todeta, että sosialismi on maallistumisen hedelmä, sieltä logiikka.
Sosialismi voi olla maallistumisen hedelmä, mutta islamisointi ei silti liity maallistumiseen. Maallistuminenhan on islamin antiteesi. Ne ei voi olla olemassa samaan aikaan.
Se, että sosialistit haluavat tuhota omat kansakuntansa islamisoinnilla on ihan oma kieroutunut logiikkaansa, joka ei tukeudu sekulaarisuuteen (maallistumiseen).
Missä maassa sosialistit noin toimivat? Onko se jokin sosialisten salajuoni - islamin kautta sosialismiin?
Quote from: Ntti on 19.05.2013, 10:14:23Onko Muutos 2011 -puolueessa kiellettyä tehdä politiikkaa (esim. järjestää kansanäänestystä) oman, henkilökohtaisen uskonsa pohjalta?
Mikäli ei ole kiellettyä, tulisiko sinun mielestäsi olla kiellettyä?
Mikäli sinun mielestäsi ei tulisi olla kiellettyä, miksi sen tulisi olla kiellettyä muissa puolueissa?
Mistä päättelet Oamin haluavan kieltää jotakin? Se, että hän vastustaa jotakin asiaa ei tarkoita sitä, että hän haluaisi kieltää sen. Oami ei ole mikään Päivi Räsänen.
Quote from: Veli Karimies on 19.05.2013, 12:15:46
Quote from: Ntti on 19.05.2013, 10:14:23Onko Muutos 2011 -puolueessa kiellettyä tehdä politiikkaa (esim. järjestää kansanäänestystä) oman, henkilökohtaisen uskonsa pohjalta?
Mikäli ei ole kiellettyä, tulisiko sinun mielestäsi olla kiellettyä?
Mikäli sinun mielestäsi ei tulisi olla kiellettyä, miksi sen tulisi olla kiellettyä muissa puolueissa?
Mistä päättelet Oamin haluavan kieltää jotakin? Se, että hän vastustaa jotakin asiaa ei tarkoita sitä, että hän haluaisi kieltää sen. Oami ei ole mikään Päivi Räsänen.
Se on sitä kristillistä marttyrismia. Olkiukotellaan itselle väärät mielipiteet joksikin natseiluksi ja uhriudutaan.
Quote from: Elcric12 on 19.05.2013, 12:30:11
Quote from: Veli Karimies on 19.05.2013, 12:15:46
Quote from: Ntti on 19.05.2013, 10:14:23Onko Muutos 2011 -puolueessa kiellettyä tehdä politiikkaa (esim. järjestää kansanäänestystä) oman, henkilökohtaisen uskonsa pohjalta?
Mikäli ei ole kiellettyä, tulisiko sinun mielestäsi olla kiellettyä?
Mikäli sinun mielestäsi ei tulisi olla kiellettyä, miksi sen tulisi olla kiellettyä muissa puolueissa?
Mistä päättelet Oamin haluavan kieltää jotakin? Se, että hän vastustaa jotakin asiaa ei tarkoita sitä, että hän haluaisi kieltää sen. Oami ei ole mikään Päivi Räsänen.
Se on sitä kristillistä marttyrismia. Olkiukotellaan itselle väärät mielipiteet joksikin natseiluksi ja uhriudutaan.
Täsmennän sekä Veli Karimiehelle että Elcricille kysymysmerkkien merkitystä. Kun sellainen päättää lauseen, on kyseessä kysymyslause.
En siis päättele Oamin haluavan kieltää mitään vaan kysyn Oamilta, haluaako hän kieltää vai ei. Näettekö tässä jotain pahaa?
Mikäli Oami on sitä mieltä, ettei halua äänestää puoluetta, jossa joku toimii oman, henkilökohtaisen uskon pohjalta, lienee perusteltua olettaa, ettei hän itse edusta sellaista puoluetta, jossa niin voisi toimia.
Koska Veli Karimies kuuluu myös Muutos 2011 -puolueeseen, rohkenen kysyä myös häneltä kysymyksen: tulisiko sinun mielestäsi olla kiellettyä tehdä politiikkaa oman uskonsa pohjalta Muutos 2011 -puolueessa? Entä muissa puolueissa?
Kuten todettua kouluissa olisi hyvä opettaa perusasiat kristinuskosta, koska se näyttää olevan niin kiinnostavaa ja on hieman noloa, että jatkuvasti esitetään varmoja näkemyksiä puhtaan tietämättömyyden pohjalta. Vähän kuin joku menisi ihan oikeaan tiedemaailmaan selittämään, että kyllä kaasu on neste jos se jäätyy.
Quote from: IDA on 19.05.2013, 12:59:08
Kuten todettua kouluissa olisi hyvä opettaa perusasiat kristinuskosta
Joo, mutta ei luonnontieteiden tunneilla.
Quote from: Ntti on 19.05.2013, 12:39:57Koska Veli Karimies kuuluu myös Muutos 2011 -puolueeseen, rohkenen kysyä myös häneltä kysymyksen: tulisiko sinun mielestäsi olla kiellettyä tehdä politiikkaa oman uskonsa pohjalta Muutos 2011 -puolueessa? Entä muissa puolueissa?
Kysymys on omituinen ja latautunut. En usko, että kovin monen henkilön mielestä on ylipäätään ollenkaan järkevää lähteä kieltämään politiikantekoa uskonsa pohjalta. Miten tälläinen edes kiellettäisiin?
Quote from: Elcric12 on 19.05.2013, 13:21:44
Quote from: IDA on 19.05.2013, 12:59:08
Kuten todettua kouluissa olisi hyvä opettaa perusasiat kristinuskosta
Joo, mutta ei luonnontieteiden tunneilla.
Kuka on puhunut luonnontieteiden tunneista?
Paljonko aikaa vie luomiopista kertominen? Pari tuntia koko kouluaikana? Joku vertasi tätä pakkoruotsiin, mikä on tietenkin täysin naurettava vertaus: pakkoruotsi on kieli, jota ei Suomessa puhuta, ja sen opetus vie useita vuosia. Yliopistossa asti on virkamiesruotsi.
En ymmärrä, miksei asiasta saisi kertoa evoluutioteorian ohella, tyyliin "jotkut uskovat tähän". Itse en ainakaan muista kuulleeni luomisopista koulussa.
Joku puhui lakialoitteesta. Tämä on kyllä kirjallinen kysymys eikä lakialoite.
Mites noi islamilaiset (http://hommaforum.org/index.php/topic,82181.msg1324389.html#msg1324389)?
Miksi ihmeessä tähän ketjuun tulee niin paljon viestejä, tämä aihehan on täysin turha puheenaihe. Ei Niikko ole kreationismia ehdottanut, kuten lukihäiriöinen ja syyntakeeton toimittaja on näköjään luullut ymmärtävänsä.
Quote from: Jepulis on 17.05.2013, 15:18:27
Quote from: Junes Lokka on 17.05.2013, 01:52:14
Eikö tuo luomisoppi ole parissa tunnissa käyty, ei se ole keltään pois.
Eikö se pakkoruotsi ole muutamassa viikkotunnissa käyty, ei se ole keltään pois...
On se pois. Älyttömyyttä ei pidä opettaa kouluissa. En kannata monikulturismin aivopesua kouluihin. Mutta jos joku ehdottaa luomisoppia edes leikisti, se menee jopa monikultturismiuskon ohi typeryydessään, vaikkei ehkä ihan taloudellisilta vaikutuksiltaan.
PS:n ryhmän tulisi ottaa asia selkeästi esiin ja irtisanoutua näistä pahimmista hölmöyksistä.
Quote from: Jani Rantala on 17.05.2013, 18:49:25
Tuosta tiedepuolesta on melko turha jauhaa. Niikon lakialoite oli yksiselitteisesti surkea. Perussuomalaisten lakialoitteista on ollut liian moni luokattoman huono.ja hyviä lakialoitteita ei juurikaan ole näkynyt.
Quote from: Veli Karimies on 19.05.2013, 13:44:33
Quote from: Ntti on 19.05.2013, 12:39:57Koska Veli Karimies kuuluu myös Muutos 2011 -puolueeseen, rohkenen kysyä myös häneltä kysymyksen: tulisiko sinun mielestäsi olla kiellettyä tehdä politiikkaa oman uskonsa pohjalta Muutos 2011 -puolueessa? Entä muissa puolueissa?
Kysymys on omituinen ja latautunut. En usko, että kovin monen henkilön mielestä on ylipäätään ollenkaan järkevää lähteä kieltämään politiikantekoa uskonsa pohjalta. Miten tälläinen edes kiellettäisiin?
Omasta mielestäni kysymys oli yksinkertainen ja perusteltu. Jos puolueessanne saa toimia oman uskonsa pohjalta ja puolueenne jäsen silti kritisoi muita puolueita, kun niissä tehdään samoin, jää asiasta ristiriitainen vaikutelma. Mutta ehkä on hyvä odottaa Oamin omaa vastausta asiaan.
Et muuten kertonut omaa mielipidettäsi, vaikka kysyin nimenomaan sitä, enkä "kovin monen henkilön" mielipidettä. Mikäli et halua omaa mielipidettäsi kertoa, jättäkäämme asia tähän.
Mitä taas omaan kysymykseesi tulee, että miten tällainen toiminta kiellettäisiin, minä en tiedä. Oletan, että jos joku on kieltämisen kannalla, hänellä olisi asiaan jokin vastaus, minulla ei ole.
Quote from: Junes Lokka on 19.05.2013, 13:52:29
Quote from: Elcric12 on 19.05.2013, 13:21:44
Quote from: IDA on 19.05.2013, 12:59:08
Kuten todettua kouluissa olisi hyvä opettaa perusasiat kristinuskosta
Joo, mutta ei luonnontieteiden tunneilla.
Kuka on puhunut luonnontieteiden tunneista?
Niikko:
"Kun biologian opetussuunnitelma esittää vain yhden teorian maailman synnystä, tämä tavoite ei pääse täysin toteutumaan. Olisi tärkeää, että oppilaille tarjottaisiin kriittistä pohdintaa varten myös vaihtoehtoisia teorioita, kuten teoria luomisesta."
Quote from: Ntti on 19.05.2013, 10:14:23
Onko Muutos 2011 -puolueessa kiellettyä tehdä politiikkaa (esim. järjestää kansanäänestystä) oman, henkilökohtaisen uskonsa pohjalta?
Vuonna 2011 eduskuntavaaleissa Muutoksen listoilta oli ehdolla Satakunnassa selkeän uskonnollinen Olli Hakala.
Minusta ainakaan ei Muutoksen jäsenenä ole tuntunut siltä, ettenkö voisi alkaa puuhata esim. aloitetta, joka tähtäisi avioliiton määritelmän selkeyttämiseen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi. M11 kanta on, että tällaisista pitäisi kansanäänestää sitovasti, nykysysteemissä tästä päättäisi eduskunta sitten kun saa aikaiseksi.
Quote from: Junes Lokka on 19.05.2013, 13:52:29
Paljonko aikaa vie luomiopista kertominen? Pari tuntia koko kouluaikana? Joku vertasi tätä pakkoruotsiin, mikä on tietenkin täysin naurettava vertaus: pakkoruotsi on kieli, jota
Älä vääristä. Vertaus on sitä vastaan, että kaksi tuntia ei muka ole mitään. Samaa vertausta on käytetty pakkoruotsista muodossa eihän muutama tunti sivistyksestä ole mitään.
Käännetäänpä ajatusta siihen suuntaan, riittäisikö kreationismista mainita sanotaanko 20 sekuntia. Sen voin hyväksyä. Ajassa kerkeää sanoa esimerkiksi: "Jotkut hihhulit näkee kreationismissa vastavoiman luonnontieteille mutta heitä ei pidä ottaa liian tosissaan. Uskomus ei perustu tosiasioihin mutta ihmiskunnan kulttuurihistoriaan sinänsä kyllä. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään."
Aikamääräää voidaan vääntää vaikka mistä lähtökohdasta, sanoilla kikkailua kuten "ei se sanonu kreationismi" voi harrastaa mutta totuus ei siitä muutu. Tässä on kyse kreationismista mutkan kautta tai suoraan. Ja jokainen tunti paskan opetukseen on pois opetuksesta. Emme TARVITSE pakkoruotsiakaan, senkin ajan voi käyttää hyödyksi. Mutta mieluummin vaikka lisäruotsiin kuin kreationismiin, jos ylimääräisiä tunteja ns. olisi.
Kaksi tuntia vuodessa, mitä se on? Se on 120.000 tuntia kun on 60000 henkilöä kyseessä. Niistä osa on sitten maksullisia työtunteja opettajien osalta.
Quote from: Jepulis on 19.05.2013, 14:54:57
Käännetäänpä ajatusta siihen suuntaan, riittäisikö kreationismista mainita sanotaanko 20 sekuntia. Sen voin hyväksyä. Ajassa kerkeää sanoa esimerkiksi: "Jotkut hihhulit näkee kreationismissa vastavoiman luonnontieteille mutta heitä ei pidä ottaa liian tosissaan. Uskomus ei perustu tosiasioihin mutta ihmiskunnan kulttuurihistoriaan sinänsä kyllä. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään."
Tämän voisi esittää myös niin, että kreationistit kehittivät alkuräjähdysteorian (http://fi.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre), jonka nykyinen tiede on havainnut parhaaksi malliksi selittää maailmankaikkeuden syntyä."
Quote from: Jepulis on 19.05.2013, 14:54:57
Quote from: Junes Lokka on 19.05.2013, 13:52:29
Paljonko aikaa vie luomiopista kertominen? Pari tuntia koko kouluaikana? Joku vertasi tätä pakkoruotsiin, mikä on tietenkin täysin naurettava vertaus: pakkoruotsi on kieli, jota
Älä vääristä. Vertaus on sitä vastaan, että kaksi tuntia ei muka ole mitään. Samaa vertausta on käytetty pakkoruotsista muodossa eihän muutama tunti sivistyksestä ole mitään.
...
Aikamääräää voidaan vääntää vaikka mistä lähtökohdasta, sanoilla kikkailua kuten "ei se sanonu kreationismi" voi harrastaa mutta totuus ei siitä muutu. Tässä on kyse kreationismista mutkan kautta tai suoraan. Ja jokainen tunti paskan opetukseen on pois opetuksesta. Emme TARVITSE pakkoruotsiakaan, senkin ajan voi käyttää hyödyksi. Mutta mieluummin vaikka lisäruotsiin kuin kreationismiin, jos ylimääräisiä tunteja ns. olisi.
Kaksi tuntia vuodessa, mitä se on? Se on 120.000 tuntia kun on 60000 henkilöä kyseessä. Niistä osa on sitten maksullisia työtunteja opettajien osalta.
En vääristäkään. Miten ihmeessä vertaat monen vuoden pakkoruotsit (useita tunteja viikossa), yliopiston virkamiesruotsin ja mitä näitä nyt on, luomisoppiin?
Quote from: Jepulis on 19.05.2013, 14:54:57Käännetäänpä ajatusta siihen suuntaan, riittäisikö kreationismista mainita sanotaanko 20 sekuntia. Sen voin hyväksyä. Ajassa kerkeää sanoa esimerkiksi: "Jotkut hihhulit näkee kreationismissa vastavoiman luonnontieteille mutta heitä ei pidä ottaa liian tosissaan. Uskomus ei perustu tosiasioihin mutta ihmiskunnan kulttuurihistoriaan sinänsä kyllä. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään."
No vaikka näin.
Mites noi islamilaiset (http://hommaforum.org/index.php/topic,82181.msg1324389.html#msg1324389)?
Quote from: Elcric12 on 19.05.2013, 14:26:58
Quote from: Junes Lokka on 19.05.2013, 13:52:29Kuka on puhunut luonnontieteiden tunneista?
Niikko:
"Kun biologian opetussuunnitelma esittää vain yhden teorian maailman synnystä, tämä tavoite ei pääse täysin toteutumaan. Olisi tärkeää, että oppilaille tarjottaisiin kriittistä pohdintaa varten myös vaihtoehtoisia teorioita, kuten teoria luomisesta."
Kuka on puhunut luonnontieteiden tunneista?
Ei kai kyse ole siitä, etteikö kristillistä luomisoppia tms. voisi ja pitäisikin mainita (millä tahansa tunneilla), vaan että sitä ei pidä opetussuunnitelmaan sisältyvänä opettaa objektiivisiin, mitattaviin havaintoihin perustuvien luonnontieteellisten periaatteiden tapaisesti.
Quote from: Junes Lokka on 19.05.2013, 15:08:31
Quote from: Elcric12 on 19.05.2013, 14:26:58
Quote from: Junes Lokka on 19.05.2013, 13:52:29Kuka on puhunut luonnontieteiden tunneista?
Niikko:
"Kun biologian opetussuunnitelma esittää vain yhden teorian maailman synnystä, tämä tavoite ei pääse täysin toteutumaan. Olisi tärkeää, että oppilaille tarjottaisiin kriittistä pohdintaa varten myös vaihtoehtoisia teorioita, kuten teoria luomisesta."
Kuka on puhunut luonnontieteiden tunneista?
Ymmärsin tuon Niikon ehdotuksen niin, että oppi kristillisestä luomiskertomuksesta pitäisi sisällyttää myös luonontieteiden opetussuunnitelmaan. Ev. lut uskonnonopetuksestahan se jo löytyy nykyiselläänkin.
Käsittääkseni kreationismi tai sen eri koulukunnat eivät julista uskoa luomiseen, vaan esittävät luomisen voivan tulla luonnontieteellisesti todistetuksi. Luonnontieteellisten väitteiden pätevyys on siten täysin luonnontieteellinen kysymys. Darwinistien mukaan kaikki kreationistien väitteet ovat niin irrationaalisia, ettei niistä mitään saisi koulussa opettaa. Onko niin, sitä en tiedä. Tieteen maailmassa satavarmaa ei tosin ylipäänsä ole mikään.
Uskon ja järjen ristiriita on lopulta sovittamaton. Vai onko ruumiin ylösnousemus ja iankaikkinen elämä luonnontieteellisesti mahdollinen? Vaikka olisikin, vain uskolla sen voi omistaa.
Ruumiin ylösnousemukset ja muut ihmeet ratkotaan jossain muualla kuin tässä ketjussa.
Quote from: Uimakoulutettava on 19.05.2013, 15:26:59
Käsittääkseni kreationismi tai sen eri koulukunnat eivät julista uskoa luomiseen, vaan esittävät luomisen voivan tulla luonnontieteellisesti todistetuksi.
Tämähän sopii tieteelle. Moiselle väitteelle ei kuitenkaan nykyisellään ole mitään tieteellistä tukea ja siksi biologian tunnilla on turha alkaa opettaa sitä evoluutioteorian vaihtoehtona.
Quote
Luonnontieteellisten väitteiden pätevyys on siten täysin luonnontieteellinen kysymys.
Kyllä.
Quote
Darwinistien mukaan kaikki kreationistien väitteet ovat niin irrationaalisia, ettei niistä mitään saisi koulussa opettaa.
Osan mielestä noin ja osa ei. Se ei ole kuitenkaan se syy miksi niiden opettaminen on perusteetonta biologian tunnilla.
Mitään luonnontieteellistä teoriaa evoluutioteoriaa vastaan ei ole oikeasti edes olemassa. On uskonnollinen näkemys, että evoluutiota ei tapahdu, mutta mitään todisteita tai oikeaa vaihtoehtoista tieteelliseen arvioon perustuvaa teoriaa ei ole olemassakaan.
Uskonnon tunnilla opetetaan (ainakin minulle opetettiin) se miten maailman synnystä on erilaisia näkemyksiä kristinuskon sisällä (esim. luomisoppi ja jumalan avustama evoluutio). Sinne nuo opetukset kuuluvatkin, koska ID-teoria ei oikeasti ole tieteellinen teoria, vaan uskontoa joka on yritetty naamioida tieteelliseksi teoriaksi.
Quote
Tieteen maailmassa satavarmaa ei tosin ylipäänsä ole mikään.
Juuri näin. Se ei silti tarkoita että mikä tahansa olisi tiedettä.
Quote from: Miniluv on 19.05.2013, 16:16:39
Ruumiin ylösnousemukset ja muut ihmeet ratkotaan jossain muualla kuin tässä ketjussa.
Näitä huomautuksia on tullut sen verran, että laitan ketjun kiinni puoliltaöin.
Quote from: Ntti on 19.05.2013, 13:54:19Omasta mielestäni kysymys oli yksinkertainen ja perusteltu. Jos puolueessanne saa toimia oman uskonsa pohjalta ja puolueenne jäsen silti kritisoi muita puolueita, kun niissä tehdään samoin, jää asiasta ristiriitainen vaikutelma. Mutta ehkä on hyvä odottaa Oamin omaa vastausta asiaan.
Mitä ristiriitaista siinä on? Henkilö X saa toimia oman vakaumuksensa mukaan ja kannattaa asiaa Y ja henkilö X2 saa toimia oman vakaumuksensa mukaan ja vastustaa asiaa Y. Mitä ristiriitaista tässä on?
QuoteEt muuten kertonut omaa mielipidettäsi, vaikka kysyin nimenomaan sitä, enkä "kovin monen henkilön" mielipidettä. Mikäli et halua omaa mielipidettäsi kertoa, jättäkäämme asia tähän.
Kyllä minä kerroin oman mielipiteeni, kun pinnistät hetken, niin varmasti keksit mikä se oli.
Quote from: Miniluv on 19.05.2013, 14:48:22
Minusta ainakaan ei Muutoksen jäsenenä ole tuntunut siltä, ettenkö voisi alkaa puuhata esim. aloitetta, joka tähtäisi avioliiton määritelmän selkeyttämiseen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi. M11 kanta on, että tällaisista pitäisi kansanäänestää sitovasti, nykysysteemissä tästä päättäisi eduskunta sitten kun saa aikaiseksi.
Näin olen itsekin Muutos 2011:n toiminnan ymmärtänyt, Oami sai minut epäröimään.
Quote from: Veli Karimies on 19.05.2013, 20:46:14
Mitä ristiriitaista siinä on? Henkilö X saa toimia oman vakaumuksensa mukaan ja kannattaa asiaa Y ja henkilö X2 saa toimia oman vakaumuksensa mukaan ja vastustaa asiaa Y. Mitä ristiriitaista tässä on?
Henkilö X sanoo, että "en äänestä puoluetta, jossa tehdään Y" ja toimii samalla itse puolueessa, jossa tehdään Y. Jos et näe tässä ristiriitaa, et sitten näe.
QuoteEt muuten kertonut omaa mielipidettäsi, vaikka kysyin nimenomaan sitä, enkä "kovin monen henkilön" mielipidettä. Mikäli et halua omaa mielipidettäsi kertoa, jättäkäämme asia tähän.
Quote from: Veli Karimies on 19.05.2013, 20:46:14Kyllä minä kerroin oman mielipiteeni, kun pinnistät hetken, niin varmasti keksit mikä se oli.
En voi sinua ainakaan suorapuheisuudesta syyttää, poliitikon ura lienee aivan oikea valinta.