Ruotsin oikeusministeriö on teettänyt raportin Euroopan äärioikeistosta eri maissa. Suomen osuuden on tehnyt Ruotsissa asuva suomalaistutkija Ann-Cathrine Jungar ilmeisesti ns. Dan-tekniikalla. Melkoinen rimanalitus. Muun muassa rasististen rikosepäilyjen tilastoja on sormeiltu niin, että rasistiset rikokset näyttävät moninkertaistuneen vuonna 2010, kun oikeasti niiden määrä laski. Esimerkkinä äärioikeiston harjoittamasta väkivallasta mainitaan somalin puukotus vuosi sitten Lieksassa, kun oikeasti kyse oli joukkotappelusta (http://www.hs.fi/kotimaa/Somalit+ja+paikalliset+ottivat+ter%C3%A4asein+yhteen+Lieksassa/a1305546853582). Enpä tiennyt sitäkään, että Muutos 2011 "perustettiin äärioikeistoympäristössä" ja naputtelen tätäkin viestiä Suomen parhaiten tunnetuille äärioikeistosivuille.
The Institute for Strategic Dialogue: Preventing and Countering Far-Right Extremism: European Cooperation (http://www.strategicdialogue.org/publications/)
QuoteAbout the Project
From 2012 to 2014, the Swedish Ministry of Justice and the Institute for Strategic Dialogue (ISD) are
partnering on a pan-European project aiming to enhance understanding of what works in preventing and
countering far-right extremism. These reports were commissioned as part of the project to document the
history, existence and varieties of far-right extremism in 10 countries (Sweden, UK, the Netherlands,
Norway, Finland, Denmark, Germany, Poland, Hungary, Slovak Republic). Over the course of the two
year project, the Ministry and ISD will carry out research and country visits to identify measures taken at
the policy level and by civil society, and gather best practices in preventing and countering far-right
extremism. The project will produce a policy recommendations report; a best practices handbook; and an
e-learning tool to provide practical training for practitioners; and will seed a long-term network of
experts and practitioners working to counter far-right extremism.
We've been Sweden'd. Kaikki totuus, kohtuus ja rehellisyys ikkunasta ulos; tutkimustulokset luetaan pk-käsikirjasta. Kohteen kieltä ei edes tarvitse osata, koska pk-Totuus tulee aina suodatettuna pk-agenttiverkoston kautta.
Kyllähän tämä aika danilta haisee. Mutta kuten todettua ennenkin: jos noiden vastakohta on äärioikeisto, olen sitten äärioikeistoa. Olen paremmassa seurassa kuin ne.
Sieg fraktio alkaa saada kansainvälistä mainetta, vaikka kukaan ei ole vieläkään todistanut nähneensä sitä. Ihan tulevat ufot mieleen.
Ja siellä hommalla on kasvissyöjiäkin , kaikuja 30-luvulta.
far-right extremism = kaukana oikealla äärimmäisyyksiä?
Missä tuolla Hommaa käsitellään? Saisiko suoraa linkkiä? En nyt jostain syystä itse löydä.
Kunhan Suomen teollisuus on ajettu alas niin voisimmeko me profiloitua turhakkeiden vientimaana? Katri Linna, Ann-Cathrine Jungar jne.
Minulla on jo valmiina pari slogania, millä menee varmasti kaupaksi:
- ei ole tehnyt päivääkään oikeita töitä!
- valehtelee vaivattomasti!
Keksikää lisää, jos jaksatte.
Coscarnorthille: http://www.strategicdialogue.org/FarRightEM.pdf (http://www.strategicdialogue.org/FarRightEM.pdf)
No tuo ISD itsessään näyttäytyy jo pikaisella silmäyksellä (ääri?)vasemmistolaisuuten taipuvaiselta järjestöltä ja kaikki nyt tietävät millainen poliittinen ilmapiiri Ruotsissa yleensäkin vallitsee. Tämä raportti on täysin verrattavissa siihen taannoiseen kirjaan, jonka suomalaiset vasemmistolaiset tekivät heidän uskomastaan suomalaisesta äärioikeistosta. Parasta ohittaa olankohautuksella molemmat "tutkimukset", sillä mitään objektiivisuuden kriitereitä ne eivät täytä.
PS: Pidän muuten Ruotsissa jatkuvaa poliittista kehitystä uhkana Suomen turvallisuudelle, ihan oikeasti.
Quote from: coscarnorth on 16.12.2012, 17:04:21
Missä tuolla Hommaa käsitellään? Saisiko suoraa linkkiä? En nyt jostain syystä itse löydä.
Coscarnorthille,
Katsoppas sivu 12.
Beerbellyn linkistä
Quote from: Nikopol on 16.12.2012, 16:53:55
We've been Sweden'd. Kaikki totuus, kohtuus ja rehellisyys ikkunasta ulos; tutkimustulokset luetaan pk-käsikirjasta. Kohteen kieltä ei edes tarvitse osata, koska pk-Totuus tulee aina suodatettuna pk-agenttiverkoston kautta.
Kyllähän tämä aika danilta haisee. Mutta kuten todettua ennenkin: jos noiden vastakohta on äärioikeisto, olen sitten äärioikeistoa. Olen paremmassa seurassa kuin ne.
Yes, Dan They can! Siis fiksata todellisuuden vastaamaan omia tarpeitaan.
Quote from: coscarnorth on 16.12.2012, 17:04:21
Missä tuolla Hommaa käsitellään? Saisiko suoraa linkkiä? En nyt jostain syystä itse löydä.
Sivulla 18.
"The best-known right-wing extremist
websites are Hommaforum8 and the anti-Islam and
counter-Jihad Tundratabloids.9 There are also some
internationally known Finnish bloggers operating
online, such as the True Finns10 parliamentarian
(since 2011), Jussi Halla-aho's Scripta11 and the more
extreme counter-Jihadist Vasarahammer.12 Both of
these bloggers are connected to international anti-
Islam networks and publish regularly in English, for
example on blogs like Gates of Vienna.13"
Jaahas , ollaan nyt sitten äärioikestoa, virallisesti.
Quote from: Marko M on 16.12.2012, 16:58:24
Ja siellä hommalla on kasvissyöjiäkin , kaikuja 30-luvulta.
Ja eläin- ja luonnonsuojelijoita. Ja sellaisiakin, joille rööki ei maistu. Ekstriimistejä kaikki tyynni.
Quote from: Goman on 16.12.2012, 17:13:51
Quote from: coscarnorth on 16.12.2012, 17:04:21
Missä tuolla Hommaa käsitellään? Saisiko suoraa linkkiä? En nyt jostain syystä itse löydä.
Sivulla 18.
"The best-known right-wing extremist
websites are Hommaforum8 and the anti-Islam and
counter-Jihad Tundratabloids.9 There are also some
internationally known Finnish bloggers operating
online, such as the True Finns10 parliamentarian
(since 2011), Jussi Halla-aho's Scripta11 and the more
extreme counter-Jihadist Vasarahammer.12 Both of
these bloggers are connected to international anti-
Islam networks and publish regularly in English, for
example on blogs like Gates of Vienna.13"
Jaahas , ollaan nyt sitten äärioikestoa, virallisesti.
Tuossa jää monta hyvää blogia ilmaista mainosta vaille Rähmiksen sikolätistä alkaen. Pitäsi varmaan pyytää lisäämään niitä listalle.
Quote from: P on 16.12.2012, 17:14:11
Quote from: Marko M on 16.12.2012, 16:58:24
Ja siellä hommalla on kasvissyöjiäkin , kaikuja 30-luvulta.
Ja eläin- ja luonnonsuojelijoita. Ja sellaisiakin, joille rööki ei maistu. Ekstriimistejä kaikki tyynni.
Raamattuun uskovia kristittyjäkin on. Ei siis ole ihme, että Ruotsissa ollaan huolestuneita.
Hihamerkkicaustikin näkyy elävän ihan omaa elämäänsä tässä merkittävässä raportissa.
Jos äärioikeistolaisuudella tarkoitetaan tässä tapauksessa taipumusta liberaaleihin arvoihin ja itsenäiseen ajatteluun, joka on uhkana totalitaristiselle "vasemmistolle", olen hyvin ylpeästi ja avoimesti "äärioikeistolainen". Totalitaristien fantasioiden ulkopuolella en sitä tietenkään oikeasti olisi, mutta on vaan niin kovin antoisaa leikkiä kiihkoilijoiden kiihottumisjärkytyksen kustannuksella.
QuoteThe best-known right-wing extremist websites are Hommaforum8
Millähän perusteella analyytikko on tullut tähän johtopäätökseen. Tietääkseni hommaforum on poliittisesti melko mitäänsanomaton maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen orientoitunut keskustelupalsta josta saa bännin rumia puhumalla tai homodiskolausunnoilla.
On ymmärrettävää että vihavasemmistolainen roskaväki kokee vastakkaisen mielipiteen julkaisun äärimmäisenä ja vastenmielisenä tekona. Mutta jotain rajaa pitäisi olla. Mutta mitäpä sitä vihavasemmistolainen roskaväki keskustelemaan kun voi leimaamallakin ja kestämättömillä väitteillä päästä tulokseensa.
Quote from: Rändöm on 16.12.2012, 17:21:38Jos äärioikeistolaisuudella tarkoitetaan tässä tapauksessa taipumusta liberaaleihin arvoihin ja itsenäiseen ajatteluun, joka on uhkana totalitaristiselle "vasemmistolle", olen hyvin ylpeästi ja avoimesti "äärioikeistolainen".
Ei "äärioikeistolaisuudella" tarkoiteta nykyisin mitään muuta kuin haluttomuutta nuolla '68-ideologioiden määrittämää persettä, esim. maksella kehitysmaa-aneita, oli niiden muoto sitten sosiaalinen maahanmuutto, kehitysapu tai ilmastoaneet. Ei käsitteellä ole ollut enää vuosiin tekemistä esim. demokratiavastaisuuden tai jonkin yhteiskunnallisen järjestämistavan kanssa. Kyse on vain
pahoina pidetyistä henkilöistä, jotka sallivat "valkoisuuden harjoittaman sorron" (= esim. suomalaisten veronmaksajien etu) jatkua.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 16.12.2012, 17:18:27
Quote from: P on 16.12.2012, 17:14:11
Quote from: Marko M on 16.12.2012, 16:58:24
Ja siellä hommalla on kasvissyöjiäkin , kaikuja 30-luvulta.
Ja eläin- ja luonnonsuojelijoita. Ja sellaisiakin, joille rööki ei maistu. Ekstriimistejä kaikki tyynni.
Raamattuun uskovia kristittyjäkin on. Ei siis ole ihme, että Ruotsissa ollaan huolestuneita.
Epäilen, että laativat jo listoja maahantulokielloista. Vapaa ja rajaton Ruotsi, joka "gillar olika", mutta käännyttää hompanssit rajoiltaan? :roll:
Quote from: Rändöm on 16.12.2012, 17:10:37
Tämä raportti on täysin verrattavissa siihen taannoiseen kirjaan, jonka suomalaiset vasemmistolaiset tekivät heidän uskomastaan suomalaisesta äärioikeistosta. Parasta ohittaa olankohautuksella molemmat "tutkimukset", sillä mitään objektiivisuuden kriitereitä ne eivät täytä.
Silmiinpistävän samanlainen tyyli. Siinä missä Dan sanomisiaan painottaakseen "tiesi" äärioikeiston hyökänneen vastaanottokeskukseen Suomusjärvellä, Jungar keksi äärioikeiston puukottaneen somalia Lieksassa. Jungar on lainannut raporttiin suoraan daneilta esimerkiksi väitteet Kansallisen vastarinnan hyökkäyksestä Pride-kulkueen kimppuun ja avustaja Ulla Pyysalon jäsenyydestä järjestössä. Vastaavia virheellisiä, liioiteltuja tai vääristeltyjä kohtia on raportissa vaikka kuinka paljon. Kun todellisuus ei riitä, täytyy käyttää mielikuvitusta.
Quote....Hirvisaari's assistant, Helena Eronen, declared on
Facebook that immigrants and sexual minorities
should wear armbands, harkening back to Nazi
enforcement of Jewish identiication badges......
:facepalm:
Ei kannata kiihottua kun tarjonta on tuota tasoa
Toisaalta. Pahin kaikista, se äärioikeistosika rähmis ei ole listassa mukana eli tuotesarja ei ole täydellinen :)
Kära batikhäxa Ann-Cathrine Jungar: har du aldrig hört talas om rähmis och hans Svinstia-blogg? I bästa Avpixlat-stil rapporterar rähmis om mångkulturaktuella incidenter i Norden, framför allt i Sverigestan. Dessutom är hans avatar en gris. Rena rama högerextremism! Gud vet hur många invandrare har blivit ofredade, antastade och kränkta pga rassesvinets agerande! Fram med facklor och högafflar! Äbäläwäbälä! Sprid gärna länken bland dina kämpande AFA-kompisar. Ner med yttrandefrihet!
http://rahmispossu.net/
Varmuuden vuoksi på parempikotimainen vaikka hutkija onkin Suomesta.
Pitäisiköhän tehdä hommaretki vihavasemmistolaisen länsipaskastanin lähiöihin ja mokuseuduille. Että pääsisi oikein katsomaan mistä on kyse ja millaista on länsipaskastanin itseään parempien kotiseudulla.
http://www.finskaakademien.se/medlem.php?id=39
Kirjoittaja Ann-Cathrine Jungar on suomalainen, joka on opiskellut muun muassa Turussa. Ei ainakaan voi vedota siihen, että ei muka tunne Hommaforumia.
Ann-Cathrine Jungar, jag har ett råd för dig: kontakta en psykiater så fort som möjligt!
Tuo ryhmittely lienee tehty pelkästään Ann-Cathrine Jungarin toimesta? Eli eipä taida olla kovin vahvaa tieteellistä pohjaa tuolla ryhmittelyllä, vaikka dosentti-pohjalla mennäänkin.
Poliittista pohjaa saattaa olla sitäkin enemmän?
Kun katsoo tutkimuksen taustajoukkoa; Hanga Sántha, Vidhya Ramalingam, niin eipä tarvitse ihmetellä tuotoksen motiiveja eikä objektiivisuutta sen enenpää.
Kukkahattutätejä viimeisen päälle.
Ehkä Hommaforumille kannattaisi perustaa kansainvälinen osio, jossa on keskustelumahdollisuus ainakin englanniksi ja ruotsiksi. Aina joku kiinnostuu tuollaisten raporttien jälkeen etsimään "itse lähdettä" ja saisimme viestejämme eteenpäin ilman välikäsiä ja filttereitä. :)
Raportissa olevan Suomi-osion viite- ja lähdeluettelo:
QuoteEndnotes and bibliography
1. he Finno-Ugrians are peoples within Europe that speak languages of the Finno-Ugric language family, including the Finns,
Estonians, Mordvins, and Hungarians.
2. In the 19th Century, the Fennomans were a movement that sought to raise Finnish language and Finnish culture to the position of a
national language and culture which shaped Finns' national identity.
3. www.suomalaisuudenliitto.i
4. Puuronen, Vesa, 2011, Rasistinen Suomi, 204-207. Helsinki, Gaudeamus.
5. Helsingin Sanomat, 2011-11-03 http://www.hs.i/english/article/SUPO+reports+resurgence+of+far+right/1135269801750)
6. Helsingin Sanomat 2011-10-13
http://www.hs.i/english/article/Racial+tensions+heighten+in+North+Karelian+town+of+Lieksa+/1135269675177
7. Jokinen, homas, 2011, Ääriliikkeet Suomesa 1990-luvulla ja 2000-luvulla in Kullberg, Antti (ed) Suomi, terrorismi, Supo. Miksi
koira ei haukkunut. Miksi ja miten Suomi on välttynyt terroristien toiminnan leviämiseltä (WSOY 2011)
8. http://www.hommaforum.org
9. http://tundratabloids.com
10. True Finns is a populist nationalist political party in Finland, which won 19.1 per cent of the vote in the 2011 parliamentary
election. It is the successor party to the agrarian populist Finnish Rural party formed in 1959.
11. http://www.halla-aho.com/scripta/
12. http://vasarahammer.blogspot.se/
13. http://gatesofvienna.blogspot.se/
14. Many right-wing extremist activists joined the True Finns, which was formed 1995 and combines EU-scepticism and
anti-immigration sentiment with support for a tax-based redistributive welfare state (see Jungar 2011, for an analysis).
15. Hannula, Milla, 2011, Maassa maan tavalla Maahanmuuttokritiikin lyhyt historia, Helsinki. Otava
16. http://www.facebook.com/suomensisury; www.suomensisu.i
17. www.patriootti.net
18. Haaparaava, Edita and Anni Mäkilä, 2011, Racist violence in Finland, Brussels, European Network against Racism (ENAR).
19. European Agency for Fundamental Rights, 2009, EU-MIDIS European Minorities and Discrimination Service Main Result Report.
http://ra.europa.eu/sites/default/iles/ra_uploads/664-eumidis_mainreport_conference-edition_en_.pdf
20. Interview with Knape in Helsingin Sanomat 18 October 2011.
21. Recently, Jussi Halla-aho announced that he is prepared to challenge the present party leader, Timo Soini, for the leadership
of the party
Oollaanhan me ihan suomalaistenkin Dänien mielestä äärioikeistoekstremistejä, joten en edes uskalla kuvitella, minkälaiseksi abominaatioksi meidät luokitellaan Ruotsissa, tuossa telaketjusuvaitsevaisuuden tyyssijassa. Äärioikeistolainen on siihen verrattuna todennäköisesti aika kevyt nimitys. Joten eipä yllätä äärivasemmiston tutkimusten tulokset. Enemmän ihmettelisin, jos joku toteaisi, että emme ole äärioikeistolaisia.
Lähteinä melkoinen kokoelma suvakkien kovimpia iskuja.
Quote from: P on 16.12.2012, 17:29:06
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 16.12.2012, 17:18:27
Quote from: P on 16.12.2012, 17:14:11
Quote from: Marko M on 16.12.2012, 16:58:24
Ja siellä hommalla on kasvissyöjiäkin , kaikuja 30-luvulta.
Ja eläin- ja luonnonsuojelijoita. Ja sellaisiakin, joille rööki ei maistu. Ekstriimistejä kaikki tyynni.
Raamattuun uskovia kristittyjäkin on. Ei siis ole ihme, että Ruotsissa ollaan huolestuneita.
Epäilen, että laativat jo listoja maahantulokielloista. Vapaa ja rajaton Ruotsi, joka "gillar olika", mutta käännyttää hompanssit rajoiltaan? :roll:
Annan ilomielin maahanpääsyni Ruotsiin vaikkapa kymmenelle somalimuslimille. Täytyykin heti kirjoittaa muutamalle afrikkalaiselle keskustelupalstalle, miten kannattaa muuttaa Ruotsiin.
Ann-Cathrine tuli samalla väittäneeksi, että Suomen kansasta valtaosa on "natseja", koska miltei jokainen suomalainen voi yhtyä keskivertohommalaiseen arvomaailman puitteissa: Homman ydinviesti voidaan mielestäni kiteyttää kolmeen kohtaan:
1. Maahanmuuton tulisi olla valikoitua, hallittua ja resursseihin suhteutettua.
2. Kaikessa suomalaisessa päätöksenteossa tulee Suomen kansan etu olla etusijalla.
3. Vakaviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat tulee karkottaa välittömästi ja ilman valitusoikeutta.
Yllämainitut käsitykset eivät edusta mitään "ekstremismiä", vaan ovat valta-arvoja ja normeja kaikkien kansojen keskuudessa. Ann-Cathrine itse edustaa ääriliikkeitä, jotka tuhoavat kansoja, kulttuureita ja valtioita.
Karttaa kun katsoo on koko Suomi Ruotsiin nähden äärimmäisenä oikealla. "Maantieteelle emme mahda mitään," lällätilää!
"Ääriliikkeet Suomesa 1990-luvulla ja 2000-luvulla in Kullberg, Antti (ed) Suomi, terrorismi, Supo." :roll:
Jos "äärioikeistolla" tarkoitetaan sitä, että esittää täysin perustellusti kritiikkiä maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta kohtaan, niin olen "äärioikeistolainen" ja ylpeä siitä.
Jokaisella valtiolla on oikeus suojautua epäämäräiseltä ainekselta maahanmuttopolitiikallaan. Turvallisuus ennen kaikkea. Se ei ole mitään ääriajattelua vaan normihommaa. Utopioiden rakentelijat ovat tosi vaarallisia.
Quote from: Nuiva kansalainen on 16.12.2012, 18:09:54
Jos "äärioikeistolla" tarkoitetaan sitä, että esittää täysin perustellusti kritiikkiä maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta kohtaan, niin olen "äärioikeistolainen" ja ylpeä siitä.
Jos äärioikeistolaisen määritelmä on, että näkee Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelmallisena, on jokainen järjen ja moraalin omaava ihminen äärioikeistolainen.
Nyt kun olen muutaman viikon verran läheltä seurannut tätä touhua, niin en voi muuta kuin nauraa moisille luonnehdinnoille :D Jos Homma todella olisi äärioikeistolainen projekti, niin en varmasti olisi koskaan rekkautunut tälle sivustolle. Ann-Cathrine Jungar ja hänen hengenheimolaisensa suoltavat aivan huikeaa fantasiaa. Miten korkeasti koulutetut ihmiset voivatkin olla noin kuutamolla? Tai no asenteistahan se taitaa lähinnä olla kiinni.
Quote from: P on 16.12.2012, 18:07:48
"Ääriliikkeet Suomesa 1990-luvulla ja 2000-luvulla in Kullberg, Antti (ed) Suomi, terrorismi, Supo." :roll:
7. Jokinen, homas, 2011, Ääriliikkeet Suomesa... :roll:
Ruotsin pitäisi vähän katsoa, ketä maahan pääsee, etteivät hommalaiset pääsisi harrastamaan sitä oikeistoekstremismiä mitä ne nyt tekevät:
- Bussikiertoajelu Tukholmassa
- Opastettu tutustuminen kuninkaanlinnaan
- Sisustusostoksia Söderissä
- Palloilua Skansenilla
Quote from: Eino P. Keravalta on 16.12.2012, 18:20:40
Jos äärioikeistolaisen määritelmä on, että näkee Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelmallisena, on jokainen järjen ja moraalin omaava ihminen äärioikeistolainen.
Minusta vielä hulvattomampi ajatus on se, että suoraa demokratiaa ajava Muutos on äärioikeistolainen! ;D
Quote from: Isäntä ja loinen
Miten korkeasti koulutetut ihmiset voivatkin olla noin kuutamolla? Tai no asenteistahan se taitaa lähinnä olla kiinni.
Ja poliittisista vaikutusmahdollisuuksista. Jos kansalaiset alkaisivat seuraamaan laajemmin Hommaa (tai muuta tasokasta vaihtoehtoista tiedonsaantikanavaa) valtamedian ulkopuolelta, voisi muutamat silmäparit aueta.
Quote from: Asta Tuominen on 16.12.2012, 18:29:52
Quote from: Eino P. Keravalta on 16.12.2012, 18:20:40
Jos äärioikeistolaisen määritelmä on, että näkee Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelmallisena, on jokainen järjen ja moraalin omaava ihminen äärioikeistolainen.
Minusta vielä hulvattomampi ajatus on se, että suoraa demokratiaa ajava Muutos on äärioikeistolainen! ;D
Mutta näinhän se, Asta, nykyisin on: jos kannattaa demokratiaa, on äärioikeistolainen!
Elämme niin mielenkiintoisia aikoja, että demokratian puolustaminen kiinnostaa vain "äärioikeistoa", muut ovat tohkeissaan internatsismista, jota esimerkiksi valtapuolueet edustavat!
Quote from: Eino P. Keravalta on 16.12.2012, 18:01:54
Ann-Cathrine tuli samalla väittäneeksi, että Suomen kansasta valtaosa on "natseja", koska miltei jokainen suomalainen voi yhtyä keskivertohommalaiseen arvomaailman puitteissa: Homman ydinviesti voidaan mielestäni kiteyttää kolmeen kohtaan:
1. Maahanmuuton tulisi olla valikoitua, hallittua ja resursseihin suhteutettua.
2. Kaikessa suomalaisessa päätöksenteossa tulee Suomen kansan etu olla etusijalla.
3. Vakaviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat tulee karkottaa välittömästi ja ilman valitusoikeutta.
Yllämainitut käsitykset eivät edusta mitään "ekstremismiä", vaan ovat valta-arvoja ja normeja kaikkien kansojen keskuudessa. Ann-Cathrine itse edustaa ääriliikkeitä, jotka tuhoavat kansoja, kulttuureita ja valtioita.
Se vähän riippuu, millaisen sisällön nämä ydinviestit käytännössä saavat.
1. Tämän varmaan kaikki voivat allekirjoittaa. Eri asia on, mitä tarkoittaa "valikoitu, hallittu ja resursseihin suhteutettu" maahanmuutto? Ei pakolaisia maahan? Ei oleskelulupia turvapaikanhakijoille? Ei maahanmuuttajia Euroopan/länsimaiden ulkopuolelta? Vähemmän vai enemmän työperäistä maahanmuuttoa? Kaiken maahanmuuton kiristämistä? Konkreettinen kysymys: millä tavalla muuttaisit voimassa olevaa ulkomaalaislakia?
2. Tämänkin varmaan kaikki suomalaiset voivat allekirjoittaa. Mutta kuka on se kaikkivaltias, joka ratkaisee kussakin yksittäistapauksessa sen, mikä kulloinkin on "Suomen kansan etu"? Sehän riippuu täysin siitä, keneltä kysyy. Esimerkiksi EU-asioissa jonkun mielestä Suomen ei tule osallistua velkaantuneiden euromaiden lainoittamiseen tai lainojen takaamiseen. Joku muu taas voi olla sitä mieltä, että osallistuminen euroalueen yhteiseen talous- ja rahapolitiikkaan palvelee suomalaisten etua. Jonkun mielestä Suomen ei pidä liittyä Natoon, ja jonkun muun mielestä Nato-jäsenyys parantaisi Suomen ulkoista turvallisuutta. Jne jne. Jos valtaosa suomalaisista olisi sitä mieltä että esimerkiksi Perussuomalaiset on se taho, joka parhaiten tunnistaa "Suomen kansan edun", niin puolueen kannatus olisi varmaan suurempi kuin noin 16-18 prosenttia.
3. Tämä kyllä on aika radikaali ajatus eikä valtasosa suomalaisista taida olla samaa mieltä, kun asiaa hieman avaa pidemmälle. Mistä muutoksenhakuoikeudessa on kyse? On kyse oikeusturvasta, josta säädetään Suomen perustuslaissa. Sen 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen käsiteltäväksi. Suomessa jokaisella on oikeus luottaa siihen että viranomaiset päätöksenteossa noudattava tarkasti lakia. Sen takeeksi on säädetty valitusmahdollisuus, josta ei ole poikkeuksia. Oikeastaan olisi aika käsittämätöntä, jos joku haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa näin ei olisi. Miltä muilta osin Suomen perustuslaki mielestäsi ei vastaa "Suomen kansan etua"?
Quote from: BeerBelly on 16.12.2012, 17:07:54
Coscarnorthille: http://www.strategicdialogue.org/FarRightEM.pdf (http://www.strategicdialogue.org/FarRightEM.pdf)
Quote from: Totuus EPT on 16.12.2012, 17:12:35
Quote from: coscarnorth on 16.12.2012, 17:04:21
Missä tuolla Hommaa käsitellään? Saisiko suoraa linkkiä? En nyt jostain syystä itse löydä.
Coscarnorthille,
Katsoppas sivu 12.
Beerbellyn linkistä
Kiitoksia!
Huhhuh mitä tekstiä taas kerran. Kenties eniten tekstiä lukiessa nousee karvat pystyyn siitä, että "antikommunismia" viljellään tiheään tahtiin erityisesti Suomen "äärioikeiston" historiaa kuvatessa. Onko antikommunismikin merkki äärioikeistolaisesta mentaliteetista? Onko suomettumisen ajasta opittu mitään?
J. Stalin olisi erittäin mielissään seuratessaan tämän päivän Euroopan meininkiä.
AKS:ääkin demonisoidaan oikein kunnolla. Moskovan välirauhasopimuksesta sen sijaan annetaan sellainen kuva, että se olisi ollutkin Suomelle oikea
etu "fasismin" kukistamisessa. Häpeäisivät saatanan kommarit!
Quote from: Goman on 16.12.2012, 17:13:51
Quote from: coscarnorth on 16.12.2012, 17:04:21
Missä tuolla Hommaa käsitellään? Saisiko suoraa linkkiä? En nyt jostain syystä itse löydä.
Sivulla 18.
Quote"The best-known right-wing extremist
websites are Hommaforum8 and the anti-Islam and
counter-Jihad Tundratabloids.9 There are also some
internationally known Finnish bloggers operating
online, such as the True Finns10 parliamentarian
(since 2011), Jussi Halla-aho's Scripta11 and the more
extreme counter-Jihadist Vasarahammer.12 Both of
these bloggers are connected to international anti-
Islam networks and publish regularly in English, for
example on blogs like Gates of Vienna.13"
Jaahas , ollaan nyt sitten äärioikestoa, virallisesti.
Lisää:
QuoteThe online forum Hommaforum has fostered
discussions that have led to the founding of new
political parties (for example, Muutos 2011). It has
often been a space for deliberations between extreme
right activists on political strategies and how best to
attain political influence in Finland. For example, for
the populist political party True Finns, the decision
on whether to form a separate political party or join
an existing party was partly carried out on this online
forum.14 The forum has been critical in connecting
like-minded people on the far right, providing
"alternative", filtered information.15 There are 8,000
registered users on the website.
Muutoksesta:
QuoteSeveral political parties have been formed from the extreme right milieu (e.g. Muutos 2011 and Suomen Kansan Sinivalkoiset), but these political parties have tended not to be successful as they are often publicly perceived as single-issue extremist parties.
Lähdeviitteet:
14.Many right-wing extremist activists joined the True Finns, which was formed 1995 and combines EU-scepticism and anti-immigration sentiment with support for a tax-based redistributive welfare state (see Jungar 2011, for an analysis).
15.Hannula, Milla, 2011, Maassa maan tavalla Maahanmuuttokritiikin lyhyt historia, Helsinki. Otava
Mitä enemmän tää jengi keksii sairaita valheitaan, sitä syvemmälle he menevät ääripimeydessään. He ovat alkaneet siirtyä itse luomaansa vaihtoehtotodellisuuteen ja toimivat sitten sen pohjalta. Täysi totalitarismi ei ole kaukana tästä. Siihen siirtymisen estää lähinnä se, että he ovat jo vallassa. Tästä saisi hyytävän kauhuskifileffan.
QuoteWe've been Sweden'd.
Joo, täydellisesti. Best practices laulukirjaa (http://www.youtube.com/watch?v=BXL7wbOrXxI) odotellessa.
Ei ole missään yhteydessä tullut Ruotsin oikeusministeriön luottoilmiantaja "Ruotsissa asuva suomalaistutkija Ann-Cathrine Jungar" nimi esiin ennen tätä caustia.
Quote from: Suvaitsija on 16.12.2012, 17:52:25
Oollaanhan me ihan suomalaistenkin Dänien mielestä äärioikeistoekstremistejä, joten en edes uskalla kuvitella, minkälaiseksi abominaatioksi meidät luokitellaan Ruotsissa, tuossa telaketjusuvaitsevaisuuden tyyssijassa. Äärioikeistolainen on siihen verrattuna todennäköisesti aika kevyt nimitys. Joten eipä yllätä äärivasemmiston tutkimusten tulokset. Enemmän ihmettelisin, jos joku toteaisi, että emme ole äärioikeistolaisia.
Totta. Yllättävämpi uutinen on esimerkiksi se, että Hännikäisen ja Melanderin kirja Liberalismin petos pääsi Hesarin Vuoden kirjat -listalle (http://www.hs.fi/kulttuuri/HS-kriitikot+etsiv%C3%A4t+vuoden+kirjasadosta+suosikkinsa/a1355546291792).
Kuulkka, poja! Kuulkka mitä meijä Ann-Cathrine tyttö puhu. Nys sää vast oikke äläkän päästi. Nyt mää olen hämmästyny. Kuulkka, poja! Mää ole vissi Hitleri ku mää ole täl voorumil. Tulkka marssil poja... Et natsei... Mää en ol mittä muut lukenu ku joskus Skripta seejälkken ku vaivasest kansakoulust pääsi, mut seeverra mää ain tiärä ette mää tommotti usko. Mää ole ekstremisti! Mää ole ääroikestolane ekstremisti... Mää ihmettele kauhiast.
Miksi näistä suvistutkijoiden öyhötyksistä tulee toistuvasti mieleen eräs itävaltalainen heppu ja suuren valheen periaate?
Quote from: WikipediaThe phrase [Big lie] was also used in a report prepared during the war by the United States Office of Strategic Services in describing Hitler's psychological profile:
His primary rules were: never allow the public to cool off; never admit a fault or wrong; never concede that there may be some good in your enemy; never leave room for alternatives; never accept blame; concentrate on one enemy at a time and blame him for everything that goes wrong; people will believe a big lie sooner than a little one; and if you repeat it frequently enough people will sooner or later believe it.
Eli miksi tyytyä pieneen valheeseen kun suuren saa ihmiset uskomaan nopeammin. Ja tiuhalla valheen toistolla se muuttuu kuulijoiden mielissä faktaksi.
Suurin näistä tutkimuksista käteen jäävä kysymys on mielestäni kuitenkin seuraava: onko raporttien kirjoittajilla aktiivinen tavoite syöttää kuulijoilleen tietoisesti valheita, vai ovatko he haksahtaneet itse näihin valheisiin ja toimivat nyt valheisiin perustuvassa rinnakkaistodellisuudessa omasta mielestään täysin rehellisesti?
Quote from: foobar on 16.12.2012, 21:48:06
onko raporttien kirjoittajilla aktiivinen tavoite syöttää kuulijoilleen tietoisesti valheita, vai ovatko he haksahtaneet itse näihin valheisiin ja toimivat nyt valheisiin perustuvassa rinnakkaistodellisuudessa omasta mielestään täysin rehellisesti?
No nimen omaan tämä on se suuri kysymys.
Quote from: Rändöm on 16.12.2012, 17:10:37
Tämä raportti on täysin verrattavissa siihen taannoiseen kirjaan, jonka suomalaiset vasemmistolaiset tekivät heidän uskomastaan suomalaisesta äärioikeistosta. Parasta ohittaa olankohautuksella molemmat "tutkimukset", sillä mitään objektiivisuuden kriitereitä ne eivät täytä.
En sentään ohittaisi olankohautuksella, kun kerran kyseessä on oikeusministeriön raportti. Noin merkittävän tahon julkaisuna monet pitävät sitä uskottavana lähteenä ja se voi saada paljon julkisuutta. Kyllä tällaiset olisi hyvä käsitellä suht tarkasti ja pitää muistissa, jotta on paremmat valmiudet ampua alas näihin perustuvat virhekäsitykset silloin kun niitä ilmenee.
Quote from: desperaato on 16.12.2012, 21:58:37
Quote from: foobar on 16.12.2012, 21:48:06
onko raporttien kirjoittajilla aktiivinen tavoite syöttää kuulijoilleen tietoisesti valheita, vai ovatko he haksahtaneet itse näihin valheisiin ja toimivat nyt valheisiin perustuvassa rinnakkaistodellisuudessa omasta mielestään täysin rehellisesti?
No nimen omaan tämä on se suuri kysymys.
Nämä ihmiset elävät valheessa. Silloin totuuden ja valheen raja hämärtyy. "Pieni" aineiston viilaus tai väärintulkinta on ihan oikein, tavoite pyhittää kaiken. Tuttua Neuvostoliitosta. Hehän kuitenkin ovat niitä hyviä ja "ne" on niitä pahoja. Kommunismin henki.
Quote from: Roope on 16.12.2012, 17:29:38
Jungar keksi äärioikeiston puukottaneen somalia Lieksassa. [..] Kun todellisuus ei riitä, täytyy käyttää mielikuvitusta.
Siinä Hesarin artikkelissa (http://www.hs.fi/english/article/Racial+tensions+heighten+in+North+Karelian+town+of+Lieksa+/1135269675177), johon Jungar viittaa Lieksan tapauksen yhteydessä, ei edes mainita äärioikeistolaisuutta tai viitata sellaiseen muutenkaan mitenkään. Jungarilla ei siis näytä olevan tuohon äärioikeistolaisuusväitteeseensä muuta lähdettä kuin oma päänsä. Hassuinta on, että kuka tahansa suomenkielentaidotonkin pystyy huomaamaan tuon aukon Jungarin kirjoituksessa lukemalla läpi lyhyen, klikkauksen päässä olevan, kaikkien luettavissa olevan kirjoituksen.
Quote from: desperaato on 16.12.2012, 20:59:14
Ei ole missään yhteydessä tullut Ruotsin oikeusministeriön luottoilmiantaja "Ruotsissa asuva suomalaistutkija Ann-Cathrine Jungar" nimi esiin ennen tätä caustia.
Onhan se. Kokeile hakua. Populismin tutkija Jungar on aiemmin esittänyt huolensa siitä, että perussuomalaisia ei ole eristetty päätöksenteosta ja että Suomessa "saa sanoa, mitä haluaa".
Voiskohan joku ruotsintaitoinen tehdä yksityiskohtaisen oikaisun ja lähettää sen Ruotsin oikeusministeriöön? Nyt olis sen paikka, vai olenko väärässä?
Quote from: ike60 on 16.12.2012, 23:32:30
Siinä Hesarin artikkelissa (http://www.hs.fi/english/article/Racial+tensions+heighten+in+North+Karelian+town+of+Lieksa+/1135269675177), johon Jungar viittaa Lieksan tapauksen yhteydessä, ei edes mainita äärioikeistolaisuutta tai viitata sellaiseen muutenkaan mitenkään. Jungarilla ei siis näytä olevan tuohon äärioikeistolaisuusväitteeseensä muuta lähdettä kuin oma päänsä. Hassuinta on, että kuka tahansa suomenkielentaidotonkin pystyy huomaamaan tuon aukon Jungarin kirjoituksessa lukemalla läpi lyhyen, klikkauksen päässä olevan, kaikkien luettavissa olevan kirjoituksen.
Kirjoituksessa on runsaasti viitenumeroita, mutta linkkien päästä ei löydy perusteluja monille esitetyille tosiasiaväitteille. Osa väitteistä lienee peräisin Danin kaverien nettisivuilta, ei dokumenteista tai edes sanomalehdistä, mutta näitä lähteitä ei mainita lähdeluettelossa.
Olen itse aina luullut poliitisesti liikehtiväni tuossa keskustasta hiukan oikealle mutta nyt, kiitos Jugnarin, tiedänkin yllätten olevani äärioikeistolainen :flowerhat:
Kaikki paitsi mokukaaos on nykyisin äärioikeistolaista. Jopa tämä
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/03/31/article-0-1269592A000005DC-182_634x457.jpg)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2123240/Far-right-extremists-Europe-march-Denmark-Islamisation-Europe.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2123240/Far-right-extremists-Europe-march-Denmark-Islamisation-Europe.html)
Ei näissä olosuhteissa voi tehdä paljon muuta kuin odottaa, että psykoosiosasto lyö päänsä kunnolla seinään ja rauhoittuu.
Quote from: Roope on 16.12.2012, 17:29:38
Kun todellisuus ei riitä, täytyy käyttää mielikuvitusta.
=Ruotsi -syndrooma?
---
Paikallinen poliisi Fobba on muistaakseni sitä mieltä, että Homma on hyvin moderoitu keskustelupalsta.
En jaksa lukea, mutta on siellä mitään Kotkasta? Jungar pyöri täällä muutaman päivän.
No kun on päätetty yksissä mielin että äärioikeisto on valtava uhka sekä nouseva tuhovoima, niin olisihan se nyt jumalauta noloa jos ei ala äärioikeistoa edes löytyä. Siinä missiossa käy sitten näytöksi heikompikin materiaali, kuten eräs tarkimmin moderoiduista suomalaisista keskustelupalstoista. Uskaltautuisin jopa väittämään että jostain Suomi24:stä löytää enemmän rasistikirjoituksia ja muita asiattomuuksia kuin täältä. Se ei tosin estä tutkijaa, joka on lyönyt kantansa lukkoon ja pyrkii perustelematta (jos kohta kollegoidensa kyseenalaistamatta) väittämään äärioikeistolaiseksi jotain mikä ei sitä ole, vaikka erinomainen kohde oman ideologian kannalta. Maahanmuuttokriittisyys kun ei juurikaan noudata perinteistä oikeisto/vasemmisto-jakoa, kuten ei oikein moni muukaan kysymys nykyään. Tämä johtuu luonnollisesti siitä ihmisten koulutuserot ja elintapojen erilaisuus on kaventunut huomattavasti.
Quote from: Ilkka Partanen on 17.12.2012, 00:20:11
No kun on päätetty yksissä mielin että äärioikeisto on valtava uhka sekä nouseva tuhovoima, niin olisihan se nyt jumalauta noloa jos ei ala äärioikeistoa edes löytyä. Siinä missiossa käy sitten näytöksi heikompikin materiaali, kuten eräs tarkimmin moderoiduista suomalaisista keskustelupalstoista. Uskaltautuisin jopa väittämään että jostain Suomi24:stä löytää enemmän rasistikirjoituksia ja muita asiattomuuksia kuin täältä. Se ei tosin estä tutkijaa, joka on lyönyt kantansa lukkoon ja pyrkii perustelematta (jos kohta kollegoidensa kyseenalaistamatta) väittämään äärioikeistolaiseksi jotain mikä ei sitä ole, vaikka erinomainen kohde oman ideologian kannalta. Maahanmuuttokriittisyys kun ei juurikaan noudata perinteistä oikeisto/vasemmisto-jakoa, kuten ei oikein moni muukaan kysymys nykyään. Tämä johtuu luonnollisesti siitä ihmisten koulutuserot ja elintapojen erilaisuus on kaventunut huomattavasti.
Näinhän se menee. Jos ihminen oikein kovasti haluaa nähdä äärioikeistolaisuutta jossain, niin hän näkee sitä vaikka maitopurkin kyljessä. Sama koskee myös rasismia. Mikä tahansa teksti (esim. Scriptan artikkeli) voi lukijasta vaikuttaa rasistiselta, jos sitä lukee tietyllä asenteella.
Quote from: Nuiva kansalainen on 17.12.2012, 00:41:52
Jos ihminen oikein kovasti haluaa nähdä äärioikeistolaisuutta jossain, niin hän näkee sitä vaikka maitopurkin kyljessä.
Jos sinulla on vasara, näet ympärilläsi nauloja.
Quote from: Joutselkä on 16.12.2012, 19:53:441. Tämän varmaan kaikki voivat allekirjoittaa. Eri asia on, mitä tarkoittaa "valikoitu, hallittu ja resursseihin suhteutettu" maahanmuutto? Ei pakolaisia maahan? Ei oleskelulupia turvapaikanhakijoille? Ei maahanmuuttajia Euroopan/länsimaiden ulkopuolelta? Vähemmän vai enemmän työperäistä maahanmuuttoa? Kaiken maahanmuuton kiristämistä? Konkreettinen kysymys: millä tavalla muuttaisit voimassa olevaa ulkomaalaislakia?
Tämä tarkoittaa sitä, että jos et pysty vastaamaan itsesi ja huollettaviesi toimeentulosta (= ei realistisia mahdollisuuksia työllistyä ja/tai ei riittävää omaisuutta), et kuulu tänne tai mihinkään muuhun vastaavaan länsimaahan, vaan kuulut kehitysmaa-asukiksi. Käytännössä tästä seuraa, että köyhiöt (kouluttamattomat) pysyvät köyhälöissä (barbarioissa), globaalit häviäjät ottavat osansa eli ovat häviäjiä. Ensimmäinen askel lainsäädännössä olisi toimeentulokyvyn edellyttäminen toissijaista suojelua (kaikki tämän muodot vuoden 2009 laissa) nauttivien omaismaahanmuuton (= perheenyhdistäminen) osalta. Tämä toimenpide yksin käytännössä lopettaisi esim. taloudellisesti puhtaan taakan muodostavan somalimaahanmuuton, koska he eivät pystyisi yhdistämään perheitään, mikä johtaisi nopeasti siihen, että tämä köyhyysmaahanmuutto suuntautuisi muihin maihin, lähinnä Ruotsiin ja Norjaan. Toinen askel olisi toissijaisen suojelun muotojen rajaaminen, esim. ns. "ympäristöpakolaisuus"-pykälän poistaminen. Tai toissijaisen suojelun lopettaminen kokonaan: ei henkilökohtaista vainoa, ei tarvetta kansainväliseen suojeluun.
Quote2. Tämänkin varmaan kaikki suomalaiset voivat allekirjoittaa. Mutta kuka on se kaikkivaltias, joka ratkaisee kussakin yksittäistapauksessa sen, mikä kulloinkin on "Suomen kansan etu"? Sehän riippuu täysin siitä, keneltä kysyy. Esimerkiksi EU-asioissa jonkun mielestä Suomen ei tule osallistua velkaantuneiden euromaiden lainoittamiseen tai lainojen takaamiseen. Joku muu taas voi olla sitä mieltä, että osallistuminen euroalueen yhteiseen talous- ja rahapolitiikkaan palvelee suomalaisten etua. Jonkun mielestä Suomen ei pidä liittyä Natoon, ja jonkun muun mielestä Nato-jäsenyys parantaisi Suomen ulkoista turvallisuutta.
Talousasioissa asia on laskennallinen: Jos toiminta tuo euroja, se on kannatettavaa. Jos toiminta vie euroja ilman vastinetta (kuten eurosolidaarisuus, kehitysapu tai ilmastoaneet), se on lopetettava. Turvallisuusasiat ovat tietty mutkikkaampia.
Quote3. Tämä kyllä on aika radikaali ajatus eikä valtasosa suomalaisista taida olla samaa mieltä, kun asiaa hieman avaa pidemmälle. Mistä muutoksenhakuoikeudessa on kyse? On kyse oikeusturvasta, josta säädetään Suomen perustuslaissa. Sen 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen käsiteltäväksi. Suomessa jokaisella on oikeus luottaa siihen että viranomaiset päätöksenteossa noudattava tarkasti lakia. Sen takeeksi on säädetty valitusmahdollisuus, josta ei ole poikkeuksia. Oikeastaan olisi aika käsittämätöntä, jos joku haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa näin ei olisi. Miltä muilta osin Suomen perustuslaki mielestäsi ei vastaa "Suomen kansan etua"?
Likimainkaan kaikissa tilanteissa ei ole olemassa hallintolainkäytännöllistä valitusoikeutta.
Toinen otollinen sovelluskohde olisi pikakäännytykset (24h, ei valitusoikeutta) esim. Balkanin romanien turvapaikanhaun osalta.
Aivan uskomantonta paskaa oli tuolla raportissa. Miten joku tutkija voi olla niin puusilmä että ei tajua mistä esim. Hihamerkkicaustissa oli kyse?
Puhutaan myös kansainvälisestä vasta-Jihad verkostosta. Onko tuostakaan mitään todisteita olemassa? Ja vaikka sellainen olisi, onko Jihadin vastustaminen siis jotenkin paha asia?
Quote from: Rändöm on 16.12.2012, 17:21:38
Jos äärioikeistolaisuudella tarkoitetaan tässä tapauksessa taipumusta liberaaleihin arvoihin ja itsenäiseen ajatteluun, joka on uhkana totalitaristiselle "vasemmistolle", olen hyvin ylpeästi ja avoimesti "äärioikeistolainen". Totalitaristien fantasioiden ulkopuolella en sitä tietenkään oikeasti olisi, mutta on vaan niin kovin antoisaa leikkiä kiihkoilijoiden kiihottumisjärkytyksen kustannuksella.
Tuollainen "leikki kiihkoilijoiden kiihottumisjärkytyksen kustannuksella" on juuri sitä, mitä Dan koivulaakso ja koko patteristo leimakirveenheittäjiä toivoo sinun tekevän. Se on niiden ainoa toivo, että tuollainen yleistyisi.
Onnistunut leimaus on aina kaksipuolista. Vasta vastaanotettu leima on tarttunut leima. Leiman tarttuminen edellyttää, että leimattu ottaa leimat otsaansa - edes leikillään, tai edes hauskana heittona keskustelussa. Se riittää leimaantumiseen, että leimattu rehvastelee ja pelottelee typeryksiä saamillaan leimoilla. Leikkikin niiden leimojen kanssa riittää siihen, että satunnainen lukija tullessaan tarkastamaan leimojen todenperäisyyttä huomaa ne "todeksi", ja lähtee pakoon asiaa tarkemmin tutkimatta.
Tällaisilla leimoilla ei voi leikkiä turvallisesti. Mikään leikkimisen "antoisuus" ei ole sen leikin vaarallisuuden arvoista. Oikeaa tapaa leikkiä halveksittavaa ali-ihmistä ei ole olemassakaan. Vai saatko useinkin hyvän idean leikkiä pedofiilia tuttavan lapsiperheen kanssa? Se ei ole koskaan hauskaa niistä, jotka epäröivät edes vähän. Ja suurin osa ei epäröi vähän, vaan paljon. Osa on kiihotettu jo valmiiksi löytämään sen hirveän äärioikeiston. Jos kiihotettu löytää edes vitsillä äärioikeistoksi julistautuneen, se on hänelle ihan sama, kuin että siellä olisi oikea "äärioikeisto" kädet ojossa suunnittelemassa juutalaisten kaasuttamista.
Voit väheksyä kiihotettujen typerysten merkitystä, mutta haluan muistuttaa, että niillä on maassa toistaiseksi valta. Valta tehdä hirveitä asioita, kuten mokuttaa Suomea ja suomalaisia suohon. Valta repiä kommentteja (ja julistautumisia!) irti asiayhteyksistään, ja pommittaa niillä jokaista kotia valtamedian massiivisella volyymilla. Tarvitsemme jokaisen sielun ja äänestäjän, minkä vain voimme saada järkiinsä. Lisäksi äärioikeistopelolla on paljon laajempi vaikutus, kuin vain kiihotettuihin typeryksiin. Se säteilee läpi koko yhteiskunnan, estäen käytännössä minkään "äärioikeistolaisen" saavan poliittista valtaa, ennen kuin on liian myöhäistä. Tästä esimerkkinä kaikki luoteisen Euroopan maat. Vasta erittäin pitkälle mokutetuissa ja raiskatuissa maissa mikään "äärioikeisto"-leimalla rampautettu on saanut näkyvää kannatusta - mutta ei lähellekään muutosta politiikkaan.
Muutokseen monissa maissa, myös Suomessa, tarvitaan joko äärimmäinen humanitäärinen katastrofi ja yhteiskunnan romahdus, taikka liike, joka ei hyväksy päälleen äärioikeistoleimoja. Äärimmäinen katastrofi (joka toki vihdoin herättäisi ihmiset) olisi jo vakava epäonnistuminen sinänsä (ja se kyllä toteutuu varsinkin, jos mitään emme tee) joten oikeastaan ainoa tapa onnistua on olla pukeutumatta tarjottuihin narrin ja paholaisen asuihin.
Quote from: AaJii on 17.12.2012, 09:59:04
Puhutaan myös kansainvälisestä vasta-Jihad verkostosta. Onko tuostakaan mitään todisteita olemassa? Ja vaikka sellainen olisi, onko Jihadin vastustaminen siis jotenkin paha asia?
Kyse on vainoharhaisesta ja täysin tekaistusta lyömäaseesta, jolla lyöjä "oikeuttaa" harhaista vainoaan "hyvän puolesta", kun parempaakaan ei keksitä. Hyvä esimerkki samasta asiasta on Suomen Sisun ahkera päivitteleminen julkisuudessa, vaikka todellisuudessa mainettaan huomattavasti vähäpätöisempi
SS on aina ollut täysin laillinen ja lainkuuliainen kansalaisjärjestö.
Yksikään Suomen Sisusta vaahtoava ei ole käytännössä keksinyt vieläkään parempaa esimerkkiä Sisun "arveluttavuudesta", kuin nostaa yksi ainoa vuosien takainen lausahdus irti sen verkkosivuilta, jossa järjestö ilmoitti vastustavansa "kansojen sekoittamista luonnottomalla tavalla keskenään". Järjellä ajateltuna tuohon kannanottoon on yhä helppo yhtyä myös ei-sisulaiselta pohjalta, koska sehän vastustaa selvästi esimerkiksi Stalinin harjoittamaa kansojen sekoittelua, josta ei tunnetusti seurannut kovin hyvää.
Olen itse pannut jauhot suuhun muutamalle kukkikselle kysymällä mikä siinä SS-kansalaisjärjestössä niin kovasti pelottaa. Kukaan ei tiedä, mutta silti se on kaikkien kukkahattujen huulilla.
Quote from: Pöllämystynyt on 17.12.2012, 10:24:17
Vasta vastaanotettu leima on tarttunut leima.
Oikeastaan jo lähetetty leima -- kun se tehdään julkisesti tarpeeksi monta kertaa -- leimaa vastaanottajaa. Olen itse lähettänyt julkisena bumerangina leimat takaisin lähettäjän osoitteeseen, tarpeeksi monta kertaa. Suosittelen samaa muillekin.
Siis näin:
"Dan, fasismi,
josta olet niin innostunut ..."
Toistojen myötä kuulijan päähän jää "Dan, fasismi". Tämä on se mitä ne tekevät JH-a:lle.
Totean vielä, että Pöllämystynyt on suosikkikirjoittajiani, vaikka onkin vasen-oikea -akselilla ihan eri paikassa kuin minä.
the more extreme counter-Jihadist Vasarahammer :flowerhat:
Heh, kummasti nuo pelkäävät. Teen pelin selväksi ja pysyttelen pois jaloista, Jos sille pelottavalle miehelle ojentaa suolan pyynnöstä, niin kaikkihan on hyvin. :)
QuoteAivan uskomantonta paskaa oli tuolla raportissa. Miten joku tutkija voi olla niin puusilmä että ei tajua mistä esim. Hihamerkkicaustissa oli kyse?
Tuskin on puusilmä. Kyllähän "tutkijat" tietävät varmasti asian oikean laidan (sic!) jos jotain käyttävät lähteenä. Kyse on siitä, että mitä näkyvämmässä tai vakavastiotettavammassa paikassa pääsee lisäämään omiaan väliin, sitä suuremmalla syyllä lukijat eivät lähteitä kyseenalaista.
Monet vastaavat jutut ovat jo jääneet kansanperinteeseen. Homokausti, junakausti, vihreät naiset -kausti, pitseriakahakkakausti, tappouhkauskaustit jne. Jos kymmenen uutisissa sanotaan sinun olevan rotutohtori, niin aika monen mieliin leimaudut rotutohtorina, vaikka väitöskirjasi olisi genetiikan sijaan koskenut lingvistiikkaa. Joka ei osaa lähdekritiikkiä, nielee syötin helposti. Varsinkin, jos julkaisijana on muuten luotettavana pidetty taho (media, tutkimuslaitos, kaukaa tullut asiantuntija jne.)
On totta, että hihamerkkicausti on olemassa. Tutkijan oma asenne taas vaikutti siihen, että sanat vääristeltiin kuvaamaan äärioikeistoa, vaikka kyse olikin alun perin jengitunnusten kieltämiseen liittyvästä kannanotosta. Huumorin ja satiirin saa aina käännettyä ympäri, kunhan irrottaa sopivasti kontekstistaan. Onhan siellä vastaava tapaus Halla-ahon tekstistäkin leikattuna. Ei ymmärretty oikeudessakaan, vaikka alemmat oikeusasteet osasivatkin lukea koko tekstin.
Sama pätee leimaantumiseen, eli kannattaa välttää edes vitsillään kuulumasta mihinkään väitettyyn ääriryhmään.
Tutkija: "Äärikeskustalaiset piereskelevät. Piereskely on äärikeskustalaista."
Joku: "Jos piereskely on äärikeskustalaista, olen äärikeskustalainen." -> Joku on äärikeskustalainen!
Kyllä tästä pitäisi nostaa haloo. että Ruotsin oikeusministeriön virallinen raportti perustuu puhtaaseen paskaan ja tietoiseen vääristelyyn!!!
Mutta kuka sen tekee? Käytännössä täällä nyt jurputetaan vastaan ja vääristelijän sana leviää totuutena.
Quote from: gloaming on 17.12.2012, 08:43:32
Quote from: Joutselkä on 16.12.2012, 19:53:441. Tämän varmaan kaikki voivat allekirjoittaa. Eri asia on, mitä tarkoittaa "valikoitu, hallittu ja resursseihin suhteutettu" maahanmuutto? Ei pakolaisia maahan? Ei oleskelulupia turvapaikanhakijoille? Ei maahanmuuttajia Euroopan/länsimaiden ulkopuolelta? Vähemmän vai enemmän työperäistä maahanmuuttoa? Kaiken maahanmuuton kiristämistä? Konkreettinen kysymys: millä tavalla muuttaisit voimassa olevaa ulkomaalaislakia?
Tämä tarkoittaa sitä, että jos et pysty vastaamaan itsesi ja huollettaviesi toimeentulosta (= ei realistisia mahdollisuuksia työllistyä ja/tai ei riittävää omaisuutta), et kuulu tänne tai mihinkään muuhun vastaavaan länsimaahan, vaan kuulut kehitysmaa-asukiksi. Käytännössä tästä seuraa, että köyhiöt (kouluttamattomat) pysyvät köyhälöissä (barbarioissa), globaalit häviäjät ottavat osansa eli ovat häviäjiä. Ensimmäinen askel lainsäädännössä olisi toimeentulokyvyn edellyttäminen toissijaista suojelua (kaikki tämän muodot vuoden 2009 laissa) nauttivien omaismaahanmuuton (= perheenyhdistäminen) osalta. Tämä toimenpide yksin käytännössä lopettaisi esim. taloudellisesti puhtaan taakan muodostavan somalimaahanmuuton, koska he eivät pystyisi yhdistämään perheitään, mikä johtaisi nopeasti siihen, että tämä köyhyysmaahanmuutto suuntautuisi muihin maihin, lähinnä Ruotsiin ja Norjaan. Toinen askel olisi toissijaisen suojelun muotojen rajaaminen, esim. ns. "ympäristöpakolaisuus"-pykälän poistaminen. Tai toissijaisen suojelun lopettaminen kokonaan: ei henkilökohtaista vainoa, ei tarvetta kansainväliseen suojeluun.
Quote2. Tämänkin varmaan kaikki suomalaiset voivat allekirjoittaa. Mutta kuka on se kaikkivaltias, joka ratkaisee kussakin yksittäistapauksessa sen, mikä kulloinkin on "Suomen kansan etu"? Sehän riippuu täysin siitä, keneltä kysyy. Esimerkiksi EU-asioissa jonkun mielestä Suomen ei tule osallistua velkaantuneiden euromaiden lainoittamiseen tai lainojen takaamiseen. Joku muu taas voi olla sitä mieltä, että osallistuminen euroalueen yhteiseen talous- ja rahapolitiikkaan palvelee suomalaisten etua. Jonkun mielestä Suomen ei pidä liittyä Natoon, ja jonkun muun mielestä Nato-jäsenyys parantaisi Suomen ulkoista turvallisuutta.
Talousasioissa asia on laskennallinen: Jos toiminta tuo euroja, se on kannatettavaa. Jos toiminta vie euroja ilman vastinetta (kuten eurosolidaarisuus, kehitysapu tai ilmastoaneet), se on lopetettava. Turvallisuusasiat ovat tietty mutkikkaampia.
Quote3. Tämä kyllä on aika radikaali ajatus eikä valtasosa suomalaisista taida olla samaa mieltä, kun asiaa hieman avaa pidemmälle. Mistä muutoksenhakuoikeudessa on kyse? On kyse oikeusturvasta, josta säädetään Suomen perustuslaissa. Sen 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen käsiteltäväksi. Suomessa jokaisella on oikeus luottaa siihen että viranomaiset päätöksenteossa noudattava tarkasti lakia. Sen takeeksi on säädetty valitusmahdollisuus, josta ei ole poikkeuksia. Oikeastaan olisi aika käsittämätöntä, jos joku haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa näin ei olisi. Miltä muilta osin Suomen perustuslaki mielestäsi ei vastaa "Suomen kansan etua"?
Likimainkaan kaikissa tilanteissa ei ole olemassa hallintolainkäytännöllistä valitusoikeutta.
Toinen otollinen sovelluskohde olisi pikakäännytykset (24h, ei valitusoikeutta) esim. Balkanin romanien turvapaikanhaun osalta.
Kiitos kun valotit keskivertohommalaisen arvomaailman ydinsisältöä tarkemmin! Olen varma, ettei valtaosa suomalaisista jaa homman arvomaailman ydinsisältöä tässä muodossa. Mielestäni kyse on äärinäkemyksistä. Maahanmuuttopolitiikan kohdalla vaatimus siitä, että köyhistä köyhimpien maiden ihmisten olisi pysyttävä lestissään ja hyväksyttävä asemansa "globaaleina häviäjina" ei takuulla tavoita suomalaisten enemmistön kannatusta. Suomi on kuitenkin enemmistöltään kristitty kansa. Jos valtaosa suomalaisista jakaisi sinun kantasi, olisi hommalaisten persujen kannatus eduskunnassa nykyistä paljon paljon suurempi.
Suomen kansan edun määritteleminen laskennalliseksi nollasummapeliksi on yksisilmäistä. Mitä tulee eurosolidaarisuuteen, joku isänmaallisesti ajattelena talousasiantuntija voi hyvinkin olla sitä mietlä, että lainatakaukset tai muu subventio euroalueen ongelmamaille tukee Suomen kansantaloutta ja työllisyyttä. vastaavasti joku voi hyvinkin olla sitä mieltä, että kehitysapu tulee Suomen kansan etua esimerkiksi siinä mielessä, että Suomen kansainvälinen maine pysyy hyvänä, jota kautta saamme kannatusta omia etuja suoremmin koskeville hankkeillemme YK:ssa ja muussa kansainvälisessä yhteistyössä. Lisäksi kehitysyhteistyö saattaa jonkun mielestä vähentää mainitsemasi kehitysmaaväestön köyhälistön muuttoliiketta, ja sitä kautta palvella Suomenkin taloudellisia etuja. Olen lukenut Hommassakin viestejä, joissa painotetaan sitä, että kehitysmaiden ihmisiä pitäisi ennemmin tukea kotimaassaan, kuin ottaa heitä tänne elätettäväksi. Millä oikeudella katsot, että juuri sinä osaat tässäkin mielessä sanella sen, mitä kulloinkin yksittäistapauksessa on pidettävä "Suomen kansan etuna"? Kuka kirjoitti sinulle sellaisen valtakirjan?
Varmasti osaat kertoa muutaman esimerkin sellaisista ihmisen oikeuksia ja velvollisuuksia koskettavista viranomaispäätöksistä, joihin ei saa hakea muutosta?
Quote from: normi on 17.12.2012, 10:55:07
Kyllä tästä pitäisi nostaa haloo. että Ruotsin oikeusministeriön virallinen raportti perustuu puhtaaseen paskaan ja tietoiseen vääristelyyn!!!
Mutta kuka sen tekee? Käytännössä täällä nyt jurputetaan vastaan ja vääristelijän sana leviää totuutena.
Ilmoittakaa PS:lle ja Turkkilalle?
Quote from: Ilkka Partanen on 17.12.2012, 00:20:11
No kun on päätetty yksissä mielin että äärioikeisto on valtava uhka sekä nouseva tuhovoima, niin olisihan se nyt jumalauta noloa jos ei ala äärioikeistoa edes löytyä. Siinä missiossa käy sitten näytöksi heikompikin materiaali, kuten eräs tarkimmin moderoiduista suomalaisista keskustelupalstoista. Uskaltautuisin jopa väittämään että jostain Suomi24:stä löytää enemmän rasistikirjoituksia ja muita asiattomuuksia kuin täältä. Se ei tosin estä tutkijaa, joka on lyönyt kantansa lukkoon ja pyrkii perustelematta (jos kohta kollegoidensa kyseenalaistamatta) väittämään äärioikeistolaiseksi jotain mikä ei sitä ole, vaikka erinomainen kohde oman ideologian kannalta. Maahanmuuttokriittisyys kun ei juurikaan noudata perinteistä oikeisto/vasemmisto-jakoa, kuten ei oikein moni muukaan kysymys nykyään. Tämä johtuu luonnollisesti siitä ihmisten koulutuserot ja elintapojen erilaisuus on kaventunut huomattavasti.
Johtunee pitkälti siitäkin, että salonkikelpoinen keskustelu käydään täällä ja vessanseinänkirjoittelu muualla. Lisäksi Halla-ahon nosteessa esiin putkahtanut foorumi on argumentein ym. keinoin yllättävän monelle intellektuellillekin kova pala pilkottavaksi. Ne eivät edes halua osallistua tähän debattiin, koska heillä ei ole yksinkertaisesti standardiargumenttiaineistoa parempaa materiaalia edes tarjota. Samaan äärioikeistovouhkaamiseen osatan kätevästi liittää myös pakkoruotsisonta. Ei ymmärretä mistä on kyse vaan mielellään väännetään asian siten että sama sakki vihaa ulkomaalaisia yhtä lailla rantaruotsalaisiakin.
Loppujen lopuksi jäljelle ei jää kuin dissaaminen ja sehän on toistojen kanssa varsin tehokasta toimintaa. Ja mitä parempaa disinformaatio ja nuijiminen on, se tekee tuntemattomalle yleisölle halun ottaa pesäeroa tällaisiin foorumeihin. Tästähän on lopulta kyse. Natsipesäkkeeksi julistaminen on puhtaasti älyllisen epärehellisyyden tuotetta, suoranaista valetta sekä kiusaamistakin.
Quote from: Joutselkä on 17.12.2012, 11:02:47
Kiitos kun valotit keskivertohommalaisen arvomaailman ydinsisältöä tarkemmin!
Joutselkä, mikä ihme sinua oikein vaivaa?
Jokainen hommalainen vastaa itse omista puheistaan.
Jos haluat tietää hommalaisten arvomaailman keskiarvoista, hajonnoista ja sen sellaisista tilastoasiosta, aloita äänestysketju. Kun olet saanut tilastollisesti pätevän määrän ääniä tai vähemmän, julkista tulokset.
Ei se leimaaminen lopu vaikka minkä tekisi ja uhrin syyllistäminen on aina tyhmin mahdollinen lähestymistapa.
Sielunvihollisella ei ole omaatuntoa ollenkaan. Koettakaa oppia elämään sen tosi asian kanssa.
Quote from: Vasarahammer on 17.12.2012, 10:42:23
the more extreme counter-Jihadist Vasarahammer :flowerhat:
Huomasin saman ja kirvoittihan hyvät naurut.
Hommaforumin äärioikeistolaisuus tuli meikäläiselle aika puskista. Itseäni on jopa lievästi häirinnyt hommalaisten vasemmistolaisuus. Toki suomalaiset ovat valtaosin hyvin(pahoin)vointivaltiota kannattavia sossudemareita. Muutoksen vääntäminen äärioikeistolaiseksi on mustan väittämistä valkoiseksi.
Miten kirjoittaja suhtautuu foorumillamme vierailleisiin äärioikeistolaisiin piraattien johtohahmoon (en muista kuka oli hommatentissä) ja tunnettuun äärioikeistolaiseen vihreään Kasviin? Tuleeko ihmisestä heti äärioikeistolainen hänen kirjoittaessaan Hommaan?
Helena Erosen hihamerkkicaustin tuominen tällaiseen raporttiin osoittaa raportin tason. Mitä vaan voidaan kirjoittaa vailla vähäisintäkään kritiikkiä. Nyt tästä roskapaperista jäi puuttumaan PS:n Niinistön varmistimen poisto heti Breivikin jälkimainingeissa. :facepalm:
Quote from: Isäntä ja loinen on 16.12.2012, 18:24:42
Nyt kun olen muutaman viikon verran läheltä seurannut tätä touhua, niin en voi muuta kuin nauraa moisille luonnehdinnoille :D Jos Homma todella olisi äärioikeistolainen projekti, niin en varmasti olisi koskaan rekkautunut tälle sivustolle. Ann-Cathrine Jungar ja hänen hengenheimolaisensa suoltavat aivan huikeaa fantasiaa. Miten korkeasti koulutetut ihmiset voivatkin olla noin kuutamolla? Tai no asenteistahan se taitaa lähinnä olla kiinni.
Noi hylkiöt saavat palkkansa noista saatanallisista valheista. Jos nuo Ann-Cathrine Jungarit alkaisivat puhumaan totta, menisi julkinen työpaikka tai EU-"tutkijan" virka. Aina löytyy joku vihervassari esimies tai pikemmin esinainen, joka savustaa moiset toisinajattelijat pihalle.
Mitä muuten edes tarkoittaa eksteremistinen? Yritin googlata ja google muuten ehdottaa sanaa ekstremistinen, mutta mitään vastausta ei löydy kummallakaan tai muullakaan -ismi päätteisellä hakusanalla. Kertokaa joku, haluan tietää millaista forumia luen. :roll:
E: Okei, olisi voinut vielä hetken miettiä. Englanniksi kääntämällähän tuo selvisi. Jos joku muu on ihmetellyt samaa, minun käsittääkseni tuolla tarkoitetaan siis äärimmäisyyttä. Eli äärioikeistoekstremistinen olisi suomeksi aukaistuna äärioikeistoäärimmäinen. Homma ei siis ole vain äärioikeistoa, vaan äärimmäistä äärikoikeistoa?
Quote from: hkanime on 17.12.2012, 11:47:26
Quote from: Joutselkä on 17.12.2012, 11:02:47
Maahanmuuttopolitiikan kohdalla vaatimus siitä, että köyhistä köyhimpien maiden ihmisten olisi pysyttävä lestissään ja hyväksyttävä asemansa "globaaleina häviäjina" ei takuulla tavoita suomalaisten enemmistön kannatusta.
Vaikkei tämä keskustelu koskenut maahanmuuttoa sinänsä niin vastaan tähän väittämääsi.
On totta ettei enemmistö suomalaisista kannata globaalin häviäjän roolia köyhille (maille). Tarjoamasi vaihtoehto eli maahanmuutto ei kuitenkaan ole mikään ratkiasu tähän ongelmaan. On yksinkertaisesti matemaattinen mahdottomuus korjaa köyhyysongelma maahanmuutolla (tähän laitan Roy Beckin klassisen gumball vertauksen, joka valaisee tilanteen epätietoisillekin: http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE ). Enemmistö suomalaisista tajuaa myös tämän asian jos se heille kerrotaan.
QuoteSuomen kansan edun määritteleminen laskennalliseksi nollasummapeliksi on yksisilmäistä.
Vaihtoehto on ensin taloudellinen raunio ja sen jälkeen Suomen kansan ja maan häviäminen maailman kartalta kokonaan. Joka ikinen kansakuntaa maailmalla pyrkii ajattelemaan "yksisilmäisesti" omaa etuaan koska se on ainoa tapa ylläpitää oma yhteiskunta.
Yksisilmäisyydestä voidaan poiketa vain jos yhteiskunta tuottaa pitkällä aikavälillä niin paljon ylimääräistä, että jakovaraa rittää myös köyhille maille, muodossa tai toisessa.
Käytännössä länsimaiden jakovara loppui kokonaan josksus 20-25 vuotta sitten. Sen jälkeen ne ovat käytännössä kaikki elänneet velaksi jonka myötä jakovara loppui.
Silloinkin kun jakovaraa on, jakaminen pitää toteuttaa niin, ettei se murenna oman yhteiskunnan perustuksia. Tämän puitteissa on parempi lahjoittaa rahaa köyhille ulkomaille (tosin sekin on käytännössä hyödyntöntä) kun ottaa köyhät ulkomaalaiset Suomeen asumaan.
Sinä voit tietysti katsoa avarammin ja lahjoittaa omia varojasi vaikka Afrikkaan. Se on sinun oikeus. Saat jopa kutsua maahanmuuttajan kotiisi asumaan ja syömään jääkaapistasi. Sekin on sinun oikeus.
Omalta osaltani en kuitenkaan halua osallistua talkoihiisi koska minun varat eivät siihen riitä. Tässä siis pätee: paranna maailma omilla rahoillasi, siihen sinulla on oikeus.
Sinulla ja muilla samalla lailla ajattelevilla on perusongelmana, että luulette kaikkien asioiden olevan vain mielipideasioita. Se ei ole niin. Rahaa joko on tai sitä ei ole. Tätä ei voida mielipiteillä muuttaa. Sama koskee ulkomaalaisiin liittyvin korostettuihin ongelmiin kuten rikollisuuteen, sosiaalisiin ongelmiin, työttömyyteen jne. Ne eivät ole mielipideasioita vaan ihan todennettevissa olevia faktoja.
Olet asian ytimessä. Maailmassa asuu miljardeja ihmisiä, jotka luokitellaan köyhäksi. Vaikka Suomeen muuttaisi puoli miljoonaa köyhää vuosittain ja vaikka Suomi kustantaisi näille toimeentulon koko loppuelämäkseen, se ei millään tavalla auttaisi suurinta osaa maailman köyhistä.
(Olen vielä melko uusi jäsen Hommassa, mutta on jännää huomata, miten paljon täällä kirjoittelee samanmielisiä ihmisiä. Ihan kuin lukisi itse kirjoittamaansa tekstiä. :))
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.12.2012, 11:16:09
Quote from: Joutselkä on 17.12.2012, 11:02:47
Kiitos kun valotit keskivertohommalaisen arvomaailman ydinsisältöä tarkemmin!
Joutselkä, mikä ihme sinua oikein vaivaa?
Jokainen hommalainen vastaa itse omista puheistaan.
Jos haluat tietää hommalaisten arvomaailman keskiarvoista, hajonnoista ja sen sellaisista tilastoasiosta, aloita äänestysketju. Kun olet saanut tilastollisesti pätevän määrän ääniä tai vähemmän, julkista tulokset.
Tässä sarkasmini ei mennyt ihan perille asti. Vastasin ensin Eino P:lle joka oli tiivistänyt mielestään "keskivertohommalaisen arvomaailman ydinsisällön", josta kuulemma suomalaisten enemmistä Tätä ydissisälltöä nimimerkki "gloamin" sitten valotti minulle tarkemmin omasta näkökannastaan lähtien. Siihen kommentoin uudestaan. En olettanut hänen oikeasti edustavan kuvitteellista "keskivertohommalaista". Ja toivottavasti ei edustakaan.
Minä en siis aloittanut "keskiverrohommalaisesta" puhumista.
Quote from: hkanime on 17.12.2012, 11:47:26
Sinä voit tietysti katsoa avarammin ja lahjoittaa omia varojasi vaikka Afrikkaan. Se on sinun oikeus. Saat jopa kutsua maahanmuuttajan kotiisi asumaan ja syömään jääkaapistasi. Sekin on sinun oikeus.
Yksi vaihtoehto on Afrikkaan
sijoittaminen, Afrikka kun ei tätä nykyä ole enää mikään tuhoon tuomittu maanosa. Riskinsä siinä tietenkin on, mutta tuottokin voi hyvässä tapauksessa olla melkoista. Esimerkkinä vaikka OP-Pohjolan Afrikka-rahasto (https://www.op.fi/op/henkiloasiakkaat/saastot-ja-sijoitukset/kurssit-ja-markkinat/rahastokurssit?sivu=fund_basic_data.html&sym=OPAFRIKKAA.FIF&id=32461&chart_avg=30&show_benchmark=1&&show_chart_avg=0&chart_avg=30&show_chart_avg2=0&chart_avg2=200&show_chart_rsi=0&chart_rsi=15&chart_len=1y&).
Disclaimer: Tämä ei ole sijoitusneuvo. Älköön kukaan pelkästään tämän perusteella sijoittako rahojaan mihinkään.
Quote from: hkanime on 17.12.2012, 11:47:26
Quote from: Joutselkä on 17.12.2012, 11:02:47
Maahanmuuttopolitiikan kohdalla vaatimus siitä, että köyhistä köyhimpien maiden ihmisten olisi pysyttävä lestissään ja hyväksyttävä asemansa "globaaleina häviäjina" ei takuulla tavoita suomalaisten enemmistön kannatusta.
Vaikkei tämä keskustelu koskenut maahanmuuttoa sinänsä niin vastaan tähän väittämääsi.
On totta ettei enemmistö suomalaisista kannata globaalin häviäjän roolia köyhille (maille). Tarjoamasi vaihtoehto eli maahanmuutto ei kuitenkaan ole mikään ratkiasu tähän ongelmaan. On yksinkertaisesti matemaattinen mahdottomuus korjaa köyhyysongelma maahanmuutolla (tähän laitan Roy Beckin klassisen gumball vertauksen, joka valaisee tilanteen epätietoisillekin: http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE ). Enemmistö suomalaisista tajuaa myös tämän asian jos se heille kerrotaan.
QuoteSuomen kansan edun määritteleminen laskennalliseksi nollasummapeliksi on yksisilmäistä.
Vaihtoehto on ensin taloudellinen raunio ja sen jälkeen Suomen kansan ja maan häviäminen maailman kartalta kokonaan. Joka ikinen kansakuntaa maailmalla pyrkii ajattelemaan "yksisilmäisesti" omaa etuaan koska se on ainoa tapa ylläpitää oma yhteiskunta.
Yksisilmäisyydestä voidaan poiketa vain jos yhteiskunta tuottaa pitkällä aikavälillä niin paljon ylimääräistä, että jakovaraa rittää myös köyhille maille, muodossa tai toisessa.
Käytännössä länsimaiden jakovara loppui kokonaan josksus 20-25 vuotta sitten. Sen jälkeen ne ovat käytännössä kaikki elänneet velaksi jonka myötä jakovara loppui.
Silloinkin kun jakovaraa on, jakaminen pitää toteuttaa niin, ettei se murenna oman yhteiskunnan perustuksia. Tämän puitteissa on parempi lahjoittaa rahaa köyhille ulkomaille (tosin sekin on käytännössä hyödyntöntä) kun ottaa köyhät ulkomaalaiset Suomeen asumaan.
Sinä voit tietysti katsoa avarammin ja lahjoittaa omia varojasi vaikka Afrikkaan. Se on sinun oikeus. Saat jopa kutsua maahanmuuttajan kotiisi asumaan ja syömään jääkaapistasi. Sekin on sinun oikeus.
Omalta osaltani en kuitenkaan halua osallistua talkoihiisi koska minun varat eivät siihen riitä. Tässä siis pätee: paranna maailma omilla rahoillasi, siihen sinulla on oikeus.
Sinulla ja muilla samalla lailla ajattelevilla on perusongelmana, että luulette kaikkien asioiden olevan vain mielipideasioita. Se ei ole niin. Rahaa joko on tai sitä ei ole. Tätä ei voida mielipiteillä muuttaa. Sama koskee ulkomaalaisiin liittyvin korostettuihin ongelmiin kuten rikollisuuteen, sosiaalisiin ongelmiin, työttömyyteen jne. Ne eivät ole mielipideasioita vaan ihan todennettevissa olevia faktoja.
´
Nopea kommennti jälkimmäiseen osaan. Tottakai päätöksenteossa on ajateltava cvai suomalaisten taloudellista etuakin. Jos luit viestini loppuun, niin havaitsit, että tarkotin nimenomaan sitä, että joku voi olla sitä mieltä että pakolaisten vastaanottaminen ja kehitysavun antaminen palvelee suomalaisten etua. Jonkun mielestä on Suomen vaikutusmahdollisuuksien kannalta tärkeää, että Suomella on hyvä maine. Toisaalta, kuten kirjoitin, kehitysapu voi vähentää ei toivottua maastamuuttoa kehitysmaissa. Kysymys kuului, kuka on se kaikkivaltias, joka sanelee, mikä kulloinkin on "Suomen kansan etu"?
Quote from: Franklin on 17.12.2012, 11:46:40
Mitä muuten edes tarkoittaa eksteremistinen? ... Kertokaa joku, haluan tietää millaista forumia luen. ... Homma ei siis ole vain äärioikeistoa, vaan äärimmäistä äärikoikeistoa?
Jokainen Homman lukija määrittelee itse sijaintinsa. Mutta koska kansallissosialistit ovat vasemmiston äärioikeiston äärimmäisen marginaalin oikeassa reunassa, olen reilusti siitä oikealla, siis ei-sosialistinen keskiluokan edustaja. Olen porvaristoa, eli siis keskiluokkaa. Sitä kansanluokkaa, joka haluaa vain maindata omia bisneksiään ilman sosialistien kuten Hitlerin ja Stalinin väliintuloa.
Kansallissosialitit ovat sosialisteja.
"Äärioikeistolaiset" ovat sosialisteja.
Quote from: Vasarahammer on 17.12.2012, 10:42:23
the more extreme counter-Jihadist Vasarahammer :flowerhat:
Ei vahvistaisi Derbyä tämä Jungar ;)
Quote from: Joutselkä on 17.12.2012, 11:02:47Kiitos kun valotit keskivertohommalaisen arvomaailman ydinsisältöä tarkemmin!
Mikä on "keskivertohommalainen"?
QuoteOlen varma, ettei valtaosa suomalaisista jaa homman arvomaailman ydinsisältöä tässä muodossa. Mielestäni kyse on äärinäkemyksistä. Maahanmuuttopolitiikan kohdalla vaatimus siitä, että köyhistä köyhimpien maiden ihmisten olisi pysyttävä lestissään ja hyväksyttävä asemansa "globaaleina häviäjina" ei takuulla tavoita suomalaisten enemmistön kannatusta.
Mikään edellä esittämäni maahanmuuttoon liittyvä asia ei estä kehitysmaa-asukkeja yrittämästä parantamasta omaa ja yhteisönsä hyvinvointia; He ovat täysin vapaita omalla työllään ja kyvykkyydellään parantamaan asemaansa vastaavasti kuin vaikka 1880-luvun suomalainen.
Kyse on kehitysaste-erosta aivan vastaavasi kuin vaikka 1880-luvun Suomen ja nyky-Suomen välillä, ei kummemmasta asiasta.
Kenelläkään, erityisesti suomalaisella veronmaksajalla, ei ole velvollisuutta kustantaa heille "parempaa elämää". Heillä on oikeus suomalaisesta hyvinvoinnista tasan siihen osuuteen, jonka he ovat tuottaneet. Koska tämä osuus on suuruudeltaan ei-mitään, heillä on oikeus ei-mihinkään. Jos heillä on mielestäsi oikeus $5-10k salakuljettajille maksamalla ja sitten rajalla ilmoittautumalla johonkin muuhun osuuteen, kuulisin mielelläni sinulta perustelut, miten tämä oikeus muodostuu.
Mikäli he eivät onnistu omalla työllään asemansa parantamisessa (ja aikahorisontti on historiallisen aineiston perusteella ilmiselvästi useita sukupolvia), he hyväksyvät implisiittisesti asemansa häviäjinä. Jos he edellä mainitusta huolimatta kokevat, että heille "kuuluu" jokin osuus vaikka suomalaisesta hyvinvoinnista, heidän ainoaksi mahdollisuudekseen jää nähdäkseni voimankäyttö, jossa skenaariossa he varmuudella olisivat myös hyvin konkreettisesti häviäjiä.
QuoteSuomi on kuitenkin enemmistöltään kristitty kansa. Jos valtaosa suomalaisista jakaisi sinun kantasi, olisi hommalaisten persujen kannatus eduskunnassa nykyistä paljon paljon suurempi.
Koko "globaali vastuu" -agenda kylläkin luotiin vasta toisen maailmansodan jälkeen tämän krapuloissa 1950- ja 1960-luvuilla new left/postmod./poststrukt. -kontekstissa.
QuoteSuomen kansan edun määritteleminen laskennalliseksi nollasummapeliksi on yksisilmäistä.
No mitä faktoroit mukaan? Moraalianeita? Mikä niiden arvo vaihtoehtoiskustannuksina (jotka tietty palautuvat euromääräiseksi) on?
Kansakuntien tilinpito muuten on noin määritelmällisestikin nollasummapeliä.
QuoteMitä tulee eurosolidaarisuuteen, joku isänmaallisesti ajattelena talousasiantuntija voi hyvinkin olla sitä mietlä, että lainatakaukset tai muu subventio euroalueen ongelmamaille tukee Suomen kansantaloutta ja työllisyyttä.
Uskaltaisinpa sanoa, että kukaan vakavastiotettava ekonomisti, "isänmaallinen" tai ei, ei ole tätä mieltä. Ei liene epäselvää, etteikö tapahtunut eurokriisin hoito ole ollut taloustieteellisesti katsoen järjetöntä jo alusta lähtien. Tämä johtuu siitä, että toimenpiteiden ajuri ei ole ollut taloustieteellinen ja rationaalinen, vaan poliittinen ja emotionaalinen; Poliittista unelmaa on pidetty kalliisti hengissä eikä tästä ole haluttu perääntyä piiruakaan vastoin kaikkea järkeä.
Quotevastaavasti joku voi hyvinkin olla sitä mieltä, että kehitysapu tulee Suomen kansan etua esimerkiksi siinä mielessä, että Suomen kansainvälinen maine pysyy hyvänä, jota kautta saamme kannatusta omia etuja suoremmin koskeville hankkeillemme YK:ssa ja muussa kansainvälisessä yhteistyössä.
Vai "Suomen maine" rofl. Vaikka emme ottaisi vastaa yhtäkään kehitysmaamaahanmuuttajaa vaikka Somaliasta tai Afganistanista, maineemme ei ainakaan olennaisilta osin (= kauppa ja liike-elämä, kansainväliset lainamarkkinat) liikahda mihinkään. Ainoat, jotka kansainvälisesti itkisivät, olisivat Amnesty-tyyppiset äärivasemmistolaiset järjestöt ja jotkut Mona Sahlin -tyyppiset tärähtäneistön edustajat. Who the fuck cares. YK nyt on kylmän sodan jälkeen melkolailla yhdentekevä areena, nykyisellään käytännössä kehitysmaaetujärjestö ja sellaisena rahareikä.
QuoteLisäksi kehitysyhteistyö saattaa jonkun mielestä vähentää mainitsemasi kehitysmaaväestön köyhälistön muuttoliiketta, ja sitä kautta palvella Suomenkin taloudellisia etuja.
Mitään näyttöä tällaisesta ei ole.
QuoteOlen lukenut Hommassakin viestejä, joissa painotetaan sitä, että kehitysmaiden ihmisiä pitäisi ennemmin tukea kotimaassaan, kuin ottaa heitä tänne elätettäväksi.
Tukemisessa tukemisen vuoksi ei ole paljonkaan järkeä. Jos jotain
mitattavaa kehitystä on havaittavissa (lähinnä yhteiskunnan rakenteissa ja väestönkasvun taittumisessa), asiaa voi harkita jo vientiteollisuuden liiketoimintamahdollisuuksienkin vuoksi. Nykyistä tolkutonta väestönkasvua ei ole mitään järkeä tukea.
QuoteVarmasti osaat kertoa muutaman esimerkin sellaisista ihmisen oikeuksia ja velvollisuuksia koskettavista viranomaispäätöksistä, joihin ei saa hakea muutosta?
Öh, tietenkään kaikki viranomaispäätökset eivät ole valituskelpoisia. Suurina ryhminä esim. sisäiset määräykset, esteellisyyspäätökset ja valmisteluun liittyvät päätökset. Ei kai tässä mitään ihmeellistä ole. Viiteryhmäsi tavalliseen tapaan sekoilet oikeuksien univeraaliuden hölynpölyn kanssa.
Ich bin ein äärioikeistolainen.
OT, mutta otanpa kantaa.
Quote from: Joutselkä on 17.12.2012, 12:22:59
Jos luit viestini loppuun, niin havaitsit, että tarkotin nimenomaan sitä, että joku voi olla sitä mieltä että pakolaisten vastaanottaminen ja kehitysavun antaminen palvelee suomalaisten etua.
Joku voi olla sitä mieltä tai ainakin väittää olevansa sitä mieltä, mutta nykymuotoisen humanitaarisen maahanmuuton tai nykymuotoisen kehitysavun ei ole osoitettu palvelevan Suomen etua. Sellaista ei ole edes yritetty todistaa, koska suomalaisten etua ei pidetä noissa asioissa tärkeänä muuten kuin retoriikassa.
Quote from: Joutselkä on 17.12.2012, 12:22:59Jonkun mielestä on Suomen vaikutusmahdollisuuksien kannalta tärkeää, että Suomella on hyvä maine.
Suomen kehitysavun tärkeä tavoite on juuri Afrikan ja Aasian maiden pitäminen tyytyväisinä. Viimeksi Suomen turvaneuvostopaikasta äänestämisen aikoihin tuli rivien välistä selväksi, että Suomi oli antanut äänten kalastamisen toivossa uusia kehitysapulupauksia ympäri maailmaa. Tätä voisi nimittää myös lahjonnaksi. Hävityn äänestyksen jälkeen kävi ilmi, että Suomea oli huijattu, mutta silti Suomen on maineensa vuoksi lunastettava antamansa kahdenkeskiset lupaukset. Tämä oli niitä harvoja kertoja, kun kehitysapumiljardien avulla ostetusta hyvästä maineesta olisi voitu saada edes periaatteessa jonkinlaista vastinetta, mutta suomalaiset sortuivat neuvotteluissa sinisilmäisyyteensä.
Quote from: Joutselkä on 17.12.2012, 12:22:59Toisaalta, kuten kirjoitin, kehitysapu voi vähentää ei toivottua maastamuuttoa kehitysmaissa.
Sitähän se ei noin vain vahingossa tee, ellei kehitysapua erityisesti suunnitella sellaiseksi, että se vähentää ei-toivottua maahanmuuttoa. Mutta se ei ole ollut kehitysavun käytännön tavoite. Suomi ei esimerkiksi ole lähtenyt mukaan muiden EU-maiden hankkeisiin rakentaa turvapaikanhakumaihin (esim. Afganistan) lastenkoteja, joihin alaikäiset turvapaikanhakijat voitaisiin palauttaa. Palautusten mahdollistamisella on dramaattinen vaikutus onneaan koettavien turvapaikanhakijoiden määrään.
Ohan Perussuomalaisetkin ultraoikeistoa:
http://www.economist.com/node/21560879
Or a coalition led by the ultra-right True Finn party came to power in Helsinki?
Quote from: Joutselkä on 17.12.2012, 11:02:47
Maahanmuuttopolitiikan kohdalla vaatimus siitä, että köyhistä köyhimpien maiden ihmisten olisi pysyttävä lestissään ja hyväksyttävä asemansa "globaaleina häviäjina" ei takuulla tavoita suomalaisten enemmistön kannatusta.
Maahanmuuton kannalta rajoittavana tekijänä ei ole maahanmuuttajan köyhyys vaan sellaisten taitojen puuttuminen jotka ovat hyödynnettävissä Suomen työmarkkinoilla. Jos niitä taitoja ei ole, niin mamu jää sosiaaliturvan varaan.
Kehitysmaasta tulevien maahanmuuttajien kouluttaminen Suomessa taas ei ole kustannustehokasta jos sitä vertaa kouluttamiseen lähtömaassa. Lisäksi suomalaiset ottavat kouluttamattoman humanitaarisen maahanmuuttajan maahan päästämisen kohdalla ylimääräisen (tarpeettoman) riskin siitä että se kouluttautuminen ei kiinnostakaan.
Kaikkien maahanmuuttajien yhteinen työttömyysaste Suomessa oli tämän vuoden alussa siinä 25-30 prosentin välillä.
Quote from: Joutselkä on 17.12.2012, 11:02:47Kiitos kun valotit keskivertohommalaisen arvomaailman ydinsisältöä tarkemmin!
QuoteOlen varma, ettei valtaosa suomalaisista jaa homman arvomaailman ydinsisältöä tässä muodossa. Mielestäni kyse on äärinäkemyksistä. Maahanmuuttopolitiikan kohdalla vaatimus siitä, että köyhistä köyhimpien maiden ihmisten olisi pysyttävä lestissään ja hyväksyttävä asemansa "globaaleina häviäjina" ei takuulla tavoita suomalaisten enemmistön kannatusta.
Tuo mitä kuvaat, ei ole mikään hommalainen keskivertonäkemys. En tiedä, että juuri kukaan katsoisi, että joidenkin tulisi hyväksyä asemansa "globaaleina häviäjinä", tai jotain sinnepäin. Maahanmuuttokritiikillä ei yleensä ole mitään tekemistä globaalin "maailmanparannustyön" vastustamisen kanssa, koska kriitikot yleensä ymmärtävät, ettei väestönsiirroilla oikeasti auteta ketään. Monet haluavat tukea köyhiä, mutta muilla tavoilla. Tavoilla, jotka oikeasti toimivat.
Köyhistä köyhimmillä ei ole varaa maksaa ihmissalakuljettajille tuhansia euroja päästäkseen Suomeen. Köyhistä köyhimpiä ei väestönsiirtopolitiikalla tarjottava apu tavoita juuri ollenkaan, vaan he jäävät kasvottomina jalkoihin ja taakse, kun heitä riistävät kehitysmaiden eliitit siirtävät lähinnä sukua jatkavia miehiään länsimaihin. Paras tapa oikeasti auttaa samoilla resursseilla moninkertaista määrää ihmisiä, olisi auttaa ihmisiä omalla kotiseudullaan tai mahdollisimman lähellä sitä.
Minä esimerkiksi kannatan kehitysavun moninkertaistamista, jos siihen säästetään rahat väestönsiirroista luopumalla - ja jos kehitysapu saadaan toimivaksi, kannustavaksi ja kehittäväksi (esimerkiksi kehitetään jonkinlainen "reilun maailmankaupan" järjestelmä, jonka puitteissa kaikki kauppa kehitysmaiden kanssa käydään). Nythän väestönsiirrot syövät valtavat resurssit, jotka toisin kohdistettuina voisivat pelastaa ja kouluttaa moninkertaisesti enemmän ihmisiä. Nykyinen tapa on raakalaismainen. Lapsia kuolee nälkään ja parannettavissa oleviin sairauksiin, koska länsimaat mielummin polttavat resurssit ja auttamistahdonkin loppuun siirtelemällä maihinsa eliittiryhmiä, ja elättämällä ja kasvattamalla näitä valtavilla kustannuksilla.
Lisäksi nopeasti kasvavien väestöjen, ja samalla näiden nopeaan lisääntymiseen sopeutuneen kulttuurin ja asenteen siirtely hitaasti kasvavien tai kutistuvien väestöjen alueelle on äärimmäisen tuhoisaa ympäristölle, ja uhkaa ihan konkreettisesti maapallon kantokykyä ja ihmiskunnan tulevaisuutta. Se on suurin ympäristöuhka, mikä ihmiskunnalla on edessään. Se uhka on ihan pakko voittaa, jotta elävällä maapallolla ja ihmiskunnalla olisi tulevaisuutta. Nykyinen maahanmuuttopolitiikka huonontaa mahdollisuuksia huomattavasti, joten siksikin siihen on saatava muutos.
Suomalainen media ei kaiketi ole tähän vielä reagoinut. Mahdollinen reaktio on kyllä mielenkiintoinen. Eli pisteet taas Hommalaisille nopeimmasta tiedonvälityksestä. Blogosfäärissä tästä jo jotain onkin:
QuoteEn ole poliittisten ääriliikkeiden ystävä, mutta en osaa ottaa sellaista raporttia vakavasti jonka mukaan Hommaforum on Suomen tunnetuin äärioikeistolainen internetsivusto, Muutos 2011 on ekstremistinen puolue ja minunkin linkittämäni Vasarahammerin blogi on Scriptaakin ekstremistisempi vasta-jihadistinen sivusto. Näyttää siltä, että Ruotsissa osataan olla huolissaan vain äärioikeistolaisesta liikehdinnästä, vaikka Euroopan laajuisestikin äärivasemmisto on aiheuttaut ja aiheuttaa Europolin ja Verfassungsschutzbericht 2011-raportin mukaan suuremman uhan.
Hujan hajatuksia: Ruotsissa pärisee (http://hujanhajatuksia.blogspot.fi/2012/12/ruotsissa-parisee.html)
QuoteRuotsin oikeusministeriön virallinen raportti
...osoittaa Ruotsin oikeusministeriön olevan vasemmistoekstremistien hallinnassa? Soitetaanko kuninkaalle ja tarjotaan turvapaikkaa?
QuoteÄärioikeisto on Suomessa löytänyt kodin poliittisesta järjestelmästä, eikä sillä sen vuoksi ole ollut yhtä paljon syytä avoimeen kapinaan ja väkivaltaan kuin muualla Euroopassa. Näin Suomea kuvaillaan tuoreessa ruotsalaisraportissa, jossa on vertailtu äärioikeistolaisena pidettyä liikehdintää eri Euroopan maissa.
Raportin mukaan Suomen polittiinen järjestelmä myös suhtautuu suvaitsevaisesti äärioikeistolaiseen liikehdintään.
Suomen osuuden raportista kirjoittaneen politiikantutkija, tohtori Ann-Cathrine Jungarin mukaan Suomessa poliittinen järjestelmä ja äärioikeisto ovat kietoutuneet toisiinsa, sillä puolueissa on merkittävissä asemissa henkilöitä, jotka ovat mukana myös oikeistoliikkeissä.
[...]
Uusi Suomi: Ruotsalaisraportti: Äärioikeisto pääsi eduskuntaan Suomessa (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55889-ruotsalaisraportti-suomi-sallii-aarioikeiston-politiikassa) 17.12.2012
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 17.12.2012, 11:03:10
Quote from: normi on 17.12.2012, 10:55:07
Kyllä tästä pitäisi nostaa haloo. että Ruotsin oikeusministeriön virallinen raportti perustuu puhtaaseen paskaan ja tietoiseen vääristelyyn!!!
Mutta kuka sen tekee? Käytännössä täällä nyt jurputetaan vastaan ja vääristelijän sana leviää totuutena.
Ilmoittakaa PS:lle ja Turkkilalle?
Ylen/maikkarin ajankohtaistoimitukset voisivat piipahta Ruotsissa tekemässä ?-merkkipainotteisen ohjelman.
Jos toi tutkimus on Ruotsin oikeusministeriön teettämä jubina, syytä olisi omankin hallituksemme olla ainakin kommentointikiinnostunut asian suhteen.
Quote from: AaJii on 17.12.2012, 09:59:04
Aivan uskomantonta paskaa oli tuolla raportissa. Miten joku tutkija voi olla niin puusilmä että ei tajua mistä esim. Hihamerkkicaustissa oli kyse?
Samalla tavalla kuin Helsingin Sanomat tänään tietää Halla-ahon ehdottaneen tankkeja Ateenan kaduille.
Katso siguani. Ei ole yhteisiä faktoja.
Kai vastajihadverkosto on olemassa, minä ainakin koen olevani osa sitä. Kysynkin hutkijalta: mitä sitten?
Quote from: Nikopol on 17.12.2012, 14:46:20
Samalla tavalla kuin Helsingin Sanomat tänään tietää Halla-ahon ehdottaneen tankkeja Ateenan kaduille.
Katso siguani. Ei ole yhteisiä faktoja.
Oho, tuo oli mennyt minulta ohi. Ensin keksitään jotain, sen jälkeen toimittajat käsittelevät maailman tappiin asti asiaa niinq totena. Eix ne edes viitsi hävetä?
En minä voisi toimia töissä noin. Seuraukset olisivat vähintään katastrofaaliset, jos keksisin ongelmia tai valehtelisin ihan pokkana muiden ihmisten tekemisistä ja sanomisista.
Quote from: Zngr on 17.12.2012, 14:55:41
Quote from: Nikopol on 17.12.2012, 14:46:20
Samalla tavalla kuin Helsingin Sanomat tänään tietää Halla-ahon ehdottaneen tankkeja Ateenan kaduille.
Katso siguani. Ei ole yhteisiä faktoja.
Oho, tuo oli mennyt minulta ohi. Ensin keksitään jotain, sen jälkeen toimittajat käsittelevät maailman tappiin asti asiaa niinq totena. Eix ne edes viitsi hävetä?
En minä voisi toimia töissä noin. Seuraukset olisivat vähintään katastrofaaliset, jos keksisin ongelmia tai valehtelisin ihan pokkana muiden ihmisten tekemisistä ja sanomisista.
Hesarin toimituksen tarkoitus on kiihottaa kansanryhmiä vastaan ja levittää lapsipornoa. Ei sille makseta totuudessa pysymisestä vaan siitä voi saada potkut.
Quote from: Zngr on 17.12.2012, 14:55:41
Oho, tuo oli mennyt minulta ohi. Ensin keksitään jotain, sen jälkeen toimittajat käsittelevät maailman tappiin asti asiaa niinq totena. Eix ne edes viitsi hävetä?
Lehtijuttu löytyy tuolta:
http://www.hs.fi/kotimaa/Poliitikkojen+m%C3%B6l%C3%A4ytyksill%C3%A4+erilaiset+seuraukset+Suomessa+ja+Ruotsissa/a1355632776302 (http://www.hs.fi/kotimaa/Poliitikkojen+m%C3%B6l%C3%A4ytyksill%C3%A4+erilaiset+seuraukset+Suomessa+ja+Ruotsissa/a1355632776302)
Kirjoittajana Miska Rantanen
Helena "Hiha" Eronen nostaa faktavirheellisen kissan pöydälle Usarissa tähän liittyen:
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127380-min-tissiliivet-pa-natzinoff
Milloin suomalainen media tajuaa, että he ampuvat itse itseään jalkaan kun antavat tahallaan puolueellisen kuvan PS:stä? Ulkomainen media kumminkin viittaa vain wirallisiin tiedonantajiin ymmärtämättä ensin korjata sen kroonista punavihersiirtymää ja sitten Suomesta muodostuu natsifatsifanttismantti-kuva ulkomaalaisessa mediassa.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 17.12.2012, 15:35:07
Milloin suomalainen media tajuaa, että he ampuvat itse itseään jalkaan kun antavat tahallaan puolueellisen kuvan PS:stä?
Hesaria kauppaavien puhelinmyyjien turhautuneesta asenteesta päätellen Hesarin toimittajien kannattaisi alkaa katsastella vaihtoehtoisia hommia väen vähentämisen varalle.
Toki sillä vaivaisen parin viikon koulutuksella voi olla vaikea löytää toimittajan hommia, mutta jos haluaa välttämättä pysyä osana lehdistöä niin lehdenjakajiakin tarvitaan. Pressikortin voi tehdä itse tulostimella.
Globaali ja kansainvälisen kiihottava UPS voisi kaivata lisää media-alan puurtajia, koska Kotka on syrjäinen alue, jonne ei ole järjestetty päivättäisesti säännöllisiä kuljetuksia.
Tässä toinen minua kiinnostanut ilmiö:
Ensin jotain täysin älytöntä, jolla ei pitäisi olla tuon taivaan merkitystä mihinkään ja joka nyt ei ainakaan kerro mistään äärioikeiston noususta ja mustapaitojen esiinmarssista tehdään muutaman lehden toimituksissa hirveä kohu ja viedään stooria ulkomaille asti. (Esim. Erosen hihamerkkibloggaus, tai se, että Hakkarainen matkii rukouskutsua, toimittajien innokkaasti kuvatessa.) Vihreät ja demarit taputtavat taustalla innoissaan.
Sen jälkeen valitetaan, että Suomen maine kärsii koska PerSut. Paitsi että kukaan ei edes tietäisi näistä "himpun verran" väritetyistä, ja oikeasti täysin merkityksettömistä tapauksista yhtään mitään ilman Uuden Suomen, Turun Sanomien, HS:n ja YLE:n toimittajia jotka näitä kausteja ovat itse kynäilleet.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 17.12.2012, 15:35:07
Milloin suomalainen media tajuaa, että he ampuvat itse itseään jalkaan kun antavat tahallaan puolueellisen kuvan PS:stä? Ulkomainen media kumminkin viittaa vain wirallisiin tiedonantajiin ymmärtämättä ensin korjata sen kroonista punavihersiirtymää ja sitten Suomesta muodostuu natsifatsifanttismantti-kuva ulkomaalaisessa mediassa.
Tätä juuri tarkoitan. En usko, että mikään media kokee ampuvansa itseään jalkaan eivätkä he tavallaan ammukaan koska he pääset uutisoimaan aiheista jotka kiinnostavat näistä jutuista kirjoittavia toimittajia itseään ja taistelemaan samalla jotain geneeristä pahuutta vastaan, tai jotain sinne päin koska joku syyhän näillä ihmisillä on oltava vähintäänkin merkilliseen toimintaansa, mutta on se minusta valitettavaa, että samalla Suomesta tyrkytetään muualle kuvaa jonkinlaisena kiiluvasilmäisten äärioikeistolaisten tyyssijana. Kun se nyt ei voisi olla vähemmän totta. Eihän meillä ole oikein minkään sortin tai suuntauksen äärihulluja.
Nyt olen kyllä katkera. Usari ei maininnut minun "vielä Halla-ahoakin ekstremistisempää vastajihadistiblogia". 8)
Tietyn aatesuuntauksen ihmiset haluavat, että Suomen maine kärsii, ja he itse aktiivisesti toimivat sen eteen mm. levittäen kiivaasti juttuja maan rajojen ylitse. Tämä näkyy tahallisina väärinymmärryksinä, absurdeina tulkintoina ja suoranaisena valehteluna. Tätä kautta he voivat luoda painetta muutoksille kohti heidän haluamaansa suuntaa: "Katsokaa nyt! Suomen maine on kärsinyt persujen takia, joten vaadimme toimia persuja vastaan!2!1"
Quote from: Vasarahammer on 17.12.2012, 16:03:33
Nyt olen kyllä katkera. Usari ei maininnut minun "vielä Halla-ahoakin ekstremistisempää vastajihadistiblogia". 8)
Sun pitää vaatia Usarilta oikaisua? Jos eivät susostu, niin ainahan voi valittaa julkisen sanan lautakuntaan..
Saattaahan se hiukan vähentää koneinsinöörien kiinnostumista Suomesta kohdemaana, jos lukevat kuulevat maan olevan pullollaan natseja. Ruotsin taikaseinä kun on vain hieman ohkaisempi kuin Suomen.
Quote from: Vasarahammer on 17.12.2012, 16:03:33
Nyt olen kyllä katkera. Usari ei maininnut minun "vielä Halla-ahoakin ekstremistisempää vastajihadistiblogia". 8)
Kyllä tohon Ruotsin valtion teettämään tutkimukseen kaipaa edes puolen tunnin telkkariohjelman verran vastinetta. Laitettakoon vaikka yhteisen firmamme T. Enbuske asialle, jos äijän(ja ohjelmapäällikön) pirtaan suinkin moinen sopii. Pitäisi tommosta juttua hieman avata enemmän.
Ei tollasta "tutkimuspalloa" oteta tänne, ei. Naurettavaa.
OT: On hienoa ettei Persut ole juurikaan välittäneet lotkauttaa korvaansa Vasemmistoliiton äärioikeistosyytöksille, mutta mikäpä estää meitä sitoutumattomia hommalaisia "loukkaantumasta verisestikin", kun rapaa lentää tähänkin suuntaan.
Me voimme muistuttaa kaikkia ja aina, että Paavo Arhinmäki on tarjonnut puolueessaan kasvualustan äärivasemmistolaiselle väkivaltajengille ja sitä symppaavalle Lin ja Danin huppariporukalle. Me voimme tuoda esille ikäviä seikkoja mainittujen tahojen menneisyydestä ja yhteyksistä vasemmistolaisiin ääriliikkeisiin.
Negatiivista kampanjaa ei käytäisi, jos se ei kannattaisi. Li ja Dan ovat nousseet valtuustoihin puhtaasti nuivien päälle lokaa roiskivina persekärpäsinä ja heidän tähdenlentonsa katkeaa siihen, kun heitä äänestäneet humanistit ymmärtävät mitä jengiä nämä äärivasemmistolaiset pohjimmiltaan ovat.
On aika tivata Arhinmäeltä miksi hän on antanut rettelijöitsijöiden vallata entisen työväenpuolueen ja onko vallankaappaus kenties sujunut myös Arhinmäen omien suunnitelmien mukaan.
Koneinsinöörit seuraavat hieman eri medioita, eli heimoveljiä ja ihmissalakuljettajien tietoimistoa. Jälkimmäiset muuten kusettavat asiakkaitaan kohtalaisen surutta: Kreikassa, Ranskassa ja Italiassa viruu tällä hetkellä jokunen sata tuhatta asyyliä hakevaa, joille on kerrottu, että heti EU-alueelle saavuttuanne elätte kuin kuninkaat ja otettu korvaukseksi $20 000. Jos ei omia, niin suvun rahoja.
Jos muuten joskus ihmetelette miksi ihmiset eivät halua oikein millään lähteä takaisin sinne, mistä tulivat, vaikka parku siitä kuinka karmeaa jossain EU-maassa onkaan on korviasärkevää tuossa on yksi syy. Matka on vaatinut 1) helvetisti resursseja, usein kasan dollareita jonka kokoista vain murto-osa kehitysmaalaisista koskaan näkee 2) häntä koipien välissä paluu kotiin ja sen myöntäminen, että kaikki oli kusetusta, on liian kova pala.
Ja menipä off topiciksi. Hups, sori.
Quote from: Joutselkä on 16.12.2012, 19:53:44
Quote from: Eino P. Keravalta on 16.12.2012, 18:01:54
Ann-Cathrine tuli samalla väittäneeksi, että Suomen kansasta valtaosa on "natseja", koska miltei jokainen suomalainen voi yhtyä keskivertohommalaiseen arvomaailman puitteissa: Homman ydinviesti voidaan mielestäni kiteyttää kolmeen kohtaan:
1. Maahanmuuton tulisi olla valikoitua, hallittua ja resursseihin suhteutettua.
2. Kaikessa suomalaisessa päätöksenteossa tulee Suomen kansan etu olla etusijalla.
3. Vakaviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat tulee karkottaa välittömästi ja ilman valitusoikeutta.
Yllämainitut käsitykset eivät edusta mitään "ekstremismiä", vaan ovat valta-arvoja ja normeja kaikkien kansojen keskuudessa. Ann-Cathrine itse edustaa ääriliikkeitä, jotka tuhoavat kansoja, kulttuureita ja valtioita.
Se vähän riippuu, millaisen sisällön nämä ydinviestit käytännössä saavat.
1. Tämän varmaan kaikki voivat allekirjoittaa. Eri asia on, mitä tarkoittaa "valikoitu, hallittu ja resursseihin suhteutettu" maahanmuutto? Ei pakolaisia maahan? Ei oleskelulupia turvapaikanhakijoille? Ei maahanmuuttajia Euroopan/länsimaiden ulkopuolelta? Vähemmän vai enemmän työperäistä maahanmuuttoa? Kaiken maahanmuuton kiristämistä? Konkreettinen kysymys: millä tavalla muuttaisit voimassa olevaa ulkomaalaislakia?
2. Tämänkin varmaan kaikki suomalaiset voivat allekirjoittaa. Mutta kuka on se kaikkivaltias, joka ratkaisee kussakin yksittäistapauksessa sen, mikä kulloinkin on "Suomen kansan etu"? Sehän riippuu täysin siitä, keneltä kysyy. Esimerkiksi EU-asioissa jonkun mielestä Suomen ei tule osallistua velkaantuneiden euromaiden lainoittamiseen tai lainojen takaamiseen. Joku muu taas voi olla sitä mieltä, että osallistuminen euroalueen yhteiseen talous- ja rahapolitiikkaan palvelee suomalaisten etua. Jonkun mielestä Suomen ei pidä liittyä Natoon, ja jonkun muun mielestä Nato-jäsenyys parantaisi Suomen ulkoista turvallisuutta. Jne jne. Jos valtaosa suomalaisista olisi sitä mieltä että esimerkiksi Perussuomalaiset on se taho, joka parhaiten tunnistaa "Suomen kansan edun", niin puolueen kannatus olisi varmaan suurempi kuin noin 16-18 prosenttia.
3. Tämä kyllä on aika radikaali ajatus eikä valtasosa suomalaisista taida olla samaa mieltä, kun asiaa hieman avaa pidemmälle. Mistä muutoksenhakuoikeudessa on kyse? On kyse oikeusturvasta, josta säädetään Suomen perustuslaissa. Sen 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen käsiteltäväksi. Suomessa jokaisella on oikeus luottaa siihen että viranomaiset päätöksenteossa noudattava tarkasti lakia. Sen takeeksi on säädetty valitusmahdollisuus, josta ei ole poikkeuksia. Oikeastaan olisi aika käsittämätöntä, jos joku haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa näin ei olisi. Miltä muilta osin Suomen perustuslaki mielestäsi ei vastaa "Suomen kansan etua"?
1. Turvapaikka/pakolaisbisneksen lakkauttaminen eli ulkomaalaislain 6. luvun poistaminen. Saa tulla, jos osaa kielen ja saa täsmälleen saman palkan kuin suomalainen eikä suomalaista oikeasti löydy tehtävään. Ei halpatyövoimalle.
2. Monet ovat puhuneet suorasta demokratiasta.
3. Väliton karkotus ilman valitusmahdollisuutta, mitä se on sinulta pois? Miksi haluat elättää puskaraiskaajia ja murhaajia sun muuta roskasakkia? Perustuslaki on kirjoitettu aikoja sitten, jolloin ei ollut näitä ulkolaisia riesanamme. Olet sitä paitsi väärässä, ei kaikesta voi valittaa.
Quote from: Zngr on 17.12.2012, 16:16:00
Jos muuten joskus ihmetelette miksi ihmiset eivät halua oikein millään lähteä takaisin sinne, mistä tulivat, vaikka parku siitä kuinka karmeaa jossain EU-maassa onkaan on korviasärkevää tuossa on yksi syy. Matka on vaatinut 1) helvetisti resursseja, usein kasan dollareita jonka kokoista vain murto-osa kehitysmaalaisista koskaan näkee 2) häntä koipien välissä paluu kotiin ja sen myöntäminen, että kaikki oli kusetusta, on liian kova pala.
Keharimaissakin on nykyisin Google ja muut netin hienoudet, joten nuo kultamunat eivät missään tapauksessa ole kansojensa välkyintä porukkaa, eikä se johdu traumoista tai päähän osuneista iskuista vaan kulkee suvussa. Eiväthän he yksin saa tuollaista summaa kokoon vaan se on koko suvun tekemä investointi.
Eli takaisin vain haavojansa nuolemaan. Meillä riittää uhreja pyramidihuijauksiin ja Nigerian kirjeisiin ilman heitäkin.
Quote from: Joutselkä on 17.12.2012, 11:02:47
Millä oikeudella katsot, että juuri sinä osaat tässäkin mielessä sanella sen, mitä kulloinkin yksittäistapauksessa on pidettävä "Suomen kansan etuna"? Kuka kirjoitti sinulle sellaisen valtakirjan?
Kuka on sanelemassa mitään? Itsehän pyysit näkemyksiä, ja niitä sinulle tarjottiin. Et ilmeisesti pitänyt vastauksista, mutta miksi ihmessä rupeat syyttämään näkemystensä esille tuojaa "sanelijaksi"? Mistä asti suunsa aukaisemiseksi tarvitaan valtakirjaa?
Kypsä väittelijä ei pidä vääryytenä, että opponentti tuo esiin itselle epämiellyttäviä näkemyksiä.
Erosen blogin kommenteissa oli kyllä aika helmi. Nyt kyllä pitäisi ilmiantaa Aftonbladetille ja Expressenille Hommafoorumille rekisteröitynyt viranomaisten edustaja - nettipoliisi, joka on kehunut tämän ekstriimin ultraäärioikeistolaisuuden, rassismin ja natsismin linnakkeen moderaatiota ja muutenkin asiallisuutta.
Ja seuraavaksi odottelemaan Ruotsin noottia Jyrkille. :)
Quote from: Joutselkä on 17.12.2012, 12:22:59
Kysymys kuului, kuka on se kaikkivaltias, joka sanelee, mikä kulloinkin on "Suomen kansan etu"?
Hallitus ja eduskunta tekevät pitäkälle ne päätökset, jotka vaikuttavat meininkiin Suomessa. Sitä tukemaan kansalaiskeskustelu on paikallaan.
Kansalaiskeskustelulle ei ole eduksia, jos jotkut keskustelufoorumit leimataan natsipesiksi tai keskustelijat leimataan sanelijoiksi.
Quote from: Siili on 17.12.2012, 16:44:20
Kansalaiskeskustelulle ei ole eduksia, jos jotkut keskustelufoorumit leimataan natsipesiksi tai keskustelijat leimataan sanelijoiksi.
Niinpä. Tavallinen nettikansa tajuaa heti että itkun ja huudon aiheet sallivat vapaan keskustelun eikä vaivaudu poliittisesti korrekteiksi moderoiduille foorumeille. Sen johdosta suvikset elävät netissäkin lähes tulkoon umpioeristettyä elämää, mikä ei ollut netin alkuperäinen tarkoitus.
Quote from: P on 17.12.2012, 16:41:20
Erosen blogin kommenteissa oli kyllä aika helmi. Nyt kyllä pitäisi ilmiantaa Aftonbladetille ja Expressenille Hommafoorumille rekisteröitynyt viranomaisten edustaja - nettipoliisi, joka on kehunut tämän ekstriimin ultraäärioikeistolaisuuden, rassismin ja natsismin linnakkeen moderaatiota ja muutenkin asiallisuutta.
Ja seuraavaksi odottelemaan Ruotsin noottia Jyrkille. :)
Jotain tollasta joo.
Onhan ollut ihan ajan kysymys milloin Sveduista aletaan tuuppaamaan tänne äärioikeistolaispalloa, koska ovat aika kusessa siellä jo olleet pitkään.
Suomen virallinen ulkomaalaispolitiikka on kyllä Ruotsissa hyvin tiedossa, mutta voi sitä syyllisyyden heiton tuomaa hyvää oloa; varmasti myhäilee siellä porukoissaan moni siksi, että reagoimme.
Kaipaan ja haluan Suomen hallituksen kannanottoa asiaan.
Quoteon kielletty. Tällaista materiaalia saattaa olla muttei rajoitu totalitarismin ja ääri-ideologioiden ihailu, kannatus tai tukeminen.
QuoteForumia ei tule käyttää ääri-ideologioiden positiivisten puolten tai niiden alkuperäisen positiivisen luonteen esilletuontiin eikä mainittujen ideologioiden isien tahi implementoijien syntymäpäivien juhlintaan.
Näin siis väitetyn äärioikeistolaisen foorumin säännöt, 4§4 :roll:
Quote from: Miniluv on 17.12.2012, 17:20:32
Quoteon kielletty. Tällaista materiaalia saattaa olla muttei rajoitu totalitarismin ja ääri-ideologioiden ihailu, kannatus tai tukeminen.
QuoteForumia ei tule käyttää ääri-ideologioiden positiivisten puolten tai niiden alkuperäisen positiivisen luonteen esilletuontiin eikä mainittujen ideologioiden isien tahi implementoijien syntymäpäivien juhlintaan.
Näin siis väitetyn äärioikeistolaisen foorumin säännöt, 4§4 :roll:
Mutta entäs se ns. Sieg- fraktio? Missä heidän sääntönsä? Ja entäa kuutukikohtalaiset? :flowerhat:
Quote from: JT on 17.12.2012, 10:37:03
Yksikään Suomen Sisusta vaahtoava ei ole käytännössä keksinyt vieläkään parempaa esimerkkiä Sisun "arveluttavuudesta", kuin nostaa yksi ainoa vuosien takainen lausahdus irti sen verkkosivuilta, jossa järjestö ilmoitti vastustavansa "kansojen sekoittamista luonnottomalla tavalla keskenään". Järjellä ajateltuna tuohon kannanottoon on yhä helppo yhtyä myös ei-sisulaiselta pohjalta, koska sehän vastustaa selvästi esimerkiksi Stalinin harjoittamaa kansojen sekoittelua, josta ei tunnetusti seurannut kovin hyvää.
Jälkimmäinen esimerkkisi on kyllä totta, mutta valitettavasti ei ole selvää onko tuo ollut sisulaisen kirjoittajansa tarkoitus. Tuohon "luonnottoman sekoittumisen vastustamiseen" kun ei ole yhtään tieteellisesti pätevää syytä. Sen sijaan sillä on Hitlerin Saksan, 1960-lukua edeltäneen USA:n tai Etelä-Afrikan historiasta ikäviä muistoja.
Tosin ei ole olemassa yhtään tieteellisesti pätevää syytä, miksi jonkun kansan täytyisi ottaa elätikseen toisen kansan edustajia ilman että heille koituisi siitä mitään hyötyä. Merkittävää kyllä, kolmannen maailman viimeaikainen siirtäminen länsimaihin ei ole missään tuottanut mitään etuja; ei ainakaan kokonaisuuden kannalta.
Mielenkiintoinen erityistapaus on USA:n 1800-luviun mustat orjat, jotka saattoivat olla hyödyllisiä valkoisille, mutta mustien kannalta tilanne tuskin oli edullinen. Tosin heidän jälkeläisensä elänevät nykyisin vauraammin kuin Afrikkaan jääneet sukulaisensa; mutta samalla aiheuttavat rikosherkkyydellään ongemia valkoisille.
Kansojen sekottaminen luonnottomalla tavalla tarkoittaa ehkä yksinkertaisesti seka-avioliittojen ja sekarotuisuuden tietoista edistämistä suomalaisuuden kustannuksella politiikan ja median kautta (="mokutus") yhdistettynä massiiviseen maahanmuuttoon.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/422874/Sadankomitean+rauhanpalkinto+Vapaa+liikkuvuus+verkostolle
Tästä uutisesta tuli mieleen, että olisipa hienoa jos ois taho joka tekis aina välillä raportteja vasemmiston kytkennöistä vaikkapa Sadankomiteaan, Vapaaliikkuvuuteen tai Demlaan. Siis ihan sillai ilman foliohattua. Meillä on ulkoministeri, jolla on kytkentöjä, Vasemmistoliiton pj ja ministeri, jolla on kytkentöjä. Ja siis onhan ne täällä foorumilla todettu, mutta kun tää on äärioikeistolainen foorumi. Sadankomitea väittää olevansa sitoutumaton järjestö, kuten moni muukin äärivasemmistolainen taho. Siis se olisi ääri- jos sitä kohdeltaisiin samalla tavalla kuin vaikka Sisua.
Quote from: Nationalisti on 17.12.2012, 19:42:25
Kansojen sekottaminen luonnottomalla tavalla tarkoittaa ehkä yksinkertaisesti seka-avioliittojen ja sekarotuisuuden tietoista edistämistä suomalaisuuden kustannuksella politiikan ja median kautta (="mokutus") yhdistettynä massiiviseen maahanmuuttoon.
Minä en ilman apua edes tajunnut että tämän voisi tulkita rotukannanottona. Minusta on tarpeeksi luonnotonta sekoittaa Suomen ja Ruotsin kansoja. ;)
Quote from: Nationalisti on 17.12.2012, 19:42:25
Kansojen sekottaminen luonnottomalla tavalla tarkoittaa ehkä yksinkertaisesti seka-avioliittojen ja sekarotuisuuden tietoista edistämistä suomalaisuuden kustannuksella politiikan ja median kautta (="mokutus") yhdistettynä massiiviseen maahanmuuttoon.
Ja tässähän on yleensä sekin että valkoiset naiset kyllä kelpaa rikastuttajille, mutta oikeauskoisille naisille VHM kelpaa vain maksamaan laskut.
Quote from: Professori on 17.12.2012, 19:20:56
Jälkimmäinen esimerkkisi on kyllä totta, mutta valitettavasti ei ole selvää onko tuo ollut sisulaisen kirjoittajansa tarkoitus. Tuohon "luonnottoman sekoittumisen vastustamiseen" kun ei ole yhtään tieteellisesti pätevää syytä.
Se oli luonnoton sekoittaminen ja on sen tarkoitus monesti kerrottu. Kirjoittajan pään sisäisiä motiiveja ei kukaan tietenkään voi tietää, mutta kyllähän sillä nimenomaan myös kansansiirtoihin ja monikansallisiin imperiumeihin viitattiin. Muotoilua myös korjattiin, kun se haluttiin ymmärtää tahallaan väärin tai ainakin äärimmäisen yksipuolisesti, mikä ainakaan ei ollut kenenkään tarkoitus, vaikka jotkut olisivat olleet sitäkin mieltä, että rotujen sekoittuminen ei ole hyvä asia.
Quote from: Nationalisti on 17.12.2012, 19:42:25
Kansojen sekottaminen luonnottomalla tavalla tarkoittaa ehkä yksinkertaisesti seka-avioliittojen ja sekarotuisuuden tietoista edistämistä suomalaisuuden kustannuksella politiikan ja median kautta (="mokutus") yhdistettynä massiiviseen maahanmuuttoon.
Minulla henkilökohtaisesti nousee niskakarvat pystyyn jos joku ilmoittaa vastustavansa seka-avioliittoja tai "sekarotuisuutta", olkoonkin että tuossa sanot että kyseessä on "tietoisen edistämisen" vastustaminen.
Itse muotoilisin asian niin että tämänlaisten asioiden tulee olla yksityiselämän piiriin kuuluvia, eikä valtion tai sen instanssien pidä puuttua niihin sen koommin edistäen kuin rajoittaen.
Tosin en ole havainnutkaan sellaista valtion taholta tapahtuneen.
Quote from: Miniluv on 17.12.2012, 17:20:32
Quoteon kielletty. Tällaista materiaalia saattaa olla muttei rajoitu totalitarismin ja ääri-ideologioiden ihailu, kannatus tai tukeminen.
QuoteForumia ei tule käyttää ääri-ideologioiden positiivisten puolten tai niiden alkuperäisen positiivisen luonteen esilletuontiin eikä mainittujen ideologioiden isien tahi implementoijien syntymäpäivien juhlintaan.
Näin siis väitetyn äärioikeistolaisen foorumin säännöt, 4§4 :roll:
Natsit ovat ovelia.
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.12.2012, 12:26:22
Quote from: Franklin on 17.12.2012, 11:46:40
Mitä muuten edes tarkoittaa eksteremistinen? ... Kertokaa joku, haluan tietää millaista forumia luen. ... Homma ei siis ole vain äärioikeistoa, vaan äärimmäistä äärikoikeistoa?
Jokainen Homman lukija määrittelee itse sijaintinsa. Mutta koska kansallissosialistit ovat vasemmiston äärioikeiston äärimmäisen marginaalin oikeassa reunassa, olen reilusti siitä oikealla, siis ei-sosialistinen keskiluokan edustaja. Olen porvaristoa, eli siis keskiluokkaa. Sitä kansanluokkaa, joka haluaa vain maindata omia bisneksiään ilman sosialistien kuten Hitlerin ja Stalinin väliintuloa.
Kansallissosialitit ovat sosialisteja.
"Äärioikeistolaiset" ovat sosialisteja.
se, että kansallissosialistit ovat "äärioikeistoa", on virhevasureitten ja kulttuurimarxilaisten tyypillinen valhe. Orwellilaista kieltä....
Asuin lapsena kesät ruotsissa, Skellefteån maaseudulla, estmarkissa 1989-96 ja luulin aluksi että "finn djävul" tarkoittaa suomalaista. Poliittinen korrektius, jota ruottalaiset hengittää, ei tietenkään koska Suomalaisia. Se on varattu paremmille ihmisille.
Mutta hommalaiset ne on niitä razzizteja.
Li Anderssonin ja sen toisen kirjaa luetaan joka pirtissä? Hyväksyyköhän kristilliset ja kokkarit, että se pannaan peruskoulun opetussuunnitelmaan? Eikö Paavo ole vielä sitä vaatinut? Gustafssonin Jukka (TPV) on ynseä?
On hienoa olla fasistinatsisikaäärioikeistolainen. Olkaamme kaikki ja tekin, jotka vasta tirkistelette Hommaan! Vähä ku 7-vuotiaana leikki FBI-agenttia tai lännen miestä. Nyt ei keski-iässä roolia enää edes tarvitse itse keksiä. Yhtä uskottavia ja varmalla pohjalla kaikki, lapsena itselle leikkeihin asetetut ja nyt muiden asettamat.
Sielun veljillä on osuva biisi: Mustamaalaan. Olkoot itse muusikot nykyään suviksia, mutta silti.
Ehkä on syytä koota yhteen tuon raportin asiavirheet, vääristelyt ja muu tauhka. Päivitän allaolevaa kunhan ilmoitatte tässä ketjussa raportin puutteista ja ongelmista. Jos joku haluaa kirjoittaa tämän kokoelman pohjalta esimerkiksi vastineen tai valituksen EU:lle että syytää rahojaan tällaisen "tutkimuksen" tekemiseen, siitä vaan.
Quote from: Ann-Cathrine Jungar, Preventing and countering right-wing extremism in Europe-raportti
An example of violence in Lieksa included a violent incident in October 2011, in which an individual of Somali background was stabbed, and one other individual suffered lacerations.
Tällainen tapaus todella tapahtui, mutta edes Jungarin linkittämässä Helsingin Sanomien artikkelissa (http://www.hs.fi/english/article/Racial+tensions+heighten+in+North+Karelian+town+of+Lieksa+/1135269675177) ei väitetä - tai edes viitata siihen mahdollisuuteen - että kyseessä olisi ollut äärioikeistolainen väkivalta. Kun Jungar ei mitään muutakaan lähdettä anna, syntyy kuva, että Jungar on keksinyt tämän tapauksen kytkemisen äärioikeistolaisuuteen omasta päästään. Tapausta ei myöskään asetettu yhteyteensä kertomalla mitä muita pahoinpitelyjä Lieksassa on tapahtunut tai mitä muuta tuon mainitun tapauksen yhteydessä tapahtui.
QuoteThe best-known right-wing extremist websites are Hommaforum8 and the anti-Islam and counter-Jihad Tundratabloids.
Hommaforumin tittelöinti luokkaan "right-wing extremist website" ontuu, paitsi esimerkiksi Miniluvin yllä linkittämien forumin sääntöjen takia, myös Jungarin oman kirjoitelman takia. Jungar nimittäin kertoo (s. 12), että "SUPO estimates that there are 1000 to 2000 individuals involved in the Finnish right-wing extremist environment today". Jungar ei haasta tätä lukua, joten hän pitänee sitä oikeansuuntaisena. No, Hommaforumilla on tällä hetkellä 8155 jäsentä. Siis nelinkertaisesti tuo Supon arvion yläraja. Vaikka kaikki Suomen äärioikeistolaiset olisivat tämän forumin jäseniä - mikä ei mitenkään voi pitää paikkaansa (perustelen eri viestissä jos joku on kiinnostunut) - muut kuin äärioikeistolaiset muodostaisivat yli 3/4 forumin jäsenistä. Toki tuo riippuu siitä mitä Supon (tai HS:n) käsite "environment" pitää sisällään, mutta olettaisin sen kattavan kaikki jotka ovat olleet jollain tavoin aktiivisia esim. uusnatsien yhdistyksissä tai nettipalstoilla.
Quote[Jussi Halla-aho and Vasarahammer] are connected to international anti-Islam networks and publish regularly in English, for example on blogs like Gates of Vienna.
Kertokaa paremmin tietävät, missä Halla-aho julkaisee säännöllisesti englanninkielellä? Itse olen tietoinen kahdesta hänen blogikirjoituksestaan, jotka joku muu (Vasarahammer?) käänsi englanniksi ja senttasi Gatesofviennaan. Halla-ahon oman aktiviteetin englanninkielisen julkaisemisen maailmassa muistelen rajoittuneen siihen, että hän antoi kysyttäessä sähköpostitse jonkinlaisen luvan kääntää nuo tekstit ja julkaista ne. Kaksi vuosien takaista kirjoitusta ei millään veny ilmaisun "publish regularly" piiriin.
QuoteThe online forum Hommaforum has fostered discussions that have led to the founding of new political parties (for example, Muutos 2011).
Ihan mukava että noin kehutaan, mutta eipä tule Muutos2011:n lisäksi muuta täällä kehiteltyä puoluetta mieleen. Kertokaa jos tiedätte.
QuoteOne third of the 40 True Finns parliamentarians have a background online, both with Hommaforum and Suomen Sisu.
Forumin jäseniä PS:n kansanedustajista ovat Eerola, Halla-aho, Hirvisaari, Immonen, Lohela. Tämän lisäksi Ville Vähämäkikin on forumin jäsen, joskin hän on kirjoittanut vain yhden viestin. Eli laskentatavasta riippuen 5-6. Veikkaan että tuossa joukossa ovat myös Suomen Sisun entiset tai nykyiset jäsenet. Ei täsmää, Jungarin mukaan pitäisi olla 13-14.
Quotein September 2011, he [Halla-aho] was forced to take several weeks' leave from the parliamentary party group when he stated that there was a need for strong military invention to quell demonstrations against the EU requirements for Greece.
Halla-aho ei muistaakseni maininnut tarpeesta. Vai muistanko väärin sen tankkilausunnon?
Quotein 2012 Hirvisaari's assistant, Helena Eronen, declared on Facebook that immigrants and sexual minorities should wear armbands, harkening back to Nazi enforcement of Jewish identification badges.
Tapahtumapaikka ei ollut Facebook vaan Erosen blogi Uudessa Suomessa. Väite on vääristelyä, koska samassa kirjoituksessa Eronen "vaati" hihamerkkejä myös suomenruotsalaisille, yrittäjille, kaikille suomalaisille ja amerikkalaisille. Lisäksi Tukholmaan asti pitäisi näkyä, että Erosen blogikirjoitus oli huumoria ja sellaiseksi tarkoitettu.
QuoteIn 2010, members of the Finnish Resistance Movement attacked participants at the 2010 Helsinki Pride parade. Three people were arrested and later convicted of 88 assaults and 71 cases of violation of political freedom.
Olivatko nuo kaasuhyökkäyksen tehneet tuollaisen "Finnish Resistance Movement"-järjestön jäseniä?
Tämän verran siis kertyi nopealla lukemisella sivulle 14 saakka. Jatkuu...
Itse pääsin lapsuudessa nauttimaan rauhankasvatuksesta. Minulle tuli Kipinä-lehti. Näin jälkeenpäin ajateltuna ihan törkeetä.
Quote from: Sami Aario on 17.12.2012, 21:11:31
Quote from: Nationalisti on 17.12.2012, 19:42:25
Kansojen sekottaminen luonnottomalla tavalla tarkoittaa ehkä yksinkertaisesti seka-avioliittojen ja sekarotuisuuden tietoista edistämistä suomalaisuuden kustannuksella politiikan ja median kautta (="mokutus") yhdistettynä massiiviseen maahanmuuttoon.
Minulla henkilökohtaisesti nousee niskakarvat pystyyn jos joku ilmoittaa vastustavansa seka-avioliittoja tai "sekarotuisuutta", olkoonkin että tuossa sanot että kyseessä on "tietoisen edistämisen" vastustaminen.
Itse muotoilisin asian niin että tämänlaisten asioiden tulee olla yksityiselämän piiriin kuuluvia, eikä valtion tai sen instanssien pidä puuttua niihin sen koommin edistäen kuin rajoittaen.
Tosin en ole havainnutkaan sellaista valtion taholta tapahtuneen.
Joku viitseliäämpi kaivanee tarvittaessa linkit, mutta tuo "tietoinen edistäminen" on juuri se pointti. Mokuttaja-tärähtäneistö kun yhdessä vaiheessa esitti, että kulttuurittoman kulttuurimme pottunokkainen sairauksien riivaama geeniperimämme kun nimen omaan tarvitsee sitä
varsinaistaTM maahanmuuttoa kehittyäkseen, ja tämähän ei pidä paikkaansa sen enempää tieteellisesti kuin muutenkaan.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 17.12.2012, 15:35:07
Helena "Hiha" Eronen nostaa faktavirheellisen kissan pöydälle Usarissa tähän liittyen:
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127380-min-tissiliivet-pa-natzinoff
Itse itsensä äärioikeistoasiantuntijaksi - joista alkaa olla runsauden pulaa - nimittänyt Jussi Jalonen on näköjään kommenteissa vauhdissa. Fanaattisuutensa sokaisema Jalonen on yhtä kajahtanut kuin tämän Ruotsin oikeusministeriön tilaaman raportin (jota Jalonen kommenteissa näppärästi kaksoissalkovilla alkoikin kutsua pelkäksi mielipiteeksi) laatija. Jalosen pitäisi tietää paremmin, mutta ehkä ko. tamperelaisen ääniharavan taustalla on patologisen Halla-aho -vihan lisäksi alitajuinen halu Li Anderssonin kehoa kohtaan? Tai sitten Danin, mene ja tiedä?
Jalosen syndrooma on mitä ilmeisimmin etenemässä terminaalivaiheeseen, jonka lopputuloksena on jarkkotontti/jonipelkonen/danikoivulaakso. Toivottavasti kukaan mediassa ei erehdy käyttämään Jalosta ns. asiantuntijana. Vaikka Jalonen itse olisikin kohtapuoliin syyntakeettomassa tilassa, ei se silti poista median vastuuta.
Quote from: ike60 on 18.12.2012, 00:15:31
Ehkä on syytä koota yhteen tuon raportin asiavirheet, vääristelyt ja muu tauhka. Päivitän allaolevaa kunhan ilmoitatte tässä ketjussa raportin puutteista ja ongelmista. Jos joku haluaa kirjoittaa tämän kokoelman pohjalta esimerkiksi vastineen tai valituksen EU:lle että syytää rahojaan tällaisen "tutkimuksen" tekemiseen, siitä vaan.
Minä olen valituksen puolella, mutta pahoin pelkään, ettei EU:n tyyppejä kiinnosta. Itse asiassa taitavat jo tietää, että tuo on pelkkää bs:ää koko raportti.
Se on vähän kuin laittaisi Dänille viestiä, että "hei kai sä nyt tiedät?". Tietää, mutta eipä tyyppiä kiinnosta.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 00:26:50
Quote from: ike60 on 18.12.2012, 00:15:31
Ehkä on syytä koota yhteen tuon raportin asiavirheet, vääristelyt ja muu tauhka. Päivitän allaolevaa kunhan ilmoitatte tässä ketjussa raportin puutteista ja ongelmista. Jos joku haluaa kirjoittaa tämän kokoelman pohjalta esimerkiksi vastineen tai valituksen EU:lle että syytää rahojaan tällaisen "tutkimuksen" tekemiseen, siitä vaan.
Minä olen valituksen puolella, mutta pahoin pelkään, ettei EU:n tyyppejä kiinnosta. Itse asiassa taitavat jo tietää, että tuo on pelkkää bs:ää koko raportti.
Se on vähän kuin laittaisi Dänille viestiä, että "hei kai sä nyt tiedät?". Tietää, mutta eipä tyyppiä kiinnosta.
No voisikohan perussuomalainen -lehti tai tämä uusi Rahvas tehdä tästä jutun (hiukan tutkivaa journalismia)? Luulisi persuja kiinnostavan, kun 1/3 kansanedustajistaan annetaan ymmärtää olevan äärioikeistolaisia eli vähän niinku natseja... Turkkila! Elo!
Quote from: ike60 on 18.12.2012, 00:15:31
Ehkä on syytä koota yhteen tuon raportin asiavirheet, vääristelyt ja muu tauhka.
Ajattelin ensin samaa, mutta tuntui aika turhalta, kun väitteille ei ole annettu lähteitä, ja ekstremismiä ja äärioikeistoa kuitenkin toistetaan jatkuvasti kaikkeen liittyen. Jungar voisikin kertoa, mistä hänen tosiasioina esittämänsä tiedot ovat peräisin vai onko hän keksinyt ne itse.
Quote from: normi on 18.12.2012, 00:32:03
No voisikohan perussuomalainen -lehti tai tämä uusi Rahvas tehdä tästä jutun (hiukan tutkivaa journalismia)? Luulisi persuja kiinnostavan, kun 1/3 kansanedustajistaan annetaan ymmärtää olevan äärioikeistolaisia eli vähän niinku natseja... Turkkila! Elo!
Matiashan voisi tehdä. Onhan Matias nyt nimeltä mainittu äärioikeistolaiseksi. Usarissa Jalonenhan paitsi haastaa opponenttia nakkikioskitapaamiseen, myös latelee suoraan liudan niitä pahoja äärioikeistolaisia Hommafoorumilta:
QuotePelkästään jo forumin moderaattoreista esimerkiksi Jari Leino ja Matias Turkkila, ja omalla nimellään kirjoittavista jäsenistä vaikkapa Teemu Lahtinen, Petri Kivikangas ja Olli Immonen.
Nimimerkin takana riekkuvia en jaksa luokitella, koska heillä ei ole järin suurta merkitystä.
Pitäisiköhän kirjoittaa vielä asianomaiseen ketjuun, mutta ehkä täällä pitäisi vieläkin moderointia tiukentaa. Joku "vihervasemmistolainen saasta", johon satuin tänä aamuna törmäämään, kuulostaa jotensakin inhalta, etenkin kun itsekin - kaiketi - siihen kuuluu. Täällä on ihan hörhöjä tyyppejä joiden yhteys rationaalisuuteen ja tähän jaettuun empiiriseen maailmaamme on aika, hmm, ohut. No, tietysti vainoharhaisuus ja harhaisuus kai ovat jossain määrin sisäänrakennettuja ominaisuuksia täällä...
^Ehkä uhriutuminen äärioikeistoekstremistisella Hommaforumilla ei lyö leiville? Täällä on semmoisia rassisteja ja muita sananvapauden väärinkäyttäjiä. Enemmän sympatiaa saat raportin tuhertaneiden yli-ihmisten keskuudessa.
Quote from: Vöyri on 18.12.2012, 04:49:38
Pitäisiköhän kirjoittaa vielä asianomaiseen ketjuun, mutta ehkä täällä pitäisi vieläkin moderointia tiukentaa. Joku "vihervasemmistolainen saasta", johon satuin tänä aamuna törmäämään, kuulostaa jotensakin inhalta, etenkin kun itsekin - kaiketi - siihen kuuluu. Täällä on ihan hörhöjä tyyppejä joiden yhteys rationaalisuuteen ja tähän jaettuun empiiriseen maailmaamme on aika, hmm, ohut. No, tietysti vainoharhaisuus ja harhaisuus kai ovat jossain määrin sisäänrakennettuja ominaisuuksia täällä...
Meitä on moneksi. Taitaa kuitenkin olla niin, että jos kohinan yrittää poistaa täydellisesti, menetetään kovasti myös signaalia.
Minusta nimimerkkikirjoittajilla ei ole mitään syytä ottaa henkilökohtaisesti minkäänlaista kirjoittelua.
Quote from: Oho on 18.12.2012, 09:27:30
Quote from: Vöyri on 18.12.2012, 04:49:38
Pitäisiköhän kirjoittaa vielä asianomaiseen ketjuun, mutta ehkä täällä pitäisi vieläkin moderointia tiukentaa. Joku "vihervasemmistolainen saasta", johon satuin tänä aamuna törmäämään, kuulostaa jotensakin inhalta, etenkin kun itsekin - kaiketi - siihen kuuluu. Täällä on ihan hörhöjä tyyppejä joiden yhteys rationaalisuuteen ja tähän jaettuun empiiriseen maailmaamme on aika, hmm, ohut. No, tietysti vainoharhaisuus ja harhaisuus kai ovat jossain määrin sisäänrakennettuja ominaisuuksia täällä...
Niin makaat ku petaat..... Jos kovin kovasti näkee ääriainesta, jo miltei määritelmällisesti enemmän kuin hyvästä näöstä kertoo se näkijänsä paikasta kaukana marginaalissa, josta lähtösin melkein kaikki näyttävät olevan etäällä.
Kyllähän täällä välillä kitusia tulleteteaan hiukan liian reilusti mutta eipä tuo kielenkäyttö juuri sen loukkaavampaa saatikka leimaavampaa ole kuin valtamediassa käytetty kieli tänne kirjoittelevista. Natsi, fasisti, rasisti, ovat tusinakamaa, jolle "vihervasimmistolainen saasta" lähinnä hymähtelee hyväksyvästi. No melkein mieluummin "natsi, fasisti, rasisti" kuin vähä-älyinen konsensusgramofoni Hesarin/Ylen/etc. toimitusten tyyliin.
Viime aikoina on ollut havaittavissa, että yksittäiset keskustelijat esittävät moderoinnin ja sensuurin lisäämistä tällä foorumilla. Olisiko parempi, että sensuuria haluavat sitten keksivät itselleen toisen pulinapaikan?
Quote from: normi on 18.12.2012, 09:37:46
Viime aikoina on ollut havaittavissa, että yksittäiset keskustelijat esittävät moderoinnin ja sensuurin lisäämistä tällä foorumilla. Olisiko parempi, että sensuuria haluavat sitten keksivät itselleen toisen pulinapaikan?
Ad hominemin ja älyllisen keskustelun suhde on kuin veden ja tulen: Heitä kehiin tarpeeksi ad hominem herjaa niin paraskin kokko sammuu. Täten kannatan haukkumisten muumittamisia koska ne vain kampittavat keskustelua.
Quote from: Panopticon on 18.12.2012, 00:16:41
Itse pääsin lapsuudessa nauttimaan rauhankasvatuksesta. Minulle tuli Kipinä-lehti. Näin jälkeenpäin ajateltuna ihan törkeetä.
Mutta olikos lopullinen vaikutus propagandan vastainen? Mulla ekakertaa kiehahti yli, kun katsoin jotain FST:n yhteispohjoismaista monikulttuuriporopagandapläjäystä joskus 2000-luvun alkupuolella.
Quote from: Vöyri on 18.12.2012, 04:49:38
Täällä on ihan hörhöjä tyyppejä joiden yhteys rationaalisuuteen ja tähän jaettuun empiiriseen maailmaamme on aika, hmm, ohut. No, tietysti vainoharhaisuus ja harhaisuus kai ovat jossain määrin sisäänrakennettuja ominaisuuksia täällä...
Keskustelun yläpuolelle asettuvia metakeskustelijoitakin näköjään riittää. Ihmettelen sitä, koska valtamedia on täynnä rasismiläppää. Eikö se riitä?
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 18.12.2012, 09:44:13
Quote from: normi on 18.12.2012, 09:37:46
Viime aikoina on ollut havaittavissa, että yksittäiset keskustelijat esittävät moderoinnin ja sensuurin lisäämistä tällä foorumilla. Olisiko parempi, että sensuuria haluavat sitten keksivät itselleen toisen pulinapaikan?
Ad hominemin ja älyllisen keskustelun suhde on kuin veden ja tulen: Heitä kehiin tarpeeksi ad hominem herjaa niin paraskin kokko sammuu. Täten kannatan haukkumisten muumittamisia koska ne vain kampittavat keskustelua.
Jos ei lähde haukkuihin mukaan, niin ei se mihinkään sammu. Mieluummin vähemmän sensuuria kuin enemmän on kantani. Ja mitään älyllisyystaso rimaa keskustelulle ei voine asettaa.
Quote from: normi on 18.12.2012, 00:32:03
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 00:26:50
Quote from: ike60 on 18.12.2012, 00:15:31
Ehkä on syytä koota yhteen tuon raportin asiavirheet, vääristelyt ja muu tauhka. Päivitän allaolevaa kunhan ilmoitatte tässä ketjussa raportin puutteista ja ongelmista. Jos joku haluaa kirjoittaa tämän kokoelman pohjalta esimerkiksi vastineen tai valituksen EU:lle että syytää rahojaan tällaisen "tutkimuksen" tekemiseen, siitä vaan.
Minä olen valituksen puolella, mutta pahoin pelkään, ettei EU:n tyyppejä kiinnosta. Itse asiassa taitavat jo tietää, että tuo on pelkkää bs:ää koko raportti.
Se on vähän kuin laittaisi Dänille viestiä, että "hei kai sä nyt tiedät?". Tietää, mutta eipä tyyppiä kiinnosta.
No voisikohan perussuomalainen -lehti tai tämä uusi Rahvas tehdä tästä jutun (hiukan tutkivaa journalismia)? Luulisi persuja kiinnostavan, kun 1/3 kansanedustajistaan annetaan ymmärtää olevan äärioikeistolaisia eli vähän niinku natseja... Turkkila! Elo!
Englanninkielinen yhteenveto raportin asiavirheistä, lähteineen ja laittaminen nettiin olisi lie laitaa. Näkyisi haettaessa raporttia netissä.
Rajoittaisi vähän "rasismitutkijoiden" intoa valehdella avoimesti. Siitähän tuossa on kyse. Luotetaan, että suomalaisia lähteitä ei kukaan tarkasta - koska kyseessä on harvinainen kieli - jolloin valehtelu ja vääristely "tieteellisessä raportissa" menee läpi, ja kyseistä vääristeltyä "tietoa" aletaan käyttää lähteenä.
Itse en kehtaisi ko. tohtorina moisia vääntelyitä julkaista kiinnijäämisen pelossa. Aikoinaan tuo varmasti olisi mennyt läpi, kun asiakirja olisi jaeltu ruotsalaisille virkamiehille ja joku yksittäinen kopio jonnekin yliopiston kirjastoon Ruotsiin, ehkä yksi Åbo akademiin.. . Nyt tieto on netissä julkisuuslain perusteella ja sitä voi lukea suuri joukko. Ainakin uskottavuutensa nollaa tuollaisella ammattimaisella vääristelyllä.
Quote from: Vöyri on 18.12.2012, 04:49:38
Pitäisiköhän kirjoittaa vielä asianomaiseen ketjuun, mutta ehkä täällä pitäisi vieläkin moderointia tiukentaa. Joku "vihervasemmistolainen saasta", johon satuin tänä aamuna törmäämään, kuulostaa jotensakin inhalta, etenkin kun itsekin - kaiketi - siihen kuuluu.
Näkyy olleen yhden käyttäjän viljelemä termi. Onhan se saastaksi sanominen aika /ceestä. Jättäkäämme pahimmat solvaukset niille paremmille ihmisille - heillä kun on hiljaisesti annetut valtuudet pilkata väärinajattelijoita.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 17.12.2012, 17:26:08
Mutta entäs se ns. Sieg- fraktio? Missä heidän sääntönsä? Ja entäa kuutukikohtalaiset? :flowerhat:
Elä elä yllytä! Kohta polkevat Götterdämmerungin käyntiin ja sitten tulee huutia....
Quote from: P on 18.12.2012, 09:56:49
(naps)
Englanninkielinen yhteenveto raportin asiavirheistä, lähteineen ja laittaminen nettiin olisi lie laitaa. Näkyisi haettaessa raporttia netissä.
Rajoittaisi vähän "rasismitutkijoiden" intoa valehdella avoimesti. Siitähän tuossa on kyse. Luotetaan, että suomalaisia lähteitä ei kukaan tarkasta - koska kyseessä on harvinainen kieli - jolloin valehtelu ja vääristely "tieteellisessä raportissa" menee läpi, ja kyseistä vääristeltyä "tietoa" aletaan käyttää lähteenä.
Itse en kehtaisi ko. tohtorina moisia vääntelyitä julkaista kiinnijäämisen pelossa. Aikoinaan tuo varmasti olisi mennyt läpi, kun asiakirja olisi jaeltu ruotsalaisille virkamiehille ja joku yksittäinen kopio jonnekin yliopiston kirjastoon Ruotsiin, ehkä yksi Åbo akademiin.. . Nyt tieto on netissä julkisuuslain perusteella ja sitä voi lukea suuri joukko. Ainakin uskottavuutensa nollaa tuollaisella ammattimaisella vääristelyllä.
Voisi sen tehdä kaksikielisenä, ruotsiksi ja englanniksi. Kyllä tältä foorumilta löytyy osaamista siihen. Eivätpä pääsisi leimaamaan kielipoliittisinkaan tekosyin. Lisäksi ruotsinkielinen selvitys myös puhuttelisi ruotsinkielistä lukijaa paremmin.
Quote from: Vöyri on 18.12.2012, 04:49:38
Pitäisiköhän kirjoittaa vielä asianomaiseen ketjuun, mutta ehkä täällä pitäisi vieläkin moderointia tiukentaa. Joku "vihervasemmistolainen saasta", johon satuin tänä aamuna törmäämään, kuulostaa jotensakin inhalta, etenkin kun itsekin - kaiketi - siihen kuuluu. Täällä on ihan hörhöjä tyyppejä joiden yhteys rationaalisuuteen ja tähän jaettuun empiiriseen maailmaamme on aika, hmm, ohut. No, tietysti vainoharhaisuus ja harhaisuus kai ovat jossain määrin sisäänrakennettuja ominaisuuksia täällä...
Tällaisia tapauksia ei ole tarkoitus mutustella ja makustella asiaketjuissa. Samoin yleinen jupina (vaino)harhaisuudesta yksilöimättömän syytöksen tasolla on aika turhaa, sillä eihän sellaiseen kukaan voi vastata tai miettiä tapojensa parantamista.
"äärioikeistoekstremistinen"?? Onhan tuo jo naurettavaa vainoharhaisuutta. Toisaalta tuo raportti vaikuttaa tasan yhtä laadukkaalta ja objektiiviselta kuin Dän Tsekuevaaran/keijukais-Lin tajunnan räjäyttävä äärioikeisto-vihkonen. Pohjoismaisen radikaali vasemmiston, erityisesti Ruotsissa ja Suomessa, on vallannut natsi-hysteria. Ja vieläpä he ovat sen itse itselleen aiheuttaneet omalla lapsellisella propagandallaan. Uskomattomia taulapäitä.
Quote from: Sami Aario on 17.12.2012, 21:11:31
Quote from: Nationalisti on 17.12.2012, 19:42:25
Kansojen sekottaminen luonnottomalla tavalla tarkoittaa ehkä yksinkertaisesti seka-avioliittojen ja sekarotuisuuden tietoista edistämistä suomalaisuuden kustannuksella politiikan ja median kautta (="mokutus") yhdistettynä massiiviseen maahanmuuttoon.
Minulla henkilökohtaisesti nousee niskakarvat pystyyn jos joku ilmoittaa vastustavansa seka-avioliittoja tai "sekarotuisuutta", olkoonkin että tuossa sanot että kyseessä on "tietoisen edistämisen" vastustaminen.
Ehdollistamisen tulos. ;)
Itselläni ne nousee pystyyn kun kuulen näitä "värisokeutta" ylistäviä puheenvuoroja. Toki se on jokaisen päätös mutta kyllä se on kansallisen identiteetin ja jatkuvuuden kannalta parempi jos kaikki pysyisivät omassa lestissään. En minä mitään rotulakeja kaipaa, ainoastaan sellaista kansallista ylpeyttä ja itsevarmuutta, joka johtaa luonnostaan siihen, että kumppani valitaan omien piiristä. Sekaliittot ovat aina olleet poikkeus. Nykyään kuitenkin niitä ihannoidaan ja niihin kannustetaan. Esim. Ranskan presidentti Sarkozy kannusti ranskalaisia sekoittumaan kansallisen yhtenäisyyden nimissä, mikä on tietysti täysin ristiriitainen ajatus - sekoittamalla ranskalaiset tunnistamattomaksi mössöksi ranskalaiset hävitetään.
Jatketaan aihesta eli Ruotsin äärioikeistoraportista.
Quote from: Nationalisti on 18.12.2012, 21:02:02
Esim. Ranskan presidentti Sarkozy kannusti ranskalaisia sekoittumaan kansallisen yhtenäisyyden nimissä, mikä on tietysti täysin ristiriitainen ajatus - sekoittamalla ranskalaiset tunnistamattomaksi mössöksi ranskalaiset hävitetään.
Tuo osoittaa Sarkozyltä paitsi erittäin huonoa makua, myös sellaista asennetta, jossa kansa on olemassa toteuttaakseen valtiovallan toiveita ja tavoitteita eikä päinvastoin.
Tosiaan Sarkozy hävisi vaalit juuri taannoin, Sami.
Apropos,
nimim. Joutselkä,
ilmeisesti replyä tähän (http://hommaforum.org/index.php/topic,78099.msg1194201.html#msg1194201) ei ole tulossa. Tämä on kaikin puolin halal, koska eiköhän kohdallasi ole päästy taasen kehitysmaamonikulttuuri-ideologian argumentaation ainoaan sisältöön, eli "velka", "sorto", "ihmisyys", "vastuu", "allas lika värde" ja "rör ej min kompis". Eli toisin sanoen moralisoivaan itkuntihrustamiseen.
Mitä tulee suomalaisten mielipiteeseen, kuten olen useampaan kertaan vuosien saatossa todennut, minulle käy vallan hyvin sitova kansanäänestys kehitysmaahanmuuttopolitiikasta. Viiteryhmäsi saa saarnata moraalisaarnansa ja näyttää muutamat Biafra-kuvat ja kertoa muutaman Hibo-tarinat, vastapuoli sitten pistää kustannus- ja vaikuttavuuslaskelmat pöytään ja kertoo, mitä tämä moraaliane maksaa veronmaksajalle euroina ja elinympäristön balkanisoitumisena/islamisoitumisena ja arvioi köyhyysmaahanmuuton määrällistä kehitystä seuraavien vuosikymmenien aikana. Sitten voidaan äänestää, kansa sanoo mielipiteensä ja itkut pois.
Quote from: gloaming on 19.12.2012, 10:15:22
Tosiaan Sarkozy hävisi vaalit juuri taannoin, Sami.
Juu ei pitäisi vasemmalla kädellä kirjoitella tänne mitä sattuu.
Mutta asiaan tai modet suuttuu.
Sinänsä sananvapauteen kuuluu, että tuollaisiakin höpöhöpöjä ja perustelemattomia väitteitä muiden poliittisista kannoista saa esittää, mutta tässä asian vakavampi ulottuvuus on siinä, että tähän nimenomaiseen höpöhöpöön on käsittääkseni käytetty Ruotsin veronmaksajien rahoja.
Toisin sanoen tietyt poliittiset tahot käyttävät hyväkseen valtaansa mollatakseen vastustajikseen katsomiaan tahoja ja siten sementoidakseen sitä valtaansa myös jatkoa ajatellen.
Ruotsi on demokratian irvikuva.
Quote from: Oami on 21.12.2012, 01:32:56
Sinänsä sananvapauteen kuuluu, että tuollaisiakin höpöhöpöjä ja perustelemattomia väitteitä muiden poliittisista kannoista saa esittää, mutta tässä asian vakavampi ulottuvuus on siinä, että tähän nimenomaiseen höpöhöpöön on käsittääkseni käytetty Ruotsin veronmaksajien rahoja.
Toisin sanoen tietyt poliittiset tahot käyttävät hyväkseen valtaansa mollatakseen vastustajikseen katsomiaan tahoja ja siten sementoidakseen sitä valtaansa myös jatkoa ajatellen.
Ruotsi on demokratian irvikuva.
Aivan. Ja oikeusministeriön tasoinen instanssi ei saisi niellä tuollaista höpöhöpöä. Jos tällainen menee läpi, puhuu se aika karua kieltä Ruotsin henkisestä tilasta eikä tulevaisuuden ennuste voi olla kovin ruusuinen. Näyttäisi siltä, että totuus on hylätty ja ideologia on tilalle astunut.
Quote from: alussaolisana on 21.12.2012, 09:35:45
Quote from: Oami on 21.12.2012, 01:32:56
Sinänsä sananvapauteen kuuluu, että tuollaisiakin höpöhöpöjä ja perustelemattomia väitteitä muiden poliittisista kannoista saa esittää, mutta tässä asian vakavampi ulottuvuus on siinä, että tähän nimenomaiseen höpöhöpöön on käsittääkseni käytetty Ruotsin veronmaksajien rahoja.
Toisin sanoen tietyt poliittiset tahot käyttävät hyväkseen valtaansa mollatakseen vastustajikseen katsomiaan tahoja ja siten sementoidakseen sitä valtaansa myös jatkoa ajatellen.
Ruotsi on demokratian irvikuva.
Aivan. Ja oikeusministeriön tasoinen instanssi ei saisi niellä tuollaista höpöhöpöä. Jos tällainen menee läpi, puhuu se aika karua kieltä Ruotsin henkisestä tilasta eikä tulevaisuuden ennuste voi olla kovin ruusuinen. Näyttäisi siltä, että totuus on hylätty ja ideologia on tilalle astunut.
Niin, toisaalta onhan se niinkin että kun toimeentulosta on kyse niin monikin tekee kompromissin omatuntonsa kanssa. Eihän jollain rasismitutkimuksella tai sukupuolitutkimuksella kaksisia tuloksia saisi aikaiseksi jos Pohjoismaissa tai ylipäätään länsimaissa olisi objektiivinen niiden suhteen. Kun on harhainen varmuus siitä että kaikki tapahtuu Hyvyyden ja Totuuden nimissä sekä sillä vielä työllistääkin itsensä varsin pysyvästi ja vieläpä saa julkisuuttakin huomattavasti enemmän kuin muiden alojen tieteilijät, niin kummastihan se mahdollisuus alkaa houkuttaa.
Lueskelinpa tuota raporttia, ja heti esipuheessa näytetään mistä on kyse:
Quote from: Hanga Sántha, Ministry of Justice, Sweden; Vidhya Ramalingam, Institute for Strategic Dialogue, UK
Several events, such as the attacks in Oslo and Utøya, the failure to detect the National Socialist Underground in Germany, the serial killings of individuals of immigrant background in Malmö, numerous demonstrations and violent threats from members of far-right groups have fed the fear that far-right violence is on the rise.
Pelkoa on voinut hyvinkin nousta, mutta onko äärioikeisto sen oikea osoite? Itse pidän esimerkiksi Malmön sarjamurhaa enemmän psykopatologian kuin minkään sortin politiikan piiriin kuuluvana, mutta katsotaanpa asian poliittista puolta. Nopea googlaus kertoo totuuden: Malmön ampuja Peter Mangs todella kuului äärijärjestöön 2000-luvulla. Se järjestö ei kuitenkaan ollut äärioikeistolainen vaan se oli Vänsterpartiet (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/politiskt-sjuka_7194021.svd) (vuoteen 1990 saakka Vänsterpartiet Kommunisterna (http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4nsterpartiet)). Kyseessä on kommunistien perinnejärjestö, jonka puolueohjelmassa on vieläkin tavoitteena sosialismi.
Sekin on sanottava, että Mangsille tuli kotiin tilattuna äärioikeistolaiseksi luokitellun Nationaldemokraterna (http://sv.wikipedia.org/wiki/Nationaldemokraterna)-puolueen lehti. Mangsin tekojen kytkeminen äärioikeistoon on kuitenkin vähintäänkin huteralla pohjalla, kun hänen taustassaan on paljon vahvempi vasemmisto- kuin oikeistokytkentä. Sen, mitä tämä osoittaa hankkeen projektipäällikön Sánthan ja raportin toimittajan Ramalingamin ammattitaidosta, tutkijanetiikasta ja puolueettomasta tutkijanotteesta, jätän lukijan arvioitavaksi.
Kehitysapukeskustelun jatkot täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,78213.0.html
Suomalaisten syyllistäminen on ikivanha ruotsalainen perinne, jonka jatkajana tutkija Ann-Cathrine Jungar antaa paljastavan näytteen geenettisistä ominaisuuksistaan?
Ann-Cathrine Jungarin teksti pompsahti (http://hommaforum.org/index.php?topic=94758.msg1661062#msg1661062) taas esille, kun Ihmisoikeusliitto viittasi siihen muutama päivä sitten lähteenä, jonka piti korostaa ja todistaa suomalaisen äärioikeiston suurta uhkaa verrattuna Syyriassa ja Irakissa huseeraaviin suomalaisiin islamisteihin.
Selailin raportin taustapirun, Institute for Strategic Dialoguen, nettisivuja (http://www.strategicdialogue.org/publications/) ja löysin sieltä paljonkin äärioikeistoraportteja, joissa mainitaan Suomi. Tämän vuoden helmikuussa julkaistua Old Threat, New Approach: Tackling the Far Right Across Europe -raporttia (http://www.strategicdialogue.org/ISD_New_Approach_Far_Right_Report.pdf) varten on haastateltu sataa ihmistä kymmenestä Euroopan maasta, mukana myös suomalaisia äärioikeistoon liittyvien ilmiöiden kanssa työskenteleviä virkamiehiä.
Anonyymiksi jääneen suomalaisen haastatellun mukaan "on ollut sisäministeriön tietoinen päätös viestiä, että suurin paikallistason uhka turvallisuudelle on äärioikeistoekstremismi". Epäilemättä, mutta tämä päätös ei ole ollut Suomessa julkista tietoa.
Quote from: Old Threat, New Approach: Tackling the Far Right Across Europe, 2/2014There is a real need for political leadership on this issue, and politicians need to be more courageous about making public statements denouncing far-right ideologies, intolerance, and hatred. (..) In Finland, there has been a conscious decision by the Ministry of Interior to communicate that the greatest threat to security at the local level is far-right extremism.
Kun tarkemmin ajattelee, niin tosiaan, vaikka sisäministeriön laatimat ekstremismitilannekatsaukset ovat sinänsä olleet arvioissaan varsin tasapuolisia, on sisäministeriön tiedottamisessa korostettu juuri äärioikeiston (http://hommaforum.org/index.php?topic=58852.msg790726#msg790726) ja jopa perussuomalaisten (http://hommaforum.org/index.php?topic=58852.msg790870#msg790870) potentiaalista turvallisuusuhkaa.
Bilderbergiläisille kaikki vastustajat ovat äärioikeistolaisia. Jos vastustat EU -fasismia, euro-sikailua, syöttöporsaiden lihottamista, korruptiota, liittovaltiokehitystä, verokertymien väärinkäyttöä, lobbaamista, poliittisen eliitin ylivaltaa, islamia, rikollisten maihinnousua, valehtelua, olet äärioikeistolainen.
Mitäpä meinaavat asialle tehdä? Seinää vasten ja tulikomennot?
Miten minulla onkaan sellainen tunne, että samainen satusetä Sundberg löytyy kaiken tuon toiminnan takaa ??
Populismin tutkija Ann-Cathrine Jungar on kirjoittanut kuvauksen perussuomalaisista ja suomalaisesta poliittisesta kentästä Radical Right-Wing Populist Parties in Western Europe: Into the Mainstream? -kirjaan.
Googlesta löytyvillä (https://books.google.fi/books?id=y94eDAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=fi#v=onepage&q&f=false) kirjan sivuilla Jungar muun muassa väittää, että muihin Pohjoismaihin verrattuna Suomen maahanmuuttopolitiikka on ollut aina tiukkaa (oikeasti ollut viime vuodet kaikkein löysintä, eikä tällä vuosisadalla lähelläkään Tanskaa), että kiintiöpakolaisia ei voi valita (sitä tehdään koko ajan) ja että muut puolueet ja valtamedia eivät ole demonisoineet perussuomalaisia vaan päinvastoin auttaneet torjumaan ekstremismisyytökset (missähän rinnakkaisulottuvuudessa?).
Mutta mitä muuta voikaan odottaa, kun Jungar käyttää faktojensa lähteenä Marianne Lydénin ja Jussi Förbomin kirjoituksia. Melkoinen tutkija ja totta kai valtamedian käyttämä vakiokommentaattori.
Nämä äärioikeistotutkimukset ovat aina vasemmistolaisten "tutkijoitten" tekemiä ja yhtä puolueettomia kuin 70-luvun taistolaisintellektuellien "tutkimukset". Kaikki mikä ei sovi heidän sosialistiseen agendaansa on "äärioikeistolaisuutta". Georg C. Ehrnrooth ja Veikko Vennamo olivat 70-luvalla "äärioikeistolaisia" koska kehtasivat puolustaa läntistä yhteiskuntajärjestelmää ja avoimesti kritisoida itänaapurin järjestelmää.
Quote from: Roope on 17.10.2016, 13:44:34
Populismin tutkija Ann-Cathrine Jungar on kirjoittanut...
---
Mutta mitä muuta voikaan odottaa, kun Jungar käyttää faktojensa lähteenä Marianne Lydénin ja Jussi Förbomin kirjoituksia. Melkoinen tutkija ja totta kai valtamedian käyttämä vakiokommentaattori.
Populismin ja ääääärioikeiston "tutkimukset" lähtevät aika pienestä piiristä, ja tyyliin kuuluu "totuuksien" kierrättäminen niin pitkään, että tuottajat itsekin alkavat uskoa tuotoksiinsa.
Media on täysillä mukana, tietenkin, koska heidän
omaa politiikkaansa tässä ajetaan.
Kyse lienee sodasta, sillä rakkaudesta ei ainakaan ole kyse.
Quote from: Roope on 17.10.2016, 13:44:34
Populismin tutkija Ann-Cathrine Jungar on kirjoittanut kuvauksen perussuomalaisista ja suomalaisesta poliittisesta kentästä Radical Right-Wing Populist Parties in Western Europe: Into the Mainstream? -kirjaan.
Noita löytyy enemmänkin kun vaan viitsii panna Googleen hakusanoja.
http://nms.sagepub.com/content/early/2016/08/09/1461444816660728.abstract (http://nms.sagepub.com/content/early/2016/08/09/1461444816660728.abstract)
Quote from: törö on 17.10.2016, 14:18:22
Noita löytyy enemmänkin kun vaan viitsii panna Googleen hakusanoja.
http://nms.sagepub.com/content/early/2016/08/09/1461444816660728.abstract (http://nms.sagepub.com/content/early/2016/08/09/1461444816660728.abstract)
Quote from: Roope on 01.09.2016, 14:29:03
Olikohan jossain ketjua Hommaforumin käsittelystä mediassa ja tutkimuksessa?
QuoteWhen logics of party politics and online activism collide: The populist Finns Party's identity under negotiation
Niko Hatakka
University of Turku, Finland
Abstract
This article portrays the relationship of populist parties, far-right online action and journalistic media by analysing the consequences of a Finnish populist party mobilizing resources created in an online community of anti-immigration activists. How have the traditionally centre-left-populist Finns Party's attempts of utilizing the far-right-leaning online network Hommaforum contributed to the mediated negotiation over the party's identity? The study analyses discursive exchanges between Finnish political journalists, the party leader Timo Soini and Hommaforum activists pertaining to the party's affiliation with racism and extremism during 2008–2015. As a case study, the article discusses the implications of online action diffusing into institutionalized politics and the public sphere. The study suggests that due to the inherent publicness, connective nature and political smearing-applicability of controversial online action, the mobilization of online resources forces traditional organizations to use considerable communicative resources to compensate for the loss of centralized control over communicating party identity
Koko artikkeli:
When logics of party politics and online activism collide: The populist Finns Party's identity under negotiation (http://www.academia.edu/27239180/When_logics_of_party_politics_and_online_activism_collide_The_populist_Finns_Partys_identity_under_negotiation) (2016)
Tällainen kirjakin tuli vastaan:
Alana Lentin and Gavan Titley: The crises of multiculturalism – racism in a neoliberal age (https://pdf.k0nsl.org/T/The%20Crises%20Of%20Multiculturalism%20-%20Racism%20In%20A%20Neoliberal%20Age%20-%20Alana%20Lentin%20And%20Gavan%20Titley.pdf) (2011, pdf)
Suomesta ja Hommasta sivuilla 150-152.
Ja tällainen:
Affectivity and Race: Studies from Nordic Contexts (https://books.google.fi/books?id=B8e1CwAAQBAJ&pg=PA2008&lpg=PA2008&dq=Racism+homma+forum&source=bl&ots=V7TH_G8K8W&sig=6lTz3W8DWOVCgIhh4kpt0_MXKkI&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjOucOthe7OAhWE_SwKHT98AqkQ6AEIPTAE#v=onepage&q=Racism%20homma%20forum&f=false) (2014?)
Hommaforum saa kyytiä kirjan lopussa Kaarina Nikusen osuudessa.
Vesa Puurosen analyysi Hommaforumista:
Vesa Puuronen: Ethnographic Case Studies of Youth Activism – Homma internet forum (http://www.fp7-myplace.eu/documents/D7_1/Cluster%201%20Right%20Wing%20and%20Patriotic%20movements/MYPLACE_WP7.1REPORT_UEF_Homma_Forum%20(Finland).pdf) (2014)
Karina Horsti and Kaarina Nikunen: The ethics of hospitality in changing journalism: A response to the rise of the anti-immigrant movement in Finnish media publicity (http://www.uta.fi/cmt/en/contact/staff/kaarinanikunen/index/Ethics%20of%20Hospitality%20EJCS_prepublication.pdf) (2013)