Äijjä on sananvapauden ylipappi. Tyyppiä syytetää parin ruotsalaisen pissiksen lähentelystä ilman kuninkaan lupaa.
Äijä on julkaissut intternetissä kaikenlaisia juttuja jotka saa iso-virkamiehillä USAssa vattan löysälle.
Nyt Ecuador on myöntänyt tyypille turvapaikan.
Demokratian ja ihmisoikeuksien nimeen vannovat valtiot ovat kuin kusi sukassa. Uhkailevat hyökätä Ecuadorin lähetystöön, kutsuvat Ecuadorin lähettiläitä kuulemaan kunniansa jne...
WTF on menossa?
Edittoitu Equadoori Ecuadoorix
Voimme huoletta ohittaa tällaiset sattumukset, samoin kuin ne pikkuvirheet, joita saattaa olla viime aikoina sattunut lähipiireissämme...
Quote from: desperaato on 16.08.2012, 20:29:39
WTF on menossa?
No, just se!
Mää olen taas sevverran maalainen, että en ymmärrä, miksi Ecuador oli avunpyynnin kohde ja avun antaja.
Kakka osuu tuulettimeen, jos Britit toteuttavat sikailu-uhkauksensa, se ovvarma!
Quote from: desperaato on 16.08.2012, 20:29:39
Nyt Equador on myöntänyt tyypille turvapaikan.
Demokratian ja ihmisoikeuksien nimeen vannovat valtiot ovat kuin kusi sukassa. Uhkailevat hyökätä Equadorin lähetystöön, kutsuvat Equadorin lähettiläitä kuulemaan kunniansa jne...
Se on c:llä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ecuador
Oli varmaan kuunnellut Sashia Assange ja pohti että jos vaikka sinne sitten ;)
http://www.youtube.com/watch?v=fPsMR7HvuZM
Ihmeen vähän oikeastaan uutisissa asiasta netissä.
Quote from: desperaato on 16.08.2012, 20:56:52
Quote from: Vesisade on 16.08.2012, 20:53:06
Se on c:llä.
No perqele. Qorjataan sitte.
Meni muuten se nimikin väärin mutta aattelin olla kohtelias ja olla huomauttamatta.
http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/ybfno/ecuador_to_let_julian_assange_stay_in_its_embassy/
Redditissä kumminkin kolmosena. Curiosity ykkösenä, itse roveri siellä vastailee.
Kallistun kannattamaan niitä jotka osoittavat mieltään J.A.:n puolesta.
Englannin/Ruotsin/USAn toimet tässä keississä ovat sen verran vastenmielistä katsottavaa.
Kuka uskoo että kysymys on nyt vain seksuaalirikoksen tutkinnasta? En minä ainakaan.
J.A. on tarkoitus pistää häkkiin loppuiäkseen, by USA.
Quote from: Goman on 16.08.2012, 21:06:56
[...] J.A. on tarkoitus pistää häkkiin loppuiäkseen, by USA.
Tän tietää kaikki. Jos ei oikeesti, niin alitajuisesti.
Olinpa miehestä mitä mieltä tahansa, niin ajamansa asia jyrää edelle.
Olen Assangen puolella.
(Käytän myös aktiivisesti termiä tehdä assanget; se on avointa vittuilua koko maailmalle, joka tietty viis veisaa mun mielipiteistä.)
Kyllähän se ihme on, että nyt tällaisten epäselvien raiskaussyytösten takia tällainen farssi suoritetaan, kun poliisin tappajankin annettiin lopulta lähteä maasta.
Ne ketkä muistaa, niin tuo aiheutti jonkunlaista kalabaliikkia aikoinaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Yvonne_Fletcher
"The official inquest into Fletcher's death concluded she had been killed by shots from a Sterling submachine gun fired from the first floor of the Libyan embassy."
"Following the shooting, the embassy was surrounded by armed police for eleven days, in one of the longest police sieges in London's history. Meanwhile, Gaddafi claimed that the embassy was under attack from British forces, and Libyan soldiers surrounded the United Kingdom's embassy in Tripoli in response.[11]
The British government eventually resolved the incident by allowing the embassy staff to leave the embassy and then expelling them from the country."
Voipi olla sitten montaa mieltä järjestäisikö UK tällaista farssia pelkästään ruotsiin luovutettavaksi haluttavan henkilön epäselvän kortsun käytön takia.
Quote from: räpöstys on 16.08.2012, 21:31:31
QuoteElokuussa 2009 al-Megrahi vapautettiin inhimillisten syiden nojalla, koska hän sairastaa parantumatonta eturauhassyöpää
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lockerbien_pommi-isku
WTF on menossa?
Onko Assange uhka öljyn saatavuudelle?
Quote from: desperaato on 16.08.2012, 22:14:45
Onko Assange uhka öljyn saatavuudelle?
Jätä kysymättä, niin helpottaa.
Brittien toiminta haisee ja lujasti. Assangella ei ole edes rikossyytettä niskassaan ja silti britit ovat valmiita jopa rikkomaan kansainvälisiä diplomaattisopimuksia toimittaakseen miehen Ruotsiin kuulusteluihin. Amerikkalaisillehan ne ovat sitä selvästi pelaamassa.
Kun otetaan huomioon, miten Ruotsissa käsitellään vastaavat tapaukset varsinaisten maahanmuuttajien syyllistäessä vastaavaan, niin on päivänselvää, että jutulla on täysin poliittinen tausta.
Tässä on mielenkiintoinen fact-sheet asiasta:
http://notesonwikileaks.tumblr.com/post/15251907983/assange-extradition-fact-sheet
Quote
1) Julian Assange is not charged with anything in Sweden or any other country.
[Source: @wikileaks]
2) Julian Assange did not flee Sweden to avoid questioning. He was given permission to leave the country on the 15th September 2010, after remaining 5 weeks in Sweden for the purpose of answering the allegations made against him.
[Source: Undue delay for Julian Assange's interrogation]
3) The case against Julian Assange was initially dropped, and deemed so weak it could not warrant investigation. After the intervention of a Swedish politician close to American diplomats, it was revived by a different prosecutor. [Source: Why is Julian Assange in jail?]
4) In all instances, the 2 plaintiffs consented to sexual intercourse, which they did not take the initiative to stop: they never expressed non-consent and afterwards declared to not have felt threatened by Julian Assange. [Sources: Swedish Police Report and The offences described in the EAW are not extradition offences]
5) A condom submitted as evidence by complainant AA, who claimed it had been deliberately torn by Julian Assange during sexual intercourse, contains no chromosomal DNA from either the complainant or Julian. [Source: Overlooked evidence in the Assange trial]
6) Text messages exchanged between complainants and their friends contradict the factual allegations in the European Arrest Warrant (EAW) issued for Julian Assange and cast doubt on the allegations.
[Source: Brief to Canberra Meeting of MPs]
7) After the date of the alleged sexual misconduct: a) Complainant AA created then deleted evidence (tweets) indicating she was enjoying Julian Assange's company; b) AA went as far as suggesting one of her friends (Witness C) should be intimate with Julian as well.
[Sources: AA: The Twitter Trail, Göran Rudling Witness Statement and Police Statement of Witness C]
8) The law firm hired in the Assange investigation is ran by Claes Borgström (politician and legal representative for both plaintiffs) and by former minister Thomas Bodström. Both are members of the Social Democrat Party in Sweden. Bodström is a friend of police interrogator Irmeli Krans, who interrogated complainant SW. [Source: Irmeli Krans: The Facebook Trail]
9) Police interrogator Irmeli Krans is, in turn, friends with the other plaintiff, complainant AA, with whom she has political ties (Social Democrat Party). Krans also breached protocol by commenting negatively about Julian Assange on social media. [Source: Irmeli Krans: The Facebook Trail]
10) Swedish prosecutor, Marianne Ny, refused to provide Julian Assange or his lawyers with information on the allegations against him in writing. This violates the Swedish Code of Procedure (RB 23:18) and the European Convention of Human Rights (article 5), and the EU Fundamental Charter on Human Rights.
Prosecution also refused all voluntary offers for cooperation that fit under Mutual Legal Assistance protocol, such as making use of alternative methods to interview Julian Assange.
[Sources: Fair Trial for Julian Assange? and Abuse of Process: Disproportionate use of EAW and INTERPOL Red Notice]
11) Both the EAW and the Interpol red notice were issued for Julian by Sweden just before WikiLeaks began to publish Cablegate. [Source: Brief to Canberra Meeting of MPs]
12) The allegations against Julian Assange do not constitute an offense in Australia or in the UK. [Source: The offences described in the EAW are not extradition offences]
13) If extradited to Sweden: still without charge, Julian Assange would be held incommunicado and placed under solitary confinement. Pre-trial detention would last for an indefinite period. Trial in Sweden would be held in secret. [Source: Fair Trial for Julian Assange?]
14) The Swedish legal system features lay judges who are appointed because of their political affiliations. They have no formal legal training. [Source: Lay Judges]
15) Sweden has the highest per capita rate of cases brought to the European Court of Human Rights relating to article 6.1 (right to a fair trial). [Source: Fair Trial for Julian Assange?]
Tässä jutussa on jotain muuta taustalla kuin mitä väitetään. Jos Ruotsin poliisi haluaa keskustella Assangen kanssa, niin uskoisin keskustelutuokion järjestyvän Equatorin lähetystön tiloissa. Ja onhan puhelinkin keksitty.
Equator voisi antaa Assangelle diplomaattipassin. Silloin brittipoliisin oli ehkä vaikeampi pidättää häntä. Assange odottaa nyt muutaman vuoden lähetystössä, kunnes Britannian pääministeri vaihtuu.
ECuaDor eli Ecuador! Argh! >:(
Vtu missä ne on nyt ne Homman nimeen vannovat besserwisserit, ku kaivattais on the spot?
Assange tietää enemmän mitä wikileaksin on annettu ymmärtää. Ecuador tuskin antaa turvapaikkaa sananvapausperiaatteen vuoksi, vaan Assangesta saadaan erittäin hyödyllinen välinen Ecuadorin ulkopolitiikkaan. Tuskin monestikaan tuollainen kehitysmaa saa mahdollisuutta ja huomiota suurvalloilta lehmänkauppoihin ja vieläpä ilman sodan uhkaa.
http://reuters.livestation.com/demo
OAS special meeting, juuri alkaa.
Assangesta halutaan tehdä mahdollisimman hyytävä esimerkkitapaus mitä käy heille jotka uhmaavat Yhdysvaltoja. Seuraava henkilö joutuu harkitsemaan vakavasti vuotaako USA:n armeijan suorittamia siiviilien massamurhia vai ei.
Quote from: räpöstys on 16.08.2012, 21:31:31
Kyllähän se ihme on, että nyt tällaisten epäselvien raiskaussyytösten takia tällainen farssi suoritetaan, kun poliisin tappajankin annettiin lopulta lähteä maasta.
Ne ketkä muistaa, niin tuo aiheutti jonkunlaista kalabaliikkia aikoinaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Yvonne_Fletcher
"The official inquest into Fletcher's death concluded she had been killed by shots from a Sterling submachine gun fired from the first floor of the Libyan embassy."
"Following the shooting, the embassy was surrounded by armed police for eleven days, in one of the longest police sieges in London's history. Meanwhile, Gaddafi claimed that the embassy was under attack from British forces, and Libyan soldiers surrounded the United Kingdom's embassy in Tripoli in response.[11]
The British government eventually resolved the incident by allowing the embassy staff to leave the embassy and then expelling them from the country."
Voipi olla sitten montaa mieltä järjestäisikö UK tällaista farssia pelkästään ruotsiin luovutettavaksi haluttavan henkilön epäselvän kortsun käytön takia.
Kaikki eivät olleet samaa mieltä Yvonnen tappajasta:
http://vialls.homestead.com/yvonnefletcher.html (http://vialls.homestead.com/yvonnefletcher.html)
Helppo nakki miten tuolta lähetystöstä pääsee pois, ensin kutsutaan joukko muslimieukkoja täyskaavussa paikalle, yksi eukoista jää lähetystöön muiden poistuessa, loput tiedätte.
Ideapalkintoa odottelen.
Quote from: räpöstys on 16.08.2012, 21:31:31
Kyllähän se ihme on, että nyt tällaisten epäselvien raiskaussyytösten takia tällainen farssi suoritetaan, kun poliisin tappajankin annettiin lopulta lähteä maasta.
Onko Assange diplomaatti?
(Sivumennen sanottuna, se laki, jonka perusteella Britannia on perustellut voivansa harkita Equadorin edustoston diplomaattisen statuksen kumoamista hyväksyttiin suorana seurauksena tästä aikaisemmasta tapauksesta)
Quote from: kekkeruusi on 16.08.2012, 22:38:23
Assangella ei ole edes rikossyytettä niskassaan ja silti britit ovat valmiita jopa rikkomaan kansainvälisiä diplomaattisopimuksia toimittaakseen miehen Ruotsiin kuulusteluihin. Amerikkalaisillehan ne ovat sitä selvästi pelaamassa.
Mistä ihmeestä lähtien suorin karkoitustie Lontoosta Yhdysvaltoihin on kulkenut Tukholman kautta? Siinä samassa maailmassa, missä ruotsalaisfeministien ja CIA:n suuri salaliitto ohjaa maailmaa? Britithän ovat varsin surutta karkoittaneet jopa omia kansalaisiaan nimenomaan Yhdysvaltoihin.
Ainakin Brittien oma kanta on, että heidän lakinsa ovat kansainvälisten sopimusten mukaisia (vaikkakin olisin yllättynyt, jos he viitattuun operaatioon ryhtyisivät)
Ymmärtääkseni on kiistatonta, että jos ei mitään muuta, Assange on rikkonut brittien lakeja tämän tapauksen yhteydessä. Mistä lähtien foorumilaisten linja on ollut osoittaa suosiotaan, kun ulkomaan elävät juoksuttavat paikallisia viranomaisia oikkujensa mukaan suostumatta tottelemaan oikeuden päätöksiä?
Quote from: Nuivinator on 17.08.2012, 05:22:03
Quote from: RP on 17.08.2012, 04:09:53
Ainakin Brittien oma kanta on, että heidän lakinsa ovat kansainvälisten sopimusten mukaisia (vaikkakin olisin yllättynyt, jos he viitattuun operaatioon ryhtyisivät)
Noh tuota. Miten sen nyt ottaa.
Asia on vähän kehäpäätelmäinen. Brittilakihan on kirjoitettu niin, että toimenpiteisiin voi ryhtyä vain "jos ne ovat kansainvälisen oikeuden mukaisia". Järsikööt muuta asiaa, hankalaltahan tuo näyttää nimen omaan lähetystön tilojen suhteen, henkilönä Assangella tuskin on oikeutta turvattuun poistumiseen (tulkinta päätelty historillisten ennakkotapausten valossa).
Viimekädessä britit kai voisivat vaatia diplomaatteja poistumaan ja equadorilaiset voisivat halutessaan jättää Assangen jälkeensä järsimään ovenkarmeja(?) Kirpun ampumista tykillä se nyt ainakin olisi.
Usan mielestä sananvapaus on Venäjällä vaarassa tyttöjen tempausta tuomittaessa, mutta Julian voidaan kyllä tappaa. Hmmmm......
Quote from: RP on 17.08.2012, 04:09:53
Ymmärtääkseni on kiistatonta, että jos ei mitään muuta, Assange on rikkonut brittien lakeja tämän tapauksen yhteydessä. Mistä lähtien foorumilaisten linja on ollut osoittaa suosiotaan, kun ulkomaan elävät juoksuttavat paikallisia viranomaisia oikkujensa mukaan suostumatta tottelemaan oikeuden päätöksiä?
Mitä brittien lakia hän on rikkonut? Väitetty seksuaalirikos tapahtui, jos ylipäänsä tapahtui, Ruotsissa ja toisaalta Assange on ymmärtääkseni Australian kansalainen.
Valtioilla, erityisesti supervalloilla, on taipumusta hiljentää niitä ikävällä tavalla kiusaavat ulkomaalaiset pellet. Assange on jenkkien näkökulmasta tuollainen ikävä ulkomaalainen pelle.
Quote from: Oami on 17.08.2012, 07:17:13
Mitä brittien lakia hän on rikkonut? Väitetty seksuaalirikos tapahtui, jos ylipäänsä tapahtui, Ruotsissa ja toisaalta Assange on ymmärtääkseni Australian kansalainen.
Ymmärtääkseni hän oli jonkin sortin kotiarestissa odottamassa karkoitusta Ruotsiin (tai mahdollisia lisävalituksia karkoituksesta).
Quote from: acc on 16.08.2012, 23:05:16
Tässä jutussa on jotain muuta taustalla kuin mitä väitetään. Jos Ruotsin poliisi haluaa keskustella Assangen kanssa, niin uskoisin keskustelutuokion järjestyvän Equatorin lähetystön tiloissa. Ja onhan puhelinkin keksitty.
Ruotsissahan juttu jo kerran käsiteltiin ja alkuperäinen syyttäjä ei löytänyt perusteita nostaa syytettä. Assange poistui ruotsista. Ruotsissa vaihdettiin syyttäjä ja homma sai ihan uuden käänteen.
Assange on myös sanonut, että oli valmis UK:ssa kuulusteluihin/keskusteluun ruotsin viranomaisten kanssa. Tämä ei enää uuden syyttäjän aikana ollut mahdollista, vaan ruotsiin olisi pitänyt tulla.
Kuten sanoit, Assangea voitaisiin ihan hyvin kuulla ilman, että hänen tarvitsisi ruotsiin matkustaa.
Ja oletetaan, että Assange laitettaisiin Tukholmaan menevään koneeseen. Äkkiäkös se tekee jonkun välilaskun johonkin jenkkien euroopassa olevaan tukikohtaan, jossa hänet sitten otetaan kiinni. Näin ruotsalaisetkin voisivat pitää imagoaan yllä ja sanoa, että olis meillä ollu ihan reilu tutkimus asiasta, mutta jenkit ehti väliin.
Äärimmäisen säälittävää, että länsimaista joudutaan jo hakemaan turvapaikkoja etelä-amerikasta asti. Tuo toiminta ei kauheasti eroa jostain Iranin harrastamasta politiikasta.
Quote from: RP on 17.08.2012, 07:41:35
Quote from: Oami on 17.08.2012, 07:17:13
Mitä brittien lakia hän on rikkonut? Väitetty seksuaalirikos tapahtui, jos ylipäänsä tapahtui, Ruotsissa ja toisaalta Assange on ymmärtääkseni Australian kansalainen.
Ymmärtääkseni hän oli jonkin sortin kotiarestissa odottamassa karkoitusta Ruotsiin (tai mahdollisia lisävalituksia karkoituksesta).
En näe tässä vastausta kysymykseeni. Lihavoinpa sen varmuuden vuoksi tuosta.
Normaalisti en juuri korviani lotkauta erilaisille salaliittoteorioille mutta tämä juttu haisee ja kauas. On haissut jo alusta alkaen.
Semmonen juttu vielä, että noita keinoja, miten Assange pääsisi pois tuolta lähetystä, on lehdissä riepoteltu vaikka mitä.
Diplomaattipostit, YK-lähettiläs, Diplomaattistatus yms.
Nämä ei toimi, voin kertoa, niissä on porsaanreiät.
Yhtä en ole nähnyt mainittavan, joka toimisi ja takaisi sen koskemattomuuden. Assangen pitää mennä naimisiin Ecuadorilaisen diplomaatin kanssa, niin tällöin puolisolle tulee myös diplomaattinen koskemattomuus.
Tuo on mielestäni ainoa keino, jolla Assange pääsee pois tuolta lähetystä, ilman riskiä joutua pidätetyksi (tai voihan ne pidättää, mutta seuraukset tulee olemaan erittäin huonot jatkon kannalta. Muut maat ottaa mallia, että diplomaatti-statuksella ei olekaan mitään merkitystä.)
Quote from: Oami on 17.08.2012, 07:46:03
Quote from: RP on 17.08.2012, 07:41:35
Quote from: Oami on 17.08.2012, 07:17:13
Mitä brittien lakia hän on rikkonut? Väitetty seksuaalirikos tapahtui, jos ylipäänsä tapahtui, Ruotsissa ja toisaalta Assange on ymmärtääkseni Australian kansalainen.
Ymmärtääkseni hän oli jonkin sortin kotiarestissa odottamassa karkoitusta Ruotsiin (tai mahdollisia lisävalituksia karkoituksesta).
En näe tässä vastausta kysymykseeni. Lihavoinpa sen varmuuden vuoksi tuosta.
Jos julkisuudessa kerrotaan että "Metropolitan Police says he will be subject to immediate arrest if he attempts to leave the building because he has breached his bail conditions", niin minä tulkitsen, että hän on rikkonut jotain Britannian lakien mukaan sitovaa määräystä. No, ehkäpä se ei ole varsinainen rikos.
Paremman puutteessa Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Bail#By_police_before_charge).
QuoteFailing to attend court on time as required is an offence, for which the maximum sentence in a magistrates' court is three months' imprisonment, or twelve months in the Crown Court.[24] (Sentences are usually much shorter than the maximum, but are often custody.) In addition to imposing punishment for this offence, courts will often revoke bail as they may not trust the defendant again. The amended Consolidated Criminal Practice Direction states (at paragraph 1.13.5) that "the sentence for the breach of bail should usually be custodial and consecutive to any other custodial sentence".[25]
Failing to comply with bail conditions is not an offence, but may lead to the defendant being arrested and brought back to court, where they will be remanded into custody unless the court is satisfied that they will comply with their conditions in future.
Eli meno lähetystöön (jälkimmäinen osa) ei kai sinänsä ollut rikos, mutta olettaisin, että pysymällä siellä jo kohta kaksi kuukautta hän on lainauksen ensimmäisessä osassa tarkoitetulla tavalla jo syyllistynyt sellaiseenkin.
Quote from: Soromnoo on 17.08.2012, 07:46:24
Normaalisti en juuri korviani lotkauta erilaisille salaliittoteorioille mutta tämä juttu haisee ja kauas. On haissut jo alusta alkaen.
Salaliitossa pitäisi kai olla jokin motivaatio, miksi jonkin asian halutaan tapahtuvan. Jos tavoite on saada Assange Yhdysvaltoihin, niin miten ihmeessä tämä olisi helpompaa Tukholmasta kuin Lontoosta?
Itse en kansainvälisiä sopimuksia tunne, mutta muistaakseni jossain (varmaan RT:llä) on mainittu, että Ruotsilla on jokin luovutussopimus USA:han, kun taas UK:lla ei ole. Eli USA saa haluamansa ihmiset pyytämällä Ruotsista helpommin kuin UK:sta, koska UK:n oikeusjärjestelmä on liian itsenäinen.
Tästä tuleekin taas mieleen manipuloivien (erityisesti narsististen) ihmisten toiminta tavat. Jos manipuloiva henkilö haluaa jotain, hän ei välttämättä tähtää tavoitteeseen suoraan, vaan lähestyy tavoitetta pienin askelin. Perusperiaatteena on, että vaaditaan aina pientä asiaa kerrallaan, ja uhataan suurilla seurauksilla.
Ecuadorilta vaaditaan näennäisen pientä asiaa. Assange pitää vain saada Ruotsiin muutamaa kysymystä varten. Ei ole mitään syytteitä. "Ei mitään rankkaa odotettavissa."
Ecuadoria uhataan rankoilla seurauksilla jos vaatimukseen ei suostuta. Diplomaatti-suhteet saatetaan "joutua" rikkomaan, ja lähetystöön voidaan tunkeutua väkisin.
Kun vaaditaan pientä asiaa, ja uhataan suurilla seurauksilla, vaatimukseen varmaan kannattaisi suostua? Vai miten homma menikään?...
^^Helppoa. UK:lla ja Australialla on eräänlainen erityissuhde. Näyttäisi ikävältä jos UK luovuttaisi aussin jenkkien tuomittavaksi syistä, jotka eivät ole Australian lain mukaan rikoksia. Varsinkin jos tuomio olisi kova. Rikkoisi ikävästi monia sopimuksia yms tauhkaa.
Nyt olisi hauskempaa jos swenssonit tekevät likaisen työn ja luovuttavat Assagnen Jenkkilään hirtettäväksi tuomittavaksi. UK voi pestä kätensä koska ne ruåtsalaiset... Tuolloin ei tarvitsisi Gillardinkaan nostaa älämölöä ja vanha yhteistyö voisi jatkua.
Stratforin sähköposteista poimittua.
Toki, lähteenä on wikileaks, joten voihan sitä väittää, että nuo on erikseen sinne tehtailtu.
http://wikileaks.org/gifiles/docs/375123_fw-ct-assange-manning-link-not-key-to-wikileaks-case-.html
Email-ID 375123
Date 2011-01-26 15:23:28
From
[email protected]To
[email protected]Not for Pub --
We have a sealed indictment on Assange.
Pls protect
Sent via BlackBerry by AT&T
----------------------------------------------------------------------
From: Sean Noonan
[email protected]----
http://wikileaks.org/gifiles/docs/1056988_re-wikileaks-is-attacking-us-.html
edittiä: Ne, jotka eivät tiedä mitä termi "sealed indictment" tarkoittaa, niin se tarkoittaa vapaasti suomennettuna "syytettä, joka pidetään julkisuudelta salassa tietyn ajan". Eli, syyte julkaistaan, kunhan ollaan varmoja, että Assange on saatu käsiin. Siihen asti väitetään, että mitään "hakuja" ei ole. Ihan normaalia kusetusta pienemmissäkin piireissä.
Quote from: Oami on 17.08.2012, 07:46:03
Quote from: RP on 17.08.2012, 07:41:35
Quote from: Oami on 17.08.2012, 07:17:13
Mitä brittien lakia hän on rikkonut? Väitetty seksuaalirikos tapahtui, jos ylipäänsä tapahtui, Ruotsissa ja toisaalta Assange on ymmärtääkseni Australian kansalainen.
Ymmärtääkseni hän oli jonkin sortin kotiarestissa odottamassa karkoitusta Ruotsiin (tai mahdollisia lisävalituksia karkoituksesta).
En näe tässä vastausta kysymykseeni. Lihavoinpa sen varmuuden vuoksi tuosta.
Heitän teidän keskusteluun väliin, että Assange rikkoi kotiaresti määräystä. Poistui UK:sta (ecuadorin lähetystöön), eikä ollut tavoitettavissa silloin, kun olisi pitäny olla (karkoitus ruotsiin).
Nyt voidaan juridisesti todeta, että on rikkonut UK:n lakeja. Hienoa kikkailua.
Quote from: räpöstys on 17.08.2012, 07:42:29
Ruotsissahan juttu jo kerran käsiteltiin ja alkuperäinen syyttäjä ei löytänyt perusteita nostaa syytettä. Assange poistui ruotsista. Ruotsissa vaihdettiin syyttäjä ja homma sai ihan uuden käänteen.
Assange on myös sanonut, että oli valmis UK:ssa kuulusteluihin/keskusteluun ruotsin viranomaisten kanssa. Tämä ei enää uuden syyttäjän aikana ollut mahdollista, vaan ruotsiin olisi pitänyt tulla.
Muistetaan vielä mikä on syyte. Se on se, että hemmo
ei käyttänyt kortsua. Seksihän oli vapaehtoista. Kortsun käyttö tai käyttämättömyys on se mitä tässä pohditaan.
Mietitääs hetki...... Juu totta on!
Maailman tämän hetkinen ykkösuutinen on Assangen kortsun käyttö tai sen käyttämättömyys.Maailma taitaa olla sekaisin! Tai sitten jutussa on joku muu vivahde jossain.... Nyt saa salaliittoteorisoida...
The Julian Assange Show: Rafael Correa (E6) (http://www.youtube.com/watch?v=ZvUwC5JTAJY) (25min tuubi-pätkä)
Jaa Assange ja Correa ovatkin jutelleet mukavia aikaisemmin.
Tässä on aika humoristisesti summattu tilanne
http://www.youtube.com/watch?v=_Xm0HNbvtgQ
Quote from: Lauri Karppi on 17.08.2012, 08:40:19
Tässä on aika humoristisesti summattu tilanne
http://www.youtube.com/watch?v=_Xm0HNbvtgQ
Hahhah..;)
Aika hauska yhteenveto asiasta..;)
Quote from: jostpuur on 17.08.2012, 08:25:44
Itse en kansainvälisiä sopimuksia tunne, mutta muistaakseni jossain (varmaan RT:llä) on mainittu, että Ruotsilla on jokin luovutussopimus USA:han, kun taas UK:lla ei ole.
No nyt tämä menee ihan hassuksi. Brittien ja Yhdysvaltojen välisen sopimuksen mukaisesti Britit luovuttavat ihan omiakin kansalaisiaan, eikä tähän edes tarvita kovin vahvaa näyttöä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Extradition_Act_2003
(ja lopussa olevalla listalla muuten on tapaus, jossa "toimitus" Yhdysvaltoihin alunperin hylättiin, koska syytteen alainen teko ei ollut rikos Britanniassa. Jenkit pistivät sitten uuden pyynnön perustuen "oikeuden toiminnan haittaamiseen" (sama tapaus), joka menikin sitten läpi.)
Quote from: RP on 17.08.2012, 09:10:12
Quote from: jostpuur on 17.08.2012, 08:25:44
Itse en kansainvälisiä sopimuksia tunne, mutta muistaakseni jossain (varmaan RT:llä) on mainittu, että Ruotsilla on jokin luovutussopimus USA:han, kun taas UK:lla ei ole.
No nyt tämä menee ihan hassuksi. Brittien ja Yhdysvaltojen välisen sopimuksen mukaisesti Britit luovuttavat ihan omiakin kansalaisiaan, eikä tähän edes tarvita kovin vahvaa näyttöä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Extradition_Act_2003
(ja lopussa olevalla listalla muuten on tapaus, jossa "toimitus" Yhdysvaltoihin alunperin hylättiin, koska syytteen alainen teko ei ollut rikos Britanniassa. Jenkit pistivät sitten uuden pyynnön perustuen "oikeuden toiminnan haittaamiseen" (sama tapaus), joka menikin sitten läpi.)
Ongelma on siinä, että USA:lla ei ole julkista/virallista syytettä assangea vastaan.
Ruotsista voidaan luovuttaa USA:han pelkästään kuulusteltavaksi, ilman mitään virallista syytettäkään.
UK:sta ei voida. Koittavat pitää kulissia yllä, että menis edes jotenkin omien lakien mukaan tuo homma.
Miksei USA:lla ole syytettä? Tilanne on kiusallinen, kun Assange on Australian kansalainen, joka julkaisee jotain papereita jossain päin maailmaa. Hyvin hankala tapaus, jos pidetään yllä kulissia vapaasta ja demokraattisesta maasta.
Jos USA julkaisisi nyt haun "Assange wanted for terrorism against national security", tarkoittaisi se sitä, että mikä tahansa maa voisi vaatia ketä tahansa, joka on heidän mielestään uhka kansalliselle turvallisuudella, millä tahansa verukkeella luovutettavaksi heille.
Tämä avaisi sellaisen pandoran arkun, että oksat pois. Siksi asiaa ei voida/haluta tehdä suoraviivaisesti, vaan muutaman mutkan kautta, jotta näyttää hyvältä.
Jos Assange joutuu ruotsiin, USA voi siis pyytää Assangea kuulusteluihin ja Ruotsi suostuu. USA:ssa kuulusteluissa tulee sitten esille seikkoja, joiden perusteella Assangea voidaan syyttää jonkun terroristilain perusteella ja vot.. syyte napsahtaa.
Tuo on se skenaario mikä aiheuttaa vähiten ongelmia kansainvälisessä diplomatiassa.
Quote from: räpöstys on 17.08.2012, 09:30:08
Ruotsista voidaan luovuttaa USA:han pelkästään kuulusteltavaksi, ilman mitään virallista syytettäkään.
UK:sta ei voida.
Joku lähde tähän, kiitos.
muunneltu pikku-kalle vitsi:
"mikähän hurjimus tuosta olisi tullut suurena ku jo noin pienenä minut kaatoi", sanoi pikku Assange, kun käytettyyn kortsuun kompastui...
Quote from: RP on 17.08.2012, 09:33:10
Quote from: räpöstys on 17.08.2012, 09:30:08
Ruotsista voidaan luovuttaa USA:han pelkästään kuulusteltavaksi, ilman mitään virallista syytettäkään.
UK:sta ei voida.
Joku lähde tähän, kiitos.
Alkuperäinen USA-SWE luovutussopimus:
http://internationalextraditionblog.files.wordpress.com/2010/12/us-sweden-extradition-treaty-14-ust-1845.pdf
Lisäosa, jossa mainitaan:
http://internationalextraditionblog.files.wordpress.com/2011/03/sweden-supplement.pdf
"
temporarily surrender the person sought to the requesting State for the purpose of prosecution. The person so
surrendered shall be kept in custody while in the requesting State and shall be returned to the requested State
after the conclusion of the proceedings against that person in accordance with conditions to be determined by
mutual agreement [*7] of the Contracting States."
Ruotsista voidaan siis "väliaikaisesti luovuttaa henkilö USA:han mahdollista syytteen nostamista varten".
Huomaa myös, että Ruotsi ei ole tainnut koskaan kieltäytyä yhdestäkään USA:n tekemästä luovutuspyynnöstä.
UK:sta luovutettaessa tarvitaan se syyte.
Tosin UK:sta voidaan luovuttaa sen pelkän syytteen perusteella (ilman todisteita), mutta kuten aiemmin kirjoitin, siinä on omat ongelmansa.
Quote from: Goman on 16.08.2012, 21:06:56
Kallistun kannattamaan niitä jotka osoittavat mieltään J.A.:n puolesta.
Englannin/Ruotsin/USAn toimet tässä keississä ovat sen verran vastenmielistä katsottavaa.
Kuka uskoo että kysymys on nyt vain seksuaalirikoksen tutkinnasta? En minä ainakaan.
J.A. on tarkoitus pistää häkkiin loppuiäkseen, by USA.
Täysi komppi tälle näkemykselle, tämä on totuus.
Mitään raiskaustahan ei edes tapahtunut. Mies ei käyttänyt kortsua, näin muistan lukeneeni silloin aikoja sitten kun asia oli tuore. Eli varsinainen "raiskaus" siis, toisin kuin puskamähinät joita Ruotsissa ei niin kovin kovasti tohdita tuomitakaan kuin mitä tämä kortsuvastaisuus rikoksena näyttää olevan. Lisäksihän tuossa oli joku kolmiodraama, eli ihan normaali löyhätapaisten ihmisten ihmissuhdesotku, ja nyt Assange on sitten muka syytteessä "raiskauksesta". Jutun alkumetreille oli sekaantunut joku tunnettu feministilakinainenkin, mahtaako vielä olla mukana jutussa? En ole päivittänyt, mutta FREE JULIAN ASSANGE täältäkin!!!!
Miksi täällä kehitellään salaliittoteorioita? Julian Assange pelkää, että Ruotsissa hänet tuomitaan raiskauksesta, ja yrittää siksi välttää palautuksen Ruotsiin. Puhe siitä, että Ruotsi luovuttaisi Assangen USA:an "kuulusteluihin", on pelkkä tekosyy. Kävihän Assange itse huolettomasti Ruotsissa tekemässä väitetyt raiskaukset eikä ollenkaan pelännyt, että hänet luovutetaan USA:an.
Mitä tulee Assangen toimintaan USA:n näkökulmasta, niin hän vaaransi Afganistanissa palvelevien sotilaiden ja heidän afganistanilaisten avustajiensa hengen julkaisemalla näiden kotiosoitteita. Assange on siis "vihollistaistelijaan" rinnastettavissa USA:ssa, eli voitaisiin panna Guantanamoon. Australian näkökulmasta Assange on maanpetturi, koska hän on vaarantanut YK:n Afganistan-operaation. Eli loogista olisi, että Assange luovutettaisiin Australiaan ja tuomittaisiin maanpetoksesta.
Quote from: räpöstys on 17.08.2012, 09:54:16
"temporarily surrender the person sought to the requesting State for the purpose of prosecution. The person so
surrendered shall be kept in custody while in the requesting State and shall be returned to the requested State
after the conclusion of the proceedings against that person in accordance with conditions to be determined by
mutual agreement [*7] of the Contracting States."
Ruotsista voidaan siis "väliaikaisesti luovuttaa henkilö USA:han mahdollista syytteen nostamista varten".
Sen sana "mahdollista" ei ole missään tuossa alkuperäisessä tekstissä. Kyseinen kohtahan ja "väliaikainen luovutushan" vain on lisäohje tapauksille, joissa luovuttajamaa haluaa syytetyn takaisin omaan maahansa toista oikeudenkäyntiä tai tuomion istumista varten
USA:n ja UK:n välisestä sopimuksesta:
QuoteARTICLE 14
Temporary and Deferred Surrender
1. If the extradition request is granted for a person who is being proceeded against or is
serving a sentence in the Requested State, the Requested State may temporarily surrender
the person sought to the Requesting State for the purpose of prosecution. If the Requested
State requests, the Requesting State shall keep the person so surrendered in custody and
shall return that person to the Requested State after the conclusion of the proceedings
against that person, in accordance with conditions to be determined by mutual agreement of
the States.
http://www.statewatch.org/news/2003/jul/UK_USA_extradition.pdf
Näyttääkö tutulta?
QuoteUK:sta luovutettaessa tarvitaan se syyte.
Ja väitteesi, että tämä ei pätisi myös Ruotsissa on yhä täysin ilman todistetta.
Myöskin, kuten tuossa yllä jo ehdittiin huomauttaa, Assange aikaisemmin matkusti Ruotsiin täysin vapaaehtoisesti. Olisivat ne jenkit voineet pyytää hänen luovuttamistaan tuolloinkin, jos siihen nyt olisi perusteita.
Quote from: räpöstys on 17.08.2012, 08:05:58
Semmonen juttu vielä, että noita keinoja, miten Assange pääsisi pois tuolta lähetystä, on lehdissä riepoteltu vaikka mitä.
Diplomaattipostit, YK-lähettiläs, Diplomaattistatus yms.
Nämä ei toimi, voin kertoa, niissä on porsaanreiät.
Yhtä en ole nähnyt mainittavan, joka toimisi ja takaisi sen koskemattomuuden. Assangen pitää mennä naimisiin Ecuadorilaisen diplomaatin kanssa, niin tällöin puolisolle tulee myös diplomaattinen koskemattomuus.
Tuo on mielestäni ainoa keino, jolla Assange pääsee pois tuolta lähetystä, ilman riskiä joutua pidätetyksi (tai voihan ne pidättää, mutta seuraukset tulee olemaan erittäin huonot jatkon kannalta. Muut maat ottaa mallia, että diplomaatti-statuksella ei olekaan mitään merkitystä.)
Kaippa sekin jossain ollut, laitoin kumminkin redditiin ao. topikkiin jos ei olisikaan ollut.
On ne ihmiset tottelevaisia, varmasti kaikki häntä(kin) jahtaavat tietävät tekevänsä väärin, silti tekevät kuten käskettiin. Kun ei ole väliä muulla kuin omalla perseellä, ei tarvii ihmetellä jos omalle kohdalle sattuu joskus.
Aina on mahdollisuus lopettaa työt sillon kun käsketään väärin tehdä.
Lakitekstit taitavat olla tarkoituksella sekavia, että tavalliset ihmiset tuntisivat itsensä tyhmiksi niitä lukiessaan.
Quote from: räpöstys on 17.08.2012, 09:54:16
"temporarily surrender the person sought to the requesting State for the purpose of prosecution.
Eli "henkilö voidaan luovuttaa siihen tarkoitukseen, että häntä syytetään". Jos oletetaan, että tapahtumien seassa on vain yksi syytös, niin tuo lainkohta implikoi että voidaan luovuttaa vaikkei syytettä vielä luovutushetkellä olisi.
Käytännössä tietenkin on väliä vain sillä miten USA:n ja Ruotsin viranomaiset tulkitsevat tuon.
Quote from: Ajattelija2008 on 17.08.2012, 09:59:03
Miksi täällä kehitellään salaliittoteorioita? Julian Assange pelkää, että Ruotsissa hänet tuomitaan raiskauksesta, ja yrittää siksi välttää palautuksen Ruotsiin.
mutta kun ei sitä edes syytetä raiskauksesta.
Quote from: Mika.H on 17.08.2012, 11:09:32
Quote from: Ajattelija2008 on 17.08.2012, 09:59:03
Miksi täällä kehitellään salaliittoteorioita? Julian Assange pelkää, että Ruotsissa hänet tuomitaan raiskauksesta, ja yrittää siksi välttää palautuksen Ruotsiin.
mutta kun ei sitä edes syytetä raiskauksesta.
Eivai? Eikö tämä jupakka raiskauksesta kuitenkin alkanut? Mihin se raiskuu katosi?
Toivon todella että pääsee sinne Ecuadoriin. Jos britit tuonne lähetystöön rynnivät toivon että seuraukset on sen mukaiset. Jos ei niin YK:lla ja sopimuksilla ei ole mitään virkaa jos isoja poikia ne ei koske
Quote from: Emo on 17.08.2012, 11:10:34
Quote from: Mika.H on 17.08.2012, 11:09:32
Quote from: Ajattelija2008 on 17.08.2012, 09:59:03
Miksi täällä kehitellään salaliittoteorioita? Julian Assange pelkää, että Ruotsissa hänet tuomitaan raiskauksesta, ja yrittää siksi välttää palautuksen Ruotsiin.
mutta kun ei sitä edes syytetä raiskauksesta.
Eivai? Eikö tämä jupakka raiskauksesta kuitenkin alkanut? Mihin se raiskuu katosi?
Se pani jotain punafeministiä ilman kortonkia tietämättä että Ruotsissa suojaamaton yhdyntä on seksuaalirikos. Rikosta tutkinut poliisi taas oli punafeministin kaveri ja otti rikoksen kovasti tosissaan.
Kai tässä on kyse kostosta kun punafeministien soluttautumisyritys ei onnistunutkaan.
Quote from: törö on 17.08.2012, 11:13:34
Quote from: Emo on 17.08.2012, 11:10:34
Quote from: Mika.H on 17.08.2012, 11:09:32
Quote from: Ajattelija2008 on 17.08.2012, 09:59:03
Miksi täällä kehitellään salaliittoteorioita? Julian Assange pelkää, että Ruotsissa hänet tuomitaan raiskauksesta, ja yrittää siksi välttää palautuksen Ruotsiin.
mutta kun ei sitä edes syytetä raiskauksesta.
Eivai? Eikö tämä jupakka raiskauksesta kuitenkin alkanut? Mihin se raiskuu katosi?
Se pani jotain punafeministiä ilman kortonkia tietämättä että Ruotsissa suojaamaton yhdyntä on seksuaalirikos. Rikosta tutkinut poliisi taas oli punafeministin kaveri ja otti rikoksen kovasti tosissaan.
Kai tässä on kyse kostosta kun punafeministien soluttautumisyritys ei onnistunutkaan.
Juuri tämän minä tiedän kun silloin asian ollessa ihan tuore luin jutun jostain ulkomaanlehdestä. Mutta silloin muistaakseni syytettiin raiskauksesta tai "seksuaalirikoksesta". Eli tuo kortonkikieltäymys on siis edelleen se rikos josta syytetään? Mutta rikosnimikkeenä ei ole raiskaus?
Ruotsalaiset ovat hullua porukkaa, mutta eihän tämä mikään uusi tieto ole. Ymmärrän miksi sieltä halutaan muuttaa Suomeen, omassakin tuttavapiirissä on yksi riikinruotsalainen joka juuri alkoi kieliopinnot oppiakseen pakkosuomea voidakseen jäädä tänne. Olen iloinen hänen puolestaan, fiksu valinta :)
Quote from: RP on 17.08.2012, 10:18:42
Quote from: räpöstys on 17.08.2012, 09:54:16
"temporarily surrender the person sought to the requesting State for the purpose of prosecution. The person so
surrendered shall be kept in custody while in the requesting State and shall be returned to the requested State
after the conclusion of the proceedings against that person in accordance with conditions to be determined by
mutual agreement [*7] of the Contracting States."
Ruotsista voidaan siis "väliaikaisesti luovuttaa henkilö USA:han mahdollista syytteen nostamista varten".
Sen sana "mahdollista" ei ole missään tuossa alkuperäisessä tekstissä. Kyseinen kohtahan ja "väliaikainen luovutushan" vain on lisäohje tapauksille, joissa luovuttajamaa haluaa syytetyn takaisin omaan maahansa toista oikeudenkäyntiä tai tuomion istumista varten
USA:n ja UK:n välisestä sopimuksesta:
QuoteARTICLE 14
Temporary and Deferred Surrender
1. If the extradition request is granted for a person who is being proceeded against or is
serving a sentence in the Requested State, the Requested State may temporarily surrender
the person sought to the Requesting State for the purpose of prosecution. If the Requested
State requests, the Requesting State shall keep the person so surrendered in custody and
shall return that person to the Requested State after the conclusion of the proceedings
against that person, in accordance with conditions to be determined by mutual agreement of
the States.
http://www.statewatch.org/news/2003/jul/UK_USA_extradition.pdf
Näyttääkö tutulta?
QuoteUK:sta luovutettaessa tarvitaan se syyte.
Ja väitteesi, että tämä ei pätisi myös Ruotsissa on yhä täysin ilman todistetta.
Myöskin, kuten tuossa yllä jo ehdittiin huomauttaa, Assange aikaisemmin matkusti Ruotsiin täysin vapaaehtoisesti. Olisivat ne jenkit voineet pyytää hänen luovuttamistaan tuolloinkin, jos siihen nyt olisi perusteita.
Ne mihin nuo viittaa ja mistä ne on otettu, niin aiemmin Ruotsin kohdalla ei mainita sitä syytteen tarvetta, mutta UK:n papereissa se on.
Kuten tuossa joku kirjoittikin, niin lopultahan nämäkin paperit ovat sellaisia, että joku tulkitsee näin ja joku muu noin.
Toki, onhan se edelleen mahdollisuus, että Assange tietää saavansa ruotsissa syytteen, sekä tuomion ja pakoilee siksi, eikä USA:aa ei kiinnosta koko kaveri enää pätkääkän.
Assangen raiskaus- tai-mikä-lienee syyte on jokseenkin yhtä uskottava kuin komission lausuma siitä, että tällä kertaa myönnettävä tukipaketti ratkaisee Kreikan/Espanjan/Italian ym. ongelmat.
Lähtötilannehan oli se, että Assange oli paitsi USA:n myös lukuisten muiden hallitusten näkökulmasta epämiellyttävin mahdollinen tapaus, jonka toiminta piti saada päättymään.
Tällainen asetelma voi edetä mm. seuraavilla tavoilla:
a) henkilö kuolee äkillisesti ja todetaan, että ikävästi katkesi verisuoni päästä
b) henkilö kuolee ikävästi auto/pienkone/puutarhajyrsin tms. -onnettomuudesta
c) havaitaan, että henkilö olikin pedofiiliverkoston ylläpitäjä ja hänet heitetään vankilaan salaiseksi julistetussa oikeudenkäynnissä
d) havaitaan, että henkilö tarvitsee tahdonvastaista pakkohoitoa vakavien mielisairauksiensa johdosta.
Kaikki näitä on tunnetusti käytetty historian saatossa ahkerasti, ja nyt on siis kyse c-kohdan variaatiosta.
Quote from: Emo on 17.08.2012, 11:22:23
Eli tuo kortonkikieltäymys on siis edelleen se rikos josta syytetään? Mutta rikosnimikkeenä ei ole raiskaus?
Seksi oli vapaaehtoista. Tuosta ei kai ole mitään epäselvyyttä.
Ruotsin höpöhöpölait vaan ovat erilaisia kuin muualla maailmassa, joten kun ei ole muilla mitään vastaavaa säädöstä, niin tuota sitten, kiitos loistavan media ja normiyleistyksen takia sitten kutsutaan maailmalla raiskauksena. Lievä seksuaalirikos olisi varmaan suomeksi oikeampi termi asialle.
En tiedä mikä tuosta rikoksesta on maksimituomia Ruotsissakaan, mutta epäiliisin, että ollaan sakkotasolla JOS Assange tuomittaisiin.
Riidatonta kuitenkin on se, että rikos on, katsotaan missä mittasuhteessa tahansa, täysin mitätön ja 99,99% muissa tapauksissa tuota ei edes tutkittaisi.
Haiskahtaa siis erittäin vahvasti siltä, että taustalla on "hieman" painostusta ja Julianin pelko lisäjutuista ei ole turha.
Ja muistetaan nyt, että ensimmäinen syyttäjä jätti koko asian sikseen, mutta kun syyttäjä vaihdettiin sopivampaan niin alkoi tämä pelleily, joka osoittaa vain ja ainoastaan sen, että ns länsimaat ovat ihan samaa paskaa kuin afrikan diktaattorivaltiot.
Vahvasti viittaa tosiaan siihen, että Julian halutaan Ruotsiin, jotta hänet voidaan sitten luovuttaa jenkkien tutkittavaksi...
Quote from: Hupu on 17.08.2012, 11:12:58
Toivon todella että pääsee sinne Ecuadoriin. Jos britit tuonne lähetystöön rynnivät toivon että seuraukset on sen mukaiset. Jos ei niin YK:lla ja sopimuksilla ei ole mitään virkaa jos isoja poikia ne ei koske
Jenkkien takapihaahan se koko manner on joten ei välttämättä paras ratkaisu se ole hänen kannaltaan.
^ ^ ja ^ ^ ^
Samoilla linjoilla ihan tapauksen ensimetreiltä asti! Ei tässä kortsusta ole kyse. Ihme, että Julian A. on vielä elossa.
Quote from: Emo on 17.08.2012, 11:22:23
Juuri tämän minä tiedän kun silloin asian ollessa ihan tuore luin jutun jostain ulkomaanlehdestä. Mutta silloin muistaakseni syytettiin raiskauksesta tai "seksuaalirikoksesta". Eli tuo kortonkikieltäymys on siis edelleen se rikos josta syytetään? Mutta rikosnimikkeenä ei ole raiskaus?
Viisaammat tietää, mikä se syyte oikeasti on, mutta juurikin siitä että Ruotsissa Assange "käytti hyväkseen" naista aamulla.
Eli kahdenkeskisen kiihkeän yön jälkeen nainen havahtui siihen, että Assange veteli paljaalla. Nainen siis heräsi raiskuuseen, kuten hänelle ystävällisesti myöhemmin viranomaistahoilta ilmoitettiin, kun tämä nainen meni poliisilaitokselle ihmettelemään, että
what the f**k.
Kyseessä oli kuitenkin ihan tavanomaiset "assanget", joihin saattaa nainen herätä parisuhteessakin.
Mutta miten tämä nimenomainen, olankohautuksella ohitettava sattumus nyt sitten on kasvanut kansainvälisiin mittasuhteisiin?
Ei olisi paisunut, jos kyseessä oli peräkammarinpoika.
Quote from: Vesisade on 17.08.2012, 11:39:02
Quote from: Hupu on 17.08.2012, 11:12:58
Toivon todella että pääsee sinne Ecuadoriin. Jos britit tuonne lähetystöön rynnivät toivon että seuraukset on sen mukaiset. Jos ei niin YK:lla ja sopimuksilla ei ole mitään virkaa jos isoja poikia ne ei koske
Jenkkien takapihaahan se koko manner on joten ei välttämättä paras ratkaisu se ole hänen kannaltaan.
Yhtään en tosiaan ole tietojani päivittänyt tämän keissin suhteen, mutta arvaan että kyse on joistain valtioiden välisistä luovutussopimuksista. Tai siis niiden puuttumisesta tässä tapauksessa. Ja lopultakin koko maailma on USAn takapihaa, että siltä kantilta katsottuna Ecuador ei ole hullumpi valinta.
Quote from: räpöstys on 17.08.2012, 11:28:22
Ne mihin nuo viittaa ja mistä ne on otettu, niin aiemmin Ruotsin kohdalla ei mainita sitä syytteen tarvetta, mutta UK:n papereissa se on.
Siis missä kohtaa?
Raiskausyyte Assangea kohtaan voi olla heikko, mutta sen käsittely kuuluu Ruotsin oikeuslaitokselle, ei internetin keskustelupalstoille tai Equadorin hallitukselle. Noin kuukautta ennen kuin Assange pakeni raiskaussyytöksiä, hän oli hakenut ruotsalaista oleskelulupaa. Jotenkuten luovutus Yhdysvaltoihin ei pelottanut häntä silloin pätkääkään, vaikka hän oli se sama Wilileaks-Assange silloinkin.
Quote from: Leso on 17.08.2012, 11:42:41
Quote from: Emo on 17.08.2012, 11:22:23
Juuri tämän minä tiedän kun silloin asian ollessa ihan tuore luin jutun jostain ulkomaanlehdestä. Mutta silloin muistaakseni syytettiin raiskauksesta tai "seksuaalirikoksesta". Eli tuo kortonkikieltäymys on siis edelleen se rikos josta syytetään? Mutta rikosnimikkeenä ei ole raiskaus?
Viisaammat tietää, mikä se syyte oikeasti on, mutta juurikin siitä että Ruotsissa Assange "käytti hyväkseen" naista aamulla.
Eli kahdenkeskisen kiihkeän yön jälkeen nainen havahtui siihen, että Assange veteli paljaalla. Nainen siis heräsi raiskuuseen, kuten hänelle ystävällisesti myöhemmin viranomaistahoilta ilmoitettiin, kun tämä nainen meni poliisilaitokselle ihmettelemään, että what the f**k.
Kyseessä oli kuitenkin ihan tavanomaiset "assanget", joihin saattaa nainen herätä parisuhteessakin.
Mutta miten tämä nimenomainen, olankohautuksella ohitettava sattumus nyt sitten on kasvanut kansainvälisiin mittasuhteisiin?
Ei olisi paisunut, jos kyseessä oli peräkammarinpoika.
Muistaakseni tuon "paljaalla vetelyn" (minkä rikoksen kohteeksi varmasti moni meistä on joutunut toistuvastikin :-[) jälkeen tällä ruotsalaisnaisella oli edelleen seksiä Julianin kanssa, ja kova halu jatkaa suhdetta Julianiin edelleen. Mutta Julian alkoi vilkuilla toisaalle, ehtiväinen mies kun on eikä mikään monogaami. Tästä nainen närkästyi.
Quote from: RP on 17.08.2012, 11:47:27
Quote from: räpöstys on 17.08.2012, 11:28:22
Ne mihin nuo viittaa ja mistä ne on otettu, niin aiemmin Ruotsin kohdalla ei mainita sitä syytteen tarvetta, mutta UK:n papereissa se on.
Siis missä kohtaa?
Raiskausyyte Assangea kohtaan voi olla heikko, mutta sen käsittely kuuluu Ruotsin oikeuslaitokselle, ei internetin keskustelupalstoille tai Equadorin hallitukselle. Noin kuukautta ennen kuin Assange pakeni raiskaussyytöksiä, hän oli hakenut ruotsalaista oleskelulupaa. Jotenkuten luovutus Yhdysvaltoihin ei pelottanut häntä silloin pätkääkään, vaikka hän oli se sama Wilileaks-Assange silloinkin.
Miksi olisi pelottanut kun ei ollut tuolloin olemassa "rikostakaan"? Eikä ole tänä päivänäkään, mutta oikeusjuttu on. Onhan tilanne nyt ihan eri kuin ennen; sitäpaitsi Assangelle tuli taatusti yllätyksenä, ettei vapaamielisessä Ruotsissa saa pökkiä paljaalla! Yllätys tämä tieto oli minullekin, ei sen puoleen. Ihmekös tuo, jos ei oikein kantaruotsalaisia synny ja kuningashuonetta myöten oli perillisen saannissa ongelmia kun pitää odotella josko kortonki hajoaisi. Muslimit tietenkin saavat huiskia paljaillaan miten ja missä huvittaa, koska monikulttuuri, rikkaus, suvaitsevaisuus ja rasismi.
Quote from: RP on 17.08.2012, 08:16:23
Salaliitossa pitäisi kai olla jokin motivaatio, miksi jonkin asian halutaan tapahtuvan. Jos tavoite on saada Assange Yhdysvaltoihin, niin miten ihmeessä tämä olisi helpompaa Tukholmasta kuin Lontoosta?
On miten on, mutta tunkeutuminen toisen maan lähetystöön Britanniassa Britannian toimesta, jotta saadaan henkilö Ruotsin viranomaisten kuulusteltavaksi (siis ei edes oikeudenkäyntiin, saati linnaan) Ruotsissa tapahtuneesta
mittakaavassa erittäin vähäpätöisestä rikostapauksesta on täysin ennenkuulumatonta. Etenkin, kun häntä olisi voitu kuulustella siellä lähetystössä. Wienin sopimuksen rikkominen jonkun random raiskausepäilyn takia? Uskokoon, ken haluaa.
"The Ecuadorian foreign ministry invites Swedish officials to question Julian Assange at the country's embassy in London where the founder of the whistleblower website has been hiding for more than a month now."http://english.ruvr.ru/2012_07_31/Question-Assange-at-embassy-Ecuadors-FM/
Miksi tämä ei kelvannut?
Quote from: Leso on 17.08.2012, 11:42:41
Viisaammat tietää, mikä se syyte oikeasti on, mutta juurikin siitä että Ruotsissa Assange "käytti hyväkseen" naista aamulla.
Eli kahdenkeskisen kiihkeän yön jälkeen nainen havahtui siihen, että Assange veteli paljaalla. Nainen siis heräsi raiskuuseen, kuten hänelle ystävällisesti myöhemmin viranomaistahoilta ilmoitettiin, kun tämä nainen meni poliisilaitokselle ihmettelemään, että what the f**k.
Olet sitä mieltä, että unessa olevan satunnaisen tuttavan naiminen ei olisi rikos Suomessakaan(?)
(Vaikka tietysti kysymys on Ruotsin oikeudesta määritellä, mikä heillä katsotaan rikoseksi)
Quote from: Emo on 17.08.2012, 11:43:18
Quote from: Vesisade on 17.08.2012, 11:39:02
Quote from: Hupu on 17.08.2012, 11:12:58
Toivon todella että pääsee sinne Ecuadoriin. Jos britit tuonne lähetystöön rynnivät toivon että seuraukset on sen mukaiset. Jos ei niin YK:lla ja sopimuksilla ei ole mitään virkaa jos isoja poikia ne ei koske
Jenkkien takapihaahan se koko manner on joten ei välttämättä paras ratkaisu se ole hänen kannaltaan.
Yhtään en tosiaan ole tietojani päivittänyt tämän keissin suhteen, mutta arvaan että kyse on joistain valtioiden välisistä luovutussopimuksista. Tai siis niiden puuttumisesta tässä tapauksessa. Ja lopultakin koko maailma on USAn takapihaa, että siltä kantilta katsottuna Ecuador ei ole hullumpi valinta.
Koko maailma on mutta niissä maissa tapahtuvista vähempi uutisoidaan.
Tietysti tavisten kohdalla kaikenlaisia väärinkäytöksiä sattuu jatkuvasti kaikkialla, ilman mitään huomiota, mutta nythän on kyseessä jonkinlainen toimittajien esimerkki, joka uskalsi kertoa sellaista mitä muut ei uskaltaneet ja siitä häntä vainotaan.
Suomikin tarvitsisi hänen kaltaisiaan.
Quote from: RP on 17.08.2012, 11:47:27
Raiskausyyte Assangea kohtaan voi olla heikko, mutta sen käsittely kuuluu Ruotsin oikeuslaitokselle, ei internetin keskustelupalstoille tai Equadorin hallitukselle.
Toki käsittely kuuluu ruotsiin. Siitä ei kai ole epäselvyyttä.
JOS nyt kuitenkin leikitään, että rikoksen maksimituomi olisi vaikkapa 6 kk ehdonalaista niin onko sinusta normaalia, että tuon mittaluokan operaatio on käynnistetty?
Kohdellaanko muitakin saman tasoisen rikoksen tekijöitä sammalla painoarvolla? Montako ihmistä Ruotsi on vaatinut esimerkiksi Suomesta kuulusteluihin? Voisin kuvitella, että muutama laivallinen täälläkin on pakoilijoita... Oletko nähnyt uutisia heistä?
Juttu haiskahtaa kyllä vahvasti, miettii tuota sitten mistä suunnasta tahansa.
^ ^ ^ Leson mielipiteestä en tiedä, mutta minun mielestäni tuo noissa Assangen ja naisseuralaisen olosuhteissa oli lähinnä looginen jatko yöllisille tapahtumille. Ainoa mikä voi tulla kysymykseen kortsuttomuudessa niin taudit, mutta ne testataan labrassa eikä lakituvassa. Ei ensimmäisenä itselleni tulisi mieleen ottaa yhteyttä juristiin, mutta voihan olla että tuolle naiselle maksettiin ja ties vaikka oli ihan etukäteen suunniteltu juttu?
Quote from: RP on 17.08.2012, 11:57:46
Olet sitä mieltä, että unessa olevan satunnaisen tuttavan naiminen ei olisi rikos Suomessakaan(?)
(Vaikka tietysti kysymys on Ruotsin oikeudesta määritellä, mikä heillä katsotaan rikoseksi)
Kuules nyt, ja kuulkaa kaikki naisetkin. Se, että heittäytyy yhdenillanjuttuihin, on itsensä altistamista vaikka mille. Olen jonkin sortin femakko, mutta omasta mielestäni tolkun immeinen, ja tällaisia juttuja sattuu. Sen tietää jokainen.
Turha niistä on vinkua ja siirtää vastuuta kenenkään muun harteille.
Olen kyllä silti sitä mieltä, että minulla on oikeus hihhuloida humalassa ja minihameessa Kaisanniemen puistossa, jos sellainen tarve ilmenee ja kun estetiikkapoliisi lakkautetaan.
Mutta jos ehdoin tahdoin lähden äijän mukaan (tai tuon sellaisen kämpilleni), niin minulla, ja vain minulla, on vastuu tulevista tapahtumista.
Ja kuten sanoin jo aiemmin, tällaisia "assangeja" sattuu myös parisuhteissa.
Silloin niitä kutsutaan "rakkaudeksi" ja "intohimoksi".
Tämä juttu on puhdasta paskaa Assangen pään menoksi.
Quote from: Ulkopuolinen on 17.08.2012, 12:10:20
Quote from: Emo on 17.08.2012, 11:39:46
Ihme, että Julian A. on vielä elossa.
Julian Assange lienee hyvin älykäs. Näin ollen olisi aika itsestäänselvää että hän olisi järjestänyt itselleen jonkinlaisen henkivakuutuksen tyyliin "ellen kirjaudu vähintään 6kk välein tietyille nettisivuille niin tietyt postit tulevat automaattisesti nettiin näkyviin satoihin eri paikkoihin ja tieto niiden ilmestymisestä ja niiden googlettamiseen sopivista merkkijonoista lähtee saman tien sadoille tiedostusvälineille".
Juuri noin miehenikin arveli homman olevan, ja itsekin pidän tuota ihan todennäköisenä että Julian on järjestänyt asiansa noilta osin hyvin.
Quote from: Ulkopuolinen on 17.08.2012, 12:10:20
Julian Assange lienee hyvin älykäs. Näin ollen olisi aika itsestäänselvää että hän olisi järjestänyt itselleen jonkinlaisen henkivakuutuksen tyyliin "ellen kirjaudu vähintään 6kk välein tietyille nettisivuille niin tietyt postit tulevat automaattisesti nettiin näkyviin satoihin eri paikkoihin ja tieto niiden ilmestymisestä ja niiden googlettamiseen sopivista merkkijonoista lähtee saman tien sadoille tiedostusvälineille".
En oikein usko tuollaiseen. Enemmänkin pidän syynä sitä, että hänen tappamisensa vain tekisi hänestä maailmanlaajuisen marttyyrin. Tuomitun raiskaajan status sopinee siten paremmin häntä kiusallisena pitäville tahoille.
Quote from: elven archer on 17.08.2012, 11:53:56
Quote from: RP on 17.08.2012, 08:16:23
Salaliitossa pitäisi kai olla jokin motivaatio, miksi jonkin asian halutaan tapahtuvan. Jos tavoite on saada Assange Yhdysvaltoihin, niin miten ihmeessä tämä olisi helpompaa Tukholmasta kuin Lontoosta?
On miten on, mutta tunkeutuminen toisen maan lähetystöön Britanniassa Britannian toimesta, jotta saadaan henkilö Ruotsin viranomaisten kuulusteltavaksi (siis ei edes oikeudenkäyntiin, saati linnaan) Ruotsissa tapahtuneesta mittakaavassa erittäin vähäpätöisestä rikostapauksesta on täysin ennenkuulumatonta. Etenkin, kun häntä olisi voitu kuulustella siellä lähetystössä. Wienin sopimuksen rikkominen jonkun random raiskausepäilyn takia? Uskokoon, ken haluaa.
"The Ecuadorian foreign ministry invites Swedish officials to question Julian Assange at the country's embassy in London where the founder of the whistleblower website has been hiding for more than a month now."
http://english.ruvr.ru/2012_07_31/Question-Assange-at-embassy-Ecuadors-FM/
Miksi tämä ei kelvannut?
Miten niin ainutkertaista? Afganistanissa Talebanit ilmoittivat Ranskan suurlehettiläälle että jos siellä piileskevä entinen presidenttiä ei poistu sieltä he hakevat tyypin itse. Entinen presidentti lensi välittömästi "kadulle" ja taledanit hirttivät lähimpää lyhtypylvääseen..
Quote from: Emo on 17.08.2012, 12:16:46
Quote from: Ulkopuolinen on 17.08.2012, 12:10:20
Quote from: Emo on 17.08.2012, 11:39:46
Ihme, että Julian A. on vielä elossa.
Julian Assange lienee hyvin älykäs. Näin ollen olisi aika itsestäänselvää että hän olisi järjestänyt itselleen jonkinlaisen henkivakuutuksen tyyliin "ellen kirjaudu vähintään 6kk välein tietyille nettisivuille niin tietyt postit tulevat automaattisesti nettiin näkyviin satoihin eri paikkoihin ja tieto niiden ilmestymisestä ja niiden googlettamiseen sopivista merkkijonoista lähtee saman tien sadoille tiedostusvälineille".
Juuri noin miehenikin arveli homman olevan, ja itsekin pidän tuota ihan todennäköisenä että Julian on järjestänyt asiansa noilta osin hyvin.
Toisaalta tällainen on merkityksetöntä sellaiselle joka jostain tietystä asiasta johtuen on häntä vastaan, sellaisesta joka on jo tullut julki, vaikkei kovin merkityksellistä asia muille olisikaan.
Mutten oikeastaan usko että jostain sellaisesta videosta jossa siviilejä ammutaan tms. kukaan oikeasti suuttuisi, jotain muuta on oltava takana mitä ei julkisuuteen kerrota. Tai mistä niistä tietää.
Quote from: Leso on 17.08.2012, 12:11:23
Mutta jos ehdoin tahdoin lähden äijän mukaan (tai tuon sellaisen kämpilleni), niin minulla, ja vain minulla, on vastuu tulevista tapahtumista.
Minä en ole yhtään erimieltä siitä, etteikö naistenkin pitäisi ymmärtää tekojen ja mahdollisten seurauksien suhde, mutta Suomen, ja olen ihan varma että myöskään Ruotsin rikoslaki ei ole tuon lainatun tekstin kanssa samaa mieltä.
Itse asiassa, muistan joskus toiseen ketjuun asiasta jotain todenneenikin.
Niin tässä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,60511.msg825059.html#msg825059
Loukkaavan elimenä ei tässä tapauksessa edes ollut penis vaan sormi. Pintapuolisesti katsottuna (ja eikä arviointia julkisten tietojen perusteella voi kai muuten kuin pintapuolisesti tehdä) teko oli vielä vähemmän törkeä kuin mistä Assangea syytetään, mutta syyte ja tuomio siitäkin tuli.
Tietääkseni Yhdysvaltojen hallitus ei ollut tämänkään syytteen takana.
Quote from: d100a on 17.08.2012, 12:20:10
Miten niin ainutkertaista? Afganistanissa Talebanit ilmoittivat Ranskan suurlehettiläälle että jos siellä piileskevä entinen presidenttiä ei poistu sieltä he hakevat tyypin itse. Entinen presidentti lensi välittömästi "kadulle" ja taledanit hirttivät lähimpää lyhtypylvääseen..
Juuri sillä tavoin ainutkertaista, että lähintä esimerkkiä joutuu etsimään talibaneilta, jotka luultavasti eivät ole Wienin sopimusta ikinä allekirjoittaneetkaan ja joiden metodit muutenkin ovat hieman... epädiplomaattisia ja kyllähän he niillä sitten saivatkin suuren osan maailmasta pommit päällensä.
Quote from: Ulkopuolinen on 17.08.2012, 12:10:20
Julian Assange lienee hyvin älykäs. Näin ollen olisi aika itsestäänselvää että hän olisi järjestänyt itselleen jonkinlaisen henkivakuutuksen tyyliin [...]
On järjestänyt, sikäli kuin minä tiedän. Mutta riittääkö se, toimiiko se?
Olen varma, että Assangen pää tipahtaa lähiaikoina.
Quote from: Mika.H on 17.08.2012, 12:01:51Montako ihmistä Ruotsi on vaatinut esimerkiksi Suomesta kuulusteluihin? Voisin kuvitella, että muutama laivallinen täälläkin on pakoilijoita... Oletko nähnyt uutisia heistä?
Kysytään näin päin, että tiedätkö sitten sinä tapauksia, jotka elävät täällä avoimesti oikealla henkilöllisyydellään, ja joita Ruotsin oikeusviranomaiset
eivät yritä verrattavissa tapauksissa tavoittaa?
Jos minä olisin vastaavaan välikäteen joutunut, mieleeni ei varmaan olisi tullutkaan, että tässä pitäisi vedota ihmisoikeuksien kurjaan tilaan Ruotsissa ja anoa turvapaikkaa jostain suurlähetystöstä.
Quote from: RP on 17.08.2012, 12:22:39
Quote from: Leso on 17.08.2012, 12:11:23
Mutta jos ehdoin tahdoin lähden äijän mukaan (tai tuon sellaisen kämpilleni), niin minulla, ja vain minulla, on vastuu tulevista tapahtumista.
Minä en ole yhtään erimieltä siitä, etteikö naistenkin pitäisi ymmärtää tekojen ja mahdollisten seurauksien suhde, mutta Suomen, ja olen ihan varma että myöskään Ruotsin rikoslaki ei ole tuon lainatun tekstin kanssa samaa mieltä.
Itse asiassa, muistan joskus toiseen ketjuun asiasta jotain todenneenikin.
Niin tässä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,60511.msg825059.html#msg825059
Loukkaavan elimenä ei tässä tapauksessa edes ollut penis vaan sormi. Pintapuolisesti katsottuna (ja eikä arviointia julkisten tietojen perusteella voi kai muuten kuin pintapuolisesti tehdä) teko oli vielä vähemmän törkeä kuin mistä Assangea syytetään, mutta syyte ja tuomio siitäkin tuli.
Tietääkseni Yhdysvaltojen hallitus ei ollut tämänkään syytteen takana.
Mutta mitäpä me, sinä mukaan lukien, OIKEASTI muka tiedämme? Emme tasan mitään. Tiedämme vain sen minkä meidän halutaan ja sallitaan tietävän.
Minulle on syntynyt mielikuva Assangesta hyvin epämiellyttävänä, narsistisena tyyppinä. Että sinällään tapaushan on minusta hyvin uskottava. Tosin voihan sen ajatella niinkin, että varmaan CIA ymmärtää asian myös ja kuten aiemmin sanoin, että marttyyriviitan sijasta tuomitun raiskaajan viitta voi sopia paremmin hänelle läntisten tiedustelupalveluiden mielestä.
Quote from: elven archer on 17.08.2012, 11:53:56
On miten on, mutta tunkeutuminen toisen maan lähetystöön Britanniassa Britannian toimesta, jotta saadaan henkilö Ruotsin viranomaisten kuulusteltavaksi (siis ei edes oikeudenkäyntiin, saati linnaan) Ruotsissa tapahtuneesta mittakaavassa erittäin vähäpätöisestä rikostapauksesta on täysin ennenkuulumatonta.
Katsotaan nyt. Toistaiseksihan Brittihallitushan on vain tyytynyt toteamaan, etät he harkitsevat voivatko he kansainvälisiä sopimuksia noudattaen saada Assangen haettua oikeuden eteen. Pelkkää puhetta siis.
Quote"The Ecuadorian foreign ministry invites Swedish officials to question Julian Assange at the country's embassy in London where the founder of the whistleblower website has been hiding for more than a month now."
Miksi tämä ei kelvannut?
Mistä lähtien rikosista epäillyn etuoikeus on saada valita missä ja milloin kuulusteluja käydään? En tiedä olisiko tuossa ollut muutoin proseduraalisia esteitä Ruotsin lainsäädännön suhteen, mutta selvää kuitenkin on, että Assange ei olisi Ruotsiin mahdollisen syyteen nostamisenkaan jälkeen vapaaehtoisesti lähtenyt.
Quote from: Leso on 17.08.2012, 12:26:09
Quote from: Ulkopuolinen on 17.08.2012, 12:10:20
Julian Assange lienee hyvin älykäs. Näin ollen olisi aika itsestäänselvää että hän olisi järjestänyt itselleen jonkinlaisen henkivakuutuksen tyyliin [...]
On järjestänyt, sikäli kuin minä tiedän. Mutta riittääkö se, toimiiko se?
Olen varma, että Assangen pää tipahtaa lähiaikoina.
Jotenkin muistan itsekin jossain joskus kauan sitten mainitun, että noita järjestelyjä saattaisi ollakin... että tietoja tulee julki jos pää tipahtaa. Olisihan se loogista, niin kai lähes kuka hyvänsä vähänkään fiksu ihminen yrittäisi turvata selustaansa.
Sekin, jos Assange tapetaan, todistaa sen että kortsuepisodi oli pelkkä tekosyy päästä käsiksi mieheen. Ruotsi on järkyttävä mätäpesäke tuossa rajan takana, sotkeutuu kaikkeen ihmisarvonvastaiseen nykyään. Mutta maksaa siitä vielä kovan hinnan. Rautaa ja miinoja länsirajalle! Sassiin!!
Quote from: RP on 17.08.2012, 12:26:44
Kysytään näin päin, että tiedätkö sitten sinä tapauksia, jotka elävät täällä avoimesti oikealla henkilöllisyydellään, ja joita Ruotsin oikeusviranomaiset eivät yritä verrattavissa tapauksissa tavoittaa?
Tuon tasoisien rikoksien tutkintaan ei löydy viranomaisilta resursseja ollenkaan. EI ainakaan jos epäilty on toisessa maassa!
MITÄÄN pakkotoimia EI ole varmaan koskaan edes yritetty! Ei Suomessa ei Ruotsissa!
Ja juu tiedän. Oikeudessa kun toistakymmentä vuotta olin lautamiehenä. Ketään, siis ei ketään!, virkamiestä ei tuollaiset jutut normaalisti kiinnosta. Päinvastoin olivat tyytyväisiä kun ei niitä tarvinnut käsitellä!
Quote from: Emo on 17.08.2012, 12:29:33
Mutta mitäpä me, sinä mukaan lukien, OIKEASTI muka tiedämme? Emme tasan mitään. Tiedämme vain sen minkä meidän halutaan ja sallitaan tietävän.
Sen, että Ruotsin (jota jonkinasteisena demokratiana ja oikeusvaltiona on kuitenkin kai pidetty) poliisi haluaisi kuulla Assangea rikosista epäiltynä. Wikileaksin itse levittämien tai linkkaamien kuulustelupöytäkirjojen mukaan toinen asianosaisista syytää herännensä Assangen alettua naimaan häntä (vrt. iltaläpyskän juttu sormeiluseksirikostuomiosta). Yleisesti kai on myös hyväksytty, että Ruotsin oikeuslaitoksella pitäisi olla tuomiovalta koskien Ruotsin alueella tapahtuneita väitettyjä rikoksia.
Mitä muuta minun tarvitsisi tietää?
Se että, Ruotsista ei lähetetä ketään sähkötuoliin istutettavaksi toiseen maahan, tai että vastaväitteistä huolimatta kukaan ei ole pystynyt tekemään järkevää casea sen puolesta, että Assange olisi ylipäätänsä jotenkin uhanalaisempi karkoittamisen suhteen Ruotsisa kuin Britanniassa.
Quote from: RP on 17.08.2012, 12:31:57
Katsotaan nyt. Toistaiseksihan Brittihallitushan on vain tyytynyt toteamaan, etät he harkitsevat voivatko he kansainvälisiä sopimuksia noudattaen saada Assangen haettua oikeuden eteen. Pelkkää puhetta siis.
Ei ole tyytynyt. He ilmeisesti tunkeutuivat jo luvatta lähetystöön. Eivät vain vielä raahanneet Assangea ulos.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012081615962051_ul.shtml
"Britannian viranomaiset varoittivat Ecuadoria keskiviikkona, että Ecuadorin suurlähetystöstä suojaa hakeva australialaishakkeri Julian Assange otetaan kiinni kohta väkisin, jos lähestystö ei luovuta miestä maan viranomaisille."
Ei tällaista voi tehdä kansainvälisiä sopimuksia noudattaen. Tässähän nimenomaan uhataan olla noudattamatta sopimuksia, käydä väkisin hakemassa eli siis Ecuadorin mielipiteestä huolimatta.
Quote
Mistä lähtien rikosista epäillyn etuoikeus on saada valita missä ja milloin kuulusteluja käydään? En tiedä olisiko tuossa ollut muutoin proseduraalisia esteitä Ruotsin lainsäädännön suhteen, mutta selvää kuitenkin on, että Assange ei olisi Ruotsiin mahdollisen syyteen nostamisenkaan jälkeen vapaaehtoisesti lähtenyt.
Siitä lähtien, kun se on mahdollista. Silloin, kun lain koura ei ulotu. Ei tässä ole siitä kyse, onko se oikein vai ei. Kyse on siitä, että miksi Britannia tai Ruotsi eivät tyydy tähän, koska ei ole ensimmäinen kerta, kun joku on livahtanut oikeuden ulottumattomiin, vaan tällaisin käsittämättömän suhteettomin toimin jahtaa, ei oikeudenkäyntiä varten, ei tuomion täytäntöönpanoa varten, vaan kuulustelua varten toistaiseksi syyttömäksi oletettavaa ihmistä. Miksi siis kuulustelua ei voida tehdä lähetystössä, kun uhka esim. Assangen luovuttamisesta Yhdysvaltoihin epäinhimillisiin oloihin on täysin mahdollinen? Miksi toistaiseksi syyttömän miehen täytyisi ottaa sellainen riski? Eikö tärkeintä olekaan selvittää tapahtunut? Eihän siinä kuulostelun paikalla ole merkitystä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Yvonne_Fletcher
Siinä vähän vertailukohtaa.
"Without warning, automatic gunfire was discharged into the anti-Gaddafi protesters at 10:18 am. Eleven people were hit, including the unarmed Fletcher who was fatally wounded in the stomach."
"The official inquest into Fletcher's death concluded she had been killed by shots from a Sterling submachine gun fired from the first floor of the Libyan embassy.""Her death resulted in the Metropolitan Police Service laying siege to the embassy for the next eleven days, and the United Kingdom severing all diplomatic relations with Libya."
"No one has ever been convicted for the murder of Yvonne Fletcher."Mutta tunkeutuvatko lähetystöön? Eivät. Mutta nyt kyseessä on jopa kuulustelu suojaamattomasta seksistä. Huijui! Nyt on ihan pakko uhkailla tunkeutumisella ja joidenkin lähteiden mukaan on jo toteutettu moinen tunkeutuminen Wienin sopimuksella persettä pyyhkien kuin tosiaan jossain talibanistaniassa eläisivät.
Jos olet tosiaan huolissasi lainkuuliaisuudesta, niin kyllähän sinäkin huomaat heti, että on aivan eri kaliiberin juttu, jos valtio ei noudata lakeja ja sopimuksia, kun jos joku esim. rikoksesta epäilty ei noudata lakeja, vaan pakoilee. Valtiolta on lupa odottaa huomattavasti enemmän. On siis paljon tärkeämpää, että valtiot eivät lähde sooloilemaan kuin että sooloileeko Assange.
Quote from: Emo on 17.08.2012, 12:02:16
... Ainoa mikä voi tulla kysymykseen kortsuttomuudessa niin taudit, mutta ne testataan labrassa eikä lakituvassa.
Siitähän siinä alunperin oli kyse. Eli nainen yritti saada Assagnea testeihin, ja kun ei saanut, meni tiedustelemaan poliisilta voiko Assagnen pakottaa testeihin. Poliisi/syyttäjä sitten siihen että tässähän on naitu nukkuvaa ja sehän ei passaa.
Quote from: elven archer on 17.08.2012, 12:48:45Miksi siis kuulustelua ei voida tehdä lähetystössä, kun uhka esim. Assangen luovuttamisesta Yhdysvaltoihin epäinhimillisiin oloihin on täysin mahdollinen?
Mikä ihmeen riski? Suurempi riski luovutukseen oli silloin, kun Assange meni Ruotsiin ennen väitettyä raiskausta. Nyt kaikkien muiden aspektien lisäksi luovuttaminen edelleen vaatisi myös brittien suostumuksen.
Quote from: elven archer on 17.08.2012, 12:48:45
Quote from: RP on 17.08.2012, 12:31:57
Katsotaan nyt. Toistaiseksihan Brittihallitushan on vain tyytynyt toteamaan, etät he harkitsevat voivatko he kansainvälisiä sopimuksia noudattaen saada Assangen haettua oikeuden eteen. Pelkkää puhetta siis.
Ei ole tyytynyt. He ilmeisesti tunkeutuivat jo luvatta lähetystöön. Eivät vain vielä raahanneet Assangea ulos.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012081615962051_ul.shtml
Tuo juttu siis eiliseltä. Kyllä se oliksi jo ollut uutisissa kaikkialla, jos brittipoliisi olisi ollut alueella, johon heillä ei ole oikeutta.
Keskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja ei turhia arvaile tai jossittele. Hän tietää.
Quote
Vapauden julistaja pakoilee väärän kaavun takana
[...]
Assange selittää pakoiluaan sillä, että hän pelkää luovutusta Yhdysvaltoihin. Hänen mukaansa amerikkalaisviranomaiset voisivat yrittää rangaista häntä salaisten, mm. Afganistanin sotaa käsitelleiden, dokumenttien vuotamisesta Wikileaks-sivuston kautta julkisuuteen.
Assangen perustelu on heikko. Hän käyttää sananvapautta kilpenä välttyäkseen henkilökohtaisen tekonsa (epäillyn raiskauksen) seurauksista.
Hän ehkä kuvittelee olevansa sananvapauden ja demokratian ritari, jota normaalit ihmiselämän lait eivät koske. Tällainen piirre on valitettavan yleinen vallantäyteyden ja julkisuuden sokaisemille ihmisille. Monesti näihin tehtäviin itseään työntävät sellaiset henkilöt, jotka pitävät itseään jotenkin erityisinä ja sääntöjen ulkopuolella olevina.
[...]
Sananvapauden vaalijoiden ja median moraalin on oltava demokratiassa korkea. Se ei salli Assangen kaltaisten vapauden kaavun väärinkäyttäjien pakoilua.
Keskisuomalainen, pääkirjoitus (http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/vapauden-julistaja-pakoilee-vaaran-kaavun-takana/1235724) 17.8.2012
Quote from: iäti on 17.08.2012, 13:03:37
Quote from: Emo on 17.08.2012, 12:02:16
... Ainoa mikä voi tulla kysymykseen kortsuttomuudessa niin taudit, mutta ne testataan labrassa eikä lakituvassa.
Siitähän siinä alunperin oli kyse. Eli nainen yritti saada Assagnea testeihin, ja kun ei saanut, meni tiedustelemaan poliisilta voiko Assagnen pakottaa testeihin. Poliisi/syyttäjä sitten siihen että tässähän on naitu nukkuvaa ja sehän ei passaa.
Ahaa... kyllä kannattaa aina pyydettäessä käydä testeissä, sen tästä oppii.
Quote from: RP on 17.08.2012, 11:47:27
Quote from: räpöstys on 17.08.2012, 11:28:22
Ne mihin nuo viittaa ja mistä ne on otettu, niin aiemmin Ruotsin kohdalla ei mainita sitä syytteen tarvetta, mutta UK:n papereissa se on.
Siis missä kohtaa?
Raiskausyyte Assangea kohtaan voi olla heikko, mutta sen käsittely kuuluu Ruotsin oikeuslaitokselle, ei internetin keskustelupalstoille tai Equadorin hallitukselle. Noin kuukautta ennen kuin Assange pakeni raiskaussyytöksiä, hän oli hakenut ruotsalaista oleskelulupaa. Jotenkuten luovutus Yhdysvaltoihin ei pelottanut häntä silloin pätkääkään, vaikka hän oli se sama Wilileaks-Assange silloinkin.
Oliko ihan sama? Ei tainnut kaikkia sähkeitä olla vielä silloin julkaistu ja "ongelman" laajuus valkeni jenkeille muutama päivä liian myöhään?
En muista tarkkoja päiviä, mutta tällainen mielikuva itselleni on jäänyt. Voin siis tuosta olla väärässä, jolloin selitystä pitääkin etsiä muualta. (tarkistan myöhemmin).
Siis tämä juttu haisee ja vahvasti. En tiedä paniko Assange nukkuvaa vai ei mutta pahimmillaankin "rikos" oli luokkaa naurettava, kyseessä ei todellakaan ollut sarjamurhaaja, sotarikollinen tai edes 50 miljardin källit tehnyt pankkiiri.
Sitten kun katsoo kymmenien poliisien 24/7 vartiointia pikkuruisen Equadorin lähetystön edessä en voi välttyä näkemästä suuren luokan farssia tai foliopiponäytelmää.
He jotenkin naurettavaa verrata tätä siihen että Neuvostoliiton mahdin vuosina ihmisiä loikki mm. Britannian suurlähetystöön josta heitä sitten (sala?)kuljetettiin länteen.
Pani nukkuvaa.. :'(
Muistetaan nyt kuitenkin että "raiskauksen uhrit" lesosivat Assangella, oliko se nyt twitterissä vai facebookissa, "raiskauksen" jälkeen. Ruotsin poliisi haluaa kuulustella Assangea, ei pidättää.
Britit ja ruotsalaiset sietäisivät hävetä hallituksiaan ja valtiovaltaansa.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.08.2012, 15:19:42
Siis tämä juttu haisee ja vahvasti. En tiedä paniko Assange nukkuvaa vai ei mutta pahimmillaankin "rikos" oli luokkaa naurettava, kyseessä ei todellakaan ollut sarjamurhaaja, sotarikollinen tai edes 50 miljardin källit tehnyt pankkiiri.
Sitten kun katsoo kymmenien poliisien 24/7 vartiointia pikkuruisen Equadorin lähetystön edessä en voi välttyä näkemästä suuren luokan farssia tai foliopiponäytelmää.
He jotenkin naurettavaa verrata tätä siihen että Neuvostoliiton mahdin vuosina ihmisiä loikki mm. Britannian suurlähetystöön josta heitä sitten (sala?)kuljetettiin länteen.
Jeps, ja KGB:n vankiloissa kidutettiin...
Poland Probe Reveals More on Secret US Torture Sitehttp://news.antiwar.com/2012/08/13/poland-probe-reveals-more-on-secret-us-torture-site/ (http://news.antiwar.com/2012/08/13/poland-probe-reveals-more-on-secret-us-torture-site/)
Quote
The Jig Is Up, but US Fighting to Keep Details Secret
by Jason Ditz, August 13, 2012
Poland's efforts to probe the full details of the CIA-run "black site" hidden on the campus of a northern intelligence academy are still slow going, but there is no real doubt remaining that the previous Polish government conspired to allow the US to operate an illegal torture facility on their territory, and then sought to keep it secret.
The real question is, what is the current Polish government going to do about it. Prosecutors continue to work feverishly to build a case against officials involved in the scandal, former Interior Minister Zbigniew Siemiatkowski is already charged, and plenty more could be coming.
One would think that's "game over" for the US, which has been caught out in the humiliating scandal, but is still fighting against Polish prosecutors trying to keep the details of their crimes "classified."
The broad strokes are known. The site was used to "disappear" detainees and to torture them. The US had a special "cage" brought in for some unknown reason. What Polish contractors involved in the facility's operation knew, when they knew it, and perhaps most importantly what Polish officials were given in return for violating Polish, EU and international law are the big questions still to be revealed.
"America is great because she is good. When America stops being good, she will no longer be great."
En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta ihmettelen suuresti, että britit, jotka eivät saa karkotettua maastaan kaiken maailman äärimusulmaanirikollisia "because of human rights", jahtaavat suurin poliisioperaatioin tyyppiä, joka on vonut (tai sitten ei) hyväkskäyttää jonkun ruottalaisakan - tai kaksi.
Sama juttu äärest humaani-idioottien, "tulkaa tänne kaikki kansankotilaisten" kanssa. Eihän sieltäkään karkoteta suuria tai pienempiäkään rikollisia, raiskareista puhumattakaan.
Ameriikkako siellä kuitenkin taustalla piileksii l. meidän nenälle ei hypitä ja britit ja ruottalaiset hyppii sinne sun tänne, kun jenkit käskee?
Onko yksikään vihervasemmistolainen ollut barrikaadeilla puolustamassa Assangea ja sananvapautta?
Quote from: skrabb on 17.08.2012, 21:11:24
En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta ihmettelen suuresti, että britit, jotka eivät saa karkotettua maastaan kaiken maailman äärimusulmaanirikollisia "because of human rights", jahtaavat suurin poliisioperaatioin tyyppiä, joka on vonut (tai sitten ei) hyväkskäyttää jonkun ruottalaisakan - tai kaksi.
Sama juttu äärest humaani-idioottien, "tulkaa tänne kaikki kansankotilaisten" kanssa. Eihän sieltäkään karkoteta suuria tai pienempiäkään rikollisia, raiskareista puhumattakaan.
Ameriikkako siellä kuitenkin taustalla piileksii l. meidän nenälle ei hypitä ja britit ja ruottalaiset hyppii sinne sun tänne, kun jenkit käskee?
Onko yksikään vihervasemmistolainen ollut barrikaadeilla puolustamassa Assangea ja sananvapautta?
En tiedä mistä on kyse mutta yksi arvaus tässä:
Briteillä julmettu asebisnes ja ruotsilla taitaa olla maan kokoon nähden suurin maailmassa.
Jenkit sotii joten ostavat aseita.
Eli ei tarvii isoon ääneen käskeä saati suuria suhteita käyttää, riittää kun vähän vihjasee niin toverit tottelee ja arvailee mitä pitäisi tehdä.
Tuskin vihervassareita tai kokkareita kiinnostaa sananvapaus taikka ihmisoikeudet, enempi diktatuureistaan haaveilevat joten eivät ole olleet barrikadeilla varmaankaan. En kyllä ole seurannut tätä riittämiin että varmasti voisin sanoa.
Quote from: Vesisade on 17.08.2012, 21:43:42
Quote from: skrabb on 17.08.2012, 21:11:24
En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta ihmettelen suuresti, että britit, jotka eivät saa karkotettua maastaan kaiken maailman äärimusulmaanirikollisia "because of human rights", jahtaavat suurin poliisioperaatioin tyyppiä, joka on vonut (tai sitten ei) hyväkskäyttää jonkun ruottalaisakan - tai kaksi.
Sama juttu äärest humaani-idioottien, "tulkaa tänne kaikki kansankotilaisten" kanssa. Eihän sieltäkään karkoteta suuria tai pienempiäkään rikollisia, raiskareista puhumattakaan.
Ameriikkako siellä kuitenkin taustalla piileksii l. meidän nenälle ei hypitä ja britit ja ruottalaiset hyppii sinne sun tänne, kun jenkit käskee?
Onko yksikään vihervasemmistolainen ollut barrikaadeilla puolustamassa Assangea ja sananvapautta?
En tiedä mistä on kyse mutta yksi arvaus tässä:
Briteillä julmettu asebisnes ja ruotsilla taitaa olla maan kokoon nähden suurin maailmassa.
Jenkit sotii joten ostavat aseita.
Eli ei tarvii isoon ääneen käskeä saati suuria suhteita käyttää, riittää kun vähän vihjasee niin toverit tottelee ja arvailee mitä pitäisi tehdä.
Tuskin vihervassareita tai kokkareita kiinnostaa sananvapaus taikka ihmisoikeudet, enempi diktatuureistaan haaveilevat joten eivät ole olleet barrikadeilla varmaankaan. En kyllä ole seurannut tätä riittämiin että varmasti voisin sanoa.
Brittiläinen BAE Systems on maailman toiseksi suurin military contractor. Se myy vuosittain yli 30 miljardilla dollarilla josta USA:n osuus on puolet. Ruotsin BAE Systems AB sisälttää mm. Boforsin ja Hägglundsin.
Noissa bisneksissä on kyseessä aivan hirmuiset rahat ja kansantaloudelliset implikaatiot sekä UK:lle että Ruotsille.
Quote from: skrabb on 17.08.2012, 21:11:24
En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta ihmettelen suuresti, että britit, jotka eivät saa karkotettua maastaan kaiken maailman äärimusulmaanirikollisia "because of human rights", jahtaavat suurin poliisioperaatioin tyyppiä
Brittien syyttäminen liiasta pehmeilystä menttää teräänsä, jos samalla sympatiseeraa äijää, jota kuulemma uhkaa kidutus ja teloitus (tai ainakin puoli vuotta ehdollista) jos hänet luovutetaan RUOTSIIN...
Quote from: RP on 17.08.2012, 08:10:02
QuoteFailing to attend court on time as required is an offence --
Minkä takia hänen olisi pitänyt mennä oikeuteen? Minä olen käynyt UK:ssa muutaman kerran ulkomaalaisena eikä minua ole vaadittu menemään sikäläiseen oikeuteen.
Quote from: RP on 17.08.2012, 22:32:52
Quote from: skrabb on 17.08.2012, 21:11:24
En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta ihmettelen suuresti, että britit, jotka eivät saa karkotettua maastaan kaiken maailman äärimusulmaanirikollisia "because of human rights", jahtaavat suurin poliisioperaatioin tyyppiä
Brittien syyttäminen liiasta pehmeilystä menttää teräänsä, jos samalla sympatiseeraa äijää, jota kuulemma uhkaa kidutus ja teloitus (tai ainakin puoli vuotta ehdollista) jos hänet luovutetaan RUOTSIIN...
Ongelmana tuossa on se, että yleisesti epäillään että äijä forwardoidaan jenkkeihin jos hänet viedään (ensin) Ruotsiin.
Quote from: Leijona78 on 17.08.2012, 22:55:44Quote
Brittien syyttäminen liiasta pehmeilystä menttää teräänsä, jos samalla sympatiseeraa äijää, jota kuulemma uhkaa kidutus ja teloitus (tai ainakin puoli vuotta ehdollista) jos hänet luovutetaan RUOTSIIN...
Ongelmana tuossa on se, että yleisesti epäillään että äijä forwardoidaan jenkkeihin jos hänet viedään (ensin) Ruotsiin.
Mutta kukaan noista epäilijöistä ei ole kyennyt selittämään miten tie Yhdysvaltoihin muka suoristuisi viemällä hänet Yhdysvaltojen tärkeimmästä liittolaismaasta, maasta, joka on karkoittanut lukuisia omiakin kansalaisia Yhdysvaltoihin, pois Ruotsiin.
Toiset sopineet asiasta ja toiset ei?
Mikäs siinä vaikeata olisi. Toisessa keskitetty tiedonvälitys joka ei aiheuta mellakoita tms. sekä valmis tekaistu syytekin olemassa jonka perusteella vähänkö väliä, samoin kansanluonne erilainen?
Julian Assange asylum: Ecuador is right to stand up to the USThe United States would paint itself as a promoter of human rights, but any right to make that claim is long gone
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/16/julian-assange-asylum-ecuador (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/16/julian-assange-asylum-ecuador)
Quote
Ecuador has now made its decision: to grant political asylum to Julian Assange. This comes in the wake of an incident that should dispel remaining doubts about the motives behind the UK/Swedish attempts to extradite WikiLeaks founder Julian Assange. On Wednesday, the UK government made an unprecedented threat to invade Ecuador's embassy if Assange is not handed over. Such an assault would be so extreme in violating international law and diplomatic conventions that it is difficult to even find an example of a democratic government even making such a threat, let alone carrying it out.
When Ecuadorian foreign minister Ricardo Patiño, in an angry and defiant response, released the written threats to the public, the UK government tried to backtrack and say it wasn't a threat to invade the embassy (which is another country's sovereign territory). But what else can we possibly make of this wording from a letter delivered by a British official?
"You need to be aware that there is a legal base in the UK, the Diplomatic and Consular Premises Act 1987, that would allow us to take actions in order to arrest Mr Assange in the current premises of the embassy. We sincerely hope that we do not reach that point, but if you are not capable of resolving this matter of Mr Assange's presence in your premises, this is an open option for us."
Is there anyone in their right mind who believes that the UK government would make such an unprecedented threat if this were just about an ordinary foreign citizen wanted for questioning – not criminal charges or a trial – by a foreign government?
Ecuador's decision to grant political asylum to Assange was both predictable and reasonable. But it is also a ground-breaking case that has considerable historic significance.
Erityisesti pidin pätkästä, jossa annettiin linkki entisen tukholmalaisen syyttäjän lausuntoon:
Quote
First, the merits of the case: Assange clearly has a well-founded fear of persecution if he were to be extradited to Sweden. It is pretty much acknowledged that he would be immediately thrown in jail. Since he is not charged with any crime, and the Swedish government has no legitimate reason to bring him to Sweden, this by itself is a form of persecution.
We can infer that the Swedes have no legitimate reason for the extradition, since they were repeatedly offered the opportunity to question him in the UK, but rejected it, and have also refused to even put forth a reason for this refusal. A few weeks ago the Ecuadorian government offered to allow Assange to be questioned in its London embassy, where Assange has been residing since 19 June, but the Swedish government refused – again without offering a reason. This was an act of bad faith in the negotiating process that has taken place between governments to resolve the situation.
Former Stockholm chief district prosecutor Sven-Erik Alhem also made it clear that the Swedish government had no legitimate reason to seek Assange's extradition when he testified that the decision of the Swedish government to extradite Assange is "unreasonable and unprofessional, as well as unfair and disproportionate", because he could be easily questioned in the UK.
Linkki Alhemin lausuntoon:
http://www.scribd.com/doc/48396086/Assange-Case-Opionion-Sven-Erik-Alhem (http://www.scribd.com/doc/48396086/Assange-Case-Opionion-Sven-Erik-Alhem)
Voisko joku päivittää nämä raiskaussyytökset. Onko äijä raiskannut vai ei ja ketä, koska ja miten?
Muistaakseni Suomessa voidaan tuomita poissaoleva henkilö rikoksesta.
Eikö se Ruotsissa käy, jos näyttö on selvä ja todistelu kunnossa?
Siis onko herra tuomittu rikollinen vai ei? Tuomitun rikollisen luovutuspyynnön ymmärrän, pelkän epäilyn takana on jotain käsittämätöntä luovutuspyynnön perusteeksi.
Selitä se.
Quote from: Joe on 17.08.2012, 23:59:56
Voisko joku päivittää nämä raiskaussyytökset. Onko äijä raiskannut vai ei ja ketä, koska ja miten?
No haloo, eikö se asiayhteydestä ole ihan selvää jo?
Lue redditin lukuisat ketjut tästä asiasta.
Tosin, jos USA tekee luovutuspyynnön esim. maanpetoksen osalta, niin EU:sta ei voi silloin luovuttaa, koska kyseessä on poliittinen luovutus maahan, jossa on kuolemantuomio käytössä tuon rikoksen osalta. Nyt en valitettavasti ehdi tarkistamaan, mutta sellainen kutina on, että jollain vakoilu yms. perusteella voidaan jo tuomittu rikollinen kuitenkin luovuttaa.
Eli Assange tarvitsisi sen raiskaus-tuomion, jonka jälkeen se luovutus olisi helpommin mahdollista. Nämä kommentit nyt näin pikaisesti tähän väliin...
edit: jaa, mut joo, eihän ne voikaan ainakaan maanpetoksesta, koska Assange ei ole USA:n kansalainen. Sitten menee tosiaan sinne terroristilakien puolelle se syytteen kaivaminen, jos tuota reittiä käyttävät.
Myös rangaistuksen suorittaminen Australiassa voinee tulla kyseeseen ja Australialla voi olla omat intressit lisätä näitä maanpetos syytteitä Assangen niskaan. Siellä se maanpetossyyte onnistuisi.
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä mihin tilanne johtaisi, jos Assange sinne ruotsiin päätyisi.
Ruotsi muuten ilmoitti silloin kesällä, kun Assange pyysi takuita, ettei sieltä luovuteta USA:han, ettei sellaisia takuita voida antaa.
Ei heitä mikään estä pyytämästä yhdellä jutulla ja sitten kun siellä, käyttämästä jotain toista.
Jotenkin vaikuttaa että joku on liiksille vuotanut jotain asiasta.
Ja jos tuntuu, että USA:n systeemi on hyvä näissä tapauksissa (itsekin olin vielä joku aika sitä mieltä, että ihan OK se on), niin tässä hieman tietoa mm. tuon Manningin kohtelusta vankilassa:
http://www.guardian.co.uk/world/2012/mar/12/bradley-manning-cruel-inhuman-treatment-un
- vuosi eristystä.
- 23 tuntia koppia, 1 tunti kävelyä toisessa kopissa.
USA:n mielestä se ei ollut eristystä, vaan "was not "solitary
confinement" but "prevention of harm watch""
Prevention of harm watch on siellä suurinpiirtein tätä: Jos vanki laittaa peittoa päälle, kääntää pään poispäin ovelta, ettei vartijat näe kasvoja, huudetaan kaverille, "ootko kunnossa". Tätä sitten kun rullataan 24/7 vuoden ajan, niin voidaan sanoa, että Manning ei enää järjen päivää näe.
Jossain luki, että Manning olis muutenkin ollut mieleltään jo hieman heikompi kuin keskimäärin, niin voi vain kuvitella minkälaista titityytä siellä päässä tällä hetkellä on.
Jossain tapauksissa USA on samalla tasolla Venäjän, Kiinan ja muutamien muiden maiden kanssa.
Quote from: räpöstys on 18.08.2012, 00:41:36
Ja jos tuntuu, että USA:n systeemi on hyvä näissä tapauksissa (itsekin olin vielä joku aika sitä mieltä, että ihan OK se on), niin tässä hieman tietoa mm. tuon Manningin kohtelusta vankilassa:
http://www.guardian.co.uk/world/2012/mar/12/bradley-manning-cruel-inhuman-treatment-un
- vuosi eristystä.
- 23 tuntia koppia, 1 tunti kävelyä toisessa kopissa.
USA:n mielestä se ei ollut eristystä, vaan "was not "solitary
confinement" but "prevention of harm watch""
Prevention of harm watch on siellä suurinpiirtein tätä: Jos vanki laittaa peittoa päälle, kääntää pään poispäin ovelta, ettei vartijat näe kasvoja, huudetaan kaverille, "ootko kunnossa". Tätä sitten kun rullataan 24/7 vuoden ajan, niin voidaan sanoa, että Manning ei enää järjen päivää näe.
Jossain luki, että Manning olis muutenkin ollut mieleltään jo hieman heikompi kuin keskimäärin, niin voi vain kuvitella minkälaista titityytä siellä päässä tällä hetkellä on.
Jossain tapauksissa USA on samalla tasolla Venäjän, Kiinan ja muutamien muiden maiden kanssa.
National Security. Joissain suhteissa, "meillä voisi olla paljon opittavaa heidän kulttuuristaan." -Tarja
Quote from: Joe on 17.08.2012, 23:59:56
Voisko joku päivittää nämä raiskaussyytökset. Onko äijä raiskannut vai ei ja ketä, koska ja miten?
Kyseessä on siis kaksi toisensa tuntenutta naista, joille yllättäen selvisi, että Assange on nussinut molempia ja siinä vaiheessa naiset kävelivät kysymään poliisilta voiko miehen jotenkin pakottaa sukupuolitesteihin. Ruotsin edistyksellinen poliisi sitten valisti naisia siitä, että tällaista kahta naista pyörittävää miestä joka ei suostu käyttämään kortsua voi ihan hyvin syyttää raiskauksesta.
Kukaan ei toki syytä Assangea sellaisesta raiskauksesta, jonka valkoisen miehen heteropatriarkaattikin käsittäisi raiskaukseksi (panoista on kieltäydytty vasta reippaasti niiden jälkeen), mutta kaipa hänet voidaan ruotsin oikeuslaitoksessa raiskauksen nimikkeelläkin tuomiota. Siitä ei toki ole epäilystäkään etteikö mies olisi naisjutuissaan lieroillut.
Ruotsin viranomaiset ovat tapansa mukaan peeloilleet asian kanssa joka suuntaan, he ehtivät jo vetää Assangen etsintäkuulutuksen pois kun yksi syyttäjä oli sitä mieltä että mitään rikosta ei ole tapahtunut ja nyt se on sitten pistetty takaisin käyntiin kun toinen syyttäjä on aivan eri mieltä.
Quote from: Joe on 17.08.2012, 23:59:56Tuomitun rikollisen luovutuspyynnön ymmärrän, pelkän epäilyn takana on jotain käsittämätöntä luovutuspyynnön perusteeksi.
Jos maassa ei (kuten kaiketi Ruotsissakin laki on), ei ihmisiä tuomita poissaolevana, niin eihän häntä voida pyytää luovutettavaksi jo tuomittuna (paitsi jos on jälkikäteen paennut vankilasta). Niin, toisten oikeuskäsitysten mukaan "poissaolevana" suoritetut oikeudenkäynnit ovat aika käsittämättömiä.
Brittioikeudessa ruotsalaissyyttäjä on ilmoittanut, että Assangea tultaisiin syyttämänä luovutuksen jälkeen, mutta tätäkään ei virallisesti Ruotsin lain mukaan voi tehdä Assangen poissaollessa. Ainakaan minun tuntemuksellani ruotsalaisjurdiikasta en ryhdy väitettä epäilemään.
( http://www.judiciary.gov.uk/Resources/JCO/Documents/Judgments/jud-aut-sweden-v-assange-judgment.pdf )
Quote from: räpöstys on 18.08.2012, 00:20:27
Eli Assange tarvitsisi sen raiskaus-tuomion, jonka jälkeen se luovutus olisi helpommin mahdollista. Nämä kommentit nyt näin pikaisesti tähän väliin...
Miten rikos Ruotsissa muka helpottaisi luovutusta Yhdysvaltoihin?
Quote
Ruotsi muuten ilmoitti silloin kesällä, kun Assange pyysi takuita, ettei sieltä luovuteta USA:han, ettei sellaisia takuita voida antaa.
Millään ruotsalaisella viranomaisella ei varmaan ole laillista valtaa moista etukäteistakuuta antaa.
Luovutukseen pitäisi kuitenkin olla Ruotsin lakien mukaan validi syy, ja jos hänet on luovutettu toisesta syystä Ruotsiin Britanniasta vielä brittiviranomaistenkin pitäisi kuvio hyväksyä.
Quote from: jaakkeli on 18.08.2012, 00:50:52
Kukaan ei toki syytä Assangea sellaisesta raiskauksesta, jonka valkoisen miehen heteropatriarkaattikin käsittäisi raiskaukseksi (panoista on kieltäydytty vasta reippaasti niiden jälkeen), mutta kaipa hänet voidaan ruotsin oikeuslaitoksessa raiskauksen nimikkeelläkin tuomiota.
A) Minusta ainakin tuntuu, että jos tyypin nimi olisi Ahmed Mohammed, niin täällä oltaisiin vähemmän ymmärtäväisiä nukkuvan naisen astumista kohtaan (siis syytös, ei toki todistettu fakta)
B) - ja niin, kyllä kai Ruotsilla on lupa määrittää omalla aluellaan raiskaukset ja sukupuoliset hyväksikäytöt niin kuin valtiopäivänsä ja oikeutensa hyväksi katsoo. Maassa maan tavalla jne.
Minun oikeustajuuni ei vaan mahdu, että briteillä olisi tapaukseen yhtään mitään sananvaltaa, jos kerran Assange on ilmaissut halukkuutensa poistua sieltä (esim. Ecuadoriin) eikä ole selvitetty, mitä brittien lakia hän on rikkonut. Vastuakseksi ei riitä "jättänyt saapumatta oikeuteen" ilman perustelua siitä, miksi oikeuteen olisi pitänyt saapua.
Quote from: RP on 18.08.2012, 01:02:43
Quote from: jaakkeli on 18.08.2012, 00:50:52
Kukaan ei toki syytä Assangea sellaisesta raiskauksesta, jonka valkoisen miehen heteropatriarkaattikin käsittäisi raiskaukseksi (panoista on kieltäydytty vasta reippaasti niiden jälkeen), mutta kaipa hänet voidaan ruotsin oikeuslaitoksessa raiskauksen nimikkeelläkin tuomiota.
A) Minusta ainakin tuntuu, että jos tyypin nimi olisi Ahmed Mohammed, niin täällä oltaisiin vähemmän ymmärtäväisiä nukkuvan naisen astumista kohtaan (siis syytös, ei toki todistettu fakta)
B) - ja niin, kyllä kai Ruotsilla on lupa määrittää omalla aluellaan raiskaukset ja sukupuoliset hyväksikäytöt niin kuin valtiopäivänsä ja oikeutensa hyväksi katsoo. Maassa maan tavalla jne.
No Ruotsi on kyllä kieltämättä kehittynyt raiskausten suurvallaksi viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana, Euroopan ykkönen raiskauksia per capita.
Ihme juttu, vaikka ovat niiiin suvaitsevaisia.
Quote from: RP on 18.08.2012, 01:02:43
A) Minusta ainakin tuntuu, että jos tyypin nimi olisi Ahmed Mohammed, niin täällä oltaisiin vähemmän ymmärtäväisiä nukkuvan naisen astumista kohtaan (siis syytös, ei toki todistettu fakta)
Minulle se on aivan yhdentekevää jos olosuhteet ovat samat. Jos kyseessä on pari, joka säännöllisesti nussii ja nukkuu samassa pedissä ja yhtenä iltana uninen mies nusaisee vielä toisen kerran unista naista ilman että siinä erikseen lupaa kyseltiin tai annettiin niin ei se ole sitä, mitä minä ymmärrän raiskaukseksi. Jos nainen vielä jatkaa rakastuneena ja keksii syyttää miestä vasta suhteen jälkeen on aika selvää mistä hommassa on kyse.
QuoteB) - ja niin, kyllä kai Ruotsilla on lupa määrittää omalla aluellaan raiskaukset ja sukupuoliset hyväksikäytöt niin kuin valtiopäivänsä ja oikeutensa hyväksi katsoo. Maassa maan tavalla jne.
...ja muilla mailla on sitten oikeus ja ehkäpä jopa moraalinen velvollisuus olla välittämättä ruotsalaisesta oikeudesta ja sen luovutusvaatimuksista.
Quote from: MW on 18.08.2012, 01:11:12
No Ruotsi on kyllä kieltämättä kehittynyt raiskausten suurvallaksi viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana, Euroopan ykkönen raiskauksia per capita.
Ihme juttu, vaikka ovat niiiin suvaitsevaisia.
Pöh, täysin loogista. Suvaitsevaisuuden suurvallan tulee toki suvaita raiskauksetkin. Ei kai muuten voisi olla kaikkisuvaitsevainen.
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.08.2012, 01:23:51
Quote from: MW on 18.08.2012, 01:11:12
No Ruotsi on kyllä kieltämättä kehittynyt raiskausten suurvallaksi viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana, Euroopan ykkönen raiskauksia per capita.
Ihme juttu, vaikka ovat niiiin suvaitsevaisia.
Pöh, täysin loogista. Suvaitsevaisuuden suurvallan tulee toki suvaita raiskauksetkin. Ei kai muuten voisi olla kaikkisuvaitsevainen.
Ehkä niistä vain ilmoitetaan herkemmin, ilmoitetaanhan? Ruotsissa? Niisk.
Quote from: jaakkeli on 18.08.2012, 01:19:10
Minulle se on aivan yhdentekevää jos olosuhteet ovat samat.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta tuo ei ole Ruotsin (tai Suomenkaan) laki.
QuoteJos kyseessä on pari, joka säännöllisesti nussii ja nukkuu samassa pedissä
Kunnollista aikajanaa en tiedä, mutta käsittääkseni tämän toisen naisen kanssa Assange jakoi huoneen tasan yhden yön ajan.
Quote from: RP on 18.08.2012, 01:02:43
Quote from: jaakkeli on 18.08.2012, 00:50:52
Kukaan ei toki syytä Assangea sellaisesta raiskauksesta, jonka valkoisen miehen heteropatriarkaattikin käsittäisi raiskaukseksi (panoista on kieltäydytty vasta reippaasti niiden jälkeen), mutta kaipa hänet voidaan ruotsin oikeuslaitoksessa raiskauksen nimikkeelläkin tuomiota.
A) Minusta ainakin tuntuu, että jos tyypin nimi olisi Ahmed Mohammed, niin täällä oltaisiin vähemmän ymmärtäväisiä nukkuvan naisen astumista kohtaan (siis syytös, ei toki todistettu fakta)
B) - ja niin, kyllä kai Ruotsilla on lupa määrittää omalla aluellaan raiskaukset ja sukupuoliset hyväksikäytöt niin kuin valtiopäivänsä ja oikeutensa hyväksi katsoo. Maassa maan tavalla jne.
Sarkasmisensori päälle. Tottakai silloin uhataan rynnäköidä toisen maan suurlähetystöön, sehän on kaikkien kansainvälisten sopimusten mukaista. Panamassa toteutettiin jännittävä operaatio (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Nifty_Package) jossa eräs presidentti savustettiin ulos eräänlaisesta lähetystöstä. Tiedä sitten oliko vetänyt paljaalla ja oliko se rikos sielläpäin.
Quote from: Oami on 18.08.2012, 01:04:15
Minun oikeustajuuni ei vaan mahdu, että briteillä olisi tapaukseen yhtään mitään sananvaltaa, jos kerran Assange on ilmaissut halukkuutensa poistua sieltä (esim. Ecuadoriin) eikä ole selvitetty, mitä brittien lakia hän on rikkonut.
Eli siis yleisestikin (muutenkin kuin tässä tapauksessa), jos rikollinen tai sellaiseksi epäilty on poistunut maasta, jossa hän on tekonsa tehty toiseen maahan, niin tällä toisella maalla ei ole oikeutta toimittaa häntä pakolla ensimmäiseen, ainakaan jos jokin kolmas maa on ilmoittanut olevansa valmis ottamaan hänet vastaan? Mielenkiintoista.
Quote from: Snuiva on 18.08.2012, 01:34:29
Tottakai silloin uhataan rynnäköidä toisen maan suurlähetystöön, sehän on kaikkien kansainvälisten sopimusten mukaista.
Uhkailuthan on arkipäivää kansainvälisessä politiikassa. Uhkauksen paneminen täytäntöön olisi jo sitten muuta.
No sen verran päivittyi, että kyseessä on kahden kahjon ruotsalaisämmän mustasukkaisuusriita.
Ja kahden kahjon ruotsalaissyyttäjä-ämmän arvovaltakiista.
Joku asianajajaliero on siitä keksinyt leipäpuun itselleen ja koko suvulleen.
Assangehan on kohtuullisen varakas. Ja valkoihoinen Australialainen. Ei siis rasismia.
Jos multikultiruotsissa ei saa seurustella rauhanuskonnon mukaisesti ainakin kahden kanssa niin jossain haisee.
Hapansilakka.
Quote from: RP on 18.08.2012, 01:37:09
Quote from: Snuiva on 18.08.2012, 01:34:29
Tottakai silloin uhataan rynnäköidä toisen maan suurlähetystöön, sehän on kaikkien kansainvälisten sopimusten mukaista.
Uhkailuthan on arkipäivää kansainvälisessä politiikassa. Uhkauksen paneminen täytäntöön olisi jo sitten muuta.
Panisivatkin. Saisivat brititkin vähän toimintaa, ja ehkä joskus pään pois perseestä. On valitettavaa, että status quo tekee ihmisistä epärehellisiä ja laiskoja. Minulle se kelpaisi, illman epärehellisyyttä ja laiskuutta.
Quote from: RP on 18.08.2012, 01:37:09
Quote from: Snuiva on 18.08.2012, 01:34:29
Tottakai silloin uhataan rynnäköidä toisen maan suurlähetystöön, sehän on kaikkien kansainvälisten sopimusten mukaista.
Uhkailuthan on arkipäivää kansainvälisessä politiikassa. Uhkauksen paneminen täytäntöön olisi jo sitten muuta.
Jos tuo on normaalia niin kai sitten voidaan pikkuisen juksata? Kuvittelisin tällaisen olevan pikku hinta siitä että saadaan kiinni heppu joka on pykännyt pystyyn sivuston jossa julkaistaan eri valtioiden salaisia papruja. Papruja jotka voivat nolata erinäisiä poliitikkoja sekä viranomaisia. Jotkut paprut saattavat jopa tapattaa tietolähteitä. oliskos tällainen mahdollista? Ihan niinkuin esimerkiksi muille samaa harkitseville?
Kuvitteletko tosissasi tavallisen raiskarin saavan mistään maasta turvapaikan? Lähetystön turvamiehet paketoivat tällaisen ja luovuttavat siistissä nipussa paikallisille poliiseille.
Tahtoo myös unohtua ja jotenkin kriminalisoitua tämä ihan hyvä Wikileaks-asia, jossa Assange on ollut aktiivinen.
Kaivetaan julkisuuteen näitä kaikenlaisia kähmintöjä.
Quote from: RP on 18.08.2012, 01:30:54
Quote from: jaakkeli on 18.08.2012, 01:19:10
Minulle se on aivan yhdentekevää jos olosuhteet ovat samat.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta tuo ei ole Ruotsin (tai Suomenkaan) laki.
Siis, mitä, häh? Tuo on vastaus siihen väitteeseesi, että olisin eri mieltä, jos "raiskaaja" olisi joku Ahmed Muhammed ja vastaukseni siis on, että minulle on henkilökohtaisesti aivan yhdentekevää onko miehen nimi Ahmed Muhammed vaiko Julian jos olosuhteet ovat samat.
Onko siis mielestäsi Ruotsin ja Suomenkin laki jotenkin erilainen ihmisille, joiden nimi on Ahmed Muhammed, vai mitä ihmettä tässä nyt yrität oikein hakea?
QuoteQuoteJos kyseessä on pari, joka säännöllisesti nussii ja nukkuu samassa pedissä
Kunnollista aikajanaa en tiedä, mutta käsittääkseni tämän toisen naisen kanssa Assange jakoi huoneen tasan yhden yön ajan.
No ensinnäkin käsitys on väärä, kun molemmat naiset viettivät hepun kanssa useita iltoja, ja toiseksi tämä nainen jonka nukkuvan panemissyytöksestä puhuit ja johon vastasin oli juuri se jonka kanssa Assange oli pitempäänkin kuin pari peräkkäistä iltaa... ja tuo muuten on se tapaus, josta Assangea ei edes aiota syyttää raiskauksesta vaan hyväksikäytöstä...
Mutta tokihan mistä tahansa saadaan kokoon pahalta näyttävä tarina, jos otetaan sikin sokin yksityiskohtia eri tapahtumista.
Ja sitten kun on vielä toi Ruotsikin, toi kaiken puolueettomuuden isänmaa...
Siinä vasta kiinnostava valtio, kun oikein työntää kätensä astiaan.
Onko ruotsinlain mukaan tosiaan raiskauksesta kyse, jos australialainen seurustelee/naiskentelee kahden ruotsalaisen kanssa.
No juu sanoo syyttäjä 1 ja no ei sanoo syyttäjä 2, siis syyttäjät ovat virkanaisia molemmat.
Vammasta joukkoa, homma haisee taivaaseen asti tiedustelupalvelujen masinoimalta ajojahdilta.
Ruotsi on maailman perseenreikä, englantilaiset usa:n käskyläisiä.
Quote from: Leso on 18.08.2012, 02:01:23
Ja sitten kun on vielä toi Ruotsikin, toi kaiken puolueettomuuden isänmaa... Siinä vasta kiinnostava valtio, kun oikein työntää kätensä astiaan.
Ruåtsi tosiaan on aika jännä maa. Heillä on laki, jonka mukaan SÄPO saa aivan laillisesti tutkia kaiken ulkomaalaisten tiedonvälityksen mukaanlukien muun muassa sähköpostit ja kirjeet yms. Lisäksi Ruåtsi on muistaakseni aikoinaan muutaman kerran narahtanut siitä, että virallisesti eräs herra Palme aikoinaan rajusti arvosteli USA:n toimintaa samalla kuin Ruåtsin turvallisuuskoneisto teki kaikenlaista juuri tuota arvosteltua toimintaa edistävää. Virallista ärhentelyä ja taustalla epävirallisesti hyviä kavereita ja tuo kaveruus selittää miksi ei menoa ole haitannut vaikka virallisesti onkin oltu eri mieltä.
Quote from: tyhmyri on 18.08.2012, 02:09:31
Heillä on laki, jonka mukaan SÄPO saa aivan laillisesti tutkia kaiken ulkomaalaisten tiedonvälityksen mukaanlukien muun muassa sähköpostit ja kirjeet yms.
Ei muuten ole Säpo (jonka lähin meikäläinen vastine on Suojelupoliisi), vaan FRA,
Försvarets Radioanstalt (lähin vastine Viestikoelaitos). Kun laki tuli voimaan muutama vuosi sitten, siitä uutisoitiin niin Suomessa kuin Ruotsissakin nimikkeellä FRA-laki, FRA-lagen. Googlatkaa.
Jo muinaisten helsingiusten aikana merkittävä osa Suomen kansainvälisestä intternettiliikenteestä, sähköposteista ja sen semmoisesta kulki Ruotsin kautta. Tilanne lienee suunnilleen sama edelleen.
Quote from: Ajattelija2008 on 17.08.2012, 09:59:03
Mitä tulee Assangen toimintaan USA:n näkökulmasta, niin hän vaaransi Afganistanissa palvelevien sotilaiden ja heidän afganistanilaisten avustajiensa hengen julkaisemalla näiden kotiosoitteita. Assange on siis "vihollistaistelijaan" rinnastettavissa USA:ssa, eli voitaisiin panna Guantanamoon. Australian näkökulmasta Assange on maanpetturi, koska hän on vaarantanut YK:n Afganistan-operaation. Eli loogista olisi, että Assange luovutettaisiin Australiaan ja tuomittaisiin maanpetoksesta.
Assange toimi YK:n ihmisoikeusjulistuksen ja kansainvälisen oikeuden mukaisesti. Hänhän paljasti sotilaiden raakoja rikoksia ja korruptiota, jotka olivat jääneet vaille tuomiota. Jos Assange olisi menetellyt toisin materiaalin saadessaan, tuskin sekään olisi ollut eettisesti parempi tekonen. On odotettavissa, ettei USA:n kaltainen maa tarjoa tosiaan lämmintä kättä rikosten paljastaneille, joten turvapaikka on aiheellinen. Australian lakien mukaan hän ei ole maanpetturi, koska hän ei ole vaarantanut maansa turvallisuutta eikä ulkomaisia suhteita. Suomessakaan ei olisi, vaikka mekin olemme mukana Afganistanissa.
Yksi video muistutuksena Wikileaksin tärkeydestä: http://www.youtube.com/watch?v=XCFqp8BNG9I
Britit eivät muuten halua sananvapauden ykkösnimeä lähettää itse USA:an tuomittavaksi, koska he koettavat esiintyä journalistisen sananvapauden mallimaana. Lisäksi jenkkien pitäisi ensin nostaa syyte, mutta tällöin juuri mikään EU-maa ei voisi luovuttaa Assangea kuulusteltavaksi. Ruotsissa on ulkoministerinä Carl Bildt, joka tunnetaan jenkkien top-1 perseennuolijana ja varmasti voi ryhtyä vaikka mihin rikokseen herransa ja hidalgonsa vuoksi.
Honeytrap. Helppo. Pitäisi vähän miettiä, vaikka onkin muka helpon seksin luvatussa maassa. Ikinä en ole ruottalaiselta, siis ruotsinruottalaiselta saanut, muuta kuin ylenkatsetta.
Quote from: RP on 18.08.2012, 01:35:09
Quote from: Oami on 18.08.2012, 01:04:15
Minun oikeustajuuni ei vaan mahdu, että briteillä olisi tapaukseen yhtään mitään sananvaltaa, jos kerran Assange on ilmaissut halukkuutensa poistua sieltä (esim. Ecuadoriin) eikä ole selvitetty, mitä brittien lakia hän on rikkonut.
Eli siis yleisestikin (muutenkin kuin tässä tapauksessa), jos rikollinen tai sellaiseksi epäilty on poistunut maasta, jossa hän on tekonsa tehty toiseen maahan, niin tällä toisella maalla ei ole oikeutta toimittaa häntä pakolla ensimmäiseen, ainakaan jos jokin kolmas maa on ilmoittanut olevansa valmis ottamaan hänet vastaan? Mielenkiintoista.
Riippuu siitä, ovatko maassaoleskelun edellytykset sinänsä kunnossa ja siitä, onko epäilty teko sen toisen maan lain mukaan rikos. Sillä ymmärryksellä, mikä minulla tuosta teosta on, se ei ole UK:n lain mukaan rikos. Jos maassaoleskelun edellytykset ovat kunnossa (nämä tietysti koskevat Assangea kuten ketä tahansa muutakin ulkomaalaista), niin häntä ei pidä voida toimittaa pakolla UK:sta yhtään minnekään.
Jos maassaoleskelun edellytykset eivät ole kunnossa, Assange voidaan karkottaa kuten kuka tahansa ulkomaalainen. Karkotuksessa UK:lla on valta määrätä henkilö poistettavaksi maasta, mutta ei valtaa määrätä, minne. Kyseeseen tulevat Australia, jonka kansalainen hän on, tai mikä tahansa muu valtio, johon hän haluaa mennä ja joka suostuu ottamaan hänet vastaan (esimerkiksi Ecuador), ja valinta näiden välillä kuuluu hänelle.
Täsmennettäköön ylläolevaa: tietenkin UK on suvereeni valtio ja sellaisena se saattaa joskus tehdä päätöksiä, jotka ovat minun oikeustajuni vastaisia. Silloin minä kuitenkin käytän omaa oikeuttani todeta, että UK on ihmisoikeuksien persläpi, niin kuin sanon Valko- ja tavallisestakin Venäjästä ja muutamasta muusta valtiosta. Tosin sitä voisin oikeastaan sanoa joka tapauksessa, syitä on useita.
En hetkeäkään usko, että tällä koko hässäkällä on mitään tekemistä (tekaistun tai todellisen) raiskaussyytöksen kanssa, vaan Assangen tietotekniikkaharrastuksen kanssa, joka tunnetusti ei ole kaikkia miellyttänyt.
Quote from: jaakkeli on 18.08.2012, 01:56:13
Onko siis mielestäsi Ruotsin ja Suomenkin laki jotenkin erilainen ihmisille, joiden nimi on Ahmed Muhammed, vai mitä ihmettä tässä nyt yrität oikein hakea?
Tarkoitin siis, että Suomenkin lain mukaan sukupuoliyhteyden aloittaminen nukkuvan naisen kanssa on rikos. (Tai kuten eräässä tapauksessa, sormeilukin, vaikka sänkyyn oli menty yhteisen kylvyn jne. jälkeen). Anteeksi jos olin epäselvä.
QuoteQuoteQuoteJos kyseessä on pari, joka säännöllisesti nussii ja nukkuu samassa pedissä
Kunnollista aikajanaa en tiedä, mutta käsittääkseni tämän toisen naisen kanssa Assange jakoi huoneen tasan yhden yön ajan.
No ensinnäkin käsitys on väärä, kun molemmat naiset viettivät hepun kanssa useita iltoja, ja toiseksi tämä nainen jonka nukkuvan panemissyytöksestä puhuit ja johon vastasin oli juuri se jonka kanssa Assange oli pitempäänkin kuin pari peräkkäistä iltaa. ja tuo muuten on se tapaus, josta Assangea ei edes aiota syyttää raiskauksesta vaan hyväksikäytöstä...
Jaa. Onko sinulla selkeämpi selitys kuin tämä: http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/17/julian-assange-sweden
Siis "Neiti W:n" kanssa tämä suojaamaton "kohtaaminen" tapahtui 17. päivän aamulla. Yhdessä oltiin oltu (myös naiden) juuri se yksi edeltävä yö. 17. päivän illasta ei mainita mitään (ehkä Assange jopa vietti yhden illan ilman naisseuraa), mutta 18. päivän iltana hän oli uudestaan "neiti A":n kanssa. 20. päivä naiset ottivat yhteyttä poliisiin
"Neiti W":n osalta rikosnimikettä ei ainakaan tässä anneta, mutta ainakin minusta juuri se nimenomaan kuulostaa olevan ainakin lähimpänä raiskausta olevalta (ja 'A':n osalta käännökset ovat 'molestation' ja 'coercion')
http://www.swedishwire.com/politics/7570-the-charges-against-julian-assange
Quote from: Oami on 18.08.2012, 02:58:56Sillä ymmärryksellä, mikä minulla tuosta teosta on, se ei ole UK:n lain mukaan rikos.
No minun ymmärrykseni karkoituksen edellytyksestä UK:sakin on, että väitetty teko olisi rikos myös heidän lainsäädännön mukaan. Kun emme kumpikaan ole brittijuristeja ole, niin ehkä parempi jättää tämä tähän.
QuoteEn hetkeäkään usko, että tällä koko hässäkällä on mitään tekemistä (tekaistun tai todellisen) raiskaussyytöksen kanssa, vaan Assangen tietotekniikkaharrastuksen kanssa, joka tunnetusti ei ole kaikkia miellyttänyt.
No, minä jos olisin ollut CIA:n sosialidemokraatisten feministinaisten operaatiovastaava, niin olisin kyllä halunnut pöydälleni esityksen, johon olisi kuulunut aika paljon selkeämmät rikoskuvaukset. Kun kohdehenkilökin oli vielä näköjään keskimääräistäkin helpommin melasta vedettävä.
(Eli minusta tämä on aito yhdistelmä jonkin verran luonnevikaisesta häntäheikistä ja varmaankin yhdestä maailman syyttäjäystävällisimmistä (määritelmien, jos ei tuomioiden ankaruuden suhteen) raiskauslainsäädännöistä.) Tapaus sinänsä tuskin olisi ollut edes pikkuuutinen, jos kyseessä ei olisi juuri Julian Assange.
Quote from: RP on 18.08.2012, 08:10:06
Quote from: jaakkeli on 18.08.2012, 01:56:13
Onko siis mielestäsi Ruotsin ja Suomenkin laki jotenkin erilainen ihmisille, joiden nimi on Ahmed Muhammed, vai mitä ihmettä tässä nyt yrität oikein hakea?
Tarkoitin siis, että Suomenkin lain mukaan sukupuoliyhteyden aloittaminen nukkuvan naisen kanssa on rikos. (Tai kuten eräässä tapauksessa, sormeilukin, vaikka sänkyyn oli menty yhteisen kylvyn jne. jälkeen). Anteeksi jos olin epäselvä.
Kato perkele, sitä on sitten raiskaaja... ja raiskattu jos suihinotto lasketaan. Pitäisiköhän mennä antautumaan ja tekemään rikosilmoitus... vai toisinpäin :o
Quote from: Tuomas3 on 18.08.2012, 02:22:15
Quote from: Ajattelija2008 on 17.08.2012, 09:59:03
Mitä tulee Assangen toimintaan USA:n näkökulmasta, niin hän vaaransi Afganistanissa palvelevien sotilaiden ja heidän afganistanilaisten avustajiensa hengen julkaisemalla näiden kotiosoitteita. Assange on siis "vihollistaistelijaan" rinnastettavissa USA:ssa, eli voitaisiin panna Guantanamoon. Australian näkökulmasta Assange on maanpetturi, koska hän on vaarantanut YK:n Afganistan-operaation. Eli loogista olisi, että Assange luovutettaisiin Australiaan ja tuomittaisiin maanpetoksesta.
Assange toimi YK:n ihmisoikeusjulistuksen ja kansainvälisen oikeuden mukaisesti. Hänhän paljasti sotilaiden raakoja rikoksia ja korruptiota, jotka olivat jääneet vaille tuomiota. Jos Assange olisi menetellyt toisin materiaalin saadessaan, tuskin sekään olisi ollut eettisesti parempi tekonen. On odotettavissa, ettei USA:n kaltainen maa tarjoa tosiaan lämmintä kättä rikosten paljastaneille, joten turvapaikka on aiheellinen. Australian lakien mukaan hän ei ole maanpetturi, koska hän ei ole vaarantanut maansa turvallisuutta eikä ulkomaisia suhteita. Suomessakaan ei olisi, vaikka mekin olemme mukana Afganistanissa.
No panepa lähteet siitä, että Wikileaks ei ole julkaissut sotilaiden ja heitä avustavien afganistanilaisten osoitteita.
Assange on toiminnallaan vaarantanut YK:n Afganistanissa toimivan liittoutuman turvallisuuden, joten hän ilman muuta on maanpetturi Australiassa. Jos hän olisi suomalainen, hän olisi maanpetturi Suomessa. Sinä olet siis sitä mieltä, että sotilaisen turvallisuuden vaarantaminen Afganistanissa on ihan hyvä ja suorastaan ylistettävä asia? Miksi vihaat sotilaitamme niin paljon, että haluat heidät tapettaviksi?
Quote from: Topi Junkkari on 18.08.2012, 02:16:34
Quote from: tyhmyri on 18.08.2012, 02:09:31
Heillä on laki, jonka mukaan SÄPO saa aivan laillisesti tutkia kaiken ulkomaalaisten tiedonvälityksen mukaanlukien muun muassa sähköpostit ja kirjeet yms.
Ei muuten ole Säpo (jonka lähin meikäläinen vastine on Suojelupoliisi), vaan FRA, Försvarets Radioanstalt (lähin vastine Viestikoelaitos). Kun laki tuli voimaan muutama vuosi sitten, siitä uutisoitiin niin Suomessa kuin Ruotsissakin nimikkeellä FRA-laki, FRA-lagen. Googlatkaa.
Tuota organisaatiota en muistanutkaan oikein, kiitos.
Muistelen aikoinaan, että muutamat suomalaiset turvallisuuspuolen kaverit olivat vähän vaikeina kun heiltä kysyi mitä turvallisuusmielessä seuraa siitä kun Sonera myytiin ruotsalaisille. Siinähän meni todellisuudessa mukana viranomaisverkko ja sen hallinta. En tiedä onko paikkailutoimenpiteet saatu vielä tehtyä.
Kyllä tässä kuviossa on niin paljon piirteitä, jotka saavat Ruåtsin näyttämään aika kummalliselta maalta. Luulen, että mikäli lopulta Assange päätyy Ruåtsiin, niin matka jatkuu hieman kauemmas sieltä. Ruåtsi on näissä asioissa aina osannut erottaa virallisen poliittisen linjan ja todelliset tekemiset toisistaan. Hyvänä esimerkkinä se, että mellakantorjunnassa Ruåtsin poliisi on aina ollut erittäin väkivaltainen vaikka virallinen linja on ihan muuta. Sama pätee ihmisoikeuspolitiikkaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 10:54:29
No panepa lähteet siitä, että Wikileaks ei ole julkaissut sotilaiden ja heitä avustavien afganistanilaisten osoitteita.
Assange on toiminnallaan vaarantanut YK:n Afganistanissa toimivan liittoutuman turvallisuuden, joten hän ilman muuta on maanpetturi Australiassa. Jos hän olisi suomalainen, hän olisi maanpetturi Suomessa. Sinä olet siis sitä mieltä, että sotilaisen turvallisuuden vaarantaminen Afganistanissa on ihan hyvä ja suorastaan ylistettävä asia? Miksi vihaat sotilaitamme niin paljon, että haluat heidät tapettaviksi?
Sinulla on pikkasen hakusessa se miten todisteluprosessi menee.
Onhan se selvää että wikileaks ei ole tehnyt mitään rikollista julkaistessaa asiakirjoja koska niistä ei ole syytteitä missään nostettu. Jos syitä olisi, Assangea vastaan olisi nostettu syyte Australiassa, eikös? Ei tarvitsisi kikkailla näillä naurettavilla raiskaus syytöksillä
Quote from: Soromnoo on 18.08.2012, 11:23:05
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 10:54:29
No panepa lähteet siitä, että Wikileaks ei ole julkaissut sotilaiden ja heitä avustavien afganistanilaisten osoitteita.
Assange on toiminnallaan vaarantanut YK:n Afganistanissa toimivan liittoutuman turvallisuuden, joten hän ilman muuta on maanpetturi Australiassa. Jos hän olisi suomalainen, hän olisi maanpetturi Suomessa. Sinä olet siis sitä mieltä, että sotilaisen turvallisuuden vaarantaminen Afganistanissa on ihan hyvä ja suorastaan ylistettävä asia? Miksi vihaat sotilaitamme niin paljon, että haluat heidät tapettaviksi?
Sinulla on pikkasen hakusessa se miten todisteluprosessi menee.
Onhan se selvää että wikileaks ei ole tehnyt mitään rikollista julkaistessaa asiakirjoja koska niistä ei ole syytteitä missään nostettu. Jos syitä olisi, Assangea vastaan olisi nostettu syyte Australiassa, eikös? Ei tarvitsisi kikkailla näillä naurettavilla raiskaus syytöksillä
Sinulla on logiikka hakusessa. Tiedot vuotanut Bradley Manning on ollut USA:ssa tutkintavankeudessa jo pari vuotta. En tiedä miksi Australia ei ole nostanut syytettä Assangea vastaan maanpetoksesta. Ehkä sinä voit selvittää syyn siihen.
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 11:36:39
Quote from: Soromnoo on 18.08.2012, 11:23:05
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 10:54:29
No panepa lähteet siitä, että Wikileaks ei ole julkaissut sotilaiden ja heitä avustavien afganistanilaisten osoitteita.
Assange on toiminnallaan vaarantanut YK:n Afganistanissa toimivan liittoutuman turvallisuuden, joten hän ilman muuta on maanpetturi Australiassa. Jos hän olisi suomalainen, hän olisi maanpetturi Suomessa. Sinä olet siis sitä mieltä, että sotilaisen turvallisuuden vaarantaminen Afganistanissa on ihan hyvä ja suorastaan ylistettävä asia? Miksi vihaat sotilaitamme niin paljon, että haluat heidät tapettaviksi?
Sinulla on pikkasen hakusessa se miten todisteluprosessi menee.
Onhan se selvää että wikileaks ei ole tehnyt mitään rikollista julkaistessaa asiakirjoja koska niistä ei ole syytteitä missään nostettu. Jos syitä olisi, Assangea vastaan olisi nostettu syyte Australiassa, eikös? Ei tarvitsisi kikkailla näillä naurettavilla raiskaus syytöksillä
Sinulla on logiikka hakusessa. Tiedot vuotanut Bradley Manning on ollut USA:ssa tutkintavankeudessa jo pari vuotta. En tiedä miksi Australia ei ole nostanut syytettä Assangea vastaan maanpetoksesta. Ehkä sinä voit selvittää syyn siihen.
Pohdipa vähän vielä ;D
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 10:54:29
Quote from: Tuomas3 on 18.08.2012, 02:22:15
Quote from: Ajattelija2008 on 17.08.2012, 09:59:03
Mitä tulee Assangen toimintaan USA:n näkökulmasta, niin hän vaaransi Afganistanissa palvelevien sotilaiden ja heidän afganistanilaisten avustajiensa hengen julkaisemalla näiden kotiosoitteita. Assange on siis "vihollistaistelijaan" rinnastettavissa USA:ssa, eli voitaisiin panna Guantanamoon. Australian näkökulmasta Assange on maanpetturi, koska hän on vaarantanut YK:n Afganistan-operaation. Eli loogista olisi, että Assange luovutettaisiin Australiaan ja tuomittaisiin maanpetoksesta.
Assange toimi YK:n ihmisoikeusjulistuksen ja kansainvälisen oikeuden mukaisesti. Hänhän paljasti sotilaiden raakoja rikoksia ja korruptiota, jotka olivat jääneet vaille tuomiota. Jos Assange olisi menetellyt toisin materiaalin saadessaan, tuskin sekään olisi ollut eettisesti parempi tekonen. On odotettavissa, ettei USA:n kaltainen maa tarjoa tosiaan lämmintä kättä rikosten paljastaneille, joten turvapaikka on aiheellinen. Australian lakien mukaan hän ei ole maanpetturi, koska hän ei ole vaarantanut maansa turvallisuutta eikä ulkomaisia suhteita. Suomessakaan ei olisi, vaikka mekin olemme mukana Afganistanissa.
No panepa lähteet siitä, että Wikileaks ei ole julkaissut sotilaiden ja heitä avustavien afganistanilaisten osoitteita.
Assange on toiminnallaan vaarantanut YK:n Afganistanissa toimivan liittoutuman turvallisuuden, joten hän ilman muuta on maanpetturi Australiassa. Jos hän olisi suomalainen, hän olisi maanpetturi Suomessa. Sinä olet siis sitä mieltä, että sotilaisen turvallisuuden vaarantaminen Afganistanissa on ihan hyvä ja suorastaan ylistettävä asia? Miksi vihaat sotilaitamme niin paljon, että haluat heidät tapettaviksi?
Eikö todistustaakka ole sille, joka väittää jotain julkaistavan? Vaikka olisi julkaissutkin väittämiäsi, niin Wikileaks olisi korkeintaan syyllistynyt yksityisyyden suojan rikkomiseen. Wikileaks on kuten muutkin mediat, julkaisee saatuja tietoja. Briteissä, Suomessa ja Australiassa on olemassa lehdistönvapaus ja sananvapaus. Julkaistusta materiaaleista on poistettu hyvin paljon henkilökohtaisia yksityisyyttä loukkaavia tietoja, tietenkin vain yksityishenkilöitä koskien, ei esim poliitikkoja tai televisiossa esiintyneitä sotilaita. Lue Finlexista maanpetos, niin näet, ettei olisi syyllistynyt. Kerro millä tavalla Assange vaarantaa maamme turvallisuuden paljastaessaan rikoksia tai vaikka julkaisemalla amerikkalaisen kommandojoukon henkilötiedot. CIA on jo niin lähellä rikollisjärjestöä, että heidän työntekijöidensä salanimien purku ei niin ikään täytä maanpetosvaatimusta, päinvastoin, palkinnon ansaitsee.
Anna edes yksi konkreettinen esimerkki siitä kuinka suomalaisen sotilaan turvallisuus on vaarantunut. Ja jos vaara huomataan, niin puolustusministeriön tehtävänä on arvioida riski ja lakkauttaa riskialttiit operaatiot. Assange on naivisti sanottuna sankari, joka taistelee verettömästi poliitikkojen harjoittamaa korruptiota ja rikollisuutta vastaan. Totta kai rikoksiin syyllistyneet ja paljastuneet haluavat tällaisen hengiltä. Venäjällä Anna Politkovskaya sai tuta mitä seuraa, kun muodotuu rikollisille riskiksi. Joku sotilas tai poliitikko oli uhan alla ja päätti eliminoida uhan. Assangen tapaus on siinä mielessä mielenkiintoisempi, että jos hänet tosiaan luovutettaisiin Ruotsin kautta jenkkeihin tässä rikoksessa olisi mukana usean valtion oikeuslaitos sekä maan poliittinen johto. Politkovskayan tapauksessa puolestaan jäljet näyttävät johtavat kostohaluiseen pikkupomoon, vaikka siinäkin salaliittoteoreetikot syyllistävät maan johdon. Joka tapauksessa maassa ei ole voinut olla rohkea toimittaja turvallisesti. Nyt voi Ruotsi ja USA pudota ko vapauksissa selvästi Venäjän alapuolelle. Katsotaan nyt ensiksi, miten käy.
Tuomas3,
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/7917955/Wikileaks-Afghanistan-Taliban-hunting-down-informants.html
Tuossa artikkelissa sanotaan, että Julian Assange on vaarantanut liittouman joukkojen kanssa yhteistyössä toimivien afgaanien hengen julkaisemalla heidän henkilötietojaan. Ja että hän on vaarantanut sotilaiden hengen julkaisemalla koordinaatteja.
Sinä tunnut edustavan mielipidettä, että kunhan joku taistelee vihaamaasi CIA:ta vastaan, niin tämä henkilö saa tehdä mitä tahansa. Oli se sitten liittouman sotilaiden hengen vaarantaminen tai ruotsalaisten naisten raiskaaminen. Olisiko aika tarkistaa omaa moraaliasi ja etiikkaasi?
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 13:54:58
Tuomas3,
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/7917955/Wikileaks-Afghanistan-Taliban-hunting-down-informants.html
Tuossa artikkelissa sanotaan, että Julian Assange on vaarantanut liittouman joukkojen kanssa yhteistyössä toimivien afgaanien hengen julkaisemalla heidän henkilötietojaan. Ja että hän on vaarantanut sotilaiden hengen julkaisemalla koordinaatteja.
Sinä tunnut edustavan mielipidettä, että kunhan joku taistelee vihaamaasi CIA:ta vastaan, niin tämä henkilö saa tehdä mitä tahansa. Oli se sitten liitouman sotilaiden hengen vaarantaminen tai ruotslaisten naisten raiskaaminen. Olisiko aika tarkistaa omaa moraaliasi ja etiikkaasi?
Moraalitonta on että Afganistanissa on ulkomaisia miehitysjoukkoja tukemassa amerikkalaista nukkehallitusta.
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 13:54:58
Tuomas3,
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/7917955/Wikileaks-Afghanistan-Taliban-hunting-down-informants.html
Tuossa artikkelissa sanotaan, että Julian Assange on vaarantanut liittouman joukkojen kanssa yhteistyössä toimivien afgaanien hengen julkaisemalla heidän henkilötietojaan. Ja että hän on vaarantanut sotilaiden hengen julkaisemalla koordinaatteja.
Sinä tunnut edustavan mielipidettä, että kunhan joku taistelee vihaamaasi CIA:ta vastaan, niin tämä henkilö saa tehdä mitä tahansa. Oli se sitten liitouman sotilaiden hengen vaarantaminen tai ruotslaisten naisten raiskaaminen. Olisiko aika tarkistaa omaa moraaliasi ja etiikkaasi?
Tuon artikkelin perusteellako väität, että kyseessä olisi ollut maanpetos Suomessa. Menee hassuksi. Mieluummin näkisin Wikileaks-julkaisusta sen, olisi pikkasen luotettavampaa. Wikileaks antoi CIA:lle armollisesti aikaa vetää vasikkansa ja miehensä pois ennen julkaisua. Tiedustelupalvelu tiesi kyllä, mitä tullaan julkaisemaan. Wikileaks ei ole jakanyt mitään ajankohtaisia koordinaatteja, vaan vuosia vanhoja, jotka tosiaan edelleenkin ovat myös CIA:n tiedossa, joten näihin pystyttiin reagoimaan hyvissä ajoin. Eikö afgaani, joka toimii CIA:n kätyrinä vasta olekin maanpetturi? Wikileaks teki näille vasikoille palveluksen, oli vapautti ne palveluksesta ja pakotti USA:a antamaan turvapaikan.
CIA on syyllistynyt niin lukuisiin räikeisiin rikoksiin, ettei siitä nyt ainakaan voi pitää. En ole niin affektiivinen, että vihaisin, mutta rikosten julki tuominen on hyvä juttu ja jatkoa CIA:n synkälle historialle. Jimmy Carterin aikoja tulee ikävä.
Sinä et opi nopeasti. Kuinkakohan moni on jo kertonut täällä, ettei kysymyksessä ollut raiskaus vaan väitetty kondomin puuttuminen sekä seksin jatkuminen nukahtaneen kanssa. Nämä eivät ole rikoksia Suomessa, eikä missään muualla maailmassa kuin Ruotsissa, joista voi sielläkin saada maksimissaan varmaan noin 1000€ sakon.
Tuomas3, no olkoon sitten niin, että jos sinua vainoaa joku ääri-islamilainen järjestö, niin hurraat, kun Wikileaks julkaisee henkilötietosi ja kotiosoitteesi. Noin looginen sinun "moraalisi" on.
Ja sinun mielestäsi naisilla ei ole oikeutta vaatia kondomia yhdynnässä, että voisivat suojautua taudeilta. Toivottavasti kerrot tämän mielipiteesi kaikille tutuille naisille. He kiittävät sinua oikeamielisyydestä.
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 14:18:24
Tuomas3, no olkoon sitten niin, että jos sinua vainoaa joku ääri-islamilainen järjestö, niin hurraat, kun Wikileaks julkaisee henkilötietosi ja kotiosoitteesi. Noin looginen sinun "moraalisi" on.
Ja sinun mielestäsi naisilla ei ole oikeutta vaatia kondomia yhdynnässä, että voisivat suojautua taudeilta. Toivottavasti kerrot tämän mielipiteesi kaikille tutuille naisille. He kiittävät sinua oikeamielisyydestä.
Niin, ääri-islamistit pakottivat viattomat palkkasotilaat tulemaan Afganistaniin. Ja ruotsalaiset hupakot äkkäsivät vasta jälkeenpäin kuinka heidän fyysistä koskemattomuuttan oli loukattu.
Quote from: Nationalisti on 18.08.2012, 14:30:44
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 14:18:24
Tuomas3, no olkoon sitten niin, että jos sinua vainoaa joku ääri-islamilainen järjestö, niin hurraat, kun Wikileaks julkaisee henkilötietosi ja kotiosoitteesi. Noin looginen sinun "moraalisi" on.
Ja sinun mielestäsi naisilla ei ole oikeutta vaatia kondomia yhdynnässä, että voisivat suojautua taudeilta. Toivottavasti kerrot tämän mielipiteesi kaikille tutuille naisille. He kiittävät sinua oikeamielisyydestä.
Niin, ääri-islamistit pakottivat viattomat palkkasotilaat tulemaan Afganistaniin. Ja ruotsalaiset hupakot äkkäsivät vasta jälkeenpäin kuinka heidän fyysistä koskemattomuuttan oli loukattu.
Kappas, löytyi Hommaforumiltakin talibanien ystävä. Harmi kun talibanien hallinto kaatui 2001, niin että et voi muuttaa sinne onnelaan. Talibanit varmaan sympatisoivat sinun juutalaisten salaliittoteorioitasi.
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 14:18:24
Ja sinun mielestäsi naisilla ei ole oikeutta vaatia kondomia yhdynnässä, että voisivat suojautua taudeilta.
Täytyy muistaa, että tämä on vasta väite. Ottaen huomioon tämän täysin suhteettoman ajojahdin, niin sellaiseksi se myös uhkaa ihmisten mielissä muodostua, vaikka tuomio tulisikin. Ihmiset ajattelevat, että ei ole mikään mahdottomuus CIA:lle palkata nainen tai pari näyttelemään valmiiksi käsikirjoitettua tarinaa.
Quote from: Nationalisti on 18.08.2012, 13:57:01
Moraalitonta on että Afganistanissa on ulkomaisia miehitysjoukkoja tukemassa amerikkalaista nukkehallitusta.
Ei ole. Ei ainakaan moraalittomampaa kuin katsella vierestä tekemättä mitään talibanien ajaessa maata uudelle kivikaudelle. Nyt afganistanilaisilla sentään on mahdollisuus. Tarttuvatko siihen, se on toinen asia. Kyllä siellä kuitenkin on paljon ihmisiä, etenkin naisia, jotka mm. haluavat kulkea ilman kokovartalosäkkiä ja käydä töissä.
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 14:34:40
Quote from: Nationalisti on 18.08.2012, 14:30:44
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 14:18:24
Tuomas3, no olkoon sitten niin, että jos sinua vainoaa joku ääri-islamilainen järjestö, niin hurraat, kun Wikileaks julkaisee henkilötietosi ja kotiosoitteesi. Noin looginen sinun "moraalisi" on.
Ja sinun mielestäsi naisilla ei ole oikeutta vaatia kondomia yhdynnässä, että voisivat suojautua taudeilta. Toivottavasti kerrot tämän mielipiteesi kaikille tutuille naisille. He kiittävät sinua oikeamielisyydestä.
Niin, ääri-islamistit pakottivat viattomat palkkasotilaat tulemaan Afganistaniin. Ja ruotsalaiset hupakot äkkäsivät vasta jälkeenpäin kuinka heidän fyysistä koskemattomuuttan oli loukattu.
Kappas, löytyi Hommaforumiltakin talibanien ystävä. Harmi kun talibanien hallinto kaatui 2001, niin että et voi muuttaa sinne onnelaan. Talibanit varmaan sympatisoivat sinun juutalaisten salaliittoteorioitasi.
Nyt alkaa tulla aika heikkoa postausta. Ei tainnut löytyä katetta maanpetossyytteelle. Ei tuossa kysymyksessä ole mikään Talebanrakkaus vaan ihan puhdas logiikka. Kommando lähti vapaaehtoisesti reissulleen, afgaani puolusti maataan. Ei tarvitse tykätä mistään valtiosta tai hallituksesta tunnustaakseen, että kaikilla on oikeus puolustaa itseään ja maataan. Tavallisten sotilaiden perässä ääri-islamistit tuskin ehtivät heilumaan, koska niitä piisaa kentällä ja kotimaissaankin kyseiset kohteet on helppo tunnistaa ulkoasusta. Miksi islamisti haluaisi juuri jonkun tietyn sotilaan hengiltä. Voihan se ampua vaikka baarissa pari vapaailtaa viettävää?
Talebanjohto on tehnyt varmasti vaikka mitä moraalitonta ja kansainvälisesti laitonta, kuten CIA ja moni muu tässä sopassa. Assange taas on paljastanut näitä laittomuuksia. Tunne on, että se kansainvälistä oikeutta palvellut halutaan tuomiolle sotasyyllisten sijaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 14:18:24
Ja sinun mielestäsi naisilla ei ole oikeutta vaatia kondomia yhdynnässä, että voisivat suojautua taudeilta. Toivottavasti kerrot tämän mielipiteesi kaikille tutuille naisille. He kiittävät sinua oikeamielisyydestä.
Äsken puhuit raiskauksesta. Nämä ovat kahden henkilön keskinäisiä sopimuksia, joista kukaan ei voi tietää ja on aina vain sana sanaa vastaan. Taudin tahallinen levittäminen on puolestaan rikos.
Quote from: tyhmyri on 18.08.2012, 11:21:23
Muistelen aikoinaan, että muutamat suomalaiset turvallisuuspuolen kaverit olivat vähän vaikeina kun heiltä kysyi mitä turvallisuusmielessä seuraa siitä kun Sonera myytiin ruotsalaisille. Siinähän meni todellisuudessa mukana viranomaisverkko ja sen hallinta. En tiedä onko paikkailutoimenpiteet saatu vielä tehtyä.
Samanlaisia muistikuvia ja ajatuksia täälläkin :)
Olen ajoittain testaillut tätä, eli tutkinut lähinnä ohjelmallisia apuneuvoja käyttäen, mitä kautta yhteydet missäkin kulkevat. Riippuu tietenkin operaattorista, mutta muistikuvani mukaan viimeksi ulkomailla ollessani yhteys Suomeen kulki muutaman hypyn jälkeen Tanskasta suoraan Helsinkiin menemättä Ruotsin kautta. Samaten Suomen TeliaSoneran tärkein asiakkaiden käytössä oleva postipalvelin näyttäisi olevan nykyään Suomessa, ei enää Ruotsissa.
Quote from: Tuomas3 on 18.08.2012, 14:47:30Kommando lähti vapaaehtoisesti reissulleen, afgaani puolusti maataan. Ei tarvitse tykätä mistään valtiosta tai hallituksesta tunnustaakseen, että kaikilla on oikeus puolustaa itseään ja maataan.
Eihän taliban puolusta maataan, vaan tuhoaa sitä ja sen ihmisiä.
Mutta Assenge teki kyllä maailmalle palveluksen, koska avoimuus on ainoa tae, että asiat sujuvat jokseenkin oikein. Muuten tiettyjä tahoja ei pidättele mikään.
Quote from: elven archer on 18.08.2012, 14:46:32
Quote from: Nationalisti on 18.08.2012, 13:57:01
Moraalitonta on että Afganistanissa on ulkomaisia miehitysjoukkoja tukemassa amerikkalaista nukkehallitusta.
Ei ole. Ei ainakaan moraalittomampaa kuin katsella vierestä tekemättä mitään talibanien ajaessa maata uudelle kivikaudelle. Nyt afganistanilaisilla sentään on mahdollisuus. Tarttuvatko siihen, se on toinen asia. Kyllä siellä kuitenkin on paljon ihmisiä, etenkin naisia, jotka mm. haluavat kulkea ilman kokovartalosäkkiä ja käydä töissä.
Toivottavasti et usko tuohon propagandaan oikeasti. Vaikka meistä Taleban on ihan perseestä, se nautti enemmän suosiota afganistanissa kuin muut puolueet. Sitten oli tietenkin nämä afgaanisotaherrojen johtamat tahot. Tilanne on nyt siellä huonompi kuin silloin ja on ollut koko operaation ajan. Talebanin suosiokaan ei näytä vähentyneen. Neuvostoliiton ja brittien aikanaan tekemät sotatoimet osoittivat jo, ettei sinne kannata lähteä sähläämään.
Quote from: Topi Junkkari on 18.08.2012, 14:52:02
Olen ajoittain testaillut tätä, eli tutkinut lähinnä ohjelmallisia apuneuvoja käyttäen, mitä kautta yhteydet missäkin kulkevat.
Ruotsihan taannoin muistaakseni linjasi, että heillä on oikeus (mikä oikeus, oman käden oikeus?) tutkia maansa läpi kulkevaa tietoliikennettä. Sehän oli aivan törkeä päätös mahdollistaen mm. teollisuusvakoilun yms.
"Ruotsia kiinnostaa etenkin Venäjän tietoliikenne, josta merkittävä osa kulkee Teliasonera International Carrierin ja siten myös Ruotsin kautta, tietää puolestaan kertoa Computer Sweden. Lehden mukaan Venäjään liittyvä tieto on erityisen kiinnostavaa, koska Ruotsi voi käydä sillä vaihtokauppaa tiedustelutiedon kansainvälisillä markkinoilla. Juuri mahdollisuus seurata Venäjän tietoliikennettä on lehden mukaan ollut keskeinen motiivi koko lakiesityksen laadinnassa."http://www.digitoday.fi/tietoturva/2008/06/19/ruotsi-aloittaa-tietoliikenteen-laajamittaisen-salakuuntelun/200816595/66
Ruotsi on niin tiukasti sidoksissa läntisiin tiedustelupalveluihin, ettei sitä meinaa edes ymmärtää.
Quote from: Tuomas3 on 18.08.2012, 14:56:23
Toivottavasti et usko tuohon propagandaan oikeasti. Vaikka meistä Taleban on ihan perseestä, se nautti enemmän suosiota afganistanissa kuin muut puolueet.
Mihin propagandaan? Saivatko tai saavatko siellä sitten naiset talibanien mielestä pukeutua edes ihmismäistä muistuttavasti (vaikkapa huivi säkin sijaan) tai käydä koulussa tai töissä?
On aivan sama, kuinka suurta suosiota talibanit nauttivat, koska maassa on miljoonia ihmisiä, joilta talibanit riistävät ihmisoikeudet ja jotka eivät siitä ollenkaan luonnollisesti pidä. Enemmistön tyrannia on tyranniaa myös, eikä demokratiaa. Demokratia on paljon muutakin kuin enemmistöpäätökset. Sanotko natsienkin arvostelua propagandaksi? Oliko heillä oikeus työntää vähemmistöjä polttouuniin, koska hehän nauttivat suurempaa suosiota Saksassa kuin muut puolueet? Samaa ajatusta sinä kuitenkin yrität nyt meille myydä. Ajatusta siitä, että enemmistö touhuaa maassaan mitä lystää, vaikka sitten pistää ihmisiä lihoiksi mitä mielipuolisimmista syistä.
QuoteSitten oli tietenkin nämä afgaanisotaherrojen johtamat tahot. Tilanne on nyt siellä huonompi kuin silloin ja on ollut koko operaation ajan. Talebanin suosiokaan ei näytä vähentyneen. Neuvostoliiton ja brittien aikanaan tekemät sotatoimet osoittivat jo, ettei sinne kannata lähteä sähläämään.
Ei se ole huonompi. Monet maaseudut ovat talibanin hallussa, mutta isoissa kaupungeissa tilanne on sentään parempi. Eikä ihmisiä terrorisoivaa joukkoa pidä hyväksyä välttämättömänä pahana, vaan sitä vastaan pitää taistella niin pitkään kuin on ihmisiä, jotka pelkäävät kuollakseen ja kuolevat noiden vaarallisten uskonkiihkoilijoiden takia.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 15:01:04
Quote from: tyhmyri on 18.08.2012, 11:21:23
Kyllä tässä kuviossa on niin paljon piirteitä, jotka saavat Ruåtsin näyttämään aika kummalliselta maalta. Luulen, että mikäli lopulta Assange päätyy Ruåtsiin, niin matka jatkuu hieman kauemmas sieltä.
Ei tarvitse luulla vaan asia on fakta. On ilmennyt (http://www.smh.com.au/national/us-intends-to-chase-assange-cables-show-20120817-24e1l.html), että USA:n vakuutteluista huolimatta, Assangea ollaan metsästetty jo kauan aikaa.
Ruotsi toimii tässä puhtaasti likaisena rukkasena tekaistuine syytteinen. Jos olisin ruotsalainen häpeäisin syvästi tällaista toimintaa.
Ilmoittaudu ihmeessä todistajaksi Ruotsin oikeuteen, kun kerran tiedät mitä siellä seksin aikana on tapahtunut.
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 11:36:39
Quote from: Soromnoo on 18.08.2012, 11:23:05
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 10:54:29
No panepa lähteet siitä, että Wikileaks ei ole julkaissut sotilaiden ja heitä avustavien afganistanilaisten osoitteita.
Assange on toiminnallaan vaarantanut YK:n Afganistanissa toimivan liittoutuman turvallisuuden, joten hän ilman muuta on maanpetturi Australiassa. Jos hän olisi suomalainen, hän olisi maanpetturi Suomessa. Sinä olet siis sitä mieltä, että sotilaisen turvallisuuden vaarantaminen Afganistanissa on ihan hyvä ja suorastaan ylistettävä asia? Miksi vihaat sotilaitamme niin paljon, että haluat heidät tapettaviksi?
Sinulla on pikkasen hakusessa se miten todisteluprosessi menee.
Onhan se selvää että wikileaks ei ole tehnyt mitään rikollista julkaistessaa asiakirjoja koska niistä ei ole syytteitä missään nostettu. Jos syitä olisi, Assangea vastaan olisi nostettu syyte Australiassa, eikös? Ei tarvitsisi kikkailla näillä naurettavilla raiskaus syytöksillä
Sinulla on logiikka hakusessa. Tiedot vuotanut Bradley Manning on ollut USA:ssa tutkintavankeudessa jo pari vuotta. En tiedä miksi Australia ei ole nostanut syytettä Assangea vastaan maanpetoksesta. Ehkä sinä voit selvittää syyn siihen.
Manning onkin tehnyt rikoksen, siinä on se pieni ero. Tosin normaalisti kun salaisia tietoja vuodetaan lehdistölle kukaan ei korvaansa lotkauta, se on normaalia poliittista toimintaa. Kannattaa tutustua myös tapaus Valerie Plameen.
Syytettä ei ole Australiassa nostettu koska siihen ei ole perusteita. Kuulostaako loogiselta? Tosin jenkkejä kannattaa pelätä koska heitä moiset pikkuseikat eivät häiritse, Guantanamossa istuu porukkaa vuosia ja vuosia ilman että heitä syytetään mistään. Nykyään he voivat tehdä saman jopa omille kansalaisilleen, http://abcnews.go.com/blogs/politics/2011/12/with-reservations-obama-signs-act-to-allow-detention-of-citizens/
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 15:10:01
Ilmoittaudu ihmeessä todistajaksi Ruotsin oikeuteen, kun kerran tiedät mitä siellä seksin aikana on tapahtunut.
No heruihan se sieltä kun ravisteli.
Voisitko vielä hiukan avata sanomaasi?
Tuomas3 siis alkaa vuorostaan puolustaa talebanien hirmutekoja. Eli siis jos CIA taistelee järjestöä X vastaan, niin sitten X:llä on oikeus tehdä vaikka mitä, ja Tuomas3 hyväksyy. Ikävä, että jonkun moraali ja etiikka voi vajota noin alhaiselle tasolle. Noin häijyä ajattelua on tottunut odottamaan vihavasemmistolaiselta.
hkanime, no tulihan se sieltä. Et tiedä, onko Assange syyllistynyt "raiskaukseen" Ruotsissa. Oletat, että Ruotsi on mukana salaliitossa, joka on järjestänyt Assangelle raiskausansan käyttämällä vihervasemmistolaisia naisia agentteina.
Googlasin tuosta Assangen maanpetoksesta. Australian hallitus on harkinnut maanpetossyytteen nostamista. Assange ilmeisesti ei ole käynyt Australiassa viime aikoina.
Mielestäni on ilman muuta selvää, että jos suomalainen julkaisisi laittomasti saatuja tietoja, jotka vaarantavat liittouman joukkojen turvallisuuden Afganistanissa, niin tämä suomalainen syyllistyisi maanpetokseen. Se, että Assangea ei ole vielä asetettu syytteeseen maanpetoksesta, johtuu luultavasti siitä, että hänellä on paljon poliittista kannatusta eri maissa. Tavallinen Matti Meikäläinen olisi samasta teosta joutunut välittömästi syytteeseen. Assangea suojelee hänen poliittinen vaikutusvaltansa.
Tavallinen Matti Meikäläinen ei olisi saanut raiskaussyytöstä vastaan turvapaikkaa Ecuadorin lähetystöstä. Ecuador käsittääkseni kaveeraa Venezuelan kanssa, joka vuorostaan on USA-vastainen.
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 14:34:40
Quote from: Nationalisti on 18.08.2012, 14:30:44
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 14:18:24
Tuomas3, no olkoon sitten niin, että jos sinua vainoaa joku ääri-islamilainen järjestö, niin hurraat, kun Wikileaks julkaisee henkilötietosi ja kotiosoitteesi. Noin looginen sinun "moraalisi" on.
Ja sinun mielestäsi naisilla ei ole oikeutta vaatia kondomia yhdynnässä, että voisivat suojautua taudeilta. Toivottavasti kerrot tämän mielipiteesi kaikille tutuille naisille. He kiittävät sinua oikeamielisyydestä.
Niin, ääri-islamistit pakottivat viattomat palkkasotilaat tulemaan Afganistaniin. Ja ruotsalaiset hupakot äkkäsivät vasta jälkeenpäin kuinka heidän fyysistä koskemattomuuttan oli loukattu.
Kappas, löytyi Hommaforumiltakin talibanien ystävä. Harmi kun talibanien hallinto kaatui 2001, niin että et voi muuttaa sinne onnelaan. Talibanit varmaan sympatisoivat sinun juutalaisten salaliittoteorioitasi.
Miten tämä liittyy mihinkään, mitä olen sanonut? Harmi kun et osaa argumentoida asiaasi vaan joudut turvautumaan henkilökohtaisuuksiin ja valheisiin.
Quote from: Tuomas3 on 18.08.2012, 14:56:23
Quote from: elven archer on 18.08.2012, 14:46:32
Quote from: Nationalisti on 18.08.2012, 13:57:01
Moraalitonta on että Afganistanissa on ulkomaisia miehitysjoukkoja tukemassa amerikkalaista nukkehallitusta.
Ei ole. Ei ainakaan moraalittomampaa kuin katsella vierestä tekemättä mitään talibanien ajaessa maata uudelle kivikaudelle. Nyt afganistanilaisilla sentään on mahdollisuus. Tarttuvatko siihen, se on toinen asia. Kyllä siellä kuitenkin on paljon ihmisiä, etenkin naisia, jotka mm. haluavat kulkea ilman kokovartalosäkkiä ja käydä töissä.
Toivottavasti et usko tuohon propagandaan oikeasti. Vaikka meistä Taleban on ihan perseestä, se nautti enemmän suosiota afganistanissa kuin muut puolueet. Sitten oli tietenkin nämä afgaanisotaherrojen johtamat tahot. Tilanne on nyt siellä huonompi kuin silloin ja on ollut koko operaation ajan. Talebanin suosiokaan ei näytä vähentyneen. Neuvostoliiton ja brittien aikanaan tekemät sotatoimet osoittivat jo, ettei sinne kannata lähteä sähläämään.
OT:
Horror as two U.S. soldiers gunned down by Afghan policeman they trained SECONDS after giving him a weapon at induction ceremonyhttp://www.dailymail.co.uk/news/article-2190146/Analysts-fear-ease-Taliban-infiltrating-Afghan-security-wake-increased-inside-attacks-coalition-forces.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2190146/Analysts-fear-ease-Taliban-infiltrating-Afghan-security-wake-increased-inside-attacks-coalition-forces.html)
Quote
The U.S. military trainers handed the new recruit, Mohammad Ismail, his AK-47 to defend his remote Afghan village. He turned around and immediately used it, spraying the Americans with bullets and killing two - the latest of nine U.S. service personnel gunned down in two weeks by their supposed Afghan allies.
The shooting in western Farah province was not the only such attack Friday. Hours later a few provinces away in Kandahar, an Afghan soldier wounded two more coalition servicemen.
One turncoat attack per month raised eyebrows last year. One per week caused concern earlier this year. But when Afghan forces turn their guns on international trainers twice in a day - as they now have two weeks in a row - it's hard to argue there's not something going on. The question is, what is it?
Afganistanissa homma menee ihan vi******, täysin riippumatta siitä, kuinka monta salaista kidutusleiriä jenkit pykäävät vaikkapa EU:n alueelle.
Julianin panobisnekset ovat tietty kuumottavampaa kamaa täällä joillekin, kuin CIA:n sadomasoleikit vaikkapa Puolassa. Suomenkin lentokentillä muistaakseni vieraili noita Extraordinary Rendition -koneita. Sanoisinpa, että tuon typpisen lentotoiminnan salliminen Suomessa on
maanpetoksellista rikollista toimintaa, but that's just me...
HS-selvitys: Suomi ei estänyt vankilennoista epäillyn koneen tuloahttp://www.hs.fi/kotimaa/HS-selvitys+Suomi+ei+estänyt+vankilennoista+epäillyn+koneen+tuloa/a1305548190030 (http://www.hs.fi/kotimaa/HS-selvitys+Suomi+ei+est%C3%A4nyt+vankilennoista+ep%C3%A4illyn+koneen+tuloa/a1305548190030)
CIA:n vankilennot – tutkia vai ei?https://ulkopolitist.wordpress.com/2011/11/02/cian-vankilennot-–-tutkia-vai-ei/ (https://ulkopolitist.wordpress.com/2011/11/02/cian-vankilennot-%E2%80%93-tutkia-vai-ei/)
edit:
Liettua mukana geimeissä:
EXCLUSIVE: CIA Secret 'Torture' Prison Found at Fancy Horseback Riding Academyhttp://abcnews.go.com/Blotter/cia-secret-prison-found/story?id=9115978#.UC_aDuwtDaN (http://abcnews.go.com/Blotter/cia-secret-prison-found/story?id=9115978#.UC_aDuwtDaN)
Lithuania may have hosted two US 'war on terror' jailshttp://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ifGXZd5NnQvQovOWUl15r1r5ZcUw (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ifGXZd5NnQvQovOWUl15r1r5ZcUw)
(http://rense.com/1.imagesH/not-julian-assange.jpg)
http://piraattiliitto.org/uutiset/2010/12/naomi-wolf-ruotsi-britannia-ja-interpol-loukkaavat-raiskauksen-uhreja-ymp%C3%A4ri-maailma
"Kuinka minä tiedän, että Interpolin, Britannian ja Ruotsin Julian Assangeen kohdistamat toimet ovat pelkkää teatteria?", Wolf kysyy. "Siksi, että minä tiedän, mitä tapahtuu sellaisille raiskauksesta syytetyille miehille, jotka eivät harrasta vaikutusvaltaisten hallitusten nolaamista paljastuksillaan." Wolf, joka on itse vuosien ajan työskennellyt raiskausten ja seksuaalisen väkivallan uhrien auttamiseksi eri puolilla maailmaa, pitää tilannetta suorastaan groteskina kaikkien niiden naisten kannalta, jotka ovat joutuneet käytännössä hakemaan oikeutta todellisten seksirikosten uhreina. "Tämä on syvä, suorastaan oksettava loukkaus raiskauksista ja seksuaalisista hyökkäyksistä selvinneille uhreille kautta maailman", Wolf sanoo.
hieman näkökulmaa
Quote from: Dirre on 18.08.2012, 23:18:57
http://piraattiliitto.org/uutiset/2010/12/naomi-wolf-ruotsi-britannia-ja-interpol-loukkaavat-raiskauksen-uhreja-ymp%C3%A4ri-maailma
"Kuinka minä tiedän, että Interpolin, Britannian ja Ruotsin Julian Assangeen kohdistamat toimet ovat pelkkää teatteria?", Wolf kysyy. "Siksi, että minä tiedän, mitä tapahtuu sellaisille raiskauksesta syytetyille miehille, jotka eivät harrasta vaikutusvaltaisten hallitusten nolaamista paljastuksillaan." Wolf, joka on itse vuosien ajan työskennellyt raiskausten ja seksuaalisen väkivallan uhrien auttamiseksi eri puolilla maailmaa, pitää tilannetta suorastaan groteskina kaikkien niiden naisten kannalta, jotka ovat joutuneet käytännössä hakemaan oikeutta todellisten seksirikosten uhreina. "Tämä on syvä, suorastaan oksettava loukkaus raiskauksista ja seksuaalisista hyökkäyksistä selvinneille uhreille kautta maailman", Wolf sanoo.
hieman näkökulmaa
Eli siis löytyi feministinainen, jonka mukaan Assangella on oikeus raiskata, mutta muilla miehillä ei ole. Naomi Wolf on 1984-tyyppinen kaksoisajattelija.
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 23:27:53
Eli siis löytyi feministinainen, jonka mukaan Assangella on oikeus raiskata, mutta muilla miehillä ei ole. Naomi Wolf on 1984-tyyppinen kaksoisajattelija.
Mitä muumia? Niinkö siinä luki? Missä kohtaa?
Sinä olet 1984-tyyppinen kaksoisajattelija, jos todella noin väität. Sinulta hukkuu mielestä se, että mieshän on edelleenkin
syytön, kunnes toisin todistetaan. Naomi Wolf kirjoitti todella järkevän kirjoituksen, jossa osoitti juuri sen suhteettomuuden, mikä nyt on käynnissä. Turha kenenkään on teeskennellä, että tässä nyt naisten oikeuksien asialla ollaan hakemassa Assengea kuulosteluihin mm. Naomi Wolfin mainitsemisen esimerkkien perusteella.
Mokuttajilta näitä osaa odottaa, mutta ai että kun nyt sieppaa lukea Hommasta tuollaista tahallista toisen sanomisen vääristelyä ja olkiukkojen punomista.
Ecuador President Rafael "We Are Not A Colony" Correa Stands Up To The Jackbooted British Gestapoby Paul Craig Roberts
http://www.paulcraigroberts.org/2012/08/16/ecuador-president-rafael-we-are-not-a-colony-correa-stands-up-to-the-jackbooted-british-gestapo/ (http://www.paulcraigroberts.org/2012/08/16/ecuador-president-rafael-we-are-not-a-colony-correa-stands-up-to-the-jackbooted-british-gestapo/)
Quote
The once proud British government, now reduced to Washington's servile whore, put on its Gestapo Jackboots and declared that if the Ecuadorean Embassy in London did not hand over WikiLeaks' Julian Assange, British storm troopers would invade the embassy with military force and drag Assange out. Ecuador stood its ground. "We want to be very clear, we are not a British colony," declared Ecuador's Foreign Minister. Far from being intimidated the President of Ecuador, Rafael Correa, replied to the threat by granting Assange political asylum. http://www.nytimes.com/2012/08/17/world/americas/ecuador-to-let-assange-stay-in-its-embassy.html?pagewanted=2&_r=1&emc=na
The once law-abiding British government had no shame in announcing that it would violate the Vienna Convention and assault the Ecuadorean Embassy, just as the Islamic students in the 1979 Khomeini Revolution in Iran took over the US Embassy and held the diplomatic staff captive. Pushed by their Washington overlords, the Brits have resorted to the tactics of a pariah state. Maybe we should be worried about British nuclear weapons.
Let's be clear, Assange is not a fugitive from justice. He has not been charged with any crime in any country. He has not raped any women. There are no indictments pending in any court, and as no charges have been brought against him, there is no validity to the Swedish extradition request. It is not normal for people to be extradited for questioning, especially when, as in Assange's case, he expressed his complete cooperation with being questioned a second time by Swedish officials in London.
Quote from: elven archer on 18.08.2012, 23:37:52
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 23:27:53
Eli siis löytyi feministinainen, jonka mukaan Assangella on oikeus raiskata, mutta muilla miehillä ei ole. Naomi Wolf on 1984-tyyppinen kaksoisajattelija.
Mitä muumia? Niinkö siinä luki? Missä kohtaa? Sinä olet 1984-tyyppinen kaksoisajattelija, jos todella noin väität. Sinulta hukkuu mielestä se, että mieshän on edelleenkin syytön, kunnes toisin todistetaan. Naomi Wolf kirjoitti todella järkevän kirjoituksen, jossa osoitti juuri sen suhteettomuuden, mikä nyt on käynnissä. Turha kenenkään on teeskennellä, että tässä nyt naisten oikeuksien asialla ollaan hakemassa Assengea kuulosteluihin mm. Naomi Wolfin mainitsemisen esimerkkien perusteella.
Kyllä siinä selvästi lukee, että Naomi Wolfin mukaan on "suhteetonta" vaatia Assangea Ruotsiin kuulusteluun. Jostain kumman syystä raiskattuja naisia auttava nainen Assangen tapauksessa ei haluakaan asiaa tutkittavaksi. Yllättävää, että Hommaforumilta löytyy puolustaja tällaiselle irvokkaalle kaksoisajattelijalle.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 03:10:38
Kyllä siinä selvästi lukee, että Naomi Wolfin mukaan on "suhteetonta" vaatia Assangea Ruotsiin kuulusteluun. Jostain kumman syystä raiskattuja naisia auttava nainen Assangen tapauksessa ei haluakaan asiaa tutkittaksi. Yllättävää, että Hommaforumilta löytyy puolustaja tällaiselle irvokkaalle kaksoisajattelijalle.
Se onkin suhteetonta, kun samaan aikaan Naomi Wolfin kuvaamat tapaukset ovat vapaalla jalalla ilman, että ketään kiinnostaa yhtään yrittää tuoda heitä oikeuden eteen.
Mutta kerro nyt, missä siellä luki, että hänen mukaansa
"Assangella on oikeus raiskata, mutta muilla miehillä ei ole"?
Missä se kaksoisajattelu on? Eikö todellista kaksoisajattelua ole ratsastaa raiskauskysymyksellä miehen saattamiseksi kuulosteluihin, kun samaan aikaan mitään ei tehdä noiden Wolfin mainitsemien tapausten ratkaisemiseksi? Suhteettomuus on fakta, koska mitään tällaista ei ole ennen nähty. Ikinä ennen ei ole ketään tällaisesta epäiltyä, ei pahemmastakaan, kahden valtion voimin haettu tällaisin uhkauksin kuulosteluihin, jotka voisi myös käydä yhtä hyvin esim. puhelimitse tai lähetystössä, kuten on tarjottu. Tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa, koska kuuleminenhan on tärkeintä epäillyn rikoksen selvittämiseksi, eikä syyttömän, kunnes toisin todistetaan, miehen raahaaminen Ruotsiin. Miehen, jota ei edes syytetä mistään!
"Niiden 23 vuoden aikana, joina olen raportoinut ja tukenut raiskauksen uhreja ympäri maailman, en ole koskaan kuullut tapauksesta, jossa kaksi valtiota etsii miestä ja pitää häntä vangittuna eristyssellissä ilman mahdollisuutta vapauteen takuuta vastaan vain siksi, että häntä päästäisiin kuulustelemaan – en minkään väitetyn raiskauksen, edes brutaaleimman mahdollisen yhteydessä, ei edes silloin, kun raiskaus on helppo todistaa."Tätä naista sinä syytät irvokkaaksi kaksoisajattelijaksi ja millä perustein? Koska et ymmärrä lukemaasi. Wolf tekee kyllä asiansa hyvin selväksi:
"Jokainen, joka on osallistunut raiskattujen naisten tukityöhön, tietää, että tämä Britannian ja Ruotsin täysin suhteeton reaktio – jonka taustalta löytyy taatusti Yhdysvaltojen painostus – on vain vakavan raiskauskysymyksen kyynistä hyväksikäyttöä."Vielä kertauksena: kyseisten valtioiden reaktio on faktisesti suhteeton ja Wolf ei missään sano, ettei raiskauksesta pitäisi tulla seurauksia, vaan että tässä on kyseessä raiskauksen käyttäminen keppihevosena.
Quote from: elven archer on 19.08.2012, 03:54:43
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 03:10:38
Kyllä siinä selvästi lukee, että Naomi Wolfin mukaan on "suhteetonta" vaatia Assangea Ruotsiin kuulusteluun. Jostain kumman syystä raiskattuja naisia auttava nainen Assangen tapauksessa ei haluakaan asiaa tutkittaksi. Yllättävää, että Hommaforumilta löytyy puolustaja tällaiselle irvokkaalle kaksoisajattelijalle.
Se onkin suhteetonta, kun samaan aikaan Naomi Wolfin kuvaamat tapaukset ovat vapaalla jalalla ilman, että ketään kiinnostaa yhtään yrittää tuoda heitä oikeuden eteen.
...
Vielä kertauksena: kyseisten valtioiden reaktio on faktisesti suhteeton ja Wolf ei missään sano, ettei raiskauksesta pitäisi tulla seurauksia, vaan että tässä on kyseessä raiskauksen käyttäminen keppihevosena.
No miksi sitten kyseinen Naomi Wolf ei kiitä Britannian ja Ruotsin jämäkkää toimintaa tämän epäillyn raiskauksen tutkimiseksi ja vaadi samanlaista jämäkkyyttä muihinkin tapauksiin? Niin puhuisi nainen, joka ei harrasta kaksoisajattelua.
Naomi Wolf ei kiitä Britannian toimintaa, koska hän tuntee poliittista sympatiaa Assangea kohtaan. Tämä sympatia saa sitten katsomaan läpi sormien Assangen väitettyä raiskausta. Kerta kaikkiaan irvokasta ja selkärangatonta toimintaa Naomi Wolfilta. Juuri tuollaisia kaksoisajattelijoita on vasemmisto täynnä.
Ottamatta kantaa muuhun, niin Australiassa tunnutaan pitävän itsestään selvänä, että pelissä on kyse siitä kuinka saadaan Assange oikeuden eteen USA:ssa. Yksi kuvaava lehtijuttu täällä (http://www.smh.com.au/national/us-intends-to-chase-assange-cables-show-20120817-24e1l.html). Ausseilla ei tunnu olevan kovinkaan suuria luuloja siitä miten Ruotsi tulee toimimaan jos Assange sinne päätyy. Aussien tiedotusvälineet vaikuttavat olevan varsin avoimesti sitä mieltä, että kyseessä on seksisyytteen käyttö muiden tarkoitusperien vuoksi. Jonkin verran on ollut kommentteja siitä, että varovaiseksi mieheksi Assange on ollut Ruotsissa käydessään umpityperä.
Kotimaastahan tulee mieleen Matti Ahde, jonka erottaminen ahdistelusyytteen kautta oli helpompaa kuin todellisten syiden nostaminen pinnalle.
Naomi Wolf on näköjään sympatisoinut viime vuonna IMF:n Dominique Strauss-Kahnia tämän raiskaussyytöksessä. Jostain syystä Naomi Wolf ei halua, että poliittisten vaikuttajien raiskausepäilyt käsiteltäisiin ripeästi. Wolf näyttää pilanneen maineensa monen silmissä irvokkaalla käytöksellään.
Ajattelija: mitä mieltä noin yleisesti ottaen olet periaatteesta "syytön kunnes toisin todistetaan"?
Jos kannatat tätä periaatetta, niin onko sinusta oikein kuljettaa syytöntä ihmistä väkisin vieraaseen valtioon?
Entä mitä mieltä olet siitä epäsuhdasta, josta tässä ketjussa on jo muutamaan otteeseen huomautettu ja joka koskee sitä, miten rajusti Assangen kohtelu poikkeaa muiden väitettyjen seksuaalirikoksesta epäiltyjen (ei siis edes syytettyjen) kohtelusta? Onko sinulla jotain muuta kommentoitavaa kuin vedellä ad hominemia vastapuolta kohtaan?
Oami, et selvästikään ymmärrä, mitä tarkoittaa "syytön kunnes toisin todistetaan".
Oikeudenkäyntiä ei voi pitää, jos syytetty ei ole fyysisesti paikalla (habeas corpus -periaate). Eli luovutettavaa ei ole vielä tuomittu oikeudessa, kun hänet luovutetaan.
Jos kerran tiedät Assangen olevan syytön, niin miksi et ilmoittaudu Ruotsiin todistajaksi asiassa?
Mitä tulee Julian Assangen saamaan erityiskohteluun, niin vuosi sitten vastaava sirkus oli IMF:n Dominique Strauss-Kahnista. Assange on saanut myös erityiskohtelua siinä, että Ecuador on myöntämässä hänelle poliittista turvapaikkaa, mikä on harvinaista raiskausepäilyn yhteydessä.
Assangen poliittinen suosio saa jopa "feministi" Naomi Wolfin puolustelemaan häntä. On groteskia, miten ihmiset luopuvat periaatteistaan, kun pitää puolustaa "oman puolen" miestä.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 11:36:02
Oami, et selvästikään ymmärrä, mitä tarkoittaa "syytön kunnes toisin todistetaan".
Oikeudenkäyntiä ei voi pitää, jos syytetty ei ole fyysisesti paikalla (habeas corpus -periaate). Eli luovutettavaa ei ole vielä tuomittu oikeudessa, kun hänet luovutetaan.
Mitä oikeudenkäyntiä? Ymmärrä jo, että ei ole mitään oikeudenkäyntiä. Tuo touhusi alkaa mennä jo trollaamisen puolelle. Assange ei ole syytettynä yhdessäkään oikeudenkäynnissä. Palataan asiaan sitten, kun Assangea kaivataan oikeudenkäyntiin.
Quote
Jos kerran tiedät Assangen olevan syytön, niin miksi et ilmoittaudu Ruotsiin todistajaksi asiassa?
Ja Oami ei sinusta ymmärrä, mitä tarkoittaa syytön, kunnes toisin todistetaan. :facepalm: Assange ON syytön, kunnes toisin todistetaan. Ei ole vielä todistettu, joten Assange ON syytön.
Quote
Mitä tulee Julian Assangen saamaan erityiskohteluun, niin vuosi sitten vastaava sirkus oli IMF:n Dominique Strauss-Kahnista. Assange on saanut myös erityiskohtelua siinä, että Ecuador on myöntämässä hänelle poliittista turvapaikkaa, mikä on harvinaista raiskausepäilyn yhteydessä.
Ei ollut ollenkaan samanlaista. Mutta voidaan toki kysyä, että kuinkas siinä kävikään? Mies joutui eroamaan valuuttarahaston johdosta, mutta syyttäjä veti syytteet takaisin (mies on siis syytön käytännössä universaalin oikeuskäsityksen mukaan).
Quote
Assangen poliittinen suosio saa jopa "feministi" Naomi Wolfin puolustelemaan häntä. On groteskia, miten ihmiset luopuvat periaatteistaan, kun pitää puolustaa "oman puolen" miestä.
Hän kertoi kyllä selvästi, että kyse on siitä, että hän ei tykkää siitä, että raiskaussyytöksiä käytetään poliittisen pelin keppihevosena. Tämän poliittisen pelin todiste on hänen puhumansa täysin epäsuhtainen toiminta parin valtion taholta, joka on kiistatta totta. On täysin loogista, että raiskattujen naisten, siis ihan varmasti raiskattujen, puolustaja ei tykkää edellä mainitusta toiminnasta, koska siinä ei ole kyse oikeuden hakemisesta raiskatuille.
Kyllä Ruotsi tietää, Ruotsi on raiskausten suurvalta. Ovat pitkäjänteisellä toiminnallaan hankkineet maahan huomattavan määrän käytännön huippuasiantuntemusta.
Quote from: elven archer on 19.08.2012, 13:08:03
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 11:36:02
Oami, et selvästikään ymmärrä, mitä tarkoittaa "syytön kunnes toisin todistetaan".
Oikeudenkäyntiä ei voi pitää, jos syytetty ei ole fyysisesti paikalla (habeas corpus -periaate). Eli luovutettavaa ei ole vielä tuomittu oikeudessa, kun hänet luovutetaan.
Mitä oikeudenkäyntiä? Ymmärrä jo, että ei ole mitään oikeudenkäyntiä. Tuo touhusi alkaa mennä jo trollaamisen puolelle. Assange ei ole syytettynä yhdessäkään oikeudenkäynnissä. Palataan asiaan sitten, kun Assangea kaivataan oikeudenkäyntiin.
Quote
Jos kerran tiedät Assangen olevan syytön, niin miksi et ilmoittaudu Ruotsiin todistajaksi asiassa?
Ja Oami ei sinusta ymmärrä, mitä tarkoittaa syytön, kunnes toisin todistetaan. :facepalm: Assange ON syytön, kunnes toisin todistetaan. Ei ole vielä todistettu, joten Assange ON syytön.
Quote
Mitä tulee Julian Assangen saamaan erityiskohteluun, niin vuosi sitten vastaava sirkus oli IMF:n Dominique Strauss-Kahnista. Assange on saanut myös erityiskohtelua siinä, että Ecuador on myöntämässä hänelle poliittista turvapaikkaa, mikä on harvinaista raiskausepäilyn yhteydessä.
Ei ollut ollenkaan samanlaista. Mutta voidaan toki kysyä, että kuinkas siinä kävikään? Mies joutui eroamaan valuuttarahaston johdosta, mutta syyttäjä veti syytteet takaisin (mies on siis syytön käytännössä universaalin oikeuskäsityksen mukaan).
Quote
Assangen poliittinen suosio saa jopa "feministi" Naomi Wolfin puolustelemaan häntä. On groteskia, miten ihmiset luopuvat periaatteistaan, kun pitää puolustaa "oman puolen" miestä.
Hän kertoi kyllä selvästi, että kyse on siitä, että hän ei tykkää siitä, että raiskaussyytöksiä käytetään poliittisen pelin keppihevosena. Tämän poliittisen pelin todiste on hänen puhumansa täysin epäsuhtainen toiminta parin valtion taholta, joka on kiistatta totta. On täysin loogista, että raiskattujen naisten, siis ihan varmasti raiskattujen, puolustaja ei tykkää edellä mainitusta toiminnasta, koska siinä ei ole kyse oikeuden hakemisesta raiskatuille.
Sinäkään et ymmärrä habeas corpus -periaatetta. Oikeudenkäyntiä ei voida aloittaa, jos syytetty ei ole paikalla. Sinun logiikkasi mukaan rikoksesta epäiltyä ei voida koskaan luovuttaa, koska häntä ei kerran ole tuomittu oikeudessa ja hän on "syytön".
Mitä tulee Naomi Wolfiin, niin mistä hän tietää, että näitä naisia ei Ruotsissa raiskattu? Naomi Wolf saisi mennä sanomaan suoraan päin naamaa näille ruotsalaisnaisille, että "teitä ei raiskattu, minä tiedän". Naomi Wolf on irvokkaalla käytöksellään täysin ansaitusti pilannut maineensa monien silmissä.
Ilmeisesti olet Assangen fanittaja, vaikka hän toiminnallaan on vaarantanut Afganistanissa olevien sotilaiden ja näiden afganistanilaisten avustajien hengen. Ja fanitus yltää sille tasolle, että jopa "tiedät", ettei Assange raiskannut ketään Ruotsissa. Mieti kunnolla moraalisi ja etiikkasi perusteita.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 13:29:07
...vaikka hän toiminnallaan on vaarantanut Afganistanissa olevien sotilaiden ja näiden afganistanilaisten avustajien hengen...
Tämä on vänkkäämisesi taustalla. Ihan hyvä sinänsä mutta luovuskysymyksessä tosiasioiden sokea kiistäminen on hieman rasittavaa.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 13:29:07
Sinäkään et ymmärrä habeas corpus -periaatetta. Oikeudenkäyntiä ei voida aloittaa, jos syytetty ei ole paikalla. Sinun logiikkasi mukaan rikoksesta epäiltyä ei voida koskaan luovuttaa, koska häntä ei kerran ole tuomittu oikeudessa ja hän on "syytön".
Mitään syytettä ei ole edelleenkään nostettu, syyttäjä haluaa vain keskustella Assangen kanssa. Siten ei ole mitään järjellistä syytä Ruotsilla edes pyytää luovutusta tahi Britannialla uhkailla Ecuadorin lähetystöä. Ruotsalaisella syyttäjällä on koko ajan ollut mahdollisuus keskustella Assangen kanssa, mutta ei näemmä ole kiinnostusta.
Quote from: Snuiva on 19.08.2012, 13:41:24
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 13:29:07
...vaikka hän toiminnallaan on vaarantanut Afganistanissa olevien sotilaiden ja näiden afganistanilaisten avustajien hengen...
Tämä on vänkkäämisesi taustalla. Ihan hyvä sinänsä mutta luovuskysymyksessä tosiasioiden sokea kiistäminen on hieman rasittavaa.
Kuka tässä vänkkää? Vänkkääjiä ovat ne, jotka eivät tajua habeas corpus -periaatetta.
Mitä tulee "tosiasioihin", niin olet siis sataprosenttisen varma, että Assange luovutetaan USA:an, jos hänet joskus saadaan Ruotsiin? Minä en ole tuosta ollenkaan varma, vaan pidän epätodennäköisenä, että Ruotsi luovuttaisi hänet USA:an. Assange itse meni Ruotsiin pari vuotta sitten eikä pelännyt luovutusta ollenkaan. Toivottavasti Assange saadaan Ruotsin maaperälle, niin saamme tietää, mikä on "tosiasia".
Tietääkö joku, miten tavallista on, että suomalainen syyttäjä keskustelee puhelimitse ulkomailla olevan rikoksesta epäillyn kanssa? Kuulustelut on tapana tehdä poliisilaitoksella eikä suinkaan puhelimitse.
Mielenkiintoista, mihin tämä "syytön kunnes toisin todistetaan" johtaa. Siitähän seuraa, että ketään rikoksesta epäiltyä ei voitaisi pakottaa kuulusteluun eikä myöskään saapumaan oikeuteen. Ei kai syytöntä ihmistä tällä tavalla voitaisi alistaa? Eli mitään tuomioita ei voitaisi antaa, ellei rikollinen itse armollisesti kävele oikeuteen. Ehkä nyt ymmärrätte, miksi juttunne ovat aivan absurdeja.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 14:07:54
Quote from: Snuiva on 19.08.2012, 13:41:24
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 13:29:07
...vaikka hän toiminnallaan on vaarantanut Afganistanissa olevien sotilaiden ja näiden afganistanilaisten avustajien hengen...
Tämä on vänkkäämisesi taustalla. Ihan hyvä sinänsä mutta luovuskysymyksessä tosiasioiden sokea kiistäminen on hieman rasittavaa.
Kuka tässä vänkkää? Vänkkääjiä ovat ne, jotka eivät tajua habeas corpus -periaatetta.
Habeas corpuksella on tarkoitus varmistaa pidätetyn oikeudet ja vangitsemisen laillisuus.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 14:07:54
Tietääkö joku, miten tavallista on, että suomalainen syyttäjä keskustelee puhelimitse ulkomailla olevan rikoksesta epäillyn kanssa? Kuulustelut on tapana tehdä poliisilaitoksella eikä suinkaan puhelimitse.
Poliisi esittää syyttäjälle esitutkinta-aineiston jonka jälkeen syyttäjä päättää nostaako syytteen. Poliisi voi suorittaa esitutkantaa tehdessä haastattelun puhelimen välityksellä jos henkilö on ulkomailla.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 13:29:07
Sinäkään et ymmärrä habeas corpus -periaatetta. Oikeudenkäyntiä ei voida aloittaa, jos syytetty ei ole paikalla.
Kenestä syytetystä puhut? Ei ole mitään syytettyä. Assangea ei syytetä mistään. Haluatko siis vielä jatkaa puhetta ymmärtämättömyydestä? Jos haluat, niin kerro toki kuka on syytetty ja missä sellainen syyte on.
Quote
Sinun logiikkasi mukaan rikoksesta epäiltyä ei voida koskaan luovuttaa, koska häntä ei kerran ole tuomittu oikeudessa ja hän on "syytön".
Ei, vaan kuulusteltavaa ei voi luovuttaa, koska kansainväliset lait estävät sen (oli se oikein tai väärin). Se, että kansainvälisen lain ylitse uhataan kävellä suojaamattoman seksin takia, tarkoittaa, että kyse ei ole raiskausepäilyistä, vaan Assangesta itsestään. Se, että epäiltyä ei suostuta kuulustelemaan tarjouksista huolimatta, vaan halutaan hänet välttämättä Ruotsiin, todistaa siitä, että kyse ei ole oikeuden toteuttamisesta, vaan siitä, että kuulusteltava halutaan Ruotsiin selvästikin siis muista syistä kuin tapauksen selvittämisen vuoksi. Ei ole kohtuullista vaatia ihmistä ottamaan sellaista riskiä pelkän kuulustelun takia, kun kuulostelun voi toteuttaa muutenkin.
Quote
Mitä tulee Naomi Wolfiin, niin mistä hän tietää, että näitä naisia ei Ruotsissa raiskattu? Naomi Wolf saisi mennä sanomaan suoraan päin naamaa näille ruotsalaisnaisille, että "teitä ei raiskattu, minä tiedän". Naomi Wolf on irvokkaalla käytöksellään täysin ansaitusti pilannut maineensa monien silmissä.
Hän tietänee varmaan siitä, miten asiaa hoidetaan. Eli hoidetaan täysin eri tavoin kuin raiskaustapauksia aina lukuun ottamatta juuri tätä yhtä. Eikä hän kyllä suoraan niin tainnut edes sanoa. Sitä paitsi syytökset ovat aika mielenkiintoisia.
"One of two women involved told Aftonbladet in an interview published today that she had never intended Assange to be charged with rape. She was quoted as saying: "It is quite wrong that we were afraid of him. He is not violent and I do not feel threatened by him."http://www.guardian.co.uk/media/2010/aug/22/wikileaks-julian-assange-sweden
QuoteIlmeisesti olet Assangen fanittaja, vaikka hän toiminnallaan on vaarantanut Afganistanissa olevien sotilaiden ja näiden afganistanilaisten avustajien hengen. Ja fanitus yltää sille tasolle, että jopa "tiedät", ettei Assange raiskannut ketään Ruotsissa. Mieti kunnolla moraalisi ja etiikkasi perusteita.
Sinähän tässä kytket hänen muun toimintansa asiaan, kuten yllä oleva todistaa. Minä en ole moista tehnyt. Olen myös luonnehtinut tässä ketjussa mielikuvani Assangea persoonaksi, josta voisin uskoakin väitteet. Mutta kaikkien muiden toiminta tässä saa epäilemään niitä.
Enkä ole missään sanonut tietäväni, ettei Assange raiskannut ketään. Olen jatkuvasti korostanut, että se on sivuseikka tässä asiassa, koska tässä se kansainvälisesti merkittävä osuus on juuri se kaikista muista raiskaustapauksista poikkeava valtioiden toiminta. Miksi koet tarvetta keksiä asioita ja luonnehtia toisia keskustelijoita älyttömillä olkiukoillasi?
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 14:07:54
Kuka tässä vänkkää? Vänkkääjiä ovat ne, jotka eivät tajua habeas corpus -periaatetta.
"Habeas corpus on menettely, jossa tuomioistuin ottaa tutkittavakseen, onko henkilön pidättäminen tai vangitseminen tapahtunut laillisesti. Habeas corpuksen tarkoitus on estää mielivaltaiset vangitsemiset ja varmistaa henkilön pidätyksen laillisuus.[1][2] Habeas corpus pakottaa syyttäjän joko syyttämään pidätettyä henkilöä rikoksesta tai päästämään tämän vapaaksi.[1]"http://fi.wikipedia.org/wiki/Habeas_corpus
Syyttäjä ei ole nostanut syytettä Assangesta.
QuoteMitä tulee "tosiasioihin", niin olet siis sataprosenttisen varma, että Assange luovutetaan USA:an, jos hänet joskus saadaan Ruotsiin? Minä en ole tuosta ollenkaan varma, vaan pidän epätodennäköisenä, että Ruotsi luovuttaisi hänet USA:an.
Se, että Britannia sortuu roistovaltioille tyypilliseen diplomaattisen koskemattomuuden loukkaamisen uhkailuun, antaa riittävän syyn epäillä niin tapahtuvan. Sinun mielipiteesi ei ole merkityksellinen, vai oikeastiko olet sitä mieltä, että Assangen pitäisi ottaa riski joutua Guantanamoon luottaen sinun tulkintaasi asian todennäköisyydestä.
Quote
Tietääkö joku, miten tavallista on, että suomalainen syyttäjä keskustelee puhelimitse ulkomailla olevan rikoksesta epäillyn kanssa? Kuulustelut on tapana tehdä poliisilaitoksella eikä suinkaan puhelimitse.
Paskempi juttu, jos kansainväliset lait estävät kuulustelun naamakkain. Sitten pitäisi vain tyytyä siihen tapaan, mitä on tarjolla, jos siis oikeuden toteutuminen yhtään kiinnostaa. Kerro yksikin syy rikkoa kansainvälisiä lakeja ja tehdä siten aivan uusi ennakkotapaus merkittävyydeltään tällaisen asian takia? Jossa siis mainittu asia on mahdollisesti tapahtunut suojaamaton seksi, joka ei näytä kuitenkaan suuresti vahingoittaneen ketään. Ajattelin vain mainita, kun äsken sotkit asiaan Assangen tietovuodot ja siten paljastit todellisen motiivisi tukea Assangen hakemista Ruotsiin.
Quote
Mielenkiintoista, mihin tämä "syytön kunnes toisin todistetaan" johtaa. Siitähän seuraa, että ketään rikoksesta epäiltyä ei voitaisi pakottaa kuulusteluun eikä myöskään saapumaan oikeuteen. Ei kai syytöntä ihmistä tällä tavalla voitaisi alistaa? Eli mitään tuomioita ei voitaisi antaa, ellei rikollinen itse armollisesti kävele oikeuteen. Ehkä nyt ymmärrätte, miksi juttunne ovat aivan absurdeja.
Lihavoin mielikuvituksen tuotteesi. Et näytä voivan itsellesi mitään noiden olkiukkojen punomisessa. Oljet vain pöllyävät jatkuvasti. Voidaanhan sitä pakottaa, jos laki ei estä. Laki nyt kuitenkin estää sen. Silloin joudutaan miettimään, että kumpi laki on tärkeämpi. Samoin joudutaan miettimään, että miksi Britannia on niin kiinnostunut parista ruotsalaisesta ilmeisesti ihan hyvin vieläkin voivasta naisesta, kun sen sijaan omassa maassakin jatkuvasti tapahtuu vaikka mitä ikävää, johon ei kiinnosta puuttua.
http://www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Kvoikeusapu/Rikosasiat/Rikoksenjohdostatapahtuvaluovuttaminen
Tuolta löytyy tietoa rikoksesta epäillyn luovuttamisesta. Ei siellä sanota, että luovutetun pitäisi olla syytteessä. Siellä sanotaan, että rikoksesta epäilty saadaan asettaa syytteeseen vain siitä rikoksesta, josta hänet on luovutettu.
Yleisesti ottaen en ole huomannut, että julkisuudessa olisi epäilty Ruotsin ja Britannian toimineen laittomasti luovutusasiassa. Jos kuitenkin näin on, niin varmaan arvoisat Assangen fanittajat kaivavat esiin linkit, jotka osoittavat laittomuuden?
Niinikään toivoisin esimerkkitapauksia siitä, että Suomen viranomaiset olisivat puhelinhaastatelleet raiskauksesta tai muusta vakavasta rikoksesta epäiltyä.
Edit: no tulihan se sieltä. Elven archerin mukaan Assangea ei voi tuomita Ruotsissa raiskauksesta, koska Ruotsi SAATTAISI luovuttaa Assangen USA:an. Eli Ruotsissa Assange saa raiskata vapaasti. Ja että Britannia on roistovaltio. Sinun moraalisi perusteet tulivat tässä selväksi. Kunhan fanitat jotakuta, niin hän saa raiskata.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 14:55:16
Tuolta löytyy tietoa rikoksesta epäillyn luovuttamisesta. Ei siellä sanota, että luovutetun pitäisi olla syytteessä. Siellä sanotaan, että rikoksesta epäilty saadaan asettaa syytteeseen vain siitä rikoksesta, josta hänet on luovutettu.
Ensinnäkin, nyt ei toimita Suomen lakien mukaan.
Toisekseen, kansainväliset lait estävät luovuttamisen.
Sinulle tuntuu olevan aivan ylivoimaista hyväksyä, mitä sinulle sanotaan. Sinä keksit motiiveja esim. minulle. Koeta nyt hetkinen keskittyä, niin minä sanon niin selvästi kuin osaan, mitä tarkoitan: ei ole kyse siitä, että tekikö Assange asiat, joista häntä halutaan kuulostella. Ei ole kyse siitä, että onko oikein tai väärin, että Assange saa turvapaikan lähetystöstä. Kyse on mittakaavasta. Mittakaavana ovat valtioiden väliset suhteet ja kansainvälinen diplomaattisia suhteita koskeva laki. Sen yli ei pidä kävellä tällaisen asian vuoksi. Se, että sen ylitse uhataan ainakin kävellä tällaisen
verrannossa pikku asian vuoksi, antaa todella vakuuttavan syyn epäillä, että tässä ei nyt ole kyse oikeuden hakemisesta näille kahdelle naiselle ollenkaan, vaan ajojahdista Assangea kohtaan, jossa naisia käytetään keppihevosena. Johan toinen nainen sanoi yllä linkittämässäni uutisessa, että hän ei halunnut syyttää Assangea raiskauksesta.
Samoin ajojahtiin viittaa se, että kuulostelua ei suostuta tekemään lähetystössä, kuten on tarjottu. Siinähän kuulostelu voitaisiin tehdä samassa tilassa naamakkain. Mutta tämäkään ei kelvannut. Miksi? Eikö tapahtuneen selvittäminen ollutkaan tärkeintä? Selvästikään ei. Miksi eivät suorita kuulustelua ja näin säästä aikaa, rahaa ja diplomaattisia selkkauksia ja kansainvälisen lain rikkomisia ja näin saa selvyyttä asiaan ja pääse eteenpäin päättämään, että nostavatko syytteen vai eivät. Koska näin ei tapahdu, niin selvästikään tässä ei ajatella noiden naisten etua, koska tokihan heidän etunsa olisi saada kiusallinen asia päätökseen.
QuoteJos kuitenkin näin on, niin varmaan arvoisat Assangen fanittajat kaivavat esiin linkit, jotka osoittavat laittomuuden?
Lopeta tuo. Minä inhoan Assangea persoonana. Jos vielä jatkat tuota fanittajista puhumista, niin kyseessä on kiistatta trollaus.
QuoteNiinikään toivoisin esimerkkitapauksia siitä, että Suomen viranomaiset olisivat puhelinhaastatelleet raiskauksesta tai muusta vakavasta rikoksesta epäiltyä.
Suomen viranomaisilla ei ole asian suhteen mitään tekemistä.
Quote
Edit: no tulihan se sieltä. Elven archerin mukaan Assangea ei voi tuomita Ruotsissa raiskauksesta, koska Ruotsi SAATTAISI luovuttaa Assangen USA:an. Eli Ruotsissa Assange saa raiskata vapaasti. Ja että Britannia on roistovaltio. Sinun moraalisi perusteet tulivat tässä selväksi. Kunhan fanitat jotakuta, niin hän saa raiskata.
Lopeta tuo valehtelu. En ole sanonut, ettei Assangea voi tuomita Ruotsissa raiskauksesta. Olen sanonut, että hänen kuulostelunsa Ruotsissa nyt ei onnistu
kansainvälisten lakien mukaan, koska lähetystö on myöntänyt hänelle poliittisen turvapaikan. Katson, että kansainvälisen valtioiden toimintaa säätelevän lain noudattaminen on tärkeämpää kuin epäilyttävän tapauksen ajaminen niitä rikkoen, etenkin kun kuulostelun voisi suorittaa toisinkin.
Tämän sinä esität sitten, että minusta olisi mukamas oikein, että Assange saa "raiskata vapaasti" Ruotsissa ja että kun fanitan jotakuta, "niin hän saa raiskata". Joko valehtelet tarkoituksella tai olet liian typerä käymään tätä keskustelua. Varmaa on vain se, että minä en sinulle enää vastaa. Sait kyllä riittävän monta tilaisuutta käyttäytyä kunnolla.
Ahaa, eli nyt Elven archerin mielestä on "suhteetonta", että epäilty raiskaaja yritetään saada luovutetuksi Ruotsiin. Ja ongelma on myös se, että Britannia "saattaa rikkoa" kansainvälistä oikeutta, vaikka ei sitä ole vielä rikkonutkaan.
On siis olemassa sellaisia raiskauksesta epäiltyjä, joiden kiinniottaminen on "suhteetonta" toimintaa. Ja sitten on olemassa tavallisia raiskausepäiltyjä, jotka pitää ottaa kiinni. Kehotan edelleen Elven archeria miettimään moraalinsa perusteita. Niin opportunistinen on tuo moraali. Samaa tasoa vihervasemmistolaisen kanssa.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 14:55:16
*Suomen lakia selattu ruotsia ja kansainvälistä oikeutta koskevissa kysymyksissä*
Suomen lain osalta suosittelen tutustumaan esitutkintalakiin.
QuoteKuulustelut
22 § (27.6.2003/645)
Kuulusteltavan on oltava itse läsnä kuulustelussa.
Jos tutkija katsoo, ettei siitä aiheudu haittaa ja ettei se vaaranna tutkinnan luotettavuutta, asianosainen saa kuitenkin antaa lausumansa asiamiehen välityksellä taikka puhelimitse tai muulla tiedonsiirtovälineellä. Samoin edellytyksin saadaan todistajaa kuulustella puhelimitse tai muulla tiedonsiirtovälineellä. Rikoksesta epäillyn osalta edellytyksenä on lisäksi, että asia on merkitykseltään vähäinen eikä epäilty kiistä rikosilmoituksen oikeellisuutta tai että kysymyksessä on aikaisemmin suoritetun kuulustelun vähäinen täydentäminen. Kuulustelupöytäkirjasta on käytävä ilmi, miltä osin lausuma tai kertomus on annettu asiamiehen välityksellä, puhelimitse tai muulla tiedonsiirtovälineellä.
Asianosaiselta on otettava vastaan hänen tarjoamansa, kuulustelukertomusta täydentävät kirjalliset selvitykset. Erityisistä syistä tällaisia selvityksiä voidaan ottaa vastaan myös todistajalta tätä kuulusteltaessa.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 15:25:48
*Näpsäkkää löpinää asian vierestä*
Vasta-argumentti. Henkilöön käyvä vihjaus. Viittaus Thaimaan lakiin. Pyyntö selvittää Japanin kalastuslainsäädäntöä ja loppukaneetiksi solvaus.
Snuivalle kiitos tuosta esitutkintalaista. Käytännössä tuon lain mukaan raiskauksesta epäillyn on oltava fyysisesti läsnä kuulustelussa, puhelinkuulustelu ei käy. Tässä selitys, miksi Ruotsi vaatii Assangea luovutettavaksi. Meniköhän tämä asia nyt perille Assange-fanienkin päähän?
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 16:19:00
Snuivalle kiitos tuosta esitutkintalaista. Käytännössä tuon lain mukaan raiskauksesta epäillyn on oltava fyysisesti läsnä kuulustelussa, puhelinkuulustelu ei käy. Tässä selitys, miksi Ruotsi vaatii Assangea luovutettavaksi. Meniköhän tämä asia nyt perille Assange-fanienkin päähän?
Quote from: elven archer on 19.08.2012, 15:08:02
Samoin ajojahtiin viittaa se, että kuulostelua ei suostuta tekemään lähetystössä, kuten on tarjottu. Siinähän kuulostelu voitaisiin tehdä samassa tilassa naamakkain. Mutta tämäkään ei kelvannut. Miksi? Eikö tapahtuneen selvittäminen ollutkaan tärkeintä? Selvästikään ei. Miksi eivät suorita kuulustelua ja näin säästä aikaa, rahaa ja diplomaattisia selkkauksia ja kansainvälisen lain rikkomisia ja näin saa selvyyttä asiaan ja pääse eteenpäin päättämään, että nostavatko syytteen vai eivät. Koska näin ei tapahdu, niin selvästikään tässä ei ajatella noiden naisten etua, koska tokihan heidän etunsa olisi saada kiusallinen asia päätökseen.
(korostukset minun)
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 16:19:00
Snuivalle kiitos tuosta esitutkintalaista. Käytännössä tuon lain mukaan raiskauksesta epäillyn on oltava fyysisesti läsnä kuulustelussa, puhelinkuulustelu ei käy. Tässä selitys, miksi Ruotsi vaatii Assangea luovutettavaksi. Meniköhän tämä asia nyt perille Assange-fanienkin päähän?
Tuo sinun henkilöön hyökkääminen ei tee väitteitäsi yhtään uskottavammaksi. Ruotsalaisella syyttäjällä oli täysin hyvä mahdollisuus kuulla Assangea eri keinoin, mutta ei kelvannut.
Julian Assange Speech from Ecuador Embassy - August 19 August 2012
http://www.youtube.com/watch?v=Ddb57cezHGU (http://www.youtube.com/watch?v=Ddb57cezHGU)
(melko huonolaatuinen, korvaan paremmalla, kun löytyy)
Sash! - Ecuador
http://www.youtube.com/watch?v=fPsMR7HvuZM (http://www.youtube.com/watch?v=fPsMR7HvuZM)
Tämä nyt vaan sopi tähän...
(http://3.bp.blogspot.com/-Sro93SEUNhs/UDD2if4iRII/AAAAAAAADKs/w3-mCrLjWoQ/s400/icon_thanks_ec.jpg)
Assangen puhe tekstinä:
(https://p.twimg.com/A0qil84CcAEAZHV.jpg:large)
(https://p.twimg.com/A0qivyVCYAAhZag.jpg:large)
Quote from: Lasse on 19.08.2012, 18:10:12
Julian Assange Speech from Ecuador Embassy - August 19 August 2012
http://www.youtube.com/watch?v=Ddb57cezHGU (http://www.youtube.com/watch?v=Ddb57cezHGU)
(melko huonolaatuinen, korvaan paremmalla, kun löytyy)
Tuolla on orkkis paremmalla laadulla
http://www.youtube.com/user/RussiaToday
'Manning a hero, US war on whistleblowers must end' - Assange FULL SPEECH
http://www.youtube.com/watch?v=xod1PqLvaE4
Tämä on omistettu Ajattelijalle.
http://www.youtube.com/watch?v=x56O4G8VsiA&feature=related
Quote from: Ajattelija2008 on 18.08.2012, 15:16:36
Tuomas3 siis alkaa vuorostaan puolustaa talebanien hirmutekoja. Eli siis jos CIA taistelee järjestöä X vastaan, niin sitten X:llä on oikeus tehdä vaikka mitä, ja Tuomas3 hyväksyy. Ikävä, että jonkun moraali ja etiikka voi vajota noin alhaiselle tasolle. Noin häijyä ajattelua on tottunut odottamaan vihavasemmistolaiselta.
Tämä on Assange ketju, joten menee vähän aiheen ulkopuolelta. Lukutaitosi on heikkoa, tai sitten työväenluokkainen kielenkäyttö on vierasta, jos ajattelet "Taleban on perseestä" ja tämän tapaiset kommentit ovat Talebanien toimien puolustamista.
Vastaa vain, onko kaikilla ihmisillä oikeus puolustaa maataan tunkeutuvia vierasmaalaisia vihollisjoukkoja vastaan? Mielestäni on. CIA toimii usein luvatta toisissa maissa ja rikkoo näiden lakeja ja tiedustelupalvelun miehet jäävät tuomitsemasta omista hirmuteoistaan, jotka eivät ole Talebanien tekoja pahempia, mutta eivät pysy omalla reviirillään, joka tekee asiasta ulkopoliittisen, jolloin on syytä ottaa kantaa.
Mullah Mohammad Omarin hallinto ei kuulu suosikkeihini, kuten ei mikään teokratia, vastustan kaikkea uskonnollista valtaa ja aivopesua jopa peruskoulujen kristillisiä aamunavauksia myöten. Silti oman elämäntavan ja maansa puolustaminen on kaikkien oikeus, vaikka se olisi vastustamani elämäntapa tai hallitus. Asia ei kuulu meille, eikä tehtävämme ole määritellä oikeaa elämäntapaa. Kannatan linjaa, jossa ei sekaannuta yhdenkään maan sisäpolitiikkaan, koska yleensä siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Jokainen kansakunta ratkaiskoon vallanjako-ongelmansa itse.
Julian Assangella on poliittista vaikutusvaltaa ja kannattajia. Siksi hän pystyy välttelemään lain kouraa rikoksista, joista tavallinen Matti Meikäläinen olisi tuomittu ankaraan rangaistukseen. Assange julkaisi tietoja liittouman joukkojen sijainnista Afganistanissa sekä näitä avustavien afganistanilaisten henkilötietoja. Miettikää, mitä olisi tapahtunut suomalaiselle Jatkosodassa, jos tämä olisi toimittanut Neuvostoliitolle tietoja Saksan joukoista itärintamalla? Siitä olisi napsahtanut elinkautinen tai kuolemantuomio.
Australian pitäisi asettaa Assange syytteeseen maanpetoksesta ja Britannian pitäisi luovuttaa hänet Australiaan. Näin tuskin tulee käymään Assangen poliittisen vaikutusvallan takia.
Raiskausväite Ruotsissa on sivuepisodi, jossa Assange on käyttänyt poliittista vaikutusvaltaansa saaden turvapaikan (?) Ecuadorin lähetystöstä. Postasin linkin Suomen luovutuskäytännöstä, joka lienee identtinen Ruotsin kanssa. Jos Assange luovutetaan Ruotsiin raiskauksesta epäiltynä, niin hänet voidaan asettaa syytteeseen vain raiskauksesta. Häntä ei voida toimittaa edelleen USA:an vastaamaan joihinkin muihin syytteisiin.
On surullista nähdä, että muutama Hommaforumin kirjoittaja vaatii Assangelle helpotuksia yleiseen oikeuskäytäntöön vain sen takia, että fanittaa Assangea tai Wikileaksia. Noin venyvä ja opportunistinen moraali on tuttua vihervasemmiston piiristä, Hommaforumilla tuo on harvinaista.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 20:23:34
Julian Assangella on poliittista vaikutusvaltaa ja kannattajia. Siksi hän pystyy välttelemään lain kouraa rikoksista, joista tavallinen Matti Meikäläinen olisi tuomittu ankaraan rangaistukseen. Assange julkaisi tietoja liittouman joukkojen sijainnista Afganistanissa sekä näitä avustavien afganistanilaisten henkilötietoja. Miettikää, mitä olisi tapahtunut suomalaiselle Jatkosodassa, jos tämä olisi toimittanut Neuvostoliitolle tietoja Saksan joukoista itärintamalla? Siitä olisi napsahtanut elinkautinen tai kuolemantuomio.
Australian pitäisi asettaa Assange syytteeseen maanpetoksesta ja Britannian pitäisi luovuttaa hänet Australiaan. Näin tuskin tulee käymään Assangen poliittisen vaikutusvallan takia.
Pitikö lässyttää 10 viestiä raiskauksista ennenkuin kirjoitit tämän?
Quote from: jmm on 19.08.2012, 20:33:41
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 20:23:34
Julian Assangella on poliittista vaikutusvaltaa ja kannattajia. Siksi hän pystyy välttelemään lain kouraa rikoksista, joista tavallinen Matti Meikäläinen olisi tuomittu ankaraan rangaistukseen. Assange julkaisi tietoja liittouman joukkojen sijainnista Afganistanissa sekä näitä avustavien afganistanilaisten henkilötietoja. Miettikää, mitä olisi tapahtunut suomalaiselle Jatkosodassa, jos tämä olisi toimittanut Neuvostoliitolle tietoja Saksan joukoista itärintamalla? Siitä olisi napsahtanut elinkautinen tai kuolemantuomio.
Australian pitäisi asettaa Assange syytteeseen maanpetoksesta ja Britannian pitäisi luovuttaa hänet Australiaan. Näin tuskin tulee käymään Assangen poliittisen vaikutusvallan takia.
Pitikö lässyttää 10 viestiä raiskauksista ennenkuin kirjoitit tämän?
Pitikö lässyttää sisällötön viesti ketjuun? Tuo kirjoittamani löytyy kyllä jo aikaisemmin tästä ketjusta.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 20:35:40
Quote from: jmm on 19.08.2012, 20:33:41
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 20:23:34
Julian Assangella on poliittista vaikutusvaltaa ja kannattajia. Siksi hän pystyy välttelemään lain kouraa rikoksista, joista tavallinen Matti Meikäläinen olisi tuomittu ankaraan rangaistukseen. Assange julkaisi tietoja liittouman joukkojen sijainnista Afganistanissa sekä näitä avustavien afganistanilaisten henkilötietoja. Miettikää, mitä olisi tapahtunut suomalaiselle Jatkosodassa, jos tämä olisi toimittanut Neuvostoliitolle tietoja Saksan joukoista itärintamalla? Siitä olisi napsahtanut elinkautinen tai kuolemantuomio.
Australian pitäisi asettaa Assange syytteeseen maanpetoksesta ja Britannian pitäisi luovuttaa hänet Australiaan. Näin tuskin tulee käymään Assangen poliittisen vaikutusvallan takia.
Pitikö lässyttää 10 viestiä raiskauksista ennenkuin kirjoitit tämän?
Pitikö lässyttää sisällötön viesti ketjuun? Tuo kirjoittamani löytyy kyllä jo aikaisemmin tästä ketjusta.
Olisit voinut heti ilmoittaa tämän kantasi kun sinunkin mielestäsi raiskausväite on sivuepisodi.
QuoteSome, including Barack Obama and Hamid Karzai, raised concerns that the detailed logs had exposed the names of Afghan informants, thus endangering their lives. Partially in response to this criticism, Wikileaks announced that it has sought the help of the Pentagon in reviewing a further 15,000 documents before releasing them. The Pentagon said it had not been contacted by Wikileaks. However, blogger Glenn Greenwald presented evidence that the Pentagon had, in fact, been contacted, and that it had refused the request.
http://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_War_documents_leak#Informants_named
QuoteAustralia Australian Prime Minister Julia Gillard has stated that the Department of Defence will investigate the content of the leaks to examine what the implications are for Australia which had 1,500 troops deployed in Afghanistan. This investigation concluded in October 2010 and found that the leaked documents "had not had a direct significant adverse impact on Australia's national interests".
http://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_War_documents_leak#Reactions
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 20:23:34
Australian pitäisi asettaa Assange syytteeseen maanpetoksesta ja Britannian pitäisi luovuttaa hänet Australiaan.
Vois olla paras vaihtoehto kaikille osapuolille.
CIAn jätkät sais kuulustella tyyppiä mielimmäärin muttei Quataanamossa. Julianin äite vois tuoda vankilaan pullaa sillon tällön ja vartiota vois puhutella mate.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 20:35:40
Pitikö lässyttää sisällötön viesti ketjuun? Tuo kirjoittamani löytyy kyllä jo aikaisemmin tästä ketjusta.
Plonk.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 20:23:34
Julian Assangella on poliittista vaikutusvaltaa ja kannattajia. Siksi hän pystyy välttelemään lain kouraa rikoksista, joista tavallinen Matti Meikäläinen olisi tuomittu ankaraan rangaistukseen. Assange julkaisi tietoja liittouman joukkojen sijainnista Afganistanissa sekä näitä avustavien afganistanilaisten henkilötietoja. Miettikää, mitä olisi tapahtunut suomalaiselle Jatkosodassa, jos tämä olisi toimittanut Neuvostoliitolle tietoja Saksan joukoista itärintamalla? Siitä olisi napsahtanut elinkautinen tai kuolemantuomio.
Australian pitäisi asettaa Assange syytteeseen maanpetoksesta ja Britannian pitäisi luovuttaa hänet Australiaan. Näin tuskin tulee käymään Assangen poliittisen vaikutusvallan takia.
Raiskausväite Ruotsissa on sivuepisodi, jossa Assange on käyttänyt poliittista vaikutusvaltaansa saaden turvapaikan (?) Ecuadorin lähetystöstä. Postasin linkin Suomen luovutuskäytännöstä, joka lienee identtinen Ruotsin kanssa. Jos Assange luovutetaan Ruotsiin raiskauksesta epäiltynä, niin hänet voidaan asettaa syytteeseen vain raiskauksesta. Häntä ei voida toimittaa edelleen USA:an vastaamaan joihinkin muihin syytteisiin.
On surullista nähdä, että muutama Hommaforumin kirjoittaja vaatii Assangelle helpotuksia yleiseen oikeuskäytäntöön vain sen takia, että fanittaa Assangea tai Wikileaksia. Noin venyvä ja opportunistinen moraali on tuttua vihervasemmiston piiristä, Hommaforumilla tuo on harvinaista.
Mitäs ajattelija sitten sanoo, jos Assange joutuukin Ruotsin kautta loppuiäkseen USA:an vankilaan epäinhimillisiin oloihin tai saa surmansa. Hups! Olin väärässä, mutta eipä ollut oma elämä. No, uutta matoa koukkuun. Toki Assangen tapauksessa kannattaa pelata varman päälle, riski on liian suuri. Sitä paitsi arestien vuoksi hän on jo kärsinyt teosta enemmän kuin mitä siitä tulisi, jos todettaisiin syylliseksi Ruotsissa. Mediajulkisuus, josta Assange elää on ollut huikeaa, ettei se hyödytöntä ole kuitenkaan ollut.
Mielestäsi siis henkilö, joka olisi toimittanut Suomelle tietoja jatko- tai talvisodassa NL:n liikkeistä olisi pitänyt lähettää Ruotsista tai Briteistä tuomittavaksi Neuvostoliittoon?
Kaiken lisäksi Wikileaks ei ole mitään reaaliaikaista tai yllättävää dataa lähettänyt, joka olisi joukko-osastojen liikkeitä vaarantanut. Jos data oli ylipäänsä noin helposti saatavilla, se ei ollut mitään top secret kamaa.
Quote from: skrabb on 17.08.2012, 21:11:24
Onko yksikään vihervasemmistolainen ollut barrikaadeilla puolustamassa Assangea ja sananvapautta?
Ei tietenkään, mutta äärioikeistolaiset kylläkin. Esimerkiksi 2010:
http://www.muutos2011.fi/vb/showthread.php?420-Wikileaks-Assangelle-on-annettava-turvapaikka-Suomesta (http://www.muutos2011.fi/vb/showthread.php?420-Wikileaks-Assangelle-on-annettava-turvapaikka-Suomesta)
QuoteMuutos 2011 r.p. ehdottaa, että Suomi myöntää Wikileaks-sivuston päämies Julian Assangelle turvapaikan. Henkilöön kohdistuva poliittinen vaino täyttää kansainvälistensopimuksen kriteerit ja se on periaatteellisesti koko turvapaikkajärjestelmän ydinasia. Mikäli Assangea kohtaan esitetyt raiskaussyytökset osoittautuisivat paikkansapitäviksi ja hän saisi lainvoimaisen tuomion niistä, turvapaikkaoikeus peruuntuisi. Suomen ei pidä myöntää turvapaikkoja tai oleskelulupia raiskauksiin tai muihin väkivaltarikoksiin syyllistyneille.
...
Päättäjien reaktiot Wikileaks-vuotoihin ovat olleet hyvin kyseenalaisia. Esimerkiksi Suomen ulkoministeri Alexander Stubb kieltäytyy kommentoimasta Wikileaksin paljastuksia perustellen, että tiedot on hankittu laittomin keinoin. Missään kansainvälisessä tuomioistuimessa laittomuutta ei kuitenkaan ole todettu. Stubb paheksuu Wikileaksia ja Wikileaks-ilmiö on hänen mielestään vastenmielinen.
Suomen kansainvälinen maine olisi noussut huipputasolle, mutta nyt Ecuador ehti ensin.
Kansainväliset sopimukset. Outoa, ettei Suomen media uutisoinut tästä tiedotteesta.
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2012, 01:45:23
Quote from: skrabb on 17.08.2012, 21:11:24
Onko yksikään vihervasemmistolainen ollut barrikaadeilla puolustamassa Assangea ja sananvapautta?
Ei tietenkään, mutta äärioikeistolaiset kylläkin. Esimerkiksi 2010:
http://www.muutos2011.fi/vb/showthread.php?420-Wikileaks-Assangelle-on-annettava-turvapaikka-Suomesta (http://www.muutos2011.fi/vb/showthread.php?420-Wikileaks-Assangelle-on-annettava-turvapaikka-Suomesta)
QuoteMuutos 2011 r.p. ehdottaa, että Suomi myöntää Wikileaks-sivuston päämies Julian Assangelle turvapaikan. Henkilöön kohdistuva poliittinen vaino täyttää kansainvälistensopimuksen kriteerit ja se on periaatteellisesti koko turvapaikkajärjestelmän ydinasia. Mikäli Assangea kohtaan esitetyt raiskaussyytökset osoittautuisivat paikkansapitäviksi ja hän saisi lainvoimaisen tuomion niistä, turvapaikkaoikeus peruuntuisi. Suomen ei pidä myöntää turvapaikkoja tai oleskelulupia raiskauksiin tai muihin väkivaltarikoksiin syyllistyneille.
...
Päättäjien reaktiot Wikileaks-vuotoihin ovat olleet hyvin kyseenalaisia. Esimerkiksi Suomen ulkoministeri Alexander Stubb kieltäytyy kommentoimasta Wikileaksin paljastuksia perustellen, että tiedot on hankittu laittomin keinoin. Missään kansainvälisessä tuomioistuimessa laittomuutta ei kuitenkaan ole todettu. Stubb paheksuu Wikileaksia ja Wikileaks-ilmiö on hänen mielestään vastenmielinen.
Suomen kansainvälinen maine olisi noussut huipputasolle, mutta nyt Ecuador ehti ensin.
Kansainväliset sopimukset. Outoa, ettei Suomen media uutisoinut tästä tiedotteesta.
Vasemmistolainen tutkija Patomäki on ehdottanut turvapaikkaa.
Jos Assange olisikin syyllistynyt sellaiseen raiskaukseen, joka Suomessa ei ole rikos, mutta Saudeissa tai Ruotsissa on, niin turvapaikka voidaan myöntää.
Muistan tuon Stubbin möläytyksen. Vastenmielinen jätkä. Ei tosin voi arvoasteikossani pudota enää sen alemmaksi jo eurohomoilun vuoksi.
Näin uutisista pätkän ja menin pitkästä aikaa katsomaan uutisia HESARISTA. Pienten uutispläjäysten lisäksi sieltähän löytyi oikein pääkirjoituskin asian tiimoilta:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Assange+sai+Ecuadorilta+n%C3%A4kyvyytt%C3%A4+ja+osoitteen/a1345259984960
Kyllähän tuossa suu jäi auki. En ymmärrä miten sitä vieläkin jaksaa hämmästyä siitä miten paksua propagandaa sitä Hesarissa suolletaan ja kuinka taustoja valoitetaan oman näkökannan mukaan.
Britannian törkeä ja alentava uhkaus kansainvälisten sopimusten rikkomisesta Ecuadoria kohtaan oli Hesarin mielestä vain "kömpelöä painostusta", joka vain sopi kivasti vasemmistolaispresidentti Correalle ja Assangen hiipuvalle tähdelle.
Tuon pikku "kömpelön painostuksen" jälkeen kuitenkin nähtävissä, että koko Etelä-Amerikan mantereen ulkoministerit asettuisivat yksimielisesti Ecuadorin tueksi. Myös siis ne valtiot, joissa on vallalla oikeistolaiset puolueet. Tämä on kuitenkin helppo kuitata pikku-uutisella ilman mitään sen kummempaa analyysia asiasta tai syistä, miksi näin.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Etel%C3%A4-Amerikan+valtiot+tukevat+Ecuadoria+Assange-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksess%C3%A4/a1305594002072
Hesari jatkaa pääkirjoituksessa, että tämän perusteella Assange voi nyt ylläpitää käsitystä, että hän on salaliiton uhri ja ettei Assange ole turvapaikan tarpeessa.
Siis oikeasti. Britannian hallitus ilmoittaa olevansa valmis lähtemään Ajatollah Khomeinin islamistivallankumouksellisten tapaan tunkeutumaan väkisin toisen maan lähetystöön, koska väitteen mukaan yksi jamppa on jatkanut aktia, vaikka kortsu olikin mennyt rikki. Tästä Hesari ei löydä mitään ihmeteltävää tai edes pienintä epäilyksen häivää turvapaikan tarpeesta.
Guardianin artikkeli antaa hieman erilaista näkökulmaa tähän asiaan. Olisi se kiva, jos Suomessakin olisi riippumatonta journalismia mielipidevaikuttamisen sijaan:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/16/julian-assange-asylum-ecuador?intcmp=239
Artikkelissa esitetään myös kysymys, johon olisi kiva kuulla Hesarin toimittajien vastaus:
" Is there anyone in their right mind who believes that the UK government would make such an unprecedented threat if this were just about an ordinary foreign citizen wanted for questioning – not criminal charges or a trial – by a foreign government?"
Quote from: Vapaaoksa on 20.08.2012, 13:14:15
Näin uutisista pätkän ja menin pitkästä aikaa katsomaan uutisia HESARISTA. Pienten uutispläjäysten lisäksi sieltähän löytyi oikein pääkirjoituskin asian tiimoilta:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Assange+sai+Ecuadorilta+n%C3%A4kyvyytt%C3%A4+ja+osoitteen/a1345259984960
Kyllähän tuossa suu jäi auki. En ymmärrä miten sitä vieläkin jaksaa hämmästyä siitä miten paksua propagandaa sitä Hesarissa suolletaan ja kuinka taustoja valoitetaan oman näkökannan mukaan.
Britannian törkeä ja alentava uhkaus kansainvälisten sopimusten rikkomisesta Ecuadoria kohtaan oli Hesarin mielestä vain "kömpelöä painostusta", joka vain sopi kivasti vasemmistolaispresidentti Correalle ja Assangen hiipuvalle tähdelle.
Tuon pikku "kömpelön painostuksen" jälkeen kuitenkin nähtävissä, että koko Etelä-Amerikan mantereen ulkoministerit asettuisivat yksimielisesti Ecuadorin tueksi. Myös siis ne valtiot, joissa on vallalla oikeistolaiset puolueet. Tämä on kuitenkin helppo kuitata pikku-uutisella ilman mitään sen kummempaa analyysia asiasta tai syistä, miksi näin.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Etel%C3%A4-Amerikan+valtiot+tukevat+Ecuadoria+Assange-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksess%C3%A4/a1305594002072
Hesari jatkaa pääkirjoituksessa, että tämän perusteella Assange voi nyt ylläpitää käsitystä, että hän on salaliiton uhri ja ettei Assange ole turvapaikan tarpeessa.
Siis oikeasti. Britannian hallitus ilmoittaa olevansa valmis lähtemään Ajatollah Khomeinin islamistivallankumouksellisten tapaan tunkeutumaan väkisin toisen maan lähetystöön, koska väitteen mukaan yksi jamppa on jatkanut aktia, vaikka kortsu olikin mennyt rikki. Tästä Hesari ei löydä mitään ihmeteltävää tai edes pienintä epäilyksen häivää turvapaikan tarpeesta.
Guardianin artikkeli antaa hieman erilaista näkökulmaa tähän asiaan. Olisi se kiva, jos Suomessakin olisi riippumatonta journalismia mielipidevaikuttamisen sijaan:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/16/julian-assange-asylum-ecuador?intcmp=239
Artikkelissa esitetään myös kysymys, johon olisi kiva kuulla Hesarin toimittajien vastaus:
" Is there anyone in their right mind who believes that the UK government would make such an unprecedented threat if this were just about an ordinary foreign citizen wanted for questioning – not criminal charges or a trial – by a foreign government?"
HS:n linja on häpeäksi kaikille maailman toimittajille ja vapaan sanan levittäjille.
Kalevassakin oli jotain assangeöyhötystä.
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/assange-nurkassa/603080/ (http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/assange-nurkassa/603080/)
QuoteVaikka kansainvälinen kanssakäyminen on täynnä salapoliisimaista jännitystä, Assangen pelko Ruotsin toimia kohtaan tuntuu vahvasti yliampuvalta.
Jos raiskaussyytökset ovat tuulesta temmattuja, miksi hän ei suostuisi ruotsalaisen oikeuden eteen? Ruotsi – yhtä lailla kuin Suomi – on oikeusvaltio.
Minua vaivaa tässä koko jupakassa taas se, että mielipiteiltään on ikään kuin pakko kuulua joko Assangen puolustajiin, joiden mielestä miehen toiminnassa ei ole mitään vikaa ei wikileaksin eikä raiskausväitöstenkään osalta, tai sitten Assangen vastustajiin, joille mies on niin paha että selvästikin ansaitsee kaikki mahdolliset tuomiot Ruotsissa, Yhdysvalloissa ja Australiassakin.
On kumman mahdotonta saada ihmisiä ymmärtämään, että voi ihan rehellisesti olla sitä mieltä, että nämä ruotsalaiset raiskaussyytökset ovat päivänselvää potaskaa ja silti samalla olla sitä mieltä, että wikileaks on aivan vääränlaista aktivismia josta Assange todella ansaitsisi joutua kotimaassaan tuomiolle...
Quote from: jaakkeli on 20.08.2012, 19:23:39
On kumman mahdotonta saada ihmisiä ymmärtämään, että voi ihan rehellisesti olla sitä mieltä, että nämä ruotsalaiset raiskaussyytökset ovat päivänselvää potaskaa ja silti samalla olla sitä mieltä, että wikileaks on aivan vääränlaista aktivismia josta Assange todella ansaitsisi joutua kotimaassaan tuomiolle...
Heh, tai voi olla jopa sitä mieltä, että Ruotsi on nelinkontin, ja silti olla sitä mieltä, että J.A. saattaa olla limited hangout -operaattori.
http://en.wikipedia.org/wiki/Limited_hangout (http://en.wikipedia.org/wiki/Limited_hangout)
Ja kaikille tiedoksi, että Ruotsi ei ole Ecuadorin pyynnöistä huolimatta suostunut takaamaan, ettei Assangea luovuteta johonkin kolmanteen maahan. Ei taida olla ihan puhtaat jauhot pussissa Ruotsilla, eikös niin?
Selittäkää kaikki te Assangen kritisoijat, miksi Ruotsi ei suostu takaamaan sitä? Jos kyse olisi vain kuulusteluista, niin Ruotsi antaisi takuun heti, eikös?
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2012, 18:42:51
Kalevassakin oli jotain assangeöyhötystä.
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/assange-nurkassa/603080/ (http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/assange-nurkassa/603080/)
QuoteVaikka kansainvälinen kanssakäyminen on täynnä salapoliisimaista jännitystä, Assangen pelko Ruotsin toimia kohtaan tuntuu vahvasti yliampuvalta.
Jos raiskaussyytökset ovat tuulesta temmattuja, miksi hän ei suostuisi ruotsalaisen oikeuden eteen? Ruotsi – yhtä lailla kuin Suomi – on oikeusvaltio.
Juu, tuossahan jopa pikkuriikkisen hämmästeltiin sitä, ettei Ruotsi suostu kuulemaan Assangea lähetystössä, niinkuin tämä on pyytänyt.
On se hassua, että jopa Intiassa uutisoidaan, että Ruotsi on kyllä suostunut kuulemaan Serbialaisia Serbiassa.
http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2012-08-17/uk/33247981_1_ricardo-patino-ecuadorean-embassy-wikileaks-chief-julian-assange
Dagens nyheterilläkin tuntuu olevan hieman vähemmän uskoa Ruotsin olevan oikeusvaltio:
http://www.dn.se/debatt/fallet-assange-ett-hot-mot-den-svenska-rattsstaten
Assangen kengissä kyllä kanssa mieluummin budjaisin lähetystössä kuin luottaisin ruotsalaiseen oikeusvaltioon Kalevan tavoin.
Se mitä tässä en ymmärrä, on että mikä motiivi kotimaisella lehdistöllä on tässä vajota propagandan tasolle?
QuoteSe mitä tässä en ymmärrä, on että mikä motiivi kotimaisella lehdistöllä on tässä vajota propagandan tasolle?
Kannattaa vilkaista, minkä median kerma kuuluu Suomen Atlantti-Seuraan. http://atlanttiseura.fi/
Olli Kiviset ja muut haistattavat huilut heti median ja sananvapaudelle, kun ei ole kysymyksessä Kiinan, Venäjä tai joku muu klassinen USA:n kilpailija.
Kai ne pitävät Assangea vihollisenaan. Eivät HS pääkirjoitustoimittajat ole mitään idiootteja. Tarkoituksellista asioiden vääristelyä ja tietoista faktojen poisjättämistä on niin paljon, että joku syy on oltava. Olisiko se tämä, mene ja tiedä?
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 20:23:34
Miettikää, mitä olisi tapahtunut suomalaiselle Jatkosodassa, jos tämä olisi toimittanut Neuvostoliitolle tietoja Saksan joukoista itärintamalla? Siitä olisi napsahtanut elinkautinen tai kuolemantuomio.
Tai miten olisi käynyt jos olisi toiminut neuvostovastaisesti.
Ai, mutta siitähän meillä on esimerkkejä. Jatkosodan päätyttyä Neuvostoliitto "pyysi" Suomea luovuttamaan vihollisen - siis Saksan - eduksi toimineet miehet. Näitä kutsutaan tunnetusti
Leinon vangeiksi, koska silloinen kommunistinen sisäministeri päätti luovutuksesta. Taisi silloinkin olla muutama epäilevä tuomas, joka piti vankeja oikeasti rikollisina, mutta näitä muutamaa "kommunistisen uskonnon" hämäämää suurin osa kansasta ymmärsi kyseessä olevan poliittisten vankien. Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto oli vielä silloin voimansa tunnossa; nyt sama ylimielisyys kaikkea inhimillisen kehityksen aikana syntynyttä oikeudenmukaisuuskäsitystä vastaan vaivaa amerikan yhdysvaltoja. Vahvin uskoo voivansa määrätä kaikki säännöt. Sillä vahvin vain saa aikaan vihan niiden ihmisten joukossa, joihin sillä on aidosti valtaa.
Silloisia faneja kutsuttiin
stallareiksi pitäisiköhän alkaa kutsua teitä
oba misseiksi?
Quote from: sivullinen. on 21.08.2012, 14:11:11
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 20:23:34
Miettikää, mitä olisi tapahtunut suomalaiselle Jatkosodassa, jos tämä olisi toimittanut Neuvostoliitolle tietoja Saksan joukoista itärintamalla? Siitä olisi napsahtanut elinkautinen tai kuolemantuomio.
Tai miten olisi käynyt jos olisi toiminut neuvostovastaisesti.
Ai, mutta siitähän meillä on esimerkkejä. Jatkosodan päätyttyä Neuvostoliitto "pyysi" Suomea luovuttamaan vihollisen - siis Saksan - eduksi toimineet miehet. Näitä kutsutaan tunnetusti Leinon vangeiksi, koska silloinen kommunistinen sisäministeri päätti luovutuksesta. Taisi silloinkin olla muutama epäilevä tuomas, joka piti vankeja oikeasti rikollisina, mutta näitä muutamaa "kommunistisen uskonnon" hämäämää suurin osa kansasta ymmärsi kyseessä olevan poliittisten vankien. Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto oli vielä silloin voimansa tunnossa; nyt sama ylimielisyys kaikkea inhimillisen kehityksen aikana syntynyttä oikeudenmukaisuuskäsitystä vastaan vaivaa amerikan yhdysvaltoja. Vahvin uskoo voivansa määrätä kaikki säännöt. Sillä vahvin vain saa aikaan vihan niiden ihmisten joukossa, joihin sillä on aidosti valtaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Slipper
Julian Assange on julkaissut sotilassalaisuuksia Afganistan-operaatiosta. Australia, Britannia ja USA ovat samassa operaatiossa mukana, eli liittolaisia sodassa. Assange on toiminnallaan auttanut vihollista, eli on selvästi maanpetturi Australiassa. Mutta Assange on poliittisesti vaikutusvaltainen, eikä häntä ole ainakaan vielä asetettu Australiassa syytteeseen maanpetoksesta. Asia on yksinkertainen. Ei tähän tarvitse mitään Neuvostoliiton pakottamia taannehtivia tuomioita sotkea mukaan.
Jos Assange olisi halunnut toimia vain "whistleblowerina", niin hän olisi jättänyt sotilassalaisuudet julkaisematta. Mutta ilmeisesti hän halusi aidosti vahingoittaa liittouman Afganistan-operaatiota ja asettaa sotilaita ja afganistanilaisia hengenvaaraan.
Nyt Assange vinkuu siitä, että häntä kohtaan on käynnissä "noitavaino" ja on hakenut turvaa Etelä-Amerikan valtioilta. Tuli mieleen, että kun kerran Etelä-Amerikan maat ovat korruptoituneita, niin eikö Wikileaks voisi julkaista paljastuksia noista maista, erityisesti Ecuadorista? Jos ei, niin miksi ei?
Kyllä teidän Assange-fanien logiikka ja moraali on kovin venyvää.
^ Ainoa sotilas joka on wikileaksin takia joutunut uhattuun tilaan on Bradley Manning. Kaikki tiedot puhdistettiin ennen julkaisua, niin ettei kenenkään henki tulisi uhatuksi - eikä toistaiseksi ole ollut. Jopa itse Pentagonille annettiin mahdollisuus osallistua puhdistukseen - josta he tosin päättivät kieltäytyä.
Ja kyllä tähän on ihan hyvä ottaa mukaan Neuvostoliiton pakottamat taannehtivat tuomiot, sillä sellaisen myös Assange saisi jos siirtyisi Ruotsiin "oikeutta" kuulemaan. Leinon vangit muuten vietiin Suomesta salaa diplomaattiteitä pitkin, ja ilman että edes kaikki hallituksen ministerit olivat asiasta tietoisia. Ennen siirtoa vangit olivat varastoituina Malmin lentokentän lähellä sijainneessa Neuvostoliiton lähetystön varastossa. Sama varasto on nykyään amerikan lähetystön käytössä. Muistaako kukaan enää kohua CIA:n vankilennoista Suomesta (http://fi.wikipedia.org/wiki/CIA:n_vankilennot)? Taisi muutama "väärin ajattelija" lentää niillä lennoilla amerikan ihmemaahan. Suuri totuuden ystävä ja Neuvostoliiton ihannoija toveri Tuomioja tietenkin kiisti koko lentojen olemassa olon. Toisti siis isoäitinsä Hella Wuolijoen - Yrjö Leinon ystävän, kommunistisen kansanedustajan, maanpetoksesta tuomion saaneen, mutta Neuvostoliiton käskystä pelastuneen ja YLEn pääjohtajaksi nousseen kansan vihamiehen - aateperintöä.
Kylmän sodan voitti amerikka, joka otti välittömästi käyttöön häviäjältä vapaaksi jääneen sosialismin aatteen. Markkinatalous ja Neuvostoliitto hävisivät.
Quote from: Ajattelija2008 on 21.08.2012, 17:05:40
Julian Assange on julkaissut sotilassalaisuuksia Afganistan-operaatiosta. Australia, Britannia ja USA ovat samassa operaatiossa mukana, eli liittolaisia sodassa. Assange on toiminnallaan auttanut vihollista, eli on selvästi maanpetturi Australiassa. Mutta Assange on poliittisesti vaikutusvaltainen, eikä häntä ole ainakaan vielä asetettu Australiassa syytteeseen maanpetoksesta. Asia on yksinkertainen. [...]
Jos Assange olisi halunnut toimia vain "whistleblowerina", niin hän olisi jättänyt sotilassalaisuudet julkaisematta. [...]
Nyt Assange vinkuu siitä, että häntä kohtaan on käynnissä "noitavaino"[...]
Kyllä teidän Assange-fanien logiikka ja moraali on kovin venyvää.
Ei logiikka saati moraali veny, mutta joustaa.
Mulle on edelleen epäselväksi jäänyt, että miksei Australia ole asettanut Assangea maanpetossyytteeseen?
Miksi miestä syytetään "raiskauksista Ruotsissa", jos kerran kokonaisen sotilasliittouman henki on ollut vaarassa?
Quote from: Ajattelija2008 on 21.08.2012, 17:05:40
Quote from: sivullinen. on 21.08.2012, 14:11:11
Quote from: Ajattelija2008 on 19.08.2012, 20:23:34
Miettikää, mitä olisi tapahtunut suomalaiselle Jatkosodassa, jos tämä olisi toimittanut Neuvostoliitolle tietoja Saksan joukoista itärintamalla? Siitä olisi napsahtanut elinkautinen tai kuolemantuomio.
Tai miten olisi käynyt jos olisi toiminut neuvostovastaisesti.
Ai, mutta siitähän meillä on esimerkkejä. Jatkosodan päätyttyä Neuvostoliitto "pyysi" Suomea luovuttamaan vihollisen - siis Saksan - eduksi toimineet miehet. Näitä kutsutaan tunnetusti Leinon vangeiksi, koska silloinen kommunistinen sisäministeri päätti luovutuksesta. Taisi silloinkin olla muutama epäilevä tuomas, joka piti vankeja oikeasti rikollisina, mutta näitä muutamaa "kommunistisen uskonnon" hämäämää suurin osa kansasta ymmärsi kyseessä olevan poliittisten vankien. Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto oli vielä silloin voimansa tunnossa; nyt sama ylimielisyys kaikkea inhimillisen kehityksen aikana syntynyttä oikeudenmukaisuuskäsitystä vastaan vaivaa amerikan yhdysvaltoja. Vahvin uskoo voivansa määrätä kaikki säännöt. Sillä vahvin vain saa aikaan vihan niiden ihmisten joukossa, joihin sillä on aidosti valtaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Slipper
Julian Assange on julkaissut sotilassalaisuuksia Afganistan-operaatiosta. Australia, Britannia ja USA ovat samassa operaatiossa mukana, eli liittolaisia sodassa. Assange on toiminnallaan auttanut vihollista, eli on selvästi maanpetturi Australiassa. Mutta Assange on poliittisesti vaikutusvaltainen, eikä häntä ole ainakaan vielä asetettu Australiassa syytteeseen maanpetoksesta.
Jos Assange olisi halunnut toimia vain "whistleblowerina", niin hän olisi jättänyt sotilassalaisuudet julkaisematta. Mutta ilmeisesti hän halusi aidosti vahingoittaa liittouman Afganistan-operaatiota ja asettaa sotilaita ja afganistanilaisia hengenvaaraan.
Kyllä teidän Assange-fanien logiikka ja moraali on kovin venyvää.
Jos nyt vihdoin sitten osoittaisit jonkun muun vaaraan joutuneen sotilaan kuin BM, jonka sivullinen jo teki. Lukemisen ymmärtäminen näissä viesteissä edelleenkin vaikeaa. Sinulle on kerrottu jo, kuinka tietoja vuodettiin, ettei kukaan joutuisi vaaraan. Lisäksi kerroin, etteivät tiedot olleet salaisia vaan luottamuksellisia. Tämän vuoksi ei ole maanpetossyytettäkään; lisäksi lehdistönvapaus ja sananvapauspykälät sallivat länsimaissa aika suuren liikkumatilan.
Kenenköhän moraali tässä on löyhällä? Vaarantaisit Assangen hengen. Eikö meidän tulisi tukea vapaata tiedonkulkua ja vastustaa mielipidevankeja?
Etkö ole sitä mieltä, että Assangen paljastamat rikokset olivat ansiokas teko?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/29/AR2010072904900.html
QuoteA Washington Post search of the 76,000 reports released by WikiLeaks turned up at least 100 instances dealing with Afghan informants. In some of the reports the informants' names and villages are listed along with the names of the insurgent commanders that they had discussed with U.S. and Afghan officials. The secret reports also include the name of at least one U.S. intelligence operative.
Riittääkö tämä Assange-faneille?
Quote from: Ajattelija2008 on 21.08.2012, 17:55:30
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/29/AR2010072904900.html
QuoteA Washington Post search of the 76,000 reports released by WikiLeaks turned up at least 100 instances dealing with Afghan informants. In some of the reports the informants' names and villages are listed along with the names of the insurgent commanders that they had discussed with U.S. and Afghan officials. The secret reports also include the name of at least one U.S. intelligence operative.
Riittääkö tämä Assange-faneille?
Jutussahan Assange sanoo: "Mikään Wikileaksin vuotama tieto ei ole koskaan johtanut todistettavasti fyysiseen vammaan, ja yritämme kovasti varmistaa, ettei näin käykään".
Vastaväittäjänä on amiraali Mike Mullen, jonka virkansa puolesta olisi pitänyt tietää, etteivät vuodetut tiedot olleet salaisia vaan luottamuksellisia. Virkamies joka jää kiinni valehtelusta, on samassa tekstissä todennäköisesti puhunut muutenkin läpiä päähän. Assange on luotettavampi lähde uskottavuuden kannalta, koska terve järki sanoo, että yleisten henkilötietojen antaminen sen jälkeen, kun vastapuoli tietää tästä etukäteen, mitä tietoa annetaan, ei muodosta riskiä. Assange teki vasikoille palveluksen, koska varmasti ovat mieluummin turvapaikassa hyvinvoinnin keskellä kuin riskinottajina köyhänä Afganistanissa. Mikäli taas USA ei antanut palkollisilleen turvapaikkaa, vastuu on heillä.
Miksi ihmeessä olet tässä USA:n puolella. Olisitko myös sitä mieltä, että täältä Hommasta pitäisi toimittaa jenkkeihin tai Venäjälle, jos paljastamme näiden sota-alueiden rikoksia?
Quote from: Ajattelija2008 on 21.08.2012, 17:55:30
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/29/AR2010072904900.html
QuoteA Washington Post search of the 76,000 reports released by WikiLeaks turned up at least 100 instances dealing with Afghan informants. In some of the reports the informants' names and villages are listed along with the names of the insurgent commanders that they had discussed with U.S. and Afghan officials. The secret reports also include the name of at least one U.S. intelligence operative.
Riittääkö tämä Assange-faneille?
Ei riitä! Lisää vuotoja!
Quote from: Tuomas3 on 21.08.2012, 18:11:13
Quote from: Ajattelija2008 on 21.08.2012, 17:55:30
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/29/AR2010072904900.html
QuoteA Washington Post search of the 76,000 reports released by WikiLeaks turned up at least 100 instances dealing with Afghan informants. In some of the reports the informants' names and villages are listed along with the names of the insurgent commanders that they had discussed with U.S. and Afghan officials. The secret reports also include the name of at least one U.S. intelligence operative.
Riittääkö tämä Assange-faneille?
Jutussahan Assange sanoo: "Mikään Wikileaksin vuotama tieto ei ole koskaan johtanut todistettavasti fyysiseen vammaan, ja yritämme kovasti varmistaa, ettei näin käykään".
Vastaväittäjänä on amiraali Mike Mullen, jonka virkansa puolesta olisi pitänyt tietää, etteivät vuodetut tiedot olleet salaisia vaan luottamuksellisia.
Jos lukisit tuon sitaatin, niin siinä sanotaan, että Washington Post löysi nuo nimet. Ei amiraali.
Quote from: Ajattelija2008 on 21.08.2012, 18:37:16
Jos lukisit tuon sitaatin, niin siinä sanotaan, että Washington Post löysi nuo nimet. Ei amiraali.
Kumpi on julkaissut nimet? Assange vai Washington Post? Vai ei kumpikaan?
Quote from: Ajattelija2008 on 21.08.2012, 18:37:16
Quote from: Tuomas3 on 21.08.2012, 18:11:13
Quote from: Ajattelija2008 on 21.08.2012, 17:55:30
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/29/AR2010072904900.html
QuoteA Washington Post search of the 76,000 reports released by WikiLeaks turned up at least 100 instances dealing with Afghan informants. In some of the reports the informants' names and villages are listed along with the names of the insurgent commanders that they had discussed with U.S. and Afghan officials. The secret reports also include the name of at least one U.S. intelligence operative.
Riittääkö tämä Assange-faneille?
Jutussahan Assange sanoo: "Mikään Wikileaksin vuotama tieto ei ole koskaan johtanut todistettavasti fyysiseen vammaan, ja yritämme kovasti varmistaa, ettei näin käykään".
Vastaväittäjänä on amiraali Mike Mullen, jonka virkansa puolesta olisi pitänyt tietää, etteivät vuodetut tiedot olleet salaisia vaan luottamuksellisia.
Jos lukisit tuon sitaatin, niin siinä sanotaan, että Washington Post löysi nuo nimet. Ei amiraali.
Silti tiedot olivat luottamuksellisia, eivät salaisia. Ja ainakin heti jutun alussa Mullenin väitetään ainakin sanoneen:
The U.S. military's top officer charged Thursday that WikiLeaks founder Julian Assange, in releasing tens of thousands of secret documents, had endangered the lives of American troops and Afghan informants who have assisted U.S. forces.Edelleenkin terve järki sanoo, ettei vanhentunut tarkastettu tieto voi ketään vahingoittaa, jos USA:n puolustusministeriö ja CIA on edes vähän tehtäviensä tasalla.
The real reason why Assange is not questioned in London: "A matter of prestige"
Last Friday, a Swedish professor of international law stated that the reason why the prosecutor will not question Assange in London is that it has become "a matter of prestige" not to do so. The following day, the Swedish Ministry of Foreign Affairs commented that Assange must come to Sweden because it is not up to him to "dictate the terms". It seems increasingly clear that the prosecutor's refusal to accept Assange's offer to be interviewed in London has much to do with prestige and little with law.
One of the most vexing questions in the Assange case has been why the Swedish prosecutor insists on having Assange extradited to Sweden, instead of simply questioning him in London. A long series of contradictory explanations has been provided by the Swedish Prosecution Authority throughout the proceedings.
In the Swedish tabloid Expressen, on 20 November 2010, prosecutor Marianne Ny was quoted as saying that under Swedish law it is impossible to question Assange by video link or at an embassy in London. On 3 December the same year, one week after having issued a European Arrest Warrant for Assange, Ms. Ny told TIME Magazine that Swedish law prohibited her from interviewing Assange over telephone or video link. She made similar comments to the Swedish newspaper Svenska Dagbladet two days later, explaining that both Swedish and British law prevented her from questioning Assange in London.
Two months later, Ms. Ny had changed her story. In a witness statement submitted in the extradition proceedings in London, dated 4 February 2011, she admitted that it would be possible to interview Assange without him coming to Sweden. This could be done within the framework of a system for legal co-operation called Mutual Legal Assistance. However, according to Ms. Ny, that would not be "an appropriate course" to take, because she considered it necessary to interrogate Assange "in person".
The Prosecution Authority would later repeat the allegation that they could not legally interrogate Assange in the UK, only to backtrack again later. On 28 July 2012, Svenska Dagbladet quoted a spokesman for the Authority as saying that questioning Assange in London was impossible under Swedish law. Some two weeks later Svenska Dagbladet corrected the article, stating that the Authority had earlier provided the newspaper with incorrect information regarding the possibility of interrogating suspects abroad. The Prosecution Authority now claimed that they would not question Assange in London because they had "chosen to issue a European Arrest Warrant" instead.
The rules setting out the procedures for Mutual Legal Assistance make clear that a foreign prosecutor can question a suspect in the UK by telephone, videolink, or through British police (see Mutual Legal Assistance Guidelines for the United Kingdom, 8th edition, pp. 15, 20 and 29). If the latter option is chosen, it is possible for officers from the foreign state to be present during the interview.
Swedish law does not prevent prosecutors from interrogating suspects abroad. In late 2010, at roughly the same time that Ms. Ny decided to issue a European Arrest Warrant for Assange, Swedish police officers went to Serbia to interview a well-known gangster suspected of involvement in an armed robbery. The interview was conducted in co-operation with Serbian police.
In a radio interview last Friday, a Swedish professor emeritus of international law, Ove Bring, confirmed that there are no legal obstacles preventing the prosecutor from questioning Assange in London. When asked why the prosecutor would not do so, Professor Bring responded that "it's a matter of prestige not only for prosecutors, but for the Swedish legal system". Professor Bring also stated that the charges against Assange would probably have to be dropped following an interview, since "the evidence is not enough to charge him with a crime".
Last Saturday, the Swedish Ministry of Foreign Affairs published a blog article on their web page criticizing Ecuador's decision to grant Assange asylum and stressing the importance that legal proceedings continue in Sweden. Following up on the article, Fria Tider sent a message to the Ministry's official Twitter channel, asking if Professor Bring was right in saying that the reason why the prosecutor would not go to London was "prestige". After a short exchange of messages, the Ministry provided the following response:
"You do not dictate the terms if you are a suspect. Get it?"
In an opinion piece published last Sunday in Sweden's largest morning newspaper Dagens Nyheter, two Swedish journalists claimed that Marianne Ny had privately stated that she would not change her position on Assange even if she were wrong.
Today, two years after Assange was first questioned by Swedish police in Stockholm, it seems increasingly clear that the reason why he has not been interviewed again has very much to do with prestige and little to do with law.
http://www.friatider.se/swedish-ministry-of-foreign-affairs-explains-why-assange-is-not-questioned-in-london-you-do-not-dictate-the-terms-if-you-are-a-suspect-get-it
Onko prestige suomeksi maine; arvovalta?
"Kunnia menee, mutta maine kasvaa" sanotaan tuhmille tytöille. ;D
Hetken jo aattelin, että Ruotsi on ruvennut "kunniallistumaan" kehityksensä mukaisesti. :roll:
Quote from: sivullinen. on 21.08.2012, 17:34:33
^ Ainoa sotilas joka on wikileaksin takia joutunut uhattuun tilaan on Bradley Manning.
(http://3.bp.blogspot.com/-AACvRcuxdS8/UCnkIOdrKaI/AAAAAAAADDI/GhSqMpCjtw8/s1600/bradley_peace_hero-01.jpg)
Jenkit pitää hyvää huolta omistaan..
Bradley Manning ennen:
(https://encrypted-tbn0.google.com/images?q=tbn:ANd9GcQ9sud6KR4GIcm2sCHUqXIzz3RYtf5amlyS9pxdvrd_Jq8z09xxag)
Nyt:
(https://encrypted-tbn0.google.com/images?q=tbn:ANd9GcRTb8HP6wJCrWC_EemsrEXFdJKuHo7EkYth4ZQW28qQEBZRpmuu)
http://2012thebigpicture.wordpress.com/2012/09/10/the-bradley-manning-story-you-dont-know/
Quote from: Kozyrev on 11.09.2012, 20:20:45
Jenkit pitää hyvää huolta omistaan..
"If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face - forever." - George Orwell
Bradley Manning on kärsinyt psyykkisistä ongelmista nuoruudestaan lähtien. Tuo asepukuinen potretti ei kuvaa miehen olemusta ollenkaan. Psyykkiset ongelmat olivat varmaankin perussyy miehen tekemään raskaan luokan maanpetokseen USA:ssa.
Quote from: Ajattelija2008 on 12.09.2012, 13:07:49
Bradley Manning on kärsinyt psyykkisistä ongelmista nuoruudestaan lähtien. Tuo asepukuinen potretti ei kuvaa miehen olemusta ollenkaan. Psyykkiset ongelmat olivat varmaankin perussyy miehen tekemään raskaan luokan maanpetokseen USA:ssa.
Hän myös paljasti armeijan mätää ainesta maansa kansalaisille eli on myös sankari. Itse asiassa mies toimi YK:n peruskirjan mukaan; paljastuneiden julmuuksien salailu olisi ollut peruskirjan mukaan vähintäänkin epäeettistä. Vähän meni ylimääräistä luottamuksellista informaatiota pesuveden mukana, mutta eihän munakasta voi tehdä rikkomatta munia.
Former Icelandic minister claims FBI tried to frame Julian Assange
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4021166/Former-Icelandic-minister-claims-FBI-tried-frame-Julian-Assange.html
Quote
- Ögmundur Jonasson said US authorities first told him in June 2011 that there was an 'imminent attack' on Iceland's government databases
- But when they arrived in August, Jonasson claims the FBI 'sought Iceland's cooperation to frame Assange and WikiLeaks'
- Jonasson said he then immediately kicked them out of Iceland
...
In fact, it later became known that the FBI's Iceland operation was part of a 'wide-ranging investigation' into WikiLeaks and Assange for releasing hundreds of thousands of military documents in 2010.
WikiLeaks itself provided information about the incident, claiming the FBI had sent agents to interrogate an 18-year-old Icelandic citizen.
The individual had allegedly worked as a volunteer for WikiLeaks and had visited Assange that summer.
That same citizen later deceived a Canadian volunteer who wanted to raise funds for 'WikiLeaks merchandise', having them send the money to his personal bank account rather than the organization.
...
The former minister said he believes its 'very important' that whistleblowers are protected, saying: 'We owe a lot to Edward Snowden. We owe a lot to Assange. We owe a lot to WikiLeaks'.
'I look at what [Assange] stands for and that is where I side with him; his endeavors to open the secret world of the military and of power-politics'.
Laitetaanpas tämä tänne talteen.
QuoteThe CIA's Absence of Conviction
The Kremlin has rejected the hacking accusations, while the WikiLeaks founder Julian Assange has previously said the DNC leaks were not linked to Russia.
A second senior official cited by the Washington Post conceded that intelligence agencies did not have specific proof that the Kremlin was "directing" the hackers, who were said to be one step removed from the Russian government.
Craig Murray, the former UK ambassador to Uzbekistan, who is a close associate of Assange, called the CIA claims "bullshit", adding: "They are absolutely making it up."
"I know who leaked them," Murray said. "I've met the person who leaked them, and they are certainly not Russian and it's an insider. It's a leak, not a hack; the two are different things.
"If what the CIA are saying is true, and the CIA's statement refers to people who are known to be linked to the Russian state, they would have arrested someone if it was someone inside the United States.
"America has not been shy about arresting whistleblowers and it's not been shy about extraditing hackers. They plainly have no knowledge whatsoever."...loput linkin takaa.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/12/cias-absence-conviction/
CIA:n pimeään terrorismia vastaan kehitetyn kidutus- ja vangitsemiskeskusten verkostoon joutuneena Assange tunnustaa loppulta kaiken. Mutta kidutukseen ihastuneessa valtionlaitoksessa tällä ei ole mitään merkitystä.
Ai Quaida sheikki toisen tiedon mukaan viidennenkymmenennen, toisen tiedon mukaan yli sadannen hukkumiskokemuksen jälkeen kertoi kaiken minkä kuulustelijat halusivat kuulla.
Wikileaks fugitive Julian Assange facing embassy eviction
http://www.express.co.uk/news/uk/768983/Wikileaks-Julian-Assange-Embassy-eviction-Ecuador-elections
Quote
WIKILEAKS fugitive Julian Assange could be forced out of his self-imposed prison sentence as a result of today's Ecuadorian elections.
...
Now at least two of the eight candidates up for President of the South American country say they will give him his marching orders.
Ruotsin syyttäjät päättivät tutkinnan Assangea vastaan. Tutkintaa voidaan kuitenkin jatkaa myöhemmin, jos JA muuten suostuu tulemaan kuulusteltavaksi.
https://www.theguardian.com/media/2017/may/19/swedish-prosecutors-drop-julian-assange-investigation?CMP=Share_AndroidApp_%ED%81%B4%EB%A6%BD%EB%B3%B4%EB%93%9C%EC%97%90_%EB%B3%B5%EC%82%AC
Ecuador luovuttaa Julian Assangen Lontoon lähestystöstään brittipoliiseille lähipäivinä ja tämän jälkeen hänet luovutettaneen Yhdysvaltoihin vastaamaan syytteisiin.
[tweet]1020727680772210689[/tweet]
https://eu.usatoday.com/story/news/world/2018/07/21/julian-assange-ecuador-london-embassy/812335002/
Quote from: USA TodayEcuador may be close to ejecting WikiLeaks founder Julian Assange from its London embassy (21.7.2018)
Ecuador appears to be finalizing plans to withdraw its asylum protection for Wikileaks founder Julian Assange as early as next week, eject him from its London embassy and turn him over to British authorities, according to media reports.
Assange, 47, has been holed up in the embassy since 2012, after taking refuge to avoid extradition to Sweden where he was wanted for questioning over allegations of sexual assault and rape.
Although Sweden has since dropped its investigation into the rape accusation, Assange has chosen not to leave the embassy out of concern that the U.S. would immediately seek his arrest and extradition over the leaking of classified documents to WikiLeaks by Chelsea Manning.
WikiLeaks is also the focus of the investigation by special counsel Robert Mueller into Russian interference in the 2016 U.S. presidential elections by distributing hacked materials.
Ecuador has grown increasingly unhappy with the asylum arrangement in recent months. In March, Ecuador barred Assange from using the Internet from the embassy for violating an agreement he signed at the end of 2017 not to use his communiques to interfere in the affairs of other states.
Ecuador has toughened its stance following the election in May of President Lenin Moreno, who has described Assange as a "hacker," an "inherited problem" and a "stone in the shoe."
Assange, an Australian computer programmer, particularly drew the ire of Ecuador by angering the Spanish government with his support for separatist leaders in Spain's Catalonia region who sought to secede last year.
The Times of London reported last week that British ministers and senior Foreign Office officials were "locked in discussions over the fate of Assange."
In addition, RT, the Russian news outlet, quoted unidentified sources as saying Ecuador is ready to hand over Assange to the British authorities "in coming weeks or even days."
Glen Greenwald, editor of the The Intercept, reported Saturday that he expects Moreno to finalize an agreement with British authorities during his trip to London on Friday ostensibly for a world disabilities summit. Greenwald said Moreno also notably plans to travel to Madrid during his trip.
Greenwald quoted an unidentified source close to the Ecuadoran Foreign Ministry and the president's office as confirming that Moreno is close to a deal as early as this week.
Greenwald, former reporter for The Guardian, is a journalist and author who writes extensively about national security issues. He published a series of articles about U.S. and British global surveillance programs based in part on classified documents disclosed by Edward Snowden, a one-time U.S. contractor for the National Security Agency, who fled the country and found refuge in Russia.
QuoteEcuador's embassy is mad that Julian Assange's skateboarding habit is ruining their floors
Employees at Ecuador's embassy in London are annoyed at the way Julian Assange is treating the place.
They say he ruins the floors by skateboarding through the building and doesn't always clean up after his cat.
Assange is in a legal battle with the embassy over the conditions of his stay.
He's been there for six years because he's afraid Britain will extradite him for his alleged crimes if he leaves.
https://nordic.businessinsider.com/julian-assange-skateboarding-ecuador-embassy-floors-2018-11?r=US&IR=T (https://nordic.businessinsider.com/julian-assange-skateboarding-ecuador-embassy-floors-2018-11?r=US&IR=T)
Mahtaisikohan tämä liittyä siihen Assangea vastaan tekaistuun juttuun, jossa oli hämäräperäinen
YK:n hyväksymä deittailusivusto, joka vaikutti feikiltä?:
USA paljasti vahingossa valmistelleensa syytteet Wikileaksin perustajaa Julian Assangea vastaan
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005901461.html
Quote
YHDYSVALTAIN oikeusministeriössä on valmisteltu syytteet Wikileaks-paljastussivuston perustajaa Julian Assangea vastaan, kertovat uutistoimistot ja The New York Times -lehti.
Lehden mukaan on epäselvää, onko Assangea vastaan vielä nostettu syytteitä. Nyt julki tullut tieto syytteistä oli paljastunut vahingossa toisen oikeusjutun yhteydessä.
...
ASSANGEN syyttämisaikeet mainittiin tapauksessa, jossa 29-vuotiasta miestä syytetään alaikäisen tytön houkuttelusta seksiin. Virginian osavaltiossa toimivan oikeusistuimen asiakirjassa vaaditaan asiakirjojen pitämistä salassa, koska "mikään muu menettely ei todennäköisesti pidä salaisena tosiasiaa, että Assangea vastaan on nostettu syytteet".
Dokumentin mukaan syytteet on pidettävä salassa siihen saakka, että Assange on pidätetty.
Wikileaks-sivuston Twitter tilillä arveltiin, että Assangeen liittyvät "syytteet tai niiden luonnokset" oli kopioitu vahingossa asiaan kuulumattoman oikeusjutun asiakirjoihin.
Prosecutors Have Prepared Indictment of Julian Assange, a Filing Reveals - The New York Times
https://www.nytimes.com/2018/11/16/us/politics/julian-assange-indictment-wikileaks.html
QuoteIt was not clear if prosecutors have filed charges against Mr. Assange. The indictment came to light late Thursday through an unrelated court filing in which prosecutors inadvertently mentioned charges against him.
"The court filing was made in error," said Joshua Stueve, a spokesman for the United States attorney's office for the Eastern District of Virginia. "That was not the intended name for this filing."
...
Though the possible charges against Mr. Assange remained a mystery on Thursday, an indictment centering on the publication of information of public interest — even if it was obtained from Russian government hackers — would create a precedent with profound implications for press freedoms.
...
Seamus Hughes, a terrorism expert at George Washington University who closely tracks court cases, uncovered the filing and posted it on Twitter (https://twitter.com/SeamusHughes/status/1063232297674162176).
...
A Justice Department spokesman declined to say on Thursday what led to the inadvertent disclosure. It was made in a recently unsealed filing in an apparently unrelated sex-crimes case charging a man named Seitu Sulayman Kokayi with coercing and enticing an underage person to engage in unlawful sexual activity. Mr. Kokayi was charged in early August, and on Aug. 22, prosecutors filed a three-page document laying out boilerplate arguments for why his case at that time needed to remain sealed.
While the filing started out referencing Mr. Kokayi, federal prosecutors abruptly switched on its second page to discussing the fact that someone named "Assange" had been secretly indicted, and went on to make clear that this person was the subject of significant publicity, lived abroad and would need to be extradited — suggesting that prosecutors had inadvertently pasted text from a similar court filing into the wrong document and then filed it.
...
Mr. Stueve's explanation about the inadvertent filing left open the possibility that the language in the unrelated court document was lifted from a draft indictment written in preparation for eventual charges, not necessarily one handed up by a grand jury and sealed by a court.
...
Mr. Hughes, the terrorism expert, who is the deputy director of the Program on Extremism at George Washington University, posted a screenshot of the court filing on Twitter shortly after The Wall Street Journal reported on Thursday that the Justice Department was preparing to prosecute Mr. Assange.
Mielenkiintoisesti tuolla feikkideittailusaitilla on kytkös myös YK:n Global Compactiin:
USA:n presidentinvaalit 2016
https://hommaforum.org/index.php?topic=77239.msg2436657#msg2436657
QuoteMitäköhän ihmettä nyt on tekeillä. Miten YK liittyy pedofiliamustamaalaamiseen Assangea kohtaan, täytyy lukea tarkemmin. Pikaisesti vilkaistuna tämä juttu Assangea vastaan ja tämä YK:n paritussaitin faktat vaikuttavat todella epäilyttäviltä, kannattaa lukea tämä läpi, sillä nämä Assangea syyttävän paritussaittiin liittyvät epäilyttävät piirteet ovat todella kaistapäisiä, ristiriitaisia ja epäuskottavia:
...
Kumman paljon YK-kytköksiä sattuukin ollakseen joku pedofiilijuttu. Yritetäänköhän tässä saada kumottua YK:n Assangelle antama lausunto, jossa hänen katsotaan olevan oikeudettomasti vangittu tjsp?:
...
2. ToddandClare.com notes Sir Mark Moody-Stuart's letter to our media and communications manager, Mr Romney, dated September 15, 2016, encouraging ToddandClare.com as a United Nations Global Compact member, "to take
unprecedented action to realize the immense promise of [Sustainable Development Goals] SDGs." 3. ToddandClare.com recognizes our responsibilities as a UN member to focus on the policies and business framework our company adopts to deal specifically with: (i) Sustainable Development Goal (SDG) 5, to achieve gender equality and empower all women and girls;
...
We refer to the UN Working Group on Arbitrary Detention's statement: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=17012 6. For the reasons laid out below in Description of Practical Actions, it is our firm conviction that our learned colleagues at the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights have made an error in supporting Mr Assange, who is under investigation in the Bahamas for child sex offenses using our dating website.
...
Miten ihmeessä tällainen sinkkunaisten parituspalvelu edes on voinut liittyä jotenkin YK:hon ja miksi naiset liittyvät itsensä sijasta joidenkin tuttaviensa kautta tuohon?:
...
This online dating site is a former United Nations Global Compact member.
...
Juuri, kun luuli, ettei nämä presidentinvaalit enää hullummaksi voisi mennä, niin meno muuttuu aina vain kaistapäisemmäksi. Käsittämättömän tökerösti tehty tämä lavastusyritys, täytyy kyllä ihmetellä...
...
Oct 18, The paedophile part of the plot is launched through US democrat-aligned web site DailyKos and pushed by pro-Clinton twitter accounts
[tweet]1063232297674162176[/tweet]
USA paljasti vahingossa valmistelleensa syytteet Wikileaksin perustajaa Julian Assangea vastaan
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005901461.html (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005901461.html)
QuoteYhdysvaltain oikeusministeriössä on valmisteltu syytteet Wikileaks-paljastussivuston perustajaa Julian Assangea vastaan, kertovat uutistoimistot ja The New York Times -lehti.
Lehden mukaan on epäselvää, onko Assangea vastaan vielä nostettu syytteitä. Nyt julki tullut tieto syytteistä oli paljastunut vahingossa toisen oikeusjutun yhteydessä.
Monista salaisten asiakirjojen paljastuksista kuulu Assange on piileskellyt vuosikaudet Ecuadorin suurlähetystössä Lontoossa. Viralliset syytteet Yhdysvaltain liittovaltion oikeudessa johtaisivat vaatimukseen hänen luovuttamisestaan Yhdysvaltoihin.
Loput linkin takaa.
Eli taitaa olla niin että Assange ei ollutkaan vainoharhainen, vaan Ruotsista se ois nykästy jenkkeihin samantien.
Lähinnä tää todistaa vainoharhoja perättömiksi, koska Assangea ei yritetä tappaa vaan sitä jahdataan pykälien mukaan. Jos mies, joka on päättänyt paljastaa koko maailman salaisuudet, ei saa tämän kovempaa kohtelua, niin puheet Illuminatista ovat väkisinkin aika perättömiä.
Pöh. Loppuelämä Suuren Saatanan vieraana 23h/vrk yksin sellissä on pahempi kuin kuolema. Kuolleena olisi marttyyri ja legenda, ja pois vallanpitäjien vallasta.
Assange on pidätetty.
[tweet]1116276959531667457[/tweet]
Quote
Julian Assange arrested by British police at Ecuadorean embassy
WikiLeaks founder Julian Assange was arrested by British police on Thursday after they were invited into the Ecuadorean embassy where he has been holed up since 2012.
"Julian Assange, 47, has today, Thursday 11 April, been arrested by officers from the Metropolitan Police Service (MPS) at the Embassy of Ecuador," police said.
Police said they arrested Assange after being "invited into the embassy by the Ambassador, following the Ecuadorean government's withdrawal of asylum." (Reporting by Costas Pitas and Kate Holton, editing by Guy Faulconbridge)
http://news.trust.org/item/20190411092809-cxs4c
Jos katsotaan tuosta minkälainen Assangen terveydentila on, niin en tiedä kuinka kauan hän olisi siellä lähetystössä selvinnyt.
Hupsista keikkaa, sillai ne kansainväliset sopimukset joustaa, kun on oikeilla ihmisillä tahtoa.
Odottelen innolla vihervassarien protesteja tälle turvapaikan perumiselle.
Quote from: Sigmoid on 11.04.2019, 13:44:52
Hupsista keikkaa, sillai ne kansainväliset sopimukset joustaa, kun on oikeilla ihmisillä tahtoa.
Ihan mielenkiinnosta: mikä kansainvälinen sopimus tässä jousti, ja millä tavalla?
Ei pitäisi Sanavapauden Suurella Soturilla olla hätää. Oikeussyyte Ruotsissa rauennut pakoilun aikana ja Yhdysvaltoja johtaa ystävällismielinen Sananvapauden Puolustaja Donald Trump, joten tuskin tulee luovutustakaan.
Quote from: Veturihenkilö on 11.04.2019, 14:01:19
Quote from: Sigmoid on 11.04.2019, 13:44:52
Hupsista keikkaa, sillai ne kansainväliset sopimukset joustaa, kun on oikeilla ihmisillä tahtoa.
Ihan mielenkiinnosta: mikä kansainvälinen sopimus tässä jousti, ja millä tavalla?
Ei mitään tietoa, mutta ilmeisesti ne myyttiset kansainväliset sopimukset eivät päde juuri tämän yhden poliittisen pakolaisen turvapaikan peruuttamiseen. Vaikka lopullisessa määränpäässä saattaa odottaa kaikenlaiset "parannetut kuulustelumenetelmät" ja kuolemantuomio.
Quote from: Julleht on 11.04.2019, 14:09:35
Ei pitäisi Sanavapauden Suurella Soturilla olla hätää. Oikeussyyte Ruotsissa rauennut pakoilun aikana
Aloittavat uudelleen.
QuoteMyös Ruotsin viranomaiset ovat tavoitelleet Assangea. Ruotsissa häntä on epäilty seksuaalirikoksista. Syytteet on myöhemmin vedetty takaisin. Dagens Nyheter-lehti kertoi torstaina, että Assangea ja raiskausepäilyjä koskeva esitutkinta aloitetaan uudestaan.
– Lontoon poliisi on pidättänyt Julian Assangen, 47, tänään torstaina 11. huhtikuuta Ecuadorin suurlähetystössä, poliisi tiedottaa.
Poliisin mukaan Assange oli pidätetty sen jälkeen, kun Ecuadorin hallitus oli perunut häneltä oikeuden turvapaikkaan. Ranskan mukaan Ecuadorilla oli kiistämätön oikeus perua turvapaikka.
Ecuadorin presidentin Lenín Morenon mukaan turvapaikka peruttiin, koska Assange on rikkonut kansainvälisiä sopimuksia.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10733855) 11.4.2019
Ilmeisesti myös luovutus jenkkeihin tiedossa jossain välissä lakimiehen mukaan
[tweet]1116300566685265920[/tweet]
Ehkä olin vähän hätäinen.
Jänniä nuo kansainväliset sopimukset, estävät palauttamisen maahan jossa on kuolemanrangaistus voimassa, mutta ilmeisesti niitä ei tarvitse aina noudattaa?
Quote from: Nousuhumala on 11.04.2019, 14:28:11
Mua kiinnostaa mikä on Assangen dead man's switch, jos sellainen on ylipäätään olemassa.
Joskus kauan sitten netissä oli jaossa tahokkaasti kryptattu paketti, jonka purkuavaimen J.A. lupasi laittaa jakoon sopivalla hetkellä.
Sen pitäisi sisältää kai kaikkein mehukkaimmat paljastukset.
Minullakin se on tallessa, tosin tällähetkellä sellaisella kiintolevyllä johon en helposti pääse käsiksi.
Quote from: Nuivinator on 11.04.2019, 14:55:54
Quote from: Nousuhumala on 11.04.2019, 14:28:11
Mua kiinnostaa mikä on Assangen dead man's switch, jos sellainen on ylipäätään olemassa.
Joskus kauan sitten netissä oli jaossa tahokkaasti kryptattu paketti, jonka purkuavaimen J.A. lupasi laittaa jakoon sopivalla hetkellä.
Sen pitäisi sisältää kai kaikkein mehukkaimmat paljastukset.
Minullakin se on tallessa, tosin tällähetkellä sellaisella kiintolevyllä johon en helposti pääse käsiksi.
Sama täällä, jos avain pamahtaa nettiin niin tiedot lähtee ainakin täältä eteenpäin ja varmaan myös tuhansista muista lähteistä.
Kun tätäkin ketjua seuraa niin on monia jotka sanoivat että Assange vain pakoilee raiskausoikeudenkäyntiä, ei luovutusta jenkkeihin. Haluaisin kuulla että ovatko samat henkilöt edelleen samaa mieltä.
Quote from: törö on 16.11.2018, 11:53:54
Lähinnä tää todistaa vainoharhoja perättömiksi, koska Assangea ei yritetä tappaa vaan sitä jahdataan pykälien mukaan. Jos mies, joka on päättänyt paljastaa koko maailman salaisuudet, ei saa tämän kovempaa kohtelua, niin puheet Illuminatista ovat väkisinkin aika perättömiä.
.. hänet viedään maahan, jossa häntä voidaan syyttää maanpetturuudesta, josta voi saada kuolemantuomion ---- "varma kuolema" ei näköjään ihan aina estä turvpaikan perumista
Quote from: Ajattara on 11.04.2019, 16:00:06
.. hänet viedään maahan, jossa häntä voidaan syyttää maanpetturuudesta, josta voi saada kuolemantuomion ---- "varma kuolema" ei näköjään ihan aina estä turvpaikan perumista
Öh tuota, olenko kovasti väärässä kun muistelen että Assange ei ole jenkki kansallisuudeltaan, vaan aussi/uusiseelantilainen?
Eli onko maanpetturuussyyte jenkeissä mahdollinen, en tiedä.
edit: lainauksen korjaus
Quote from: Tunkki on 11.04.2019, 16:06:24
Öh tuota, olenko kovasti väärässä kun muistelen että Assange ei ole jenkki kansallisuudeltaan, vaan aussi/uusiseelantilainen?
Eli onko maanpetturuussyyte jenkeissä mahdollinen, en tiedä.
edit: lainauksen korjaus
Erikoista sekin on, että ilmeisesti maailmassa ihmiset voidaan tuomita jenkkien lakien mukaan vaikka ihminen ei olisi koskaan edes jalallaan astunut kyseiseen maahan.
Eli samalla logiikalla suomalainenkin pottunokka pitäisi lähettää Pohjois-Koreaan tuomittavaksi paikallisen lain mukaan jos on mennyt nauramaan Suomessa Kim Jong-ilin propagandalle.
Quote from: Tunkki on 11.04.2019, 16:06:24
Quote from: Ajattara on 11.04.2019, 16:00:06
.. hänet viedään maahan, jossa häntä voidaan syyttää maanpetturuudesta, josta voi saada kuolemantuomion ---- "varma kuolema" ei näköjään ihan aina estä turvpaikan perumista
Öh tuota, olenko kovasti väärässä kun muistelen että Assange ei ole jenkki kansallisuudeltaan, vaan aussi/uusiseelantilainen?
Eli onko maanpetturuussyyte jenkeissä mahdollinen, en tiedä.
edit: lainauksen korjaus
Ei voida syyttää maanpetoksesta, mutta vakoilusyytteestä voidaan myös tuomita kuolemaan. Käytännössä eurooppalaiset maat ovat vaatineet USA:lta vakuutusta, että epäiltyä vastaan ei haeta kuolemantuomiota, kun ihmisiä on karkotettu USA:han oikeuteen.
Trump 2016: "I love WikiLeaks" (https://www.youtube.com/watch?v=9OxbYva_szc)
Trump 2019: on hiljaa, kun hänen oikeusministeriönsä passittaa Assangen vankilaan
Trumpin ja Assangen fanit: *Shocked Pikachu*
Quote from: Jaakko Sivonen on 11.04.2019, 16:15:23
Trump 2016: "I love WikiLeaks" (https://www.youtube.com/watch?v=9OxbYva_szc)
Trump 2019: on hiljaa, kun hänen oikeusministeriönsä passittaa Assangen vankilaan
Trumpin ja Assangen fanit: *Shocked Pikachu*
[tweet]1116395620355461120[/tweet]
[tweet]1116382602808655874[/tweet]
Ecuadorin presidentti on nimeltään Lenín Moreno. Ainakin nimensä puolesta hänen olettaisi julistavan antiamerikkalaista ja Purin-myönteistä linjaa. Mutta ehkä tässäkin tapauksessa, kuten monesti muulloin, tarvitaan tietyn politiikan vastustaja suorittamaan vaadittu "likainen työ" eli oman virallisen tunnustetun ideologian vastaisten toimien paneminen täytäntöön. Mitähän diilejä tuossa on taustalla ja kenen kanssa, sopii siihen miten Trump on irtisanoutunut Assangesta/Wikileaksista.
Quote from: l'uomo normale on 11.04.2019, 23:27:29
Mitähän diilejä tuossa on taustalla ja kenen kanssa, sopii siihen miten Trump on irtisanoutunut Assangesta/Wikileaksista.
Normaalisti hallinto tekisi diilin. Nyt aikalailla epäilen, että Trump ei ole sellaista ollut tekemässä. Eli demokraatit ovat tehneet jonkinlaisen diilin.
Toki korjaan ajatuksiani, jos muuta paljastuu.
Eihän synkkiä salaisuuksia saa paljastaa, suurvaltastatus kärsii jos mahdollista. Guantanamoon vesikidutukseen, öh kuoli paetessaan...
Sääliksi käy ukkoparka, kovasti oli vanhettunut.
Ruåtsiin vaan lepovankilaan jonkun svedublondin sekopäisen ilmiannon perusteella. Anna varmaan ehkä nimeltään (Annankadun vastakohta = En anna, en kadu).
Ei kai tässä ole Trumpin osalta sen kummempaa kuin että Trumpin asianajajat ovat käskeneet pitämään suun kiinni koko aiheesta.
Jos Trump antaisi jonkun positiivisen kommentin koskien Assangea hätäisimmät käärisivät jo pari kierrosta foliota pään ympärille.
Jos Julian olisi mustanahkainen, ei seuraava retoriikka ehkä pelittäisi:
[tweet]1116322371781058561[/tweet]
Wikileaks laittoi kaiken materiaalin jakoon. Juuri kuten luvattiin tehdä jos Assange pidätetään.
https://wikileaks.org/
https://file.wikileaks.org/file/
Islanti vaikuttaa todelliselta demokratialta:
Islanti langetti tuomion WikiLeaksin rahaliikenteen katkaisemisesta – 10 miljoonaa dollariahttps://mvlehti.net/2019/04/26/islanti-langetti-tuomion-wikileaksin-rahaliikenteen-katkaisemisesta-10-miljoonaa-dollaria/ (https://mvlehti.net/2019/04/26/islanti-langetti-tuomion-wikileaksin-rahaliikenteen-katkaisemisesta-10-miljoonaa-dollaria/)
Quote
Visan ja Mastercardin partneriyritys Valitor on tuomittu Islannissa maksamaan 10 miljoonaa USA:n dollaria siitä, ettei se ole suostunut hoitamaan WikiLeaksin tilin rahaliikennettä vuodesta 2011 alkaen.
Quote from: qwerty on 13.04.2019, 13:20:01
Wikileaks laittoi kaiken materiaalin jakoon. Juuri kuten luvattiin tehdä jos Assange pidätetään.
https://wikileaks.org/
https://file.wikileaks.org/file/
Mitenkä tuon kaiken voisi tallentaa kerralla levylle, ilman että tarvitsee jokaista yksittäin ladata? Lähinnä suomea koskevat kiinnostaa.
Quote from: Tabula Rasa on 26.04.2019, 20:57:07
Quote from: qwerty on 13.04.2019, 13:20:01
Wikileaks laittoi kaiken materiaalin jakoon. Juuri kuten luvattiin tehdä jos Assange pidätetään.
https://wikileaks.org/
https://file.wikileaks.org/file/
Mitenkä tuon kaiken voisi tallentaa kerralla levylle, ilman että tarvitsee jokaista yksittäin ladata? Lähinnä suomea koskevat kiinnostaa.
..ja sitten? Kuulisi kuminan? Kannatti varmaan, Julian? Hiljaisuus.
Erikoista.
^Jäisi kollektiiviseen ryhmämuistiin kiertämään, ja kiristäisi sitä pinnaa joka napsahtaa väärintekijöille jossain kohti kun kyllin venyttävät.
Quote from: Tabula Rasa on 26.04.2019, 20:57:07
Mitenkä tuon kaiken voisi tallentaa kerralla levylle, ilman että tarvitsee jokaista yksittäin ladata? Lähinnä suomea koskevat kiinnostaa.
Linuxissa on työkalu wget moiseen tiedostojen massatallentamiseen.
Tästä kaikki talteen:
https://file.wikileaks.org/files-all.torrent
Tulikin vasta-asennetulle linuksille käyttöä. Kiitoksia. Mukavat vessalukemistot sieltä. Katsotaan tuleeko tuttuja nimiä vastaan tai muita mielenkiintoisia yhteyksiä.
Jos löytyy tietoa siitä kuka ampui JR:n niin laita yksäriä
Muuten vaikuttaa siltä, että Assangen bluffi on katsottu.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2e541c74-6158-4b3a-b401-7e75f3615208
QuoteRuotsin syyttäjä: Julian Assangen raiskausepäilyjä koskeva tutkinta on lopetettu, syytteitä ei nosteta
Epäillyt raiskaukset tapahtuivat vuonna 2010.
Ruotsin syyttäjälaitoksen apulaisjohtaja Eva-Marie Persson kertoi tiistaina iltapäivällä, että Wikileaks-perustajaa Julian Assangea koskevien raiskausepäilyjen tutkinta on lopetettu.
Syytettä Assangea vastaan ei nosteta, koska epäillyille raiskauksille ei ollut syyttäjän mukaan tarpeeksi näyttöä.
...
Raiskaussyytteiden lisäksi Assange saattaa joutua vastaamaan syytteisiin myös Yhdysvalloissa, missä häntä syytetään salaisten asiakirjojen vuotamisesta julkisuuteen.
Assange kiistää kaikki häntä vastaan nostetut syytteet.
Poliittinen tutkinta alusta loppuun Ruotsissa. Sellainen oikeusvaltio.
[tweet]1381285209874833410[/tweet]
Lainaukset siis tuosta Richard Medhurstin twiittiketjusta. Wokeisteja ja valtamediaa asia ei kiinnosta paskan vertaa, koska hehän ovat nykyisin valtamädän bestiksiä. Mutta eipä sitten kiinnostanut Trumpiakaan.
QuoteToday marks 2 years since Julian Assange was arrested at the Ecuadorian embassy in London. He's being held in a maximum security jail because the US wants to extradite him for publishing evidence of war crimes. This is an attack against journalists and press freedoms everywhere.
The same day a judge swiftly found Assange guilty of absconding bail, despite the fact he had been given political asylum by Ecuador, and sent him to Belmarsh aka Britain's Guantanamo Bay, typically reserved for Al Qaeda members, terrorists and other notorious criminals.
The judge gave him the maximum sentence of 50 weeks, which have long passed, yet Assange is still at Belmarsh, despite not being convicted of a crime nor serving a sentence. The same week of his arrest the US unsalted an indictment against him, requesting his extradition from UK.
It charges Assange- an Australian citizen outside the United States- under the Espionage act + 1 count of computer hacking. He potentially faces 175 years in jail. The indictment is a political witch-hunt that criminalizes journalism and seeks to make an example out of him.
Despite the judge ruling against extradition solely on health grounds (while agreeing with all the political charges), Assange is still in Belmarsh and is denied his family, visitors and even his winter clothes and heating. Even Al Qaeda figures have received better treatment.
It's astounding to me that a journalist who exposes war crimes in Iraq and Afghanistan is sitting in jail while the monsters who started these wars like Tony Blair and George Bush are walking free. This is the "justice system" of the West. This is how much the press is valued.
I covered his entire extradition hearing which you can find here. It is truly scandalous. The UK and US are not democracies and the media have done a fantastic job keeping this out of headlines in order to cover up the gross injustices being committed.
Sosiopaatti valehteli syytevapautta vastaan.
Quote from: https://stundin.is/grein/13627/key-witness-in-assange-case-admits-to-lies-in-indictment/Key witness in Assange case admits to lies in indictment
A major witness in the United States' Department of Justice case against Julian Assange has admitted to fabricating key accusations in the indictment against the Wikileaks founder.
26. june 2021
A major witness in the United States' Department of Justice case against Julian Assange has admitted to fabricating key accusations in the indictment against the Wikileaks founder. The witness, who has a documented history with sociopathy and has received several convictions for sexual abuse of minors and wide-ranging financial fraud, made the admission in a newly published interview in Stundin where he also confessed to having continued his crime spree whilst working with the Department of Justice and FBI and receiving a promise of immunity from prosecution.
The man in question, Sigurdur Ingi Thordarson, was recruited by US authorities to build a case against Assange after misleading them to believe he was previously a close associate of his. In fact he had volunteered on a limited basis to raise money for Wikileaks in 2010 but was found to have used that opportunity to embezzle more than $50,000 from the organization. Julian Assange was visiting Thordarson's home country of Iceland around this time due to his work with Icelandic media and members of parliament in preparing the Icelandic Modern Media Initiative, a press freedom project that produced a parliamentary resolution supporting whistleblowers and investigative journalism.
The United States is currently seeking Assange's extradition from the United Kingdom in order to try him for espionage relating to the release of leaked classified documents. If convicted, he could face up to 175 years in prison. The indictment has sparked fears for press freedoms in the United States and beyond and prompted strong statements in support of Assange from Amnesty International, Reporters without borders, the editorial staff of the Washington Post and many others.
US officials presented an updated version of an indictment against him to a Magistrate court in London last summer. The veracity of the information contained therein is now directly contradicted by the main witness, whose testimony it is based on.
Pitkä juttu jatkuu linkissä.
Mätää, mätää, mätää... Päätöshän tuli jo.
[tweet]1469362837449498624[/tweet]
QuoteLord Chief Justice Ian Burnett, the judge that will soon decide Julian Assange's fate, is a close personal friend of Sir Alan Duncan, who as foreign minister arranged Assange's eviction from the Ecuadorian embassy.
The two have known each other since their student days at Oxford in the 1970s, when Duncan called Burnett "the Judge". Burnett and his wife attended Duncan's birthday dinner at a members-only London club in 2017, when Burnett was a judge at the court of appeal.
Now the most powerful judge in England and Wales, Burnett will soon rule on Assange's extradition case. The founder of WikiLeaks faces life imprisonment in the US.
(...)
In an emailed response to Declassified, Lord Chief Justice Burnett confirmed he and Duncan have been "friends since university days".
(...)
Duncan served as foreign minister for Europe and the Americas from 2016-19. He was the key official in the UK government campaign to force Assange from the embassy.
As minister, Duncan did not hide his opposition to Julian Assange, calling him a "miserable little worm" in parliament in March 2018.
In his diaries, Duncan refers to the "supposed human rights of Julian Assange". He admits to arranging a Daily Mail hit piece on Assange that was published the day after the journalist's arrest in April 2019.
Duncan watched UK police pulling the WikiLeaks publisher from the Ecuadorian embassy via a live-feed in the Operations Room at the top of the Foreign Office.
He later admitted he was "trying to keep the smirk off [his] face", and hosted drinks at his parliamentary office for the team involved in the eviction.
Duncan then flew to Ecuador to meet President Lenín Moreno in order to "say thank you" for handing over Assange. Duncan reported he gave Moreno "a beautiful porcelain plate from the Buckingham Palace gift shop."
"Job done," he added.
https://declassifieduk.org/assange-judge-is-40-year-good-friend-of-minister-who-orchestrated-his-arrest/ (https://declassifieduk.org/assange-judge-is-40-year-good-friend-of-minister-who-orchestrated-his-arrest/)
[tweet]1469420787203461122[/tweet]
[tweet]1469390651838001155[/tweet]
[tweet]1471281488691974147[/tweet]
Mätämedia:
[tweet]1470029431855058950[/tweet]
[tweet]1537726010757636096[/tweet]
Julian Assangen luovutus jenkkilään alkaa olemaan pistettä vaille valmis.
https://yle.fi/uutiset/3-12501400?origin=rss
"Tietovuotaja Julian Assangella on vielä ensi viikko aikaa valittaa Britannian luovutuspäätöksestä. Australian johto kieltäytyy puuttumasta tapaukseen.
Assangen tukijat ovat osoittaneet mieltä hänen vapauttamisekseen. Syyskuussa Lontoossa ajoi kuorma-auto, jonka kyljessä olleessa julisteessa vastustettiin Assangen luovuttamista.
Wikileaks-perustaja Julian Assangella on ensi viikon perjantaihin asti aikaa valittaa Britannian päätöksestä luovuttaa hänet Yhdysvaltoihin.
Viime viikolla Britannian sisäministeri Priti Patel ilmoitti, että Assange voidaan luovuttaa Yhdysvaltoihin.
Assangea odottaa Yhdysvalloissa yhteensä 18 syytettä, jotka liittyvät Wikileaksin julkaisemiin salaisiksi luokiteltuihin asiakirjoihin. Yhdysvaltain syyttäjien mukaan tietovuoto vaaransi ihmishenkiä. Assangea voisi odottaa jopa 175 vuoden vankeustuomio.
Parhaillaan Assange istuu Belmarshin vankilassa.
Viime vuonna Britannia kieltäytyi Assangen luovutuksesta Yhdysvaltoihin. Tuomari perusteli päätöstä Assangen heikolla mielenterveyden tilalla ja itsemurhan riskillä.
Nyt Britannian sisäministeriö toteaa (siirryt toiseen palveluun), että Assangen luovutus ei riko hänen ihmisoikeuksiaan, ja että Yhdysvalloissa häntä "kohdellaan asianmukaisesti".
Australia ei puutu Assangen luovutukseen
Wikileaksin perustajan tukijoukot ilmoittivat, että tuoreesta päätöksestä valitetaan edelleen ylioikeuteen. Assangen puoliso Stella Assange vannoi taistelevansa kaikin mahdollisin lakikeinoin.
Assangen tukijoukot ovat vedonneet muun muassa Australian hallitukseen, joka kuitenkin kieltäytyy puuttumasta tapaukseen. Assange on Australian kansalainen."
---------
Faidros ei ota itse kantaa luovutuksen oikeellisuudesta lakiteknisesti tai moraalisesti.
Assange vaikuttaisi nyt olemaan vapaa palaamaan Australiaan. Tosin saattaa olla mahdollista, että Ruotsissa kyhätyillä seksisyytöksillä tai sillä sekopäisellä YK:n hyväksymällä deittaussaittikusetuksella yritetään vielä vainota:
Julian Assange has reached a plea deal with the U.S., allowing him to go free
https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/julian-assange-reached-plea-deal-us-allowing-go-free-rcna158695
Quote
WASHINGTON — WikiLeaks founder Julian Assange (https://www.nbcnews.com/news/world/wikileaks-julian-assange-extradition-appeal-espionage-london-court-rcna153007) plans to plead guilty to a conspiracy charge this week as part of a plea deal with the U.S. Justice Department that will allow him to go free after having spent five years in a British prison, according to court documents (https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nmid.6474/gov.uscourts.nmid.6474.1.0.pdf).
Assange was charged by criminal information — which typically signifies a plea deal — with conspiracy to obtain and disclose national defense information, the court documents say. A letter (https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nmid.6474/gov.uscourts.nmid.6474.3.0_1.pdf) from Justice Department official Matthew McKenzie to U.S. District Judge Ramona Manglona of the Northern Mariana Islands District said that Assange would appear in court at 9 a.m. local time Wednesday (7 p.m. ET Tuesday) to plead guilty and that the Justice Department expects Assange will return to Australia, his country of citizenship, after the proceedings.
...
Court documents revealing Assange's plea deal were filed Monday evening in U.S. District Court for the Northern Mariana Islands, a U.S. territory in the Pacific Ocean. Assange was expected to appear in that court and to be sentenced to 62 months, with credit for time served in British prison, meaning he would be free to return to Australia, where he was born.
Julian Assange may be on his way to freedom but this is not a clear victory for freedom of the press
https://www.theguardian.com/media/article/2024/jun/25/julian-assange-may-be-on-his-way-to-freedom-but-this-is-not-a-clear-victory-for-freedom-of-the-press
Quote
The Espionage Act will still hang over the heads of journalists reporting on national security issues, not just in the US
...
So although the WikiLeaks founder is expected to walk free from the US district court in Saipan after Wednesday's hearing, the Espionage Act will still hang over the heads of journalists reporting on national security issues, not just in the US. Assange himself is an Australian, not a US citizen.
US prosecutors argued that Assange was not a proper journalist, but a hacker and an activist with his own agenda, who endangered the lives of US sources and contacts, so the Espionage Act could be applied without harming press freedom.
But press and civil liberties advocates took the view that it was irrelevant how Assange was defined. The things he was accused of doing, "obtaining and disseminating classified information", are what national security journalists do for a living (https://www.theguardian.com/media/2023/may/04/julian-assange-us-justice-department-wikileaks).
The revelations WikiLeaks published about the Iraq (https://www.theguardian.com/world/2010/oct/22/iraq-war-logs-military-leaks) and Afghan wars (https://www.theguardian.com/world/2010/jul/25/afghanistan-war-logs-military-leaks) in 2010, leaked to the organisation by an army intelligence analyst, Chelsea Manning, brought to light possible human rights abuses by the US military in those wars, among other things. They were published by the Guardian and other news organisations on the grounds there was a strong public interest in those secrets being brought to light.
...
US prosecutors under Biden chose however to pursue the Trump charges and fought to extradite Assange from the UK. They had the option of making a plea deal based on other charges, such as getting Assange to plead guilty to the misdemeanour of mishandling classified documents, the deal reportedly floated in March with the encouragement of the Australian government. Or they could have opted for a hacking conspiracy charge, which would not have had the same spillover implications for journalism.
By all accounts, Joe Biden did not even want Assange to be brought to the US. Assange's extradition to face trial would have been a damaging distraction for the struggling president in an election year, further alienating progressives and libertarians.
Biden said in April (https://www.theguardian.com/media/2024/apr/10/biden-assange-espionage-charges) that he was considering an Australian request to drop the prosecution. But the justice department seems to have stuck to its guns and the prosecutors pressed ahead, only agreeing to a plea deal after Assange won the right last month (https://www.theguardian.com/media/article/2024/may/20/julian-assange-wins-high-court-victory-in-case-against-extradition-to-us) to appeal against his extradition in the high court in London. Even then, the justice department stuck to its insistence on using Espionage Act charges.
[tweet]1805390138945528183[/tweet]
Quote from: Wikileaks, 25.6.2024, Linkki
JULIAN ASSANGE IS FREE
Julian Assange is free. He left Belmarsh maximum security prison on the morning of 24 June, after having spent 1901 days there. He was granted bail by the High Court in London and was released at Stansted airport during the afternoon, where he boarded a plane and departed the UK.
This is the result of a global campaign that spanned grass-roots organisers, press freedom campaigners, legislators and leaders from across the political spectrum, all the way to the United Nations. This created the space for a long period of negotiations with the US Department of Justice, leading to a deal that has not yet been formally finalised. We will provide more information as soon as possible.
After more than five years in a 2x3 metre cell, isolated 23 hours a day, he will soon reunite with his wife Stella Assange, and their children, who have only known their father from behind bars.
WikiLeaks published groundbreaking stories of government corruption and human rights abuses, holding the powerful accountable for their actions. As editor-in-chief, Julian paid severely for these principles, and for the people's right to know.
As he returns to Australia, we thank all who stood by us, fought for us, and remained utterly committed in the fight for his freedom.
Julian's freedom is our freedom.
[More details to follow]
Suoraa videota Saipanilta, juuri nyt:
LIVE: Julian Assange arrives at Saipan International Airport for his court hearing
https://www.youtube.com/watch?v=ztRldMbFoa0 (https://www.youtube.com/watch?v=ztRldMbFoa0)
edit. Ylläoleva linkki vaihtoi streamin NASA:n Falcon Heavy -laukaisuun.
Takaisin Saipanille:
#LIVE | Julian Assange arrives in Saipan for his court hearing
https://www.youtube.com/watch?v=g1ujHwRsUE0 (https://www.youtube.com/watch?v=g1ujHwRsUE0)
Historian lehtien havinaa.
The Special AKA - Free Nelson Mandela (Original Promo/ 12" Version) (1984) (HD)
https://www.youtube.com/watch?v=rLMV7Buj5g0 (https://www.youtube.com/watch?v=rLMV7Buj5g0)
Valitettavasti usko USAn lakiin ja oikeuteen on heikoilla. Saipanilta tie voikin viedä Guantanamon pimeimpään kellariin. Uskon kun streamaa Australiasta. Ja kyllä Amerikan käsi sinnekin yltää.
Uusi toimiva linkki:
Live: Julian Assange lands on Pacific island after release from prison
https://www.youtube.com/watch?v=g13xW4fj3YE (https://www.youtube.com/watch?v=g13xW4fj3YE)
Skriimi jatkuu...
edit.
"Free at last, Free at last, Thank God almighty we are free at last."
Suorat sanat:
Tucker Carlson Responds to Julian Assange's Release During Australia Speechhttps://rumble.com/v53wtzu-tucker-carlson-responds-to-julian-assanges-release-during-australia-speech.html (https://rumble.com/v53wtzu-tucker-carlson-responds-to-julian-assanges-release-during-australia-speech.html)
Quote
Tucker Carlson speaks Down Under from Canberra and assesses Julian Assange's release. We also answer questions from an adversarial press corps.
Watch more here: https://watchtcn.co/49CDF2t
Follow Tucker on X: https://x.com/TuckerCarlson
Text "TUCKER" to 44055 for exclusive updates.
#TuckerCarlson #JulianAssange #Australia #JoeBiden #DonaldTrump #QandA #speech #debate #immigration #conspiracytheories #Putin #war #Ukraine #politics #news
Chapters:
0:00 Intro
2:31 Tucker reacts to Julian Assange's release
16:13 Christianity
21:49 Q&A
21:55 Who's the most difficult person Tucker has interviewed?
27:32 Tucker clashes with journalist over Putin
32:33 Assange
37:05 Is China a threat?
43:22 Heated exchange between Tucker and liberal journalist on immigration
Julian Assange lands in Australia a free manhttps://www.bbc.com/news/articles/cxee24pvl94o (https://www.bbc.com/news/articles/cxee24pvl94o)
Quote
Julian Assange has landed back home in his native Australia, after a plea deal allowed him to walk free from a London prison.
There were emotional scenes at Canberra Airport, as the Wikileaks founder kissed his wife and hugged his father, his lawyers watching on, visibly moved.
"Julian needs time to recover, to get used to freedom," Stella Assange said at a news conference shortly after her husband arrived.
For the past 14 years, Assange has been in a legal battle with US officials who accused him of leaking classified documents, which they say put lives in danger.
The 52-year-old did not attend the news conference in Canberra, instead letting his lawyer and wife speak for him.
"You have to understand what he's been through," Mrs Assange said, adding that they need time to "let our family be a family".
The couple married in London's Belmarsh prison in 2022, and have two children together.
The plea deal saw Julian Assange plead guilty to one charge of conspiracy to obtain and disclose national defence information, rather than the 18 he was originally facing.
The case centred around a massive Wikileaks disclosure in 2010 when the website released a video from a US military helicopter which showed civilians being killed in the Iraqi capital Baghdad.
It also published thousands of confidential documents suggesting that the US military had killed hundreds of civilians in unreported incidents during the war in Afghanistan.
The revelations became a huge story, prompting reaction from all corners of the globe, and led to intense scrutiny of American involvement in foreign conflicts.
Assange formally entered the charge on the remote Northern Mariana Islands, an American territory in the Pacific, two days after leaving Belmarsh prison.
In return, he was sentenced to time already served and released to fly home.
His lawyer, Jen Robinson, told media that the deal was "criminalisation of journalism" and set a "dangerous precedent".
Echoing this, Mrs Assange said she hopes the media "realise the danger of this US case against Julian, that criminalises, that has secured his conviction for newsgathering and publishing information that was true, that the public deserved to know".