Julian Assange

[Vapaaoksa]

Näin uutisista pätkän ja menin pitkästä aikaa katsomaan uutisia HESARISTA. Pienten uutispläjäysten lisäksi sieltähän löytyi oikein pääkirjoituskin asian tiimoilta:

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Assange+sai+Ecuadorilta+n%C3%A4kyvyytt%C3%A4+ja+osoitteen/a1345259984960

Kyllähän tuossa suu jäi auki. En ymmärrä miten sitä vieläkin jaksaa hämmästyä siitä miten paksua propagandaa sitä Hesarissa suolletaan ja kuinka taustoja valoitetaan oman näkökannan mukaan.

Britannian törkeä ja alentava uhkaus kansainvälisten sopimusten rikkomisesta Ecuadoria kohtaan oli Hesarin mielestä vain "kömpelöä painostusta", joka vain sopi kivasti vasemmistolaispresidentti Correalle ja Assangen hiipuvalle tähdelle.

Tuon pikku "kömpelön painostuksen" jälkeen kuitenkin nähtävissä, että koko Etelä-Amerikan mantereen ulkoministerit asettuisivat yksimielisesti Ecuadorin tueksi. Myös siis ne valtiot, joissa on vallalla oikeistolaiset puolueet. Tämä on kuitenkin helppo kuitata pikku-uutisella ilman mitään sen kummempaa analyysia asiasta tai syistä, miksi näin.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Etel%C3%A4-Amerikan+valtiot+tukevat+Ecuadoria+Assange-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksess%C3%A4/a1305594002072

Hesari jatkaa pääkirjoituksessa, että tämän perusteella Assange voi nyt ylläpitää käsitystä, että hän on salaliiton uhri ja ettei Assange ole turvapaikan tarpeessa.

Siis oikeasti. Britannian hallitus ilmoittaa olevansa valmis lähtemään Ajatollah Khomeinin islamistivallankumouksellisten tapaan tunkeutumaan väkisin toisen maan lähetystöön, koska väitteen mukaan yksi jamppa on jatkanut aktia, vaikka kortsu olikin mennyt rikki. Tästä Hesari ei löydä mitään ihmeteltävää tai edes pienintä epäilyksen häivää turvapaikan tarpeesta.

Guardianin artikkeli antaa hieman erilaista näkökulmaa tähän asiaan. Olisi se kiva, jos Suomessakin olisi riippumatonta journalismia mielipidevaikuttamisen sijaan:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/16/julian-assange-asylum-ecuador?intcmp=239

Artikkelissa esitetään myös kysymys, johon olisi kiva kuulla Hesarin toimittajien vastaus:

" Is there anyone in their right mind who believes that the UK government would make such an unprecedented threat if this were just about an ordinary foreign citizen wanted for questioning – not criminal charges or a trial – by a foreign government?"

[Tuomas3]

Näin uutisista pätkän ja menin pitkästä aikaa katsomaan uutisia HESARISTA. Pienten uutispläjäysten lisäksi sieltähän löytyi oikein pääkirjoituskin asian tiimoilta:

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Assange+sai+Ecuadorilta+n%C3%A4kyvyytt%C3%A4+ja+osoitteen/a1345259984960

Kyllähän tuossa suu jäi auki. En ymmärrä miten sitä vieläkin jaksaa hämmästyä siitä miten paksua propagandaa sitä Hesarissa suolletaan ja kuinka taustoja valoitetaan oman näkökannan mukaan.

Britannian törkeä ja alentava uhkaus kansainvälisten sopimusten rikkomisesta Ecuadoria kohtaan oli Hesarin mielestä vain "kömpelöä painostusta", joka vain sopi kivasti vasemmistolaispresidentti Correalle ja Assangen hiipuvalle tähdelle.

Tuon pikku "kömpelön painostuksen" jälkeen kuitenkin nähtävissä, että koko Etelä-Amerikan mantereen ulkoministerit asettuisivat yksimielisesti Ecuadorin tueksi. Myös siis ne valtiot, joissa on vallalla oikeistolaiset puolueet. Tämä on kuitenkin helppo kuitata pikku-uutisella ilman mitään sen kummempaa analyysia asiasta tai syistä, miksi näin.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Etel%C3%A4-Amerikan+valtiot+tukevat+Ecuadoria+Assange-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksess%C3%A4/a1305594002072

Hesari jatkaa pääkirjoituksessa, että tämän perusteella Assange voi nyt ylläpitää käsitystä, että hän on salaliiton uhri ja ettei Assange ole turvapaikan tarpeessa.

Siis oikeasti. Britannian hallitus ilmoittaa olevansa valmis lähtemään Ajatollah Khomeinin islamistivallankumouksellisten tapaan tunkeutumaan väkisin toisen maan lähetystöön, koska väitteen mukaan yksi jamppa on jatkanut aktia, vaikka kortsu olikin mennyt rikki. Tästä Hesari ei löydä mitään ihmeteltävää tai edes pienintä epäilyksen häivää turvapaikan tarpeesta.

Guardianin artikkeli antaa hieman erilaista näkökulmaa tähän asiaan. Olisi se kiva, jos Suomessakin olisi riippumatonta journalismia mielipidevaikuttamisen sijaan:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/16/julian-assange-asylum-ecuador?intcmp=239

Artikkelissa esitetään myös kysymys, johon olisi kiva kuulla Hesarin toimittajien vastaus:

" Is there anyone in their right mind who believes that the UK government would make such an unprecedented threat if this were just about an ordinary foreign citizen wanted for questioning – not criminal charges or a trial – by a foreign government?"

HS:n linja on häpeäksi kaikille maailman toimittajille ja vapaan sanan levittäjille.

[nuiv-or]

Kalevassakin oli jotain assangeöyhötystä.

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/assange-nurkassa/603080/

Vaikka kansainvälinen kanssakäyminen on täynnä salapoliisimaista jännitystä, Assangen pelko Ruotsin toimia kohtaan tuntuu vahvasti yliampuvalta.


Jos raiskaussyytökset ovat tuulesta temmattuja, miksi hän ei suostuisi ruotsalaisen oikeuden eteen? Ruotsi – yhtä lailla kuin Suomi – on oikeusvaltio.

[jaakkeli]

Minua vaivaa tässä koko jupakassa taas se, että mielipiteiltään on ikään kuin pakko kuulua joko Assangen puolustajiin, joiden mielestä miehen toiminnassa ei ole mitään vikaa ei wikileaksin eikä raiskausväitöstenkään osalta, tai sitten Assangen vastustajiin, joille mies on niin paha että selvästikin ansaitsee kaikki mahdolliset tuomiot Ruotsissa, Yhdysvalloissa ja Australiassakin.

On kumman mahdotonta saada ihmisiä ymmärtämään, että voi ihan rehellisesti olla sitä mieltä, että nämä ruotsalaiset raiskaussyytökset ovat päivänselvää potaskaa ja silti samalla olla sitä mieltä, että wikileaks on aivan vääränlaista aktivismia josta Assange todella ansaitsisi joutua kotimaassaan tuomiolle...

[Lasse]

On kumman mahdotonta saada ihmisiä ymmärtämään, että voi ihan rehellisesti olla sitä mieltä, että nämä ruotsalaiset raiskaussyytökset ovat päivänselvää potaskaa ja silti samalla olla sitä mieltä, että wikileaks on aivan vääränlaista aktivismia josta Assange todella ansaitsisi joutua kotimaassaan tuomiolle...

Heh, tai voi olla jopa sitä mieltä, että Ruotsi on nelinkontin, ja silti olla sitä mieltä, että J.A. saattaa olla limited hangout -operaattori.

http://en.wikipedia.org/wiki/Limited_hangout

[maahanmuuttaja]

Ja kaikille tiedoksi, että Ruotsi ei ole Ecuadorin pyynnöistä huolimatta suostunut takaamaan, ettei Assangea luovuteta johonkin kolmanteen maahan. Ei taida olla ihan puhtaat jauhot pussissa Ruotsilla, eikös niin?

Selittäkää kaikki te Assangen kritisoijat, miksi Ruotsi ei suostu takaamaan sitä? Jos kyse olisi vain kuulusteluista, niin Ruotsi antaisi takuun heti, eikös?

[Vapaaoksa]

Kalevassakin oli jotain assangeöyhötystä.

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/assange-nurkassa/603080/

Vaikka kansainvälinen kanssakäyminen on täynnä salapoliisimaista jännitystä, Assangen pelko Ruotsin toimia kohtaan tuntuu vahvasti yliampuvalta.

Jos raiskaussyytökset ovat tuulesta temmattuja, miksi hän ei suostuisi ruotsalaisen oikeuden eteen? Ruotsi – yhtä lailla kuin Suomi – on oikeusvaltio.

Juu, tuossahan jopa pikkuriikkisen hämmästeltiin sitä, ettei Ruotsi suostu kuulemaan Assangea lähetystössä, niinkuin tämä on pyytänyt.

On se hassua, että jopa Intiassa uutisoidaan, että Ruotsi on kyllä suostunut kuulemaan Serbialaisia Serbiassa.

http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2012-08-17/uk/33247981_1_ricardo-patino-ecuadorean-embassy-wikileaks-chief-julian-assange

Dagens nyheterilläkin tuntuu olevan hieman vähemmän uskoa Ruotsin olevan oikeusvaltio:

http://www.dn.se/debatt/fallet-assange-ett-hot-mot-den-svenska-rattsstaten

Assangen kengissä kyllä kanssa mieluummin budjaisin lähetystössä kuin luottaisin ruotsalaiseen oikeusvaltioon Kalevan tavoin.

Se mitä tässä en ymmärrä, on että mikä motiivi kotimaisella lehdistöllä on tässä vajota propagandan tasolle?

[Tuomas3]

Se mitä tässä en ymmärrä, on että mikä motiivi kotimaisella lehdistöllä on tässä vajota propagandan tasolle?

Kannattaa vilkaista, minkä median kerma kuuluu Suomen Atlantti-Seuraan. http://atlanttiseura.fi/

Olli Kiviset ja muut haistattavat huilut heti median ja sananvapaudelle, kun ei ole kysymyksessä Kiinan, Venäjä tai joku muu klassinen USA:n kilpailija.

Kai ne pitävät Assangea vihollisenaan. Eivät HS pääkirjoitustoimittajat ole mitään idiootteja. Tarkoituksellista asioiden vääristelyä ja tietoista faktojen poisjättämistä on niin paljon, että joku syy on oltava. Olisiko se tämä, mene ja tiedä?

[sivullinen.]

Miettikää, mitä olisi tapahtunut suomalaiselle Jatkosodassa, jos tämä olisi toimittanut Neuvostoliitolle tietoja Saksan joukoista itärintamalla? Siitä olisi napsahtanut elinkautinen tai kuolemantuomio.

Tai miten olisi käynyt jos olisi toiminut neuvostovastaisesti.

Ai, mutta siitähän meillä on esimerkkejä. Jatkosodan päätyttyä Neuvostoliitto "pyysi" Suomea luovuttamaan vihollisen - siis Saksan - eduksi toimineet miehet. Näitä kutsutaan tunnetusti Leinon vangeiksi, koska silloinen kommunistinen sisäministeri päätti luovutuksesta. Taisi silloinkin olla muutama epäilevä tuomas, joka piti vankeja oikeasti rikollisina, mutta näitä muutamaa "kommunistisen uskonnon" hämäämää suurin osa kansasta ymmärsi kyseessä olevan poliittisten vankien. Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto oli vielä silloin voimansa tunnossa; nyt sama ylimielisyys kaikkea inhimillisen kehityksen aikana syntynyttä oikeudenmukaisuuskäsitystä vastaan vaivaa amerikan yhdysvaltoja. Vahvin uskoo voivansa määrätä kaikki säännöt. Sillä vahvin vain saa aikaan vihan niiden ihmisten joukossa, joihin sillä on aidosti valtaa.

Silloisia faneja kutsuttiin stallareiksi pitäisiköhän alkaa kutsua teitä oba misseiksi?

[Ajattelija2008]

Miettikää, mitä olisi tapahtunut suomalaiselle Jatkosodassa, jos tämä olisi toimittanut Neuvostoliitolle tietoja Saksan joukoista itärintamalla? Siitä olisi napsahtanut elinkautinen tai kuolemantuomio.

Tai miten olisi käynyt jos olisi toiminut neuvostovastaisesti.

Ai, mutta siitähän meillä on esimerkkejä. Jatkosodan päätyttyä Neuvostoliitto "pyysi" Suomea luovuttamaan vihollisen - siis Saksan - eduksi toimineet miehet. Näitä kutsutaan tunnetusti Leinon vangeiksi, koska silloinen kommunistinen sisäministeri päätti luovutuksesta. Taisi silloinkin olla muutama epäilevä tuomas, joka piti vankeja oikeasti rikollisina, mutta näitä muutamaa "kommunistisen uskonnon" hämäämää suurin osa kansasta ymmärsi kyseessä olevan poliittisten vankien. Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto oli vielä silloin voimansa tunnossa; nyt sama ylimielisyys kaikkea inhimillisen kehityksen aikana syntynyttä oikeudenmukaisuuskäsitystä vastaan vaivaa amerikan yhdysvaltoja. Vahvin uskoo voivansa määrätä kaikki säännöt. Sillä vahvin vain saa aikaan vihan niiden ihmisten joukossa, joihin sillä on aidosti valtaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Slipper
Julian Assange on julkaissut sotilassalaisuuksia Afganistan-operaatiosta. Australia, Britannia ja USA ovat samassa operaatiossa mukana, eli liittolaisia sodassa. Assange on toiminnallaan auttanut vihollista, eli on selvästi maanpetturi Australiassa. Mutta Assange on poliittisesti vaikutusvaltainen, eikä häntä ole ainakaan vielä asetettu Australiassa syytteeseen maanpetoksesta. Asia on yksinkertainen. Ei tähän tarvitse mitään Neuvostoliiton pakottamia taannehtivia tuomioita sotkea mukaan.

Jos Assange olisi halunnut toimia vain "whistleblowerina", niin hän olisi jättänyt sotilassalaisuudet julkaisematta. Mutta ilmeisesti hän halusi aidosti vahingoittaa liittouman Afganistan-operaatiota ja asettaa sotilaita ja afganistanilaisia hengenvaaraan.

Nyt Assange vinkuu siitä, että häntä kohtaan on käynnissä "noitavaino" ja on hakenut turvaa Etelä-Amerikan valtioilta. Tuli mieleen, että kun kerran Etelä-Amerikan maat ovat korruptoituneita, niin eikö Wikileaks voisi julkaista paljastuksia noista maista, erityisesti Ecuadorista? Jos ei, niin miksi ei?

Kyllä teidän Assange-fanien logiikka ja moraali on kovin venyvää.

[sivullinen.]

^ Ainoa sotilas joka on wikileaksin takia joutunut uhattuun tilaan on Bradley Manning. Kaikki tiedot puhdistettiin ennen julkaisua, niin ettei kenenkään henki tulisi uhatuksi - eikä toistaiseksi ole ollut. Jopa itse Pentagonille annettiin mahdollisuus osallistua puhdistukseen - josta he tosin päättivät kieltäytyä.

Ja kyllä tähän on ihan hyvä ottaa mukaan Neuvostoliiton pakottamat taannehtivat tuomiot, sillä sellaisen myös Assange saisi jos siirtyisi Ruotsiin "oikeutta" kuulemaan. Leinon vangit muuten vietiin Suomesta salaa diplomaattiteitä pitkin, ja ilman että edes kaikki hallituksen ministerit olivat asiasta tietoisia. Ennen siirtoa vangit olivat varastoituina Malmin lentokentän lähellä sijainneessa Neuvostoliiton lähetystön varastossa. Sama varasto on nykyään amerikan lähetystön käytössä. Muistaako kukaan enää kohua CIA:n vankilennoista Suomesta? Taisi muutama "väärin ajattelija" lentää niillä lennoilla amerikan ihmemaahan. Suuri totuuden ystävä ja Neuvostoliiton ihannoija toveri Tuomioja tietenkin kiisti koko lentojen olemassa olon. Toisti siis isoäitinsä Hella Wuolijoen - Yrjö Leinon ystävän, kommunistisen kansanedustajan, maanpetoksesta tuomion saaneen, mutta Neuvostoliiton käskystä pelastuneen ja YLEn pääjohtajaksi nousseen kansan vihamiehen - aateperintöä.

Kylmän sodan voitti amerikka, joka otti välittömästi käyttöön häviäjältä vapaaksi jääneen sosialismin aatteen. Markkinatalous ja Neuvostoliitto hävisivät.

[Leso]

Julian Assange on julkaissut sotilassalaisuuksia Afganistan-operaatiosta. Australia, Britannia ja USA ovat samassa operaatiossa mukana, eli liittolaisia sodassa. Assange on toiminnallaan auttanut vihollista, eli on selvästi maanpetturi Australiassa. Mutta Assange on poliittisesti vaikutusvaltainen, eikä häntä ole ainakaan vielä asetettu Australiassa syytteeseen maanpetoksesta. Asia on yksinkertainen. [...]

Jos Assange olisi halunnut toimia vain "whistleblowerina", niin hän olisi jättänyt sotilassalaisuudet julkaisematta. [...]

Nyt Assange vinkuu siitä, että häntä kohtaan on käynnissä "noitavaino"[...]

Kyllä teidän Assange-fanien logiikka ja moraali on kovin venyvää.

Ei logiikka saati moraali veny, mutta joustaa.

Mulle on edelleen epäselväksi jäänyt, että miksei Australia ole asettanut Assangea maanpetossyytteeseen?
Miksi miestä syytetään "raiskauksista Ruotsissa", jos kerran kokonaisen sotilasliittouman henki on ollut vaarassa?

[Tuomas3]

Miettikää, mitä olisi tapahtunut suomalaiselle Jatkosodassa, jos tämä olisi toimittanut Neuvostoliitolle tietoja Saksan joukoista itärintamalla? Siitä olisi napsahtanut elinkautinen tai kuolemantuomio.

Tai miten olisi käynyt jos olisi toiminut neuvostovastaisesti.

Ai, mutta siitähän meillä on esimerkkejä. Jatkosodan päätyttyä Neuvostoliitto "pyysi" Suomea luovuttamaan vihollisen - siis Saksan - eduksi toimineet miehet. Näitä kutsutaan tunnetusti Leinon vangeiksi, koska silloinen kommunistinen sisäministeri päätti luovutuksesta. Taisi silloinkin olla muutama epäilevä tuomas, joka piti vankeja oikeasti rikollisina, mutta näitä muutamaa "kommunistisen uskonnon" hämäämää suurin osa kansasta ymmärsi kyseessä olevan poliittisten vankien. Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto oli vielä silloin voimansa tunnossa; nyt sama ylimielisyys kaikkea inhimillisen kehityksen aikana syntynyttä oikeudenmukaisuuskäsitystä vastaan vaivaa amerikan yhdysvaltoja. Vahvin uskoo voivansa määrätä kaikki säännöt. Sillä vahvin vain saa aikaan vihan niiden ihmisten joukossa, joihin sillä on aidosti valtaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Slipper
Julian Assange on julkaissut sotilassalaisuuksia Afganistan-operaatiosta. Australia, Britannia ja USA ovat samassa operaatiossa mukana, eli liittolaisia sodassa. Assange on toiminnallaan auttanut vihollista, eli on selvästi maanpetturi Australiassa. Mutta Assange on poliittisesti vaikutusvaltainen, eikä häntä ole ainakaan vielä asetettu Australiassa syytteeseen maanpetoksesta.

Jos Assange olisi halunnut toimia vain "whistleblowerina", niin hän olisi jättänyt sotilassalaisuudet julkaisematta. Mutta ilmeisesti hän halusi aidosti vahingoittaa liittouman Afganistan-operaatiota ja asettaa sotilaita ja afganistanilaisia hengenvaaraan.

Kyllä teidän Assange-fanien logiikka ja moraali on kovin venyvää.

Jos nyt vihdoin sitten osoittaisit jonkun muun vaaraan joutuneen sotilaan kuin BM, jonka sivullinen jo teki. Lukemisen ymmärtäminen näissä viesteissä edelleenkin vaikeaa. Sinulle on kerrottu jo, kuinka tietoja vuodettiin, ettei kukaan joutuisi vaaraan. Lisäksi kerroin, etteivät tiedot olleet salaisia vaan luottamuksellisia. Tämän vuoksi ei ole maanpetossyytettäkään; lisäksi lehdistönvapaus ja sananvapauspykälät sallivat länsimaissa aika suuren liikkumatilan.

Kenenköhän moraali tässä on löyhällä? Vaarantaisit Assangen hengen. Eikö meidän tulisi tukea vapaata tiedonkulkua ja vastustaa mielipidevankeja? Etkö ole sitä mieltä, että Assangen paljastamat rikokset olivat ansiokas teko?

[Ajattelija2008]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/29/AR2010072904900.html

A Washington Post search of the 76,000 reports released by WikiLeaks turned up at least 100 instances dealing with Afghan informants. In some of the reports the informants' names and villages are listed along with the names of the insurgent commanders that they had discussed with U.S. and Afghan officials. The secret reports also include the name of at least one U.S. intelligence operative.

Riittääkö tämä Assange-faneille?

[Tuomas3]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/29/AR2010072904900.html

A Washington Post search of the 76,000 reports released by WikiLeaks turned up at least 100 instances dealing with Afghan informants. In some of the reports the informants' names and villages are listed along with the names of the insurgent commanders that they had discussed with U.S. and Afghan officials. The secret reports also include the name of at least one U.S. intelligence operative.

Riittääkö tämä Assange-faneille?

Jutussahan Assange sanoo: "Mikään Wikileaksin vuotama tieto ei ole koskaan johtanut todistettavasti fyysiseen vammaan, ja yritämme kovasti varmistaa, ettei näin käykään".

Vastaväittäjänä on amiraali Mike Mullen, jonka virkansa puolesta olisi pitänyt tietää, etteivät vuodetut tiedot olleet salaisia vaan luottamuksellisia. Virkamies joka jää kiinni valehtelusta, on samassa tekstissä todennäköisesti puhunut muutenkin läpiä päähän. Assange on luotettavampi lähde uskottavuuden kannalta, koska terve järki sanoo, että yleisten henkilötietojen antaminen sen jälkeen, kun vastapuoli tietää tästä etukäteen, mitä tietoa annetaan, ei muodosta riskiä. Assange teki vasikoille palveluksen, koska varmasti ovat mieluummin turvapaikassa hyvinvoinnin keskellä kuin riskinottajina köyhänä Afganistanissa. Mikäli taas USA ei antanut palkollisilleen turvapaikkaa, vastuu on heillä.

Miksi ihmeessä olet tässä USA:n puolella. Olisitko myös sitä mieltä, että täältä Hommasta pitäisi toimittaa jenkkeihin tai Venäjälle, jos paljastamme näiden sota-alueiden rikoksia?

[Nationalisti]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/29/AR2010072904900.html

A Washington Post search of the 76,000 reports released by WikiLeaks turned up at least 100 instances dealing with Afghan informants. In some of the reports the informants' names and villages are listed along with the names of the insurgent commanders that they had discussed with U.S. and Afghan officials. The secret reports also include the name of at least one U.S. intelligence operative.

Riittääkö tämä Assange-faneille?

Ei riitä! Lisää vuotoja!

[Ajattelija2008]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/29/AR2010072904900.html

A Washington Post search of the 76,000 reports released by WikiLeaks turned up at least 100 instances dealing with Afghan informants. In some of the reports the informants' names and villages are listed along with the names of the insurgent commanders that they had discussed with U.S. and Afghan officials. The secret reports also include the name of at least one U.S. intelligence operative.

Riittääkö tämä Assange-faneille?

Jutussahan Assange sanoo: "Mikään Wikileaksin vuotama tieto ei ole koskaan johtanut todistettavasti fyysiseen vammaan, ja yritämme kovasti varmistaa, ettei näin käykään".

Vastaväittäjänä on amiraali Mike Mullen, jonka virkansa puolesta olisi pitänyt tietää, etteivät vuodetut tiedot olleet salaisia vaan luottamuksellisia.

Jos lukisit tuon sitaatin, niin siinä sanotaan, että Washington Post löysi nuo nimet. Ei amiraali.

[Leso]

Jos lukisit tuon sitaatin, niin siinä sanotaan, että Washington Post löysi nuo nimet. Ei amiraali.

Kumpi on julkaissut nimet? Assange vai Washington Post? Vai ei kumpikaan?

[Tuomas3]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/29/AR2010072904900.html

A Washington Post search of the 76,000 reports released by WikiLeaks turned up at least 100 instances dealing with Afghan informants. In some of the reports the informants' names and villages are listed along with the names of the insurgent commanders that they had discussed with U.S. and Afghan officials. The secret reports also include the name of at least one U.S. intelligence operative.

Riittääkö tämä Assange-faneille?

Jutussahan Assange sanoo: "Mikään Wikileaksin vuotama tieto ei ole koskaan johtanut todistettavasti fyysiseen vammaan, ja yritämme kovasti varmistaa, ettei näin käykään".

Vastaväittäjänä on amiraali Mike Mullen, jonka virkansa puolesta olisi pitänyt tietää, etteivät vuodetut tiedot olleet salaisia vaan luottamuksellisia.

Jos lukisit tuon sitaatin, niin siinä sanotaan, että Washington Post löysi nuo nimet. Ei amiraali.

Silti tiedot olivat luottamuksellisia, eivät salaisia. Ja ainakin heti jutun alussa Mullenin väitetään ainakin sanoneen: The U.S. military's top officer charged Thursday that WikiLeaks founder Julian Assange, in releasing tens of thousands of secret documents, had endangered the lives of American troops and Afghan informants who have assisted U.S. forces.

Edelleenkin terve järki sanoo, ettei vanhentunut tarkastettu tieto voi ketään vahingoittaa, jos USA:n puolustusministeriö ja CIA on edes vähän tehtäviensä tasalla.

[Nationalisti]

The real reason why Assange is not questioned in London: "A matter of prestige"

Last Friday, a Swedish professor of international law stated that the reason why the prosecutor will not question Assange in London is that it has become "a matter of prestige" not to do so. The following day, the Swedish Ministry of Foreign Affairs commented that Assange must come to Sweden because it is not up to him to "dictate the terms". It seems increasingly clear that the prosecutor's refusal to accept Assange's offer to be interviewed in London has much to do with prestige and little with law.

One of the most vexing questions in the Assange case has been why the Swedish prosecutor insists on having Assange extradited to Sweden, instead of simply questioning him in London. A long series of contradictory explanations has been provided by the Swedish Prosecution Authority throughout the proceedings.

In the Swedish tabloid Expressen, on 20 November 2010, prosecutor Marianne Ny was quoted as saying that under Swedish law it is impossible to question Assange by video link or at an embassy in London. On 3 December the same year, one week after having issued a European Arrest Warrant for Assange, Ms. Ny told TIME Magazine that Swedish law prohibited her from interviewing Assange over telephone or video link. She made similar comments to the Swedish newspaper Svenska Dagbladet two days later, explaining that both Swedish and British law prevented her from questioning Assange in London.

Two months later, Ms. Ny had changed her story. In a witness statement submitted in the extradition proceedings in London, dated 4 February 2011, she admitted that it would be possible to interview Assange without him coming to Sweden. This could be done within the framework of a system for legal co-operation called Mutual Legal Assistance. However, according to Ms. Ny, that would not be "an appropriate course" to take, because she considered it necessary to interrogate Assange "in person".

The Prosecution Authority would later repeat the allegation that they could not legally interrogate Assange in the UK, only to backtrack again later. On 28 July 2012, Svenska Dagbladet quoted a spokesman for the Authority as saying that questioning Assange in London was impossible under Swedish law. Some two weeks later Svenska Dagbladet corrected the article, stating that the Authority had earlier provided the newspaper with incorrect information regarding the possibility of interrogating suspects abroad. The Prosecution Authority now claimed that they would not question Assange in London because they had "chosen to issue a European Arrest Warrant" instead.

The rules setting out the procedures for Mutual Legal Assistance make clear that a foreign prosecutor can question a suspect in the UK by telephone, videolink, or through British police (see Mutual Legal Assistance Guidelines for the United Kingdom, 8th edition, pp. 15, 20 and 29). If the latter option is chosen, it is possible for officers from the foreign state to be present during the interview.

Swedish law does not prevent prosecutors from interrogating suspects abroad. In late 2010, at roughly the same time that Ms. Ny decided to issue a European Arrest Warrant for Assange, Swedish police officers went to Serbia to interview a well-known gangster suspected of involvement in an armed robbery. The interview was conducted in co-operation with Serbian police.

In a radio interview last Friday, a Swedish professor emeritus of international law, Ove Bring, confirmed that there are no legal obstacles preventing the prosecutor from questioning Assange in London. When asked why the prosecutor would not do so, Professor Bring responded that "it's a matter of prestige not only for prosecutors, but for the Swedish legal system". Professor Bring also stated that the charges against Assange would probably have to be dropped following an interview, since "the evidence is not enough to charge him with a crime".

Last Saturday, the Swedish Ministry of Foreign Affairs published a blog article on their web page criticizing Ecuador's decision to grant Assange asylum and stressing the importance that legal proceedings continue in Sweden. Following up on the article, Fria Tider sent a message to the Ministry's official Twitter channel, asking if Professor Bring was right in saying that the reason why the prosecutor would not go to London was "prestige".  After a short exchange of messages, the Ministry provided the following response:

"You do not dictate the terms if you are a suspect. Get it?"

In an opinion piece published last Sunday in Sweden's largest morning newspaper Dagens Nyheter, two Swedish journalists claimed that Marianne Ny had privately stated that she would not change her position on Assange even if she were wrong.

Today, two years after Assange was first questioned by Swedish police in Stockholm, it seems increasingly clear that the reason why he has not been interviewed again has very much to do with prestige and little to do with law.

http://www.friatider.se/swedish-ministry-of-foreign-affairs-explains-why-assange-is-not-questioned-in-london-you-do-not-dictate-the-terms-if-you-are-a-suspect-get-it

[Leso]

Onko prestige suomeksi maine; arvovalta?

"Kunnia menee, mutta maine kasvaa" sanotaan tuhmille tytöille. 

Hetken jo aattelin, että Ruotsi on ruvennut "kunniallistumaan" kehityksensä mukaisesti. 

[Lasse]

^ Ainoa sotilas joka on wikileaksin takia joutunut uhattuun tilaan on Bradley Manning.

(http://3.bp.blogspot.com/-AACvRcuxdS8/UCnkIOdrKaI/AAAAAAAADDI/GhSqMpCjtw8/s1600/bradley_peace_hero-01.jpg)

[Kozyrev]

Jenkit pitää hyvää huolta omistaan..

Bradley Manning ennen:
(https://encrypted-tbn0.google.com/images?q=tbn:ANd9GcQ9sud6KR4GIcm2sCHUqXIzz3RYtf5amlyS9pxdvrd_Jq8z09xxag)

Nyt:
(https://encrypted-tbn0.google.com/images?q=tbn:ANd9GcRTb8HP6wJCrWC_EemsrEXFdJKuHo7EkYth4ZQW28qQEBZRpmuu)

http://2012thebigpicture.wordpress.com/2012/09/10/the-bradley-manning-story-you-dont-know/

[Lasse]

Jenkit pitää hyvää huolta omistaan..

"If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face - forever." - George Orwell

[Ajattelija2008]

Bradley Manning on kärsinyt psyykkisistä ongelmista nuoruudestaan lähtien. Tuo asepukuinen potretti ei kuvaa miehen olemusta ollenkaan. Psyykkiset ongelmat olivat varmaankin perussyy miehen tekemään raskaan luokan maanpetokseen USA:ssa.

[Tuomas3]

Bradley Manning on kärsinyt psyykkisistä ongelmista nuoruudestaan lähtien. Tuo asepukuinen potretti ei kuvaa miehen olemusta ollenkaan. Psyykkiset ongelmat olivat varmaankin perussyy miehen tekemään raskaan luokan maanpetokseen USA:ssa.

Hän myös paljasti armeijan mätää ainesta maansa kansalaisille eli on myös sankari. Itse asiassa mies toimi YK:n peruskirjan mukaan; paljastuneiden julmuuksien salailu olisi ollut peruskirjan mukaan vähintäänkin epäeettistä. Vähän meni ylimääräistä luottamuksellista informaatiota pesuveden mukana, mutta eihän munakasta voi tehdä rikkomatta munia.

[Skeptikko]

Former Icelandic minister claims FBI tried to frame Julian Assange
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4021166/Former-Icelandic-minister-claims-FBI-tried-frame-Julian-Assange.html

• Ögmundur Jonasson said US authorities first told him in June 2011 that there was an 'imminent attack' on Iceland's government databases
• But when they arrived in August, Jonasson claims the FBI 'sought Iceland's cooperation to frame Assange and WikiLeaks'
• Jonasson said he then immediately kicked them out of Iceland

...
In fact, it later became known that the FBI's Iceland operation was part of a 'wide-ranging investigation' into WikiLeaks and Assange for releasing hundreds of thousands of military documents in 2010.

WikiLeaks itself provided information about the incident, claiming the FBI had sent agents to interrogate an 18-year-old Icelandic citizen.

The individual had allegedly worked as a volunteer for WikiLeaks and had visited Assange that summer.

That same citizen later deceived a Canadian volunteer who wanted to raise funds for 'WikiLeaks merchandise', having them send the money to his personal bank account rather than the organization. 
...
The former minister said he believes its 'very important' that whistleblowers are protected, saying: 'We owe a lot to Edward Snowden. We owe a lot to Assange. We owe a lot to WikiLeaks'.

'I look at what [Assange] stands for and that is where I side with him; his endeavors to open the secret world of the military and of power-politics'.

[Valli]

Laitetaanpas tämä tänne talteen.

The CIA's Absence of Conviction

The Kremlin has rejected the hacking accusations, while the WikiLeaks founder Julian Assange has previously said the DNC leaks were not linked to Russia.

A second senior official cited by the Washington Post conceded that intelligence agencies did not have specific proof that the Kremlin was "directing" the hackers, who were said to be one step removed from the Russian government.

Craig Murray, the former UK ambassador to Uzbekistan, who is a close associate of Assange, called the CIA claims "bullshit", adding: "They are absolutely making it up."

"I know who leaked them," Murray said. "I've met the person who leaked them, and they are certainly not Russian and it's an insider. It's a leak, not a hack; the two are different things.

"If what the CIA are saying is true, and the CIA's statement refers to people who are known to be linked to the Russian state, they would have arrested someone if it was someone inside the United States.

"America has not been shy about arresting whistleblowers and it's not been shy about extraditing hackers. They plainly have no knowledge whatsoever."...loput linkin takaa.

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/12/cias-absence-conviction/

[siviilitarkkailija]

CIA:n pimeään terrorismia vastaan kehitetyn kidutus- ja vangitsemiskeskusten verkostoon joutuneena Assange tunnustaa loppulta kaiken. Mutta kidutukseen ihastuneessa valtionlaitoksessa tällä ei ole mitään merkitystä.

Ai Quaida sheikki toisen tiedon mukaan viidennenkymmenennen, toisen tiedon mukaan yli sadannen hukkumiskokemuksen jälkeen kertoi kaiken minkä kuulustelijat halusivat kuulla.

[Skeptikko]

Wikileaks fugitive Julian Assange facing embassy eviction
http://www.express.co.uk/news/uk/768983/Wikileaks-Julian-Assange-Embassy-eviction-Ecuador-elections

WIKILEAKS fugitive Julian Assange could be forced out of his self-imposed prison sentence as a result of today's Ecuadorian elections.
...
Now at least two of the eight candidates up for President of the South American country say they will give him his marching orders.