Teinitytön raiskaustapaukseen liittyneen Facebook-ryhmän luonne ja koko on käsitetty osittain väärin verkkokeskusteluissa, sanoo nettipoliisi Marko Forss.
Ylikonstaapeli Forss uskoo, että jopa suurin osa ryhmän "jäsenistä" liitettiin ryhmään heidän tietämättään tai hyväksymättään asiaa. Näin ollen raiskauksesta tuomittujen ulkomaalaistaustaisten poikien syyttömyyttä ei aidosti puolustellut tuhat ihmistä, kuten ryhmän jäsenmäärä kertoi.
–Ryhmässä kyseltiinkin, minkä takia minut on liitetty tähän ryhmään ja mikä juttu tämä on, sanoo Forss Uudelle Suomelle.
Sosiaalisessa mediassa on syystäkin hämmästelty ryhmän törkyisimpiä kommentteja, joissa raiskauksen uhria muun muassa huoriteltiin. Ryhmää seurannut Forss kuitenkin kertoo, että ryhmän sivulla olleista kommenteista vain törkeimpiä on kierrätetty eteenpäin. Nämä valitut kommentit ja tuomittujen tiedetty ulkomaalaistausta ovat puolestaan johtaneet asiattomaan kommentointiin muualla sosiaalisessa mediassa.
Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Ryhmä suljettiin myöhemmin joko perustajien tai Facebookin ylläpidon toimesta. Forssin mukaan poliisilla ei ollut osaa eikä arpaa sulkuun eikä törkeimpien kommenttien moderointiin, joka alkoi melko pian ryhmän perustamisen jälkeen.
Forss haluaa myös oikaista tapauksen oikeudelliseen puoleen ja poliisin toimiin liittyvän väärinkäsityksen. Ensinnäkään raiskaajien syyttömyyttä vakuuttelevan ryhmän perustaminen ei ole kiellettyä.
–Jos joku haluaa puolustella tuomittuja raiskaajia, niin näin saa tehdä, sanoo Forss.
Näin ollen poliisi ei ole ollut yhteydessä ryhmän perustajiin. Törkeimpien kommenttien esittäjiin sen sijaan on otettu yhteyttä.
Uhrin huorittelu sen sijaan täyttää rikoksen tunnusmerkit. Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos, joten poliisi ei voi viedä asiaa eteenpäin, ellei uhri näin halua.
–Tätä tapausta ei siis voi verrata Lieksan tapaukseen. Siinä oli kyse kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä on virallisen syytteen alainen rikos, Forss kertoo.
Kauhistusta herättäneen Facebook-ryhmän takana oli Helsingin käräjäoikeuden tuomio raiskaustapauksesta. Kaksi alaikäistä poikaa sai käräjäoikeudessa vajaan kahden vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen nuoren tytön raiskauksesta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122015-poliisi-oikoo-tallainen-oli-raiskaajia-puolustellut-ryhma
Quote
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa
Siis häh? Onko tämä tulkittavissa niin, että tuota FB-ryhmää arvostelleet itse huorittelevat raiskauksen uhreja muualla? En ainakan itse ole tällaiseen tietääkseni syyllistynyt, mutta voihan Fobba tykätä kollektiivisesta syyllisyydestä.
Jännityksellä jään odottamaan päivää jolloin poliisi oikoo mediassa mielikuvia hiukan toisenlaisten Facebook-ryhmien luonteesta, tai alkaa syyttelemään moisten ryhmien kriitikoita.
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.04.2012, 12:44:01
Quote
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa
Siis häh? Onko tämä tulkittavissa niin, että tuota FB-ryhmää arvostelleet itse huorittelevat raiskauksen uhreja muualla? En ainakan itse ole tällaiseen tietääkseni syyllistynyt, mutta voihan Fobba tykätä kollektiivisesta syyllisyydestä.
Juu, aika tökeröä Forssilta niputtaa ryhmän keskustelua kritisoivat "kantäväestöksi" ja syyttää heitä kollektiivisesti suunsoitosta keskustelupalstoille. Äijä on varmaan joutunut Illmanin työryhmässä märehtimään asiota niin paljon kansanryhmien kannalta, että hän ei enää ymmärrä, että erilaisiin foorumeihin kirjoittavat yksilöt.
Fobba voisi kohdistaa väitteensä tarkemmin niin päästäisiin koeponnistamaan vihapuhelakeja.
EDIT: Toisaalta kirjoitushan on varmasti toimittajan "kehystämä", mutta koomikko Alin mukaan vastuu on aina fobban.
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
HAN HAN :facepalm:
Kuvottavaa että poliisi käyttää tuollaista yleistystä (http://www.israelforum.com/board/images/smilies/vomit.gif)
Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.
Quote from: Marko Parkkola on 25.04.2012, 12:51:49
Fobba voisi kohdistaa väitteensä tarkemmin niin päästäisiin koeponnistamaan vihapuhelakeja.
EDIT: Toisaalta kirjoitushan on varmasti toimittajan "kehystämä", mutta koomikko Alin mukaan vastuu on aina fobban.
Varmaan tiedostaa riskit ja tekisi tiedotteet oman blogin tai HPL:n tiedotuskanavien kautta mikäli asia kiinnostaisi.
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 12:53:20
Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.
Tähän sopii vanha kasku "Pahkasikaa ei enää tarvita, koska nykyaika on oma Pahkasikansa". :facepalm:
Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.
Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.
Edelleenkin on tiedossa että se Lieksalainen FB-ryhmä pistettiin välittömästi poseen ilman sen kummempia tutkimisia, miettimisiä tahi selittelyjä ja syytteet nostettiin.
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 12:53:20
Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.
Mielestäni sananvapausaspekti on mainitsemisen arvoinen, mutta makaaberia suuressa kontekstissa on toki se että henkilöityvän kunnianloukkauksen kohdalla aletaan selittämään asioita parhain päin, kun taas monissa epämääräisissä ja osoitettavaa haittaa aiheuttamattomissa "kansanryhmätapauksissa" byrokratiakoneisto toimii salamana puolustaen kansanryhmiä, jotka eivät ole koko keskusteluryhmiä edes noteeranneet.
Voiko valkoihoinen enää luottaa poliisiin mikäli on joutunut etnorikollisen kohteeksi?
Uutisessa sanotaan molempien tuomittujen olevan alaikäisiä. Tuomion aikaan tilanne ei ainakaan ollut moinen, mutta oliko edes teon aikaan?
Oma kommentointini meni niin paasaamiseksi ja facepalmiksi, joten deletoin sen ja tyydyn vain toteamaan, että ennen minulla ei ollut mielipidettä Fobbasta, nyt on. Arvatkaa vain, millainen.
QuoteViharikos on rikos, joka tehdään kansalliseen, etniseen, seksuaaliseen tai vastaavaan kansanryhmään kuuluvaa ihmistä kohtaan kyseiseen ryhmään kuulumisen vuoksi. Viharikos on useassa maassa rangaistusta koventava tekijä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viharikos
http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_crime
QuoteSuomen rikoslain 5 luku
Tämä sivu on osa rikoslaki webissä -dokumenttikokoelmaani.
Tätä rikoslain kopiota ei enää ylläpidetä. Lue asiaa koskeva huomautus ja jatko-ohjeet etusivulta.
5 luku: Osallisuudesta
1 § Jos kaksi tahi useammat ovat yhdessä tehneet rikoksen; rangaistakoon itsekukin rikoksen tekijänä.
Ks. dokumenttini rikoskumppanuudesta.
2 § Joka käskee, palkkaa, kiusaa tahi muuten tahallansa taivuttaa tai viettelee toista rikokseen, tuomittakoon, joko rikos tulee täytetyksi, taikka vaan jää rangaistavaan yritykseen, yllytyksestä ikäänkuin hän itse olisi ollut tekijä.
Ks. dokumenttini yllytyksestä.
3 § Joka, toisen rikosta tehdessä taikka sitä ennen, tahallansa on neuvolla, toimella tahi kehotuksella tekoa edistänyt, on avunannosta rikokseen, jos se saatettiin täytäntöön, taikka, yrityksen ja täytetyn rikoksen saman rangaistuksen alaisina ollessa, jäi yritykseen, tuomittava sen lainpaikan mukaan, jota olisi pitänyt käyttää, jos hän olisi ollut rikoksen tekijä, mutta yleistä lajia oleva rangaistus kuitenkin sillä tavalla vähennettävä, kuin 3 luvun 2 §:n mukaan vähennetään siltä, joka on täyttänyt viisitoista, vaan ei kahdeksaatoista vuotta. Jos rikos jäi sellaiseen yritykseen, joka on 4 luvun 1 §:n mukaan rangaistava; tuomittakoon auttajalle korkeintaan puoli siitä rangaistuksesta, joka hänelle olisi voitu tuomita, jos tekijä olisi rikoksen täyttänyt.
Mitä viraltapanosta [ja erottamisesta viran toimituksesta] sekä muistakin lain mukaan tekijälle tulevista rikoksen seuraamuksista on säädetty, käytettäköön myös auttajaa rangaistaessa. (10.1.1969/2)
Yllytys rangaistavaan avunantoon on avunantona rangaistava.
Ks. artikkelini avunannosta.
Pykälän 4 momentti on kumottu lailla 400/2002. Aiemmin se kuului "Mitä tässä §:ssä on avunannosta säädetty, älköön käytettäkö [41,] 42, 43 ja 44 luvussa mainittuja ja niihin verrattavia rikoksia rangaistaessa.". Muutos on voimassa 1.9.2002 lukien.
4 § Kun jonkun erityinen olosuhde poistaa jonkin teon rangaistavaisuuden taikka sitä vähentää tahi enentää; koskekoon se ainoastaan sitä tekijää, yllyttäjää tahi auttajaa, joka on mainitussa suhteessa.
5 § Mitä tässä edellä on sanottu rikoksessa osallisen rankaisemisesta, älköön käytettäkö niissä tapauksissa, joista tässä laissa on toisin säädetty.
Jouni Heikniemi
1.9.2002
Tämä dokumentti kuuluu sivujeni osioon
Tuo Facebook-ryhmä täyttää viharikoksen tunnusmerkit joten nettipoliisi Marko Forss syyllistyy avunantoon rikolliseen toimintaan puolustaessaan noita rikollisia.
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 13:00:11
Voiko valkoihoinen enää luottaa poliisiin mikäli on joutunut etnorikollisen kohteeksi?
Luulenpa, että varsinaista juttua tutkivat poliisit toimivat asianmukaisesti. PR-toimintaan keskittyneet "selittelypoliisit" ovat sitten toinen juttu.
Noita kaunisteluja on ihan turha viskellä mediaan. Kyllä me netti-ihmiset tiedämme totuuden. Ei rajoitu ainoastaan hommafoorumille. Mikä onkin se tärkein seikka. Käsittämätöntä, että poliisi katsoo asiaa sillä että "pojat on poikia". Kyllä nämäkin heput kasvavat miehen mittoihin. Sitten ei selittelyt enää auta kun tiedetään millainen käsitys heillä on naisista. :-\
Ps. Huolestuttavinta on kuitenkin poliisin antama esimerkki jonka mukaan raiskaajaa on ihan laillista kannustaa. Mihin tää Suomi on menossa. Ihan oikeasti? :facepalm:
Quote from: qwerty on 25.04.2012, 12:52:38
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
HAN HAN :facepalm:
Kuvottavaa että poliisi käyttää tuollaista yleistystä (http://www.israelforum.com/board/images/smilies/vomit.gif)
Meinaatko että Forss tarkoitti kaikkia kantaväestön edustajia?
Ja oletko sitä mieltä ettei yksikään kantaväestön edustaja syyllisty ylilyönteihin kun maahanmuuttajataustaisen tekemisiä kommentoidaan?
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 12:53:20
Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.
Forss selvensi viranomaisen asemassa sitä, ettei itse ryhmän perustaminen ole kiellettyä. Siitä on puolusteluun jonkin verran matkaa.
Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:10:12
Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Olisi siis parasta levitellä keskustelua alusta loppuun. Jokainen voisi tarkistaa muodostuneiden mielipiteiden täsmällisyyden itse.
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 12:53:20
Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.
En ainakaan itse ole kuullut että joku olisi puolustellut suomalaisia raiskareita keskustelupalstoilla ja haukkunu raiskattua huoraksi yms.Onkos joku muu todistanut kyseistä tapahtumaa?.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:10:12
Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Onko kenelläkään tallessa kuvakaappauksia kaikista tuon ryhmän keskusteluista peukkumäärineen?
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Ja osaako kukaan sanoa, mitä merkitystä tällä on vaikka pitäisikin paikkansa?
Onko ryhmä "yksi yhtenäinen kokonaisuus", josta ensin lasketaan yhteen viharasistit ja saadusta summasta vähennetään näiden kanssa erimieltä olevat, ja saatu tulos ratkaisee oliko koko ryhmä ryhmänä rasistipoppoo vihapuhumassa raiskatusta tytöstä vaiko ryhmä tyttöä puolustamassa?
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta.
Niinhän olivat nämä kaksi tekijääkin, "junioreita" - kuten uhrikin.
Ajattelematon suunsoitto, hehhehhee. Eli siis ne jotka sinne kirjoittivat eivät
todellakaan ajatelleet mitä tekivät? Niin varmaan. Vai olisiko niin että kirjoittivat sinne mitä kirjoittivat sen enempää ajattelematta, koska tuonlaisista kommenteista ei ole aikaisemminkaan tullut missään ongelmaa + ovat niin tottuneet olemaan puolusteltuja, ettei heistä heidän omien todellisten ajatusten julkituominen tunnu mitenkään erikoiselta; eli voi ns. antaa palaa vaan. Vastaansanomista, jos tulee, voi sitten perustella rasistisuudella; kortti joka helposti kaivetaan esiin.
15vuotiaat arabi- ja afrikkalaisnuoret osaavat kyllä jo huoritella, ja myös tarkoittaen sitä mitä sanovat. On tekopyhää sanoa toisin. Enimmäkseen se huorittelu suunnataan heidän ns. omilleen, mikäli joku tytöistä menee liian lähelle (miespuolisten) kantisten maailmaa. On hyvä huomioida myös se, että kulttuuri, josta arabi- ja afrikkalaisnuoret tulevat on kulttuuri, jossa toisen sukupuolen menemistä kritisoidaan äänekkäästi ja kärkevin sanankääntein (="huorittelua" jne), äänekkäämmin kuin miten täällä ollaan (tähän mennessä) totuttu. Se
ei kuitenkaan oikeuta tuonkaltaiseen käyttäytymiseen niiltä, jotka oikeasti suolsivat sitä shittiä sinne seinälle.
Heille, jotka on lisätty sinne ilman omaa tietämystään on sitten eri asia. Mutta kuka on heidät sinne lisänneet ja miksi? Voiko osa tietämättään lisätyistä olla sellaisia, jossa heidät sinne lisännyt kaveri (tai kukalie)
oletti heidän olevan samaa mieltä?
So wie so, fb-seinällä oli aivan varmasti niitä jotka tarkoittivat mitä sanoivat, mutta myös liuta sellaisia jotka joutuivat sinne tahtomattaan. Tahtomattaan sinne joutuneita, niitä jotka eivät vastenmielisyyksiä sinne kirjoitelleet tulisi jättää tämän keskustelun ulkopuolelle, koska he eivät tähän keskusteluun kuulu.
Toisaalta, tällaisella uutisella halutaan myös mahdollisesti viedä pois sitä huomiota siitä huomiosta, mitä nämä ilkeimmin kirjoittaneet ovat saaneet aikaiseksi. Tosin,
mukavia poikiahan ne ovat tietenkin, sydämeltään.
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Ei ole, kaikki jotka väittivät raiskaajien tehneen väärin haukuttiin myös pystyyn.
Fobalta odotan että laittaa sen fb-keskustelun näkyviin missä sadat suomalaiset puolustavat raiskaajia ja keräävät näille rahalahjoituksia.
''Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa''
Eli missä hitossa kukaan suomalainen puolustaa raiskaamista?
Oisin laittanut loppuun vielä kuvan seinästä mutta liian iso liite.
Ja sitten että vhm olisi saanut seppolehdot eli 2v 4kk linnaa väärinkirjoittamisesta. Rikkaudet saavat poliisilta luvan jatkaa.
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Ei (ja kyllä). Kommentteja oli kyllä merkittävästi enemmän niiltä huorittelijoilta mutta ei-huorittelevia/vähätteleviä kommentoijia oli kyllä jotakuinkin saman verran kuin niitä urpojakin.
Quote from: foobar on 25.04.2012, 13:11:59
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:10:12
Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Olisi siis parasta levitellä keskustelua alusta loppuun. Jokainen voisi tarkistaa muodostuneiden mielipiteiden täsmällisyyden itse.
Kyllä, juuri näin. Tuosta koko keskustelusta voi nähdä, että siellä oli myös mamuja jotka kyseenalaistivat tuon ryhmän perustajan väitteen. Toki olisi mielenkiintoista nähdä myös ketkä kaikki ovat tykänneet noista rumimmista kommenteista. Olivatko tykkääjät mamuja, kantiksia vai molempia.
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta.
Niin, ryhmän perustaja oli 1994 syntynyt kaveri ja räikeimpiä kommentteja esitti muuan lukiossa oleva kaveri, joten ei enää mistään ihan junioreista ole kyse..
Quote from: Melbac on 25.04.2012, 13:12:28
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 12:53:20
Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.
En ainakaan itse ole kuullut että joku olisi puolustellut suomalaisia raiskareita keskustelupalstoilla ja haukkunu raiskattua huoraksi yms.Onkos joku muu todistanut kyseistä tapahtumaa?.
En ole moista nähnyt, mutta nythän meillä on fobban sana ettei sellainen rikollista olisi. Ehkä näitäkin siis vielä näemme? Näin se kehitys Suomessakin kehittyy ja monikulttuuri puhkeaa kauniiseen kukkaansa. Kansainvälisyyden tuulet virtaavat Impiwaaraan.
Quote from: Riukulehto on 25.04.2012, 13:19:37
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta.
Niin, ryhmän perustaja oli 1994 syntynyt kaveri ja räikeimpiä kommentteja esitti muuan lukiossa oleva kaveri, joten ei enää mistään ihan junioreista ole kyse..
Tämä kansanosa on kuitenkin lapsia vielä siinä iässä, kun suomalainen on jo varhaiskeski-ikäinen. Katso vaikka kuvia ja uutisia ankkurilapsista.
Quote from: Late on 25.04.2012, 13:10:00
Quote from: qwerty on 25.04.2012, 12:52:38
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Meinaatko että Forss tarkoitti kaikkia kantaväestön edustajia?
Ja oletko sitä mieltä ettei yksikään kantaväestön edustaja syyllisty ylilyönteihin kun maahanmuuttajataustaisen tekemisiä kommentoidaan?
On selvää, että vain pieni osa kantaväestöstä on edes tietoinen ryhmän keskustelusta ja tietoisestakin osasta vain pieni osa kritisoi sitä. Lisäksi epäilen, että varsin monet maahanmuuttajat, ml. ryhmään kirjoittaneiden vanhemmat ovat pöyristyneitä kommenteista. Katsotko itse olevasi kantaväestön "edustaja" kun kirjoitat jollekin foorumille?
Pointti on siis, että on täysin järjetöntä käyttää tässä yhteydessä termiä "kantaväestö". Kyllä Fobba menetti moisella fiballa paljon goodwilliä tällä foorumilla.
Quote from: Melbac on 25.04.2012, 13:12:28
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 12:53:20
Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.
En ainakaan itse ole kuullut että joku olisi puolustellut suomalaisia raiskareita keskustelupalstoilla ja haukkunu raiskattua huoraksi yms.Onkos joku muu todistanut kyseistä tapahtumaa?.
Aivan. Voitaisiin miettiä, millaista tämän tuplaraiskauksen käsittely olisi ollut, jos raiskarit olisivat olleet kantasuomalaisia "unelmavävyjä" ja tyttö somali.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:10:12
Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Ei kai mitään facebook-ryhmää voine luokitella suoralta kädeltä lailliseksi/laittomaksi sillä perusteella, että vaikkapa vain prosentti olisi ollut "rikollisia" kommentteja. Ryhmän nimi nyt on sitten asia erikseen.
Kait ne käsitellään kukin kirjoittaja ja kommentti yksilönä, eikä niin, että katsotaan sormien läpi jos muiden kommentit ei ylitä mitään tutkintakynnystä.
Eikä sekään ole lieventävä asianhaara jos josssain mualla on ylilyöntejä toiseen suuntaan.
Sama kuin puhallusratsiassa,jos kymmenen ensimmäistä puhaltaa nollat ja sitten se 11. puhaltaja promillen. Tuskin sitä katsotaan rattijuopolle lieventäväksi asianhaaraksi, että muut puhaltivat nollan? ;)
Forssin vähättelevä tyyli takaa vielä sen, että poliisilla nämä duunit lisääntyy kun ei tehdä mitään muuta kuin keksitään joillekin lieventäviä asianhaaroja ja toisille on nollatoleranssi ja "häkki "heiluu".
Kyllähän tuo lieksan fb-ryhmä taidettiin luokitella laittomaksi?
Quote from: Leijona78 on 25.04.2012, 13:15:02
Heille, jotka on lisätty sinne ilman omaa tietämystään on sitten eri asia. Mutta kuka on heidät sinne lisänneet ja miksi? Voiko osa tietämättään lisätyistä olla sellaisia, jossa heidät sinne lisännyt kaveri (tai kukalie) oletti heidän olevan samaa mieltä?
Se, mitä ryhmään lisääjä on mahdollisesti
olettanut lisäämiensä henkilöiden (keskusteluun osallistumattomat) tapauksesta ajattelevan ei ole millään lailla relevanttia. Et tosin niin väittänytkään..
Äkkiseltään muistuu mieleen joku tyttö joka kommentissaan ihmetteli miksi hänet on kyseiseen ryhmään liitetty lupaa kysymättä.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:10:12
Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Pointtini oli siis se, että noita kuvia leviteltiin tyyliin "1000 mamua puolustelee raiskaajia netissä". Tuo ei ollut kuitenkaan totuus.
Ja vielä Fobban viittauksesta siitä miten kantasuomalaiset syyllistyvät samaan. Itselläni on hyvin vahva veikkaus siitä, että jos tutustuu vaikkapa Suomi24-keskustelupalstaan, joissa spekuloidaan ulkomaalaisen tekemää raiskausta kantikselle, jossa kantasuomalainen on lähtenyt ensin vapaaehtoisesti raiskaajan matkaan, voi aivan satavarmasti lukea kommenttia tyyliin "no sehän oli sille huoralle ihan oikein, mitäs lähti mamun matkaan". Vastaavanlaista "mitäs lähti"-syyttelyä voi lukea ihan täältä Hommastakin.
en voi kuvitella tätä keskustelua (mamujen raiskaamisinnon puolustaminen) parempaa esimerkkiä siitä kuinka mädäntynyt maa , kansakunta ja kulttuuri Suomi on.
Pitäiskö perkele kääntyä islamiin? Mahtaisko vitutus itseltä vähentyä?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.04.2012, 13:27:51
Kyllähän tuo lieksan fb-ryhmä taidettiin luokitella laittomaksi?
Kyse onkin siitä kehen solvaukset Suomessa kohdistuu.
1)
Suomi nimisessä maassa mamu sanoo suomalaiselle; huora.
Asianomistajarikos, josta pöyristyneen on ITSE tehtävä ilmoitus, tai asia jää siihen.
2)
Suomi nimisessä maassa suomalainen sanoo mamulle, huora.
Yleisen syytteen alainen VIHARIKOS, josta kuka tahansa ohikulkija tai poliittinen syyttäjä tekee ilmoituksen.
Tähän jamaan on Suomi ajettu vihersosiaalipunikkien ja poliittisen syyttäjälaitoksen toimesta
Minua hieman ihmetyttää miksi poliisi tällaisen "oikomisen" tekee.
Eikö raiskauksen uhri juuri Marko Forssille esittänyt toivomuksen ettei asiaa vatvottaisi julkisuudessa enää?
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
Teinitytön raiskaustapaukseen liittyneen Facebook-ryhmän luonne ja koko on käsitetty osittain väärin verkkokeskusteluissa, sanoo nettipoliisi Marko Forss.
Ylikonstaapeli Forss uskoo, että jopa suurin osa ryhmän "jäsenistä" liitettiin ryhmään heidän tietämättään tai hyväksymättään asiaa. Näin ollen raiskauksesta tuomittujen ulkomaalaistaustaisten poikien syyttömyyttä ei aidosti puolustellut tuhat ihmistä, kuten ryhmän jäsenmäärä kertoi.
Onko kukaan kuullut tätä argumenttia viranomaisilta, kun kyse on ollut jostain muka rasistisesta Facebook ryhmästä?
Miten ihmeessa Facebook sallii ihmisen liittämisen johonkin ryhmään tämän tietämättä?
Quote
Sosiaalisessa mediassa on syystäkin hämmästelty ryhmän törkyisimpiä kommentteja, joissa raiskauksen uhria muun muassa huoriteltiin. Ryhmää seurannut Forss kuitenkin kertoo, että ryhmän sivulla olleista kommenteista vain törkeimpiä on kierrätetty eteenpäin. Nämä valitut kommentit ja tuomittujen tiedetty ulkomaalaistausta ovat puolestaan johtaneet asiattomaan kommentointiin muualla sosiaalisessa mediassa.
Niin ja onko Halla-ahon kirjoituksien tai Homma foorumin juttujen kanssa tehty toisin? Yleensä nimomaan törkeimpiä kerrotaan eteenpäin.
Quote
Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Niin ja miten tämä vähentää huoritelleiden vastuuta? Onko tässä joku vasemmistolainen ryhmävastuun ajatus takana?
Quote
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Mihin samaan? Lähinnä opn vaadittu kovempia rangaistuksia tekijöille, tekijöiden karkottamista ja ulkomaalaispolitiikan tiukentamista. Jos olisi vaadittu kostoa syyttömille maahanmuuttajille, niin varmasti viranomiset olisivat puuttuneet.
Näkeekö Forss tässä jonkun symmetrian uhrin ja tekijän välillä?
.
Quote
Forss haluaa myös oikaista tapauksen oikeudelliseen puoleen ja poliisin toimiin liittyvän väärinkäsityksen. Ensinnäkään raiskaajien syyttömyyttä vakuuttelevan ryhmän perustaminen ei ole kiellettyä.
Minkään ryhmän perustaminen ei pitäisi olla kiellettyä. Se, että joku on sallittua ei tee siitä hyväksyttävää.
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
–Jos joku haluaa puolustella tuomittuja raiskaajia, niin näin saa tehdä, sanoo Forss.
Saako raiskaajia arvostella?
Saa varmaankin, mutta sen jälkeen me täällä Hommassa saamme medialta paskaa niskaan ja valtionsyyttäjä & media kyttäävät meitä touhutippa housussa. Kun mamut puolustelevat raiskausta ja huorittelevat uhria, poliisi levittää kätensä ja media vaikenee.
Quote from: Conman on 25.04.2012, 13:37:13
Minua hieman ihmetyttää miksi poliisi tällaisen "oikomisen" tekee.
Eikö raiskauksen uhri juuri Marko Forssille esittänyt toivomuksen ettei asiaa vatvottaisi julkisuudessa enää?
En hetkeäkään kyllä uskonut, että raiskauksen uhri mitään tuollaista on Marko Forssille esittänyt. Noin toki väitettiin. Ja ylipäätänsä on täysin typerää poliisin esitellä netissä "raiskauksen uhrin pyyntöjä". Ei tämä maailma niin toimi, eikä sen pidä toimiakaan. Eiköhän tuo uhrin "sydäntäsärkevä vetoomus" ollut vain meille tarkoitettu käsky "olkaa hiljaa".
"Meidän" Rebecca kausti säikäytti modet hiljaisiksi.. Silloinhan meitä vastaa pyrittiin nostamaan rikosjuttu siksi että siitä oli tulossa "yleinen etu" aloittaa tutkinta. Jos Fobba on sitä mieltä että 15 vuotiasta on lupa huoritella ja mutenkin syyllistää uhria niin modejen pitäisi aukaista uudestaan tämän valossa kyseinen keskustelu..
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
(...)
–Jos joku haluaa puolustella tuomittuja raiskaajia, niin näin saa tehdä, sanoo Forss.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122015-poliisi-oikoo-tallainen-oli-raiskaajia-puolustellut-ryhma
Miten mahtaisi ei-ihan-pörröinen etämoderaattorimme Fobba suhtautua asiaan, jos raiskattu olisi hänen tyttärensä -- aivan uhrin, raiskaajien ja huorittelijoiden iästä sekä etnisestä, kulttuurisesta ja muusta taustasta riippumatta? Saisivatko ajattelemattomat juniorit laulattaa vapaasti näppiksiään? Epäilen. Epäilen vahvasti, että eivät saisi.
Fobba hyvä, pientä myötätuntoa uhrille ja hänen omaisilleen.
Yhtään miltään viranomaiselta ei vielä koskaan ole tullut mitään vaatimuksia koskien Homman sisältöä. Palstan linjasta vastaa ylläpito ja omasta tekstistä jokainen itse.
Quote from: Almost human on 25.04.2012, 13:39:29
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
–Jos joku haluaa puolustella tuomittuja raiskaajia, niin näin saa tehdä, sanoo Forss.
Saako raiskaajia arvostella?
Saa varmaankin, mutta sen jälkeen me täällä Hommassa saamme medialta paskaa niskaan ja valtionsyyttäjä & media kyttäävät meitä touhutippa housussa. Kun mamut puolustelevat raiskausta ja huorittelevat uhria, poliisi levittää kätensä ja media vaikenee.
Näin tämä nykyään on, näillä mennään toistaiseksi.
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 13:46:13
Quote from: Conman on 25.04.2012, 13:37:13
Minua hieman ihmetyttää miksi poliisi tällaisen "oikomisen" tekee.
Eikö raiskauksen uhri juuri Marko Forssille esittänyt toivomuksen ettei asiaa vatvottaisi julkisuudessa enää?
Erittäin tärkeä pointti.
Ilmeisesti Marko Forssille on tärkeämpää nuolla Illmania kuin kunnioittaa rikoksen uhrin toivomusta. Fobba tietää kyllä että nostamalla asian taas julkisuuteen hän pitää sitä julkisuudessa paljon pidempään kuin se muuten pysyisi. Ja ottamalla noin vahvasti puolueellisen kannan hän vähän niin kuin kusee uhrin kasvoille.
En tosiaankaan uskonut hetkeäkään, että uhri mitään pyyntöjä fobballe esitti. Mahdettiinko tuota "uhrin vetoomusta" esittää missään muualla netissä kuin pelkästään Hommaforumilla? Eipä silmiin osunut muualla.
Se oli meitä varten se "vetoomus". Tai sitten Homma = koko internet.
Quote from: Siili on 25.04.2012, 13:22:36
On selvää, että vain pieni osa kantaväestöstä on edes tietoinen ryhmän keskustelusta ja tietoisestakin osasta vain pieni osa kritisoi sitä. Lisäksi epäilen, että varsin monet maahanmuuttajat, ml. ryhmään kirjoittaneiden vanhemmat ovat pöyristyneitä kommenteista. Katsotko itse olevasi kantaväestön "edustaja" kun kirjoitat jollekin foorumille?
Pointti on siis, että on täysin järjetöntä käyttää tässä yhteydessä termiä "kantaväestö". Kyllä Fobba menetti moisella fiballa paljon goodwilliä tällä foorumilla.
Mutta eikö se mitä tarkoitetaan ole tärkeämpää kuin se miten asia ilmaistaan? Esimerkkinä nyt vaikka hihamerkki-kausti. Suurin osa täällä kirjoittajista varmaan olettaa että normaalijärkinen ihminen käsittää Erosen tekstin niin ettei hän
vaadi ulkomaalaisille hihamerkkejä.
Myös tästä Forssin kommentista pitäisi jokaisen tajuta ettei hän tarkoita kaikkia kantaväestön edustajia. "Jotkut kantaväestön edustajat" olisi kyllä varmasti ollut parempi ilmaisu.
Quote from: d100a on 25.04.2012, 13:42:07
Jos Fobba on sitä mieltä että 15 vuotiasta on lupa huoritella ja mutenkin syyllistää uhria .....
Ei fobba niin kirjoittanut.
Vaan, että syytteen nostaminen olisi mahdollista vain solvatulla tytöllä tai hänen huoltajallaan, koska suomalaisen uhkailu, panettelu ja solvaaminen ei ole VIHARIKOS, toisin kuin täällä elätteinä ja kunniakansalaisina olevien muukalaisten mahdollinen solvaaminen tai jopa arvostelu.
Tässä on se suuri ero.
Taas lähti pala luottamusta poliisikuntaa kohtaan, ja kynnys käyttää oman käden oikeutta madaltui. Jokainen tällainen vähättely viranomaisten toimesta on yksi pala tietä kohti tulevaisuutta, jossa rauhallisten ja ystävällisten ihmisten pitää aseistautua rikollisjoukkoja vastaan. Oikeusvaltio, alkaa olla tiensä päässä, jos ei täyskäännöstä rikollisten hyysäämisessä tapahdu.
Quote from: Eugen235 on 25.04.2012, 13:35:29
en voi kuvitella tätä keskustelua (mamujen raiskaamisinnon puolustaminen) parempaa esimerkkiä siitä kuinka mädäntynyt maa , kansakunta ja kulttuuri Suomi on.
Pitäiskö perkele kääntyä islamiin? Mahtaisko vitutus itseltä vähentyä?
Perkele on jo kääntynyt islamiin, mutta sinulle en sellaista liikkua suosittele. Ja vitutus on terve tunne, sitä ei tarvitse kavahtaa. Ajattele, jos tuntisit pelkkää suvaitsevaisuutta ja monikulttuurin iloa somppunuorten FB-tekstejä lukiessasi? Aika kamala ajatus vai mitä?
Ulkopuolinen, mikäli poliisi raiskaa suomalaiset tämäntapaisella käytöksellä ei poliisien perheiden turvallisuus liikuta paskan vertaa ketään. Viranomaisten ja hänen läheistensä hyvinvointi ja turvallisuus on ihan viranomaisesta itsestään kiinni. Jos poliisina työskentely ei ole enää rehellistä hommaa niin ero sellaisesta pitää ottaa ja näyttävästi.
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 13:54:26
Quote from: Malla on 25.04.2012, 13:43:03
Miten mahtaisi ei-ihan-pörröinen etämoderaattorimme Fobba suhtautua asiaan, jos raiskattu olisi hänen tyttärensä -- aivan uhrin, raiskaajien ja huorittelijoiden iästä sekä etnisestä, kulttuurisesta ja muusta taustasta riippumatta? Saisivatko...
Ei kannata pohdiskella edes leikillään poliisien perheenjäseniin kohdistuvalla väkivallalla tai seksuaalirikollisuudella. Suomessakin on olemassa ns. Blue Wall silloin kun/jos joku erehtyy ottamaan pienenkin askelen liikaa tuohon suuntaan.
Virkamieskunta ei tässä maassa hyväksy missään määrin omankädenoikeutta - paitsi silloin kun virkamieskunnan läheiset uhkaavat joutua sijaiskärsijän osaan tai uhkan kohteeksi. Silloin kaikki säännöt katoavat ihan yhtä helposti kuin missä vain maassa.
Tämmöinen höpötys on myös nuivien tavoitteiden vastaista senkin vuoksi että moiset aivopierut saattavat kääntää ison läjän perusnuivia poliiseja antinuiviksi ihan sen takia, että perhe on aika lähellä jokaista.
No nyt kyllä ylireagoit. Malla aprikoi, osaako fobba asettua uhrin omaisten asemaan. Kai poliisikin joskus miettii, miltä tuntuisi olla uhrin tai uhrin omaisen asemessa? Ainakin poliisin olisi hyvä silloin tällöin miettiä, ennenkuin lähtee julkisesti rasistisia etnisiä vihapuhujia puolustelemaan. Tuo fobban puheenvuoro oli lisää paskaa suoraan raiskatun tytön silmille.
Olen muuten sitä mieltä, että ns. "Lieksan ryhmän" kohdalla oli kyse nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta, eikä sen pitäisi aiheuttaa muuta toimintaa kuin yhteydenoton ja puhuttelun.
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 13:54:26
Suomessakin on olemassa ns. Blue Wall silloin kun/jos joku erehtyy ottamaan pienenkin askelen liikaa tuohon suuntaan.
En tiedä, mikä on "ns. Blue Wall" tässä tapauksessa. Kerro.
Tästä päivästä lukien kerron teinityttärilleni ja heidän kavereilleen, että pitää varoa lähi-itämaalaisperäisiä, afirkkalaisperäisiä ja muslimiperäisiä poikia ja miehiä koska näiden ryhmien keskuudessa on paljon raiskaamiseen taipuvaisia ihmisiä.
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 14:05:09
Tästä päivästä lukien kerron teinityttärilleni ja heidän kavereilleen, että pitää varoa lähi-itämaalaisperäisiä, afirkkalaisperäisiä ja muslimiperäisiä poikia ja miehiä koska näiden ryhmien keskuudessa on paljon raiskaamiseen taipuvaisia ihmisiä.
Etkö sinä hyvä mies vielä ole kertonut!? :o Hoida Homma!
blue wall tarkoittanee tässä yhteydessä uskomusta että poliisiin/sen läheisiin kohdistuva väkivalta/rikokset tullaan virkapukuisten toimesta lopettamaan laittomia keinoja käyttäen.
Kerro nuivanlinna myös että varovat poliiseja mikäli asiaan liittyy rikasteinen henkilö.
Quote from: Emo on 25.04.2012, 14:05:59
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 14:05:09
Tästä päivästä lukien kerron teinityttärilleni ja heidän kavereilleen, että pitää varoa lähi-itämaalaisperäisiä, afirkkalaisperäisiä ja muslimiperäisiä poikia ja miehiä koska näiden ryhmien keskuudessa on paljon raiskaamiseen taipuvaisia ihmisiä.
Etkö sinä hyvä mies vielä ole kertonut!? :o Hoida Homma!
Olen minä epäsuorasti varoitellut, mutta nyt aloitan sellaisen perheensisäisen
vihapuheen!
Kiva tietää että minäkin olen kirjoitellut samanlaista sontaa raiskaustapausten tiimoilta. Olenkohan kirjoitellut Suoli24:ään vai minne? Vaikea sanoa kun en yhtään muista. Olenkohan mennyt jopa huoritelemaan uhria?
Selvää kunnianloukkausta, vihapuhetta ja kansankiihotusta Forssilta.
Poliisi taas kerran väärässä. Siellä oli noin 1 mamu joka ihmetteli liittymistään ryhmään ja kaksi perunanenää + kaksi mamua eri linjoilla kuin perustaja.
Törkeimpien kommenttien esittäjiin sen sijaan on otettu yhteyttä.
Arvatenkin siihen yhteen kuulapäähän, joka kommentoi videolinkillä?
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
Sosiaalisessa mediassa on syystäkin hämmästelty ryhmän törkyisimpiä kommentteja, joissa raiskauksen uhria muun muassa huoriteltiin. Ryhmää seurannut Forss kuitenkin kertoo, että ryhmän sivulla olleista kommenteista vain törkeimpiä on kierrätetty eteenpäin. Nämä valitut kommentit ja tuomittujen tiedetty ulkomaalaistausta ovat puolestaan johtaneet asiattomaan kommentointiin muualla sosiaalisessa mediassa.
Juuri tähänhän sellainenkin menestystuote kuin
Hommawatch perustui.
Quote–Jos joku haluaa puolustella tuomittuja raiskaajia, niin näin saa tehdä, sanoo
Aivan ja niin näitä raiskaajien "puolustelijoitakin" pitäisi voida kritisoida ilman, että se on välittömästi vihapuhetta. :facepalm:
Murr...
http://www.youtube.com/watch?v=Ep4GALhFrcQ
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 14:08:20
Quote from: Emo on 25.04.2012, 14:05:59
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 14:05:09
Tästä päivästä lukien kerron teinityttärilleni ja heidän kavereilleen, että pitää varoa lähi-itämaalaisperäisiä, afirkkalaisperäisiä ja muslimiperäisiä poikia ja miehiä koska näiden ryhmien keskuudessa on paljon raiskaamiseen taipuvaisia ihmisiä.
Etkö sinä hyvä mies vielä ole kertonut!? :o Hoida Homma!
Olen minä epäsuorasti varoitellut, mutta nyt aloitan sellaisen perheensisäisen vihapuheen!
Minä aloitin tyttäreni "hienovaraisen monikulttuurikoulutuksen" siinä vaiheessa kun tytär täytti 5 vuotta! ;D Nuorena vitsa väännettävä, sanoi vanha kansa.
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 14:08:29
Quote from: Malla on 25.04.2012, 14:01:31
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 13:54:26
Suomessakin on olemassa ns. Blue Wall silloin kun/jos joku erehtyy ottamaan pienenkin askelen liikaa tuohon suuntaan.
En tiedä, mikä on "ns. Blue Wall" tässä tapauksessa. Kerro.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Code_of_Silence
Quote
The Blue Code of Silence (also known as the "Blue Shield") is an unwritten rule among police officers not to report on another colleague's errors, misconducts or crimes. Other names associated with the Blue Code of Silence are the Blue Wall, Curtain, Veil, or Cocoon. If questioned about an incident of misconduct involving another officer (e.g. during the course of an official inquiry), while following the Blue Code of Silence, the officer being questioned would claim ignorance of another officer's wrongdoing.
Some police officers enforce a tribal value system also known as an emotional value system which is considered to be a "police family" or "police brotherhood". The tribal value system is a part of the Blue Code of Silence. Members of the tribal system generally receive emotional support and security from other police officers. The Blue Code of Silence is considered to be controversial because it questions ethics and values in law enforcement. In some cases, many police officers have been pressured into following the Blue Code of Silence.
Kiitos selvennyksestä.
Quote–Jos joku haluaa puolustella tuomittuja raiskaajia, niin näin saa tehdä, sanoo
Tämähän on itsestäänselvyys, mutta onneksi fobba kertoo tämän suoraan.
Olenhan useasti todennut, että suuseksiä ehdottaneet nuorukaiset olivat aivan tavallisia jalkapalloa pelaavia, koraani- ja ammattikorkeakoulua käyviä mukavan oloisia ja kohteliaita helsinkiläisnuorukaisia. Kukaan ei olisi uskonut tätä heistä. Ikävä tapaus.
Olisi ikävä saada sakkoa tuon toteamisesta.
Quote from: Late on 25.04.2012, 13:50:38
Quote from: Siili on 25.04.2012, 13:22:36
On selvää, että vain pieni osa kantaväestöstä on edes tietoinen ryhmän keskustelusta ja tietoisestakin osasta vain pieni osa kritisoi sitä. Lisäksi epäilen, että varsin monet maahanmuuttajat, ml. ryhmään kirjoittaneiden vanhemmat ovat pöyristyneitä kommenteista. Katsotko itse olevasi kantaväestön "edustaja" kun kirjoitat jollekin foorumille?
Pointti on siis, että on täysin järjetöntä käyttää tässä yhteydessä termiä "kantaväestö". Kyllä Fobba menetti moisella fiballa paljon goodwilliä tällä foorumilla.
Mutta eikö se mitä tarkoitetaan ole tärkeämpää kuin se miten asia ilmaistaan? Esimerkkinä nyt vaikka hihamerkki-kausti. Suurin osa täällä kirjoittajista varmaan olettaa että normaalijärkinen ihminen käsittää Erosen tekstin niin ettei hän vaadi ulkomaalaisille hihamerkkejä.
Myös tästä Forssin kommentista pitäisi jokaisen tajuta ettei hän tarkoita kaikkia kantaväestön edustajia. "Jotkut kantaväestön edustajat" olisi kyllä varmasti ollut parempi ilmaisu.
Forssin niputtava kielenkäyttö oli hyvin naivia. Ei ole mitään "ironiaa", jos eri ihmiset kirjottavat eri asioita eri foorumeilla. He eivät ole vastuussa toistensa kirjoittajista, joten vihjaus "kantaväestön" kaksinaismoraalista on täysin turha. Se oli puhdas han-argumentti, jolla Fobba ilmeisesti nuoleskeli kukkahattupiirejä. Siksi arvioin hänen menettäneen goodwilliä tällä foorumilla.
Quote from: Nousuhumala on 25.04.2012, 12:59:30
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Ei todellakaan pidä. Ja lisäksi kaikki uhria huoritelleet/raiskaajia puolustavat kommentit olivat saaneet peukkuja moninkertaisen määrän verrattuna niihin harvoihin täysjärkisiin kommentteihin.
Oma ja muistikuvaan perustuva karkea näkemykseni ryhmästä oli ehkä jotain tällaista:
40% puolesta, tosin osa tästä voidaan nuorien ihmisten ollessa kyseessä tulkita luokkaan "turhaa paskanjauhantaa"
10% vastaan
50% turhaa paskanjauhantaa
Itseäni lähinnä on muutamissa viimeaikoina sattuneessa tapauksessa ihmetyttänyt se että tekijöinä on ns. toisen polven maahanmuuttajat tai suomeen hyvin nuorena muuttaneet. Näillä henkilöillä olisi pitänyt olla mahdollisuus kasvaa täysin normaaleiksi suomalaisiksi ainakin yhteiskunnan antaman opetuksen myötä. Se että joku lapsesta asti suomessa asustellut syyllistyy joukkoraiskaukseen on mielestäni paljon suurempi isku vasten kasvoja kuin se että "tuore" maahanmuuttaja tekee saman (ei niin että vähättelen tätäkään).
Koska suomalaiset lastentarhat ja koulut eivät toivottavasti opeta että saa raiskata tai joukkoraiskata niin on pakko vetää johtopäätös että raiskaamisen kulttuuri tulee jostain muualta. Ensimmäiseksi tulee mieleen kodista, kavereilta tai moskeijoista. Tai näistä kaikista?
Perinteisesti jos joku raiskaa, tietää hän tehneensä väärin. Raiskaaja pyrkii salaamaan tekonsa.
Jo sana "joukkoraiskaus" ilmaisee että raiskaaja ei ainakaan lähikaveripiirissään pelkää raiskauksen tuomitsemista. Se että hän sitten levittelee tekojaan laajemman piirin tietoon (ja joissa tapauksissa jopa videoi tekonsa ja levittää videota) viittaa siihen että tietyissä piireissä raiskaus ei ole pelkästään suvaittua, vaan siihen jopa hiljaisesti kannustetaan.
Puhutaan yksittäistapauksista, mutta jos ylläolevaa tapahtuu, ei mun mielestä ole kyse enää tapaturmasta, vaan vakavan sairauden oireista. Ja jos sairauteen ei puututa, se vain pahenee.
Quote from: Oho on 25.04.2012, 14:31:56
Quote from: desperaato on 25.04.2012, 14:10:56
Suomalaiset ovat Suomen valtion omaisuutta se on tehty selväksi.
Ja valepakolaiset ovat Suomen kuoriutumista odottava kultamunavaranto ja rikkaus .
Quote from: jmm on 25.04.2012, 13:13:53
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:10:12
Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Onko kenelläkään tallessa kuvakaappauksia kaikista tuon ryhmän keskusteluista peukkumäärineen?
Mulla on screenshotti aika loppupuolelta ennen kuin ryhmä suljettiin. Laskin että oli 3 kommenttia jossa uhria puolusteltiin. Tästä puuttuu muunmuassa sen kuulapään kommentit, jotka hän on ilmeisesti itse poistanut kun on tajunnut millaista kieltä käytti näistä kulttuurinrikastajista.
Muutama kommenteista on ihmettelemistä mitä tapahtui, tai miksi yleensäkkin kuuluu tällaiseen ryhmään.
Osa kommenteista on kehoituksia hillitä huorittelua, mutta ehdottaa muita keinoja auttaa rikoksen tekijöitä.
Suurin osa kommenteista on järkyttävää törkyä uhria kohtaan.
Quote from: Siili on 25.04.2012, 14:37:26
Quote from: Late on 25.04.2012, 13:50:38
Forssin niputtava kielenkäyttö oli hyvin naivia. Ei ole mitään "ironiaa", jos eri ihmiset kirjottavat eri asioita eri foorumeilla. He eivät ole vastuussa toistensa kirjoittajista, joten vihjaus "kantaväestön" kaksinaismoraalista on täysin turha. Se oli puhdas han-argumentti, jolla Fobba ilmeisesti nuoleskeli kukkahattupiirejä. Siksi arvioin hänen menettäneen goodwilliä tällä foorumilla.
Kyllä. Forss esimerkiksi sanoo
Quotekun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Forssin "sama" on asiayhteyden muistaen omituinen käsite. Onko todella tässä reilu rinnastus: Joku sanoo kuohuksissaan "raiskaajat pitää tappaa", jonka seurauksena normaalisssa keskustelussa ihmiset käsittää ensiksi heiton laadun ja lähtevät sen esittäjää hillitsemäänkin mutta toiset lähtee yllyttämään ja riita on valmis. Sama tapahtuu tietysti muissakin teoissa, rattijuopot yhtenä maalina. Oletan, että Forss tarkoittaa tätä mekanismia suomalaisten puolelta.
Mutta fb-ryhmässä esitettyjen kommenttien luonne on jotain täysin päinvastaista ja se todella kuohuttaa. Uhrin vuoksi ja koska jankuttaminen on turhaa, ei fb-ryhmässä ja muualla esiintyneitä härskeimpiä väitteitä kannata toistaa mutta se on noin tarkalleen päinvastoin kuin edellinen raiskaajia koskeva lause. Forssin pitää olla täysin suhteellisuudentajuton, ellei hän käsitä ettei sellaista voi esiintyä missään muodossa kantasuomalaisen kultuurin piirissä ja kyse on aivan toisen luokan ongelmasta, kun jopa kymmeniä tietyn ryhmän jäseniä ilmaantuu kannattamaan ajattelutapaa.
Kun samaan aikaan Aamulehti uutisoi joka kolmannen raiskaajan olevan ulkomaalainen ja edeltävä tiedetään, eikö yhtään kilistä kelloa. Langanpäät on kirkkaan punaisia tässä tapauksessa. Toki on mahdollista, että Aamulehti on väärässä, fb-ryhmä oli ihmeellinen yhteensattuma ja juuri sattunut joukkoraiskaustapaus täysin epärelevantti yksittäistapaus, eikä osa laajempaa oireilua. Silloin keskustelu on tietenkin tuomittavaa vihapuhetta ja ainoa tarpeellinen toimi on kiristää nettikeskustelun valvontaa ja ongelma on maton alla. Mutta enpä usko.
Quote from: VilleJ on 25.04.2012, 14:54:26
Quote from: jmm on 25.04.2012, 13:13:53
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:10:12
Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Onko kenelläkään tallessa kuvakaappauksia kaikista tuon ryhmän keskusteluista peukkumäärineen?
Mulla on screenshotti aika loppupuolelta ennen kuin ryhmä suljettiin. Laskin että oli 3 kommenttia jossa uhria puolusteltiin. Tästä puuttuu muunmuassa sen kuulapään kommentit, jotka hän on ilmeisesti itse poistanut kun on tajunnut millaista kieltä käytti näistä kulttuurinrikastajista.
Muutama kommenteista on ihmettelemistä mitä tapahtui, tai miksi yleensäkkin kuuluu tällaiseen ryhmään.
Osa kommenteista on kehoituksia hillitä huorittelua, mutta ehdottaa muita keinoja auttaa rikoksen tekijöitä.
Suurin osa kommenteista on järkyttävää törkyä uhria kohtaan.
QuoteHuomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Voimme ilmeisesti pitää toteennäytettynä että joko poliisi Marko "fobba" Forss tai US:n toimittaja Teppo Ovaskainen valehtelee.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.04.2012, 14:37:35
Itseäni lähinnä on muutamissa viimeaikoina sattuneessa tapauksessa ihmetyttänyt se että tekijöinä on ns. toisen polven maahanmuuttajat tai suomeen hyvin nuorena muuttaneet. Näillä henkilöillä olisi pitänyt olla mahdollisuus kasvaa täysin normaaleiksi suomalaisiksi ainakin yhteiskunnan antaman opetuksen myötä. Se että joku lapsesta asti suomessa asustellut syyllistyy joukkoraiskaukseen on mielestäni paljon suurempi isku vasten kasvoja kuin se että "tuore" maahanmuuttaja tekee saman (ei niin että vähättelen tätäkään).
Koska suomalaiset lastentarhat ja koulut eivät toivottavasti opeta että saa raiskata tai joukkoraiskata niin on pakko vetää johtopäätös että raiskaamisen kulttuuri tulee jostain muualta. Ensimmäiseksi tulee mieleen kodista, kavereilta tai moskeijoista. Tai näistä kaikista?
Perinteisesti jos joku raiskaa, tietää hän tehneensä väärin. Raiskaaja pyrkii salaamaan tekonsa.
Jo sana "joukkoraiskaus" ilmaisee että raiskaaja ei ainakaan lähikaveripiirissään pelkää raiskauksen tuomitsemista. Se että hän sitten levittelee tekojaan laajemman piirin tietoon (ja joissa tapauksissa jopa videoi tekonsa ja levittää videota) viittaa siihen että tietyissä piireissä raiskaus ei ole pelkästään suvaittua, vaan siihen jopa hiljaisesti kannustetaan.
Puhutaan yksittäistapauksista, mutta jos ylläolevaa tapahtuu, ei mun mielestä ole kyse enää tapaturmasta, vaan vakavan sairauden oireista. Ja jos sairauteen ei puututa, se vain pahenee.
Omat mietteet mennyt vähän samoja latuja. Voihan toki olla että täällä kotomaassakin kautta aikojen on ollut sakkia jotka ovat rehennelleet raiskauksillaan/joukkoraiskauksillaan, mutta en ole moisesta ikinä kuullut. Toki on olemassa rikoksia/rikkomuksia joilla perinteisesti rehennellään mutta raiskaus ei ole kyllä ikinä ollut yksi niistä.
Quote from: kmruuska on 25.04.2012, 15:04:20
On olemassa yleisen syytteen alaisia rikoksia, ja sitten niitä jotka eivät ole.
Meinasit sitten tyhjentää koko pajatson tällä viisaudella?
Quote from: qwerty on 25.04.2012, 12:52:38
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Luotan Marko Forssiin, mutta yllä oleva tapa niputtaa "kantaväestö" yhteen kastiin on häneltä (tai toimittajalta) virhe. Suurin osa ihmisistä esimerkiksi Hommaforumilla arvosteli kyseistä raiskausta puolustelevaa FB-törkyryhmää. He tuskin olivat samoja ihmisiä, jotka syyllistyvät jollakin muulla foorumilla törkyn kirjoittamiseen.
Quote from: VilleJ on 25.04.2012, 14:54:26
Mulla on screenshotti aika loppupuolelta ennen kuin ryhmä suljettiin. Laskin että oli 3 kommenttia jossa uhria puolusteltiin. Tästä puuttuu muunmuassa sen kuulapään kommentit, jotka hän on ilmeisesti itse poistanut kun on tajunnut millaista kieltä käytti näistä kulttuurinrikastajista.
Muutama kommenteista on ihmettelemistä mitä tapahtui, tai miksi yleensäkkin kuuluu tällaiseen ryhmään.
Osa kommenteista on kehoituksia hillitä huorittelua, mutta ehdottaa muita keinoja auttaa rikoksen tekijöitä.
Suurin osa kommenteista on järkyttävää törkyä uhria kohtaan.
Jos tosiaan on näin (myönnän etten ole käynyt kyseisellä fb-sivulla ja nähnyt vain yhden screenshotin tuosta eniten keskustellusta kohdasta), että suurin osa kommenteista on järkyttävää törkyä uhria kohtaan +kehoituksia hillitä huorittelua, mutta ehdottaa muita keinoja auttaa rikoksen tekijöitä (ja ihmettelemiset miksi edes kuuluu ryhmään/mitä tapahtui/sekä pari uhrin puolustajaa ovat selvässä vähemmistössä tai niitä on selvästi vähemmän kuin edellämainittuja) niin aika selvä juttu tuo sitten on. Silloin poliisi oikoo väärien tietojen perusteella (tai kuka ikinä näitä oikookaan).
Paholaisen asianajajaa leikkiäkseni yksi vinkkeli juolahti mieleen tuohon FB-ryhmään liittyen: Mitä jos ryhmän perustaja/osa sen jäsenistä on aivan ehdottoman varmoja siitä että heidän kaverinsa (tuomitut) puhuvat totta? Tällä varmuudella en tarkoita sitä että heillä olisi aiheesta yhtään mitään todisteita, vaan yksinkertaisesti sitä että he luottavat 100% kaverinsa sanaan siitä että mitään tuota oikeudessa käsiteltyä ei tapahtunut tms.
Jos sitten asettaisin itseni tuollaisen kaverin asemaan joka on "aivan varma" siitä että ystävä on syytön niin voi olla että tulisi käytettyä hieman harkitsematonta kieltä. En nyt mitään FB-ryhmiä lähtisi perustamaan mutta saattaisin muuten hyvinkin alkaa jotenkin toimimaan ystävieni asiaa edistääkseni. Se että oliko yhdenkään tuossa ryhmässä keskusteluun osallistuneen aivokopassa tällaista vakaumusta ei toki voi tietää.
Quote
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Ahaa, eli pojat olivat vain poikia? No eihän tässä sitten mitään. Ja kilin kel...lot! Tuollaista ei nuoruudella selitetä. Ei teini-ikäkään vie ihmiseltä moraalia. Kyllä teinikin tajuaa nämä asiat, mikä on oikein ja väärin. Jos jotain kommentointia yleensä on, niin yleensä se liittyy todisteiden epäilyyn, joka on aivan eri asia kuin mistä tuosta ryhmästä nousi kohu.
Jaha, Fobba tulikin juuri (klo 15.22) palstalle; hyvää nimipäivää ???.
Laittakaa esiin sen yhteisön kommentteja niin katsotaan missä mennään vai onko siitä jo joku ketju?
Täällä joitain kommentteja (triplapostaus): http://www.youtube.com/watch?v=Ep4GALhFrcQ (kannattaa isontaa ruutu silmäystävälliseksi)
Quote from: Emo on 25.04.2012, 14:19:57
Minä aloitin tyttäreni "hienovaraisen monikulttuurikoulutuksen" siinä vaiheessa kun tytär täytti 5 vuotta! ;D Nuorena vitsa väännettävä, sanoi vanha kansa.
Kerropa Emo, miksi joillain lapsilla on
luontainen epäillys mokuun? Mun poitsut, jotka oon tuntenut 3- ja 4-vuotiaasta, ei kakaroina voineet sietää, jos joku tuli pomottamaan (kulttuurisella)erilaisuudellaan. Se kohdistui myös aikuisiin. Aina sai olla selittelemässä :flowerhat:-tyyliin, että kyllä, kyllä, kyllä, niiden kanssa täytyy olla sovussa. Olisi monta tarinaa... Nykyään äijät on aikuisia ja järki päässä(suurinpiirtein).
Quote from: elven archer on 25.04.2012, 15:22:43
Quote
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Ahaa, eli pojat olivat vain poikia? No eihän tässä sitten mitään. Ja kilin kel...lot! Tuollaista ei nuoruudella selitetä. Ei teini-ikäkään vie ihmiseltä moraalia. Kyllä teinikin tajuaa nämä asiat, mikä on oikein ja väärin. Jos jotain kommentointia yleensä on, niin yleensä se liittyy todisteiden epäilyyn, joka on aivan eri asia kuin mistä tuosta ryhmästä nousi kohu.
Forssin puuskahdus on sitten hyvä muistaa jatkossakin kun tulee junioreiden suunsoitosta juttua. Eikö niin? Mites muuten Lieksan juniorit ja heidän suunsoittonsa? Jotenkin on nyt Marko Forssin lausahdus läpeensä ristiriidassa hänen virkaansa nähden. Tuo puuskahdus kuuluisi tasa-arvovaltuutetun räkäisemänä aivan normaalilta.
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
Voisin jopa yrittää selventää jotain seikkaa jos on epäselvää. Nyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
"Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo."Miksi tuollainen törkeä valhe? Sattuu olemaan kaikki ryhmän kommentit screenshotteina tallella.
Quote from: AjatusRikollinen on 25.04.2012, 15:46:19
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
"Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo."
Miksi tuollainen törkeä valhe? Sattuu olemaan kaikki ryhmän kommentit screenshotteina tallella.
Ehkä katselemme eri kuvakaappauksia, mutta kyllä siellä yhtä paljon löytyy suunnilleen yhtä paljon suunsoittajia arvostelevia ja tuomiota puolustelevia kommentteja. Nythän netin keskusteluista saa sen kuva, että siellä on tuhat ihmistä huoritellut ja puolustellut tekijöitä. En myöskään yhtään ymmärrä, miten minun koetaan puolustelevan puolustelijoita. Eihän se asiallista toimintaa ole, mutta ei minulla ole poliisina välttämättä tarvetta puuttua siihen, koska se ei ole rikollista.
Quote from: foobar on 25.04.2012, 12:46:56
Jännityksellä jään odottamaan päivää jolloin poliisi oikoo mediassa mielikuvia hiukan toisenlaisten Facebook-ryhmien luonteesta, tai alkaa syyttelemään moisten ryhmien kriitikoita.
Kieltämättä mielenkiintoista puuhaa virkamieheltä? Eipä ennen ole näissä fb-causteissa puolusteltu ja mainittu" vain muutamaa kommenttia kierrätetyn ja levitetyn". Vaikka niihän se muissakin on ollut. Missäs poliisi on ollut, kun ei oikonut niiden kohdalla?
Tuleekos tästä uusi trendi. Poliisi arvostelemassa huumoria ja puolustelemassa kohu-ryhmiä han-metodilla.. :roll:
Tämä aika ei ole ainakaan tylsää.
Quote from: Jouko on 25.04.2012, 12:57:02
Edelleenkin on tiedossa että se Lieksalainen FB-ryhmä pistettiin välittömästi poseen ilman sen kummempia tutkimisia, miettimisiä tahi selittelyjä ja syytteet nostettiin.
Eikös siellä alaikäinen tyttökin päässyt koppihoitoon? Ei paljoa puolusteluja näkynyt ainakaan poliisin toimesta.. Mutta kuten vihapuhemuistiossa todettiin, olemme siirtyneet illmanin ohjaamana rasismiin. Vähemmistöjen sananvapaus on suurempi kuin "valtaväestön".. :roll:
Quote from: P on 25.04.2012, 15:52:04
Quote from: foobar on 25.04.2012, 12:46:56
Jännityksellä jään odottamaan päivää jolloin poliisi oikoo mediassa mielikuvia hiukan toisenlaisten Facebook-ryhmien luonteesta, tai alkaa syyttelemään moisten ryhmien kriitikoita.
Kieltämättä mielenkiintoista puuhaa virkamieheltä? Eipä ennen ole näissä fb-causteissa puolusteltu ja mainittu" vain muutamaa kommenttia kierrätetyn ja levitetyn". Vaikka niihän se muissakin on ollut. Missäs poliisi on ollut, kun ei oikonut niiden kohdalla?
Tuleekos tästä uusi trendi. Poliisi arvostelemassa huumoria ja puolustelemassa kohu-ryhmiä han-metodilla.. :roll:
Tämä aika ei ole ainakaan tylsää.
Jos haluan oikoa jotain, pistän siitä tiedotteen. Jos media pyytää lausuntoa, annan sen. Media otsikoi uutisesta mielensä mukaan.
Esimerkkinä Uudensuomen uutisointi Ylen uutisen perusteella, jossa otin kantaa tuomion levittämiseen. Uusisuomi uutisioi näin: Nettipoliisi Ylelle: "Mielestäni Hakkaraiselta ei rikosta", vaikka en missään ottanut kantaa Hakkaraisen toimintaan.
Quote from: P on 25.04.2012, 15:55:28
Quote from: Jouko on 25.04.2012, 12:57:02
Edelleenkin on tiedossa että se Lieksalainen FB-ryhmä pistettiin välittömästi poseen ilman sen kummempia tutkimisia, miettimisiä tahi selittelyjä ja syytteet nostettiin.
Eikös siellä alaikäinen tyttökin päässyt koppihoitoon? Ei paljoa puolusteluja näkynyt ainakaan poliisin toimesta.. Mutta kuten vihapuhemuistiossa todettiin, olemme siirtyneet illmanin ohjaamana rasismiin. Vähemmistöjen sananvapaus on suurempi kuin "valtaväestön".. :roll:
Kyseessä oli kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja myös sen törkeä tekomuoto. Kiihottamisrikos on yleisen syytteen alainen rikos, jossa ei ole asianomistajaa. Raiskaajia puolustelevassa ryhmässä kyse oli kunnianloukkauksesta, joka on asianomistajarikos. Koska uhri ei halunnut juttua, ei poliisi tutkinut. Rikos siis joka tapauksessa tapahtui, vaikka täälläkin moni on urputtanut minun sanoneen toista.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:59:27
Quote from: P on 25.04.2012, 15:55:28
Quote from: Jouko on 25.04.2012, 12:57:02
Edelleenkin on tiedossa että se Lieksalainen FB-ryhmä pistettiin välittömästi poseen ilman sen kummempia tutkimisia, miettimisiä tahi selittelyjä ja syytteet nostettiin.
Eikös siellä alaikäinen tyttökin päässyt koppihoitoon? Ei paljoa puolusteluja näkynyt ainakaan poliisin toimesta.. Mutta kuten vihapuhemuistiossa todettiin, olemme siirtyneet illmanin ohjaamana rasismiin. Vähemmistöjen sananvapaus on suurempi kuin "valtaväestön".. :roll:
Kyseessä oli kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja myös sen törkeä tekomuoto. Kiihottamisrikos on yleisen syytteen alainen rikos, jossa ei ole asianomistajaa. Raiskaajia puolustelevassa ryhmässä kyse oli kunnianloukkauksesta, joka on asianomistajarikos. Koska uhri ei halunnut juttua, ei poliisi tutkinut. Rikos siis joka tapauksessa tapahtui, vaikka täälläkin moni on urputtanut minun sanoneen toista.
Olisit voinnut aloittaa tutkinnan vetoamalla...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4_loukkaava_tiedon_levitt%C3%A4minen
"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on asianomistajarikos. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin määrätä syytteen nostettavaksi, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista."
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:59:27
Raiskaajia puolustelevassa ryhmässä kyse oli kunnianloukkauksesta, joka on asianomistajarikos. Koska uhri ei halunnut juttua, ei poliisi tutkinut. Rikos siis joka tapauksessa tapahtui, vaikka täälläkin moni on urputtanut minun sanoneen toista.
Pitäisikö sanoa että uhrin huoltaja ei halunnut?
QuoteAlan Alo Fathi: "Vittu mikä huora"
Mitä sinä Alan Alo Fathi teet tässä maassa? Mene pois.
Sinänsä on täysin ymmärrettävää, että tämän episodin synnyttämää polarisaatiota pyritään purkamaan. Tämä ei onnistu kuin siten, että molemmat tulevat vastaan. Tietty täällä jos jossain on porukkaa, jolla ei ole minkäänlaista kykyä tehdä vähäistäkään edes taktista kompromissia edes naurettavan pienissä asioissa, seikka, joka tuli taas selvästi ilmi hihamerkkikaustin yhteydessä. Kyseisellä asenteella ei kyllä saa kuin itselleen pahan mielen, mitään poliittista tavoitetta tälla tavalla on mahdotonta ajaa.
Meillä on vähemmistöjen erityissuojelua koskevia lakeja. Jos virkamies toimii näiden mukaan, lienee turha syyllistää häntä. Asiaan voi vaikuttaa vain uudella lainsäädännöllä.
Muistetaan käytöstavat. Päänaukomiset päätyvät roskikseen.
Vähän väärään kohteeseen puratte turhautumista nyt, nettipoliisi on asiallinen herrasmies joka ei ole käsittääkseni tätä foorumia vastaan.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
Voisin jopa yrittää selventää jotain seikkaa jos on epäselvää. Nyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?
Tässähän tulee väkisin verrattua kuinka poliisi märittelee mitäkin. Turkulaispoliisi määritteli blogikirjoituksen sopivaisuusrajoja ja nyt nettipoliisi siloitteli sananvapausrajoja. Elämme mielenkiintoisia aikoja. :-(
Kas, ylipäällikkökin ehti jo paikalle.
Sama pidemmin: virkamiehen viranhoitoa saa arvostella täsmälleen niin paljon kuin asiaa on. Sen sijaan ihan kaikki henkilöönkäymiset on aina ennenkin pyritty poistamaan. Toetkaa siis heti jokainen.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:51:30
Quote from: AjatusRikollinen on 25.04.2012, 15:46:19
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
"Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo."
Miksi tuollainen törkeä valhe? Sattuu olemaan kaikki ryhmän kommentit screenshotteina tallella.
Ehkä katselemme eri kuvakaappauksia, mutta kyllä siellä yhtä paljon löytyy suunnilleen yhtä paljon suunsoittajia arvostelevia ja tuomiota puolustelevia kommentteja. Nythän netin keskusteluista saa sen kuva, että siellä on tuhat ihmistä huoritellut ja puolustellut tekijöitä. En myöskään yhtään ymmärrä, miten minun koetaan puolustelevan puolustelijoita. Eihän se asiallista toimintaa ole, mutta ei minulla ole poliisina välttämättä tarvetta puuttua siihen, koska se ei ole rikollista.
Eikö tuolloin ole kyseessä kokonaisuudesta irroittaminen ja sen mukaan tuomitseminen (puhumattakaan peukutteluista)? Sinun näkemä sirpale vs kaikki sivun kommentit ennen sivuston poistoa.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
Voisin jopa yrittää selventää jotain seikkaa jos on epäselvää. Nyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?
Miksi poliisin toiminta on aina niin salamannopeaa kun toiseuden edustajia loukataan henkisesti, mutta kun mummoja ryöstetään kadulla niin kehotetaan vain olemaan varuillaan? Eikä nämä "loukkaamisen" kohteet edes itse tiedä tulleensa loukatuiksi. On varsin outoa toimintaa poliisilla nykyään.
Kaiken kukkuraksi kantasuomalaisia saa loukata ihan rauhassa varsinkin kun kyseessä on Perussuomalaiset, v.r.t. "hihamerkkikausti". Poliisia ei kiinnosta tutkia niitä loukkaamisia muista pahemmista loukkaamisista puhumattakaan. Ennakkotapauksia on mm. Jussi Halla-ahon esiintuomana.
Quote from: AjatusRikollinen on 25.04.2012, 16:06:01
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:51:30
Quote from: AjatusRikollinen on 25.04.2012, 15:46:19
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
"Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo."
Miksi tuollainen törkeä valhe? Sattuu olemaan kaikki ryhmän kommentit screenshotteina tallella.
Ehkä katselemme eri kuvakaappauksia, mutta kyllä siellä yhtä paljon löytyy suunnilleen yhtä paljon suunsoittajia arvostelevia ja tuomiota puolustelevia kommentteja. Nythän netin keskusteluista saa sen kuva, että siellä on tuhat ihmistä huoritellut ja puolustellut tekijöitä. En myöskään yhtään ymmärrä, miten minun koetaan puolustelevan puolustelijoita. Eihän se asiallista toimintaa ole, mutta ei minulla ole poliisina välttämättä tarvetta puuttua siihen, koska se ei ole rikollista.
Eikö tuolloin ole kyseessä kokonaisuudesta irroittaminen ja sen mukaan tuomitseminen (puhumattakaan peukutteluista)? Sinun näkemä sirpale vs kaikki sivun kommentit ennen sivuston poistoa.
Tietääkseni sivustolta poistettiin useampia viestiketjuja illan aikana. Voi siis olla hyvin mahdollista, että meiltä molemmilta on mennyt ohi osa kommenteista. Ne kuvakaappaukset joita minä olen nähnyt, eivät viittaa siihen, että suurin osa kommenteista puolustelee raiskaajia tai loukkaa uhria. Törkeimmät ovat päätyneet keskustelupalstoille, jotka ovat ne pari huoritteluviestiä.
Quote from: Jouko on 25.04.2012, 16:07:30
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
Voisin jopa yrittää selventää jotain seikkaa jos on epäselvää. Nyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?
Miksi poliisin toiminta on aina niin salamannopeaa kun toiseuden edustajia loukataan henkisesti, mutta kun mummoja ryöstetään kadulla niin kehotetaan vain olemaan varuillaan? Eikä nämä "loukkaamisen" kohteet edes itse tiedä tulleensa loukatuiksi. On varsin outoa toimintaa poliisilla nykyään.
Kaiken kukkuraksi kantasuomalaisia saa loukata ihan rauhassa varsinkin kun kyseessä on Perussuomalaiset, v.r.t. "hihamerkkikausti". Poliisia ei kiinnosta tutkia niitä loukkaamisia muista pahemmista loukkaamisista puhumattakaan. Ennakkotapauksia on mm. Jussi Halla-ahon esiintuomana.
Itse en ehtinyt koko ryhmää edes näkemään, joten ei tämä toiminta nyt mitään hirveän nopeaa ole. Sain vain useita ilmoituksia siitä kuvakaappauksien kera. Poliisia kiinnostaa yleensä juuri sen verran kuin laki määrittelee.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:59:27
Quote from: P on 25.04.2012, 15:55:28
Quote from: Jouko on 25.04.2012, 12:57:02
Edelleenkin on tiedossa että se Lieksalainen FB-ryhmä pistettiin välittömästi poseen ilman sen kummempia tutkimisia, miettimisiä tahi selittelyjä ja syytteet nostettiin.
Eikös siellä alaikäinen tyttökin päässyt koppihoitoon? Ei paljoa puolusteluja näkynyt ainakaan poliisin toimesta.. Mutta kuten vihapuhemuistiossa todettiin, olemme siirtyneet illmanin ohjaamana rasismiin. Vähemmistöjen sananvapaus on suurempi kuin "valtaväestön".. :roll:
Kyseessä oli kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja myös sen törkeä tekomuoto. Kiihottamisrikos on yleisen syytteen alainen rikos, jossa ei ole asianomistajaa. Raiskaajia puolustelevassa ryhmässä kyse oli kunnianloukkauksesta, joka on asianomistajarikos. Koska uhri ei halunnut juttua, ei poliisi tutkinut. Rikos siis joka tapauksessa tapahtui, vaikka täälläkin moni on urputtanut minun sanoneen toista.
Muslimit/ulkomaalaiset nyt vain raiskaavat enemmän kuin muut. Voihan se kiihoittaa "kansanryhmää" kohtaan, mutta minkäs teet kun se on totuus. Tosin nuo lieksalaiset taisivat puhua jostain muusta kuin raiskauksista, mutta onko se nyt niin nökönuukaa muistaa mistä puhuivat? Näissä ulkomaalaisissa on monenlaisia kiihoittavia piirteitä, ettekä te niitä piirteitä piilota minkäänsortin vihapuhelaeilla. Ihmiskunnan historiassa tuollaiset yhteiskunnalliset pakkoviritelmät (mikä tuo vihapuhekyyläyskin on) ovat käsittääkseni aina lopulta kaatuneet rymisten.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122016-raiskaukset-suomessa-%E2%80%9Dtama-on-ongelma%E2%80%9D
QuoteSuomessa poliisin tietoon tulleiden raiskausrikosten epäillyt ovat valtaosin suomalaisia. Ulkomaiden kansalainen oli epäiltynä raiskausrikoksesta kolmasosassa tapauksia, selviää Tilastokeskuksen tuoreista luvuista.
QuoteOikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mukaan kyse on tilastosta, jota on turha pitää piilossa.
- Tilastoista näkyy, että ulkomaalaiset syyllistyvät tällaisiin rikoksiin selvästi useammin kuin kantasuomalaiset ja tämä on ongelma, Niemi sanoo Uudelle Suomelle.
- Kyse on ilmiöstä, jota on pitänyt esillä muutama kansanedustaja. Lähinnä perussuomalaiset kansanedustajat.
Koko juttu linkistä. (Onko tuo uutinen muuten vihapuhetta? Ketkä kaikki joutuvat syytteeseen tuon uutisen vuoksi?)
Yritin nostaa syytteen kahta venäläissyntyistä nuorta miestä kohtaan jotka ensin murtautuivat pojan fb-sivustolle tuntemaansa salasanaa käyttäen ja kirjailivat hänen tilin kautta niin kuin poikani olisi pyytänyt seksikumppaniksi erään toisen saman ikäsen , tutkinta keskeytettiin tylysti. Näin ollen ulkomaalaistaustaiset saavat tehdä juuri niiin kuin he haluavat..
Näköjään viranomaiset ehkä pelkäävät joutua ulkomaalaisten kanssa tekemisiin..
Quote from: AjatusRikollinen on 25.04.2012, 16:06:01
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:51:30
Quote from: AjatusRikollinen on 25.04.2012, 15:46:19
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
"Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo."
Miksi tuollainen törkeä valhe? Sattuu olemaan kaikki ryhmän kommentit screenshotteina tallella.
Ehkä katselemme eri kuvakaappauksia, mutta kyllä siellä yhtä paljon löytyy suunnilleen yhtä paljon suunsoittajia arvostelevia ja tuomiota puolustelevia kommentteja. Nythän netin keskusteluista saa sen kuva, että siellä on tuhat ihmistä huoritellut ja puolustellut tekijöitä. En myöskään yhtään ymmärrä, miten minun koetaan puolustelevan puolustelijoita. Eihän se asiallista toimintaa ole, mutta ei minulla ole poliisina välttämättä tarvetta puuttua siihen, koska se ei ole rikollista.
Eikö tuolloin ole kyseessä kokonaisuudesta irroittaminen ja sen mukaan tuomitseminen (puhumattakaan peukutteluista)? Sinun näkemä sirpale vs kaikki sivun kommentit ennen sivuston poistoa.
Juuri tämä. Joillakin näyttää tulevan jännäkakka housuun kun joku edes rohkenee esittää sellaista mahdollisuutta että kyseessä ei ollut pelkästään raiskauksia ihannoivien muslimien oma pikku kerho. Hassua sinänsä että täällä kuitenkin reagoidaan hyvinkin vahvasti jos joku rohkenee esittää, vaikkapa valikoiduin ruudunkaappauksin, hommaforumin olevan vain rasististen peräkammaripoikien oma pieni "käsityökerho". Kaksoisstrandardi?!?!"?!?!??!! :facepalm:
Itselläni ei ole pienintäkään epäilystä etteikö homma menisi juuri fobban kuvaamalla tavalla. On niin helppoa pistää tarkoitushakuisesti valikoituja sitaatteja/kuvia/etc jakoon. Ja tästähän täälläkin helvetti soikoon valitetaan vaikkapa nyt Erosen hihamerkkicaustin yhteydessä, mutta jotenkin ei sitten nähdä metsää puilta kun vääristelemällä saataisiin herkkupala jolla taas kerran maalata kaikki vähänkään väärän ilmansuunnan tulokkaat ties miksi hirviöiksi. Hävetkää nyt aikuiset ihmiset. Joko sitä kritiikkiä harrastetaan rehellisesti tai sitä ei välttis tarttis harrastaa ollenkaan.
Quote from: d100a on 25.04.2012, 16:13:15
Yritin nostaa syytteen kahta venäläissyntyistä nuorta miestä kohtaan jotka haukkuivat poikaani homoksi fb.sivuilla, tutkinta keskeytettiin tylysti. Näin ollen ulkomaalaistaustaiset saavat tehdä juuri niiin kuin he haluavat..
Epäilen vahvasti kertomuksesi todenperäisyyttä, ja mikäli olen väärässä niin johtopäätöksesi on silti noilla premisseillä täysin väärä.
Quote from: Emo on 25.04.2012, 16:13:12
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:59:27
Quote from: P on 25.04.2012, 15:55:28
Quote from: Jouko on 25.04.2012, 12:57:02
Edelleenkin on tiedossa että se Lieksalainen FB-ryhmä pistettiin välittömästi poseen ilman sen kummempia tutkimisia, miettimisiä tahi selittelyjä ja syytteet nostettiin.
Eikös siellä alaikäinen tyttökin päässyt koppihoitoon? Ei paljoa puolusteluja näkynyt ainakaan poliisin toimesta.. Mutta kuten vihapuhemuistiossa todettiin, olemme siirtyneet illmanin ohjaamana rasismiin. Vähemmistöjen sananvapaus on suurempi kuin "valtaväestön".. :roll:
Kyseessä oli kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja myös sen törkeä tekomuoto. Kiihottamisrikos on yleisen syytteen alainen rikos, jossa ei ole asianomistajaa. Raiskaajia puolustelevassa ryhmässä kyse oli kunnianloukkauksesta, joka on asianomistajarikos. Koska uhri ei halunnut juttua, ei poliisi tutkinut. Rikos siis joka tapauksessa tapahtui, vaikka täälläkin moni on urputtanut minun sanoneen toista.
Muslimit/ulkomaalaiset nyt vain raiskaavat enemmän kuin muut. Voihan se kiihoittaa "kansanryhmää" kohtaan, mutta minkäs teet kun se on totuus. Tosin nuo lieksalaiset taisivat puhua jostain muusta kuin raiskauksista, mutta onko se nyt niin nökönuukaa muistaa mistä puhuivat? Näissä ulkomaalaisissa on monenlaisia kiihoittavia piirteitä, ettekä te niitä piirteitä piilota minkäänsortin vihapuhelaeilla. Ihmiskunnan historiassa tuollaiset yhteiskunnalliset pakkoviritelmät (mikä tuo vihapuhekyyläyskin on) ovat käsittääkseni aina lopulta kaatuneet rymisten.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122016-raiskaukset-suomessa-%E2%80%9Dtama-on-ongelma%E2%80%9D
QuoteSuomessa poliisin tietoon tulleiden raiskausrikosten epäillyt ovat valtaosin suomalaisia. Ulkomaiden kansalainen oli epäiltynä raiskausrikoksesta kolmasosassa tapauksia, selviää Tilastokeskuksen tuoreista luvuista.
QuoteOikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mukaan kyse on tilastosta, jota on turha pitää piilossa.
- Tilastoista näkyy, että ulkomaalaiset syyllistyvät tällaisiin rikoksiin selvästi useammin kuin kantasuomalaiset ja tämä on ongelma, Niemi sanoo Uudelle Suomelle.
- Kyse on ilmiöstä, jota on pitänyt esillä muutama kansanedustaja. Lähinnä perussuomalaiset kansanedustajat.
Koko juttu linkistä. (Onko tuo uutinen muuten vihapuhetta? Ketkä kaikki joutuvat syytteeseen tuon uutisen vuoksi?)
Hyvä uutinen eikä todellakaan ole vihapuhetta. Valitettavasti nämä uutisoinnit kääntyvät netissä monesti näihin "saunan taakse" ja "9mm burana" -juttuihin, jolloin rikoksen täyttyminen on lähellä. Tätä ongelmaa pitää puida asiallisesti, jotta sitä saataisiin ennalta ehkäistyä. Samalla sen julkinen ruotiminen vähentäisi vihapuheita.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:51:30
Quote from: AjatusRikollinen on 25.04.2012, 15:46:19
"Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo."
Miksi tuollainen törkeä valhe? Sattuu olemaan kaikki ryhmän kommentit screenshotteina tallella.
Ehkä katselemme eri kuvakaappauksia, mutta kyllä siellä yhtä paljon löytyy suunnilleen yhtä paljon suunsoittajia arvostelevia ja tuomiota puolustelevia kommentteja.
Mielenkiintoista. Katselin pikaisesti läpi aika kattavan näköisen kuvakaappauksen ryhmän sisällöstä (linkki löytyi Hommasta). Koetin jakaa kommentteja kirjoittaneet karkeasti kolmeen ryhmään: (1) poikia tai heidän tekoaan puolustelevat, uhria syyllistävät, poikien syyllisyyden kiistävät jne., (2) tuomiota puolustavat, (3) sekalainen suunsoitto, "mikä juttu tää on" yms. missä ei oteta kantaa puoleen eikä toiseen.
Jako on epäilemättä subjektiivinen. Äkkiseltään sain ykköslistalle 20 kirjoittajanimeä, osa hyvin aktiivisia (paljon kirjoituksia). Kakkoslistalle sain noin 6 kirjoittajaa, jotka olivat kirjoittaneet muutaman varovaisen "kai se totta on kun kerran on tuomittukin".
Minusta tämä ei jakauma ei näytä siltä mitä fobba väittää, mutta ehkäpä "katselemme eri kuvakaappauksia". Ehkä fobba voisi tehdä vastaavan laskuharjoituksen - olkoonkin subjektiivisen - jossa todella käydään yksitellen kommentit läpi ja lasketaan, eikä vain esitetä lonkalta tai toiveajattelun pohjalta arvioita suhteellisista osuuksista. Olisi hauska kuulla millaiset lukumäärät fobba saa.
Quote from: d100a on 25.04.2012, 16:13:15
Yritin nostaa syytteen kahta venäläissyntyistä nuorta miestä kohtaan jotka haukkuivat poikaani homoksi fb.sivuilla, tutkinta keskeytettiin tylysti. Näin ollen ulkomaalaistaustaiset saavat tehdä juuri niiin kuin he haluavat..
Valitettavasti tällä hetkellä tilanne on se, että syyttäjä rajoittaa ison osan esimerkiksi netin kunnianloukkausjutuista. Ainakin Helsingissä. Ei ole värillä väliä.
Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Voisitko Fobba hieman kertoa tästä lisää? Mitä oikein tarkoitit näillä sanoilla?
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:12:50
Quote from: Jouko on 25.04.2012, 16:07:30
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
Voisin jopa yrittää selventää jotain seikkaa jos on epäselvää. Nyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?
Miksi poliisin toiminta on aina niin salamannopeaa kun toiseuden edustajia loukataan henkisesti, mutta kun mummoja ryöstetään kadulla niin kehotetaan vain olemaan varuillaan? Eikä nämä "loukkaamisen" kohteet edes itse tiedä tulleensa loukatuiksi. On varsin outoa toimintaa poliisilla nykyään.
Kaiken kukkuraksi kantasuomalaisia saa loukata ihan rauhassa varsinkin kun kyseessä on Perussuomalaiset, v.r.t. "hihamerkkikausti". Poliisia ei kiinnosta tutkia niitä loukkaamisia muista pahemmista loukkaamisista puhumattakaan. Ennakkotapauksia on mm. Jussi Halla-ahon esiintuomana.
Itse en ehtinyt koko ryhmää edes näkemään, joten ei tämä toiminta nyt mitään hirveän nopeaa ole. Sain vain useita ilmoituksia siitä kuvakaappauksien kera. Poliisia kiinnostaa yleensä juuri sen verran kuin laki määrittelee.
Ja laki ja etenkin yleinen korrekti asenne määrittelee, että somppulauma ei voi eikä saa olla syyllinen mihinkään. Eikä nyt ainakaan vihapuheeseen ja rasismiin. Kiitos, kun sanoit tämän, minkä jo tiesimmekin. Poliisia ihmeellisempi ammattiryhmä on mielestäni enää leipäpappi. En kykenisi kumpaankaan duuniin, ja minä kuitenkin olin ihminen joka kunnioitti poliisia vilpittömästi. Mutta se oli silloin, kun lakikin oli vielä kaikille sama. Sitten tuli nettipoliiseja ja vihapuhetyöryhmiä.
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Ei todellakaan pidä paikkaansa. Ketjussa oli muutama ihminen jotka puolustivat tuomioita, valtaosa räksytti ihan järkyttävää sontaa uhria kohtaan. Forss kaunistelee totuutta.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 16:14:29
Itselläni ei ole pienintäkään epäilystä etteikö homma menisi juuri fobban kuvaamalla tavalla.
Sitten sinä ja fobba olette katsoneet eri ryhmää kuin minä. Seurasin ryhmän toimintaa koko sen illan ajan enkä kovin montaa
uhria puolustavaa kirjoitusta nähnyt. Muutaman toki ja joissain suomenkieli oli niin heikkoa, että en ymmärtänyt mistä siinä sanottiin ja kenen puolella oltiin. Mutta en nähnyt mitään kovin suurta konsensusta siitä, että nämä mukavan oloiset pojat olisivat tehneet väärin.
Quote"Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa."
Voisiko herra Forss vääntää rautalangasta, mistä hän löytää ironian? Tunteeko hän sanonnan "meitä on moneksi"?
Illmanin työryhmässä työskentelyllä on mitä ilmeisimmin vaikuttanut kovasti Forssin ajattelutapaan. Iinternetkeskustelutkin tapahtuvat näemmä hänen mielestään kansanryhmien tasolla. :)
Quote from: chacha2 on 25.04.2012, 16:18:31
Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Voisitko Fobba hieman kertoa tästä lisää? Mitä oikein tarkoitit näillä sanoilla?
Sitä että on melko yleistä huomata keskustelupalstalla erilaisten seksuaalirikosten kohdalla asiatonta kommentointia, joka syyllistää tai vähättelee uhria erilaisin tavoin. Ei tämä FB-ryhmä siis mitenkään ainutlaatuinen tapaus ollut. Ainutlaatuista siinä oli vain tuo, että suunsoittajat olivat maahanmuuttotaustaisia. Asiaa on jopa hieman tutkinyt Exit-hanke, joka tutkaili näitä kirjoituksia ja teki tämän saman havainnon. Heiltä varmasti saa materiaalia, jos tarvitsee.
Jostain syystä ainakaan täällä jokainen lukija ei ole ymmärtänyt, että kyseisen lauseen määritelmä kantaväestö, ei tarkoita kaikkia suomalaisia, vaan asiattomuuksien kirjoittelijan taustaa yleisellä tasolla. Yleistän siis nuo asiattomuuksien kirjoittajat kantaväestöön kuuluviksi, enkä tarkoita sitä että kaikki suomalaiset, saati kyseessä olevaa FB-ryhmää kritisoivat, kirjoittavat asiattomuuksia seksuaalirikosten uhreista. Tämäkin on helppo ymmärtää ihan oikein, mutta onhan se kivempi räksyttää.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:16:23
Tätä ongelmaa pitää puida asiallisesti, jotta sitä saataisiin ennalta ehkäistyä. Samalla sen julkinen ruotiminen vähentäisi vihapuheita.
Tästä voinemme olla samaa mieltä.
Tosin: minusta raiskausten ehkäiseminen ("ennalta" on turha sana, jäkikäteen ei voi ehkäistä; jopa ns. jälkiehkäisy on, de facto, abortointia tai sen yritystä) olisi jopa huomattavasti oleellisempaa kuin vihapuheen (=kiukkuisten kommenttien) vähentäminen.
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:26:28
Asiaa on jopa hieman tutkinyt Exit-hanke, joka tutkaili näitä kirjoituksia ja teki tämän saman havainnon.
Kuulostaa lupaavalta!
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 16:14:29Joko sitä kritiikkiä harrastetaan rehellisesti tai sitä ei välttis tarttis harrastaa ollenkaan.
Ja sehän itse asiassa riittäisikin täysin mainiosti, mutta ei; On niin perkeleen paljon mukavampaa öyhöttää.
Quote from: Eldritch on 25.04.2012, 16:20:14
Fobba Forss, eduscuntavaalit 2015, kokoomus?
Vain vaalipiiristä en ole vielä ihan varma. Missä Fobba asuu?
Ehkä saamme lakimuutoksen aikaan ja pääsen ehdolle kaikkiin puolueisiin samanaikaisesti? Minua on luonnehdittu keskustelupalstoilla natsista kommunistiin, joten vaikea päätös.
Täällä hommassa olen monesti vihervasemmistoon ja mokutukseen kallellaan oleva puunhalaaja. Kansalaiset jotka taas kritisoivat teitä, enkä välttämättä tee heidän haluamia toimenpiteitä vihapuheiden suhteen, nimittelevät minua natsimieliseksi hommaforumin aivopesemäksi oikeistolaiseksi.
Päätös puolueesta on siis vaikea;)
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:51:30
Ehkä katselemme eri kuvakaappauksia, mutta kyllä siellä yhtä paljon löytyy suunnilleen yhtä paljon suunsoittajia arvostelevia ja tuomiota puolustelevia kommentteja. Nythän netin keskusteluista saa sen kuva, että siellä on tuhat ihmistä huoritellut ja puolustellut tekijöitä. En myöskään yhtään ymmärrä, miten minun koetaan puolustelevan puolustelijoita. Eihän se asiallista toimintaa ole, mutta ei minulla ole poliisina välttämättä tarvetta puuttua siihen, koska se ei ole rikollista.
http://img42.imageshack.us/img42/165/suleymanosmanburhanyusu.png (http://img42.imageshack.us/img42/165/suleymanosmanburhanyusu.png)
Kuten sanoin, reilusti alle 3 arvostelijaa, loput jotain kirjoitustaidottomia kultamunia. Näillä Suomi nousuun. Kuka on pyytänyt poliisia puuttumaan tuohon, siinähän paskakulttuuriset keskustelkoot keskenään.
Otitteko kuulapää-Pasiin yhteyttä? Uhkaavan oloinen ja levittää vihavideoita.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:26:28
Jostain syystä ainakaan täällä jokainen lukija ei ole ymmärtänyt, että kyseisen lauseen määritelmä kantaväestö, ei tarkoita kaikkia suomalaisia, vaan asiattomuuksien kirjoittelijan taustaa yleisellä tasolla.
Viestin lähettäjällä on vastuu viestin ymmärtämisestä. Näin olemme case Erosesta oppineet. Viestissäsi sanottiin "kantaväestö" joka tarkoittaa sanakirjan muukaan
yleensä sitä osaa väestöstä, jolla on pitkäaikainen historia maassa ja joka jakaa kansalliseen identiteettiin liitetyt kulttuuripiirteet. Kantaväestöllä ei tarkoiteta yleensä sitä osaa väestöstä, joka kirjoittelee asiattomuuksia.
Vaihda kantaväestön paikalli vähemmistöryhmän nimi ja pidätä itsesi.
Quote from: Emo on 25.04.2012, 16:21:09
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:12:50
Quote from: Jouko on 25.04.2012, 16:07:30
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
Voisin jopa yrittää selventää jotain seikkaa jos on epäselvää. Nyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?
Miksi poliisin toiminta on aina niin salamannopeaa kun toiseuden edustajia loukataan henkisesti, mutta kun mummoja ryöstetään kadulla niin kehotetaan vain olemaan varuillaan? Eikä nämä "loukkaamisen" kohteet edes itse tiedä tulleensa loukatuiksi. On varsin outoa toimintaa poliisilla nykyään.
Kaiken kukkuraksi kantasuomalaisia saa loukata ihan rauhassa varsinkin kun kyseessä on Perussuomalaiset, v.r.t. "hihamerkkikausti". Poliisia ei kiinnosta tutkia niitä loukkaamisia muista pahemmista loukkaamisista puhumattakaan. Ennakkotapauksia on mm. Jussi Halla-ahon esiintuomana.
Itse en ehtinyt koko ryhmää edes näkemään, joten ei tämä toiminta nyt mitään hirveän nopeaa ole. Sain vain useita ilmoituksia siitä kuvakaappauksien kera. Poliisia kiinnostaa yleensä juuri sen verran kuin laki määrittelee.
Ja laki ja etenkin yleinen korrekti asenne määrittelee, että somppulauma ei voi eikä saa olla syyllinen mihinkään. Eikä nyt ainakaan vihapuheeseen ja rasismiin. Kiitos, kun sanoit tämän, minkä jo tiesimmekin. Poliisia ihmeellisempi ammattiryhmä on mielestäni enää leipäpappi. En kykenisi kumpaankaan duuniin, ja minä kuitenkin olin ihminen joka kunnioitti poliisia vilpittömästi. Mutta se oli silloin, kun lakikin oli vielä kaikille sama. Sitten tuli nettipoliiseja ja vihapuhetyöryhmiä.
Luentunymmärtäminen!
Huorittelijat syyllistyivät rikokseen ja tein juuri sen verran asialle kuin poliisina pystyn.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:17:48
Quote from: d100a on 25.04.2012, 16:13:15
Yritin nostaa syytteen kahta venäläissyntyistä nuorta miestä kohtaan jotka haukkuivat poikaani homoksi fb.sivuilla, tutkinta keskeytettiin tylysti. Näin ollen ulkomaalaistaustaiset saavat tehdä juuri niiin kuin he haluavat..
Valitettavasti tällä hetkellä tilanne on se, että syyttäjä rajoittaa ison osan esimerkiksi netin kunnianloukkausjutuista. Ainakin Helsingissä. Ei ole värillä väliä.
On poliisilla ja syyttäjillä varmasti järkevämpääkin tekemistä kuin setviä kuka lauko netissä mitä. Ennen ehkä oli paremmin, silloin sai sanoa mitä sylki suuhun toi ja lukijat arvostelivat.
Jotenkin vain näin mutu-näppi-gutfeeling tuntumalla näyttää siltä että nykyäänkin netissä saa sanoa ihan mitä huvittaa. Syyttäjä puuttuu asiaan vain silloin kun puhe menee poliittisesti herkille alueille.
Juuri tästä kaksoisstandardista on keskusteltu muillakin ketjuilla missä teet sillon tällön cameon, mutta sitä keskustelua ei ole saatu vietyä ikinä kovin pitkälle.
mm. tästä johtuu ainakin allekirjoittaneen uskon rapautuminen suomalaista oikeuslaitosta kohtaan. Ikävää sinänsä, koska mielestäni suurin osa väestä on asiallista. Löytyykö poliisin tai kansalaisten arsenaalista mekanismia millä haastaa asia jos havaitsee kaksoisstandardia? Lainhan pitäisi olla sama kaikille.
Quote from: Malla on 25.04.2012, 16:27:26
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?
Teuvo Hakkarainen tästä jo puhui eilen vai toissapäivänä! Rangaistukset ovat naurettavia ja vankilakin on lomakoti. Asiasta on keskusteltu asiallisesti monillakin keskustelupalstoilla monien toimijoiden toimesta sen kymmenen vuotta kun olen jaksanut palstoja seurata. Rangaistuskäytäntö on vain täysin päinvastainen mitä yleinen mielipide tuntuisi olevan.
Quote from: Sputnik on 25.04.2012, 15:20:53
Paholaisen asianajajaa leikkiäkseni yksi vinkkeli juolahti mieleen tuohon FB-ryhmään liittyen: Mitä jos ryhmän perustaja/osa sen jäsenistä on aivan ehdottoman varmoja siitä että heidän kaverinsa (tuomitut) puhuvat totta? Tällä varmuudella en tarkoita sitä että heillä olisi aiheesta yhtään mitään todisteita, vaan yksinkertaisesti sitä että he luottavat 100% kaverinsa sanaan siitä että mitään tuota oikeudessa käsiteltyä ei tapahtunut tms.
Jos sitten asettaisin itseni tuollaisen kaverin asemaan joka on "aivan varma" siitä että ystävä on syytön niin voi olla että tulisi käytettyä hieman harkitsematonta kieltä. En nyt mitään FB-ryhmiä lähtisi perustamaan mutta saattaisin muuten hyvinkin alkaa jotenkin toimimaan ystävieni asiaa edistääkseni. Se että oliko yhdenkään tuossa ryhmässä keskusteluun osallistuneen aivokopassa tällaista vakaumusta ei toki voi tietää.
Siinä on kieltämättä ainoa lähtökohta, jolla asiaa voisi käsittää. On silti huomioitava kyseisten ryhmän ääripään jäsenien kommenttien laatu. On hieman eroa puolustetaanko syyttömäksi luultua sanomalla heitä syyttömäksi kuin syyttämällä uhria niillä sanoilla mitä tahot käytti. Jos sanoja olisi ollut esimerkiksi tunnettu maahanmuuttokriitikko, sanat olisi ymmärretty epäilemättä jopa uhkailuksi kun kyseltiin esimerkiksi uhrin nimeä hyvin uhkaavassa ja käsittämättömän törkeässä kommenttisarjassa, jossa viitataan teon toistamiseenkin. On jotenkin äärimmäisen vaikea uskoa, että sellainen lähtisi ihan pelkästä syyllisten uskomisesta syyttömiksi ja ns. "ajattelemattomuudesta".
Mielestäni terminologia kuvastaa henkilöiden syvempää asennetta näihin tekoihin, vaikka ne olisivatkin lähtöisin syyttömyysolettamasta heidän omasta katsannostaan. FB:ssä oli vielä tämän kirjoitushetkelläkin herjaava teksti. Ilmeisesti vain julkisuuteen päätyneet poistuvat. En säädyllisyyssyistä linkitä kun on toivottu määrättyä pidättyvyyttä. Myös on jollain lailla outoa miten eri painoilla asiat käsitellään. Lieksalaisia nuoria myös saattoi ahdistaa kun he purki sinänsä järjetöntä vihaansa kylässään majaileviin ulkomaalaisiin. Se on tuomittavaa. Silloin ne sankarit kyyditettiin oikopäätä. Ei ole oltu koko ajan johdonmukaisia.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
1) Miksi tämäkin asia piti väkisin kääntää kantaväestöön yleisen tason "itse syyllistyvät samaan usein" -heitolla?
Etenkin, kun juuri tänään uutisoidaan tällaista: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html
Tuossa tutkija epäilee, että asenteissa voi olla eroja:
"On ryhmiä, joiden suhtautuminen naisiin ja raiskauksiin on toisenlainen". Sinä kuitenkin käytännössä esitit päinvastaista? Ja lopun selitit nuoruuden ajattelemattomuudella. Jos eroja on, niin eikö niiden tunnistaminen ja tunnustaminen olisi tärkeää, jotta ongelmiin puuttumisen toimet osattaisiin kohdistaa paremmin? Ja minähän en väitä, että niitä on, koska sehän on nykyisin riski saada syyte, totta tai ei.
2) Millä perustelet, että kantaväestö syyllistyy samaan? Milloin, jos koskaan, olet nähnyt kommentin tähän tyyliin: "Jos sil ois ollu vähä arvoo, ni se ei ois jääny toho tilanteesee"? Minä nimittäin olen nähnyt korkeintaan kommentteja, joissa epäillään uhrin todistusta tai laajemmin pohditaan "sana sanaa vastaan" tilanteiden ongelmia. Tuo edeltävä kommentti sen sijaan kertoo aivan muusta. Siinä ei kiistetä tapahtunutta, vaan oikeastaan haetaan oikeutusta tapahtuneelle itse tapahtuneen kautta jollain omituisella tavalla, josta joskus saamme lukea kaukaisten maiden uutisista, kun raiskatulle annetaan tuomio.
3) Lieksan tapaukseen tätä voi verrata siinä mielessä, että minusta on paljon pahempi, kun jutut yksilöidään. Yleisellä tavalla törkeyksien puhuminen ei samalla tavoin kohdistu kehenkään erityisesti, eikä siten ole niin uhkaavaa. Eikö tuossa ryhmässä kyselty uhrin nimeä ja uhattu/vinoiltu "suuseksin" lisähakemisella, vai muistanko aivan väärin? Laki on mitä on, mutta ehkäpä tämä antaa perspektiiviä sille paljon kohutulle Lieksan kirjoittelulle.
4)
"Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja". Todellakin jäi huomiotta. Mistähän se johtuu? Pitäisikö minun ostaa uudet rillit? Minä luin hyvin pitkän kuvakaappauksen keskustelusta ja en nähnyt varsinaisesti puolusteluja. Osa valitti, että miksi heidät on liitetty ryhmään ja osa toppuutteli, että kun ei oikein ole tietoa, niin ehkä ei kannata niin aukoa päätä, mutta jos siellä oli tuomiota puolustaneita, niin kovinpa onnistuivat piiloutumaan minun silmiltäni.
Quote from: junakohtaus on 25.04.2012, 16:05:16
Kas, ylipäällikkökin ehti jo paikalle.
Sama pidemmin: virkamiehen viranhoitoa saa arvostella täsmälleen niin paljon kuin asiaa on. Sen sijaan ihan kaikki henkilöönkäymiset on aina ennenkin pyritty poistamaan. Toetkaa siis heti jokainen.
Kenelle tämä oli kohdennettu?
Quote from: Malla on 25.04.2012, 16:27:26
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:16:23
Tätä ongelmaa pitää puida asiallisesti, jotta sitä saataisiin ennalta ehkäistyä. Samalla sen julkinen ruotiminen vähentäisi vihapuheita.
Tästä voinemme olla samaa mieltä.
Tosin: minusta raiskausten ehkäiseminen ("ennalta" on turha sana, jäkikäteen ei voi ehkäistä; jopa ns. jälkiehkäisy on, de facto, abortointia tai sen yritystä) olisi jopa huomattavasti oleellisempaa kuin vihapuheen (=kiukkuisten kommenttien) vähentäminen.
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?
Tästä haluaisin itsekin kuulla viranomaisen kannan.
Raiskaukseen syyllistyneiden kerskailu kaveripiirissä + tietyt kommentoijat tapauksen johdosta syntyneessä FB-ryhmässä indikoivat aika kivikautista suhtautumista naisiin/naiseuteen/naisen koskemattomuuteen yms. Vaikkei tapauksesta ehkä ole järkevää vetää yleistäviä johtopäätöksiä niin onko viranomaisten taholta suunnitteilla esim. asennekasvatusta tietyille maahanmuuttajaryhmille?
Viimeinen lause näppärästi kumoaa itsensä, tiedän. Pointti lienee kuitenkin selvä.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:17:48
Valitettavasti tällä hetkellä tilanne on se, että syyttäjä rajoittaa ison osan esimerkiksi netin kunnianloukkausjutuista. Ainakin Helsingissä. Ei ole värillä väliä.
Tuon, ei ole värillä väliä -lausunnon jälkeen alan kyllä menettää uskoani sinuun ja sitä kautta suomalaiseen poliisiin, ikävää.
Eikö siis positiivisella diskriminaatiolla ja lain suomilla erityistoimilla enää suojellakaan seksuaalisia, kielellisiä ja etnisiä vähemmistöjä, jotka mm. Illman, Biodee jne... ovat asettaneet erityissuojelun etupiiriin?
Onko Helsingin poliisi siis viimeinkin jutturuuhkan vuoksi ryhtynyt noudattamaan tasa-arvoa ja kohtelee kantasuomalaisia tasa-arvoisesti muukalaisten kohteluun nähden. Tämä olisi hyvä uutinen mikäli olisi totta.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:26:28
Quote from: chacha2 on 25.04.2012, 16:18:31
Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Voisitko Fobba hieman kertoa tästä lisää? Mitä oikein tarkoitit näillä sanoilla?
Sitä että on melko yleistä huomata keskustelupalstalla erilaisten seksuaalirikosten kohdalla asiatonta kommentointia, joka syyllistää tai vähättelee uhria erilaisin tavoin. Ei tämä FB-ryhmä siis mitenkään ainutlaatuinen tapaus ollut. Ainutlaatuista siinä oli vain tuo, että suunsoittajat olivat maahanmuuttotaustaisia. Asiaa on jopa hieman tutkinyt Exit-hanke, joka tutkaili näitä kirjoituksia ja teki tämän saman havainnon. Heiltä varmasti saa materiaalia, jos tarvitsee.
Sananvalintasi antaa kuitenkin ymmärtää, että "kantaväestöllä" on jokin kollektiivinen vastuu ja se käyttäytyy jotenkin tekopyhästi. Ehkäpä valitset jatkossa sanasi paremmin.
Ongelmasi on muutenkin se, että käyttäydyt netissä kuin kansakouluopettaja. Voisit vähentää huomattavasti monikon persoonien käyttöä.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:26:28
Sitä että on melko yleistä huomata keskustelupalstalla erilaisten seksuaalirikosten kohdalla asiatonta kommentointia, joka syyllistää tai vähättelee uhria erilaisin tavoin.
"Keskustelupalstalla" siis esitetään aikomuksia mennä vaatimaan tai väkisin ottamaan raiskauksen uhrilta seksuaalisia tekoja? Näinkö huonosti asiat todella ovat?
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:26:28
Quote from: chacha2 on 25.04.2012, 16:18:31
Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Voisitko Fobba hieman kertoa tästä lisää? Mitä oikein tarkoitit näillä sanoilla?
Sitä että on melko yleistä huomata keskustelupalstalla erilaisten seksuaalirikosten kohdalla asiatonta kommentointia, joka syyllistää tai vähättelee uhria erilaisin tavoin. Ei tämä FB-ryhmä siis mitenkään ainutlaatuinen tapaus ollut. Ainutlaatuista siinä oli vain tuo, että suunsoittajat olivat maahanmuuttotaustaisia. Asiaa on jopa hieman tutkinyt Exit-hanke, joka tutkaili näitä kirjoituksia ja teki tämän saman havainnon. Heiltä varmasti saa materiaalia, jos tarvitsee.
Jostain syystä ainakaan täällä jokainen lukija ei ole ymmärtänyt, että kyseisen lauseen määritelmä kantaväestö, ei tarkoita kaikkia suomalaisia, vaan asiattomuuksien kirjoittelijan taustaa yleisellä tasolla. Yleistän siis nuo asiattomuuksien kirjoittajat kantaväestöön kuuluviksi, enkä tarkoita sitä että kaikki suomalaiset, saati kyseessä olevaa FB-ryhmää kritisoivat, kirjoittavat asiattomuuksia seksuaalirikosten uhreista. Tämäkin on helppo ymmärtää ihan oikein, mutta onhan se kivempi räksyttää.
Ihmettelen kyllä kovasti, miten muka eri keskustelupalstoilla esiintyy raiskauksen uhrin nimittelyä? Itse en ole sellaiseen kertaakaan törmännyt. Esimerkiksi raiskauksiin liittyvien artikkeleiden keskustelupalstalla poikkeuksetta 95% viesteistä vaatii kovempia tuomioita raiskaajille, ja uskon kyllä, että nämä 95% ovat suurimmilta osin kantaväestöä.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:31:40
Quote from: Emo on 25.04.2012, 16:21:09
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:12:50
Quote from: Jouko on 25.04.2012, 16:07:30
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
Voisin jopa yrittää selventää jotain seikkaa jos on epäselvää. Nyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?
Miksi poliisin toiminta on aina niin salamannopeaa kun toiseuden edustajia loukataan henkisesti, mutta kun mummoja ryöstetään kadulla niin kehotetaan vain olemaan varuillaan? Eikä nämä "loukkaamisen" kohteet edes itse tiedä tulleensa loukatuiksi. On varsin outoa toimintaa poliisilla nykyään.
Kaiken kukkuraksi kantasuomalaisia saa loukata ihan rauhassa varsinkin kun kyseessä on Perussuomalaiset, v.r.t. "hihamerkkikausti". Poliisia ei kiinnosta tutkia niitä loukkaamisia muista pahemmista loukkaamisista puhumattakaan. Ennakkotapauksia on mm. Jussi Halla-ahon esiintuomana.
Itse en ehtinyt koko ryhmää edes näkemään, joten ei tämä toiminta nyt mitään hirveän nopeaa ole. Sain vain useita ilmoituksia siitä kuvakaappauksien kera. Poliisia kiinnostaa yleensä juuri sen verran kuin laki määrittelee.
Ja laki ja etenkin yleinen korrekti asenne määrittelee, että somppulauma ei voi eikä saa olla syyllinen mihinkään. Eikä nyt ainakaan vihapuheeseen ja rasismiin. Kiitos, kun sanoit tämän, minkä jo tiesimmekin. Poliisia ihmeellisempi ammattiryhmä on mielestäni enää leipäpappi. En kykenisi kumpaankaan duuniin, ja minä kuitenkin olin ihminen joka kunnioitti poliisia vilpittömästi. Mutta se oli silloin, kun lakikin oli vielä kaikille sama. Sitten tuli nettipoliiseja ja vihapuhetyöryhmiä.
Luentunymmärtäminen!
Huorittelijat syyllistyivät rikokseen ja tein juuri sen verran asialle kuin poliisina pystyn.
Arvaas mitä en ymmärrä? En ymmärrä, miten voit työskennellä vihapuhetyöryhmässä. En ymmärrä, miten kukaan rehellinen ihminen voi osallistua moisen ryhmän työskentelyyn. Selittämättäkin tietänet, mikä työryhmässä mielestäni on vialla.
En odota että vastaisit, mahdatko itseksesikään tälläisiä asioita pohtia... Mutta koska täällä "yhtenä meistä" keskustelet, niin tulinpa kysyneeksi.
Quote from: elven archer on 25.04.2012, 16:36:07
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
1) Miksi tämäkin asia piti väkisin kääntää kantaväestöön yleisen tason "itse syyllistyvät samaan usein" -heitolla?
Etenkin, kun juuri tänään uutisoidaan tällaista: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html
Tuossa tutkija epäilee, että asenteissa voi olla eroja: "On ryhmiä, joiden suhtautuminen naisiin ja raiskauksiin on toisenlainen". Sinä kuitenkin käytännössä esitit päinvastaista? Ja lopun selitit nuoruuden ajattelemattomuudella. Jos eroja on, niin eikö niiden tunnistaminen ja tunnustaminen olisi tärkeää, jotta ongelmiin puuttumisen toimet osattaisiin kohdistaa paremmin? Ja minähän en väitä, että niitä on, koska sehän on nykyisin riski saada syyte, totta tai ei.
2) Millä perustelet, että kantaväestö syyllistyy samaan? Milloin, jos koskaan, olet nähnyt kommentin tähän tyyliin: "Jos sil ois ollu vähä arvoo, ni se ei ois jääny toho tilanteesee"? Minä nimittäin olen nähnyt korkeintaan kommentteja, joissa epäillään uhrin todistusta tai laajemmin pohditaan "sana sanaa vastaan" tilanteiden ongelmia. Tuo edeltävä kommentti sen sijaan kertoo aivan muusta. Siinä ei kiistetä tapahtunutta, vaan oikeastaan haetaan oikeutusta tapahtuneelle itse tapahtuneen kautta jollain omituisella tavalla, josta joskus saamme lukea kaukaisten maiden uutisista, kun raiskatulle annetaan tuomio.
3) Lieksan tapaukseen tätä voi verrata siinä mielessä, että minusta on paljon pahempi, kun jutut yksilöidään. Yleisellä tavalla törkeyksien puhuminen ei samalla tavoin kohdistu kehenkään erityisesti, eikä siten ole niin uhkaavaa. Eikö tuossa ryhmässä kyselty uhrin nimeä ja uhattu/vinoiltu "suuseksin" lisähakemisella, vai muistanko aivan väärin? Laki on mitä on, mutta ehkäpä tämä antaa perspektiiviä sille paljon kohutulle Lieksan kirjoittelulle.
4) "Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja". Todellakin jäi huomiotta. Mistähän se johtuu? Pitäisikö minun ostaa uudet rillit? Minä luin hyvin pitkän kuvakaappauksen keskustelusta ja en nähnyt varsinaisesti puolusteluja. Osa valitti, että miksi heidät on liitetty ryhmään ja osa toppuutteli, että kun ei oikein ole tietoa, niin ehkä ei kannata niin aukoa päätä, mutta jos siellä oli tuomiota puolustaneita, niin kovinpa onnistuivat piiloutumaan minun silmiltäni.
1)Koska tätä samaa hölmöilyä tapahtuu koko ajan kantaväestön toimesta, mutta nyt älämölö on normaalia suurempi, koska kyseessä on maahanmuuttajataustaiset. Mielestäni tätä tapausta ei siis pidä nostaa yhtenä ainoana esille, vaan nähdä kokonaisuus. Ryhmällä ei ole sinänsä mitään tekemistä tuon uutisen kanssa. Fakta on, että ulkomaalaiset syyllistyvät suhteettoman usein raiskauksiin Suomessa ja siihen olisi reagoitava.
2)Suht usein seksuaalirikoksia käsittelevissä ketjuissa, mutta myös muuten. Ei pitäisi olla vaikeaa googlettaa.
3) samaa mieltä yksilöinnin kohdalta. Syyteoikeus kuitenkin sanelee miten edetään.
4) lue aikaisemmat viestit
Kaikella asiallisuudella, kait on niin Fobba, että siinä vaiheessa kun viranomaisena menee antamaan lausuntoja medialle, kannattaisi todella tarkkaan tutkia lausuntojen perustana olevat tosiasiat. Virheellisten väittämien antaminen on omiaan vääristämään asiaa.
Ketjussa on ollut asiallista kritiikkiä tästä kohdasta: "Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa."
Ensimmäinen väite ei pidä käsittääkseni paikkaansa, ryhmässä ei ollut yhtä paljon raiskaajien tuomioita puolustaneita. Jos tuolla väitteellä viitataan siihen, että ryhmässä oli muutamia jotka kyseenalaistivat syyllisyyttä puolustaneiden "tiedon" eli ettei voi tietää mitä asiassa käynyt, niin se ei vielä ole semmoista teon tuomitsevaa puolustamista, mitä lukijat lausuntosi perusteella kenties luulevat puolustamiseksi. Ei siellä kukaan ollut huutamassa "häpeällistä" tai tuomitsemassa tekijöitä sillä rohkeudella, millä toisaalta intouduttiin puolustamaan tekijöitä. Ja vaikka muuten näitä kommentteja pitäisikin puolustamisina, ne eivät muistikuvani mukaan ylitä syyllisyyttä puolustavien määrää, viimeksi mainituilla oli tykkääjinä (Facebookin like-toiminto) useita ihmisiä.
Toisin sanoen, lausunto oli omiaan antamaan FB-yhteisöstä käytöksestä virheellistä kuvaa. Totta taas taisi olla se, että suurin osa ryhmään liitetyistä/liittyneistä ihmisistä ei sanonut yhtään mitään, eli suhteellisen pieni osuus oli aktiivisesti sanomassa tai passiivisesti tykkäämässä edellisten kommenteista.
Toisessa lausumassa mainitaan tekijöitä puolustelevasti heidän nuoruutensa ja ajattelemattomuutensa - tällainen lausuma on omiaan vähättelemään kontekstissaan eritt.vakavan rikoksen seurauksia, kuten yhteisöllistä Nuoren Pienen Tyttöuhrin henkistä raiskausta josta muuten käräjäoikeus tuomiossaan taisi nimenomaan antaa korvauksia koventavaa tuomiota.... Samassa lausumassa myös rinnastetaan koko kantaväestön käyttäytyvän näiden FB-ryhmässä raiskaajia puolustaneiden tavoin, mikä on asiaton että virheellinen johtopäätös ja jolla ei nähdäkseni ole muuta arvoa, kuin tasapäistää käytökset ihan sellaiseksi normikäytökseksi, jota ilmenee tällaisten juttujen yhteydessä. Kuitenkin totuus lienee se, että ns. roskapalstoilla kuten Iltalehden palstalla liikkuu muutamia provoajia, jotka keksivät syytää juttujen kuin juttujen yhteydessä häpeällisiä kommentteja - heidän ei kuitenkaan tiedetä anonymiteettiyden takia edustavan mitään tiettyä etnisyyttä eikä siten kuuluvan automaattisesti kantaväestöönkään, selvää on vain etteivät edusta asiallisempien palstojen ihmisiä. Myöskin tulee huomata, että kyseisen FB-ryhmän porukka oli siellä omilla nimillään ja tunnistettavilla kuvillaan liikenteessä, kun taas esim. roskapalstojen häirikkö-provoajat huutelevat anonyymisti törkeyksiä joita eivät muuten sanoisi tai joita eivät kenties edes oikeasti kannata (koska harrastavat provoilua provoilun tähden). Vakavammasta/huolestuttavammasta ilmiöstä varmaan siis kyse edellisen porukan yhteydessä.
Asiaa vastuullisemmin kuvaava lausuma poliisilta olisi ollut siihen suuntaan oleva lausuma, jossa olisi objektiivisesti todettu kyseiseen FB-ryhmään liittyvät asiat ja tultu siihen tulokseen, että on huolestuttavaa jos vakavaan rikokseen suhtaudutaan näin ja vielä julkisesti jatketaan uhrin mollaamista, sitten olisi samassa todettu että kyseisestä ryhmästä suurin osa ei reagoinut mitenkään mutta se osuus joka reagoi, oli tosiaan enemmistövoittoisesti tekijöitä puoltavalla kannalla. Kulttuurin osuudesta asiaan olisi voinut sanoa jotakin suht. objektiivista "onko erilaisella kulttuurilla ollut osaa itse rikoksessa tai sen jälkiseuraamusten puinnissa FB-ryhmässä, tähän en poliisilaitoksen poliitt.korrektiuden takia voi vastata mutta toivoisin että asiaan saataisiin laajempaa tutkimusta ihan jo yleisellä tasolla (jos ei keskitytä nyt vain tähän tapaukseen) eli ulkomaalaisten seks.rikostilastojen valossa, jotta ilmenneisiin ongelmiin voitaisiin paremmin puuttua ja löytää ennaltaehkäiseviä keinoja. " Viesti vanhemmille ja koululaitokselle lausuman loppuun olisi ollut hienoa. "Nuorille tulisi opettaa käytöstapoja kotona, vakavilla rikosten tekeminen saati niillä naureskelu ja retostelu ei käy päinsä täällä. Vastuuta vanhempien/yhteisön suuntaan... Koululaitos voisi myös osaltaan auttaa hahmottamaan maamme nuoria siinä, mikä on ok ja mikä ei. Rikokset eivät ole ok eivätkä rikoksilla retostelut saati niiden puolustamiset, vaikkakin jälkimmäiseen on sananvapauden mukaan ihmisellä oikeus."
Tms.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:26:28
Ainutlaatuista siinä oli vain tuo, että suunsoittajat olivat maahanmuuttotaustaisia. Asiaa on jopa hieman tutkinyt Exit-hanke, joka tutkaili näitä kirjoituksia ja teki tämän saman havainnon. Heiltä varmasti saa materiaalia, jos tarvitsee.
Eli kun "hölmöilijä" on maahanmuuttotaustainen niin se on sitten vain suunsoittoa ja syödään viinereitä Exit-hankkeen tiimoilta. Mutta jos kantasuomalainen tekee vastaavan teon se on vihapuhetta ja sireenit vinkuu.
Eikä se ole mielestäni pätevä syy vähätellä että heitä oli vain muutama, kait jokainen vastaa omista tekemistään. Nakkikioskijonossakin lyöjä saa rangaistuksen vaikka siellä olisi 100 muuta jotka käyttäytyy kunnolla, ei tuomio alene muiden ansiosta.
Ei kai sama päde vaikka rattijuoppumusrikokseenkin: Jos suomalainen ajaa promillen kännissä niin häntä kutsutaan rattijuopoksi ja ihan syystä toki . Jos taas saman tekee vaikkapa haitilainen niin se on sitten vainainutlaatuinen koska tekijän tausta "ainutlaatuisempi" Suomessa? Ja sittenkö asiaa tutkitaan jossain OUT-hankkeessa?
Okei hiukan provosoivasti mutta yksinkertaisesti vielä: Eikö rikos olekaan yhtä tuomittava riippumatta tekijän etnisestä taustasta ? Ainakin uutisessa oli pelottavan vähättelevä sävy.
Quote from: Enrico on 25.04.2012, 16:38:42
Quote from: Malla on 25.04.2012, 16:27:26
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:16:23
Tätä ongelmaa pitää puida asiallisesti, jotta sitä saataisiin ennalta ehkäistyä. Samalla sen julkinen ruotiminen vähentäisi vihapuheita.
Tästä voinemme olla samaa mieltä.
Tosin: minusta raiskausten ehkäiseminen ("ennalta" on turha sana, jäkikäteen ei voi ehkäistä; jopa ns. jälkiehkäisy on, de facto, abortointia tai sen yritystä) olisi jopa huomattavasti oleellisempaa kuin vihapuheen (=kiukkuisten kommenttien) vähentäminen.
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?
Tästä haluaisin itsekin kuulla viranomaisen kannan.
Raiskaukseen syyllistyneiden kerskailu kaveripiirissä + tietyt kommentoijat tapauksen johdosta syntyneessä FB-ryhmässä indikoivat aika kivikautista suhtautumista naisiin/naiseuteen/naisen koskemattomuuteen yms. Vaikkei tapauksesta ehkä ole järkevää vetää yleistäviä johtopäätöksiä niin onko viranomaisten taholta suunnitteilla esim. asennekasvatusta tietyille maahanmuuttajaryhmille? Viimeinen lause näppärästi kumoaa itsensä, tiedän. Pointti lienee kuitenkin selvä.
Tietääkseni maahanmuuttajille annetaan jo nyt asennekasvatusta naisen asemasta Suomessa, mutta en tiedä tarkemmin asiasta. Ehkä olisi syytä selvittää asiaa tarkemmin päättäjien toimesta.
On selvää, että poliisin on mukailtava kulloinkin vallassa olevan poliittisen eliitin mielipiteitä, tai on pian entinen poliisi. Tällä hetkellä vallassa ovat mokuttajat, eikä poliisilla ole paljon vaihtoehtoja vetää omaa linjaansa - tai välttämättä pysyä aina edes totuudessa...
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:46:04
Quote from: Enrico on 25.04.2012, 16:38:42
Quote from: Malla on 25.04.2012, 16:27:26
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:16:23
Tätä ongelmaa pitää puida asiallisesti, jotta sitä saataisiin ennalta ehkäistyä. Samalla sen julkinen ruotiminen vähentäisi vihapuheita.
Tästä voinemme olla samaa mieltä.
Tosin: minusta raiskausten ehkäiseminen ("ennalta" on turha sana, jäkikäteen ei voi ehkäistä; jopa ns. jälkiehkäisy on, de facto, abortointia tai sen yritystä) olisi jopa huomattavasti oleellisempaa kuin vihapuheen (=kiukkuisten kommenttien) vähentäminen.
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?
Tästä haluaisin itsekin kuulla viranomaisen kannan.
Raiskaukseen syyllistyneiden kerskailu kaveripiirissä + tietyt kommentoijat tapauksen johdosta syntyneessä FB-ryhmässä indikoivat aika kivikautista suhtautumista naisiin/naiseuteen/naisen koskemattomuuteen yms. Vaikkei tapauksesta ehkä ole järkevää vetää yleistäviä johtopäätöksiä niin onko viranomaisten taholta suunnitteilla esim. asennekasvatusta tietyille maahanmuuttajaryhmille? Viimeinen lause näppärästi kumoaa itsensä, tiedän. Pointti lienee kuitenkin selvä.
Tietääkseni maahanmuuttajille annetaan jo nyt asennekasvatusta naisen asemasta Suomessa, mutta en tiedä tarkemmin asiasta. Ehkä olisi syytä selvittää asiaa tarkemmin päättäjien toimesta.
Kiitän vastauksesta. Vielä penäisin kantaa tuohon boldattuun lauseeseen Mallan viestissä.
e. kirotusvirhe.
Quote from: Marko Parkkola on 25.04.2012, 16:33:48
Quote from: Malla on 25.04.2012, 16:27:26
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?
Teuvo Hakkarainen tästä jo puhui eilen vai toissapäivänä! Rangaistukset ovat naurettavia ja vankilakin on lomakoti. Asiasta on keskusteltu asiallisesti monillakin keskustelupalstoilla monien toimijoiden toimesta sen kymmenen vuotta kun olen jaksanut palstoja seurata. Rangaistuskäytäntö on vain täysin päinvastainen mitä yleinen mielipide tuntuisi olevan.
Boldaan. Tässä ongelman ydin on, ei keskustelussa keskustelijoista.
Itse en ole törmännyt ikinä missään sivustoon, jossa pottunokat(aka kantaväestö)puolustelisivat raiskaajia. Onko joku muu nähnyt? Luulenpa että sosiaalisessa mediassa valloilleen päässyt raivo johtui juuri tuosta seikasta, ennennäkemätön tapaus.
ps. Nyt muuten muistin väärin. Ovathan suomalaisetkin puolustelleet raiskaajia ja tapaus on vieläpä aika tuore: Tampereen salsaopettajat saivat puolustuspuheenvuoroja suomalaisilta naisilta, jotka harrastavat salsaamista(vapaaehtoisesti). Rest my case.
Quote from: Malla on 25.04.2012, 16:27:26
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?
Yksi mahdollisuushan olisi vähentää ns. riskiryhmien maahantuloa. Asiallisesti.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:26:28Sitä että on melko yleistä huomata keskustelupalstalla erilaisten seksuaalirikosten kohdalla asiatonta kommentointia, joka syyllistää tai vähättelee uhria erilaisin tavoin. Ei tämä FB-ryhmä siis mitenkään ainutlaatuinen tapaus ollut. Ainutlaatuista siinä oli vain tuo, että suunsoittajat olivat maahanmuuttotaustaisia. Asiaa on jopa hieman tutkinyt Exit-hanke, joka tutkaili näitä kirjoituksia ja teki tämän saman havainnon. Heiltä varmasti saa materiaalia, jos tarvitsee.
Mistä tiedät mihin ihmisryhmään nuo asiattomia kommentoivat kuuluvat? Suomi24:ssä ja päivälehtien foorumeilla josta näitä asiattomia kommentteja löytyy esiinnytään nimimerkeillä. Mistä päättelet kommentoijien etnisen taustan? Oikeinkirjoituskyvystäkö?
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:46:04
Quote from: Enrico on 25.04.2012, 16:38:42
Quote from: Malla on 25.04.2012, 16:27:26
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:16:23
Tätä ongelmaa pitää puida asiallisesti, jotta sitä saataisiin ennalta ehkäistyä. Samalla sen julkinen ruotiminen vähentäisi vihapuheita.
Tästä voinemme olla samaa mieltä.
Tosin: minusta raiskausten ehkäiseminen ("ennalta" on turha sana, jäkikäteen ei voi ehkäistä; jopa ns. jälkiehkäisy on, de facto, abortointia tai sen yritystä) olisi jopa huomattavasti oleellisempaa kuin vihapuheen (=kiukkuisten kommenttien) vähentäminen.
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?
Tästä haluaisin itsekin kuulla viranomaisen kannan.
Raiskaukseen syyllistyneiden kerskailu kaveripiirissä + tietyt kommentoijat tapauksen johdosta syntyneessä FB-ryhmässä indikoivat aika kivikautista suhtautumista naisiin/naiseuteen/naisen koskemattomuuteen yms. Vaikkei tapauksesta ehkä ole järkevää vetää yleistäviä johtopäätöksiä niin onko viranomaisten taholta suunnitteilla esim. asennekasvatusta tietyille maahanmuuttajaryhmille? Viimeinen lause näppärästi kumoaa itsensä, tiedän. Pointti lienee kuitenkin selvä.
Tietääkseni maahanmuuttajille annetaan jo nyt asennekasvatusta naisen asemasta Suomessa, mutta en tiedä tarkemmin asiasta. Ehkä olisi syytä selvittää asiaa tarkemmin päättäjien toimesta.
Ehkä olisi laitettava stoppi epäonnistuneelle väestönvaihto-ohjelmalle päättäjien toimesta?
"Asennekasvatusta naisen asemasta Suomessa"... vain maahanmuuttaja nauraa tälle lausahdukselle enemmän kuin minä ;D
Quote from: Emo on 25.04.2012, 16:44:02
Arvaas mitä en ymmärrä? En ymmärrä, miten voit työskennellä vihapuhetyöryhmässä. En ymmärrä, miten kukaan rehellinen ihminen voi osallistua moisen ryhmän työskentelyyn. Selittämättäkin tietänet, mikä työryhmässä mielestäni on vialla.
Koko vihapuhetyöryhmä ajoi moottoritienopeudella sillan kaiteeseen sillä hetkellä kun ensimmäisessä kokouksessa nostettiin erilaiset vähemmistöryhmät erityisen suojelun kohteeksi.
YK:n ihmisoikeussopimusten mukaan kaikkia pitäisi kohdella tasa-arvoisesti ja samojen kriteerien mukaisesti, eikä niin, että ukaaminen, panettelu tai solvaaminen vaihtuu joksikin muuksi mikäli se kohdistuu kantaväestöön.
^ Juuri noin kävi.
Quote from: coscarnorth on 25.04.2012, 16:42:42Ihmettelen kyllä kovasti, miten muka eri keskustelupalstoilla esiintyy raiskauksen uhrin nimittelyä? Itse en ole sellaiseen kertaakaan törmännyt. Esimerkiksi raiskauksiin liittyvien artikkeleiden keskustelupalstalla poikkeuksetta 95% viesteistä vaatii kovempia tuomioita raiskaajille, ja uskon kyllä, että nämä 95% ovat suurimmilta osin kantaväestöä.
Kyllähän tuotakin törkyä löytyy seksuaalirikoksiin liittyen, varsinkin löyhemmin moderoiduilta palstoilta, kuten Iltalehden tunkiosta. Mutta vattuakos sitä tässä tapauksessa Iltalehti/Alma Media mitään välittää:
- 2011-08-10 IS: Nettikeskustelujen järkyttävä käänne (http://hommaforum.org/index.php/topic,60277)
Kunhan vain uutisoi omastakin paskasta.
Quote from: asia.mies on 25.04.2012, 16:52:38Koko vihapuhetyöryhmä ajoi moottoritienopeudella sillan kaiteeseen sillä hetkellä kun ensimmäisessä kokouksessa nostettiin erilaiset vähemmistöryhmät erityisen suojelun kohteeksi.
Velvoite tulee muusta lainsäädännöstä (<- kansainvälisistä sopimuksista), kyseessä ei ole työryhmän keksintö. Taustaa on tällä palstalla setvitty usein, lähtökohta on holokaustissa sekä 1950-1960-lukujen idelogioissa ja filosofiassa.
Quote from: Haplotaxida on 25.04.2012, 16:56:28
Quote from: coscarnorth on 25.04.2012, 16:42:42Ihmettelen kyllä kovasti, miten muka eri keskustelupalstoilla esiintyy raiskauksen uhrin nimittelyä? Itse en ole sellaiseen kertaakaan törmännyt. Esimerkiksi raiskauksiin liittyvien artikkeleiden keskustelupalstalla poikkeuksetta 95% viesteistä vaatii kovempia tuomioita raiskaajille, ja uskon kyllä, että nämä 95% ovat suurimmilta osin kantaväestöä.
Kyllähän tuotakin törkyä löytyy seksuaalirikoksiin liittyen, varsinkin löyhemmin moderoiduilta palstoilta, kuten Iltalehden tunkiosta. Mutta vattuakos sitä tässä tapauksessa Iltalehti/Alma Media mitään välittää:
- 2011-08-10 IS: Nettikeskustelujen järkyttävä käänne (http://hommaforum.org/index.php/topic,60277)
Kunhan vain uutisoi omastakin paskasta.
Raiskausten uhreja syyllistävät ovat kusipäitä ihonväristä riippumatta.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:46:04
Ehkä olisi syytä selvittää asiaa tarkemmin päättäjien toimesta.
Ehkä? :o
Fobba hyvä, olet nyt joutunut jumiin homman ja valtiollisen byrokratian väliin, ja siitä myötätuntoni sinulle.
Mutta lienet itse asemasi valinnut, joten hoida asia, vie viesti eteenpäin ihan omasta toimestasi käsin. Ilman mitään nössöjä
ehkiä.
Toivoo taatusti ylivarovaisuuteen opetettujen tyttöihmisten lähiomainen.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:44:42
2)Suht usein seksuaalirikoksia käsittelevissä ketjuissa, mutta myös muuten. Ei pitäisi olla vaikeaa googlettaa.
Tapauksissa on minusta olennainen ero. Käsittääkseni yleensä "se h-sana valehtelee, koska haluaa korvauksia/kostaa" -tyyliset kommentit liittyvät tapauksiin, joissa uhri tai uhrina esittäytyvä on tullut itse edes jollain tapaa aktiivisesti esiin syytöksineen. Mutta ellen ole saanut väärää tietoa, niin tässähän uhri ei ollut mitenkään erityisen aktiivinen, vaan päinvastoin halusi vaieta asiasta, ja tapaus tuli viranomaisten tietoon muuta kautta? Eli eikö siinä ole eroa, jos esim. tekijät oman kerskumisensa takia jäävät kiinni? Eikö se tee kovin paljon vaikeammaksi pelata "se vain valehtelee" -kortin? En minä millään googlettamisella löydä vastaavaa kortin pelaamista. Minä löydän vain noita toisia.
Ehkä minä olen sitten vain vähän yksinkertainen. En minä oikein muutenkaan tajua, miksi kukaan viranomainen ei todellakaan toppuutellut Lieksan puheiden jälkeen, että noh, nuoret miehet nyt vähän joskus puhuvat mitä sattuu ja kyllähän muutkin tuota usein tekevät, mutta nyt sitten kuitenkin syntyi tarve tehdä niin. Kyllä tämä tuntuu kovasti kaksoisstandardilta. Samaan aikaan viranomaiset, erityisesti erään syyttäjän johdolla, käyvät taistoon vihapuhetta tai jopa faktojen esittämistä ikävällä tavalla vastaan, mutta nyt toppuutellaan, että eihän tuo oikein ollut mitään erityistä, vaikka minä henkilökohtaisesti en kyllä esitetyn kaltaista sontaa muista ikinä lukeneeni.
Quote
Quote from: asia.mies on 25.04.2012, 16:52:38Koko vihapuhetyöryhmä ajoi moottoritienopeudella sillan kaiteeseen sillä hetkellä kun ensimmäisessä kokouksessa nostettiin erilaiset vähemmistöryhmät erityisen suojelun kohteeksi.
Velvoite tulee muusta lainsäädännöstä (<- kansainvälisistä sopimuksista), kyseessä ei ole työryhmän keksintö. Taustaa on tällä palstalla setvitty usein, lähtökohta on holokaustissa sekä 1950-1960-lukujen idelogioissa ja filosofiassa.
Tiedän mistä se tulee, mutta sitä en tiedä miksi sitä pitää erityisesti korostaa vielä tässä VKSV:n masinoimassa hankkeessa ja miksi Illman yleensäkin osallistuu lainsäädäntöpuuhaan, joka käsittääkseni kuuluu eduskunnalle.
Mitä yhteistä muuten näet holokaustissa ja suomalaisten keskuudessa syntyneessä raivossa, joka kohdistuu rippikoulutytön julkisesti raiskanneisiin koraanikoulupoikiin?
"
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 16:49:37
Itse en ole törmännyt ikinä missään sivustoon, jossa pottunokat(aka kantaväestö)puolustelisivat raiskaajia. Onko joku muu nähnyt? Luulenpa että sosiaalisessa mediassa valloilleen päässyt raivo johtui juuri tuosta seikasta, ennennäkemätön tapaus.
ps. Nyt muuten muistin väärin. Ovathan suomalaisetkin puolustelleet raiskaajia ja tapaus on vieläpä aika tuore: Tampereen salsaopettajat saivat puolustuspuheenvuoroja suomalaisilta naisilta, jotka harrastavat salsaamista(vapaaehtoisesti). Rest my case.
No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:07:36
No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.
Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:07:36
No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.
Aika harvinaista tuollainenkaan puolustelu täällä, mutta totta kai parempi suvikseen kuin syyttömään jos niitä raiskareita tarvii yhteiskunnan hyysätä.
Quote from: andrus on 25.04.2012, 13:09:52
Huolestuttavinta on kuitenkin poliisin antama esimerkki jonka mukaan raiskaajaa on ihan laillista kannustaa.
Ei kuitenkaan itse teon ollessa vielä kesken?
Toivottavasti tämä pieni detalji tuotaisiin vielä ilmi, ettei muhiksille jää väärää mielikuvaa...
Suomi ei koskaan valmistautunut massamaahanmuuton aiheuttamiin stressitekijöihin joista pahimmat ovat raiskaukset ja ryöstöt. Sen sijaan Suomessa puuhastellaan jonnin joutavia vihapuhemuistioita ja syyllistetään alkuasukkaat, veronmaksajat, ketkä rahoittavat koko puuhastelun.
Kansakunta mikä ei halua puolustaa omia kansalaisiaan veronmaksajia ja itseänsä kansakuntana ulkoapäin tulevalta väkivallalta on tuhoon tuomittu. Ja sellainen joutaakin tuhoutua minkä perustukset ovat pahasti läpimädät.
(yritän etsiä vielä jotain positiivista sanottavaa mutta vaikeaa se on)
Quote from: asia.mies on 25.04.2012, 17:04:06Tiedän mistä se tulee, mutta sitä en tiedä miksi sitä pitää erityisesti korostaa vielä tässä VKSV:n masinoimassa hankkeessa ja miksi Illman yleensäkin osallistuu lainsäädäntöpuuhaan, joka käsittääkseni kuuluu eduskunnalle.
Mitä yhteistä muuten näet holokaustissa ja suomalaisten keskuudessa syntyneessä raivossa, joka kohdistuu rippikoulutytön julkisesti raiskanneisiin koraanikoulupoikiin?
"Vihapuheen" kohteena vallitsevan tulkinnan mukaan kun nyt ei käytännössä voi olla muu kuin tällaista erityistä suojelun tarvetta nauttiva (vähemmistö-)ryhmä.
Suoranaisesti ei tietty paljoakaan, mutta vertaile holokaustiin johtanutta eetosta ja tämän episodin aiheuttaman polarisaation vastaavaa.
Mikä muuten on "julkinen raiskaus", parisuhteen ulkopuolella tapahtunut raiskaus?
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.04.2012, 17:13:46
Jokainen Kultamunia tunteva tietää että tuo ketju heijasti aivan hyvin joukon keskimääräistä ajatusmaailmaa ja arvoja.
Yleistykset ovat sallittuja ja ihan ok kunhan ne kohdistuvat oikeaan kohteeseen?
Quote from: Junes Lokka on 25.04.2012, 17:09:56
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:07:36
No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.
Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.
Höpö höpö. Raiskaus on aina yhtä epätoivottavaa, osuu se nyt henkilöön joka on kanssani eri mieltä tai ei. Se on aina yhtä paheksuttavaa. Ymmärrätkö? Muussa tapauksessa luot sen aste-eron jonka puitteissa toisten ihmisten raiskaaminen on toivottavaa. Tähän nyt ei oikeasti auta se hätäpaska että "mielellään ketään ei raiskattaisi", koska jos oikeasti olisit sitä mieltä, tuomitsisit kaikki raiskaukset yhtäläisesti. Hassua miten se ehdottomuus ei olekaan aivan niin ehdotonta kun on "vihollinen kyseessä", muuten kaalimaata toki vahditaan ehdottoman jäykästi.
Quote
Hyvää asiassa on se että poliisin palkoilla asuminen PK seudulla tarkoittaa asumista näiden "juniorien" kanssa samoissa slummeissa joten luvassa on yllärikyrpää ja puukkoa myös poliisien kakaroille. Poliisi ei siis olekaan niinkään EUvosliittolainen miliisi tai orjaleirivartija vaan se keskitysleirin kapo tai sonderkommando joka vaihtaa kansansa edun lyhytnäköisesti johonkin omaan pikkuetuisuuteen.
Varsin kansanomainen ja toisaalta väkivaltainen tulkinta, jonka totuusarvoa on kuitenkaan vaikea mennä kiistämään.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Olisiko teillä oikeasti jotain kysymyksiä tai asiallisia kommentteja aiheeseen liittyen?
Voisin jopa yrittää selventää jotain seikkaa jos on epäselvää. Nyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?
Osa ryhmästä kutsui uhria huoraksi ja vihjasi, että tämä sattumus tapahtui "juomien takia". Seksin myyntihän ei ole rikollista, mutta ostaminen on.
Tuomiolauselmassa Hgin sossutantta puolustaa tekijöitä kertomalla, ettei heistä ole lastensuojeluilmoituksia, rikosrekisteriä ja olivat ammattikorkeakoulussa ja kaikkee.
Pitäisikö tekijöitä kuulustella liittyen seksin ostoon ja juomien välittämiseen alaikäiselle? Näin heillä olisi takautuvasti rikosrekisteri -> ehdotonta? Tienattaisko mitenkään tällä?
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:20:49
Quote from: Junes Lokka on 25.04.2012, 17:09:56
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:07:36
No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.
Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.
Höpö höpö. Raiskaus on aina yhtä epätoivottavaa, osuu se nyt henkilöön joka on kanssani eri mieltä tai ei. Se on aina yhtä paheksuttavaa. Ymmärrätkö? Muussa tapauksessa luot sen aste-eron jonka puitteissa toisten ihmisten raiskaaminen on toivottavaa. Tähän nyt ei oikeasti auta se hätäpaska että "mielellään ketään ei raiskattaisi", koska jos oikeasti olisit sitä mieltä, tuomitsisit kaikki raiskaukset yhtäläisesti. Hassua miten se ehdottomuus ei olekaan aivan niin ehdotonta kun on "vihollinen kyseessä", muuten kaalimaata toki vahditaan ehdottoman jäykästi.
En ymmärrä mitä selität. Toisaalta etpä sinäkään ymmärrä minua.
Quote from: gloaming on 25.04.2012, 17:16:43
Mikä muuten on "julkinen raiskaus", parisuhteen ulkopuolella tapahtunut raiskaus?
Eihän sellaista virallisesti olekaan, mutta viittasin sillä, että tämä tragedia tapahtui julkisessa tilassa, kaupungin puistoalueella, jokaisen mahdollisen ohikulkijan, koirankusettajan ja lapsenkin nähtävillä.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:20:49
Quote from: Junes Lokka on 25.04.2012, 17:09:56
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:07:36
No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.
Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.
Höpö höpö. Raiskaus on aina yhtä epätoivottavaa, osuu se nyt henkilöön joka on kanssani eri mieltä tai ei. Se on aina yhtä paheksuttavaa. Ymmärrätkö? Muussa tapauksessa luot sen aste-eron jonka puitteissa toisten ihmisten raiskaaminen on toivottavaa. Tähän nyt ei oikeasti auta se hätäpaska että "mielellään ketään ei raiskattaisi", koska jos oikeasti olisit sitä mieltä, tuomitsisit kaikki raiskaukset yhtäläisesti. Hassua miten se ehdottomuus ei olekaan aivan niin ehdotonta kun on "vihollinen kyseessä", muuten kaalimaata toki vahditaan ehdottoman jäykästi.
Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?
Quote from: Mika on 25.04.2012, 16:46:34
On selvää, että poliisin on mukailtava kulloinkin vallassa olevan poliittisen eliitin mielipiteitä, tai on pian entinen poliisi. Tällä hetkellä vallassa ovat mokuttajat, eikä poliisilla ole paljon vaihtoehtoja vetää omaa linjaansa - tai välttämättä pysyä aina edes totuudessa...
Aivan. Turha poliisia on on syyttää vallassa olevien mokuttajien kaksoismoraalista ja niitä varjelevasta valtamediasta. Toimitaan nyt fiksummin kun jotkut helvetin vassarihuligaanit.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:34:02
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:10:12
Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Pointtini oli siis se, että noita kuvia leviteltiin tyyliin "1000 mamua puolustelee raiskaajia netissä". Tuo ei ollut kuitenkaan totuus.
No onko mielestäsi totuus tuo valopää-Fobban väite, että "vain muutama" ja "vain pikkupojat" ja ...? Onko aihetta vähätellä tätä?
Mikä on se lukumäärä, joka on liikaa, jos 30 sikailijaa ei vielä ole?
Mikä on se ikä, jolloin pitää ottaa vastuu teoistaan, jos se ole eräissä tapauksissa 15 vuotta? 19? 27? Mikä?
Älkää hyvät ihmiset nielkö purematta tätä järkyttävän teon sikamaisen järkyttävää FB-kommentointia! Tällä Fobban käsittämättömän typerällä oksennuksella on vain tarkoitus häivyttää se tosiasia, että kaksi raatokärpästä alhaisempaa otusta raiskasi nuoren suomalaisen tytön useita kertoja järkyttävän nöyryyttävällä ja väkivaltaisella tavalla. Media koitti salata tekijöiden taustan, mutta eihän se enää onnistu tässä maailmassa ja tässä ajassa. Jo pelkkä naurettava ehdollinen tuomio soitti kunnollisten ihmisten hälytyskelloja, ja tiedon jano oli kova.
Ja Fobban väite, että tutkimuspyyntöjä FB-ryhmän kunnianloukkaamisesta ei olisi muka tehty. Kyllä tehtiin ja illmannappia paineltiin. Totuushan on se, että pelkän FB:n perusteella ei voida ketään syyttää yhtään mistään, tällä vain pelotellaan.
Olen kyllästynyt tähän tahalliseen valehtuun, jolla jälleen kerran koitetaan selittää mamuraiskaajien rikokset pois argumentilla "apeat verhot eikä mitään muuta tekemistä".
Quote from: coscarnorth on 25.04.2012, 17:29:51Toimitaan nyt fiksummin kun jotkut helvetin vassarihuligaanit.
Juurikin. Tosin sanottakoon, että heistä fiksumpien, puolueeksi organisoituneiden vaikutusta osin on, että lainsäädäntö on nyt mitä se on. Näitä rakenteita tässä on kait demokraattisen prosessin kautta on tarkoitus purkaa, jos riittävää kannatusta vaaleissa tulee
ja poliittinen sulle-mulle -peli pelataan järkevästi.
Quote from: Emo on 25.04.2012, 17:26:29
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:20:49
Quote from: Junes Lokka on 25.04.2012, 17:09:56
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:07:36
No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.
Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.
Höpö höpö. Raiskaus on aina yhtä epätoivottavaa, osuu se nyt henkilöön joka on kanssani eri mieltä tai ei. Se on aina yhtä paheksuttavaa. Ymmärrätkö? Muussa tapauksessa luot sen aste-eron jonka puitteissa toisten ihmisten raiskaaminen on toivottavaa. Tähän nyt ei oikeasti auta se hätäpaska että "mielellään ketään ei raiskattaisi", koska jos oikeasti olisit sitä mieltä, tuomitsisit kaikki raiskaukset yhtäläisesti. Hassua miten se ehdottomuus ei olekaan aivan niin ehdotonta kun on "vihollinen kyseessä", muuten kaalimaata toki vahditaan ehdottoman jäykästi.
Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?
Paitsi että se ihminen tuskin tieten tahtoen halusi niitä raiskaajia. Käsititkö?
Joka tapauksessa, et edes rajannut raiskaamista koskemaan itse nimittämiäsi "kultamunia", joten voin vain olettaa että siinäkin tapauksessa että raiskaus nyt sitten sattuu olemaan kotimaisen suorittama, asia on kannaltasi OK. Olihan kyseessä toki väärin ajatteleva ihminen.
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 17:33:23Olen kyllästynyt tähän tahalliseen valehtuun, jolla jälleen kerran koitetaan selittää mamuraiskaajien rikokset pois argumentilla "apeat verhot eikä mitään muuta tekemistä".
Taitaa ylipäätään olla yleinen poisselitysmalli muutoin kuin talousrikosten osalta.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:34:49
Quote from: Emo on 25.04.2012, 17:26:29
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:20:49
Quote from: Junes Lokka on 25.04.2012, 17:09:56
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:07:36
No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.
Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.
Höpö höpö. Raiskaus on aina yhtä epätoivottavaa, osuu se nyt henkilöön joka on kanssani eri mieltä tai ei. Se on aina yhtä paheksuttavaa. Ymmärrätkö? Muussa tapauksessa luot sen aste-eron jonka puitteissa toisten ihmisten raiskaaminen on toivottavaa. Tähän nyt ei oikeasti auta se hätäpaska että "mielellään ketään ei raiskattaisi", koska jos oikeasti olisit sitä mieltä, tuomitsisit kaikki raiskaukset yhtäläisesti. Hassua miten se ehdottomuus ei olekaan aivan niin ehdotonta kun on "vihollinen kyseessä", muuten kaalimaata toki vahditaan ehdottoman jäykästi.
Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?
Paitsi että se ihminen tuskin tieten tahtoen halusi niitä raiskaajia. Käsititkö?
Joka tapauksessa, et edes rajannut raiskaamista koskemaan itse nimittämiäsi "kultamunia", joten voin vain olettaa että siinäkin tapauksessa että raiskaus nyt sitten sattuu olemaan kotimaisen suorittama, asia on kannaltasi OK. Olihan kyseessä toki väärin ajatteleva ihminen.
Nyt eivät ole kaikilla kaikki krokotiilit altaissaan, resitoikaamme täältä:
Kommentti raiskauskohinaanhttp://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_raiskauskohinaan.html (http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_raiskauskohinaan.html)
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:34:49
Quote from: Emo on 25.04.2012, 17:26:29
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:20:49
Quote from: Junes Lokka on 25.04.2012, 17:09:56
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 17:07:36
No enpä nyt tiedä, kyllähän täälläkin monet ovat puolustelleet sitä kantaa että raiskaus on vähemmän paha jos osuu suvikseen.
Eikö se sitten ole? Jos raiskaus tapahtuu, niin parempi se on, että osuu suvikseen. Mikä tässä on epäselvää? Ei tämän toteaminen ole raiskausten toivomista eikä tekijöiden puolustamista. Olet aika pihalla, kuten aina.
Höpö höpö. Raiskaus on aina yhtä epätoivottavaa, osuu se nyt henkilöön joka on kanssani eri mieltä tai ei. Se on aina yhtä paheksuttavaa. Ymmärrätkö? Muussa tapauksessa luot sen aste-eron jonka puitteissa toisten ihmisten raiskaaminen on toivottavaa. Tähän nyt ei oikeasti auta se hätäpaska että "mielellään ketään ei raiskattaisi", koska jos oikeasti olisit sitä mieltä, tuomitsisit kaikki raiskaukset yhtäläisesti. Hassua miten se ehdottomuus ei olekaan aivan niin ehdotonta kun on "vihollinen kyseessä", muuten kaalimaata toki vahditaan ehdottoman jäykästi.
Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?
Paitsi että se ihminen tuskin tieten tahtoen halusi niitä raiskaajia. Käsititkö?
Joka tapauksessa, et edes rajannut raiskaamista koskemaan itse nimittämiäsi "kultamunia", joten voin vain olettaa että siinäkin tapauksessa että raiskaus nyt sitten sattuu olemaan kotimaisen suorittama, asia on kannaltasi OK. Olihan kyseessä toki väärin ajatteleva ihminen.
No ei varmasti halunnut pakkoseksiä itselleen, sen uskon. Mutta halusi silti altistaa meidät kaikki sille (lisätä riskiä), vaan arpa osui itseensä, ja se on parempi niin kuin että olisi osunut johonkin nuivaan naisihmiseen.
Silloin kun puhutaan ulkomaalaisen raiskauskulttuurimiehen tekemästä raiskauksesta, silloin ei puhuta suomipojan raiskaamisista.
Sitä voi tosiaankin kantaa vastuuta ja äänestää vastuullisesti PerSuja, niin ei tule holtittomalla äänestyskäyttäytymisellään lisänneeksi omaakin raiskatuksitulemistodennäköisyyttään.
Quote from: Avantgarde on 25.04.2012, 16:44:59
Kaikella asiallisuudella, kait on niin Fobba, että siinä vaiheessa kun viranomaisena menee antamaan lausuntoja medialle, kannattaisi todella tarkkaan tutkia lausuntojen perustana olevat tosiasiat. Virheellisten väittämien antaminen on omiaan vääristämään asiaa.
Ketjussa on ollut asiallista kritiikkiä tästä kohdasta: "Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa."
Ensimmäinen väite ei pidä käsittääkseni paikkaansa, ryhmässä ei ollut yhtä paljon raiskaajien tuomioita puolustaneita. Jos tuolla väitteellä viitataan siihen, että ryhmässä oli muutamia jotka kyseenalaistivat syyllisyyttä puolustaneiden "tiedon" eli ettei voi tietää mitä asiassa käynyt, niin se ei vielä ole semmoista teon tuomitsevaa puolustamista, mitä lukijat lausuntosi perusteella kenties luulevat puolustamiseksi. Ei siellä kukaan ollut huutamassa "häpeällistä" tai tuomitsemassa tekijöitä sillä rohkeudella, millä toisaalta intouduttiin puolustamaan tekijöitä. Ja vaikka muuten näitä kommentteja pitäisikin puolustamisina, ne eivät muistikuvani mukaan ylitä syyllisyyttä puolustavien määrää, viimeksi mainituilla oli tykkääjinä (Facebookin like-toiminto) useita ihmisiä.
Toisin sanoen, lausunto oli omiaan antamaan FB-yhteisöstä käytöksestä virheellistä kuvaa. Totta taas taisi olla se, että suurin osa ryhmään liitetyistä/liittyneistä ihmisistä ei sanonut yhtään mitään, eli suhteellisen pieni osuus oli aktiivisesti sanomassa tai passiivisesti tykkäämässä edellisten kommenteista.
Toisessa lausumassa mainitaan tekijöitä puolustelevasti heidän nuoruutensa ja ajattelemattomuutensa - tällainen lausuma on omiaan vähättelemään kontekstissaan eritt.vakavan rikoksen seurauksia, kuten yhteisöllistä Nuoren Pienen Tyttöuhrin henkistä raiskausta josta muuten käräjäoikeus tuomiossaan taisi nimenomaan antaa korvauksia koventavaa tuomiota.... Samassa lausumassa myös rinnastetaan koko kantaväestön käyttäytyvän näiden FB-ryhmässä raiskaajia puolustaneiden tavoin, mikä on asiaton että virheellinen johtopäätös ja jolla ei nähdäkseni ole muuta arvoa, kuin tasapäistää käytökset ihan sellaiseksi normikäytökseksi, jota ilmenee tällaisten juttujen yhteydessä. Kuitenkin totuus lienee se, että ns. roskapalstoilla kuten Iltalehden palstalla liikkuu muutamia provoajia, jotka keksivät syytää juttujen kuin juttujen yhteydessä häpeällisiä kommentteja - heidän ei kuitenkaan tiedetä anonymiteettiyden takia edustavan mitään tiettyä etnisyyttä eikä siten kuuluvan automaattisesti kantaväestöönkään, selvää on vain etteivät edusta asiallisempien palstojen ihmisiä. Myöskin tulee huomata, että kyseisen FB-ryhmän porukka oli siellä omilla nimillään ja tunnistettavilla kuvillaan liikenteessä, kun taas esim. roskapalstojen häirikkö-provoajat huutelevat anonyymisti törkeyksiä joita eivät muuten sanoisi tai joita eivät kenties edes oikeasti kannata (koska harrastavat provoilua provoilun tähden). Vakavammasta/huolestuttavammasta ilmiöstä varmaan siis kyse edellisen porukan yhteydessä.
Asiaa vastuullisemmin kuvaava lausuma poliisilta olisi ollut siihen suuntaan oleva lausuma, jossa olisi objektiivisesti todettu kyseiseen FB-ryhmään liittyvät asiat ja tultu siihen tulokseen, että on huolestuttavaa jos vakavaan rikokseen suhtaudutaan näin ja vielä julkisesti jatketaan uhrin mollaamista, sitten olisi samassa todettu että kyseisestä ryhmästä suurin osa ei reagoinut mitenkään mutta se osuus joka reagoi, oli tosiaan enemmistövoittoisesti tekijöitä puoltavalla kannalla. Kulttuurin osuudesta asiaan olisi voinut sanoa jotakin suht. objektiivista "onko erilaisella kulttuurilla ollut osaa itse rikoksessa tai sen jälkiseuraamusten puinnissa FB-ryhmässä, tähän en poliisilaitoksen poliitt.korrektiuden takia voi vastata mutta toivoisin että asiaan saataisiin laajempaa tutkimusta ihan jo yleisellä tasolla (jos ei keskitytä nyt vain tähän tapaukseen) eli ulkomaalaisten seks.rikostilastojen valossa, jotta ilmenneisiin ongelmiin voitaisiin paremmin puuttua ja löytää ennaltaehkäiseviä keinoja. " Viesti vanhemmille ja koululaitokselle lausuman loppuun olisi ollut hienoa. "Nuorille tulisi opettaa käytöstapoja kotona, vakavilla rikosten tekeminen saati niillä naureskelu ja retostelu ei käy päinsä täällä. Vastuuta vanhempien/yhteisön suuntaan... Koululaitos voisi myös osaltaan auttaa hahmottamaan maamme nuoria siinä, mikä on ok ja mikä ei. Rikokset eivät ole ok eivätkä rikoksilla retostelut saati niiden puolustamiset, vaikkakin jälkimmäiseen on sananvapauden mukaan ihmisellä oikeus."
Tms.
Juurikin näin.
Quote from: Emo on 25.04.2012, 17:26:29
Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?
Tää on jotain selllaista jota en voi käsittää aikuisen ajattelevan ihmisen suusta tulevan. Aikamoista hiekkalaatikko-logiikkaa. Vähän kuin sanoisi että kun niitä aseellisia ryöstöjä nyt kuitenkin tehdään niin olisi parempi että sellaisessa tilanteessa kuolisi käsiaseiden kontrollia vastustava henkilö kuin niiden kieltoa vaatinut. Ei näin.
Quote from: Pöllömestari on 25.04.2012, 17:48:56
Quote from: Emo on 25.04.2012, 17:26:29
Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?
Tää on jotain selllaista jota en voi käsittää aikuisen ajattelevan ihmisen suusta tulevan. Aikamoista hiekkalaatikko-logiikkaa. Vähän kuin sanoisi että kun niitä aseellisia ryöstöjä nyt kuitenkin tehdään niin olisi parempi että sellaisessa tilanteessa kuolisi käsiaseiden kontrollia vastustava henkilö kuin niiden kieltoa vaatinut. Ei näin.
Riippuu onko ryöstö tehty luvallisella vai laittomalla aseella :) Mutta vaikka tämä ns. "hiekkalaatikkologiikkaa" onkin, niin ajatus menee juurikin niin. Esimerkkejähän voisi vääntää vaikka lisää.
Jos rattijuoppouden rajaa nostettaisiin 2,0 promilleen, niin toivoisin että juoppokuskien alle jäisi MIELUMMIN niitä ihmisiä joiden mielestä oli fiksua nostaa rattijuoppouden rajaa, mielummin kuin niitä ihmisiä jotka vastustivat promillerajan nostoa.
edit: disclaimer, en siis toivo että juoppokuskit ajaisivat kenenkään päältä
Quote from: Pöllömestari on 25.04.2012, 17:48:56
Quote from: Emo on 25.04.2012, 17:26:29
Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?
Tää on jotain selllaista jota en voi käsittää aikuisen ajattelevan ihmisen suusta tulevan. Aikamoista hiekkalaatikko-logiikkaa. Vähän kuin sanoisi että kun niitä aseellisia ryöstöjä nyt kuitenkin tehdään niin olisi parempi että sellaisessa tilanteessa kuolisi käsiaseiden kontrollia vastustava henkilö kuin niiden kieltoa vaatinut. Ei näin.
Uskosi "aikuiseen ajattelevaan ihmiseen" on liikuttava.
Aseellisessa ryöstössä ei välttämättä kuole kukaan, mutta raiskauksessa raiskataan aina joku. Jatkossa paremmat esimerkitkin, kiitos.
(Ja muista, että rikokset useinmiten tehdään laittomilla aseilla. Siinä ei käsiaseiden kontrollit auta.)
Quote from: Emo on 25.04.2012, 18:15:22
Quote from: Pöllömestari on 25.04.2012, 17:48:56
Quote from: Emo on 25.04.2012, 17:26:29
Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?
Tää on jotain selllaista jota en voi käsittää aikuisen ajattelevan ihmisen suusta tulevan. Aikamoista hiekkalaatikko-logiikkaa. Vähän kuin sanoisi että kun niitä aseellisia ryöstöjä nyt kuitenkin tehdään niin olisi parempi että sellaisessa tilanteessa kuolisi käsiaseiden kontrollia vastustava henkilö kuin niiden kieltoa vaatinut. Ei näin.
Uskosi "aikuiseen ajattelevaan ihmiseen" on liikuttava.
Aseellisessa ryöstössä ei välttämättä kuole kukaan, mutta raiskauksessa raiskataan aina joku. Jatkossa paremmat esimerkitkin, kiitos.
(Ja muista, että rikokset useinmiten tehdään laittomilla aseilla. Siinä ei käsiaseiden kontrollit auta.)
Sen verran paljon on lapsellisia aikuisia tullut nähtyä työelämässä, opiskellessa ja kylänmiehissä että tiedän heitä olevan paljon. Uskon että aikuisen ihmisen ajatusmallit pitäisi kehittyä käsittelemään asioita monimuotoisemmin ja myös ulkopuolelta tarkastellen.
No melkein arvasin mitä vastaat, mutta muutetaan esimerkki sitten vaikka perhemurhaksi tai miksi tahansa murhaksi joka tehdään laillisella aseella.
Quote from: Nissemand on 25.04.2012, 17:56:14
Quote from: Pöllömestari on 25.04.2012, 17:48:56
Quote from: Emo on 25.04.2012, 17:26:29
Ketään ei pidä raiskata, se on selvä, mutta KUN KUITENKIN RAISKATAAN, ja kun suvikset haluavat tänne rikasta raiskauskulttuuria, niin on oikeudenmukaista että suvisnainen saa sen yllätysmunankin pusikossa sillä MINÄ EN HALUA NÄITÄ RAISKAUSKULTTUUREIDEN MIEHIÄ SUOMEEN!!!! Joten minulle jos se kultamuna osuu, niin se on enempi väärin kuin jos se osuu siihen joka raiskaajia tänne tieten tahtoen halusi. Käsittikö?
Tää on jotain selllaista jota en voi käsittää aikuisen ajattelevan ihmisen suusta tulevan. Aikamoista hiekkalaatikko-logiikkaa. Vähän kuin sanoisi että kun niitä aseellisia ryöstöjä nyt kuitenkin tehdään niin olisi parempi että sellaisessa tilanteessa kuolisi käsiaseiden kontrollia vastustava henkilö kuin niiden kieltoa vaatinut. Ei näin.
Riippuu onko ryöstö tehty luvallisella vai laittomalla aseella :) Mutta vaikka tämä ns. "hiekkalaatikkologiikkaa" onkin, niin ajatus menee juurikin niin. Esimerkkejähän voisi vääntää vaikka lisää.
Jos rattijuoppouden rajaa nostettaisiin 2,0 promilleen, niin toivoisin että juoppokuskien alle jäisi MIELUMMIN niitä ihmisiä joiden mielestä oli fiksua nostaa rattijuoppouden rajaa, mielummin kuin niitä ihmisiä jotka vastustivat promillerajan nostoa.
Mites jos verrataan nykyistä 0,5 promillea ehdotettuun 0,2 promillen rajaan? Soveltuuko sama logiikka jos onnettomuus aiheutui siitä että kuski oli 0,4 promillen humalassa? Eli silloin auton alle jääköön mieluummin se 0,5 promillen kannattaja? Tai entäs vesiliikenteessä, jos veneen ajaja onkin 0,9 promillen humalassa ja tämä aiheutti karille ajon. Mieluummin hukkuvissa sellaisia joiden mielestä nykyinen 1 promillen raja oli parempi kuin ehdotettu 0,5 promillea?
Mites esim. ylinopeuksien kanssa?
Quote from: Emo on 25.04.2012, 18:15:22
Aseellisessa ryöstössä ei välttämättä kuole kukaan, mutta raiskauksessa raiskataan aina joku. Jatkossa paremmat esimerkitkin, kiitos.
Signature-ainesta. Sallinet että otan otan käyttöön? Lupaan laittaa lähdeviittauksen kuntoon.
Quote from: Emo on 25.04.2012, 17:40:51
Sitä voi tosiaankin kantaa vastuuta ja äänestää vastuullisesti PerSuja, niin ei tule holtittomalla äänestyskäyttäytymisellään lisänneeksi omaakin raiskatuksitulemistodennäköisyyttään.
Huolimatta siis siitä että persut eivät ole tehneet mitään ehkäistäkseen raiskauksia.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 18:48:51
Huolimatta siis siitä että persut eivät ole tehneet mitään ehkäistäkseen raiskauksia.
Sauruksen viittako tässä pitäisi pukea päälle ja lähteä partioimaan katuja?
(http://i55.tinypic.com/2lwq23o.jpg)
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 18:48:51
Quote from: Emo on 25.04.2012, 17:40:51
Sitä voi tosiaankin kantaa vastuuta ja äänestää vastuullisesti PerSuja, niin ei tule holtittomalla äänestyskäyttäytymisellään lisänneeksi omaakin raiskatuksitulemistodennäköisyyttään.
Huolimatta siis siitä että persut eivät ole tehneet mitään ehkäistäkseen raiskauksia.
Mites olisi koko ongelman esiinnostaminen oman nahkansa likoon pistämisellä? Sekin jo vaatii melkoista rohkeutta nyky-Suomessa kaiken nähdyn perusteella.
Quote from: Late on 25.04.2012, 18:44:15
Mites jos verrataan nykyistä 0,5 promillea ehdotettuun 0,2 promillen rajaan? Soveltuuko sama logiikka jos onnettomuus aiheutui siitä että kuski oli 0,4 promillen humalassa? Eli silloin auton alle jääköön mieluummin se 0,5 promillen kannattaja?
Kyllä analogia näyttäisi olevan aivan selvä. Promillerajan laskua 0,2 promilleen vastustetaan (osin) ainakin tilastojen perusteella, joissa 0,2 - 0,5 välillä ajavissa kuolonkolareita on melko vähän, ulkopuolisia uhreja vaatineita vielä vähemmän. Itse vastustan tuota promillerajan laskemista, ja olen henkilökohtaisella tasolla valmis ottamaan vastaan siitä aiheutuneen riskin.
Quote from: jmk on 25.04.2012, 16:49:47
Quote from: Malla on 25.04.2012, 16:27:26
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?
Yksi mahdollisuushan olisi vähentää ns. riskiryhmien maahantuloa. Asiallisesti.
Yksi varsin hyvä mahdollisuus olisi heittää ulkomaalaiset raiskaajat mitään kyselemättä ulos maasta. Asiallisesti. Aina.
Yhtään minkään suojeluntarpeen ei pitäisi koskea raiskaajaa.
Mitä mieltä olet Fobba? Pitäisikö sinusta raiskaajat aina palauttaa kotimaihinsa?
Tuli mieleen tätä vähäpätöistä rikosta miettiessä, että tuossa fb-ryhmässä on sattunut ison luokan rötöstely: joku ählämi tms. neekeri kommentoi ryhmän perustajalle: "Olet eläin". Vihapuhemuistiossa-han nimenomaan kielletään vertaamasta vähemmistöjä eläimiin, loisiin, jne.
Vieläkö tuo kiihottaja on vapaalla jalalla? Missä Lieksan poliisi? Onko meillä vai eikö meillä ole nollatoleranssi?
Antaakaa raiskaajien olla, kyseessähän oli vain ilotyttö. Mopit on moppeja. He ovat jo tuomionsa kärsineet, ja sitä paitsi tuomiolauselmasta käy ilmi, että yhdyskuntapalvelu on Hgin sossutantan mukaan aivan varmasti hyvä ratkaisu. Eiköhän anneta asiantuntijoiden toimia.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 18:48:51
Huolimatta siis siitä että persut eivät ole tehneet mitään ehkäistäkseen raiskauksia.
Ovathan. Perussuomalaiset ovat eri keinoin pyrkineet mm. vähentämään haittamaahanmuuttoa ja ehdottaneet, että vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat on karkotettava maasta. Katso esim. Nuivaa vaalimanifestia.
Nämä perussuomalaisten ehdottamat toimenpiteet eivät ole juurikaan toteutuneet, mutta se on muiden puolueiden tekosia se.
Koitin malttaa mieleni ja lukea ensin koko ketjun. Heikkona ihmisenä en siihen pystynyt.
[vittuilu]Nousi meinaan mieleen kysymys, että jos kerran raiskaajia saa puolustella, according to Fobba, niin mitä pahaa on raiskattujen muslimityttöjen kuoliaaksi kivittämisen puolesta puhumisessa? Ok, toisessa toimenpiteessä kohteelta lähtee henki. Se ei kuitenkaan ole edes rikos tietyissä maailman kolkissa kuten raiskaus on Suomessa.[end vittuilu]
osaaks kukaan sanoa? Toisen raiskaajan isä, somppuliiton puheenjohtaja (vai oliks se sihteeri) majoittaa noin 40 henkeä. Mitä sillä haetaan? Yhteishenkeä?
Quote from: andrus on 25.04.2012, 13:09:52
Noita kaunisteluja on ihan turha viskellä mediaan. Kyllä me netti-ihmiset tiedämme totuuden. Ei rajoitu ainoastaan hommafoorumille. Mikä onkin se tärkein seikka. Käsittämätöntä, että poliisi katsoo asiaa sillä että "pojat on poikia". Kyllä nämäkin heput kasvavat miehen mittoihin. Sitten ei selittelyt enää auta kun tiedetään millainen käsitys heillä on naisista. :-\
Ps. Huolestuttavinta on kuitenkin poliisin antama esimerkki jonka mukaan raiskaajaa on ihan laillista kannustaa. Mihin tää Suomi on menossa. Ihan oikeasti? :facepalm:
Tämä minuakin suuresti ihmetytti....Yhtäkkiä mm.vihjaukset uudesta raiskauksesta ja siihen muiden innoittamisesta onkin vain "Nuorukaisten ajattelematonta suunsoittoa".
Näin vahvistetaan "nuorukaisten" käsitystä siitä kyse ei ole lainkaan vakavasta rikoksesta ja sattuuhan sitä ja jos sattuu uuudestaan niin vakavasti ei edelleenkään suhtauduta.
Quote from: Lasse on 25.04.2012, 18:56:29
Quote from: Late on 25.04.2012, 18:44:15
Mites jos verrataan nykyistä 0,5 promillea ehdotettuun 0,2 promillen rajaan? Soveltuuko sama logiikka jos onnettomuus aiheutui siitä että kuski oli 0,4 promillen humalassa? Eli silloin auton alle jääköön mieluummin se 0,5 promillen kannattaja?
Kyllä analogia näyttäisi olevan aivan selvä. Promillerajan laskua 0,2 promilleen vastustetaan (osin) ainakin tilastojen perusteella, joissa 0,2 - 0,5 välillä ajavissa kuolonkolareita on melko vähän, ulkopuolisia uhreja vaatineita vielä vähemmän. Itse vastustan tuota promillerajan laskemista, ja olen henkilökohtaisella tasolla valmis ottamaan vastaan siitä aiheutuneen riskin.
Niin minäkin. Sillä kun vuosituhannen vaihteessa edellisen kerran mouhottiin tästä samasta asiasta ja perusteltiin sitä sillä, että niin paljon ajetaan pikkusievässä ja aiheutetaan onnettomuuksia, Autoliitto tutki tuolloin muistaakseni vuoden 1999 kuolonkolarit. Niistä vain yhdessä oli osapuolena kuski, joka oli 0,2 - 0,5 promillen sievässä, eikä hänkään ollut syyllinen onnettomuuteen. Siinä onnettomuudessa kuoli yksi ihminen, kun koko vuonna kuoli yli 400 ihmistä liikenneonnettomuuksissa.
Sitä en muista, tutkittiinko tissuttelijoiden osuutta onnettomuuksissa, joissa ei kukaan kuollut.
Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 18:48:51
Quote from: Emo on 25.04.2012, 17:40:51
Sitä voi tosiaankin kantaa vastuuta ja äänestää vastuullisesti PerSuja, niin ei tule holtittomalla äänestyskäyttäytymisellään lisänneeksi omaakin raiskatuksitulemistodennäköisyyttään.
Huolimatta siis siitä että persut eivät ole tehneet mitään ehkäistäkseen raiskauksia.
No mutta onhan meillä sentään Kataisen ja Urpilaisen vastuullinen hallitus!! Vai niinkö olet hallitukseen tyytymätön, että persuja kaipaat?
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:30:48
Quote from: Eldritch on 25.04.2012, 16:20:14
Fobba Forss, eduscuntavaalit 2015, kokoomus?
Vain vaalipiiristä en ole vielä ihan varma. Missä Fobba asuu?
Ehkä saamme lakimuutoksen aikaan ja pääsen ehdolle kaikkiin puolueisiin samanaikaisesti? Minua on luonnehdittu keskustelupalstoilla natsista kommunistiin, joten vaikea päätös.
No kun ottaa huomioon, että Suomi on käytännössä ajautumassa kohti kaksipuoluejärjestelmää, jossa kokoomus, kepu, demarit, vihreät, vasurit, kaikki tiedotusvälineet, koululaitos, poliisi, kirkko jne. jne. kannattavat kaikkea hyvää, humaania ja suvaitsevaista kansan kustantamana, ei päätös ole lainkaan vaikea. Tuskinpa sinä sinne toiselle puolelle, eli pahuuden ja pimeyden voimien (ja tavallisen kansan) kelkkaan lähdet.
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 19:14:59
...
Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.
Toinen mikä ehkä aiheuttaa nikotusta, on tosiaankin tuo, että "aikuinen ajatteleva ihminen" kehtaa sanoa tuon ääneen. Jopa nimimerkin takaa sen sanominen ääneen (kirjoittaminen) on tässä hihakaustejen luvatussa maassa ilmeisen tavatonta! :flowerhat:
Ihmetyttää, että kritiikin kohteina olevista kansanryhmistä ei kantaudu minkäänlaista tietoa siitä, että perusteilla olisi sisäisiä ryhtiliikkeitä tai muita raiskaajille epäsuotuisia refleksejä.
Fobbakin näemmä yhden asian mies.
Quote from: Kaustinen on 25.04.2012, 19:00:28
Quote from: jmk on 25.04.2012, 16:49:47
Quote from: Malla on 25.04.2012, 16:27:26
Miten siis ehkäistä raiskauksia? Asiallisesti?
Yksi mahdollisuushan olisi vähentää ns. riskiryhmien maahantuloa. Asiallisesti.
Yksi varsin hyvä mahdollisuus olisi heittää ulkomaalaiset raiskaajat mitään kyselemättä ulos maasta. Asiallisesti. Aina.
Yhtään minkään suojeluntarpeen ei pitäisi koskea raiskaajaa.
Mitä mieltä olet Fobba? Pitäisikö sinusta raiskaajat aina palauttaa kotimaihinsa?
En ole Fobba, mutta mielestäni kaikkia alaikäisiä koskee suojeluntave. Jos raiskaajat tai heitä/sitä hehkuttavat tai puolustelevat ovat alaikäisiä -> lastensuojelu ja pikainen huostaanotto. Muille asianmukainen rangaistus. Asiallisesti.
Quote from: Maastamuuttaja on 25.04.2012, 19:32:08
Ihmetyttää, että kritiikin kohteina olevista kansanryhmistä ei kantaudu minkäänlaista tietoa siitä, että perusteilla olisi sisäisiä ryhtiliikkeitä tai muita raiskaajille epäsuotuisia refleksejä.
http://wikiislam.net/wiki/Rape_in_Islam
QuoteThere is no equivalent term for 'rape' in the Qur'an. Likewise, there is not a single verse in the Qur'an which even remotely discourages forced sex. In contrast, there are several verses in this book which give the green light to rape and other sexual crimes against women.
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 19:14:59
Quote from: Lasse on 25.04.2012, 18:56:29
Quote from: Late on 25.04.2012, 18:44:15
Niin minäkin. Sillä kun vuosituhannen vaihteessa edellisen kerran mouhottiin tästä samasta asiasta ja perusteltiin sitä sillä, että niin paljon ajetaan pikkusievässä ja aiheutetaan onnettomuuksia, Autoliitto tutki tuolloin muistaakseni vuoden 1999 kuolonkolarit. Niistä vain yhdessä oli osapuolena kuski, joka oli 0,2 - 0,5 promillen sievässä, eikä hänkään ollut syyllinen onnettomuuteen. Siinä onnettomuudessa kuoli yksi ihminen, kun koko vuonna kuoli yli 400 ihmistä liikenneonnettomuuksissa.
Sitä en muista, tutkittiinko tissuttelijoiden osuutta onnettomuuksissa, joissa ei kukaan kuollut.
Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.
En ollenkaan väittänyt että promillerajan lasku juuri henkiä säästäisi. Johdatteluni oli lähinnä hypoteettinen eli
entä jos jokin onnettomuus tapahtuu mainitsemistani syistä (promillerajat autossa/veneessä, ylinopeuden toleranssit ym.) niin kumpi, tiukemman vai löysemmän kontrollin kannattaja, mieluummin uhriksi? (Ja vertaus nimenomaan niin että nykyisiä rajoja laskettaisiin, eikä nostettaisi esim. 2 promilleen kuten joku jo ehti nokkelasti väläyttämään).
Kyllä kai näihin tapauksiin voi vastata ihan samalla periaatteella kuin tuohon raiskauskysymykseenkin?
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 19:14:59
Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.
Ymmärrän Emon käsityksen. Se on mielestäni vain naivi.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 25.04.2012, 19:23:26
Oletko, Pöllömestari, ns. trollikirjoittaja ?
En. Olen seurannut foorumia hyvin tiiviisti yli kaksi vuotta ja vaikka kirjauduin vasta tänä vuonna. Olen saanut foorumilta paljon mielenkiintoista tietoa monesta asiasta ja jakanut sitä myös ympärilleni oleville ihmisille jotka eivät foorumia lue. Olen joutunut useammankin kerran kertomaan asiasta tietämättömälle ettei se Homma ole niin paha kuin luullaa vaan yksi foorumi muiden joukossa.
Vanhan nettiketin mukaan trolliksi epäily on hölmöä. DNFTT vai mitä?
Quote from: Emo on 25.04.2012, 19:29:40
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 19:14:59
...
Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.
Toinen mikä ehkä aiheuttaa nikotusta, on tosiaankin tuo, että "aikuinen ajatteleva ihminen" kehtaa sanoa tuon ääneen. Jopa nimimerkin takaa sen sanominen ääneen (kirjoittaminen) on tässä hihakaustejen luvatussa maassa ilmeisen tavatonta! :flowerhat:
Kehtaamisesta en puhunut mitään. Eikä se todellakaan tavatonta ole että niitä nimen omaa netissä esiintyy. Helpompihan se täällä on.
Tuolta Maltsun tapauksen jälkipuintiketjusta luin tämmöisen kommentin:
Quote from: Koivisto on 25.04.2012, 19:00:46
Oma pointti oli se ettei kaikki lapset saa sitä turvallisuutta ja aikuista edes sieltä omasta perheestä, jolloin lasten oikeuksia tulisi viranomaisten erityisesti turvata, kuitenkin nyt viranomaiset siunaavat tuon huorittelun välinpitämättömyydellään.
Josta sikisi idea: eikö tuon fb-ryhmän alaikäisistä huorittelijoista sun muista voitaisi tehdä lastensuojeluilmoitus, kun kotiolot tuntuvat olevan retuperällä, perustuen julkisuudessa avoimeen huoritteluun?
Quote
Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä kun huomaa itse tai saa tietää lapsen hoitoon tai huolenpidon tarpeeseen liittyviä seikkoja, joiden vuoksi lapsen lastensuojelun tarve on syytä selvittää. Huoli voi liittyä myös lapsen kehitystä vaarantaviin olosuhteisiin tai lapsen omaan käyttäytymiseen.
(korostus minun)
http://www.lapsiasia.fi/lapsiasiat/kysymyksia_ja_vastauksia/kysymys/-/view/1438187 (http://www.lapsiasia.fi/lapsiasiat/kysymyksia_ja_vastauksia/kysymys/-/view/1438187)
Quote from: Late on 25.04.2012, 19:46:19
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 19:14:59
Quote from: Lasse on 25.04.2012, 18:56:29
Quote from: Late on 25.04.2012, 18:44:15
Niin minäkin. Sillä kun vuosituhannen vaihteessa edellisen kerran mouhottiin tästä samasta asiasta ja perusteltiin sitä sillä, että niin paljon ajetaan pikkusievässä ja aiheutetaan onnettomuuksia, Autoliitto tutki tuolloin muistaakseni vuoden 1999 kuolonkolarit. Niistä vain yhdessä oli osapuolena kuski, joka oli 0,2 - 0,5 promillen sievässä, eikä hänkään ollut syyllinen onnettomuuteen. Siinä onnettomuudessa kuoli yksi ihminen, kun koko vuonna kuoli yli 400 ihmistä liikenneonnettomuuksissa.
Sitä en muista, tutkittiinko tissuttelijoiden osuutta onnettomuuksissa, joissa ei kukaan kuollut.
Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.
En ollenkaan väittänyt että promillerajan lasku juuri henkiä säästäisi. Johdatteluni oli lähinnä hypoteettinen eli entä jos jokin onnettomuus tapahtuu mainitsemistani syistä (promillerajat autossa/veneessä, ylinopeuden toleranssit ym.) niin kumpi, tiukemman vai löysemmän kontrollin kannattaja, mieluummin uhriksi? (Ja vertaus nimenomaan niin että nykyisiä rajoja laskettaisiin, eikä nostettaisi esim. 2 promilleen kuten joku jo ehti nokkelasti väläyttämään).
Kyllä kai näihin tapauksiin voi vastata ihan samalla periaatteella kuin tuohon raiskauskysymykseenkin?
Vastauksena on kyllä, kuten viestissäni sanoinkin.
Quote from: Pöllömestari on 25.04.2012, 19:50:04
Quote from: Emo on 25.04.2012, 19:29:40
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 19:14:59
...
Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.
Toinen mikä ehkä aiheuttaa nikotusta, on tosiaankin tuo, että "aikuinen ajatteleva ihminen" kehtaa sanoa tuon ääneen. Jopa nimimerkin takaa sen sanominen ääneen (kirjoittaminen) on tässä hihakaustejen luvatussa maassa ilmeisen tavatonta! :flowerhat:
Kehtaamisesta en puhunut mitään. Eikä se todellakaan tavatonta ole että niitä nimen omaa netissä esiintyy. Helpompihan se täällä on.
Eipä tuo mahtaisi kurkkuuni takertua elävässäkään elämässä :-[ :-\
Poliisin pitäisi olla sen verran ammattitaitoinen, että ottaisi yhteyttä sosiaaliviranomaisiin, jotta nämä raiskaajia ihannoivat lapset saataisiin hoiviin vanhemmiltaan ja saataisiin taas nämä lapset terveiksi. Fobba voisi kehittää itseään näissä asioissa, ettei tarvitse hävetä poliisien ammattitaitoa vastaisuudessa >:(
Quote from: Late on 25.04.2012, 19:46:19
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 19:14:59
Quote from: Lasse on 25.04.2012, 18:56:29
Quote from: Late on 25.04.2012, 18:44:15
Niin minäkin. Sillä kun vuosituhannen vaihteessa edellisen kerran mouhottiin tästä samasta asiasta ja perusteltiin sitä sillä, että niin paljon ajetaan pikkusievässä ja aiheutetaan onnettomuuksia, Autoliitto tutki tuolloin muistaakseni vuoden 1999 kuolonkolarit. Niistä vain yhdessä oli osapuolena kuski, joka oli 0,2 - 0,5 promillen sievässä, eikä hänkään ollut syyllinen onnettomuuteen. Siinä onnettomuudessa kuoli yksi ihminen, kun koko vuonna kuoli yli 400 ihmistä liikenneonnettomuuksissa.
Sitä en muista, tutkittiinko tissuttelijoiden osuutta onnettomuuksissa, joissa ei kukaan kuollut.
Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.
En ollenkaan väittänyt että promillerajan lasku juuri henkiä säästäisi. Johdatteluni oli lähinnä hypoteettinen eli entä jos jokin onnettomuus tapahtuu mainitsemistani syistä (promillerajat autossa/veneessä, ylinopeuden toleranssit ym.) niin kumpi, tiukemman vai löysemmän kontrollin kannattaja, mieluummin uhriksi? (Ja vertaus nimenomaan niin että nykyisiä rajoja laskettaisiin, eikä nostettaisi esim. 2 promilleen kuten joku jo ehti nokkelasti väläyttämään).
Kyllä kai näihin tapauksiin voi vastata ihan samalla periaatteella kuin tuohon raiskauskysymykseenkin?
En jaksa vääntää quoteja oikeaan kuntoon, mutta tämä nokkela olin minä ja minulle ilmeisesti kysymys esitettiin.
Eli vastaukseni, jos jatkamme samaa hiekkalaatikkologiikkaa, niin kun äänestetään pitäisikö raja laskea 0,5 promillesta 0,2 promilleen, olisi "oikein" jos 0,5 promillen humalassa osuisi sellaisen kohdalle joka vastustaa promillerajan laskua.
Kokeillaan sitten suvis ja vasemmistonäkökulmasta jos ei kerran rikollisten maahantuojat ja rattijuopot oikein käy esimerkeiksi.
esimerkki 1: Jos kävisi niin, että rasistit säätäisivät lain joka estäisi maahanmuuttajien maahantulon, ja uusia Fazerin, Fiskasrsin, Finlaysonin ja Enso Guzeitin tehtaita ei voitaisi Suomeen perustaa, niin toivottavasti työttömäksi jäisivät ne rasistit jotka yrityksen perustamisen toppasivat, eikä ne ihanat suvaitsevaiset jotka halusivat ottaa moniosaajia maahan.
esimerkki 2: Jos säädetään laki kaikenlaisen sosiaali- ja työttömyystuen poistamiseksi, toivottavasti siitä kärsivät ahneat kapitalistit, eivätkä vasemmistoliitton ja 2000e perustuloa kannattaneet kommunistipuolueen jäsenet.
Ei tämä ole mitään kvanttifysiikkaa ja luulisi ettei olisi vaikea kenenkään ymmärtää. Näköjään joillekkin on :)
edit: taas se disclaimer unohtui! EN siis toivo juoppojen ajavan kenenkään yli, EN toivo että Fazerin maahantulo evätään ja tehdas jää perustamatta mikä voi johtaa työpaikkojen menetykseen, ENKÄ toivo että kommunistit tai kapitalistit kärsisivät. Kiitos
Quote from: Lasse on 25.04.2012, 19:50:44
Josta sikisi idea: eikö tuon fb-ryhmän alaikäisistä huorittelijoista sun muista voitaisi tehdä lastensuojeluilmoitus, kun kotiolot tuntuvat olevan retuperällä, perustuen julkisuudessa avoimeen huoritteluun?
Lastensuojeilmosta tulee tämä kohta tuomiolauselmassa (huom. nimien sensuroinnit omat) mieleen
Oikeudessa läsnä ollut Helsingin sosiaaliviraston sosiaalityöntekijä X on todennut, että oikeudenkäyntihetkellä vielä 17-vuotiaasta vastaaja A:sta ei ollut tullut lastensuojeluilmoituksia eikä tietoja muista epäillyistä rikoksista.
Tästä päätellen A hoiti koulunsa hyvin. X on kiinnittänyt huomiota siihen, että vaikka asianomistaja oli ollut nuori, olivat sitä olleet myös vastaajat. Harkintakykyä ei ollut ollut siinä määrin kuin mitä aikuisilla yleensä oli, mitä kuvasti se, kuinka teosta oli kerrottu retostellun jälkikäteen.
X on katsonut yhdyskuntapalvelun olevan varmasti hyvä seuraamus, jolloin vastaajat voisivat samalla olla hyödyksi. Vankeudesta taas ei olisi hyötyä.Onko sossutanttojen läsnäolo salissa normikäytäntö? Jos on, niin miksi, ja miksi tuo on noin pihalla.
Quote from: Lasse on 25.04.2012, 19:52:56
Quote from: Late on 25.04.2012, 19:46:19
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 19:14:59
Quote from: Lasse on 25.04.2012, 18:56:29
Quote from: Late on 25.04.2012, 18:44:15
Niin minäkin. Sillä kun vuosituhannen vaihteessa edellisen kerran mouhottiin tästä samasta asiasta ja perusteltiin sitä sillä, että niin paljon ajetaan pikkusievässä ja aiheutetaan onnettomuuksia, Autoliitto tutki tuolloin muistaakseni vuoden 1999 kuolonkolarit. Niistä vain yhdessä oli osapuolena kuski, joka oli 0,2 - 0,5 promillen sievässä, eikä hänkään ollut syyllinen onnettomuuteen. Siinä onnettomuudessa kuoli yksi ihminen, kun koko vuonna kuoli yli 400 ihmistä liikenneonnettomuuksissa.
Sitä en muista, tutkittiinko tissuttelijoiden osuutta onnettomuuksissa, joissa ei kukaan kuollut.
Joillekin on vaikeaa ymmärtää Emon närkästyminen ulkomaalaisten raiskaajien tänne kärräämiseen ja siitä, että "hinnan" pitäisi maksaa suviksien, jotka heitä tänne haluavatkin. Joka ei tätä käsitystä ymmärrä on yksinkertaisesti tyhmä.
En ollenkaan väittänyt että promillerajan lasku juuri henkiä säästäisi. Johdatteluni oli lähinnä hypoteettinen eli entä jos jokin onnettomuus tapahtuu mainitsemistani syistä (promillerajat autossa/veneessä, ylinopeuden toleranssit ym.) niin kumpi, tiukemman vai löysemmän kontrollin kannattaja, mieluummin uhriksi? (Ja vertaus nimenomaan niin että nykyisiä rajoja laskettaisiin, eikä nostettaisi esim. 2 promilleen kuten joku jo ehti nokkelasti väläyttämään).
Kyllä kai näihin tapauksiin voi vastata ihan samalla periaatteella kuin tuohon raiskauskysymykseenkin?
Vastauksena on kyllä, kuten viestissäni sanoinkin.
Niin minäkin vastaan, kyllä. Jos kuolen liikenteessä sen takia, että joku pikkusievässä oleva aiheuttaa kuolonkolarin, niin otan kohtaloni vastaan sellaisenaan.
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Ei pidä, itse seurasin ryhmää livenä, muutama arveli, että ei kai tuomiota syyttä suotta annettu. Siis muutama, korkeintaan 2-3
Quote from: anatall on 25.04.2012, 20:14:19
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Ei pidä, itse seurasin ryhmää livenä, muutama arveli, että ei kai tuomiota syyttä suotta annettu. Siis muutama, korkeintaan 2-3
Muistaakseni Osaman ja Ysuf eivät saaneet tuomiota, ainoastaan jonkun ehdonalaisjutskan, mutta ei oikeata tuomiota.
Quote from: anatall on 25.04.2012, 20:14:19
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Ei pidä, itse seurasin ryhmää livenä, muutama arveli, että ei kai tuomiota syyttä suotta annettu. Siis muutama, korkeintaan 2-3
Joko Forss tai toimittaja on kehystänyt tuon vastauksen, vastuu on joka tapauksessa jahangiri-säännön nojalla Fobballa.
Quote from: Late on 25.04.2012, 13:10:00
Quote from: qwerty on 25.04.2012, 12:52:38
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
HAN HAN :facepalm:
Kuvottavaa että poliisi käyttää tuollaista yleistystä (http://www.israelforum.com/board/images/smilies/vomit.gif)
Meinaatko että Forss tarkoitti kaikkia kantaväestön edustajia?
Ja oletko sitä mieltä ettei yksikään kantaväestön edustaja syyllisty ylilyönteihin kun maahanmuuttajataustaisen tekemisiä kommentoidaan?
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 12:53:20
Hieman makaaberi ajatusleikki, että yksikään poliisi puolustelee raiskaustukiryhmää. Jotenkin niin kuin persiistä tämä todellisuus nyt.
Forss selvensi viranomaisen asemassa sitä, ettei itse ryhmän perustaminen ole kiellettyä. Siitä on puolusteluun jonkin verran matkaa.
Ryhmän perustaja naureskeli itse uhrille, ja sanoi tälle suuseksiä hakemaan aikovalle: "Sakke, jäbä jämien peräs...xDxD"
Quote from: Lasse on 25.04.2012, 19:50:44
Tuolta Maltsun tapauksen jälkipuintiketjusta luin tämmöisen kommentin:
Quote from: Koivisto on 25.04.2012, 19:00:46
Oma pointti oli se ettei kaikki lapset saa sitä turvallisuutta ja aikuista edes sieltä omasta perheestä, jolloin lasten oikeuksia tulisi viranomaisten erityisesti turvata, kuitenkin nyt viranomaiset siunaavat tuon huorittelun välinpitämättömyydellään.
Josta sikisi idea: eikö tuon fb-ryhmän alaikäisistä huorittelijoista sun muista voitaisi tehdä lastensuojeluilmoitus, kun kotiolot tuntuvat olevan retuperällä, perustuen julkisuudessa avoimeen huoritteluun?
Quote
Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä kun huomaa itse tai saa tietää lapsen hoitoon tai huolenpidon tarpeeseen liittyviä seikkoja, joiden vuoksi lapsen lastensuojelun tarve on syytä selvittää. Huoli voi liittyä myös lapsen kehitystä vaarantaviin olosuhteisiin tai lapsen omaan käyttäytymiseen.
(korostus minun)
http://www.lapsiasia.fi/lapsiasiat/kysymyksia_ja_vastauksia/kysymys/-/view/1438187 (http://www.lapsiasia.fi/lapsiasiat/kysymyksia_ja_vastauksia/kysymys/-/view/1438187)
"
Ilmoituksen voi tehdä silloin kun havaitsee tai saa tietää sellaisia seikkoja, joiden vuoksi lapsen lastensuojelun tarve on syytä selvittää. Kyseessä on siis henkilön oma arvio tarpeesta selvittää lapsen lastensuojelun tarve."
Eli senkus teet vaan. :)
Quote–Tätä tapausta ei siis voi verrata Lieksan tapaukseen. Siinä oli kyse kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä on virallisen syytteen alainen rikos, Forss kertoo.
Tässä tapauksessa raiskauksen uhri lienee valittu kansanryhmään kuulumisen perusteella. Huorittelussa ja FB-uhoamisessa oli siis kyse kansanryhmänvastaisesta kiihotuksesta, jolla rohkaistiin muita tekijöiden kanssa samaa ryhmää olevia vastaavanlaisiin tekoihin. Jos Malminkarton raiskaajat olisivat raiskanneet myös omaan kansanryhmäänsä kuuluvia tyttöjä, niin silloin heitä voitaisiin pitää pelkästään raiskaajina.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:10:12
Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Kuvakaappaukset kyllä ryhmästä löytyy, uhrin huorittelijoita, naureskelijoita ja "tykkääjiä" oli 20-30, se ei ole muutama. Ja sitten tämä:"Pojat on poikia"-asenne, eikös ne Lieksalaisetkin ollut poikia, eikä raavaita miehiä?
Quote from: Late on 25.04.2012, 19:46:19
En ollenkaan väittänyt että promillerajan lasku juuri henkiä säästäisi.
Joo, ymmärsin kyllä sun logiikan. Tämä promillerajan lasku on todellakin vain uusi rahastusautomaatti, ei mikään liikenneturvallisuutta parantava asia, sitä todistelin.
Mua kyrsii kaikkinainen kikkailu autoilun ympärillä, joilla rahastetaan autoilijoita rahastamasta päästyäkin, siksi valitan.
Vielä enemmän kyrsii pseudokeskustelu jostain FB-ryhmästä, kun otsallaankin jokainen tunteva ihminen näkee, mistä hirvittävyydestä on kyse. Ja keskustelu FB-ryhmästä on tarkoituksellista, jolla yritetään haudata mukavanoloisten poikien keppostelu niin syvälle, että se unohdetaan. Se on se sylttytehdas, tuo FB:ssä huorittelu vain saman ilmiön lievä oire, joka pitää hoitaa kuntoon. Mieluummin heti kuin juuri ajoissa.
Quote from: anatall on 25.04.2012, 20:31:05
Kuvakaappaukset kyllä ryhmästä löytyy, uhrin huorittelijoita, naureskelijoita ja "tykkääjiä" oli 20-30, se ei ole muutama. Ja sitten tämä:"Pojat on poikia"-asenne, eikös ne Lieksalaisetkin ollut poikia, eikä raavaita miehiä?
Oli oli, mutta hehän olivatkin syntyneet Suomessa ;)
Quote from: Nuivanlinna on 25.04.2012, 20:16:36
Quote from: anatall on 25.04.2012, 20:14:19
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Ei pidä, itse seurasin ryhmää livenä, muutama arveli, että ei kai tuomiota syyttä suotta annettu. Siis muutama, korkeintaan 2-3
Muistaakseni Osaman ja Ysuf eivät saaneet tuomiota, ainoastaan jonkun ehdonalaisjutskan, mutta ei oikeata tuomiota.
No jonkinlainen tuomio kai se on huonokin tuomio?
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 20:33:42
Quote from: anatall on 25.04.2012, 20:31:05
Kuvakaappaukset kyllä ryhmästä löytyy, uhrin huorittelijoita, naureskelijoita ja "tykkääjiä" oli 20-30, se ei ole muutama. Ja sitten tämä:"Pojat on poikia"-asenne, eikös ne Lieksalaisetkin ollut poikia, eikä raavaita miehiä?
Oli oli, mutta hehän olivatkin syntyneet Suomessa ;)
Niinpä, ja pahaksi onnekseen vielä väärän värisiä ja kantasuomalaisista vanhemmista polveutuneet. :-[
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 20:29:03
Quote from: Lasse on 25.04.2012, 19:50:44
Tuolta Maltsun tapauksen jälkipuintiketjusta luin tämmöisen kommentin:
Quote from: Koivisto on 25.04.2012, 19:00:46
Oma pointti oli se ettei kaikki lapset saa sitä turvallisuutta ja aikuista edes sieltä omasta perheestä, jolloin lasten oikeuksia tulisi viranomaisten erityisesti turvata, kuitenkin nyt viranomaiset siunaavat tuon huorittelun välinpitämättömyydellään.
Josta sikisi idea: eikö tuon fb-ryhmän alaikäisistä huorittelijoista sun muista voitaisi tehdä lastensuojeluilmoitus, kun kotiolot tuntuvat olevan retuperällä, perustuen julkisuudessa avoimeen huoritteluun?
Quote
Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä kun huomaa itse tai saa tietää lapsen hoitoon tai huolenpidon tarpeeseen liittyviä seikkoja, joiden vuoksi lapsen lastensuojelun tarve on syytä selvittää. Huoli voi liittyä myös lapsen kehitystä vaarantaviin olosuhteisiin tai lapsen omaan käyttäytymiseen.
(korostus minun)
http://www.lapsiasia.fi/lapsiasiat/kysymyksia_ja_vastauksia/kysymys/-/view/1438187 (http://www.lapsiasia.fi/lapsiasiat/kysymyksia_ja_vastauksia/kysymys/-/view/1438187)
"Ilmoituksen voi tehdä silloin kun havaitsee tai saa tietää sellaisia seikkoja, joiden vuoksi lapsen lastensuojelun tarve on syytä selvittää. Kyseessä on siis henkilön oma arvio tarpeesta selvittää lapsen lastensuojelun tarve."
Eli senkus teet vaan. :)
Kimppailmoitus? Niinhän paremmissakin kulttuureisssa KOKO KYLÄ KASVATTAA LASTA. On yhteisöllisyyttä ja rikkautta.
Quote from: Emo on 25.04.2012, 20:47:01
Kimppailmoitus? Niinhän paremmissakin kulttuureisssa KOKO KYLÄ KASVATTAA LASTA. On yhteisöllisyyttä ja rikkautta.
Eipä taida onnistua. En tiedä olenko ymmärtänyt oikein, mutta nähdäkseni ns. paremmat kulttuurit perustuu johonkin muuhun asiaan kuin siihen itse kulttuuriin. ?
Vilkaiskaapa muuten mielenkiinnosta tätä (http://hommaforum.org/index.php/topic,15810.0.html) ketjua. Paljon on muuttunut parissa vuodessa.
Palaan asiaan laajemmin paremmalla ajalla.
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
Teinitytön raiskaustapaukseen liittyneen Facebook-ryhmän luonne ja koko on käsitetty osittain väärin verkkokeskusteluissa, sanoo nettipoliisi Marko Forss.
Ks.
Nettipoliisi Marko Forss valehtelee somaliraiskaajien faniryhmästä (http://suomaliansanomat.blogspot.com/2012/04/nettipoliisi-marko-forss-valehtelee.html)
Quote from: Emo on 25.04.2012, 20:47:01
Kimppailmoitus? Niinhän paremmissakin kulttuureisssa KOKO KYLÄ KASVATTAA LASTA. On yhteisöllisyyttä ja rikkautta.
Joskus on tullut mieleen, että kun koko kylä kasvattaa lasta, on heimon vanhimmat sun muut "tietäjät", niin eikö sen lapsen kalloon tosiaan saada koko opetussession aikana iskostettua ajatusta: Ä-L-Ä P-A-S-K-O J-U-O-M-A-V-E-S-I-K-A-I-V-O-O-N !!! >:(
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Minä osaan sanoa, että tuo ei pidä paikkaansa. Konstaapeli Forss valehtelee tahallaan.
Quote from: jmm on 25.04.2012, 13:13:53
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:10:12
Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Onko kenelläkään tallessa kuvakaappauksia kaikista tuon ryhmän keskusteluista peukkumäärineen?
On. En kuitenkaan julkaise ko. kuvakaappauksia, koska ne voisivat olla kunnianloukkauksia ko. raiskauksen uhria kohtaan. On kuitenkin täysin selvää, että Forss valehtelee tahallaan.
Forss pyrkii selittelemään somalien ym. maahanmuuttajien käytöstä parhain päin.
Forss puolustelee tuota törkeää häirikköryhmää ja samaan aikaan hyökkää aggressiivisesti tuota ryhmää kritisoineita suomalaisia kohtaan.
Quote from: Emo on 25.04.2012, 20:47:01
Kimppailmoitus? Niinhän paremmissakin kulttuureisssa KOKO KYLÄ KASVATTAA LASTA. On yhteisöllisyyttä ja rikkautta.
Niissä kulttuureissa kaikki tehdään kimpassa yllätysseksiä myöten, mutta edustuksellista demokratiaa ei saada muodostettua millään ilveellä, koska se on yksilöille tarkoitettu yhteiskuntamalli. Ei se toimi jos äänestyspäätökset tehdään yhteisöllisesti.
Fobba, mä tiedän että sua houkuttelee valta, kuuluisuus ja raha. Sut valittiin vuoden poliisiksi vuonna 2011 ja sait Vuoden yhteistyöteko -tunnustuspalkinnon liikenneministeri Suvi Lindéniltä. Tietenkin, jos jatkat tolla linjalla, niin saat vielä lisää palkintoja, valtaa ja rahaa. Ja tällä hetkellä mediakin kohtelee sinua kauniisti.
Mutta mä tiedän, että sä olet kohdannut multikultturismin haitat todellisuudessa ja olet viisas ihminen. Varmasti haluisit rajoittaa maahanmuuttoa, kuten useimmat työkaverisikin. Olisiko aika lopettaa monikultturisimin ihannointi, puhua rehellisesti ja saada tavallisten kansalaisten kunnioitus? Tietenkin se vaatii rohkeutta, että myönnät monikultturismin haitat, mutta rehellisyys kyllä palkitaan :)
Kumpi on sinulle tärkemäpää? rehellisyys ja kansalaisten kunnioitus vai raha, valta, kuuluisuus ja valtapuolueiden kunnioitus?
Quote from: mikkoellila on 25.04.2012, 21:05:59
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Minä osaan sanoa, että tuo ei pidä paikkaansa. Konstaapeli Forss valehtelee tahallaan.
Allekirjoitan tämän, tuomiota puolustaneita ei juurikaan kommenteissa näkynyt, muutama epäili, että voisiko oikeus olla väärässä, ja pitäisikö poikien nostaa asiasta "juttu".
Quote from: mikkoellila on 25.04.2012, 21:09:13
Quote from: jmm on 25.04.2012, 13:13:53
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:10:12
Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Onko kenelläkään tallessa kuvakaappauksia kaikista tuon ryhmän keskusteluista peukkumäärineen?
On. En kuitenkaan julkaise ko. kuvakaappauksia, koska ne voisivat olla kunnianloukkauksia ko. raiskauksen uhria kohtaan. On kuitenkin täysin selvää, että Forss valehtelee tahallaan.
Forss pyrkii selittelemään somalien ym. maahanmuuttajien käytöstä parhain päin.
Forss puolustelee tuota törkeää häirikköryhmää ja samaan aikaan hyökkää aggressiivisesti tuota ryhmää kritisoineita suomalaisia kohtaan.
Minultakin löytyy kuvakaappauksia tiukan paikan tullen.
Olen pahoillani, jos tämä on jo käsitelty. Kahdeksan sivua luettavaa on tällä hetkellä liikaa ennen kirjoittamista.
QuoteUhrin huorittelu sen sijaan täyttää rikoksen tunnusmerkit. Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos, joten poliisi ei voi viedä asiaa eteenpäin, ellei uhri näin halua.
Kun kyse on alaikäisestä, jota huoritellaan netissä, syytteen nostamisen ei pitäisi riippua asianomaisesta vaan yhteiskunnan eli tässä tapauksessa viranomaisten tulisi huolehtia alaikäisen kunnianloukkaukseen puuttumisesta. Alaikäinen yleensä koetaan huollettavaksi, mutta tässä tapauksessa virkakoneisto olettaa häneltä kykyä syytteen nostamiseen, kuten aikuiselta. Jos näin on oikeasti asia, lakimme on huonosti laadittu, jos huollettavan tulee huolehtia oikeuksistaan.
Forssin kädet ovat aikalailla sidotut, sillä sen lauluja laulat jonka leipää syöt. Sikäli täällä annettu kritiikki menee kuuroille korville, ei Forss voi alkaa sooloilemaan( lue Hommailemaan) oman päänsä mukaan. Kun poliisin ylimmässä johdossa on Paateron kaltainen lapanen, niin mitä muuta voimme edes odottaa? Käytännön kenttätyötä tekevät poliisit tietävät tasan tarkkaan mikä tilanne kentällä on. Ja se ei ole kaunista katseltavaa...
Quote from: anatall on 25.04.2012, 21:30:31
Quote from: mikkoellila on 25.04.2012, 21:09:13
Quote from: jmm on 25.04.2012, 13:13:53
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 13:10:12
Olen kyllä Fobban kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tätä tilannetta vääristeltiin levittämällä ainoastaan noita muutamaa pahinta kommenttia. Mielestäni se on harhaanjohtavaa esittää ainoastaan osatotuus tuosta ryhmästä ja levittää sitä julkisesti.
Onko kenelläkään tallessa kuvakaappauksia kaikista tuon ryhmän keskusteluista peukkumäärineen?
On. En kuitenkaan julkaise ko. kuvakaappauksia, koska ne voisivat olla kunnianloukkauksia ko. raiskauksen uhria kohtaan. On kuitenkin täysin selvää, että Forss valehtelee tahallaan.
Forss pyrkii selittelemään somalien ym. maahanmuuttajien käytöstä parhain päin.
Forss puolustelee tuota törkeää häirikköryhmää ja samaan aikaan hyökkää aggressiivisesti tuota ryhmää kritisoineita suomalaisia kohtaan.
Minultakin löytyy kuvakaappauksia tiukan paikan tullen.
Koetin laittaa saat..an pitkän kuvan aijaa-palveluun, ja siitä tuli saat..an epätarkka ja pieni.
Kuinkas moinen piiiitkä kuvakaappaus saadaan välitettävään/esitettävään kuosiin?
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 21:37:14
Forssin kädet ovat aikalailla sidotut, sillä sen lauluja laulat jonka leipää syöt.
Ei.
Vaihtoehtona on myös jättää kokonaan laulamatta.
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 21:37:14
Forssin kädet ovat aikalailla sidotut, sillä sen lauluja laulat jonka leipää syöt. Sikäli täällä annettu kritiikki menee kuuroille korville, ei Forss voi alkaa sooloilemaan( lue Hommailemaan) oman päänsä mukaan. Kun poliisin ylimmässä johdossa on Paateron kaltainen lapanen, niin mitä muuta voimme edes odottaa? Käytännön kenttätyötä tekevät poliisit tietävät tasan tarkkaan mikä tilanne kentällä on. Ja se ei ole kaunista katseltavaa...
Silloin pitäisi vuoden poliisin osoittaa rohkeutta ja ammattiylpeyttä, ja sanoa suoraan että tämä on virallinen selitys, eli versio Paatero, ja tämä taas se, mitä mieltä minä itse olen.
Onhan nämä pojat on poikia-, ja muissakin ryhmissä huoritellaan raiskauksien uhreja-meriselitykset aivan saatanan naurettavia ja Forssin kunnioitusta (ainakin minun silmissäni) laskevia.
Quote from: aféni Watson on 25.04.2012, 21:26:08
Fobba, mä tiedän että sua houkuttelee valta, kuuluisuus ja raha. Sut valittiin vuoden poliisiksi vuonna 2011 ja sait Vuoden yhteistyöteko -tunnustuspalkinnon liikenneministeri Suvi Lindéniltä. Tietenkin, jos jatkat tolla linjalla, niin saat vielä lisää palkintoja, valtaa ja rahaa. Ja tällä hetkellä mediakin kohtelee sinua kauniisti.
Mutta mä tiedän, että sä olet kohdannut multikultturismin haitat todellisuudessa ja olet viisas ihminen. Varmasti haluisit rajoittaa maahanmuuttoa, kuten useimmat työkaverisikin. Olisiko aika lopettaa monikultturisimin ihannointi, puhua rehellisesti ja saada tavallisten kansalaisten kunnioitus? Tietenkin se vaatii rohkeutta, että myönnät monikultturismin haitat, mutta rehellisyys kyllä palkitaan :)
Kumpi on sinulle tärkemäpää? rehellisyys ja kansalaisten kunnioitus vai raha, valta, kuuluisuus ja valtapuolueiden kunnioitus?
Amen.
Voin tähän sanoa hyvällä omatunnolla että ystävämme poliisit ovat tässä maassa helvetin hyviä tyyppejä, vaikka ei aina sattuisi olemaankaan heidän kanssaan samalla lain aaltopituudella :D. Mutta, kyllä ne ovat myös ihan per****** nuivaa porukkaa massatasolla, hahaha!! Tähän en lähde erittelemään kokemuksia tai lähteitä, mutta impiwaaralaisen 'noble savagen' rehellinen sana väreilee ikuisesti, kuten tuomio kuolleen miehen yllä....
A. Watson sanoi sen, mihin minulla ei pokka riittänyt :-\
Quote from: anatall on 25.04.2012, 21:44:15
Silloin pitäisi vuoden poliisin osoittaa rohkeutta ja ammattiylpeyttä, ja sanoa suoraan että tämä on virallinen selitys, eli versio Paatero, ja tämä taas se, mitä mieltä minä itse olen.
Kyseessä on kuitenkin raiskattu alaikäinen tyttö, jota pitäisi puolustaa kaikin kyvyin ja voimin. Jutusta päätellen poliisi vähättelee asiaa. Kuvottavaa.
''Sitä että on melko yleistä huomata keskustelupalstalla erilaisten seksuaalirikosten kohdalla asiatonta kommentointia, joka syyllistää tai vähättelee uhria erilaisin tavoin.''
Forss näyttäköön yhdenkin hommaforumin tai minkä muun hyvänsä forumin viestin jossa todistettavasti han-suomalainen syyllistää tai vähättelee uhria. Uhrin vähättelyä ei ole tuoda esiin esim. sitä seikkaa että 20% raiskauksista on keksittyjä.
Suomalaiset ovat käsittääkseni kollektiivina raiskauksia vastaan, sensijaan nämä millä nimellä heitä nyt haluaa ikinä kutsuakin eivät kunnioita tätä paikallista tapaa, suuren metelin herättää se että täällä sikailevat sellaisilla tavoilla joita suomalainen kollektiivi ei hyväksy, ei se minkä värinen naama on kyseessä(muutakuin hyvin pienen piirin kohdalla, jota edes hommafoorumilla ei arvosteta).
"Näin tapahtuu kaikissa fb-ryhmissä. Nykyään facebookissa minkä tahansa ryhmän perustaja voi liittää kaikki kaverilistallaan olevat ihmiset ko. ryhmään. Forss kuitenkin antaa ymmärtää, että näin olisi käynyt vain tässä ryhmässä. Forss siis levittää väärää tietoa siitä, miten facebook toimii."
Minä pidin Fobbaa asiallisena kaverina :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Asta Tuominen on 25.04.2012, 21:43:37
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 21:37:14
Forssin kädet ovat aikalailla sidotut, sillä sen lauluja laulat jonka leipää syöt.
Ei.
Vaihtoehtona on myös jättää kokonaan laulamatta.
Toki hän voisi tehdä niinkin. Mutta Forssista on tullut eräänlainen julkkis ja kasvot "somen" kyttäämiselle vihapuheiden osalta. Jos hän lopettaa lausuntojen antamisen, tilalle otetaan uusi puppulause-generaattori joka antaa viranomaisia ja poliitikkoja tyydyttäviä vastauksia julkisuuteen niin tarvittaessa. Onhan mies kyllä aika pirullisessa välikädessä näin ulkopuolisen silmin katsottuna. Ei käy kateeksi.
Quote from: Asta Tuominen on 25.04.2012, 21:35:00
Kun kyse on alaikäisestä, jota huoritellaan netissä, syytteen nostamisen ei pitäisi riippua asianomaisesta vaan yhteiskunnan eli tässä tapauksessa viranomaisten tulisi huolehtia alaikäisen kunnianloukkaukseen puuttumisesta. Alaikäinen yleensä koetaan huollettavaksi, mutta tässä tapauksessa virkakoneisto olettaa häneltä kykyä syytteen nostamiseen, kuten aikuiselta. Jos näin on oikeasti asia, lakimme on huonosti laadittu, jos huollettavan tulee huolehtia oikeuksistaan.
Tälle peukku ylös. Tällä olisi, en muista miten se lakikielellä sanotaan, yleisen oikeustajun mukaan oleellista merkitystä, jos alaikäisen raiskatun huorittelu olisi yleisen syytteen alainen teko. Ja vaikka lakia ei muutettaisikaan, joku viranomainen, vaikkapa Fobba itse, voisi neuvoa tyttöä nostamaan kunnianloukkauskanteen. Mökkimurrossa minuakin poliisi neuvoi, että esitä rangaistusvaatimus, koska muuten tapausta ei tutkita.
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 13:39:14
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55
Teinitytön raiskaustapaukseen liittyneen Facebook-ryhmän luonne ja koko on käsitetty osittain väärin verkkokeskusteluissa, sanoo nettipoliisi Marko Forss.
Ylikonstaapeli Forss uskoo, että jopa suurin osa ryhmän "jäsenistä" liitettiin ryhmään heidän tietämättään tai hyväksymättään asiaa. Näin ollen raiskauksesta tuomittujen ulkomaalaistaustaisten poikien syyttömyyttä ei aidosti puolustellut tuhat ihmistä, kuten ryhmän jäsenmäärä kertoi.
Onko kukaan kuullut tätä argumenttia viranomaisilta, kun kyse on ollut jostain muka rasistisesta Facebook ryhmästä?
Miten ihmeessa Facebook sallii ihmisen liittämisen johonkin ryhmään tämän tietämättä?
Quote
Sosiaalisessa mediassa on syystäkin hämmästelty ryhmän törkyisimpiä kommentteja, joissa raiskauksen uhria muun muassa huoriteltiin. Ryhmää seurannut Forss kuitenkin kertoo, että ryhmän sivulla olleista kommenteista vain törkeimpiä on kierrätetty eteenpäin. Nämä valitut kommentit ja tuomittujen tiedetty ulkomaalaistausta ovat puolestaan johtaneet asiattomaan kommentointiin muualla sosiaalisessa mediassa.
Niin ja onko Halla-ahon kirjoituksien tai Homma foorumin juttujen kanssa tehty toisin? Yleensä nimomaan törkeimpiä kerrotaan eteenpäin.
Quote
Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Niin ja miten tämä vähentää huoritelleiden vastuuta? Onko tässä joku vasemmistolainen ryhmävastuun ajatus takana?
Quote
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Mihin samaan? Lähinnä opn vaadittu kovempia rangaistuksia tekijöille, tekijöiden karkottamista ja ulkomaalaispolitiikan tiukentamista. Jos olisi vaadittu kostoa syyttömille maahanmuuttajille, niin varmasti viranomiset olisivat puuttuneet.
Näkeekö Forss tässä jonkun symmetrian uhrin ja tekijän välillä?
.
Quote
Forss haluaa myös oikaista tapauksen oikeudelliseen puoleen ja poliisin toimiin liittyvän väärinkäsityksen. Ensinnäkään raiskaajien syyttömyyttä vakuuttelevan ryhmän perustaminen ei ole kiellettyä.
Minkään ryhmän perustaminen ei pitäisi olla kiellettyä. Se, että joku on sallittua ei tee siitä hyväksyttävää.
Itse asiassa ketään ei liitetä ryhmään hänen tietämättään, siitä saa aina sähköposti-ilmoituksen, jos asetukset ovat kunnossa.
Tosin liitetään ilman suostumusta ja tämä on mielestäni väärin. Asia pitäisi muuttaa niin, että voisi vain ehdottaa jotain henkilöä x tiettyyn ryhmään ja hän olisi ryhmän jäsen vasta kun hän vahvistaa sen jollain klikkauksella.
Minä kiinnitin tässä jälleen kerran huomiotani siihen, etteivät ne yksittäiset kommentt kai se suurin ongelma ole. Eikä niitä esittäneiden suhteellinen osuus tai luvatta ryhmään liitettyjen määrä. Vaan se, ettei suomalainen yhteiskunta ole ainakaan ennen tätä päivää (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html) herännyt joidenkin maahanmuuttajaryhmien suhteettomaan yliedustukseen raiskaustilastoissa eikä tässä nimenomaisessa tapauksessa ryhtynyt ruotimaan niitä syitä, miksi ainakin yhdessä maahanmuuttajaryhmissä esiintyy yksittäistapauksia enemmän (kuten puheena oleva facebook-keskustelu osoitti) naisista käsityksiä, jotka kertakaikkiaan eivät kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan.
Quote from: Asta Tuominen on 25.04.2012, 21:35:00
Olen pahoillani, jos tämä on jo käsitelty. Kahdeksan sivua luettavaa on tällä hetkellä liikaa ennen kirjoittamista.
QuoteUhrin huorittelu sen sijaan täyttää rikoksen tunnusmerkit. Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos, joten poliisi ei voi viedä asiaa eteenpäin, ellei uhri näin halua.
Kun kyse on alaikäisestä, jota huoritellaan netissä, syytteen nostamisen ei pitäisi riippua asianomaisesta vaan yhteiskunnan eli tässä tapauksessa viranomaisten tulisi huolehtia alaikäisen kunnianloukkaukseen puuttumisesta. Alaikäinen yleensä koetaan huollettavaksi, mutta tässä tapauksessa virkakoneisto olettaa häneltä kykyä syytteen nostamiseen, kuten aikuiselta. Jos näin on oikeasti asia, lakimme on huonosti laadittu, jos huollettavan tulee huolehtia oikeuksistaan.
Jo se että Zakarie Ali kyselee alaikäisen tytön osoitetta ja uhkaa suuseksillä tätä pitäisi saada poliisin reagoimaan. Ei alaikäisen seksuaalinen ahdistelu ole asianomistajarikos!
Quote from: Asta Tuominen on 25.04.2012, 21:51:20
Quote from: anatall on 25.04.2012, 21:44:15
Silloin pitäisi vuoden poliisin osoittaa rohkeutta ja ammattiylpeyttä, ja sanoa suoraan että tämä on virallinen selitys, eli versio Paatero, ja tämä taas se, mitä mieltä minä itse olen.
Kyseessä on kuitenkin raiskattu alaikäinen tyttö, jota pitäisi puolustaa kaikin kyvyin ja voimin. Jutusta päätellen poliisi vähättelee asiaa. Kuvottavaa.
Kuvottavaa, ja täysin anteeksiantamatonta. >:(
Quote from: Tomi on 25.04.2012, 22:00:49
Itse asiassa ketään ei liitetä ryhmään hänen tietämättään, siitä saa aina sähköposti-ilmoituksen, jos asetukset ovat kunnossa.
Tosin liitetään ilman suostumusta ja tämä on mielestäni väärin. Asia pitäisi muuttaa niin, että voisi vain ehdottaa jotain henkilöä x tiettyyn ryhmään ja hän olisi ryhmän jäsen vasta kun hän vahvistaa sen jollain klikkauksella.
Hmmm... Hänen tietämättään... Eli siis jos joku on niin pönttö että on jossain naamakirjassa niin hänen pitäisi toisaalta olla niin fiksu, että lukee sähköpostinsa kuusi kertaa tunnissa, vähintään. Muutenhan tuo lauseesi
"Itse asiassa ketään ei liitetä ryhmään hänen tietämättään, siitä saa aina sähköposti-ilmoituksen, jos asetukset ovat kunnossa." on pelkkää sanahelinää.
Tuo ehdotuksesi klikkauksesta, jolla johonkin ryhmään mukaan vetääyritetty itse hyväksyy olevansa messissä, lienee minimitaso. Jos olisin nörtti, sanoisin, että FB:ssä on puki. Miten muuten on mahdollista liittää jäseniä johonkin tämän pyytämättä ja yllättäen? Kepu ei kelpaa vastaukseksi.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.04.2012, 21:52:10
''Sitä että on melko yleistä huomata keskustelupalstalla erilaisten seksuaalirikosten kohdalla asiatonta kommentointia, joka syyllistää tai vähättelee uhria erilaisin tavoin.''
Forss näyttäköön yhdenkin hommaforumin tai minkä muun hyvänsä forumin viestin jossa todistettavasti han-suomalainen syyllistää tai vähättelee uhria. Uhrin vähättelyä ei ole tuoda esiin esim. sitä seikkaa että 20% raiskauksista on keksittyjä.
Suomalaiset ovat käsittääkseni kollektiivina raiskauksia vastaan, sensijaan nämä millä nimellä heitä nyt haluaa ikinä kutsuakin eivät kunnioita tätä paikallista tapaa, suuren metelin herättää se että täällä sikailevat sellaisilla tavoilla joita suomalainen kollektiivi ei hyväksy, ei se minkä värinen naama on kyseessä(muutakuin hyvin pienen piirin kohdalla, jota edes hommafoorumilla ei arvosteta).
Iltalehden keskustelua paljon selaavana voin todeta, että uhrin syyllistäminen ja teon vähättely on 99,9%:sesti tämän mamuraiskaajia puolustavien kukkahattujen "synti", muista foorumeista en tiedä.
Quote from: anatall on 25.04.2012, 22:16:41
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.04.2012, 21:52:10
''Sitä että on melko yleistä huomata keskustelupalstalla erilaisten seksuaalirikosten kohdalla asiatonta kommentointia, joka syyllistää tai vähättelee uhria erilaisin tavoin.''
Forss näyttäköön yhdenkin hommaforumin tai minkä muun hyvänsä forumin viestin jossa todistettavasti han-suomalainen syyllistää tai vähättelee uhria. Uhrin vähättelyä ei ole tuoda esiin esim. sitä seikkaa että 20% raiskauksista on keksittyjä.
Suomalaiset ovat käsittääkseni kollektiivina raiskauksia vastaan, sensijaan nämä millä nimellä heitä nyt haluaa ikinä kutsuakin eivät kunnioita tätä paikallista tapaa, suuren metelin herättää se että täällä sikailevat sellaisilla tavoilla joita suomalainen kollektiivi ei hyväksy, ei se minkä värinen naama on kyseessä(muutakuin hyvin pienen piirin kohdalla, jota edes hommafoorumilla ei arvosteta).
Iltalehden keskustelua paljon selaavana voin todeta, että uhrin syyllistäminen ja teon vähättely on 99,9%:sesti tämän mamuraiskaajia puolustavien kukkahattujen "synti", muista foorumeista en tiedä.
Mutuna heitän, että muualla ehkä yhtä poikkeusta lukuunottamatta tuo prosentti on suurempi ;)
Googlasin hieman FB-ryhmän kuvaa. Tällainen löytyi. Valitettavasti nimet on sutattu.
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=96050&c=5
Ehkä olisi hyvä saada ainakin FB:n raiskaajienkannustusryhmän kuvakaappaukset
julkisuuteen sellaisina, että ainakaan törkeiden viestien kirjoittajiien nimiä ei ole niissä peitetty.
Eikös nimenomaan suvaitsevaiset halua kieltää nimettömän esiintymisen netissä. Tässä olisi
nyt tilaisuus toimia vastuullisesti :-)
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 22:00:25
Quote from: Asta Tuominen on 25.04.2012, 21:35:00
Kun kyse on alaikäisestä, jota huoritellaan netissä, syytteen nostamisen ei pitäisi riippua asianomaisesta vaan yhteiskunnan eli tässä tapauksessa viranomaisten tulisi huolehtia alaikäisen kunnianloukkaukseen puuttumisesta. Alaikäinen yleensä koetaan huollettavaksi, mutta tässä tapauksessa virkakoneisto olettaa häneltä kykyä syytteen nostamiseen, kuten aikuiselta. Jos näin on oikeasti asia, lakimme on huonosti laadittu, jos huollettavan tulee huolehtia oikeuksistaan.
Tälle peukku ylös. Tällä olisi, en muista miten se lakikielellä sanotaan, yleisen oikeustajun mukaan oleellista merkitystä, jos alaikäisen raiskatun huorittelu olisi yleisen syytteen alainen teko. Ja vaikka lakia ei muutettaisikaan, joku viranomainen, vaikkapa Fobba itse, voisi neuvoa tyttöä nostamaan kunnianloukkauskanteen. Mökkimurrossa minuakin poliisi neuvoi, että esitä rangaistusvaatimus, koska muuten tapausta ei tutkita.
Tärkeintä tässä on se, ettei tytön häiriköinti ja mahdollinen raiskaaminen jatku, sitä voi lisätä se, että Nuorukaiset saavat tietoonsa hänen kannelleen eli tekeneen ilmoituksen huorittelustakin (todennäköisesti tästä ainakin jotain pahaa seuraa tytölle, jos kerran on yhteisiä kavereita ym.). Juuri sen takia yhteiskunnalla pitäisi olla vastuu syytteen nostamisesta.
Quote from: Tomi on 25.04.2012, 22:00:49
Itse asiassa ketään ei liitetä ryhmään hänen tietämättään, siitä saa aina sähköposti-ilmoituksen, jos asetukset ovat kunnossa.
Tosin liitetään ilman suostumusta ja tämä on mielestäni väärin. Asia pitäisi muuttaa niin, että voisi vain ehdottaa jotain henkilöä x tiettyyn ryhmään ja hän olisi ryhmän jäsen vasta kun hän vahvistaa sen jollain klikkauksella.
Minä itse käyn fb:ssä noin kerran viikossa. En myöskään vastaanota roskaposteja kyseiseltä sivustolta. En siis saa edes tietää lisäyksestä kuin ehkä muutaman päivän päästä.
naamakirjan ryhmiin voi toiset laittaa sua ilman kysymättä
tuleeko tuosta joku sähköposti tai ei, riippuu asetuksista. jos tuosta sähköpostin lähettely on laitetty kielletyksi, voi ollaa, että pitkästä aikaa ei huomaa ilmoituksista liittymistä
ryhmän tietoja voi muokata, alussa teeskentellä yhtä asiaa, vaikkapa "jokaiselle oma ipad"-veikkausta tai muuta. ei noin kauan sitten yksi vironkielinen ryhmä muuttui yhtäkkia "katolilaisiksi".... oli montaa ihmettelijaa.
yms
Quote from: acc on 25.04.2012, 22:26:03
Ehkä olisi hyvä saada ainakin FB:n raiskaajienkannustusryhmän kuvakaappaukset
julkisuuteen sellaisina, että ainakaan törkeiden viestien kirjoittajiien nimiä ei ole niissä peitetty.
Rähmis? Hakkarainen?
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 21:53:41
Quote from: Asta Tuominen on 25.04.2012, 21:43:37
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 21:37:14
Forssin kädet ovat aikalailla sidotut, sillä sen lauluja laulat jonka leipää syöt.
Ei.
Vaihtoehtona on myös jättää kokonaan laulamatta.
Toki hän voisi tehdä niinkin. Mutta Forssista on tullut eräänlainen julkkis ja kasvot "somen" kyttäämiselle vihapuheiden osalta. Jos hän lopettaa lausuntojen antamisen, tilalle otetaan uusi puppulause-generaattori joka antaa viranomaisia ja poliitikkoja tyydyttäviä vastauksia julkisuuteen niin tarvittaessa. Onhan mies kyllä aika pirullisessa välikädessä näin ulkopuolisen silmin katsottuna. Ei käy kateeksi.
Pahassa välikädessä tietysti on, mutta ei tuollaista tuubaa kukaan kunnioitettava poliisimies kuitenkaan julkisuuteen oksenna, tuohan on täysin käsittämätön tulkinta koko keissistä. :flowerhat:
(http://img837.imageshack.us/img837/605/fb1c.jpg)
(http://img404.imageshack.us/img404/8128/fb2t.jpg)
(http://img690.imageshack.us/img690/8061/fb3b.jpg)
http://img836.imageshack.us/img836/2554/fb6s.jpg
(http://img194.imageshack.us/img194/2401/fb7e.jpg)
Hyvä meininki, mukavan oloisia poikia myös nämä.
(http://img15.imageshack.us/img15/5292/fb9t.jpg)
(http://img32.imageshack.us/img32/6673/fb10n.jpg)
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 22:14:30
Quote from: Tomi on 25.04.2012, 22:00:49
Itse asiassa ketään ei liitetä ryhmään hänen tietämättään, siitä saa aina sähköposti-ilmoituksen, jos asetukset ovat kunnossa.
Tosin liitetään ilman suostumusta ja tämä on mielestäni väärin. Asia pitäisi muuttaa niin, että voisi vain ehdottaa jotain henkilöä x tiettyyn ryhmään ja hän olisi ryhmän jäsen vasta kun hän vahvistaa sen jollain klikkauksella.
Hmmm... Hänen tietämättään... Eli siis jos joku on niin pönttö että on jossain naamakirjassa niin hänen pitäisi toisaalta olla niin fiksu, että lukee sähköpostinsa kuusi kertaa tunnissa, vähintään. Muutenhan tuo lauseesi "Itse asiassa ketään ei liitetä ryhmään hänen tietämättään, siitä saa aina sähköposti-ilmoituksen, jos asetukset ovat kunnossa." on pelkkää sanahelinää.
Tuo ehdotuksesi klikkauksesta, jolla johonkin ryhmään mukaan vetääyritetty itse hyväksyy olevansa messissä, lienee minimitaso. Jos olisin nörtti, sanoisin, että FB:ssä on puki. Miten muuten on mahdollista liittää jäseniä johonkin tämän pyytämättä ja yllättäen? Kepu ei kelpaa vastaukseksi.
Itse selasin tuon ko. ryhmän jäseniä, mutten tajunnut ottaa niistä kuvakaappauksia, nimittäin ryhmän jäsenen nimen perässä lukee joko liitetty, tai kutsuttu, kutsuttu on itse liittynyt ryhmään, liitetty taas ei, ja mielikuvani on, että kutsuttuja oli kyllä enemmistö. Onko jollain palstalaisista kuvakaappaukset jäsenistä?
(http://img442.imageshack.us/img442/1108/fb12.jpg)
(http://img69.imageshack.us/img69/7181/fb13i.jpg)
(http://img259.imageshack.us/img259/51/fb8z.jpg)
Quote from: acc on 25.04.2012, 22:26:03
Googlasin hieman FB-ryhmän kuvaa. Tällainen löytyi. Valitettavasti nimet on sutattu.
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=96050&c=5
Ehkä olisi hyvä saada ainakin FB:n raiskaajienkannustusryhmän kuvakaappaukset
julkisuuteen sellaisina, että ainakaan törkeiden viestien kirjoittajiien nimiä ei ole niissä peitetty.
Eikös nimenomaan suvaitsevaiset halua kieltää nimettömän esiintymisen netissä. Tässä olisi
nyt tilaisuus toimia vastuullisesti :-)
Tämä:"Sakke jäbä jämien perässä"- moniosaaja, tuleva työvoiman paikkaaja, on ryhmän perustaja, joka tosin koneinssille ominaiseen tyyliin heitteli ryhmän vastuuhenkilön titteliä, kuin koripalloa, ainakin kolmelle eri henkilölle siinä vaiheessa, kun ryhmälle tuli hajaantumiskäsky.
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 22:14:30
Quote from: Tomi on 25.04.2012, 22:00:49
Itse asiassa ketään ei liitetä ryhmään hänen tietämättään, siitä saa aina sähköposti-ilmoituksen, jos asetukset ovat kunnossa.
Tosin liitetään ilman suostumusta ja tämä on mielestäni väärin. Asia pitäisi muuttaa niin, että voisi vain ehdottaa jotain henkilöä x tiettyyn ryhmään ja hän olisi ryhmän jäsen vasta kun hän vahvistaa sen jollain klikkauksella.
Hmmm... Hänen tietämättään... Eli siis jos joku on niin pönttö että on jossain naamakirjassa niin hänen pitäisi toisaalta olla niin fiksu, että lukee sähköpostinsa kuusi kertaa tunnissa, vähintään. Muutenhan tuo lauseesi "Itse asiassa ketään ei liitetä ryhmään hänen tietämättään, siitä saa aina sähköposti-ilmoituksen, jos asetukset ovat kunnossa." on pelkkää sanahelinää.
Tuo ehdotuksesi klikkauksesta, jolla johonkin ryhmään mukaan vetääyritetty itse hyväksyy olevansa messissä, lienee minimitaso. Jos olisin nörtti, sanoisin, että FB:ssä on puki. Miten muuten on mahdollista liittää jäseniä johonkin tämän pyytämättä ja yllättäen? Kepu ei kelpaa vastaukseksi.
Totta, henkilö on ryhmässä tietämättä niin kauan kun lukee sähköpostissa. Parempi olisi se, että henkilöä voisi vain ehdottaa ryhmään, ei liittää. Sinun pitää kysyä tuohon asiaan vastausta Facebookin ylläpidolta.
Quote from: Väike Päike on 25.04.2012, 22:28:19
naamakirjan ryhmiin voi toiset laittaa sua ilman kysymättä
tuleeko tuosta joku sähköposti tai ei, riippuu asetuksista. jos tuosta sähköpostin lähettely on laitetty kielletyksi, voi ollaa, että pitkästä aikaa ei huomaa ilmoituksista liittymistä
ryhmän tietoja voi muokata, alussa teeskentellä yhtä asiaa, vaikkapa "jokaiselle oma ipad"-veikkausta tai muuta. ei noin kauan sitten yksi vironkielinen ryhmä muuttui yhtäkkia "katolilaisiksi".... oli montaa ihmettelijaa.
yms
Kutsuttu-statuksella et kuitenkaan ryhmässä ole, muuten kuin hyväksymällä, ja näitä oli ko. ryhmässä VÄHINTÄÄNKIN yhtä paljon, kuin liitettyjä havaintoni mukaan.
Rauhoitus vähän AjatusRikollinen. Pistä mielummin linkki johonkin sivulle mistä nuo kuvakaappaukset löytyy. Ei tätä ketjua ole järkevää kuormittaa noilla kuvilla. Kiitos muuten hyvistä Youtube-videoistasi.
Mun lemppari on kyllä toi Zakarie Ali: Heittäkää tytön fb niin meitsi käy hakee suuseksiii...!! Ritva Viljanen voisi ystävällisesti tarjota Alille tätä suuseksiii.
Quote from: Tomi on 25.04.2012, 22:45:53
Totta, henkilö on ryhmässä tietämättä niin kauan kun lukee sähköpostissa. Parempi olisi se, että henkilöä voisi vain ehdottaa ryhmään, ei liittää. Sinun pitää kysyä tuohon asiaan vastausta Facebookin ylläpidolta.
EVVVVVVVVVK
Quote from: Taikakaulin on 25.04.2012, 22:48:24
Rauhoitus vähän AjatusRikollinen. Pistä mielummin linkki johonkin sivulle mistä nuo kuvakaappaukset löytyy. Ei tätä ketjua ole järkevää kuormittaa noilla kuvilla. Kiitos muuten hyvistä Youtube-videoistasi.
Mun lemppari on kyllä toi Zakarie Ali: Heittäkää tytön fb niin meitsi käy hakee suuseksiii...!! Ritva Viljanen voisi ystävällisesti tarjota Alille tätä suuseksiii.
Miksi ei ole? ihan hyvä että ne ovat selkeästi näkyvillä. Antaa tulla vaan kaikki. Tästähän täällä keskustellaan, hyvä että varsinainen asia on näkyvillä.
Quote from: Koskela Suomesta on 25.04.2012, 22:51:07
Quote from: Taikakaulin on 25.04.2012, 22:48:24
Rauhoitus vähän AjatusRikollinen. Pistä mielummin linkki johonkin sivulle mistä nuo kuvakaappaukset löytyy. Ei tätä ketjua ole järkevää kuormittaa noilla kuvilla. Kiitos muuten hyvistä Youtube-videoistasi.
Mun lemppari on kyllä toi Zakarie Ali: Heittäkää tytön fb niin meitsi käy hakee suuseksiii...!! Ritva Viljanen voisi ystävällisesti tarjota Alille tätä suuseksiii.
Miksi ei ole? ihan hyvä että ne ovat selkeästi näkyvillä. Antaa tulla vaan kaikki. Tästähän täällä keskustellaan, hyvä että varsinainen asia on näkyvillä.
Nimenomaan. Nyt vain odotellaan niitä "väkisin mukaan vedettyjä tapauksia", niitä "huorittelua tuomitsevia tapauksia", ja mitä niitä Fobban mukaan muita "ei-huorittelevaan" enemmistöön nyt sitten kuuluikaan. Miksi tuolla suunnalla on täydellinen radiohiljaisuus? Suurhyökkäys tekeillä?
Tässä vähän pidempi pätkä kirjoituksia..
http://img706.imageshack.us/img706/4374/suleymanosmanburhanyusu.jpg
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:44:42
Fakta on, että ulkomaalaiset syyllistyvät suhteettoman usein raiskauksiin Suomessa ja siihen olisi reagoitava.
Miksi et sitten reagoi vaan jatkat kantaväestön syyllistämistä? Ole mies.
Quote from: Emo on 25.04.2012, 12:55:38
Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.
Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.
Olisihan se niin kauhean mukavaa että poliisi olisi tasapuolinen toimessaan mutta...
Eihän sitä muuten vuoden poliisiksi valittaisi ellei...
Kyllähän te tiedätte..
Näyttäisi siltä että ihan sivutuotteena tässä syntyy malli siitä minkälainen kielenkäyttö netissä ei ole rikollista.
...Ihan hyvää materiaalia nettikeskustelutyöryhmän kansioihin.
Quote from: Ammadeus on 25.04.2012, 23:05:57
Quote from: Emo on 25.04.2012, 12:55:38
Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.
Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.
Olisihan se niin kauhean mukavaa että poliisi olisi tasapuolinen toimessaan mutta...
Eihän sitä muuten vuoden poliisiksi valittaisi ellei...
Kyllähän te tiedätte..
Minulla on karmea epäilys, että munat vaihtui pokaaliin...
Quote from: Asta Tuominen on 25.04.2012, 21:35:00
Olen pahoillani, jos tämä on jo käsitelty. Kahdeksan sivua luettavaa on tällä hetkellä liikaa ennen kirjoittamista.
QuoteUhrin huorittelu sen sijaan täyttää rikoksen tunnusmerkit. Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos, joten poliisi ei voi viedä asiaa eteenpäin, ellei uhri näin halua.
Kun kyse on alaikäisestä, jota huoritellaan netissä, syytteen nostamisen ei pitäisi riippua asianomaisesta vaan yhteiskunnan eli tässä tapauksessa viranomaisten tulisi huolehtia alaikäisen kunnianloukkaukseen puuttumisesta. Alaikäinen yleensä koetaan huollettavaksi, mutta tässä tapauksessa virkakoneisto olettaa häneltä kykyä syytteen nostamiseen, kuten aikuiselta. Jos näin on oikeasti asia, lakimme on huonosti laadittu, jos huollettavan tulee huolehtia oikeuksistaan.
Asta puhuu asiaa.
Quote from: anatall on 25.04.2012, 23:11:25
Quote from: Ammadeus on 25.04.2012, 23:05:57
Quote from: Emo on 25.04.2012, 12:55:38
Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.
Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.
Olisihan se niin kauhean mukavaa että poliisi olisi tasapuolinen toimessaan mutta...
Eihän sitä muuten vuoden poliisiksi valittaisi ellei...
Kyllähän te tiedätte..
Minulla on karmea epäilys, että munat vaihtui pokaaliin...
'
Rauhoittukaas nyt vähäsen. Aiemminkin on nähty että toimittajat valitsee keskusteluaineistosta ainoastaan ne omaa näkemystään tukevat lauseet julkisuuteen. Kyllä Foppa ansaitsee mitalinsa.
Quote from: hiljainen tukija on 25.04.2012, 23:22:20
Quote from: anatall on 25.04.2012, 23:11:25
Quote from: Ammadeus on 25.04.2012, 23:05:57
Quote from: Emo on 25.04.2012, 12:55:38
Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.
Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.
Olisihan se niin kauhean mukavaa että poliisi olisi tasapuolinen toimessaan mutta...
Eihän sitä muuten vuoden poliisiksi valittaisi ellei...
Kyllähän te tiedätte..
Minulla on karmea epäilys, että munat vaihtui pokaaliin...
'
Rauhoittukaas nyt vähäsen. Aiemminkin on nähty että toimittajat valitsee keskusteluaineistosta ainoastaan ne omaa näkemystään tukevat lauseet julkisuuteen. Kyllä Foppa ansaitsee mitalinsa.
Tottakai,ei tulisi mieleenkään sitä asiaa kyseenalaistaa.. :flowerhat:
Quote from: Ammadeus on 25.04.2012, 23:24:07
Quote from: hiljainen tukija on 25.04.2012, 23:22:20
Quote from: anatall on 25.04.2012, 23:11:25
Quote from: Ammadeus on 25.04.2012, 23:05:57
Quote from: Emo on 25.04.2012, 12:55:38
Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.
Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.
Olisihan se niin kauhean mukavaa että poliisi olisi tasapuolinen toimessaan mutta...
Eihän sitä muuten vuoden poliisiksi valittaisi ellei...
Kyllähän te tiedätte..
Minulla on karmea epäilys, että munat vaihtui pokaaliin...
'
Rauhoittukaas nyt vähäsen. Aiemminkin on nähty että toimittajat valitsee keskusteluaineistosta ainoastaan ne omaa näkemystään tukevat lauseet julkisuuteen. Kyllä Foppa ansaitsee mitalinsa.
Tottakai,ei tulisi mieleenkään sitä asiaa kyseenalaistaa.. :flowerhat:
Juu, samma här... :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Quote from: anatall on 25.04.2012, 23:32:39
Quote from: Ammadeus on 25.04.2012, 23:24:07
Quote from: hiljainen tukija on 25.04.2012, 23:22:20
Quote from: anatall on 25.04.2012, 23:11:25
Quote from: Ammadeus on 25.04.2012, 23:05:57
Quote from: Emo on 25.04.2012, 12:55:38
Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.
Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.
Olisihan se niin kauhean mukavaa että poliisi olisi tasapuolinen toimessaan mutta...
Eihän sitä muuten vuoden poliisiksi valittaisi ellei...
Kyllähän te tiedätte..
Minulla on karmea epäilys, että munat vaihtui pokaaliin...
'
Rauhoittukaas nyt vähäsen. Aiemminkin on nähty että toimittajat valitsee keskusteluaineistosta ainoastaan ne omaa näkemystään tukevat lauseet julkisuuteen. Kyllä Foppa ansaitsee mitalinsa.
Tottakai,ei tulisi mieleenkään sitä asiaa kyseenalaistaa.. :flowerhat:
Juu, samma här... :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Hyi hyi. Ei noin saa. Siellä kuitenkin kivasti sananvapauden ylläpitoa tukee Fobba. Demokratiassa sananvapautta vaalii siellä niin. Kansan puolia pitää yllä kivasti toimistossaan. Vapaata kansandemokratiaa kaitsee siellä mukavasti. Jumalauta! Lääkkeet!
Fobba ilmeisesti koki fb-ryhmään kysymättä liitettyjen ihmisten oikeudenloukkauksen (että heitä voidaan moittia raiskaajia tukevaan ryhmään kuulumisesta) niin suureksi, että päätti kommentoida asiaa, joka jo vanhassa ja uudessa mediassa alkoi jäähtyä.
Minäkään en oikein pidä Fobban sananvalinnoista ja painotuksista. Raiskaajien julkinen tukeminen ja uhrin kunnian loukkaaminen ovat sellaisia tekoja, että toivoisin poliisin äänekkäästi ojentavan näitä nuoria mediassa sen sijaan, että sanavalinnoillaan vähättelee ilmiötä.
Se mikä kantasuomalaisia kaiketi tässä tapauksessa erityisesti suututtaa on raiskaajien julkinen tukeminen ja uhrin kunnian loukkaaminen. Suomalaisessa kulttuurissa raiskausta yleisesti ottaen pidetään niin häpeällisenä rikoksena, että eivät siitä tuomitun kaverit koskaan avaudu tekijää puolustamaan ja uhria loukkaamaan.
Hieman samanlainen ilmiö esiintyi viime vuonna, kun muslimimaahanmuuttajamies murhasi tyttöystävänsä ja heittäytyi sen jälkeen jokeen ja hukkui Tampereen alueella. Teon jälkeen fb:hen ilmaantui murhamiestä muisteleva ryhmä, jossa ei annettu minkäänlaista huomiota tai myötätunnon osoitusta murhamiehen uhrille tai hänen omaisilleen. Suomalaisessa kulttuurissa ei ole tapana, että henkirikoksen tekijää muistellaan hellästi netissä.
Toki molemmissa tapauksissa kommentoijat ovat nuoria tai teini-ikäisiä, mutta kommentointi kertoo asenteista ja kulttuurista. Tulee tuntu, että maahanmuuttajayhteisön yhteisöllisyys on tiukasti rajattu ja kantasuomalaisten olevan sen ulkopuolella. Eri uskontoa edustavat ja eri etnistä taustaa olevat kantasuomalaiset ovat täysin ulkopuolisia, usein alempiarvoisiksi tulkittuja. He kyllä maksavat maahanmuuttajayhteisön elämisen, mutta samanarvoisiksi heistä ei ole.
Miten vähennetään ulkomaalaistaustaisten raiskauksia?
- lopetetaan kaikkien ulkomaalaisten syyttäminen ja tuodaan esiin ne etniset ja uskonnoliiset taustat, joilla on huomattava yliedustus
- ohjataan kiintiöpakolaisten vastaanotto kokonaan pois näiltä kriittisiltä alueilta
- leikataan pois kaikki vetovoimatekijät, jotka tuovat rajoillemme ihmissalakuljettajien asiakkaina "humanitaarisia maahanmuuttajia" etenkin kriittisiltä alueilta
- tiukennetaan perheenyhdistämisen ehdot niin, että muuhun kuin pakolaisten perheenyhdistämiseen tulee toimeentuloehto (tämä ei valitettavasti ole toteutumassa tuoreen selvityksen perusteella)
- toteutetaan mm. Osmo Soininvaaran aikanaan visioima ajatus maahanmuuttajien allekirjoittamasta "maassa maan tavalla" -sopimuksesta, jossa maahanmuuttaja sitoutuu paikalliseen normistoon ja kulttuurin tapoihin
- tiukennetaan rangaistuksia, liitetään ehdollisen leikkirangaistuksen yhteyteen aina ehdoton osio
- lisätään nuorten rikoksentekijöiden osalta yhteiskuntapalvelusta (tyyliin 12 kuukautta koulun keittiössä perunoita kuorimassa)
- pyritään karkottamaan vakavista rikoksista tuomitut tulomaan turvallisuustilanteesta riippumatta
- lisätään maahan vielä tulevien humanitaaristen maahanmuuttajien kulttuurikoulutusta etenkin länsimaisten perusarvojen (miesten ja naisten välinen tasa-arvo, uskonnonvapaus, sananvapaus, seksuaalivähemmistöjen oikeudet) osalta, mielellään poliisin eikä sosiaalitädin kertomana; kerrotaan, että nämä ovat kaikkia ihmisiä sitovia normeja
Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan patriarkaalisissa muslimikulttuureissa perheen isä välittää pojilleen vahingolliset asenteet miesten ylivertaisuudesta naisiin nähden ja muslimien ylivertaisuudesta muihin nähden. Tämä on mielestäni perussyy raiskausherkkyydenkin takana. Tämä kulttuurin vahingollisten piirteiden periytymisketju tulisi saada jollain tavoin katkaistua.
Oleellista olisi, että lisäpopulaation ottaminen em. kultturin maista maahamme tulisi minimoida tai lopettaa. Maassa jo olevan populaation tuottamien ongelmien hallinnassa on jo riittävästi puuhaa.
Quote from: Bwana on 25.04.2012, 23:42:50
...
Hyi hyi. Ei noin saa. Siellä kuitenkin kivasti sananvapauden ylläpitoa tukee Fobba. Demokratiassa sananvapautta vaalii siellä niin. Kansan puolia pitää yllä kivasti toimistossaan. Vapaata kansandemokratiaa kaitsee siellä mukavasti. Jumalauta! Lääkkeet!
;D ;D ;D
Quote from: AjatusRikollinen on 25.04.2012, 22:38:24
(http://img15.imageshack.us/img15/5292/fb9t.jpg)
Tästä on kysymys.
Amir Hadi sanoo Miranho Karimille (vähemmistö): Oot eläin
+
Vihapuhemuistio: vähemmistöjä ei saa verrata eläimiin, loisiin, jne.
= kiihotus kansanryhmää
+
koeponnistus.
Nettipoliisi tuossa jotenkin antoi ymmärtää, että "somaliraiskaajia tukevan facebookin tekeminen on ihan laillista"? Joku toinen voisi ehkä sanoa, että "jopa suositeltavaa, koska somalipojille muutenkin harmia siitä aiheutuu"?
Nyt voisi kuitenkin kysyä, että onko samalla lailla laillista ja suositeltavaa perustaa ryhmiä, jotka tukevat poliisimurhaaja Cristenseniä? Näinhän asiat taisivat mennä, ja taisi siellä olla kulttuuriministerikin asiassa ja huutokuorossa mukana. Uskoisin, että varsin moni kenttäpoliisi on tästä asiasta kovastikin eri mieltä? Ja olen jopa varma, että koulukaverini Stenbergin Make, (komisaario), on näistä asioista täysin eri mieltä?
"Jos se oikeesti ois raiskannu ni eiks se sit ois raskaana?"
JOO HEI. Nyt selvis, ettei se sittenkää ollu raiskaus.
Quote from: Lexor on 25.04.2012, 22:59:00
Tässä vähän pidempi pätkä kirjoituksia..
http://img706.imageshack.us/img706/4374/suleymanosmanburhanyusu.jpg
Ton pätkän perusteella oli siis niitäkin, jotka väittivät vastaan tai kyseenalaistivat.
Esim.
Azad Aksu Bibani:
"...tätä ei voi kiertää et ne on syyllisii... syyttömiä ne ei ainakaa oo..." jne.
Sada Midanis:
"varmaa joku kusettais tällasest asiasta" (+ kolme tykkääjää)
Saara-Safiya Vainikka:
"en usko et täst on tehty nii iso juttu turhaa et on päässyt oikein lehteenkin" (+ 2 tykkääjää)
Osin olen Fobban kanssa samaa mieltä (vaikkei hän ehkä valinnut sanojaan kovin hyvin tällä kertaa), ja huomaahan sen jo tästäkin ketjusta, että vain ne iljettävimmät kommentit kierrätetään screenshotteineen ympäri nettiä. Tottakai monet sitten siitä vetää johtopäätökset, että koko tuhatpäinen joukko on huorittelemassa tai "hakemas suuseksii" tms. mitä nyt ikinä. Asia ei kuitenkaan noin ihan ollut, joten pelkästään sen takia että jonkun nimi siellä ryhmässä on ollut liitettynä, ei tarkoita sitä että kyseinen henkilö olisi puolustellut raiskaajia.
Ihmeellistä myös, että tässäkin ketjussa osa vakuuttaa, että Fobba on väärässä tai valehtelee, mutta osa on samoilla linjoilla Fobban kanssa...? Kuka tässä nyt sitten on oikeassa..? Mä en tiedä, en seurannut kyseistä fb-ryhmää kovin tiiviisti, joten tietoni on osin juuri noiden screenshottien varassa. En kuitenkaan aio olla niin taukki että leimaan kaikki omalla nimellään ryhmässä esiintyneet henkilöt raiskaajien puolustelijoiksi vain sen takia että siellä niitä puolustelijoita vaikutti olevan enemmän äänessä (vs. hiljainen enemmistö, joka ei sanonut mitään, ja joiden henkilökohtaisesta kannasta emme pysty sanomaan yhtään mitään).
Fobban tarkoituksena luultavasti oli rauhoitella hieman aiheeseen liittyvää keskustelua, ja puhdistaa NIIDEN mainetta
jotka oli tahtomattaan liitetty ryhmään, EI raiskaajien mainetta.. Hän on varmasti työllistynyt tämän keissin parissa ihan kiitettävästi. Juttelin toisen nettipoliisin kanssa toissapäivänä (Jutta Antikainen - Fobban työpari), ja hän sanoi asian kirvoittaneen kymmeniä sähköposteja ja yhteydenottoja.
Mun puolestani Fobba tai joku muu viranomainen sais ottaa ne iljettävimmät raiskaajien puolustelijat pieneen puhutteluun. Minimissään. Mut mieluiten kyllä tosiaan se kunnianloukkaussyyte.. joo, asianomistajarikos, mutta
SILTI.
Quote from: Emo on 25.04.2012, 23:18:29Asta puhuu asiaa.
Eihän siitä ole montakaan päivää kun täällä meni ketju lukkoon sen seurauksena että joku oli tehnyt poliisille tutkintapyynnön kun Hommafoorumilla kauheasti loukattiin alaikäisen kunniaa epäilemällä että hän valehtelee. Ja muistaakseni asialla ei ollut alaikäinen itse, vaan joku besserwisser? No, eikös tuolla facebookissakin nyt paitsi syytetty alaikäistä valehtelijaksi (vielä vakavammassa asiassa) ja lisäksi huoriteltu urakalla ja epäsuorasti vielä uhkailtiin lisäraiskauksilla. Joten mikä tekee tästä erilaisen tapauksen?
Nimim. en ole lakimies, näyttelen sellaista vain TV:ssä.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.04.2012, 20:29:03
Quote from: Lasse on 25.04.2012, 19:50:44
Tuolta Maltsun tapauksen jälkipuintiketjusta luin tämmöisen kommentin:
Quote from: Koivisto on 25.04.2012, 19:00:46
Oma pointti oli se ettei kaikki lapset saa sitä turvallisuutta ja aikuista edes sieltä omasta perheestä, jolloin lasten oikeuksia tulisi viranomaisten erityisesti turvata, kuitenkin nyt viranomaiset siunaavat tuon huorittelun välinpitämättömyydellään.
Josta sikisi idea: eikö tuon fb-ryhmän alaikäisistä huorittelijoista sun muista voitaisi tehdä lastensuojeluilmoitus, kun kotiolot tuntuvat olevan retuperällä, perustuen julkisuudessa avoimeen huoritteluun?
Quote
Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä kun huomaa itse tai saa tietää lapsen hoitoon tai huolenpidon tarpeeseen liittyviä seikkoja, joiden vuoksi lapsen lastensuojelun tarve on syytä selvittää. Huoli voi liittyä myös lapsen kehitystä vaarantaviin olosuhteisiin tai lapsen omaan käyttäytymiseen.
(korostus minun)
http://www.lapsiasia.fi/lapsiasiat/kysymyksia_ja_vastauksia/kysymys/-/view/1438187 (http://www.lapsiasia.fi/lapsiasiat/kysymyksia_ja_vastauksia/kysymys/-/view/1438187)
"Ilmoituksen voi tehdä silloin kun havaitsee tai saa tietää sellaisia seikkoja, joiden vuoksi lapsen lastensuojelun tarve on syytä selvittää. Kyseessä on siis henkilön oma arvio tarpeesta selvittää lapsen lastensuojelun tarve."
Eli senkus teet vaan. :)
Ehkäpä teenkin, mutta saattaa olla, että Marko Forssilla on lain säätämä velvollisuus nuo tehdä, eikä minun sitten tarvitsekaan. Viranomaisen on muutenkin helpompi selvittää, ketkä huorittelijoista ovat alaikäisiä, ja siten lastensuojelulain alaisia.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:12:50
Poliisia kiinnostaa yleensä juuri sen verran kuin laki määrittelee.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:31:40
Huorittelijat syyllistyivät rikokseen ja tein juuri sen verran asialle kuin poliisina pystyn.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20070417 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20070417)
Quote
5 luku
Lastensuojeluasiakkuuden alkaminen
25 §
Ilmoitusvelvollisuus
Sosiaali- ja terveydenhuollon, opetustoimen, nuorisotoimen, poliisitoimen ja seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt sekä muun sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan, opetuksen tai koulutuksen järjestäjän tai turvapaikan hakijoiden vastaanottotoimintaa tai hätäkeskustoimintaa taikka koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön palveluksessa olevat henkilöt ja terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia viipymättä ilmoittamaan salassapitosäännösten estämättä kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he tehtävässään ovat saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.
(korostus minun)
Quote from: Asta Tuominen on 25.04.2012, 21:35:00
Olen pahoillani, jos tämä on jo käsitelty. Kahdeksan sivua luettavaa on tällä hetkellä liikaa ennen kirjoittamista.
QuoteUhrin huorittelu sen sijaan täyttää rikoksen tunnusmerkit. Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos, joten poliisi ei voi viedä asiaa eteenpäin, ellei uhri näin halua.
Kun kyse on alaikäisestä, jota huoritellaan netissä, syytteen nostamisen ei pitäisi riippua asianomaisesta vaan yhteiskunnan eli tässä tapauksessa viranomaisten tulisi huolehtia alaikäisen kunnianloukkaukseen puuttumisesta. Alaikäinen yleensä koetaan huollettavaksi, mutta tässä tapauksessa virkakoneisto olettaa häneltä kykyä syytteen nostamiseen, kuten aikuiselta. Jos näin on oikeasti asia, lakimme on huonosti laadittu, jos huollettavan tulee huolehtia oikeuksistaan.
Ainakin joissain rikostapauksissa syyttäjä voi nostaa syytteen
jos tärkeä yleinen etu vaatii sitä.
Ei se mikään raiskaus ollut, pelkkä BJ. Ja FB-kultamuna jatkaa: olisihan huutokin kuulunut!
No mutta jos oli suu täynnä...
Markku Huusko, US, 20.4. :
QuoteFacebookiin ilmestyi myös sivusto, jossa julistettiin poikien olevan syyttömiä. Sinnekin tuli törkyä. Sivustolle tuli nopeasti paljon kommentteja, joista tarkoin valittua törkeintä osaa levitettiin muussakin sosiaalisessa mediassa, muun muassa Puheenvuorossa. Oleellisinta järkyttävässä tapauksessa on monen kirjoittajan mielestä tekijöiden etninen tausta. Se on johtanut nettikäyttäytymiseen, joka on ollut ala-arvoista.
Teppo Ovaskainen (Marko Forss), US, 25.4. :
QuoteSosiaalisessa mediassa on syystäkin hämmästelty ryhmän törkyisimpiä kommentteja, joissa raiskauksen uhria muun muassa huoriteltiin. Ryhmää seurannut Forss kuitenkin kertoo, että ryhmän sivulla olleista kommenteista vain törkeimpiä on kierrätetty eteenpäin. Nämä valitut kommentit ja tuomittujen tiedetty ulkomaalaistausta ovat puolestaan johtaneet asiattomaan kommentointiin muualla sosiaalisessa mediassa.
Fobba, milloin US haastatteli sinua?
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:31:40
Huorittelijat syyllistyivät rikokseen ja tein juuri sen verran asialle kuin poliisina pystyn.
Niinkö? Teitkö fb-riekkujista lastensuojeluilmoituksen?
Jäikö jostain syystä tekemättä?
Quote from: fobba
Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos, joten poliisi ei voi viedä asiaa eteenpäin, ellei uhri näin halua.
–Tätä tapausta ei siis voi verrata Lieksan tapaukseen. Siinä oli kyse kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä on virallisen syytteen alainen rikos, Forss kertoo.
Syytteen voi nostaa myös vastoin uhrin tahtoa. Mahdollisuus on rajattu, mutta olemassa.
Rikoslaki 24 luku (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
12 § Syyteoikeus
Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.
Suomalaisten pikkutyttöjen suojelu ei varmaankaan ole
erittäin tärkeä yleinen etu.
Quote from: fobbaHuomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Kun kerran Lieksan tapaukseen verrataan, niin annetulla logiikalla siinä voisi lieventävä asianhaara olla se että ryhmän toiminta tuomittiin laajasti lehtien pääkirjoituksia myöten. Tai vastaavasti jonkin pahoinpitelyn lieventävä asianhaara olisi että ympärillä oli kymmeniä katsojia, jotka eivät pahoinpidelleet yhtään ketään. Osa mahdollisesti jopa yrittänyt keskeyttää tapahtumaa.
Mitenköhän on. Pyrittäisiinkö silloinkin ohjaamaan keskustelua sivullisiin, vai keskittymään oleelliseen? Uskon ja toivon että poliisi keskittyy jatkossa oleelliseen, jättäen
kehystyksen vaikka Turun Sanomien kontolle.
Quote from: jmk on 26.04.2012, 07:39:32
Quote from: fobba on 25.04.2012, 16:31:40
Huorittelijat syyllistyivät rikokseen ja tein juuri sen verran asialle kuin poliisina pystyn.
Niinkö? Teitkö fb-riekkujista lastensuojeluilmoituksen?
Jäikö jostain syystä tekemättä?
QuoteIlmoituksen voi tehdä kuka tahansa, jos epäilee, että on tarpeen selvittää, voiko joku lapsi huonosti. Kun lapsi, nuori tai vanhemmat ottavat itse yhteyttä lastensuojeluun, käytetään tästä nimitystä hakemus. Lapsen läheiset tai esimerkiksi naapuri voivat tehdä lastensuojeluilmoituksen. Edellä mainituilla henkilöillä ei kuitenkaan ole velvollisuutta tehdä lastensuojeluilmoitusta. Ilmoituksen voi aina tehdä salassapitosäännöksien estämättä. Ilmoituksen voi tehdä myös lapsi itse, hänen vanhempansa, perheen naapuri tai muu henkilö, jolla on herännyt huoli lapsen hyvinvoinnista.
(Lähde: http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/lastensuojeluntarve/lastensuojeluilmoitus)
En tiedä onko Fobba tehnyt, mutta:
kuka tahansa siis voi tehdä, jos on huolissaan lapsen/nuoren hyvinvoinnista.
Onko tässä tapauksessa niiden fb-ryhmään kirjoittaneiden nuorten hyvinvointi uhattuna, tai voivatko he huonosti... ja mitä seurauksia/hyötyä lastensuojeluilmoituksesta tässä tapauksessa olisi? Vaikea sanoa.
Quote from: Farrow on 26.04.2012, 08:21:57
Onko tässä tapauksessa niiden fb-ryhmään kirjoittaneiden nuorten hyvinvointi uhattuna, tai voivatko he huonosti... ja mitä seurauksia/hyötyä lastensuojeluilmoituksesta tässä tapauksessa olisi? Vaikea sanoa.
Meinaatko, että fb-riekkujien käytös kertoo ihan normaalista ja tasapainoisesta nuoresta, jolla on elämän eväät hallussa ja asenne kohdallaan?
Mitähän hyötyä lastensuojeluilmoituksesta olisi? Jospa ne sen seitsemän lastensuojelueksperttiä tekisivät jotain palkkansa eteen ja ottaisivat ko. kultamunat erikoistarkkailuun ja vaikka
kulttuurien kohtaamiseen valmentavan erikoiskotoutuskoulutuksen kohteeksi?
Ehkäpä olisi sekin hyöty, että
jos fb-kultamunille tulee jatkossa samankaltaisia sattumuksia kuin herroille B ja S, niin ei tarvii oikeudessa valkopestä argumentilla "ei ole tehty lastensuojeluilmoituksia, eli täysin mukavanoloisia ja ongelmattomia nuoria". Kun löytyy se lastensuojeluilmoitus.
Quote from: Asta Tuominen on 25.04.2012, 21:51:20
Quote from: anatall on 25.04.2012, 21:44:15
Silloin pitäisi vuoden poliisin osoittaa rohkeutta ja ammattiylpeyttä, ja sanoa suoraan että tämä on virallinen selitys, eli versio Paatero, ja tämä taas se, mitä mieltä minä itse olen.
Kyseessä on kuitenkin raiskattu alaikäinen tyttö, jota pitäisi puolustaa kaikin kyvyin ja voimin. Jutusta päätellen poliisi vähättelee asiaa. Kuvottavaa.
Asta, et voi ymmärtää poliisin toimintaa, koska olet nainen.
Quote from: jmk on 26.04.2012, 08:54:42
Quote from: Farrow on 26.04.2012, 08:21:57
Onko tässä tapauksessa niiden fb-ryhmään kirjoittaneiden nuorten hyvinvointi uhattuna, tai voivatko he huonosti... ja mitä seurauksia/hyötyä lastensuojeluilmoituksesta tässä tapauksessa olisi? Vaikea sanoa.
Meinaatko, että fb-riekkujien käytös kertoo ihan normaalista ja tasapainoisesta nuoresta, jolla on elämän eväät hallussa ja asenne kohdallaan?
Mitähän hyötyä lastensuojeluilmoituksesta olisi? Jospa ne sen seitsemän lastensuojelueksperttiä tekisivät jotain palkkansa eteen ja ottaisivat ko. kultamunat erikoistarkkailuun?
Ehkäpä olisi sekin hyöty, että jos fb-kultamunille tulee jatkossa samankaltaisia sattumuksia kuin herroille B ja S, niin ei tarvii oikeudessa valkopestä argumentilla "ei ole tehty lastensuojeluilmoituksia, eli täysin mukavanoloisia ja ongelmattomia nuoria". Kun löytyy se lastensuojeluilmoitus.
Lastensuoijeluilmoituksen tekemisellä on tuskin mitään vaikutuksia koska epäilen että sossu on täynnä ymmärtäjiä.
Quote from: Fiftari on 26.04.2012, 08:59:24
Quote from: jmk on 26.04.2012, 08:54:42
Ehkäpä olisi sekin hyöty, että jos fb-kultamunille tulee jatkossa samankaltaisia sattumuksia kuin herroille B ja S, niin ei tarvii oikeudessa valkopestä argumentilla "ei ole tehty lastensuojeluilmoituksia, eli täysin mukavanoloisia ja ongelmattomia nuoria". Kun löytyy se lastensuojeluilmoitus.
Lastensuoijeluilmoituksen tekemisellä on tuskin mitään vaikutuksia koska epäilen että sossu on täynnä ymmärtäjiä.
Jo pelkästään sillä,
onko tehty lastensuojeluilmoituksia vai ei, on potentiaalinen vaikutus tulevissa tuomioistuinkäsittelyissä. Kuten tämänkertaisen rikastuksen tuomiosta voi lukea:
Quote
Oikeudessa läsnä ollut Helsingin sosiaaliviraston sosiaalityöntekijä Pirjo Heikkinen on todennut, että oikeudenkäyntihetkellä vielä 17-vuotiaasta
vastaaja O:sta ei ollut tullut lastensuojeluilmoituksia eikä tietoja muista epäillyistä rikoksista. Tästä päätellen O. hoiti koulunsa hyvin.
Tällä perusteltiin sitä, että ei tarvi vankilaa.
Quote from: jmk on 26.04.2012, 09:03:06
Quote from: Fiftari on 26.04.2012, 08:59:24
Quote from: jmk on 26.04.2012, 08:54:42
Ehkäpä olisi sekin hyöty, että jos fb-kultamunille tulee jatkossa samankaltaisia sattumuksia kuin herroille B ja S, niin ei tarvii oikeudessa valkopestä argumentilla "ei ole tehty lastensuojeluilmoituksia, eli täysin mukavanoloisia ja ongelmattomia nuoria". Kun löytyy se lastensuojeluilmoitus.
Lastensuoijeluilmoituksen tekemisellä on tuskin mitään vaikutuksia koska epäilen että sossu on täynnä ymmärtäjiä.
Jo pelkästään sillä, onko tehty lastensuojeluilmoituksia vai ei, on potentiaalinen vaikutus tulevissa tuomioistuinkäsittelyissä. Kuten tämänkertaisen rikastuksen tuomiosta voi lukea:
Quote
Oikeudessa läsnä ollut Helsingin sosiaaliviraston sosiaalityöntekijä Pirjo Heikkinen on todennut, että oikeudenkäyntihetkellä vielä 17-vuotiaasta
vastaaja O:sta ei ollut tullut lastensuojeluilmoituksia eikä tietoja muista epäillyistä rikoksista. Tästä päätellen O. hoiti koulunsa hyvin.
Tällä perusteltiin sitä, että ei tarvi vankilaa.
Eli tuolla perusteella yksikään ensikertalainen ei menisi vankilaan.. Voi morjes.
Fobba tykkää mielellään esitellä pärstäänsä ja näillä paskapuheilla varmaan saa nostetta itselleen.
Tämän kyseisen nettipoliisin saama mediahuomio ja asema on kuitenkin huolestuttavaa, koska a) kyseinen Wiggum tuntuu esiintyvän jonain ylimpänä tuomarina ja b) media myös tukee varauksetta tämän narsistin paskapuheita.
Quote from: jmk on 26.04.2012, 08:54:42
Quote from: Farrow on 26.04.2012, 08:21:57
Onko tässä tapauksessa niiden fb-ryhmään kirjoittaneiden nuorten hyvinvointi uhattuna, tai voivatko he huonosti... ja mitä seurauksia/hyötyä lastensuojeluilmoituksesta tässä tapauksessa olisi? Vaikea sanoa.
Meinaatko, että fb-riekkujien käytös kertoo ihan normaalista ja tasapainoisesta nuoresta, jolla on elämän eväät hallussa ja asenne kohdallaan?
Sanoinko mä noin? En mielestäni.
Mutta jos henkilö loukkaa toisen henkilön kunniaa (kuten ne jotkut huorittelijat ja raiskaajien puolustelijat tekivät), niin eikö kyse ole enemmänkin ihan rikosasiasta kuin lastensuojeluilmoituksesta? Eikö lastensuojeluilmoitus yleensä tehdä hiukan erilaisista tapauksista kuin siitä että huorittelee netissä? Miltä kyseisiä lapsia/nuoria tulisi suojella? Miksi ottaa huostaan, miksi laittaa jonkun sossutädin kanssa keskustelemaan?
Mun mielestä tarvitsisivat enemmänkin
poliisin puhuttelua tai ihan jopa sitä syytettä kunnianloukkauksesta (vaikka asianosainen ei syytettä olekaan nostanut). Uskoisin myös, että poliisin yhteydenotoilla ja mahdollisilla kuulusteluilla yms. olisi huomattavasti tehokkaampi vaikutus tässä tapauksessa, kuin lastensuojeluviranomaisten toimenpiteillä.
--
Ai nyt täällä jo haukutaan Fobbaa narsistiksi..?
Quote from: Farrow on 26.04.2012, 10:14:26
Mutta jos henkilö loukkaa toisen henkilön kunniaa (kuten ne jotkut huorittelijat ja raiskaajien puolustelijat tekivät), niin eikö kyse ole enemmänkin ihan rikosasiasta kuin lastensuojeluilmoituksesta?
No katsos kun kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Sitä ei voi viedä syytteeseen ellei asianomistaja niin halua. Tämän perusteella herra Fobba on just kertonut meille, ettei hän voi poliisina tehdä asialle enää mitään.
Quote
Miksi ottaa huostaan, miksi laittaa jonkun sossutädin kanssa keskustelemaan?
No eikö se erikoissossutäti osaa puhutella ja valistaa näitä lapsukaisia, että tolla asenteella joudutte vielä vaikeuksiin tässä yhteiskunnassa?
Kai se poliisinkin puhuttelu auttaisi, mutta eikös hra Fobba just valistanut ettei voi. En tosin tiedä miksi poliisi ei muka voisi puhutella ongelmanuoria jo hyvissä ajoin etukäteen (eikä vasta sitten kun varmasti löytyy syytekelpoinen teko) mutta ehkä hra F valistaa meitä tästä asiasta.
Jos en muista väärin niin eikö tuossa keskustelussa yllytetty raiskaukseen. Ainakin hyysärien mielestä kyseessä on vakava rikos.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/jussi-halla-ahon-raiskausteksti-saattaa-johtaa-rikosilmoitukseen
Quote from: jmk on 26.04.2012, 10:20:56
Quote from: Farrow on 26.04.2012, 10:14:26
Mutta jos henkilö loukkaa toisen henkilön kunniaa (kuten ne jotkut huorittelijat ja raiskaajien puolustelijat tekivät), niin eikö kyse ole enemmänkin ihan rikosasiasta kuin lastensuojeluilmoituksesta?
No katsos kun kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Sitä ei voi viedä syytteeseen ellei asianomistaja niin halua. Tämän perusteella herra Fobba on just kertonut meille, ettei hän voi poliisina tehdä asialle enää mitään.
No katsos kun sinä et näköjään lue viestejä täällä, kuten et tainnut lukea minunkaan viestiäni (tai et ymmärtänyt sitä). Kuten viestissäni kirjoitin, tiedän kyllä että kyseessä on asianomistajarikos. MUTTA kuten nimimerkki qwery kirjoitti, niin "Syytteen voi nostaa myös vastoin uhrin tahtoa. Mahdollisuus on rajattu, mutta olemassa." No, en tiedä onko Fobba ottanut tämän huomioon. Tai mitä hän ylipäätään on tehnyt? Tiedätkö sinä? Hän on kertonut tehneensä
kaiken sen minkä poliisina voi. Eli jotain hän ilmeisesti on tehnyt? Ollut ehkä yhteydessä niihin fb-ryhmässä riekkuneisiin tms. Pitäisi varmaan kysyä häneltä tarkennusta? Itse en ainakaan ole valmis "tuomitsemaan" Fobbaa näin heppoisin eväin, kun emme oikeasti tiedä mitä hän on tehnyt, tai mitä ehdottanut esimiehilleen tehtäväksi tms. Olemme vain median varassa tässä, emmehän edes tiedä mitä kaikkea Fobbalta on kysytty ja mitkä hänen kommenttinsa julkaistiin (jäikö jotain julkaisematta..?).. yms.
Quote from: jmk on 26.04.2012, 10:20:56
Quote from: Farrow on 26.04.2012, 10:14:26
Miksi ottaa huostaan, miksi laittaa jonkun sossutädin kanssa keskustelemaan?
No eikö se erikoissossutäti osaa puhutella ja valistaa näitä lapsukaisia, että tolla asenteella joudutte vielä vaikeuksiin tässä yhteiskunnassa?
Kai se poliisinkin puhuttelu auttaisi, mutta eikös hra Fobba just valistanut ettei voi. En tosin tiedä miksi poliisi ei muka voisi puhutella ongelmanuoria jo hyvissä ajoin etukäteen (eikä vasta sitten kun varmasti löytyy syytekelpoinen teko) mutta ehkä hra F valistaa meitä tästä asiasta.
Kyllä Fobba voi nettipoliisina lähestyä niitä nuoria, ja heitä puhutella. En tiedä miten, netissäkö vain.. vai mitä hän voi tehdä.
Hyvissä ajoin etukäteen? Vaikka mitään ei ole tapahtunut?
Ei poliisi sentään ennustaja ole... eikä taida poliisilla olla resursseja "puhutella" nuoria ilman että on syytä siihen? Siinähän joutuis puhuttelemaan melkoisen lössin jengiä, sen verran raadollista on koulumaailma nykyään.
Me emme kuitenkaan tiedä edes, että miten asiaa oikeasti on käsitelty. Koulussa? Jossain muualla? Niiden nuorten kotona? Ystäväpiirissä? Fobban ja/tai muiden viranomaisten toimesta?
Mun mielestä tässä kasataan liikaa Fobban niskoille. Se mitä hän voi tehdä, riippuu kaiketi hänen esimiehistäänkin, eihän hän täysin omavaltaisesti voi toimia.
QuoteTörkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:
»Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»
(Rikoslain 24 luku 10 §[2])
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
Quote from: qwerty on 26.04.2012, 08:15:05
Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.
Suomalaisten pikkutyttöjen suojelu ei varmaankaan ole erittäin tärkeä yleinen etu.
Facebookia ei varmaankaan määritellä joukkotiedotusvälineeksi tällaisessa tapauksessa. Jos kyse olisi vihapuheesta, Facebook muuttuisi joukkotiedotusvälineeksi, veikkaan ma.
Pakko sanoa että tässä ketjussa on esiintynyt kummaa kritiikkiä Poliisia/Fobbaa kohtaan. Lähinnä on kummeksittu sitä miksi poliisi ei ole tehnyt mitään. Tuntuu siltä että tämän (yksittäis-)tapauksen kohdalla unohdetaan kaikki yleiset perusoikeus- ja oikeusperiaatteet koska tapaus vituttaa niin ankarasti.
Henkilökohtaisesti olen erittäin kiitollinen aina kun poliisi toimii pidättyväisesti ja tiukasti lain mukaan. Poliisin tehtävä ei ole vahtia yhteiskunnan moraalia tai hyviä tapoja. En myöskään kaipaa poliisia joka voi luovasti ja laveasti tulkita omia oikeuksiaan ja tehtäviään sen mukaan kuinka paljon yksittäistä virkamiestä joku asia ottaa päähän.
Jos uhri (tässä tapauksessa tyttö + huoltajansa) ei halua viedä asiaa eteenpäin niin luojan kiitos poliisi ja syyttäjä kunnioittavat toivetta. Kunnianloukkaus on hyvästä syystä asianomistaja kysymys. Muutenhan annettaisiin kaiken maailman ammattiloukkaantujille ihan posketon valta.
Enkä todellakaan ymmärrä Fobbaan yksilöityjä moitteita. Mieshän hoitaa vaan virkaansa. Ei hän täällä juttele yksityishenkilönä vaan poliisiviranomaisena joka edustaa valtiota. Jos haluatte kuulla jotain raflaavaa niin menkää kaverin kanssa kaljalle kun Fobba on pois töistä.
Yksittäistapauksista syntyy huonoa lainsäädäntöä ja huonoja käytäntöjä jotka loppuviivalla kusee omille nilkoille. Tämä on nähty niin aselaki- kuin vaikka nopeusrajoitus-tapauksissakin.
Mainio kirjoitus:
http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104288-mielens%C3%A4pahoittamisen-virallinen-p%C3%A4iv%C3%A4
QuoteMyös itseään maahanmuuttokriitikoiksi kutsuvat pääsivät eilen tuohtumaan, vaikka luulisi heidän olevan tyytyväisiä tilastojen tultua julkisuuteen. Siellä puolella suututtiin, kun nettipoliisi Fobba ei lähtenyt heti heittämään räävittömään naamakirjasivulle kirjoittaneita teinejä vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta.
Quote from: Mietintämyssy on 26.04.2012, 12:14:45
Mainio kirjoitus:
Ai mistä aiheesta? No,
kommunisti vasemmistoliittolainen siellä kirjoitteli keskustelijoista ja siitä kuinka missäkin keskustellaan aivan väärin. Kuinka yllättävää. Itse asiaahan tyypillä ei ollut edes aluksi. Pelkkää itsensä ylentämistä henkilöksi joka tietää kuinka asioista pitää keskustella oikein. Kirjoitus oli rapalanaamojen mieleen, joten lienee tyylilajissaan varsin onnistunut.
Quote from: Sputnik on 26.04.2012, 11:22:08
Pakko sanoa että tässä ketjussa on esiintynyt kummaa kritiikkiä Poliisia/Fobbaa kohtaan. Lähinnä on kummeksittu sitä miksi poliisi ei ole tehnyt mitään. Tuntuu siltä että tämän (yksittäis-)tapauksen kohdalla unohdetaan kaikki yleiset perusoikeus- ja oikeusperiaatteet koska tapaus vituttaa niin ankarasti.
Henkilökohtaisesti olen erittäin kiitollinen aina kun poliisi toimii pidättyväisesti ja tiukasti lain mukaan. Poliisin tehtävä ei ole vahtia yhteiskunnan moraalia tai hyviä tapoja. En myöskään kaipaa poliisia joka voi luovasti ja laveasti tulkita omia oikeuksiaan ja tehtäviään sen mukaan kuinka paljon yksittäistä virkamiestä joku asia ottaa päähän.
Jos uhri (tässä tapauksessa tyttö + huoltajansa) ei halua viedä asiaa eteenpäin niin luojan kiitos poliisi ja syyttäjä kunnioittavat toivetta. Kunnianloukkaus on hyvästä syystä asianomistaja kysymys. Muutenhan annettaisiin kaiken maailman ammattiloukkaantujille ihan posketon valta.
Enkä todellakaan ymmärrä Fobbaan yksilöityjä moitteita. Mieshän hoitaa vaan virkaansa. Ei hän täällä juttele yksityishenkilönä vaan poliisiviranomaisena joka edustaa valtiota. Jos haluatte kuulla jotain raflaavaa niin menkää kaverin kanssa kaljalle kun Fobba on pois töistä.
Yksittäistapauksista syntyy huonoa lainsäädäntöä ja huonoja käytäntöjä jotka loppuviivalla kusee omille nilkoille. Tämä on nähty niin aselaki- kuin vaikka nopeusrajoitus-tapauksissakin.
1) Sovitaan vaan, että kritisoijat ovat kummia ja ehkä jopa vähän tyhmiä. Julistetaan kritiikki vihapuheeksi ja rasismiksi ja annetaan siihen haksahtaneille rangaistus.
2) Poliisin tehtävä on nykyään istua vihapuhetyöryhmissä ja netissä kaltaistemme kriminaalien kanssa rupattelemassa.
3) Vihapuhetyöryhmä osaltaan on olemassa juuri siksi, että ammattiloukkaantujille on annettu posketon valta, ja vielä poskettomampi valta heille halutaan antaa.
4) Minusta on paljon raflaavampaa lukea fobbaviranomaisen ajoittain alentuvia letkautuksia, ikäänkuin olisimme ongelmateinejä täällä keskustelemassa poliisisedän kanssa.
QuoteNyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?
On hassua kun viranomaistaholta ihan tsempataan että "kyllä te parempaankin pystytte,
älkää nyt olko noin säälittävän suomalaisia..." Samaa tyyliä kuin miten poliisit puhuvat juopoille joita kuskaavat päivystykseen verikokeisiin tai parsittaviksi, kun yrittävät puheen voimalla pitää juoppohullun aisoissa ettei tarvitsisi pampulla pamauttaa.
(lihavointi omaa tekstiäni, se mikä minun ajatukseni mukaan jää sanomattomana ilmaan roikkumaan)
Quote1) Sovitaan vaan, että kritisoijat ovat kummia ja ehkä jopa vähän tyhmiä. Julistetaan kritiikki vihapuheeksi ja rasismiksi ja annetaan siihen haksahtaneille rangaistus.
Miksi noin pitäisi sopia? Miksi pitäisi julistaa vihapuheeksi? Miksi annettaisiin rangaistus? Vaikuttaa aika marttyyrimaiselta tuo tekstisi. Kritiikki on toki ok, mutta olisiko mahdollista että edes hetken miettisit onko asiassa perää, eli että Fobba saa kenties hiukan kohtuuttomastikin kritiikkiä tässä ketjussa, hänethän on mm. haukuttu
narsistiksi ja
kukkahatuksi ja ties miksi.
Siitä huolimatta, että mehän emme edes tiedä mitä hän on oikeasti pystynyt tekemään asialle -
hän on vain yksi poliisi muiden joukossa.
Quote2) Poliisin tehtävä on nykyään istua vihapuhetyöryhmissä ja netissä kaltaistemme kriminaalien kanssa rupattelemassa.
Oletko tietoinen, että nettipoliiseja on Suomessa tasan kaksi, molemmat erittäin tarpeellisia ja työllistettyjä, ja että suurin osa heidän työstään menee mm. nettikiusaamisen ja muun vastaavan parissa, ja että vihapuheisiin liittyviä töitä on
paljon vähemmän kuin mitä media antaa ymmärtää? Ethän usko kaikkea mitä media suoltaa vihapuheesta? Totuus kun voi olla aika toinen, Fobbankin toimenkuvassa. Suurin osa nettipoliisin ajasta menee mm. nuorten parissa tapahtuvan nettikiusaamisen sekä netissä tapahtuvan seksuaalisen hyväksikäytön selvittelyyn. Onko tuo sinusta turhaa työtä? Tiedäkö miten paljon netissä pyörii nuorten palstoilla aikuisia henkilöitä, jotka pyrkivät kontaktiin nuorten, jopa lasten, kanssa? Nettipoliisi on tarpeellinen. Ja jos osa sitä toimenkuvasta koostuu myös jostain vihapuhetyöryhmistä tms. niin se ei kuitenkaan ole koko kuva. Ja lisäksi, ei varmastikaan yksittäisen rivipoliisin harteilla tai vastuulla.
Quote3) Vihapuhetyöryhmä osaltaan on olemassa juuri siksi, että ammattiloukkaantujille on annettu posketon valta, ja vielä poskettomampi valta heille halutaan antaa.
Haluat kuitenkin lisätä tuota valtaa vielä entisestään tekemällä esim. kunnianloukkauksesta sellainen rikos, joka ei ole asianomistajarikos, vaan toisen henkilön puolesta voisi sellaisen rikosilmoituksen tehdä?
Quote4) Minusta on paljon raflaavampaa lukea fobbaviranomaisen ajoittain alentuvia letkautuksia, ikäänkuin olisimme ongelmateinejä täällä keskustelemassa poliisisedän kanssa.
Me täällä Hommassahan emme ole mitään "ongelmateinejä",
senhän on Fobba itsekin todennut. Homma ei ole se missä ne kaikkein inhottavimmat nettiavautumiset ja -loukkaukset tapahtuvat. Päinvastoin.
Quote from: Sputnik on 26.04.2012, 11:22:08
Pakko sanoa että tässä ketjussa on esiintynyt kummaa kritiikkiä Poliisia/Fobbaa kohtaan. Lähinnä on kummeksittu sitä miksi poliisi ei ole tehnyt mitään. Tuntuu siltä että tämän (yksittäis-)tapauksen kohdalla unohdetaan kaikki yleiset perusoikeus- ja oikeusperiaatteet koska tapaus vituttaa niin ankarasti.
Henkilökohtaisesti olen erittäin kiitollinen aina kun poliisi toimii pidättyväisesti ja tiukasti lain mukaan. Poliisin tehtävä ei ole vahtia yhteiskunnan moraalia tai hyviä tapoja. En myöskään kaipaa poliisia joka voi luovasti ja laveasti tulkita omia oikeuksiaan ja tehtäviään sen mukaan kuinka paljon yksittäistä virkamiestä joku asia ottaa päähän.
Jos uhri (tässä tapauksessa tyttö + huoltajansa) ei halua viedä asiaa eteenpäin niin luojan kiitos poliisi ja syyttäjä kunnioittavat toivetta. Kunnianloukkaus on hyvästä syystä asianomistaja kysymys. Muutenhan annettaisiin kaiken maailman ammattiloukkaantujille ihan posketon valta.
Enkä todellakaan ymmärrä Fobbaan yksilöityjä moitteita. Mieshän hoitaa vaan virkaansa. Ei hän täällä juttele yksityishenkilönä vaan poliisiviranomaisena joka edustaa valtiota. Jos haluatte kuulla jotain raflaavaa niin menkää kaverin kanssa kaljalle kun Fobba on pois töistä.
Yksittäistapauksista syntyy huonoa lainsäädäntöä ja huonoja käytäntöjä jotka loppuviivalla kusee omille nilkoille. Tämä on nähty niin aselaki- kuin vaikka nopeusrajoitus-tapauksissakin.
Kaikesta tässä sanotusta olen samaa mieltä. Enkä minäkään ymmärrä, miksi Fobba on joutunut jonkinlaiseksi vihasalamien ukkosenjohdattimeksi. Asiallinen äijä, perustelee, keskustelee, ei hiilly ja saa paskaa naamaansa melkein kuin Hallis. Noilla meriiteillä ei pitäisi olla hänen kanssaan kuin vain mielipide-eroja.
Muista: jos olet kanssani eri mieltä, olet mielestäni automaattisesti väärässä.
Quote
Oikeudessa läsnä ollut Helsingin sosiaaliviraston sosiaalityöntekijä Pirjo Heikkinen on todennut, että oikeudenkäyntihetkellä vielä 17-vuotiaasta
vastaaja O:sta ei ollut tullut lastensuojeluilmoituksia eikä tietoja muista epäillyistä rikoksista. Tästä päätellen O. hoiti koulunsa hyvin.
Tuo sossutädin logiikka on nyt hieman omituista. Siinä siis todellakin sanotaan että kaikki joilla
ei ole niskassaan lastensuojeluilmoituksia tai rikosepäilyjä, hoitavat koulunsa hyvin.
Täytyy sanoa että on sitten minun nuoruuteni tullut koulun hyvin hoitamisen kriteerit hieman alaspäin.... :roll:
Quote from: Emo on 26.04.2012, 12:48:26
3) Vihapuhetyöryhmä osaltaan on olemassa juuri siksi, että ammattiloukkaantujille on annettu posketon valta, ja vielä poskettomampi valta heille halutaan antaa.
4) Minusta on paljon raflaavampaa lukea fobbaviranomaisen ajoittain alentuvia letkautuksia, ikäänkuin olisimme ongelmateinejä täällä keskustelemassa poliisisedän kanssa.
Itsellänikin on tullut samanlaisia fiiliksiä. Varsinkin kohta 3 on hyvinkin validi pointti. Kyseistä kohtaa ei olisi il(l)man Persujen vaalivoittoa, Hommaa ja Halla-ahon&co:n saamaa huomiota mediassa. Vasemmistolainen fantasia kyttäys- ja ilmiantoyhteiskunnasta on hyvää vauhtia toteutumassa. Vihapuhetyöryhmä on poliittinen käsikassara. Ei sitä tarkoitusta millään sokerikuorrutuksella voi peittää.
Quote from: far angst on 26.04.2012, 13:25:04
Enkä minäkään ymmärrä, miksi Fobba on joutunut jonkinlaiseksi vihasalamien ukkosenjohdattimeksi.
Omalta kohdalta voin sanoa että Uuden Suomen jutusta välittyi sellainen kuva että Forss vähättelee uhria solvanneiden tekoa. Lisäksi Han-argumentin käyttö aiheuttaa täälläpäin automaattisen vastareaktion ;)
Quote from: Sputnik on 26.04.2012, 11:22:08
Pakko sanoa että tässä ketjussa on esiintynyt kummaa kritiikkiä Poliisia/Fobbaa kohtaan. Lähinnä on kummeksittu sitä miksi poliisi ei ole tehnyt mitään. Tuntuu siltä että tämän (yksittäis-)tapauksen kohdalla unohdetaan kaikki yleiset perusoikeus- ja oikeusperiaatteet koska tapaus vituttaa niin ankarasti.
...
Tokihan tiettyä lynkkausmentaliteettia on syytä oikeusvaltiossa vastustaa. Jos kansa yleensä saisi päättää huutamalla, kadulla pyörisi päitä, koska kisan voittaa sopivalla määrällä adrenaliinia.
Mutta oma käsitykseni siitä, miksi ärtymys on noussut kuin hiiva johtuu siitä, että tapauksen yhteydessä koetaan suurta epäoikeudenmukaisuutta. Kun esimerkiksi Lieksan fb-ryhmä tuli julkiseksi, sen tuomio oli välitön ja sitä uutisoitiin mm. näillä sanoilla:
Quote
..änään kiinni seitsemän henkilöä. Heistä kahta nuorehkoa miestä epäillään törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Viittä muuta henkilö epäillään perusmuotoisesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Heidän joukossaan on yksi nainen, muut ovat miehiä. Perusmuotoisesta kiihotuksesta epäillyistä viisi on otettu kiinni.
..Poliisi kertoo, että kirjoitukset ja niihin liitetyt tiedostot ovat olleet sisällöltään sellaisia, että niiden voi epäillä täyttävän rikoksen tunnusmerkistön.
Tälläkin foorumilla itse toiminta on tietysti tuomittu. Uutisen yhteydessä on tietoruutu, jossa US muistuttaa yleisöä:
QuoteMaksimirangaistus rikoksesta on kaksi vuotta vankeutta.
Kiinniotettuja oli sitten 8. Koko kantaväestöstä määrä on murunen. Se ei ole merkittävä ilmiö, joskin kiistaton oire. Ja mitä nämä törpöt aikaansaivat.
Quote...poliisia, joka kertoi osassa viestejä käytetyn jopa väkivaltaan yllättävää sanastoa..
Niinpä. Näitä äärimmäisten törkeyksien kirjoittajia oli - kuten myöhemmin selvisi - kaksi kappaletta. He ovat nyt syytettyjä ja maksimirangaistus rikoksesta 2 vuotta vankeutta.
Sen kaiken perusteeksi mm.:
QuotePohjois-Karjalan apulaispoliisipäällikkö Pentti Nurminen sanoo Uudelle Suomelle, että tutkinta aloitetaan, sillä Lieksan kantaväestön ja maahanmuuttajaväestön välille syntynyt jännite kytkeytyy selvästi Facebook-ryhmään.
Lieksan sinänsä pieni tapaus kytkeytyi ryhmien väliseen jännitykseen mutta käsittämätön joukkoraiskaus sekä siihen liittyvä kannatus sekä siihen liittyvä tilasto kyseisten rikosten kertymisestä tietyille ryhmille, ei aiheuta lainkaan jännitettä? Tämä kaikki herättää ilman muuta turhautumista. Asiaan liittyy muitakin seikkoja, esimerkiksi annetaan ikäänkuin ymmärtää, että tapauksesta raiskausryhmä puhuminenkin on tuomittavaa kun taas po. raiskaaja-fb ryhmän kommentit nuorison ajattelemattomuutta, mitä ne ilman muuta ovatkin. Kuitenkin kyseisen ryhmän kommenteista voi vetää senkin johtopäätöksen, että tuossa väestönosassa naisiin suhtaudutaan aivan toisin kuin Suomessa edellytetään ja sekin voisi olla julkisen käsittelyn pohjana mutta jostain syystä ei ole. Kehotetaan käytännössä etnopositiiviseen kohteluun. Forss on tässä asiassa tietysti pelkät kasvot, eikä ole voinut vaikuttaa muihin seikkoihin omia lausumiaan lukuunottamatta. Hänen lausumistaan arveluttavaa on tämän kaltaiset:
"Tätä tapausta ei siis voi verrata Lieksan tapaukseen. Siinä oli kyse kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä on virallisen syytteen alainen rikos, Forss kertoo." Se on toki totta mutta olennaista ihmisten kanssakäymisessä on se miten nämä tosiseikat koetaan ja ne koetaan rinnakkaisiksi "siis voi" sitä tehdä tai ei. Joku lieksalainen istuu, pienen hetken tosin, kiihotuksesta tehdessään harkitsemattoman törppöilyn netissä ja sen rinnalla syyllistetään melkoinen joukko syyttömiä, ei vähiten tätä Hommaa. Kun taas samanlaiselta harkitsemattoman törppöyden tekevältä pikkutytön raiskausryhmässä ei edellytä edes aitoa anteeksipyyntöä, saati että kohtaisi julkisen tuomion selkeästi eikä nätiksi vaimennettuna. Oma yhteisönsä ei puhu mitään - toisin kuin Lieksassa. Lisäksi po. tapauksenkin jälkimainingeissa syyllistetään Hommaa.
Ei kai ihme, että jossain päin verkkoa porisee.
^ ^ ^ ^ ^ ^ Jos minun tekstini vaikuttaa marttyyrimaiselta, niin sinun tekstisi Farrow vaikuttaa auktoriteettiuskoiselta ja ruskeakieliseltä.
On katsojan silmissä, tuleeko fobballe kritiikkiä kohtuuttomasti vaiko kohtuudella. Itse pidän vihapuhetyöryhmässä toimimista pohjasakkaduunina, minulta ei sellaisesta valitettavasti heru kuin miinuspisteitä.
Olen tietoinen, että nettipoliiseja on Suomessa vain kaksi. Siksipä ihmettelenkin, että ainakin toisella heistä on aikaa jahdata "vihapuhetta", kun netti on täynnä pedofiilejä ja oikeita kriminaaleja joiden parissa luulisi työtä riittävän. Mutta ehei, nämä viherpunaiset tärkeilijät istuvat ihan työryhmässä keksimässä uusia rikoksia!! Ja tämä uusi rikostyyppi onkin sitten sellainen, että siihen pystyy syyllistymään ainoastaan suomenkielinen kantasuomalainen.
Jos FB-ryhmä olisi ollut sellainen, että siinä suomalaiskantikset irvivät raiskatulle somalitytölle ja pyytelevät tytön FB-osoitetta antaakseen huorittelemalleen tytölle vielä lisää suuseksiä, niin noinkohan tuo FB-ryhmän toiminta enää olisi pelkkänä kunnianloukkauksena asianomistajarikos?
Tasa-arvoa, sitä vaadin! Samanlainen kohtelu ja samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet kaikille ihmisille Suomen rajojen sisällä! Silloin ei tätäkään keskusteluketjua tarvittaisi.
Quote from: qwerty on 26.04.2012, 13:41:44
Quote from: far angst on 26.04.2012, 13:25:04
Enkä minäkään ymmärrä, miksi Fobba on joutunut jonkinlaiseksi vihasalamien ukkosenjohdattimeksi.
Omalta kohdalta voin sanoa että Uuden Suomen jutusta välittyi sellainen kuva että Forss vähättelee uhria solvanneiden tekoa. Lisäksi Han-argumentin käyttö aiheuttaa täälläpäin automaattisen vastareaktion ;)
Toiselle vähättely on toiselle liioittelua.
Itse ainakin muistan oman teiniajan kiima-ajat ja silloin kyllä tuli vastaavia (noita keveimpiä) heittoja kaveripiirissä tehtyä, varsinkin jos oli tekijöiltä kuullu ihan eri version tapahtumista ja se oli pohja kommentilleni...
Kiitos sille joka linkkasi fb -keskustelun.
Minusta tuo käyty 'keskustelu' ei poikkea mitenkään tavallisesta helsinkiläisen nuorten ulosannista. Tuollaista täyttä paskaahan se on aina kun mennään älykkyydessä tietyn rajan alapuolelle täysin riippumatta ihon väristä tai taustasta. Riittää kun on asunut tarpeeksi pitkään jossain itä-Helsingin lähiössä tai muussa vastaavassa perslävessä. Sitä ei vaan meinaa helposti uskoa (ellei tiedä) millaista ihmiskuonaa Helsingin lähiöt maailmaan suoltaa. Voin vain kuvitella millainen tilanne on oikeasti suurissa kaupungeissa maailmalla.
Eipä silti, jos tilanne olisi toisin päin, että muslimityttö olisi raiskannut ja tekijät olisivat kantiksia, niin moisesta kommentoinnista heiluisi häkki.
Quote from: vendetta on 26.04.2012, 06:53:29
Markku Huusko, US, 20.4. :
QuoteFacebookiin ilmestyi myös sivusto, jossa julistettiin poikien olevan syyttömiä. Sinnekin tuli törkyä. Sivustolle tuli nopeasti paljon kommentteja, joista tarkoin valittua törkeintä osaa levitettiin muussakin sosiaalisessa mediassa, muun muassa Puheenvuorossa. Oleellisinta järkyttävässä tapauksessa on monen kirjoittajan mielestä tekijöiden etninen tausta. Se on johtanut nettikäyttäytymiseen, joka on ollut ala-arvoista.
Teppo Ovaskainen (Marko Forss), US, 25.4. :
QuoteSosiaalisessa mediassa on syystäkin hämmästelty ryhmän törkyisimpiä kommentteja, joissa raiskauksen uhria muun muassa huoriteltiin. Ryhmää seurannut Forss kuitenkin kertoo, että ryhmän sivulla olleista kommenteista vain törkeimpiä on kierrätetty eteenpäin. Nämä valitut kommentit ja tuomittujen tiedetty ulkomaalaistausta ovat puolestaan johtaneet asiattomaan kommentointiin muualla sosiaalisessa mediassa.
Fobba, milloin US haastatteli sinua?
On todella mielenkiintoista, että tässä US:n jutussa Forss käyttää lähes täsmälleen samoja sanavalintoja kuin Huusko.
Onko Forss siis vain kopioinut Huuskon näkemykset sellaisinaan?
Onko Forss oikeasti itse sanonut asiasta mitään, mikä ei olisi sataprosenttisesti peräisin Huuskolta?
Quote from: Uuno on 26.04.2012, 14:11:48
Kiitos sille joka linkkasi fb -keskustelun.
Minusta tuo käyty 'keskustelu' ei poikkea mitenkään tavallisesta helsinkiläisen nuorten ulosannista. Tuollaista täyttä paskaahan se on aina kun mennään älykkyydessä tietyn rajan alapuolelle täysin riippumatta ihon väristä tai taustasta. Riittää kun on asunut tarpeeksi pitkään jossain itä-Helsingin lähiössä tai muussa vastaavassa perslävessä. Sitä ei vaan meinaa helposti uskoa (ellei tiedä) millaista ihmiskuonaa Helsingin lähiöt maailmaan suoltaa. Voin vain kuvitella millainen tilanne on oikeasti suurissa kaupungeissa maailmalla.
Samaa mieltä ollaan. Kirjoitustaitoa on aika turha naljailla, varsinkin kun valtaosa viesteistä oli lähetetty puhelimista. Ei virtuaalinäppiksellä nopsaan kirjoittaessa virheetöntä tekstiä saa aikaan.
Nuoriso kirjoittaa aina päin helvettiä, eikä tosiaan kännykällä kirjoittelu sitä mitenkään paranna.
Quote from: anatall on 25.04.2012, 22:47:55
Quote from: Väike Päike on 25.04.2012, 22:28:19
naamakirjan ryhmiin voi toiset laittaa sua ilman kysymättä
tuleeko tuosta joku sähköposti tai ei, riippuu asetuksista. jos tuosta sähköpostin lähettely on laitetty kielletyksi, voi ollaa, että pitkästä aikaa ei huomaa ilmoituksista liittymistä
ryhmän tietoja voi muokata, alussa teeskentellä yhtä asiaa, vaikkapa "jokaiselle oma ipad"-veikkausta tai muuta. ei noin kauan sitten yksi vironkielinen ryhmä muuttui yhtäkkia "katolilaisiksi".... oli montaa ihmettelijaa.
yms
Kutsuttu-statuksella et kuitenkaan ryhmässä ole, muuten kuin hyväksymällä, ja näitä oli ko. ryhmässä VÄHINTÄÄNKIN yhtä paljon, kuin liitettyjä havaintoni mukaan.
ei ollut tässä pointti tehdä tilastoja. varmensin vaan, että on mahdollista joutua johonkin ryhmään sitä hyväksymättä tai tietämättä. en menee arvioimaan montako sinne tietoisesti kutsun hyväksyi tai montako heista teki sen vaan kommentointi-oikeuden vuoksi tai jostakin muusta syystä. siihen ei yksinkertaisesti ole riittävästi vapaata.
Quote from: Farrow on 26.04.2012, 00:49:17
Osin olen Fobban kanssa samaa mieltä (vaikkei hän ehkä valinnut sanojaan kovin hyvin tällä kertaa), ja huomaahan sen jo tästäkin ketjusta, että vain ne iljettävimmät kommentit kierrätetään screenshotteineen ympäri nettiä. Tottakai monet sitten siitä vetää johtopäätökset, että koko tuhatpäinen joukko on huorittelemassa tai "hakemas suuseksii" tms. mitä nyt ikinä. Asia ei kuitenkaan noin ihan ollut, joten pelkästään sen takia että jonkun nimi siellä ryhmässä on ollut liitettynä, ei tarkoita sitä että kyseinen henkilö olisi puolustellut raiskaajia.
Kuinka monta huorittelijaa sitten on paljon, kun kerran 30 ei ole? 40? 50? 100?
Entä kuinka vanha on nuori uhoaja? Lieksassa viedään leivättömän pöydän ääreen tämän ikäisiä miehiä, joita nyt suojellaan pumpulin sisällä Fobba etunenässä, kun vain pikkuisen raiskailivat porukalla tai peukuttivat tekoa, ja ihan vähän uhkasivat käydä työntämässä uhria poskeen, ihan pikkuisen? Onko mamutaustainen oikeustoimikykyinen ja samalla vastuussa teoistaan vasta myöhemmin kuin 15-vuotias kantasuomalainen? Ja missä iässä? 20-v., 25-v. vai 30-v.?
Farrow, yksi täältä jo lähti lätkimään, kun kysyin tältä toiselta vähättelijältä nämä samat kysymykset. Älä sinä lähde, vaan kerro, missä lukumäärässä ja missä iässä. Pliiiiiiis!
Quote from: JoKaGO on 26.04.2012, 20:37:21
Lieksassa viedään leivättömän pöydän ääreen tämän ikäisiä miehiä, joita nyt suojellaan pumpulin sisällä Fobba etunenässä, kun vain pikkuisen raiskailivat porukalla tai peukuttivat tekoa, ja ihan vähän uhkasivat käydä työntämässä uhria poskeen, ihan pikkuisen? Onko mamutaustainen oikeustoimikykyinen ja samalla vastuussa teoistaan vasta myöhemmin kuin 15-vuotias kantasuomalainen? Ja missä iässä? 20-v., 25-v. vai 30-v.?
Lieksassa pidättivät 15-vuotiaan naisen. Ei tuo huorittelu nyt mitään ole, mutta siinä ryhmässä joku kutsui ryhmän perustajaa eläimeksi. Tämä on vihapuhemuistiossa kiellettyä ja yleisen syytteen alainen juttu.
Quote from: mikkoellila on 25.04.2012, 21:05:59
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Minä osaan sanoa, että tuo ei pidä paikkaansa. Konstaapeli Forss valehtelee tahallaan.
Tietysti Forss valehtelee. Ei tuollaiseen hommaan pistetä kaveria, jonka oikeudentunto ei salli asioiden muuntelua virallisen totuuden mukaisiksi.
Quote from: ilmari3. on 26.04.2012, 08:58:08
Asta, et voi ymmärtää poliisin toimintaa, koska olet nainen.
"Argumentointia" parhaimmillaan. Onnittelut. :)
Marko Forss voisi muuttaa Ruotsiin sillä siellä arvostetaan tuollaista valehtelijaa.
QuoteAccording to BRA (a government agency supposedly tasked with preventing crimes) a total of 1091 rapes were reported during June and July. Rape of children under the age of 15 has increased with 53%, from 192 cases last year to 294 this year, again only for June and July. In total, sexual crimes increased by 18% compared to the same period last year. BRA believes that the reason for all of this is the beautiful summer weather:
"One explanation for this increase may be partly due to the nice weather this summer," according to Sven Granath, investigator at BRA.
http://cavatus.wordpress.com/2012/03/24/sweden-a-raped-country/
Quote from: Junes Lokka on 26.04.2012, 21:31:22
Quote from: JoKaGO on 26.04.2012, 20:37:21
Lieksassa viedään leivättömän pöydän ääreen tämän ikäisiä miehiä, joita nyt suojellaan pumpulin sisällä Fobba etunenässä, kun vain pikkuisen raiskailivat porukalla tai peukuttivat tekoa, ja ihan vähän uhkasivat käydä työntämässä uhria poskeen, ihan pikkuisen? Onko mamutaustainen oikeustoimikykyinen ja samalla vastuussa teoistaan vasta myöhemmin kuin 15-vuotias kantasuomalainen? Ja missä iässä? 20-v., 25-v. vai 30-v.?
Lieksassa pidättivät 15-vuotiaan naisen. Ei tuo huorittelu nyt mitään ole, mutta siinä ryhmässä joku kutsui ryhmän perustajaa eläimeksi. Tämä on vihapuhemuistiossa kiellettyä ja yleisen syytteen alainen juttu.
Noissa wannabe gangsta-piireissä kun poika sanoo toista eläimeksi, se on kehumista. Kuinkas muuten. Tosin eipä poju ajatellut kuinka oikeaan osui termillään eläin...(täkyjä Illmanille)
Quote from: Mika on 26.04.2012, 21:35:06
Quote from: mikkoellila on 25.04.2012, 21:05:59
Quote from: jmm on 25.04.2012, 12:57:10
Quote from: juge on 25.04.2012, 12:39:55Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.
Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?
Minä osaan sanoa, että tuo ei pidä paikkaansa. Konstaapeli Forss valehtelee tahallaan.
Tietysti Forss valehtelee. Ei tuollaiseen hommaan pistetä kaveria, jonka oikeudentunto ei salli asioiden muuntelua virallisen totuuden mukaisiksi.
Hähän tuo esille sitä stooria jossa hän hakeutui itse tähän nettipoliisihommiin :) Poliisissa ei yleensä hakeuduta vaan päästään...:roll:
Quote from: JoKaGO on 26.04.2012, 20:37:21
Quote from: Farrow on 26.04.2012, 00:49:17
Osin olen Fobban kanssa samaa mieltä (vaikkei hän ehkä valinnut sanojaan kovin hyvin tällä kertaa), ja huomaahan sen jo tästäkin ketjusta, että vain ne iljettävimmät kommentit kierrätetään screenshotteineen ympäri nettiä. Tottakai monet sitten siitä vetää johtopäätökset, että koko tuhatpäinen joukko on huorittelemassa tai "hakemas suuseksii" tms. mitä nyt ikinä. Asia ei kuitenkaan noin ihan ollut, joten pelkästään sen takia että jonkun nimi siellä ryhmässä on ollut liitettynä, ei tarkoita sitä että kyseinen henkilö olisi puolustellut raiskaajia.
Kuinka monta huorittelijaa sitten on paljon, kun kerran 30 ei ole? 40? 50? 100?
Mistä repäsit ton 30? Ja miksi kysyt multa tollasta, kun vain toin esiin sen, että suurin osa ryhmään liitetyistä/kutsutuista
olivat täysin hiljaa eivätkä sanoneet mitään. Ja sitten oli muutama vastahankaan. Eli aika vaikea tosiaan olisi tehdä sellaista johtopäätöstä, että
koko tuhatpäinen ryhmä olisi siellä komppaillut ja peukuttanut jne. Ja hei,
yksikin raiskauksen uhrin huorittelija on paljon, jos minulta kysytään. Yksikin uhrin dissaaja ja vähättelijä on liikaa. Mutta netissä sana on (melko!) vapaa kuitenkin, ja kyllä tuolla Homman ulkopuolella Suoli24:ssa sun muualla kiertää aika rajua kommenttia monestakin aiheesta. Mä kyllä olen sananvapauden kannalla.
Quote from: JoKaGO on 26.04.2012, 20:37:21
Entä kuinka vanha on nuori uhoaja? Lieksassa viedään leivättömän pöydän ääreen tämän ikäisiä miehiä, joita nyt suojellaan pumpulin sisällä Fobba etunenässä, kun vain pikkuisen raiskailivat porukalla tai peukuttivat tekoa, ja ihan vähän uhkasivat käydä työntämässä uhria poskeen, ihan pikkuisen? Onko mamutaustainen oikeustoimikykyinen ja samalla vastuussa teoistaan vasta myöhemmin kuin 15-vuotias kantasuomalainen? Ja missä iässä? 20-v., 25-v. vai 30-v.?
Ai Lieksassa viedään "leivättömän pöydän ääreen"..? Onko jo tuomioita jaeltu, vai mitä tarkoitat?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi "kuinka vanha on nuori uhoaja"?
Mä olen sitä mieltä, että raiskaajat (eli ne kaksi, vain ja ainoastaan ne kaksi henkilöä) olisivat ansainneet
kovemmat rangaistukset. Mutta toi fb-ryhmä taas.. en olisi valmis senkaltaisista nettikeskusteluista jakelemaan rangaistuksia ainakaan kovin helpolla. Lieksassakin olisi varmaan riittänyt kiinniotto ja kuulustelut, vaikka mielestäni on hyvä että asia tutkittiin. Siellä Lieksa-ryhmässä taisi olla aika rankkaa settiä, sitä oli enemmän, ja se oli suunnitelmallisempaa (ja huom, tämä ei tarkoita sitä etteikö raiskatun huorittelu olisi mielestäni rankkaa settiä).
Quote from: JoKaGO on 26.04.2012, 20:37:21
Farrow, yksi täältä jo lähti lätkimään, kun kysyin tältä toiselta vähättelijältä nämä samat kysymykset. Älä sinä lähde, vaan kerro, missä lukumäärässä ja missä iässä.
En ole vähätellyt.
Olen vain halunnut tuoda esiin sen, että kaikki, edes suurin osa siihen fb-ryhmään liittyneistä/liitetyistä EIVÄT huoritelleet, eivätkä välttämättä allekirjoittaneet raiskaajien puolustajien väitteitä.
Lisäksi olen tuonut ilmi ihmetykseni siitä, että yksittäistä rivipoliisia on täällä dissailtu aika kovin sanankääntein ja mielestäni epäreilusti.
Kerropa millätavalla Lieksa-poppoota olisi pitänyt sun mielestäsi rangaista, vai olisiko tarvinnut tehdä mitään?
Ja kerropa millätavalla raiskauksen uhria huoritelleita pitäisi mielestäsi rangaista, vai tarvitseeko tehdä mitään (olettaen että uhri ei aio nostaa kunnianloukkaussyytettä)?
Edit: Ne jotka väittää Fobban valehdelleen: esittäkää jotain perusteluja ja
todisteita väitteellenne.
Quote from: Farrow on 27.04.2012, 00:15:45
Ai Lieksassa viedään "leivättömän pöydän ääreen"..? Onko jo tuomioita jaeltu, vai mitä tarkoitat?
Lieksalaiset kuljetettiin Lieksasta Joensuun poliisivankilaan kuulusteluihin, missä viettivät vähintään 24 tuntia 6 neliön sellissä. Se 15-vuotias nainenkin.
Quote from: Farrow on 27.04.2012, 00:15:45
Siellä Lieksa-ryhmässä taisi olla aika rankkaa settiä, sitä oli enemmän, ja se oli suunnitelmallisempaa
Ks. MOT-jakso, ryhmän perustaja kertoo sen olleen kisailua, kuka heittää törkeintä läppää. Ei vaikuta kovin suunnitelmalliselta.
Quote from: Farrow on 27.04.2012, 00:15:45
Kerropa millätavalla Lieksa-poppoota olisi pitänyt sun mielestäsi rangaista, vai olisiko tarvinnut tehdä mitään?
Ja kerropa millätavalla raiskauksen uhria huoritelleita pitäisi mielestäsi rangaista, vai tarvitseeko tehdä mitään (olettaen että uhri ei aio nostaa kunnianloukkaussyytettä)?
Lieksalaisille ei mitään rangaistusta, ehkä korkeintaan puhelimessa tai kasvokkain puhuttelu.
Sitten tämä fb-ryhmä huoritteluineen: ei mitään rangaistusta myöskään, siinähän työnvoimapulanpaikkaajat/kultamunat porisevat. Ei kai nyt huoraksi kutsuminen ole kunnianloukkaus. Ellei sitten syrji maksullisia naisia. Heilläkin sielu & ihmisoikeudet.
Ainoa vaatimukseni olisi, että se yksi, joka sanoi ryhmän perustajalle "Oot eläin", käytettäisiin 24 tunnin kuulustelussa lähimmässä 6 neliön sellissä. Se on yleisen syytteen alainen rikos (ks. vihapuhemuistio).
Mut teoreettisesti...jos toinen eläin sanoo eläimelle noin?
Ihminenhän on eläin (muttei eläin ihminen), we are all african apes kuten Dawkins kerran totesi.
Quote from: AjatusRikollinen on 27.04.2012, 01:29:01
Mut teoreettisesti...jos toinen eläin sanoo eläimelle noin?
Ihminenhän on eläin (muttei eläin ihminen), we are all african apes kuten Dawkins kerran totesi.
Ei se minun mielestäni väärin ole, mutta vihapuhemuistio kieltää vertaamasta vähemmistöjä eläimiin, loisiin, jne. Oikeassa olet siinä, että ihmiset ovat eläimiä, ja heidät voidaan nähdä maapallon loisijoina. Paitsi vähemmistöt. Siksi se yksi ryhmäläinen pitäisi pidättää.
Olen jo tiedustellut, mitä tuo jne. sisältää, mutta odottelen edelleen vastausta.
Saakohan heitä verrata kasveihin?
Quote from: Asta Tuominen on 26.04.2012, 21:45:02
Quote from: ilmari3. on 26.04.2012, 08:58:08
Asta, et voi ymmärtää poliisin toimintaa, koska olet nainen.
"Argumentointia" parhaimmillaan. Onnittelut. :)
Fobballe on laitettu suitset suuhun, laulaa nyt kirjoituspöytänsä takaa nöyränä esimiestensä lauluja. Koska uraputki.
Quote from: Junes Lokka on 27.04.2012, 00:37:26
Ainoa vaatimukseni olisi, että se yksi, joka sanoi ryhmän perustajalle "Oot eläin", käytettäisiin 24 tunnin kuulustelussa lähimmässä 6 neliön sellissä. Se on yleisen syytteen alainen rikos (ks. vihapuhemuistio).
"Oot eläin" -sanonta oli ihan positiivinen kun mä olin nuori. Se tarkoitti kivanlaisesti villiä, eloisaa ja rohkeaa. Olipa yhden pojan lempinimikin "Eläin", se oli ansaittu lempinimi. Ja se ei (tietääkseni) koskaan toisia kiusannu.
Lieksan tapauksessa hyttystä ammuttiin haulikolla, koska haluttiin esimerkkitapaus koko valtakunnalle. Tottakai Lieksan FB-porukka käyttäytyi typerästi, aivan kuten mamu-nuorten pro-raiskaajat ryhmäkin. Mutta tapauksia erottaa yksi oleellinen seikka: vastakkain olivat nuoriso ja nuorisoTM. Lieksankin tapauksessa olisi riittänyt pelkkä puhuttelu ja FB-sivuston sulkeminen, ilman näyttäviä kiinniottoja. Ilmeisesti paria juniori-moniosaajaa on puhuteltu pro-raiskaajat sivuston tapauksessa(?), tämä toimintatapa olisi riittänyt myös Lieksan tapauksessa.
Quote from: seuraa_tilannetta on 27.04.2012, 08:19:23
"Oot eläin" -sanonta oli ihan positiivinen kun mä olin nuori.
Juneksen sarkasmiin on vaikeaa tarttua, mutta sitä se oli.
Kaivoin pöytälaatikosta pari vuotta sitten Duudsonein Isäntä-pääsiäismunasta saadun sormiskeitin, jossa lukee "jätkä on eläin." Vastaava rannekekin taisi olla jossain. Henkseleitähän tässä täytyy paukutella, kun kerran näin kehutaan.
Quote from: ilmari3. on 27.04.2012, 05:43:17
Quote from: Asta Tuominen on 26.04.2012, 21:45:02
Quote from: ilmari3. on 26.04.2012, 08:58:08
Asta, et voi ymmärtää poliisin toimintaa, koska olet nainen.
"Argumentointia" parhaimmillaan. Onnittelut. :)
Fobballe on laitettu suitset suuhun, laulaa nyt kirjoituspöytänsä takaa nöyränä esimiestensä lauluja. Koska uraputki.
Naiseus ei millään tavoin estä tuon asian ymmärtämistä.
Quote from: Junes Lokka on 27.04.2012, 01:38:35
Saakohan heitä verrata kasveihin?
Jyrki Kasvi on kantasuomalainen, joten ainakin häntä on soveliasta kutsua Kasviksi.
Quote from: Emo on 27.04.2012, 09:09:07
Quote from: ilmari3. on 27.04.2012, 05:43:17
Quote from: Asta Tuominen on 26.04.2012, 21:45:02
Quote from: ilmari3. on 26.04.2012, 08:58:08
Asta, et voi ymmärtää poliisin toimintaa, koska olet nainen.
"Argumentointia" parhaimmillaan. Onnittelut. :)
Fobballe on laitettu suitset suuhun, laulaa nyt kirjoituspöytänsä takaa nöyränä esimiestensä lauluja. Koska uraputki.
Naiseus ei millään tavoin estä tuon asian ymmärtämistä.
Saattaapi jopa laajentaa ymmärrystä kaikkinaista asiaintilaa kohtaan. (Boldi minun.)
Quote from: seuraa_tilannetta on 27.04.2012, 08:19:23
Quote from: Junes Lokka on 27.04.2012, 00:37:26
Ainoa vaatimukseni olisi, että se yksi, joka sanoi ryhmän perustajalle "Oot eläin", käytettäisiin 24 tunnin kuulustelussa lähimmässä 6 neliön sellissä. Se on yleisen syytteen alainen rikos (ks. vihapuhemuistio).
"Oot eläin" -sanonta oli ihan positiivinen kun mä olin nuori. Se tarkoitti kivanlaisesti villiä, eloisaa ja rohkeaa. Olipa yhden pojan lempinimikin "Eläin", se oli ansaittu lempinimi. Ja se ei (tietääkseni) koskaan toisia kiusannu.
En ottanutkaan kantaa siihen, onko se positiivista vai negatiivista.
Vihapuhemuistio, sivu 9:
Quote2.3 KÄSITTEISTÖ UHATAAN, PANETELLAAN TAI SOLVATAAN (NS. SISÄLTÖ-TUNNUSMERKISTÖ)
Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan säädetyn tunnusmerkistön mukaan rangaistavaa on sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen tai saataville asettaminen, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperÀn, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella. Rangaistussäännös ei näin ollen ole rasismia yleensä kieltävä säännös, vaan nimenomaan tiettyihin ihmisryhmiin kohdistuvaa uhkaamista, solvaamista ja panettelua kieltää säännös. Tunnusmerkistöä on tulkittava rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen mukaisesti tarkkarajaisesti ja sanamuodon rajoja kunnioittaen. Näin ollen puhe, jota ei voida pitää tällaiseen ryhmään kohdistuneena uhkauksena, panetteluna tai solvauksena, jää tunnusmerkistön ulkopuolelle. Säännöksen nykyisen tunnusmerkistön säätämiseen johtaneessa esityksessä todetaan, että tyypillinen rangaistava menettely on
"...sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetän alempiarvoisiksi jne".
Tällaisten lausumien levittäminen on myös ristiriidassa ihmisarvon loukkaamattomuutta koskevan vaatimuksen kanssa. Siksi niitä on arvioitava kategorisesti sananvapauden ulkopuolelle jääviksi vihapuheiksi.
Olisi fb-ryhmäläisen kannattanut perehtyä vpm:ään
Quote from: Junes Lokka on 27.04.2012, 13:13:27
"...sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetän alempiarvoisiksi jne".
Onks tää joku lainaus jostakin, kun en löytänyt ja toi kirjoitusvirhe vähän häiritsi.. "esitetän"
Quote from: seuraa_tilannetta on 27.04.2012, 23:07:06
Quote from: Junes Lokka on 27.04.2012, 13:13:27
"...sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetän alempiarvoisiksi jne".
Onks tää joku lainaus jostakin, kun en löytänyt ja toi kirjoitusvirhe vähän häiritsi.. "esitetän"
On, vihapuhemuistiosta, sivu 9:
http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/510AF37FD1A3851EC22579E0002EAB1C/$file/17-34-11%20ty%C3%B6ryhm%C3%A4raportti%20luonnos%2012042012.pdf (http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/510AF37FD1A3851EC22579E0002EAB1C/$file/17-34-11%20ty%C3%B6ryhm%C3%A4raportti%20luonnos%2012042012.pdf)
esitetän on oma näpyttelivirheeni, kopioin tuon käsin pdf:stä.
Nyt kävi niin että poliisi valehteli, valheen jäljet eivät johda ladun päähän.
Quote from: seuraa_tilannetta on 27.04.2012, 23:07:06
Quote from: Junes Lokka on 27.04.2012, 13:13:27
"...sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetän alempiarvoisiksi jne".
Onks tää joku lainaus jostakin, kun en löytänyt ja toi kirjoitusvirhe vähän häiritsi.. "esitetän"
Vihapuhemuistioita siellä, vihapuhemuistioita täällä... :)
Perussuomalaisillahan on myös omansa.
Perussuomalaisten vihapuhemuistio (http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=1019)
Quote...on varmasti syytä karttaa sellaisia sanoja kuin "neekeri", "ählämi", "ryssä", hurri" jne.. Ja vaikka jotkut romanit ja saamelaiset eivät siitä loukkaantunekaan, vältettäköön sanoja "mustalainen" ja "lappalainen". Sallittuja lienevät - ainakin vielä! - jenkki, sakemanni, irkku ja japsi. Ja ainakin vielä "mamu" käy; sehän on tätä nykysuomelle ominaista kätevää lyhennetekniikkaa samaan tapaan kuin esim. tupo, sote ja Rise. Sen sijaan aiheetonta syytteen provosoimista ovat johonkin tiettyyn ryhmään kohdistetut haukkumasanat tyyliin "kamelikuski" ja "taatelintallaaja".
---
Osmo Soininvaara:
"Perussuomalaiset puolueena on kokonaan eri asia. Minä pidän sitä politiikan parasiittina ..." (http://fi.wikiquote.org/wiki/Osmo_Soininvaara#Maahanmuuttajista)
Piti ihan tarkastaa, miten Lieksan tapauksessa kävi verrattuna tähän tapaukseen (HS):
QuoteLIEKSA. Pohjois-Karjalan poliisi on vapauttanut kahdeksan ihmistä, joiden epäillään levittäneen maahanmuuttajia koskevia vihapuheita Facebookissa.
Kaikki oli otettu kiinni perjantaina. Viisi vapautettiin lauantaina ja kolme sunnuntaina. Kaksi määrättiin matkustuskieltoon. Epäillyistä nuorin on 15-vuotias tyttö. Muut ovat 20–50-vuotiaita miehiä.
Eli tuon mukaan 15-vuotias tyttö oli säilössä ainakin yhden yön, koska kiihottaminen kansanryhmää vastaan kirjoittamalla jotain typerää FB:ssä. Toisaalta, raiskaajia puolustavien FB-ryhmässä joku kyseli raiskatun lapsen osoitetta saadakseen suuseksiä, niin...
No, ei mitään. Kuten Fobba sanoi; ja pojat ovat poikia eikä kiihottamista kansanryhmää vastaan ole havaittu (että poliisi voisi puuttua).
No, näillä mennään.
"Forss haluaa myös oikaista tapauksen oikeudelliseen puoleen ja poliisin toimiin liittyvän väärinkäsityksen. Ensinnäkään raiskaajien syyttömyyttä vakuuttelevan ryhmän perustaminen ei ole kiellettyä."
Entäpä ryhmä jossa uhria huoritellaan? :facepalm:
Saisi koko Suomen kansa hävetä että tälläistä annetaan tapahtua! Sylettää..
Tuomiotkin niin naurettavia!
Kirjoitushan oli ihan asiallinen.
Ryhmään liitettiin ihmisiä, jotka eivät tienneet koko jutusta yhtään mitään.
Ajatellaan nyt hieman heitäkin. Voisihan olla melkoinen järkytys kun huomais olevansa tuommoisessa seurassa ilman omia toiveita.
Muutenkin tuo nyt oli muutenkin asiallinen juttu. Ainoa kohta mikä tietysti hieman särähti oli se, että "leviteltiin törkeimpiä" juttuja. No niinhän tehdään AINA! JA niitä törkeimpiä tuolla oli! Ja kymmenet niistä jopa "tykkäsivät". Miksei niitä saisi levitellä ja arvostella?! Ja juu juu junnujahan nuo olivat, mutta entäs sitten?! Ei normaalit junnut tuollaista paskaa jauha.
Olisikohan noiden junnujenkin etu se, että heille sanottaisiin ihan suoraan, että nyt menit rajan yli. Saat sapiskaa, etkä mitään päänsilitystä?!
Quote–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Mutta Lieksan rasismikeskustelupa se vasta räjähti, kiinniottoja tehtiin, ihmisiä pidettiin vangittuna ja Forss oli kovin, kovin huolissaan.
Forss ei myöskään tunnistaisi ironiaa, vaikka se purisi häntä polvesta. Kyseinen ryhmä keskittyi halveeraamaan uhria ja puolustelemaan raiskareita, kantaväestö halveeraa raiskareita ja ihmettelee tuomioiden pituuksia, tai siis niiden lyhyyttä.
Quote from: fobba on 25.04.2012, 15:43:54
Kysymys: 1) Miksi tämäkin asia piti väkisin kääntää kantaväestöön yleisen tason "itse syyllistyvät samaan usein" -heitolla?
1)Koska tätä samaa hölmöilyä tapahtuu koko ajan kantaväestön toimesta, mutta nyt älämölö on normaalia suurempi, koska kyseessä on maahanmuuttajataustaiset. Mielestäni tätä tapausta ei siis pidä nostaa yhtenä ainoana esille, vaan nähdä kokonaisuus. Ryhmällä ei ole sinänsä mitään tekemistä tuon uutisen kanssa. Fakta on, että ulkomaalaiset syyllistyvät suhteettoman usein raiskauksiin Suomessa ja siihen olisi reagoitava.
Mielestäni tässä Fobba ei ollut aivan tarkkana. Totta on, että kaikenlaista hölmöilyä liittyy raiskauskeskusteluihin ja useimmiten se hölmöily on uhrin syyllistämistä mutta missään koskaan en ole törmännyt vastaavaan kuin kyseisessä fb ryhmässä missä raiskaajia puolusteltiin. Siinä teki erikoiseksi tilanteen sen, että raiskaajat oli selkeästi tuomittu eikä syyllisyydestä ollut epäilystäkään.
Miksi taas tekijöiden maahanmuuttotausta vaikutti niin ei todennäköisesti johdu niinkään rasismista vaan asioiden salailusta mitä liittyy ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin ja tässä tapauksessa kiihokkeena toimi vielä uhrin nuori ikä ja tekijöiden röyhkeys. Ihmiset ovat vihaisia asiasta ja täysin syystä.
Quote from: MrMikropiiri on 28.04.2012, 10:46:50
Miksi taas tekijöiden maahanmuuttotausta vaikutti niin ei todennäköisesti johdu niinkään rasismista vaan asioiden salailusta mitä liittyy ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin ja tässä tapauksessa kiihokkeena toimi vielä uhrin nuori ikä ja tekijöiden röyhkeys.
Ja sellainen yksinkertainen asia, että maahanmuuttoon liittyen me voisimme valita tänne tulijoita toisin kuin suomalaisten tapauksessa. Siinäpä se olennainen ero, miksi maahanmuuton seurauksena tänne päätyneiden toilailut kiinnostavat enemmän kuin suomalaisten. Sellaisten toilailijoiden täällä olo ei ole samalla tavoin välttämätöntä kuin suomalaisten vastaavien.
Quote from: Veli Karimies on 28.04.2012, 09:31:42
Quote–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta. Ironista, että kantaväestö kritisoi tämän ryhmän keskustelua, kun itse syyllistyvät samaan usein erilaisten raiskaustapausten käsittelyssä keskustelupalstoilla, Forss puuskahtaa.
Mutta Lieksan rasismikeskustelupa se vasta räjähti, kiinniottoja tehtiin, ihmisiä pidettiin vangittuna ja Forss oli kovin, kovin huolissaan.
Forss ei myöskään tunnistaisi ironiaa, vaikka se purisi häntä polvesta. Kyseinen ryhmä keskittyi halveeraamaan uhria ja puolustelemaan raiskareita, kantaväestö halveeraa raiskareita ja ihmettelee tuomioiden pituuksia, tai siis niiden lyhyyttä.
No hei, come on. Jos sun pari kaverias raiskais teinitytön niin taatusti olisit itsekin puolustamassa niitä tyyliin kaveria ei jätetä. Sitten perustaisit tukisivustot ja pyytäisit tytön osoitetta, että saisit ja sit... :roll:
Quote from: Tuomas3 on 28.04.2012, 20:02:54
No hei, come on. Jos sun pari kaverias raiskais teinitytön niin taatusti olisit itsekin puolustamassa niitä tyyliin kaveria ei jätetä.
Varsinkin jos ne kaverit on kertoneet sulle kuinka tyttö oli ihan mukana jutussa,.. ja se siis olis ainoa tieto asiasta joka sulla on.. Kenen puolella olisit?
Quote from: seuraa_tilannetta on 28.04.2012, 22:58:54
Varsinkin jos ne kaverit on kertoneet sulle kuinka tyttö oli ihan mukana jutussa,.. ja se siis olis ainoa tieto asiasta joka sulla on.. Kenen puolella olisit?
Ottaen huomioon, kuinka tapaus tuli ilmi, ja ottaen huomioon sen saamaan mediahuomion, en usko niin pientä tynnyriä olevankaan, jossa se olisi ainoa tieto kaverin tekemisistä.
Quote from: elven archer on 28.04.2012, 23:04:03
Quote from: seuraa_tilannetta on 28.04.2012, 22:58:54
Varsinkin jos ne kaverit on kertoneet sulle kuinka tyttö oli ihan mukana jutussa,.. ja se siis olis ainoa tieto asiasta joka sulla on.. Kenen puolella olisit?
Ottaen huomioon, kuinka tapaus tuli ilmi, ja ottaen huomioon sen saamaan mediahuomion, en usko niin pientä tynnyriä olevankaan, jossa se olisi ainoa tieto kaverin tekemisistä.
Luuletko, että noi koululaiset seuraa mediaa kuten sinä/me/te?
Mediahuomiohan oli varsin vähäistä, paitsi muutamassa foorumissa...
Suotakoon ihmeessä sananvapaus mahdollisimman laajasti tämänkinkaltaisille ryhmille, tasapuolisesti ryhmän jäsenten mistään ominaisuudesta riippumatta. Ei positiivista syrjintääkään, kiitos. Ällös rääkkääkkään mielipiteen vapautta.
Tällöinhän paljastuu ja ilmenee yksilön tai ryhmän ominaislaatu ja mielipiteet. Näitä voidaan sitten tarkastella rauhallisesti yhteiskuntarauhan järkkymättä. Hyvin valmistellun lain avulla hallitaan tilanne.
Vihapuheiden kieltäminen vie ne maan alle ja johtaa nyrkkien puristeluun taskussa. Ei hyvä.
Totalitäärisessä valtiossa hallintoelimet toimivat ainoastaan todellista valtaa pitävän ryhmän lavasteina ja demokratia on vallanpitäjille pelkkä väline kansan hallitsemiseen.
Quote from: seuraa_tilannetta on 28.04.2012, 23:44:46
Luuletko, että noi koululaiset seuraa mediaa kuten sinä/me/te?
Mediahuomiohan oli varsin vähäistä, paitsi muutamassa foorumissa...
Luuletko, että seuraavat oman koulunsa tapahtumia ja puheita? Eikös se ollut koulun rehtori, joka teki lopulta siitä viranomaisasian? Kuinka laajasti luulisit oppilaiden siinä vaiheessa tietävän? Ja luulenpa, että kun kaveri on mediassa, niin siitä kyllä saadaan tieto ja ollaan kiinnostuneita.
Quote from: elven archer on 29.04.2012, 00:20:24
Quote from: seuraa_tilannetta on 28.04.2012, 23:44:46
Luuletko, että noi koululaiset seuraa mediaa kuten sinä/me/te?
Mediahuomiohan oli varsin vähäistä, paitsi muutamassa foorumissa...
Luuletko, että seuraavat oman koulunsa tapahtumia ja puheita? Eikös se ollut koulun rehtori, joka teki lopulta siitä viranomaisasian? Kuinka laajasti luulisit oppilaiden siinä vaiheessa tietävän? Ja luulenpa, että kun kaveri on mediassa, niin siitä kyllä saadaan tieto ja ollaan kiinnostuneita.
Noh, voi olla että vasta muutama oli asiasta kuullut, kun se rehtorin korviin kantautui.
Saattaa olla, että rehtori teki ilmoituksen ja sekä rehtori että poliisi kehoitti asiasta tietäviä olemaan hiljaa.
Sitten juttu tuli mediaan paljon myöhemmin.
Mutta luettuani just juttua enemmän eräästä lähteestä, olen kanssasi samaa mieltä.
"Vastaajat olivat pitäneet huolen siitä, että asia oli tullut koulussa tietoon. Abdin kautta sana oli levinnyt. Asianomistajaa oli sanottu huoraksi. Asianomistaja oli jäänyt muun muassa koulun voimistelusta pois joidenkin tyttöjen "haukuttua" häntä. Asianomistajasta oli tullut kuin toinen persoona."
Uskomatonta lässytystä tämä poliisin "oikominen". Puolustellaan ja oikeen tikulla kaivetaan perusteluita siihen, miksi raiskattua lasta saa nimitellä huoraksi, mikäli sattuu kuulumaan kunniakulttuuriin. Tämmöselle roskalle nollatoleranssin pitäisi olla itsestäänselvyys sivistysvaltiossa.
Quote from: Uuno on 26.04.2012, 14:11:48
Kiitos sille joka linkkasi fb -keskustelun.
Minusta tuo käyty 'keskustelu' ei poikkea mitenkään tavallisesta helsinkiläisen nuorten ulosannista. Tuollaista täyttä paskaahan se on aina kun mennään älykkyydessä tietyn rajan alapuolelle täysin riippumatta ihon väristä tai taustasta. Riittää kun on asunut tarpeeksi pitkään jossain itä-Helsingin lähiössä tai muussa vastaavassa perslävessä. Sitä ei vaan meinaa helposti uskoa (ellei tiedä) millaista ihmiskuonaa Helsingin lähiöt maailmaan suoltaa. Voin vain kuvitella millainen tilanne on oikeasti suurissa kaupungeissa maailmalla.
Eipä silti, jos tilanne olisi toisin päin, että muslimityttö olisi raiskannut ja tekijät olisivat kantiksia, niin moisesta kommentoinnista heiluisi häkki.
Kyllä sitä nuorena kaikkea puhuttiin, naisia ja tyttöjä ei kuitenkaa kuulunut silloin raiskata joukolla eikä yksin. Itä-Helsingissä emme tunteneet olevamme Lauttasaarelaisia huonompia. Raiskaajia ei juuri näkynyt.
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=8z80d66vvbi.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1222680478991&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
Tilastossa havaitaan piikki suurten ikäluokkien tullessa kiimaan ja maaltamuuton kaupunkeja ravistellessa, toinen nousu alkoi sitten jostain kumman syystä vuosituhannen vaihteen seuduilla. Selitä se.
Diipadaa että vituttaa. Kaunis lapsuuteni Marjaniemi on saarrettu ja pilattu kovasti kuoriutuvilla kultamuniilla (lienne hyväksytty termi, kun esitteessä http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/07_aineistot_kirjasto/01_esitteet/eril_rikkaus/erilaisuus_esite.pdf)
http://www.youtube.com/watch?v=3IULZHBtXLwl Olen uimalla käynyt tuolla saarella, joutui sukeltamaan puomin ali ja matka oli puolisen kilsaa.
Kyllä Malminkartanossa on kivaa vanhuuttaan viettää ja ihmetellä Mätäojan varrella. Pitäiskö ostaa pesäpallomailoja lastenlapsille joulupukin konttiin. Koripalloilijoita on jo naapuristossa.
Quote from: Tuomas3 on 28.04.2012, 20:02:54
No hei, come on. Jos sun pari kaverias raiskais teinitytön niin taatusti olisit itsekin puolustamassa niitä tyyliin kaveria ei jätetä. Sitten perustaisit tukisivustot ja pyytäisit tytön osoitetta, että saisit ja sit... :roll:
Lensi valkovenäläiset näppikselle! :D