2012-04-25 US: Poliisi oikoo: Tällainen oli raiskaajia puolustellut ryhmä

[JoKaGO]

Rauhoitus vähän AjatusRikollinen. Pistä mielummin linkki johonkin sivulle mistä nuo kuvakaappaukset löytyy. Ei tätä ketjua ole järkevää kuormittaa noilla kuvilla. Kiitos muuten hyvistä Youtube-videoistasi.

Mun lemppari on kyllä toi Zakarie Ali: Heittäkää tytön fb niin meitsi käy hakee suuseksiii...!! Ritva Viljanen voisi ystävällisesti tarjota Alille tätä suuseksiii.

Miksi ei ole? ihan hyvä että ne ovat selkeästi näkyvillä. Antaa tulla vaan kaikki. Tästähän täällä keskustellaan, hyvä että varsinainen asia on näkyvillä.

Nimenomaan. Nyt vain odotellaan niitä "väkisin mukaan vedettyjä tapauksia", niitä "huorittelua tuomitsevia tapauksia", ja mitä niitä Fobban mukaan muita "ei-huorittelevaan" enemmistöön nyt sitten kuuluikaan. Miksi tuolla suunnalla on täydellinen radiohiljaisuus? Suurhyökkäys tekeillä?

[Lexor]

Tässä vähän pidempi pätkä kirjoituksia..
http://img706.imageshack.us/img706/4374/suleymanosmanburhanyusu.jpg

[Jepulis]

Fakta on, että ulkomaalaiset syyllistyvät suhteettoman usein raiskauksiin Suomessa ja siihen olisi reagoitava.

Miksi et sitten reagoi vaan jatkat kantaväestön syyllistämistä? Ole mies.

[Ammadeus]

Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.

Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.

Olisihan se niin kauhean mukavaa että poliisi olisi tasapuolinen toimessaan mutta...
Eihän sitä muuten vuoden poliisiksi valittaisi ellei...
Kyllähän te tiedätte..

[maltti on valttia]

  Näyttäisi siltä että ihan sivutuotteena tässä syntyy malli siitä minkälainen kielenkäyttö netissä ei ole rikollista.   

...Ihan hyvää materiaalia nettikeskustelutyöryhmän kansioihin.
   

[anatall]

Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.

Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.

Olisihan se niin kauhean mukavaa että poliisi olisi tasapuolinen toimessaan mutta...
Eihän sitä muuten vuoden poliisiksi valittaisi ellei...
Kyllähän te tiedätte..

Minulla on karmea epäilys, että munat vaihtui pokaaliin...

[Emo]

Olen pahoillani, jos tämä on jo käsitelty. Kahdeksan sivua luettavaa on tällä hetkellä liikaa ennen kirjoittamista.

Uhrin huorittelu sen sijaan täyttää rikoksen tunnusmerkit. Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos, joten poliisi ei voi viedä asiaa eteenpäin, ellei uhri näin halua.

Kun kyse on alaikäisestä, jota huoritellaan netissä, syytteen nostamisen ei pitäisi riippua asianomaisesta vaan yhteiskunnan eli tässä tapauksessa viranomaisten tulisi huolehtia alaikäisen kunnianloukkaukseen puuttumisesta. Alaikäinen yleensä koetaan huollettavaksi, mutta tässä tapauksessa virkakoneisto olettaa häneltä kykyä syytteen nostamiseen, kuten aikuiselta. Jos näin on oikeasti asia, lakimme on huonosti laadittu, jos huollettavan tulee huolehtia oikeuksistaan.

Asta puhuu asiaa.

[maltti on valttia]

Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.

Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.

Olisihan se niin kauhean mukavaa että poliisi olisi tasapuolinen toimessaan mutta...
Eihän sitä muuten vuoden poliisiksi valittaisi ellei...
Kyllähän te tiedätte..

Minulla on karmea epäilys, että munat vaihtui pokaaliin...

'
Rauhoittukaas nyt vähäsen. Aiemminkin on nähty että toimittajat valitsee keskusteluaineistosta ainoastaan ne omaa näkemystään tukevat lauseet julkisuuteen.  Kyllä Foppa ansaitsee mitalinsa.

[Ammadeus]

Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.

Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.

Olisihan se niin kauhean mukavaa että poliisi olisi tasapuolinen toimessaan mutta...
Eihän sitä muuten vuoden poliisiksi valittaisi ellei...
Kyllähän te tiedätte..

Minulla on karmea epäilys, että munat vaihtui pokaaliin...

'
Rauhoittukaas nyt vähäsen. Aiemminkin on nähty että toimittajat valitsee keskusteluaineistosta ainoastaan ne omaa näkemystään tukevat lauseet julkisuuteen.  Kyllä Foppa ansaitsee mitalinsa.

Tottakai,ei tulisi mieleenkään sitä asiaa kyseenalaistaa..

[anatall]

Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.

Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.

Olisihan se niin kauhean mukavaa että poliisi olisi tasapuolinen toimessaan mutta...
Eihän sitä muuten vuoden poliisiksi valittaisi ellei...
Kyllähän te tiedätte..

Minulla on karmea epäilys, että munat vaihtui pokaaliin...

'
Rauhoittukaas nyt vähäsen. Aiemminkin on nähty että toimittajat valitsee keskusteluaineistosta ainoastaan ne omaa näkemystään tukevat lauseet julkisuuteen.  Kyllä Foppa ansaitsee mitalinsa.

Tottakai,ei tulisi mieleenkään sitä asiaa kyseenalaistaa..

Juu, samma här...

[Bwana]

Tuossa somppujen FB-ryhmässä oli kyse "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja se kansanryhmä jota vastaan kiihotettiin on valkoiset ei-islamilaiset naiset ja tytöt.

Forss on oikea suviskukkahattumoku koko mies; mielestäni häpeäksi ammattikunnalleen mutta voi tietenkin myös edustaa niin sanottua "uuden ajan poliisia". Kivat meille.

Olisihan se niin kauhean mukavaa että poliisi olisi tasapuolinen toimessaan mutta...
Eihän sitä muuten vuoden poliisiksi valittaisi ellei...
Kyllähän te tiedätte..

Minulla on karmea epäilys, että munat vaihtui pokaaliin...

'
Rauhoittukaas nyt vähäsen. Aiemminkin on nähty että toimittajat valitsee keskusteluaineistosta ainoastaan ne omaa näkemystään tukevat lauseet julkisuuteen.  Kyllä Foppa ansaitsee mitalinsa.

Tottakai,ei tulisi mieleenkään sitä asiaa kyseenalaistaa..

Juu, samma här...

Hyi hyi. Ei noin saa. Siellä kuitenkin kivasti sananvapauden ylläpitoa tukee Fobba. Demokratiassa sananvapautta vaalii siellä niin. Kansan puolia pitää yllä kivasti toimistossaan. Vapaata kansandemokratiaa kaitsee siellä mukavasti. Jumalauta! Lääkkeet!

[falco]

Fobba ilmeisesti koki fb-ryhmään kysymättä liitettyjen ihmisten oikeudenloukkauksen (että heitä voidaan moittia raiskaajia tukevaan ryhmään kuulumisesta) niin suureksi, että päätti kommentoida asiaa, joka jo vanhassa ja uudessa mediassa alkoi jäähtyä.

Minäkään en oikein pidä Fobban sananvalinnoista ja painotuksista. Raiskaajien julkinen tukeminen ja uhrin kunnian loukkaaminen ovat sellaisia tekoja, että toivoisin poliisin äänekkäästi ojentavan näitä nuoria mediassa sen sijaan, että sanavalinnoillaan vähättelee ilmiötä.

Se mikä kantasuomalaisia kaiketi tässä tapauksessa erityisesti suututtaa on raiskaajien julkinen tukeminen ja uhrin kunnian loukkaaminen. Suomalaisessa kulttuurissa raiskausta yleisesti ottaen pidetään niin häpeällisenä rikoksena, että eivät siitä tuomitun kaverit koskaan avaudu tekijää puolustamaan ja uhria loukkaamaan.

Hieman samanlainen ilmiö esiintyi viime vuonna, kun muslimimaahanmuuttajamies murhasi tyttöystävänsä ja heittäytyi sen jälkeen jokeen ja hukkui Tampereen alueella. Teon jälkeen fb:hen ilmaantui murhamiestä muisteleva ryhmä, jossa ei annettu minkäänlaista huomiota tai myötätunnon osoitusta murhamiehen uhrille tai hänen omaisilleen. Suomalaisessa kulttuurissa ei ole tapana, että henkirikoksen tekijää muistellaan hellästi netissä.

Toki molemmissa tapauksissa kommentoijat ovat nuoria tai teini-ikäisiä, mutta kommentointi kertoo asenteista ja kulttuurista. Tulee tuntu, että maahanmuuttajayhteisön yhteisöllisyys on tiukasti rajattu ja kantasuomalaisten olevan sen ulkopuolella. Eri uskontoa edustavat ja eri etnistä taustaa olevat kantasuomalaiset ovat täysin ulkopuolisia, usein alempiarvoisiksi tulkittuja. He kyllä maksavat maahanmuuttajayhteisön elämisen, mutta samanarvoisiksi heistä ei ole.

Miten vähennetään ulkomaalaistaustaisten raiskauksia?
- lopetetaan kaikkien ulkomaalaisten syyttäminen ja tuodaan esiin ne etniset ja uskonnoliiset taustat, joilla on huomattava yliedustus
- ohjataan kiintiöpakolaisten vastaanotto kokonaan pois näiltä kriittisiltä alueilta
- leikataan pois kaikki vetovoimatekijät, jotka tuovat rajoillemme ihmissalakuljettajien asiakkaina "humanitaarisia maahanmuuttajia" etenkin kriittisiltä alueilta
- tiukennetaan perheenyhdistämisen ehdot niin, että muuhun kuin pakolaisten perheenyhdistämiseen tulee toimeentuloehto (tämä ei valitettavasti ole toteutumassa tuoreen selvityksen perusteella)
- toteutetaan mm. Osmo Soininvaaran aikanaan visioima ajatus maahanmuuttajien allekirjoittamasta "maassa maan tavalla" -sopimuksesta, jossa maahanmuuttaja sitoutuu paikalliseen normistoon ja kulttuurin tapoihin
- tiukennetaan rangaistuksia, liitetään ehdollisen leikkirangaistuksen yhteyteen aina ehdoton osio
- lisätään nuorten rikoksentekijöiden osalta yhteiskuntapalvelusta (tyyliin 12 kuukautta koulun keittiössä perunoita kuorimassa)
- pyritään karkottamaan vakavista rikoksista tuomitut tulomaan turvallisuustilanteesta riippumatta
- lisätään maahan vielä tulevien humanitaaristen maahanmuuttajien kulttuurikoulutusta etenkin länsimaisten perusarvojen (miesten ja naisten välinen tasa-arvo, uskonnonvapaus, sananvapaus, seksuaalivähemmistöjen oikeudet) osalta, mielellään poliisin eikä sosiaalitädin kertomana; kerrotaan, että nämä ovat kaikkia ihmisiä sitovia normeja

Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan patriarkaalisissa muslimikulttuureissa perheen isä välittää pojilleen vahingolliset asenteet miesten ylivertaisuudesta naisiin nähden ja muslimien ylivertaisuudesta muihin nähden. Tämä on mielestäni perussyy raiskausherkkyydenkin takana. Tämä kulttuurin vahingollisten piirteiden periytymisketju tulisi saada jollain tavoin katkaistua.

Oleellista olisi, että lisäpopulaation ottaminen em. kultturin maista maahamme tulisi minimoida tai lopettaa. Maassa jo olevan populaation tuottamien ongelmien hallinnassa on jo riittävästi puuhaa.

[Emo]

...
Hyi hyi. Ei noin saa. Siellä kuitenkin kivasti sananvapauden ylläpitoa tukee Fobba. Demokratiassa sananvapautta vaalii siellä niin. Kansan puolia pitää yllä kivasti toimistossaan. Vapaata kansandemokratiaa kaitsee siellä mukavasti. Jumalauta! Lääkkeet!

      

[nuiv-or]

(http://img15.imageshack.us/img15/5292/fb9t.jpg)

Tästä on kysymys.

Amir Hadi sanoo Miranho Karimille (vähemmistö): Oot eläin

+

Vihapuhemuistio: vähemmistöjä ei saa verrata eläimiin, loisiin, jne.

= kiihotus kansanryhmää

+

koeponnistus.

[Uunisutin Poikanen]

Nettipoliisi tuossa jotenkin antoi ymmärtää, että "somaliraiskaajia tukevan facebookin tekeminen on ihan laillista"? Joku toinen voisi ehkä sanoa, että "jopa suositeltavaa, koska somalipojille muutenkin harmia siitä aiheutuu"?

Nyt voisi kuitenkin kysyä, että onko samalla lailla laillista ja suositeltavaa perustaa ryhmiä, jotka tukevat poliisimurhaaja Cristenseniä? Näinhän asiat taisivat mennä, ja taisi siellä olla kulttuuriministerikin asiassa ja huutokuorossa mukana. Uskoisin, että varsin moni kenttäpoliisi on tästä asiasta kovastikin eri mieltä? Ja olen jopa varma, että koulukaverini Stenbergin Make, (komisaario), on näistä asioista täysin eri mieltä?

[crissaegrim]

"Jos se oikeesti ois raiskannu ni eiks se sit ois raskaana?"

JOO HEI. Nyt selvis, ettei se sittenkää ollu raiskaus.

[Farrow]

Tässä vähän pidempi pätkä kirjoituksia..
http://img706.imageshack.us/img706/4374/suleymanosmanburhanyusu.jpg

Ton pätkän perusteella oli siis niitäkin, jotka väittivät vastaan tai kyseenalaistivat.
Esim.
Azad Aksu Bibani: "...tätä ei voi kiertää et ne on syyllisii... syyttömiä ne ei ainakaa oo..." jne.
Sada Midanis: "varmaa joku kusettais tällasest asiasta" (+ kolme tykkääjää)
Saara-Safiya Vainikka: "en usko et täst on tehty nii iso juttu turhaa et on päässyt oikein lehteenkin" (+ 2 tykkääjää)

Osin olen Fobban kanssa samaa mieltä (vaikkei hän ehkä valinnut sanojaan kovin hyvin tällä kertaa), ja huomaahan sen jo tästäkin ketjusta, että vain ne iljettävimmät kommentit kierrätetään screenshotteineen ympäri nettiä. Tottakai monet sitten siitä vetää johtopäätökset, että koko tuhatpäinen joukko on huorittelemassa tai "hakemas suuseksii" tms. mitä nyt ikinä. Asia ei kuitenkaan noin ihan ollut, joten pelkästään sen takia että jonkun nimi siellä ryhmässä on ollut liitettynä, ei tarkoita sitä että kyseinen henkilö olisi puolustellut raiskaajia.

Ihmeellistä myös, että tässäkin ketjussa osa vakuuttaa, että Fobba on väärässä tai valehtelee, mutta osa on samoilla linjoilla Fobban kanssa...? Kuka tässä nyt sitten on oikeassa..? Mä en tiedä, en seurannut kyseistä fb-ryhmää kovin tiiviisti, joten tietoni on osin juuri noiden screenshottien varassa. En kuitenkaan aio olla niin taukki että leimaan kaikki omalla nimellään ryhmässä esiintyneet henkilöt raiskaajien puolustelijoiksi vain sen takia että siellä niitä puolustelijoita vaikutti olevan enemmän äänessä (vs. hiljainen enemmistö, joka ei sanonut mitään, ja joiden henkilökohtaisesta kannasta emme pysty sanomaan yhtään mitään).

Fobban tarkoituksena luultavasti oli rauhoitella hieman aiheeseen liittyvää keskustelua, ja puhdistaa NIIDEN mainetta jotka oli tahtomattaan liitetty ryhmään, EI raiskaajien mainetta.. Hän on varmasti työllistynyt tämän keissin parissa ihan kiitettävästi. Juttelin toisen nettipoliisin kanssa toissapäivänä (Jutta Antikainen - Fobban työpari), ja hän sanoi asian kirvoittaneen kymmeniä sähköposteja ja yhteydenottoja.

Mun puolestani Fobba tai joku muu viranomainen sais ottaa ne iljettävimmät raiskaajien puolustelijat pieneen puhutteluun. Minimissään. Mut mieluiten kyllä tosiaan se kunnianloukkaussyyte.. joo, asianomistajarikos, mutta SILTI.

[hammerzeit]

Asta puhuu asiaa.

Eihän siitä ole montakaan päivää kun täällä meni ketju lukkoon sen seurauksena että joku oli tehnyt poliisille tutkintapyynnön kun Hommafoorumilla kauheasti loukattiin alaikäisen kunniaa epäilemällä että hän valehtelee. Ja muistaakseni asialla ei ollut alaikäinen itse, vaan joku besserwisser? No, eikös tuolla facebookissakin nyt paitsi syytetty alaikäistä valehtelijaksi (vielä vakavammassa asiassa) ja lisäksi huoriteltu urakalla ja epäsuorasti vielä uhkailtiin lisäraiskauksilla. Joten mikä tekee tästä erilaisen tapauksen?

Nimim. en ole lakimies, näyttelen sellaista vain TV:ssä.

[Lasse]

Tuolta Maltsun tapauksen jälkipuintiketjusta luin tämmöisen kommentin:

Oma pointti oli se ettei kaikki lapset saa sitä turvallisuutta ja aikuista edes sieltä omasta perheestä, jolloin lasten oikeuksia tulisi viranomaisten erityisesti turvata, kuitenkin nyt viranomaiset siunaavat tuon huorittelun välinpitämättömyydellään.

Josta sikisi idea: eikö tuon fb-ryhmän alaikäisistä huorittelijoista sun muista voitaisi tehdä lastensuojeluilmoitus, kun kotiolot tuntuvat olevan retuperällä, perustuen julkisuudessa avoimeen huoritteluun?

Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä kun huomaa itse tai saa tietää lapsen hoitoon tai huolenpidon tarpeeseen liittyviä seikkoja, joiden vuoksi lapsen lastensuojelun tarve on syytä selvittää. Huoli voi liittyä myös lapsen kehitystä vaarantaviin olosuhteisiin tai lapsen omaan käyttäytymiseen.

(korostus minun)
http://www.lapsiasia.fi/lapsiasiat/kysymyksia_ja_vastauksia/kysymys/-/view/1438187

"Ilmoituksen voi tehdä silloin kun havaitsee tai saa tietää sellaisia seikkoja, joiden vuoksi lapsen lastensuojelun tarve on syytä selvittää. Kyseessä on siis henkilön oma arvio tarpeesta selvittää lapsen lastensuojelun tarve."

Eli senkus teet vaan.

Ehkäpä teenkin, mutta saattaa olla, että Marko Forssilla on lain säätämä velvollisuus nuo tehdä, eikä minun sitten tarvitsekaan. Viranomaisen on muutenkin helpompi selvittää, ketkä huorittelijoista ovat alaikäisiä, ja siten lastensuojelulain alaisia.

Poliisia kiinnostaa yleensä juuri sen verran kuin laki määrittelee.

Huorittelijat syyllistyivät rikokseen ja tein juuri sen verran asialle kuin poliisina pystyn.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20070417

5 luku
Lastensuojeluasiakkuuden alkaminen
25 §
Ilmoitusvelvollisuus
Sosiaali- ja terveydenhuollon, opetustoimen, nuorisotoimen, poliisitoimen ja seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt sekä muun sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan, opetuksen tai koulutuksen järjestäjän tai turvapaikan hakijoiden vastaanottotoimintaa tai hätäkeskustoimintaa taikka koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön palveluksessa olevat henkilöt ja terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia viipymättä ilmoittamaan salassapitosäännösten estämättä kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he tehtävässään ovat saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.

(korostus minun)

[Ksenofobi]

Olen pahoillani, jos tämä on jo käsitelty. Kahdeksan sivua luettavaa on tällä hetkellä liikaa ennen kirjoittamista.

Uhrin huorittelu sen sijaan täyttää rikoksen tunnusmerkit. Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos, joten poliisi ei voi viedä asiaa eteenpäin, ellei uhri näin halua.

Kun kyse on alaikäisestä, jota huoritellaan netissä, syytteen nostamisen ei pitäisi riippua asianomaisesta vaan yhteiskunnan eli tässä tapauksessa viranomaisten tulisi huolehtia alaikäisen kunnianloukkaukseen puuttumisesta. Alaikäinen yleensä koetaan huollettavaksi, mutta tässä tapauksessa virkakoneisto olettaa häneltä kykyä syytteen nostamiseen, kuten aikuiselta. Jos näin on oikeasti asia, lakimme on huonosti laadittu, jos huollettavan tulee huolehtia oikeuksistaan.

Ainakin joissain rikostapauksissa syyttäjä voi nostaa syytteen jos tärkeä yleinen etu vaatii sitä.

[Joe]

Ei se mikään raiskaus ollut, pelkkä BJ. Ja FB-kultamuna jatkaa: olisihan huutokin kuulunut!

No mutta jos oli suu täynnä...

[vendetta]

Markku Huusko, US, 20.4. :

Facebookiin ilmestyi myös sivusto, jossa julistettiin poikien olevan syyttömiä. Sinnekin tuli törkyä. Sivustolle tuli nopeasti paljon kommentteja, joista tarkoin valittua törkeintä osaa levitettiin muussakin sosiaalisessa mediassa, muun muassa Puheenvuorossa. Oleellisinta järkyttävässä tapauksessa on monen kirjoittajan mielestä tekijöiden etninen tausta. Se on johtanut nettikäyttäytymiseen, joka on ollut ala-arvoista.

Teppo Ovaskainen (Marko Forss), US, 25.4. :

Sosiaalisessa mediassa on syystäkin hämmästelty ryhmän törkyisimpiä kommentteja, joissa raiskauksen uhria muun muassa huoriteltiin. Ryhmää seurannut Forss kuitenkin kertoo, että ryhmän sivulla olleista kommenteista vain törkeimpiä on kierrätetty eteenpäin. Nämä valitut kommentit ja tuomittujen tiedetty ulkomaalaistausta ovat puolestaan johtaneet asiattomaan kommentointiin muualla sosiaalisessa mediassa.

Fobba, milloin US haastatteli sinua?

[jmk]

Huorittelijat syyllistyivät rikokseen ja tein juuri sen verran asialle kuin poliisina pystyn.

Niinkö? Teitkö fb-riekkujista lastensuojeluilmoituksen?

Jäikö jostain syystä tekemättä?

[qwerty]

Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos, joten poliisi ei voi viedä asiaa eteenpäin, ellei uhri näin halua.

–Tätä tapausta ei siis voi verrata Lieksan tapaukseen. Siinä oli kyse kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä on virallisen syytteen alainen rikos, Forss kertoo.

Syytteen voi nostaa myös vastoin uhrin tahtoa. Mahdollisuus on rajattu, mutta olemassa.

Rikoslaki 24 luku
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
12 § Syyteoikeus

Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Suomalaisten pikkutyttöjen suojelu ei varmaankaan ole erittäin tärkeä yleinen etu.

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

Kun kerran Lieksan tapaukseen verrataan, niin annetulla logiikalla siinä voisi lieventävä asianhaara olla se että ryhmän toiminta tuomittiin laajasti lehtien pääkirjoituksia myöten. Tai vastaavasti jonkin pahoinpitelyn lieventävä asianhaara olisi että ympärillä oli kymmeniä katsojia, jotka eivät pahoinpidelleet yhtään ketään. Osa mahdollisesti jopa yrittänyt keskeyttää tapahtumaa.

Mitenköhän on. Pyrittäisiinkö silloinkin ohjaamaan keskustelua sivullisiin, vai keskittymään oleelliseen? Uskon ja toivon että poliisi keskittyy jatkossa oleelliseen, jättäen kehystyksen vaikka Turun Sanomien kontolle.

[Farrow]

Huorittelijat syyllistyivät rikokseen ja tein juuri sen verran asialle kuin poliisina pystyn.

Niinkö? Teitkö fb-riekkujista lastensuojeluilmoituksen?

Jäikö jostain syystä tekemättä?

Ilmoituksen voi tehdä kuka tahansa, jos epäilee, että on tarpeen selvittää, voiko joku lapsi huonosti. Kun lapsi, nuori tai vanhemmat ottavat itse yhteyttä lastensuojeluun, käytetään tästä nimitystä hakemus. Lapsen läheiset tai esimerkiksi naapuri voivat tehdä lastensuojeluilmoituksen. Edellä mainituilla henkilöillä ei kuitenkaan ole velvollisuutta tehdä lastensuojeluilmoitusta. Ilmoituksen voi aina tehdä salassapitosäännöksien estämättä. Ilmoituksen voi tehdä myös lapsi itse, hänen vanhempansa, perheen naapuri tai muu henkilö, jolla on herännyt huoli lapsen hyvinvoinnista.

(Lähde: http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/lastensuojeluntarve/lastensuojeluilmoitus)

En tiedä onko Fobba tehnyt, mutta: kuka tahansa siis voi tehdä, jos on huolissaan lapsen/nuoren hyvinvoinnista.
Onko tässä tapauksessa niiden fb-ryhmään kirjoittaneiden nuorten hyvinvointi uhattuna, tai voivatko he huonosti... ja mitä seurauksia/hyötyä lastensuojeluilmoituksesta tässä tapauksessa olisi? Vaikea sanoa.

[jmk]

Onko tässä tapauksessa niiden fb-ryhmään kirjoittaneiden nuorten hyvinvointi uhattuna, tai voivatko he huonosti... ja mitä seurauksia/hyötyä lastensuojeluilmoituksesta tässä tapauksessa olisi? Vaikea sanoa.

Meinaatko, että fb-riekkujien käytös kertoo ihan normaalista ja tasapainoisesta nuoresta, jolla on elämän eväät hallussa ja asenne kohdallaan?

Mitähän hyötyä lastensuojeluilmoituksesta olisi? Jospa ne sen seitsemän lastensuojelueksperttiä tekisivät jotain palkkansa eteen ja ottaisivat ko. kultamunat erikoistarkkailuun ja vaikka kulttuurien kohtaamiseen valmentavan erikoiskotoutuskoulutuksen kohteeksi?

Ehkäpä olisi sekin hyöty, että jos fb-kultamunille tulee jatkossa samankaltaisia sattumuksia kuin herroille B ja S, niin ei tarvii oikeudessa valkopestä argumentilla "ei ole tehty lastensuojeluilmoituksia, eli täysin mukavanoloisia ja ongelmattomia nuoria". Kun löytyy se lastensuojeluilmoitus.

[ilmari3.]

Silloin pitäisi vuoden poliisin osoittaa rohkeutta ja ammattiylpeyttä, ja sanoa suoraan että tämä on virallinen selitys, eli versio Paatero, ja tämä taas se, mitä mieltä minä itse olen.

Kyseessä on kuitenkin raiskattu alaikäinen tyttö, jota pitäisi puolustaa kaikin kyvyin ja voimin. Jutusta päätellen poliisi vähättelee asiaa. Kuvottavaa.

Asta, et voi ymmärtää poliisin toimintaa, koska olet nainen.

[Fiftari]

Onko tässä tapauksessa niiden fb-ryhmään kirjoittaneiden nuorten hyvinvointi uhattuna, tai voivatko he huonosti... ja mitä seurauksia/hyötyä lastensuojeluilmoituksesta tässä tapauksessa olisi? Vaikea sanoa.

Meinaatko, että fb-riekkujien käytös kertoo ihan normaalista ja tasapainoisesta nuoresta, jolla on elämän eväät hallussa ja asenne kohdallaan?

Mitähän hyötyä lastensuojeluilmoituksesta olisi? Jospa ne sen seitsemän lastensuojelueksperttiä tekisivät jotain palkkansa eteen ja ottaisivat ko. kultamunat erikoistarkkailuun?

Ehkäpä olisi sekin hyöty, että jos fb-kultamunille tulee jatkossa samankaltaisia sattumuksia kuin herroille B ja S, niin ei tarvii oikeudessa valkopestä argumentilla "ei ole tehty lastensuojeluilmoituksia, eli täysin mukavanoloisia ja ongelmattomia nuoria". Kun löytyy se lastensuojeluilmoitus.

Lastensuoijeluilmoituksen tekemisellä on tuskin mitään vaikutuksia koska epäilen että sossu on täynnä ymmärtäjiä.

[jmk]

Ehkäpä olisi sekin hyöty, että jos fb-kultamunille tulee jatkossa samankaltaisia sattumuksia kuin herroille B ja S, niin ei tarvii oikeudessa valkopestä argumentilla "ei ole tehty lastensuojeluilmoituksia, eli täysin mukavanoloisia ja ongelmattomia nuoria". Kun löytyy se lastensuojeluilmoitus.

Lastensuoijeluilmoituksen tekemisellä on tuskin mitään vaikutuksia koska epäilen että sossu on täynnä ymmärtäjiä.

Jo pelkästään sillä, onko tehty lastensuojeluilmoituksia vai ei, on potentiaalinen vaikutus tulevissa tuomioistuinkäsittelyissä. Kuten tämänkertaisen rikastuksen tuomiosta voi lukea:

Oikeudessa läsnä ollut Helsingin sosiaaliviraston sosiaalityöntekijä Pirjo Heikkinen on todennut, että oikeudenkäyntihetkellä vielä 17-vuotiaasta
vastaaja O:sta ei ollut tullut lastensuojeluilmoituksia eikä tietoja muista epäillyistä rikoksista. Tästä päätellen O. hoiti koulunsa hyvin.

Tällä perusteltiin sitä, että ei tarvi vankilaa.

[Fiftari]

Ehkäpä olisi sekin hyöty, että jos fb-kultamunille tulee jatkossa samankaltaisia sattumuksia kuin herroille B ja S, niin ei tarvii oikeudessa valkopestä argumentilla "ei ole tehty lastensuojeluilmoituksia, eli täysin mukavanoloisia ja ongelmattomia nuoria". Kun löytyy se lastensuojeluilmoitus.

Lastensuoijeluilmoituksen tekemisellä on tuskin mitään vaikutuksia koska epäilen että sossu on täynnä ymmärtäjiä.

Jo pelkästään sillä, onko tehty lastensuojeluilmoituksia vai ei, on potentiaalinen vaikutus tulevissa tuomioistuinkäsittelyissä. Kuten tämänkertaisen rikastuksen tuomiosta voi lukea:

Oikeudessa läsnä ollut Helsingin sosiaaliviraston sosiaalityöntekijä Pirjo Heikkinen on todennut, että oikeudenkäyntihetkellä vielä 17-vuotiaasta
vastaaja O:sta ei ollut tullut lastensuojeluilmoituksia eikä tietoja muista epäillyistä rikoksista. Tästä päätellen O. hoiti koulunsa hyvin.

Tällä perusteltiin sitä, että ei tarvi vankilaa.

Eli tuolla perusteella yksikään ensikertalainen ei menisi vankilaan.. Voi morjes.