Hommaforum Testi

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031615326156_uu.shtml

Heikki Hursti antaa täystyrmäyksen mahdolliselle ruuan arvonlisäveron nostolle.

- Tämä on typerää! Tuntuu, että hallitus on kuin pikkulapsi, joka ei osaa päättää mitä tekee!

Heikki Hursti, 57, ihmettelee Suomen tempoilevaa politiikkaa. Ruuan arvonlisäveroa alennettiin 17 prosentista kahteentoista vuonna 2007. Muutos seurasi jo kahta vuotta myöhemmin, kun veroa nostettiin prosentilla. Nyt tilanne on todennäköisesti muuttumassa jälleen. Helsingin Sanomien mukaan hallitus pohtii ensi viikolla veron nostamista 13 prosentista takaisin 17 prosenttiin (HS 15.3.).

- Eikö Suomessa ole sellaisia taloudenhoitajia, jotka pystyvät hoitamaan asioita pitkällä tähtäimellä? Jos veroa äkkiä kiristetään taas, vähäosaiset pistetään kyykkyyn. Se on tyhmää politiikkaa, Heikki Hursti sanoo.

Lapset leipäjonossa

Hursti tietää mistä puhuu. Hän jatkaa vanhempiensa, Heikki ja Lahja Hurstin Laupeudentyötä Helsingissä, eli leipäjonot ja niiden asiakkaat ovat hänen työmaansa. Hursti on varma, että jos ruuan verotus kiristyy, leipäjonot venyvät entisestään.

- Kyllä varmasti korotus tulee näkymään leipäjonoissa.

Kun Laupeudentyö aloitti toimintansa, leipäjonojen väki oli suurelta osin "alkoholisoitunutta pulijoukkoa".

- Nyt meillä on tavallisia perheenäitejä lasten kanssa, eläkeläisiä ja opiskelijoita.

Uusin ryhmä ovat maahanmuuttajat.

- Täytyy sanoa, että joskus ihan itkettää, kun katson jonon pituutta, Hursti tunnustaa.

Hurstilla on oma näkemys siitä, miten leipäjonot saataisiin kokonaan pois Suomesta.

- Olen sanonut jo vuosikausia, että peruspäivärahaan tarvitaan tuntuva korotus. Korotus tarvitaan myös kansaneläkkeisiin ja opintotukiin. Se antaisi sitä ns. Kataisen ostovoimaa.

Uudet tilat

Vaikka Helsinginkadun leipäjonot ovat ärsyttäneet joitakin lähiseudun asukkaita, jonot eivät jatkossakaan häviä katunäkymästä kokonaan.

Heikki ja Lahja Hurstin Laupeudentyö saa uudet tilat, mutta jonottajat eivät Heikki Hurstin mukaan mahdu niihin kokonaan.

- ?Tilat ovat samassa kiinteistössä kuin nykyisetkin. Meillä on nyt 200 neliötä, ja uusissa tiloissa neliöitä on 450, mutta kaikki eivät mahdu yhtä aikaa sisälle, Hursti kertoo.

Muutamat asukkaat valittivat Helsinginkadun jakelupisteen aiheuttavan häiriötä ja vaativat leipäjonojen siirtämistä muualle. Helsingin kaupunki etsi uusia tiloja, jotka löytyivät lopulta nykyisen huoneiston naapurista. Entisen kaupan tilat remontoidaan yhdistyksen käyttöön.

-?Asiat menevät niin kuin on luvattu eli kaupunki maksaa vuokrat ja hoitaa remontit.

Aivan mutkattomasti kaikki ei kuitenkaan sujunut.

-?Kaupunki oli tyrkyttämässä 10?000 euron remonttilaskua, mutta me emme sitä ala maksaa. Palautin laskun, Hursti kertoo.

Quote-?Asiat menevät niin kuin on luvattu eli kaupunki maksaa vuokrat ja hoitaa remontit.

Aivan mutkattomasti kaikki ei kuitenkaan sujunut.

-?Kaupunki oli tyrkyttämässä 10?000 euron remonttilaskua, mutta me emme sitä ala maksaa. Palautin laskun, Hursti kertoo.

Jaaha, kaupunki kitsastelee 10000e? remonttimaksun maksamisessa, mutta mamujen asunnon maksamisessa ei kitsastella.

Jos tästä jotain hyvää yrittää löytää, niin kiitos ainakin siitä, että Suomessa on vielä Heikki Hurstin kaltaisia ihmisiä.

Jos jossain jaetaan ilmaista tavaraa niin voiko ihmisten köyhyyden laskea jonon pituudesta?

Quote from: Rastafari on 16.03.2012, 20:35:16-?Asiat menevät niin kuin on luvattu eli kaupunki maksaa vuokrat ja hoitaa remontit.

Aivan mutkattomasti kaikki ei kuitenkaan sujunut.

-?Kaupunki oli tyrkyttämässä 10?000 euron remonttilaskua, mutta me emme sitä ala maksaa. Palautin laskun, Hursti kertoo.

WTF potenssiin 1000! Olin ymmärtänyt, että tämä ruoanjakelutoiminta olisi perustaltaan yksityistä. Tässä nyt tuntuu helvetinmoinen kusetuksen fiilis siinä, että jos toimitilat ovat kaupungin kustantamia, niin eipähän tämä ole kovinkaan yksityistä hyväntekeväisyyttä.

Nyt kyllä tekee mieleni vaatia selvitystä ruoanhankinnan rahoituksesta, sillä Hurstit ovat julkisuudessa markkinoineet tuon toiminnan kokonaan Veikko Hurstin hyvän työn tulokseksi. Toki hyvää työtä joka tapauksessa, mutta jos veronmaksajat rahoittavat suurimman osan, on mielestäni yleisöä kusetettu rankasti Hurstien toiminnan luonteesta.

Quote from: Rastafari on 16.03.2012, 20:35:16
Hurstilla on oma näkemys siitä, miten leipäjonot saataisiin kokonaan pois Suomesta.

- Olen sanonut jo vuosikausia, että peruspäivärahaan tarvitaan tuntuva korotus. Korotus tarvitaan myös kansaneläkkeisiin ja opintotukiin. Se antaisi sitä ns. Kataisen ostovoimaa.

Kaikki kunnia Heikille, mutta tämmöisissä korotuksissa ei olisi muuta kuin haittaa. Erityisesti työttömyyspäivärahaa pitäisi jonkun verran alentaa, jotta ihmiset viitsisivät hakea töihin. Puolestaan opintotuki on niukka, mutta totta on myös, että monet opiskelijat laittavat opintotukensa ryyppäämiseen.

Leipäjonot loppuisivat myös sillä että kaupasta saisi hakea ilmaista ruokaa.

Quote from: John on 16.03.2012, 20:57:07

Quote from: Rastafari on 16.03.2012, 20:35:16
Hurstilla on oma näkemys siitä, miten leipäjonot saataisiin kokonaan pois Suomesta.

- Olen sanonut jo vuosikausia, että peruspäivärahaan tarvitaan tuntuva korotus. Korotus tarvitaan myös kansaneläkkeisiin ja opintotukiin. Se antaisi sitä ns. Kataisen ostovoimaa.

Kaikki kunnia Heikille, mutta tämmöisissä korotuksissa ei olisi muuta kuin haittaa. Erityisesti työttömyyspäivärahaa pitäisi jonkun verran alentaa, jotta ihmiset viitsisivät hakea töihin. Puolestaan opintotuki on niukka, mutta totta on myös, että monet opiskelijat laittavat opintotukensa ryyppäämiseen.

Totta puhuen, monella ei ole varaa kustantaa bussilippua Hakikseen ruoka-avun hakuun. Nämä ihmiset eivät kuitenkaan kuole nälkään, vaan tulevat (helvetin huonosti, mutta kuitenkin) toimeen kelan ja sossun avustusten voimin.

Tukien käyttötavoista en ole mäkiketeläisellä linjalla. Jos niitä ylipäänsä jaetaan rahallisina, ei pidä paheksua tukien käyttämistä viinaan.

QuoteHurstilla on oma näkemys siitä, miten leipäjonot saataisiin kokonaan pois Suomesta.
- Olen sanonut jo vuosikausia, että peruspäivärahaan tarvitaan tuntuva korotus. Korotus tarvitaan myös kansaneläkkeisiin ja opintotukiin. Se antaisi sitä ns. Kataisen ostovoimaa.

Just. Köyhyys loppuu ja ostovoima kasvaa sillä, että jaetaan ilmaista rahaa.

Quote from: Suvaitsija on 16.03.2012, 21:13:27

QuoteHurstilla on oma näkemys siitä, miten leipäjonot saataisiin kokonaan pois Suomesta.
- Olen sanonut jo vuosikausia, että peruspäivärahaan tarvitaan tuntuva korotus. Korotus tarvitaan myös kansaneläkkeisiin ja opintotukiin. Se antaisi sitä ns. Kataisen ostovoimaa.

Just. Köyhyys loppuu ja ostovoima kasvaa sillä, että jaetaan ilmaista rahaa.

Köyhyys tuskin loppuisi, mutta uskoisin syrjäytymisen vähentyvän huomattavasti, koska oman kokemukseni perusteella ilman rahaa ei pääse ihmisten ilmoille, kokee olonsa vähäpätöiseksi ja yrittää säästää kaikessa mahdollisessa niin paljon, että oma elämänvoima heikkenee.

Quote from: Alkuasukas on 16.03.2012, 20:51:22
Jos jossain jaetaan ilmaista tavaraa niin voiko ihmisten köyhyyden laskea jonon pituudesta?

Ei välttämättä. Nyt en harmikseni löydä videoklippiä, jossa jossakin maakunnassa (muistaakseni) toimiva, pelastus-armeija luukilla varustettu täti kertoi paheksuen ilmiöstä, että tietyistä kulttuureista olevat tyypit ovat keksineet heidän jakelunsa ja tulevat hienoilla autoilla "ostoksille"

Tässä oiva esimerkki, että jos joku pyyteetöntä vapaaehtois duunia tekee Suomalaisten vähäosasten hyväksi, niin sinnekkin pitää tulla kuokkimaan, vaikka eihän siihen jonoon ollut erikseen kieletty vähäosaista mamuakaan tulemasta, ja tervetulleita, mutta harva Suomalainen on niin röyhkeä, että ilman syytä menisi kuokkimaan tuollaista :flowerhat:

Njaa, jos asuu 600€ kämpässä niin asumistuella ja peruspäivärahalla elävälle pitäisi jäädä noin 400€ kuussa käteen. Luulisi sillä ruokaa saavan.

Quote from: John on 16.03.2012, 20:57:07
Kaikki kunnia Heikille, mutta tämmöisissä korotuksissa ei olisi muuta kuin haittaa. Erityisesti työttömyyspäivärahaa pitäisi jonkun verran alentaa, jotta ihmiset viitsisivät hakea töihin. Puolestaan opintotuki on niukka, mutta totta on myös, että monet opiskelijat laittavat opintotukensa ryyppäämiseen.

Jos on joitain, jotka eivät viitsi hakea töitä, he ovat yksinhuoltajat, jotka vastaanottavat kodinhoidontukea, asumistukea, lapsilisiä ja ruokkoja exiltä. Plus sossu, jos ne eivät riitä. Yksinelävä, jos haluaa, voi elää sossurahalla ja siinä ei työttömyyskorvauksen suuruus paina mitään.

Oma kokemukseni on, että sossurahatilanteeseen joutuessa elämä ei ole ihanaa. Se on -rseestä. En toivo sitä kenellekään. Eri asia ovat juopot ja yhteiskunnan ulkopuolella muka olevat elämäntapasitkeilijät, joille ei työ kelpaa. Valitettavasti on tyyppejä, joita ei pidä päästää mihinkään töihin sössimään. Mutta näitä kaikkia on olemassa todella marginaalisesti. Todellisuudesta vieraantuneita ovat Arhinmäet, jotka mahtailevat satasen korotuksella ja he, jotka vaativat tukien poistamista, l. porukkaa kerjuulle.

Edelleen on vain se ainoa asia, jota tarvitaan tässä yhteiskunnassa, l. työtä kaikille. Työ tuo toimeentulon ja ihmiselle varmuuden, että kuuluu ihmiskuntaan. Eikä siis vedetä lisää työvoimareserviä ulkomailta.

Tässä on alku se juttu, vaikka onkin humoristinen fiktio elokuvasta siivoton juttu , niin kyllä sieltä voi löytää jotain totuuttakin

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/siivoton_juttu_4472.html#media=4510

Quote from: Arvoton on 16.03.2012, 21:24:29
WTF potenssiin 1000! Olin ymmärtänyt, että tämä ruoanjakelutoiminta olisi perustaltaan yksityistä. Tässä nyt tuntuu helvetinmoinen kusetuksen fiilis siinä, että jos toimitilat ovat kaupungin kustantamia, niin eipähän tämä ole kovinkaan yksityistä hyväntekeväisyyttä.

Nyt kyllä tekee mieleni vaatia selvitystä ruoanhankinnan rahoituksesta, sillä Hurstit ovat julkisuudessa markkinoineet tuon toiminnan kokonaan Veikko Hurstin hyvän työn tulokseksi. Toki hyvää työtä joka tapauksessa, mutta jos veronmaksajat rahoittavat suurimman osan, on mielestäni yleisöä kusetettu rankasti Hurstien toiminnan luonteesta.

Ei ole kusetusta. Lahjoitusvaroin homma toimii, vapaaehtoistyöntekijät hoitavat "leivän" jakamisen ja kauppiaat lahjoittavat vanhenevia elintarvikkeita Hurstille jaettavaksi. Jos tsadi nyt vähän remppaa tiloja tähän käyttöön, niin ei kai ole liikaa vaadittu.
Se, että avun väärinkäyttäjiä löytyy, ei ole Hurstin eikä köyhien vika.
Isä-Veikolta kysyttiin joskus, miten hän tulee toimeen, kun hänellä itsellään ei ole tuloja tai omaisuutta? "Älkää minusta huoliko, jos minun tulee nälkä, syön kuormasta!"

Quote from: Alkuasukas on 16.03.2012, 21:22:41
Njaa, jos asuu 600€ kämpässä niin asumistuella ja peruspäivärahalla elävälle pitäisi jäädä noin 400€ kuussa käteen. Luulisi sillä ruokaa saavan.

Ken kokee, se tietää. Tuon perusteella olisin taipuvainen ajattelemaan, ettet ole henkilökohtaisesti kokenut elintason romahtamista normaalista nippanappa hengissä pysymiseen. Nuo tukijutut kuulostavat "helpoilta" ja riittäviltä, mutta kun tosipaikka tulee, kyse on kaikesta muusta.

Quote from: JoKaGO on 16.03.2012, 21:32:32

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:24:29
WTF potenssiin 1000! Olin ymmärtänyt, että tämä ruoanjakelutoiminta olisi perustaltaan yksityistä. Tässä nyt tuntuu helvetinmoinen kusetuksen fiilis siinä, että jos toimitilat ovat kaupungin kustantamia, niin eipähän tämä ole kovinkaan yksityistä hyväntekeväisyyttä.

Nyt kyllä tekee mieleni vaatia selvitystä ruoanhankinnan rahoituksesta, sillä Hurstit ovat julkisuudessa markkinoineet tuon toiminnan kokonaan Veikko Hurstin hyvän työn tulokseksi. Toki hyvää työtä joka tapauksessa, mutta jos veronmaksajat rahoittavat suurimman osan, on mielestäni yleisöä kusetettu rankasti Hurstien toiminnan luonteesta.

Ei ole kusetusta. Lahjoitusvaroin homma toimii, vapaaehtoistyöntekijät hoitavat "leivän" jakamisen ja kauppiaat lahjoittavat vanhenevia elintarvikkeita Hurstille jaettavaksi. Jos tsadi nyt vähän remppaa tiloja tähän käyttöön, niin ei kai ole liikaa vaadittu.
Se, että avun väärinkäyttäjiä löytyy, ei ole Hurstin eikä köyhien vika.
Isä-Veikolta kysyttiin joskus, miten hän tulee toimeen, kun hänellä itsellään ei ole tuloja tai omaisuutta? "Älkää minusta huoliko, jos minun tulee nälkä, syön kuormasta!"

Nimenomaan tuota, mitä sanoit tarkoitin kusetukseksi. Kun toimitilat eli suurimman kustannuserän kustantaa kaupunki, niin siinä vaiheessa voidaan kyseenalaistaa se mielikuva, mitä media on Lahja ja Veikko Hurstin laupeudentyön säätiön toiminnaksi kertonut. Ei tässä ole mitään pahaa muuta kuin se mielikuva, että kyseessä olisi puhtaasti Hurstien laupeudentyö. Jos kaupunki tukee, ei se ole puhtaasti Hurstien laupeudentyötä ja piste. Itse arvostan tätä nimenomaista vapaaehtoistoimintaa yli kaiken muun Suomessa tehtävän, mutta kai tiettyjä piirteitä silti voi arvostella?

P.S. Lainauksesi tipahti "Arvoton"-nimimerkin piikkiin virheellisesti.

Minulla on toistaiseksi tilinauhassa nimellisenä palkkana, ei iso, mutta kuitenkin sellainen luku, että ulos nauraisivat, jos menisin asumistuista tjsp. jollekin luukulle höpertämään. Vuokra + pakolliset maksut luokkaa 1500 / kk. Viime tilistä 2000 ja rapiat päälle, harvakiertoisempia kumuloitui.

Ei paljon jää ylellistelemiseen. Mutta sehän kai systeemin tavoite onkin, kaikki köyhiä, paitsi oksalla ylimmällä.

Quote from: Alkuasukas on 16.03.2012, 21:22:41
Njaa, jos asuu 600€ kämpässä niin asumistuella ja peruspäivärahalla elävälle pitäisi jäädä noin 400€ kuussa käteen. Luulisi sillä ruokaa saavan.

Laskiskelin tuossa Kelan laskurilla, että jos työmarkkinatuki on 31,36 e/pv, ja sitä maksetaan 5 päivältä, niin reilut 500€ siitä %riippuen hanskaan jää, ja asumistukea sain (riippuu paikkakunnasta jne) noin 300€, niin vaikka miten kääntelis ja vääntelis laskurin vaihtoehtoja, niin kyllä on lähenpänä 200€ kun 400€, millä pitäis muut laskut leivän lisäksi maksella, ja nyt ei kannata edes mainita sossua, oikeesti, jos olet normaali valkoihoinen, jolla vielä jopa luottotiedot OK toistaiseksi

Siis vuokran jälkeen, joka tuo 600€ ja käytin yksineläjää. Pitää myös muistaa, että nyt vasta vuodenvaihteessa työmarkkinatuki nousi n. 100€/kk, ja sitä ennen noussut, enpäs tiedä onko milloinkaan

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:39:10
Nimenomaan tuota, mitä sanoit tarkoitin kusetukseksi. Kun toimitilat eli suurimman kustannuserän kustantaa kaupunki, niin siinä vaiheessa voidaan kyseenalaistaa se mielikuva, mitä media on Lahja ja Veikko Hurstin laupeudentyön säätiön toiminnaksi kertonut. Ei tässä ole mitään pahaa muuta kuin se mielikuva, että kyseessä olisi puhtaasti Hurstien laupeudentyö. Jos kaupunki tukee, ei se ole puhtaasti Hurstien laupeudentyötä ja piste.

Eiköhän se ole niiden avuntarvitsijoiden kannalta vain hyvä asia, sillä jos kaupunki ei tukisi tätä, Heikin poppoolla ei olisi mitään tiloja toiminnalleen. Ja toisaalta, köyhien pahempi ahdinko olisi kaupungin niskassa.

QuoteErityisesti työttömyyspäivärahaa pitäisi jonkun verran alentaa, jotta ihmiset viitsisivät hakea töihin.

Tämä ajatus pulpahtaa säännöllisin väliajoin esiin työttömyydestä puhuttaessa, mutta yleensä pari pikkuseikkaa unohtuu:
Ensinnäkään se ei olisi mikään ratkaisu, että ihmiset alkaisivat hakea hampaat irvessä töitä, jos niitä ei yksinkertaisesti riitä läheskään kaikille.
Toiseksi, tämän ratkaisumallin pahimmiksi kärsijöiksi jäisivät ikääntyneet, puolikuntoiset ja ongelmaiset, joiden on vaikea päästä toihin edes hyvän työllisyyden aikana.

Quote from: MW on 16.03.2012, 21:39:36
Minulla on toistaiseksi tilinauhassa nimellisenä palkkana, ei iso, mutta kuitenkin sellainen luku, että ulos nauraisivat, jos menisin asumistuista tjsp. jollekin luukulle höpertämään. Vuokra + pakolliset maksut luokkaa 1500 / kk. Viime tilistä 2000 ja rapiat päälle, harvakiertoisempia kumuloitui.

Ei paljon jää ylellistelemiseen. Mutta sehän kai systeemin tavoite onkin, kaikki köyhiä, paitsi oksalla ylimmällä.

Se on vaan mentävä pankinjohtajan puheille ja alettava pankin vasalliksi, jos on tuloja. Nimim. kokemusta on. Sittenkin kirveli, kun hervantalaisen osaketalon naapurissa vuokrakerrostalo rempattiin sellaiseen kuntoon, mihin meillä osakkeenomistajilla ei ollut varaa vuosikausiin. Vuokratalon asukkaat elivät jotenkin muuten kuin töissä käymällä.

Asumistuki pitäisi poistaa, koska se on tulonsiirto veronmaksajilta asunnonvuokraajille.

Quote from: JoKaGO on 16.03.2012, 21:46:41

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:39:10
Nimenomaan tuota, mitä sanoit tarkoitin kusetukseksi. Kun toimitilat eli suurimman kustannuserän kustantaa kaupunki, niin siinä vaiheessa voidaan kyseenalaistaa se mielikuva, mitä media on Lahja ja Veikko Hurstin laupeudentyön säätiön toiminnaksi kertonut. Ei tässä ole mitään pahaa muuta kuin se mielikuva, että kyseessä olisi puhtaasti Hurstien laupeudentyö. Jos kaupunki tukee, ei se ole puhtaasti Hurstien laupeudentyötä ja piste.

Eiköhän se ole niiden avuntarvitsijoiden kannalta vain hyvä asia, sillä jos kaupunki ei tukisi tätä, Heikin poppoolla ei olisi mitään tiloja toiminnalleen. Ja toisaalta, köyhien pahempi ahdinko olisi kaupungin niskassa.

Ihmiset, jotka käyvät Hurstin ruokajakelussa, ovat kyllä jo kaupungin niskassa eli toimeentulotuen saajia. (Onhan siellä tietysti niitä huijareitakin mersuilla tulevista manneista ja ryssistä alkaen.) Hurstin toiminta tarjoaa heille pienen helpotuksen arjen elämään.  Niille, esim. eläkeläisille, jotka eivät kehtaa mennä sossuun, tuo on jopa elämisen edellytys.

Mutta silti: jos kaupunki tukee, ei kaikki kunnia ole Hurstien. Vaikka Hurstien työtä pitääkin mielestäni arvostaa erittäin korkealle.

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:56:16
Mutta silti: jos kaupunki tukee, ei kaikki kunnia ole Hurstien. Vaikka Hurstien työtä pitääkin mielestäni arvostaa erittäin korkealle.

Tuotanoin, minä olen ajatellut, että tuo Hurstien juttu on yhteinen ponnistus, jossa ovat mukana lahjoittajat, vapaaehtoiset ja muut tukijat. Minusta on hienoa, että kaupunki tarjoaa paremmat tilat hyvälle asialle.

Quote from: Asta Tuominen on 16.03.2012, 22:04:13

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:56:16
Mutta silti: jos kaupunki tukee, ei kaikki kunnia ole Hurstien. Vaikka Hurstien työtä pitääkin mielestäni arvostaa erittäin korkealle.

Tuotanoin, minä olen ajatellut, että tuo Hurstien juttu on yhteinen ponnistus, jossa ovat mukana lahjoittajat, vapaaehtoiset ja muut tukijat. Minusta on hienoa, että kaupunki tarjoaa paremmat tilat hyvälle asialle.

Samaa mieltä kaikin puolin. Minua vain vituttaa se, että Hurstien toiminta esitetään kaikkialla puhtaasti ja vain ja ainoastaan Veikko Hurstin hankkeeksi. Tämän viimeisimmän häädönkin yhteydessä laiminlyötiin kertoa, että kyseessä on Helsingin kaupungin rahoittama vuokrasopimus.

Mutta siis lillukanvarsia toimintaan nähden: soisin mieluummin, että toiminta laajenee, kuin että vähenisi.

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:39:10

Quote from: JoKaGO on 16.03.2012, 21:32:32

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:24:29
WTF potenssiin 1000! Olin ymmärtänyt, että tämä ruoanjakelutoiminta olisi perustaltaan yksityistä. Tässä nyt tuntuu helvetinmoinen kusetuksen fiilis siinä, että jos toimitilat ovat kaupungin kustantamia, niin eipähän tämä ole kovinkaan yksityistä hyväntekeväisyyttä.

Nyt kyllä tekee mieleni vaatia selvitystä ruoanhankinnan rahoituksesta, sillä Hurstit ovat julkisuudessa markkinoineet tuon toiminnan kokonaan Veikko Hurstin hyvän työn tulokseksi. Toki hyvää työtä joka tapauksessa, mutta jos veronmaksajat rahoittavat suurimman osan, on mielestäni yleisöä kusetettu rankasti Hurstien toiminnan luonteesta.

Ei ole kusetusta. Lahjoitusvaroin homma toimii, vapaaehtoistyöntekijät hoitavat "leivän" jakamisen ja kauppiaat lahjoittavat vanhenevia elintarvikkeita Hurstille jaettavaksi. Jos tsadi nyt vähän remppaa tiloja tähän käyttöön, niin ei kai ole liikaa vaadittu.
Se, että avun väärinkäyttäjiä löytyy, ei ole Hurstin eikä köyhien vika.
Isä-Veikolta kysyttiin joskus, miten hän tulee toimeen, kun hänellä itsellään ei ole tuloja tai omaisuutta? "Älkää minusta huoliko, jos minun tulee nälkä, syön kuormasta!"

Nimenomaan tuota, mitä sanoit tarkoitin kusetukseksi. Kun toimitilat eli suurimman kustannuserän kustantaa kaupunki, niin siinä vaiheessa voidaan kyseenalaistaa se mielikuva, mitä media on Lahja ja Veikko Hurstin laupeudentyön säätiön toiminnaksi kertonut. Ei tässä ole mitään pahaa muuta kuin se mielikuva, että kyseessä olisi puhtaasti Hurstien laupeudentyö. Jos kaupunki tukee, ei se ole puhtaasti Hurstien laupeudentyötä ja piste. Itse arvostan tätä nimenomaista vapaaehtoistoimintaa yli kaiken muun Suomessa tehtävän, mutta kai tiettyjä piirteitä silti voi arvostella?

P.S. Lainauksesi tipahti "Arvoton"-nimimerkin piikkiin virheellisesti.

Millä peruusteella toimitilat muodostavat suurimman kustannuserän?

Quote from: VMJ on 16.03.2012, 22:21:05Millä peruusteella toimitilat muodostavat suurimman kustannuserän?

Sillä perusteella, että niitä ei voi Kalliossa kerjätä vantaalaisilta kauppiailta. Vai?

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:56:16

Quote from: JoKaGO on 16.03.2012, 21:46:41

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:39:10
Nimenomaan tuota, mitä sanoit tarkoitin kusetukseksi. Kun toimitilat eli suurimman kustannuserän kustantaa kaupunki, niin siinä vaiheessa voidaan kyseenalaistaa se mielikuva, mitä media on Lahja ja Veikko Hurstin laupeudentyön säätiön toiminnaksi kertonut. Ei tässä ole mitään pahaa muuta kuin se mielikuva, että kyseessä olisi puhtaasti Hurstien laupeudentyö. Jos kaupunki tukee, ei se ole puhtaasti Hurstien laupeudentyötä ja piste.

Eiköhän se ole niiden avuntarvitsijoiden kannalta vain hyvä asia, sillä jos kaupunki ei tukisi tätä, Heikin poppoolla ei olisi mitään tiloja toiminnalleen. Ja toisaalta, köyhien pahempi ahdinko olisi kaupungin niskassa.

Ihmiset, jotka käyvät Hurstin ruokajakelussa, ovat kyllä jo kaupungin niskassa eli toimeentulotuen saajia. (Onhan siellä tietysti niitä huijareitakin mersuilla tulevista manneista ja ryssistä alkaen.) Hurstin toiminta tarjoaa heille pienen helpotuksen arjen elämään.  Niille, esim. eläkeläisille, jotka eivät kehtaa mennä sossuun, tuo on jopa elämisen edellytys.

Mutta silti: jos kaupunki tukee, ei kaikki kunnia ole Hurstien. Vaikka Hurstien työtä pitääkin mielestäni arvostaa erittäin korkealle.

Voi hyvä :flowerhat: Hursti Senior (rauha hänen sielulleen) ja nyttemmin Junior eivät käsittääkseni ole koskaan palkkaa nostaneet toimistaan, vaan nimenomaan tekevät yhteistyötä paikallisten kauppiaiden kanssa, jotka lahjoittavat elintarvikkeita, joiden päiväys uhkaa loppuaan ja näillä tehdään tilaa tuoreemmalla matskulla, joten raha ei vaihda omistajaa, mutta nopealla kierolla saadaan vielä käyttöön, roksiksen sijasta.
Päiväysvanhoja ei jaella, ja se on hyvä muistaa, vaikka monet tuotteet kestäisivätkin joitakin päiviä yli, oikein säilytettynä.

Kaikki perustuu pyyteettömään vapaaehtoisuuteen, jossa on paljon työtä...ilmaista työtä eri ihmisten puhtaasta sydämmestä.

Jos joku käy hurskastelemaan, että Hursti vie kunnian sellaisista asioista, jotka eivät hänelle kuulu, niin haluaisin kuulla oikeesti kunnon perusteluja??? Kaipaako Hursti pystiä siitä itselleen, jos Keijo K-Kauppias lahjoittaa laatikon leipää? Ketä on luonut Keijolle kanavan olla hyvä ihminen?

Viekö se pohjan Hurstin pyyteettymyydestä, jos kaupunki tarjoaa toiminnalle tilat? Mikä on kaupungin vastuu yhtäänmistään, ja mikä on vähintä, mitä voi tehdä asian eteen? Pitäiskö Hurstin itse kustantaa tilat toiminnalle, ollakseen hyvä ihminen ja oikealla asialla?

Mikä raha kaupungille on 10000€ remppaan, kun helposti sama menee yhden somppuperheen kämpän kalustamiseen (ei fakta) ?

Quote from: Rastafari on 16.03.2012, 22:33:44Viekö se pohjan Hurstin pyyteettymyydestä, jos kaupunki tarjoaa toiminnalle tilat?

Osittain kyllä. Täysin kyllä siinä tilanteessa, jossa ihmisille ei informoida siitä, että tilat ovat kaupungin tarjoamina ilmaisia.

Kuten nyt yritin jumalauta sentään edellä sanoa, arvostan Hurstien toimintaa yli kaiken muun suomalaisen vapaaehtoistoiminnan, mutta silti täytyy nämä asiat käydä läpi. Jos kaupunki tarjoaa tilat, on Hurstien toiminta olennaisesti veronmaksajien varoilla rahoitettua eikä yksityisillä lahjoituksilla.

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 22:41:34

Quote from: Rastafari on 16.03.2012, 22:33:44Viekö se pohjan Hurstin pyyteettymyydestä, jos kaupunki tarjoaa toiminnalle tilat?

Osittain kyllä. Täysin kyllä siinä tilanteessa, jossa ihmisille ei informoida siitä, että tilat ovat kaupungin tarjoamina ilmaisia.

Kuten nyt yritin jumalauta sentään edellä sanoa, arvostan Hurstien toimintaa yli kaiken muun suomalaisen vapaaehtoistoiminnan, mutta silti täytyy nämä asiat käydä läpi. Jos kaupunki tarjoaa tilat, on Hurstien toiminta olennaisesti veronmaksajien varoilla rahoitettua eikä yksityisillä lahjoituksilla.

Ei ollut Aug kohdistettu sinuun, tai kehenkään muuhunkaan, kuhan nappasin "linkin" , johon vuodatukseni sopi :-[

Mutta kuitenkaan, Hursti ei liene sitä peitellyt, että toimii kaupungin tiloissa ja/tai saa lahjoituksia ulkopuolisilta, eikä itse todellakaan toimintaa rahoita, ja tästä voidaan varmaan olla samaa mieltä, eikö?

Toki olet siinä oikeassa, että toiminta osin kustannetaan kaupungin kirstusta, mutta kun tämä pitäisi mielestäni 100% kustantaa siitä yhteisestä kirstusta, niin vaikea ymmärtää, mikä on se "kusetus" , jos ei ole salaisuus, mutta ei myöskään hassattu satojatuhansia mainoskamppaniaan, jolla saataisiin kaikille kansalaisille informoitua, että toimintaa kaupunki osiltaan jeesaa, ja aika harvaa todennäköisesti edes kiinostaa, päin vaston ihmettelisi, jos kaupunki ei jeesaisi (mutu)

Hassaa kaupunki rahaa x-triljoona kaikkeen turhempaan mokutus tiloihin ja projekteihinkin

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 22:17:00

Quote from: Asta Tuominen on 16.03.2012, 22:04:13

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:56:16
Mutta silti: jos kaupunki tukee, ei kaikki kunnia ole Hurstien. Vaikka Hurstien työtä pitääkin mielestäni arvostaa erittäin korkealle.

Tuotanoin, minä olen ajatellut, että tuo Hurstien juttu on yhteinen ponnistus, jossa ovat mukana lahjoittajat, vapaaehtoiset ja muut tukijat. Minusta on hienoa, että kaupunki tarjoaa paremmat tilat hyvälle asialle.

Samaa mieltä kaikin puolin. Minua vain vituttaa se, että Hurstien toiminta esitetään kaikkialla puhtaasti ja vain ja ainoastaan Veikko Hurstin hankkeeksi. Tämän viimeisimmän häädönkin yhteydessä laiminlyötiin kertoa, että kyseessä on Helsingin kaupungin rahoittama vuokrasopimus.

...

Ei kuitenkaan unohdeta, että Hursti itse ei tietääkseni ole koskaan yrittänyt luoda tuollaista vaikutelmaa. Esimerkki vaikka juuri sinun keissi, jossa asian laita selvisi hänen omasta lausunnostaan.

QuoteMutta siis lillukanvarsia toimintaan nähden: soisin mieluummin, että toiminta laajenee, kuin että vähenisi.

On sinänsä hyvä, että laajennettu tila edesauttaa leivän antamista useammalle tuen hakijalle, mutta jos toiminta laajenee se ei ole hyvä asia, kerta silloin köyhyysongelmat ovat vain lisääntyneet. Köyhyyden ehkäisyyn, auttaminen vain leipäjonolla pitäisi olla vain tilapäinen ratkaisu, se ei poista itse köyhyyden ongelmaa, se vain auttaa seuraavaan leivän hakukertaan asti.

Quote from: Eldritch on 16.03.2012, 23:04:09

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 22:17:00

Quote from: Asta Tuominen on 16.03.2012, 22:04:13

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:56:16
Mutta silti: jos kaupunki tukee, ei kaikki kunnia ole Hurstien. Vaikka Hurstien työtä pitääkin mielestäni arvostaa erittäin korkealle.

Tuotanoin, minä olen ajatellut, että tuo Hurstien juttu on yhteinen ponnistus, jossa ovat mukana lahjoittajat, vapaaehtoiset ja muut tukijat. Minusta on hienoa, että kaupunki tarjoaa paremmat tilat hyvälle asialle.

Samaa mieltä kaikin puolin. Minua vain vituttaa se, että Hurstien toiminta esitetään kaikkialla puhtaasti ja vain ja ainoastaan Veikko Hurstin hankkeeksi. Tämän viimeisimmän häädönkin yhteydessä laiminlyötiin kertoa, että kyseessä on Helsingin kaupungin rahoittama vuokrasopimus.

...

Ei kuitenkaan unohdeta, että Hursti itse ei tietääkseni ole koskaan yrittänyt luoda tuollaista vaikutelmaa. Esimerkki vaikka juuri sinun keissi, jossa asian laita selvisi hänen omasta lausunnostaan.

Niin, ja Hursta on luotu tietynlaisen synonyymin, tietyllä alueella tapahtuvaan tietynlaiseen toimintaan, tai osittain valtakunnallisti tunnetaan, joten sillä on symboliarvoa lahjoittaien suuntaan, ja miksi sitä ei käyttäisi?

Vähän sama, mutta ei sinne päinkään, että mitä luulisitte, jos perustasin "rastafarin kiekkoleirin", niin olisiko osallistujia? Mutta jos "rastafarin kiekkoleirin" suojeliana olisi Selänne, olisi osallistuja huomattavasti enemman, mutta silti vi**sti vähemmän, kun Selänteen omassa kiekkokoulussa.

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 22:41:34

Quote from: Rastafari on 16.03.2012, 22:33:44Viekö se pohjan Hurstin pyyteettymyydestä, jos kaupunki tarjoaa toiminnalle tilat?

Osittain kyllä. Täysin kyllä siinä tilanteessa, jossa ihmisille ei informoida siitä, että tilat ovat kaupungin tarjoamina ilmaisia.

Minä en ole koskaan ajatellut, että Hurstit toimivat yksin, vaan että he ovat julkisivu tietynlaiselle toiminnalle. Luulen, että useimmat ihmiset ajattelevat näin, koska pitäisi olla melkoinen miljonääri, että tuollaiseen toimintaan yksin pystyisi. En usko, että Hurstit ovat pystyneet kovin paljon vaikuttamaan siihen kuvaan, mikä heistä on luotu. Olen ollut alusta saakka tietoinen, että homma pyörii lahjoitusten varassa. Kaupungin tuki on aidosti kaunis ele kaupunkilaisiaan kohtaan. Tuota hurstiutta soisi syntyvän jokaiseen kaupunkiin ja pitäjään, koska on kaunista, että ihmiset välittävät ihmisistä, koska koneisto laskee vain, kuinka paljon voidaan nostaa veroja (ja tekee tuonkin "Tieto-ohjelmiston" perusteella, joka on valmiiksi täynnä bugeja).

Quote from: Rastafari on 16.03.2012, 21:44:21

Quote from: Alkuasukas on 16.03.2012, 21:22:41
Njaa, jos asuu 600€ kämpässä niin asumistuella ja peruspäivärahalla elävälle pitäisi jäädä noin 400€ kuussa käteen. Luulisi sillä ruokaa saavan.

Laskiskelin tuossa Kelan laskurilla, että jos työmarkkinatuki on 31,36 e/pv, ja sitä maksetaan 5 päivältä, niin reilut 500€ siitä %riippuen hanskaan jää, ja asumistukea sain (riippuu paikkakunnasta jne) noin 300€, niin vaikka miten kääntelis ja vääntelis laskurin vaihtoehtoja, niin kyllä on lähenpänä 200€ kun 400€, millä pitäis muut laskut leivän lisäksi maksella, ja nyt ei kannata edes mainita sossua, oikeesti, jos olet normaali valkoihoinen, jolla vielä jopa luottotiedot OK toistaiseksi

Siis vuokran jälkeen, joka tuo 600€ ja käytin yksineläjää. Pitää myös muistaa, että nyt vasta vuodenvaihteessa työmarkkinatuki nousi n. 100€/kk, ja sitä ennen noussut, enpäs tiedä onko milloinkaan

Laskin asumistuen määräksi 80% eli maksettavaa huntin verran, lapaseen jää jotain 300 ja 400 välistä. Jos on työtön niin ei ole onnistunut hankkimaan sellaista tietotaitoa jolle on kysyntää. Karu fakta. Kyseessä on kaupankäynti jossa markkina ostaa osaamistasi, jos tarvittavaa osaamista ei löydy niin sitten sitä joko a) hankitaan lisää tai b) eletään köyhinä. Köyhänä eläminen on vaihtoehto joten en ymmärrä miksi köyhät valittavat. Eric Cartmanin sanoin, stop being so poor...

Quote from: Asta Tuominen on 16.03.2012, 23:25:59

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 22:41:34

Quote from: Rastafari on 16.03.2012, 22:33:44Viekö se pohjan Hurstin pyyteettymyydestä, jos kaupunki tarjoaa toiminnalle tilat?

Osittain kyllä. Täysin kyllä siinä tilanteessa, jossa ihmisille ei informoida siitä, että tilat ovat kaupungin tarjoamina ilmaisia.

Minä en ole koskaan ajatellut, että Hurstit toimivat yksin, vaan että he ovat julkisivu tietynlaiselle toiminnalle. Luulen, että useimmat ihmiset ajattelevat näin, koska pitäisi olla melkoinen miljonääri, että tuollaiseen toimintaan yksin pystyisi. En usko, että Hurstit ovat pystyneet kovin paljon vaikuttamaan siihen kuvaan, mikä heistä on luotu. Olen ollut alusta saakka tietoinen, että homma pyörii lahjoitusten varassa. Kaupungin tuki on aidosti kaunis ele kaupunkilaisiaan kohtaan. Tuota hurstiutta soisi syntyvän jokaiseen kaupunkiin ja pitäjään, koska on kaunista, että ihmiset välittävät ihmisistä, koska koneisto laskee vain, kuinka paljon voidaan nostaa veroja (ja tekee tuonkin "Tieto-ohjelmiston" perusteella, joka on valmiiksi täynnä bugeja).

Asta vei sukat suustani, vaikka ei erikseen maininnutkaan, että toiminta on nimenomaan suuntautunut Suomen Suomalaisten vähäosaisten tukemiseen. Jostakin syystä, ulkomaan elävät eivät joudu paljon näissä jonoissa hengailemaan, mutta saattaa tietty olla, että ovat mielummin nälissään, kun ihmis-arvonsa tuntien alentuisivat leipäjonoon.
Toki selitys voi olla jokin muukin?

Quote from: Alkuasukas on 16.03.2012, 20:51:22
Jos jossain jaetaan ilmaista tavaraa niin voiko ihmisten köyhyyden laskea jonon pituudesta?

Ei. Eräs elämäntapahihhuli, tai miksi sitä vois sanoa, naapurusto puhuu hullusta kissamummosta, käy tuolta hakemassa ruokaa. Tosin olis se ruoka vara ostaakin kun antaa joillekin ihan reiluja rahalahjoituksia. Vie muillekin leipää tuolta.

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:03:07

Tukien käyttötavoista en ole mäkiketeläisellä linjalla. Jos niitä ylipäänsä jaetaan rahallisina, ei pidä paheksua tukien käyttämistä viinaan.

Ei ymmärrä logiikkaasi. Eikö tuen saajalla ole mitään vastuuta siitä, miten saamansa tuen käyttää?

Quote from: Mursu on 16.03.2012, 23:54:13

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:03:07

Tukien käyttötavoista en ole mäkiketeläisellä linjalla. Jos niitä ylipäänsä jaetaan rahallisina, ei pidä paheksua tukien käyttämistä viinaan.

Ei ymmärrä logiikkaasi. Eikö tuen saajalla ole mitään vastuuta siitä, miten saamansa tuen käyttää?

Ei tässä sosialistipaskamaassa ole mitään yksilönvastuuta. Työssäkäyvien on pakko kustantaa näiden elämäntapaperseilijöiden ryyppääminen. Ai niin, alkoholismi on sairaus jiiänee..

Quote from: Alkuasukas on 16.03.2012, 23:36:39

Quote from: Rastafari on 16.03.2012, 21:44:21

Quote from: Alkuasukas on 16.03.2012, 21:22:41
Njaa, jos asuu 600€ kämpässä niin asumistuella ja peruspäivärahalla elävälle pitäisi jäädä noin 400€ kuussa käteen. Luulisi sillä ruokaa saavan.

Laskiskelin tuossa Kelan laskurilla, että jos työmarkkinatuki on 31,36 e/pv, ja sitä maksetaan 5 päivältä, niin reilut 500€ siitä %riippuen hanskaan jää, ja asumistukea sain (riippuu paikkakunnasta jne) noin 300€, niin vaikka miten kääntelis ja vääntelis laskurin vaihtoehtoja, niin kyllä on lähenpänä 200€ kun 400€, millä pitäis muut laskut leivän lisäksi maksella, ja nyt ei kannata edes mainita sossua, oikeesti, jos olet normaali valkoihoinen, jolla vielä jopa luottotiedot OK toistaiseksi

Siis vuokran jälkeen, joka tuo 600€ ja käytin yksineläjää. Pitää myös muistaa, että nyt vasta vuodenvaihteessa työmarkkinatuki nousi n. 100€/kk, ja sitä ennen noussut, enpäs tiedä onko milloinkaan

Laskin asumistuen määräksi 80% eli maksettavaa huntin verran, lapaseen jää jotain 300 ja 400 välistä. Jos on työtön niin ei ole onnistunut hankkimaan sellaista tietotaitoa jolle on kysyntää. Karu fakta. Kyseessä on kaupankäynti jossa markkina ostaa osaamistasi, jos tarvittavaa osaamista ei löydy niin sitten sitä joko a) hankitaan lisää tai b) eletään köyhinä. Köyhänä eläminen on vaihtoehto joten en ymmärrä miksi köyhät valittavat. Eric Cartmanin sanoin, stop being so poor...

Käytäppä vaikka kelan laskuria http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/050901130444HV  jaka antaa asuntotuesta, edes viitteellisesti oikean tuloksen, joka ei ole lähellekkään 8o%, vaikka miten vaihtoehtoja manipuloisi.
Sitten faktaa mahdollisista tuloista löytyy http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/200701132559EH

Ei se, että syylistää työttömiä, tai halveksii vähemmän koulutettuja, lakaise tiettyjä ongelmia minnekkään, mutta ainahan voi silläkin itsetuntoa kukin kohottaa omallatasollaan...vi**tun köyhät luuserit, kun MINÄ...

Silti uskaltaisin väittää, että keski-arvo Suomalainen työtön luuseri on paremmin koulutettu, ja useimmat osaavat jopa lukea vs somppu moniosaajiin, jotka pärjäilevät fiksuudellaan paremmin

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:39:10
Nimenomaan tuota, mitä sanoit tarkoitin kusetukseksi. Kun toimitilat eli suurimman kustannuserän kustantaa kaupunki, niin siinä vaiheessa voidaan kyseenalaistaa se mielikuva, mitä media on Lahja ja Veikko Hurstin laupeudentyön säätiön toiminnaksi kertonut

Eikö se ruoka ole ainakin osaltaan EU:n ruoka-apua eli verorahoilla maksettua, vaikkakin eurooppalaisten verorahoilla. Minä en ymmärrä miksi tuota ylipäätään otetaan vastaan. Siinä on joku ajatus kai, että kupataan EU:lta kaikki mikä voidaan saada. Tämän jälkeen vain on paha arvostella muita asiasta.

No totta vitussa työttömiä saa syyllistää. Jos firman tuote ei myy niin onko se asiakkaan vika? Mikä ttu siinä on että kukaan tässä maassa ei ota vastuuta itsestään? Tohtoriksi asti saa opiskella ilmaiseksi. Jos on työtön peruskoulupohjalla niin voi-jumalauta-voi.

Quote from: Rastafari on 16.03.2012, 21:44:21
nyt ei kannata edes mainita sossua, oikeesti, jos olet normaali valkoihoinen, jolla vielä jopa luottotiedot OK toistaiseksi

Miksi ei,. Ei sossussa todellakaan katosta ihonväriä tai luottotietoja. Siellä lasketaan ihan kaavalla hommat. Toimeentulotuen perusosa on nykyään n. 450 euroa. Toki jos ei hae niin ei hae, mutta ei sitten tule syyttää yhteiskuntaa asiasta.

Quote from: Alkuasukas on 16.03.2012, 23:56:56

Quote from: Mursu on 16.03.2012, 23:54:13

Quote from: AuggieWren on 16.03.2012, 21:03:07

Tukien käyttötavoista en ole mäkiketeläisellä linjalla. Jos niitä ylipäänsä jaetaan rahallisina, ei pidä paheksua tukien käyttämistä viinaan.

Ei ymmärrä logiikkaasi. Eikö tuen saajalla ole mitään vastuuta siitä, miten saamansa tuen käyttää?

Ei tässä sosialistipaskamaassa ole mitään yksilönvastuuta. Työssäkäyvien on pakko kustantaa näiden elämäntapaperseilijöiden ryyppääminen. Ai niin, alkoholismi on sairaus jiiänee..

Tulihan se sieltä, että kaikki on juoppoja perseilijöitä :flowerhat: Ala työttömäksi juopoksi, niin ei tarvitse toisten dokaamista kustantaa.
Somppujen assa-hengailuun varmaan osallistut mielusti, mutta sehän onkin monikulttuuri teko :flowerhat:

Oli just jossain artikkeli, että Ruotsalaismies oli sijoittanut sossurahansa pornoon, joskus vuonna kirves, ja nyttemmin omatunto alkanut kolkuttaa, ja sossua lähestynyt, jospa haluaisi väärinkäyttämänsä 500kurnua takaisin :P

Quote from: AuggieWren

Ihmiset, jotka käyvät Hurstin ruokajakelussa, ovat kyllä jo kaupungin niskassa eli toimeentulotuen saajia. ... Hurstin toiminta tarjoaa heille pienen helpotuksen arjen elämään.  Niille, esim. eläkeläisille, jotka eivät kehtaa mennä sossuun, tuo on jopa elämisen edellytys

Miten pystyt puhumaan pussiin itsesi noin lyhyessä kappaleessa. Siis ovatko he jo sossun asiakkaita vai ei.

Quote from: Mursu on 17.03.2012, 00:04:50

Quote from: Rastafari on 16.03.2012, 21:44:21
nyt ei kannata edes mainita sossua, oikeesti, jos olet normaali valkoihoinen, jolla vielä jopa luottotiedot OK toistaiseksi

Miksi ei,. Ei sossussa todellakaan katosta ihonväriä tai luottotietoja. Siellä lasketaan ihan kaavalla hommat. Toimeentulotuen perusosa on nykyään n. 450 euroa. Toki jos ei hae niin ei hae, mutta ei sitten tule syyttää yhteiskuntaa asiasta.

Ihan kun olisin joskus aijemminkin kuullut, ettei ihonvärillä merkitystä, mutta lisäisin vielä, ettei myöstään etnisellä taustalla.

Olen ollut, ja olen tietynlaisena tukihenkilönä muutamilla tyypeillä, joissa on myös "erivärisiä" etnoja, niin päässyt paikanpäällä seuraamaan todellista elmämää, joten jonkinlaista kosketuspintaa aiheeseen, jota tosin en voi todellisten kuponkejen kera todentaa, koska rikkoisin yhtä jos toistakin muutakin, kun moraalista pykälää.

Mutta jos sulla on jotakin muuta, kun yleiset säännökset tiedossa, niin pistä ihmeessä linkki tilastoihin, jossa näkyy eri kansalaisuuksille maksetut tai maksamattomat esim. harkinnanvaraiset :roll:

Quote from: Totuus EPT on 16.03.2012, 23:07:16

On sinänsä hyvä, että laajennettu tila edesauttaa leivän antamista useammalle tuen hakijalle, mutta jos toiminta laajenee se ei ole hyvä asia, kerta silloin köyhyysongelmat ovat vain lisääntyneet.

Ei ne leipäjonot todellakaan ole mikään osoitus köyhyydestä, vaan siitä, että tavaraa jaetaan ilmaiseksi. Markkinataloudessa, kun tuotteen hinta on liian alhainen, syntyy jono. Tuotteella on aina joku hinta, jos se ei ole rahaa, se on jonotusvaivaa. Jonon pituus muodostuu siihen, jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat.

Tässä on kuva millainen jono syntyi, kun taidenäyttelyyn pääsi ilmaiseksi:

http://omakaupunki.hs.fi/keskusta/uutiset/s-ryhmalaiset_jonottivat_museoon-katso_kuva/

Onko Suomessa joku puute taidenäyttelyyn pääsystä? Normaali lippu tuonne maksaa runsaan kympin. Ihmiset katsoivat tuollaisen jonotuksen runsaan kympin arvoiseksi.

Vasemmistolainen propaganda kokoajan paasaa, miten köyhyys on lisääntynyt. Tämä kuitenkin johtuu vain siitä, että köyhyyttä mitataan suhteellisena. Vaurauden kasvaessa köyhimpien tulot kasvavat muita hitaammin ja siten muka köyhyys kasvaa.

Vuonna 2003 köyhiä oli n. 11 %. Jos samaa rajaa olisi sovellettu vuoteen 1981 olisi köyhiä ollut 37 % ja vuonna 1966 80 %. Ei kukaan voi uskotella, että nykyään elämä olisi jotenkin kurjempaa.

http://www.stat.fi/artikkelit/2005/art_2005-03-16_001.html?s=8

Vuonna 2003 köyhyysraja oli 12453 euroa. Vuonna 2010 se oli jo 14741 euroa. Nämä vuoden 2010 rahassa yksinasuvalle. Nelihenkiselle perheelle nämä ovat 2,1 kertaisia. Kun raja karkaa tuota vauhtia, kyllä köyhyyskin kasvaa. Tosin se ei ole kasvanut vuoden 2007 jälkeen. Hetkinen, tapahtuiko tuolloin taloudessa joku selvä siirtymä parempaan, vai mikä onkaan syy. Ai niin kyse on suhteellisesta köyhyydestä, joka ei kerro mitään mielekästä. Pienintä köyhyys Suomessa oli vuonna 1993. Tuolloinhan talous taisi olla tosi hyvä, oli se 1990-luvun alun kulta-aika. Vai oliko sittenkään.

Koska muuten olet viimeksi kuullut mediassa sanottavan, ettei köyhyys ole kasvanut kolmeen vuoteen?

http://www.stat.fi/til/tjt/2010/02/tjt_2010_02_2012-01-25_tau_002_fi.html

Ainoa tapa päästä eroon ruokajonoista on lopettaa ruuan ilmaisjakelu.

Quote from: Rastafari on 17.03.2012, 00:23:58

Ihan kun olisin joskus aijemminkin kuullut, ettei ihonvärillä merkitystä, mutta lisäisin vielä, ettei myöstään etnisellä taustalla.

Jos puhutaan harkinnanvaraisista tuista, niin silloin voidaan tiettyjä ryhmiä tukea. Erityisesti näiden uusien tulokkaiden kohdalla, joille valtio maksaa tuet kolmeksi vuodeksi on ymmärrettävästi suosimista, koska kunta ei maksa tukia, mutta rahat tulevat paikallisten elinkeinonhajottajien kassaan. Härskein tapaus oli se, jossa jokaiselle oli annettu päätös kolmeksi vuodeksi ja automaattisesti 40 euroa kuussa harrasterahaa päälle. Tästä tulikin kunnalle moitteita ja korjasivat sen niin, ettei harrasterahaa annettu, jos sitä ei erikseen anottu  :facepalm:

Sen sijaan väite, että suomalainen muka ei saisi lakisääteisiä tukia on perätön.

Quote from: Alkuasukas on 17.03.2012, 00:03:37
No totta vitussa työttömiä saa syyllistää. Jos firman tuote ei myy niin onko se asiakkaan vika? Mikä ttu siinä on että kukaan tässä maassa ei ota vastuuta itsestään? Tohtoriksi asti saa opiskella ilmaiseksi. Jos on työtön peruskoulupohjalla niin voi-jumalauta-voi.

Jos kaikki olisivat Tohtoreita, niin miten kävisi sinun itsetuntosi kanssa, kun olisitkin alenpaa keskiluokkaa?

Mitä hyödyttää olla vaikkapa Hitsauksen Tohtori, jos vähemmälläkin hitsarikoulutuksella osaat parsia laivan kasaan? Pitäiskö kaikkien tuhrata 10 vuotta tehokasta puikonpolttoaikaa, vaan siksi, että "on ilmaista"?

Nykyisin taksikuskilla tyyliin parikuukautta koulutus. Olis sinunkin, alemman keskiluokan edustajan prameeta istuskella pirssin takiksessa, kun olisi 10 vuotta opiskellut taksitieteen tohtori kuskina  ;D

Poliisikoulu kaikkiaan muutamia vuosia, mutta eihän alenpaa keskiluokkaa satu/v**uta läheskään niin paljon, jos 10 vuotta pampputekniikkaa opiskellut pampputieteen tohtori pikkasen kutittelee pampullaan, eihän?

Alenpi keskiluokka voisi myös käydä turvallisin mielin käydä Ärrällä ostamassa makeisia, kun myyjänä karkkitieteen tohtori, ja jos oikein valveutunut myyjä, niin hommannut itselleen myös iltapäivälehden pätevyyteen vaadittavan tohtorin väitös lööpin.

Näköjään joku voi olla sellainen, joka näkee asiat hyvin mustavalkoisesti, putkikatseellaan...otan osaa :'(

Pistän tähän vielä eräästä toisesta foorumin kirjoitukseni, josta selvinnee jotain todellisesta elämästä

QuoteTiedän ihan tuoreen tapauksen, jossa normi Suomalainen pitkä-aikaistyötön, jolla vielä toistaiseksi luottokelpoisuus ok, ja visa kiertäässä vasta noin 500€, kävi sossussa kyselemässä jeesiä, niin ensimmäiseksi dissattiin sähkölasku, joka oli maksettu kyseisellä kuulla, mutta eräpäivä olikin edellisellä kuulla.
No, eipä mitään, kun visalla oli laskuja makseltu, niin tiliotteessa näkyivät +merkintöinä, vaikka alla olevista maksuista kun ynnäsi, niin = , ja sossutäti katsoi ne tuloksi.

Oudointa esimerkissä on se, että kohdehenkilön tiliotteista nähtävissä, että henkilö ei ole nostanut käteistä tai maksanut mihinkään kauppaan 3-4kk yhtään ostosta, vaan kaikki normi vakuutus, vuokra, puhelin tms? Ei kiinittänyt sossutädin huomiota, millä ruualla on elänyt, kun mitään viitteitä ei moiseen toimintaan löydy.

Quote from: Rastafari on 17.03.2012, 01:13:06
Pistän tähän vielä eräästä toisesta foorumin kirjoitukseni, josta selvinnee jotain todellisesta elämästä

QuoteTiedän ihan tuoreen tapauksen, jossa normi Suomalainen pitkä-aikaistyötön, jolla vielä toistaiseksi luottokelpoisuus ok, ja visa kiertäässä vasta noin 500€, kävi sossussa kyselemässä jeesiä, niin ensimmäiseksi dissattiin sähkölasku, joka oli maksettu kyseisellä kuulla, mutta eräpäivä olikin edellisellä kuulla.
No, eipä mitään, kun visalla oli laskuja makseltu, niin tiliotteessa näkyivät +merkintöinä, vaikka alla olevista maksuista kun ynnäsi, niin = , ja sossutäti katsoi ne tuloksi.

En nyt oikein tiedä mitä tässä tarkoitetaan, mutta mitä ihmettä vinguttaa Visaa, jos tarvitsisi toimeentulotukea. Periaatteessa, jos saat luottoa, on se tuloa. Toki tuossa voi olla joku virhekin. Päätöksistä voi valittaa.

Lisäys: Joku onkin jo valittanut ja KHO:lta on tullut vuosi sitten päätös, ettei luottokorttivelkaa voi katsoa tuloksi:

http://www.kho.fi/paatokset/53420.htm

Quote from: Mursu on 17.03.2012, 00:41:36

Quote from: Totuus EPT on 16.03.2012, 23:07:16

On sinänsä hyvä, että laajennettu tila edesauttaa leivän antamista useammalle tuen hakijalle, mutta jos toiminta laajenee se ei ole hyvä asia, kerta silloin köyhyysongelmat ovat vain lisääntyneet.

Ei ne leipäjonot todellakaan ole mikään osoitus köyhyydestä, vaan siitä, että tavaraa jaetaan ilmaiseksi. Markkinataloudessa, kun tuotteen hinta on liian alhainen, syntyy jono. Tuotteella on aina joku hinta, jos se ei ole rahaa, se on jonotusvaivaa. Jonon pituus muodostuu siihen, jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat.

Niin, jokin tarkoitus on jonotusvaivan hakemisella, miksi pitää ilmaista ruokaa hakea, se on "oman elintason pitäminen siedettävänä". Syy on varmaan se, että raha ei riitä muiden kuukausittaisten maksujen jälkeen ruokaan, kerta omat tulot ei riitä.

Quote
Tässä on kuva millainen jono syntyi, kun taidenäyttelyyn pääsi ilmaiseksi:

http://omakaupunki.hs.fi/keskusta/uutiset/s-ryhmalaiset_jonottivat_museoon-katso_kuva/

Onko Suomessa joku puute taidenäyttelyyn pääsystä? Normaali lippu tuonne maksaa runsaan kympin. Ihmiset katsoivat tuollaisen jonotuksen runsaan kympin arvoiseksi.

Aika yleistystä, tarkoitat varmaan, että ilmainen leipäjono on verrattavissa ilmaiseen taidenäyttelyyn, niin onhan siinä ruumiinravintoa ja hengenravintoa tarjolla jonotusvaivalla. Tartteekohan myös leipäjonossa S-etukorttia?

Quote
Vasemmistolainen propaganda kokoajan paasaa, miten köyhyys on lisääntynyt. Tämä kuitenkin johtuu vain siitä, että köyhyyttä mitataan suhteellisena. Vaurauden kasvaessa köyhimpien tulot kasvavat muita hitaammin ja siten muka köyhyys kasvaa.

Niin kyllähän sitä uutisissa tätä asiaa paasataan tasaisin välein, mutta miksi herra Hursti sanoo, että jonot vain kasvaa? Onko hänkin vasemmistolainen?

Quote

Vuonna 2003 köyhiä oli n. 11 %. Jos samaa rajaa olisi sovellettu vuoteen 1981 olisi köyhiä ollut 37 % ja vuonna 1966 80 %. Ei kukaan voi uskotella, että nykyään elämä olisi jotenkin kurjempaa.

Ei se köyhyys varmaan ole samanlaista nykyään verrattuna vuoteen 1966 , kuten ei 60-luku verrattuna 40-luvun pula-aikaan, onko se köyhyys nykyään vain tuloerojen välistä kasvavaa eroa?

Quote


http://www.stat.fi/artikkelit/2005/art_2005-03-16_001.html?s=8

Vuonna 2003 köyhyysraja oli 12453 euroa. Vuonna 2010 se oli jo 14741 euroa. Nämä vuoden 2010 rahassa yksinasuvalle. Nelihenkiselle perheelle nämä ovat 2,1 kertaisia. Kun raja karkaa tuota vauhtia, kyllä köyhyyskin kasvaa. Tosin se ei ole kasvanut vuoden 2007 jälkeen. Hetkinen, tapahtuiko tuolloin taloudessa joku selvä siirtymä parempaan, vai mikä onkaan syy. Ai niin kyse on suhteellisesta köyhyydestä, joka ei kerro mitään mielekästä. Pienintä köyhyys Suomessa oli vuonna 1993. Tuolloinhan talous taisi olla tosi hyvä, oli se 1990-luvun alun kulta-aika. Vai oliko sittenkään.

Inflaatio muuttaa rahan arvoa, joten onko rahassa otettu eri vuosilta tämä muutos huomioon?
Tuo vuosi 1993 taisi olla niitä huippuvuosia työttömien määrän osalta, kyllä työttömien kelpasi paistatella, kun ei olla suhteellisen köyhiä.

Quote

Koska muuten olet viimeksi kuullut mediassa sanottavan, ettei köyhyys ole kasvanut kolmeen vuoteen?

Ei paljoakaan ole sanottu, mutta
Veikko Hursti sanoi medialle, että jonot vain lisääntyy elikkä varmaan se suhteellinen tuloero vain kasvaa.

Quote
http://www.stat.fi/til/tjt/2010/02/tjt_2010_02_2012-01-25_tau_002_fi.html

Ainoa tapa päästä eroon ruokajonoista on lopettaa ruuan ilmaisjakelu.

..Ja ruveta jonottajan käyttämään muita keinoja? ruuan hakemiseen, kun käteen jäävä raha ei riitä ruokaan?

Quote from: Huhhai! on 17.03.2012, 01:16:31
Kyllä Suomessakin on köyhyyttä ja nimenomaan köyhyyttä, jolle ihminen ei voi itse mitään. Mieleltään sairastuminen esim. kesken yliopisto-opintojen tarkoittaa syvää köyhyyttä koko loppuelämän ajaksi. Jos on vammainen, niin siinä ei parempiosaisten sosiaalipoliittinen viha tai toiseuttaminen auta yhtään mitään. SDP tunnetaan esim. takuueläkkeen vastustamisesta, jolla korjattiin juuri kaikkein heikoimpien  ja vähiten itse köyhyyteensä syyllisten suomalaisten asemaa. Kaikista takuueläkkeen saajista vain 1,4 % on alkoholisteja. Suurin osa on syntymävammaisia (CP-vammaisia, Downin syndroomaa sairastavia jne.) ja toisaalta nuorena sairastuneita, esimerkiksi geneettinen alttius tai seksuaalinen hyväksikäyttö voi aiheuttaa hyvin vakavan neurobiologisen vaurion aivoihin, joka tarkoittaa sitä halveksittua pysyvää köyhyyttä loppuiäksi.

En suvaitse minkäänlaista vihaa, vihasosiaalipolitiikkaa  tai vihapuhetta Suomen vammaisia kohtaan. Takuueläke maksaa 120 miljoonaa euroa vuodessa, joka palautuu veroina valtion kassaan puolittain saman tien. Kehityskorruptioapu maksaa 1175 miljoonaa euroa vuosittain ja on myrkkyä kansantaloudelle syystä, että aiheuttaa vaihtotaseen alijäämää.(katteeton tulonsiirto kansantalouden ulkopuolelle) SDP vastusti ponnekkaasti takuueläkettä, mutta sitäkin innokkaammin vaatii kehitysapua yli 1500 miljoonaan vuoteen 2015 mennessä.  (kehitysapu on siis nettona noin 25-kertainen kuluerä vammaisten asemaa paranteneeseen eläkekorotukseen nähden.)

Mielestäni ei kovin solidaarista vasemmistopuolueelta. Palkkataso on erittäin arvostetulla alallani keskimäärin noin 6000 euroa kuussa, mutta sairastuin ennen työuraa ja katsos, elän 700 eurolla kuussa koko loppuikäni. :-\ Elämä voi olla pienestä kiinni. Kohtuuton maailmanparannus on pois ennen kaikkea heikoimmilta suomalaisilta. Kehitysapua tulisi suunnata nuorten sekä vanhempienkin ihmisten oikeaan työllistämiseen että kannustinloukkujen purkamiseen tekemällä myös pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Etuuksien varassa elävää alaluokkaa Suomeen ei kannata houkutella kehitysmaista, se ei ole kestävää politiikkaa.

Gallup: Antaisitteko mieluummin 120 miljoonaa elämiseen Suomen vaikeavammaisille vai tehottomaan ja korruptoituneeseen kehitysapuun 1500 000 000 euroa vuodessa. (Tunnistatko itsessäsi siis demaria?)  :flowerhat:

P.S.Kiitos Keskustalle inhimillisyydestä minua ja ystäviäni kohtaan :) Ja kävin ennen 100 euron takuueläkekorotusta leipäjonossa mamujen ja alkoholistienkin keskellä. Ei se ole ihmisen elämää...

Mitä VITTUA tuohon pitäisi tai voisi sanoa?

Quote from: Totuus EPT on 17.03.2012, 02:53:22

Quote from: Mursu on 17.03.2012, 00:41:36

Quote from: Totuus EPT on 16.03.2012, 23:07:16

On sinänsä hyvä, että laajennettu tila edesauttaa leivän antamista useammalle tuen hakijalle, mutta jos toiminta laajenee se ei ole hyvä asia, kerta silloin köyhyysongelmat ovat vain lisääntyneet.

Ei ne leipäjonot todellakaan ole mikään osoitus köyhyydestä, vaan siitä, että tavaraa jaetaan ilmaiseksi. Markkinataloudessa, kun tuotteen hinta on liian alhainen, syntyy jono. Tuotteella on aina joku hinta, jos se ei ole rahaa, se on jonotusvaivaa. Jonon pituus muodostuu siihen, jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat.

Niin, jokin tarkoitus on jonotusvaivan hakemisella, miksi pitää ilmaista ruokaa hakea, se on "oman elintason pitäminen siedettävänä". Syy on varmaan se, että raha ei riitä muiden kuukausittaisten maksujen jälkeen ruokaan, kerta omat tulot ei riitä.

Quote
Tässä on kuva millainen jono syntyi, kun taidenäyttelyyn pääsi ilmaiseksi:

http://omakaupunki.hs.fi/keskusta/uutiset/s-ryhmalaiset_jonottivat_museoon-katso_kuva/

Onko Suomessa joku puute taidenäyttelyyn pääsystä? Normaali lippu tuonne maksaa runsaan kympin. Ihmiset katsoivat tuollaisen jonotuksen runsaan kympin arvoiseksi.

Aika yleistystä, tarkoitat varmaan, että ilmainen leipäjono on verrattavissa ilmaiseen taidenäyttelyyn, niin onhan siinä ruumiinravintoa ja hengenravintoa tarjolla jonotusvaivalla. Tartteekohan myös leipäjonossa S-etukorttia?

Quote
Vasemmistolainen propaganda kokoajan paasaa, miten köyhyys on lisääntynyt. Tämä kuitenkin johtuu vain siitä, että köyhyyttä mitataan suhteellisena. Vaurauden kasvaessa köyhimpien tulot kasvavat muita hitaammin ja siten muka köyhyys kasvaa.

Niin kyllähän sitä uutisissa tätä asiaa paasataan tasaisin välein, mutta miksi herra Hursti sanoo, että jonot vain kasvaa? Onko hänkin vasemmistolainen?

Quote

Vuonna 2003 köyhiä oli n. 11 %. Jos samaa rajaa olisi sovellettu vuoteen 1981 olisi köyhiä ollut 37 % ja vuonna 1966 80 %. Ei kukaan voi uskotella, että nykyään elämä olisi jotenkin kurjempaa.

Ei se köyhyys varmaan ole samanlaista nykyään verrattuna vuoteen 1966 , kuten ei 60-luku verrattuna 40-luvun pula-aikaan, onko se köyhyys nykyään vain tuloerojen välistä kasvavaa eroa?

Quote


http://www.stat.fi/artikkelit/2005/art_2005-03-16_001.html?s=8

Vuonna 2003 köyhyysraja oli 12453 euroa. Vuonna 2010 se oli jo 14741 euroa. Nämä vuoden 2010 rahassa yksinasuvalle. Nelihenkiselle perheelle nämä ovat 2,1 kertaisia. Kun raja karkaa tuota vauhtia, kyllä köyhyyskin kasvaa. Tosin se ei ole kasvanut vuoden 2007 jälkeen. Hetkinen, tapahtuiko tuolloin taloudessa joku selvä siirtymä parempaan, vai mikä onkaan syy. Ai niin kyse on suhteellisesta köyhyydestä, joka ei kerro mitään mielekästä. Pienintä köyhyys Suomessa oli vuonna 1993. Tuolloinhan talous taisi olla tosi hyvä, oli se 1990-luvun alun kulta-aika. Vai oliko sittenkään.

Inflaatio muuttaa rahan arvoa, joten onko rahassa otettu eri vuosilta tämä muutos huomioon?
Tuo vuosi 1993 taisi olla niitä huippuvuosia työttömien määrän osalta, kyllä työttömien kelpasi paistatella, kun ei olla suhteellisen köyhiä.

Quote

Koska muuten olet viimeksi kuullut mediassa sanottavan, ettei köyhyys ole kasvanut kolmeen vuoteen?

Ei paljoakaan ole sanottu, mutta
Veikko Hursti sanoi medialle, että jonot vain lisääntyy elikkä varmaan se suhteellinen tuloero vain kasvaa.

Quote
http://www.stat.fi/til/tjt/2010/02/tjt_2010_02_2012-01-25_tau_002_fi.html

Ainoa tapa päästä eroon ruokajonoista on lopettaa ruuan ilmaisjakelu.

..Ja ruveta jonottajan käyttämään muita keinoja? ruuan hakemiseen, kun käteen jäävä raha ei riitä ruokaan?

Visan vingulla oli vain se pointti, että tyypillä viellä luottotiedot kohdallaan, ja mielestäni tarkoituksenmukaista ketään saattaa tilanteeseen, jossa luottotiedot EI OK

Quote from: Totuus EPT on 17.03.2012, 02:53:22
Niin, jokin tarkoitus on jonotusvaivan hakemisella, miksi pitää ilmaista ruokaa hakea, se on "oman elintason pitäminen siedettävänä". Syy on varmaan se, että raha ei riitä muiden kuukausittaisten maksujen jälkeen ruokaan, kerta omat tulot ei riitä.

Osalle voi olla, osalle se jonotusvaiva ei välttämäät yksinkertaisesti ole niin merkittävä.

Kerran minäkin ollut ruoka-apua hakemassa. Opiskeluaikana ylioppilaskunta oli päättänyt hakea yhden erän "EU-avustuspaketteja". Kun se oli siinä kätevästi matkanvarrella niin kävin hakemassa minäkin (näkkileipä, makaroni ja nötkötti kuluivat nopeasti, vehnäjauhojen kanssa meni kauemmin). Rahaa ei ollut paljon, mutta en minä silloinkaan nälkää nähnyt. Olisin varmasti hakenut toistekin, jos lähinurkilla olisi ollut tarjolla.

Quote from: Rastafari on 17.03.2012, 00:50:34

Quote from: Alkuasukas on 17.03.2012, 00:03:37
No totta vitussa työttömiä saa syyllistää. Jos firman tuote ei myy niin onko se asiakkaan vika? Mikä ttu siinä on että kukaan tässä maassa ei ota vastuuta itsestään? Tohtoriksi asti saa opiskella ilmaiseksi. Jos on työtön peruskoulupohjalla niin voi-jumalauta-voi.

Jos kaikki olisivat Tohtoreita, niin miten kävisi sinun itsetuntosi kanssa, kun olisitkin alenpaa keskiluokkaa?

Mitä hyödyttää olla vaikkapa Hitsauksen Tohtori, jos vähemmälläkin hitsarikoulutuksella osaat parsia laivan kasaan? Pitäiskö kaikkien tuhrata 10 vuotta tehokasta puikonpolttoaikaa, vaan siksi, että "on ilmaista"?

Nykyisin taksikuskilla tyyliin parikuukautta koulutus. Olis sinunkin, alemman keskiluokan edustajan prameeta istuskella pirssin takiksessa, kun olisi 10 vuotta opiskellut taksitieteen tohtori kuskina  ;D

Poliisikoulu kaikkiaan muutamia vuosia, mutta eihän alenpaa keskiluokkaa satu/v**uta läheskään niin paljon, jos 10 vuotta pampputekniikkaa opiskellut pampputieteen tohtori pikkasen kutittelee pampullaan, eihän?

Alenpi keskiluokka voisi myös käydä turvallisin mielin käydä Ärrällä ostamassa makeisia, kun myyjänä karkkitieteen tohtori, ja jos oikein valveutunut myyjä, niin hommannut itselleen myös iltapäivälehden pätevyyteen vaadittavan tohtorin väitös lööpin.

Näköjään joku voi olla sellainen, joka näkee asiat hyvin mustavalkoisesti, putkikatseellaan...otan osaa :'(

Näköjään voi olla sellainenkin joka näkee asiat juuri omalla tavallaan ja tarkoitushakuisesti. Jos sille taksimiehelle on töitä, hyvä. Jos hitsarille on töitä, hyvä. Jos se taksimies ja hitsari sensijaan työttöminä jonottavat leipää, ei hyvä.

Suhteellinen köyhyys on vasemmison keksimä hirviö joka käytännössä tarkoittaa sitä että aina kun on tuloeroja on köyhiä riippumatta siitä mitä ihmiset tienaavat. Jos puolet kansasta tienaa miljoonan ja puolet vaan 250 000, niin puolet ovat toooodella köyhiä. Suhteellisesti.

Quote from: Vapaa Umpihanki on 17.03.2012, 11:22:46

Quote from: Mursu on 17.03.2012, 00:41:36
Ainoa tapa päästä eroon ruokajonoista on lopettaa ruuan ilmaisjakelu.

Milläs tavalla se ruuan ilmaisjakelu saadaan lopetettua?

Lopettamalla se. Ainakin julkisen vallan tulisi vetäytyä asiasta pois. Tämä on joku itse itseään ruokkiva syyllisyystaakka. Jaetaan veronmaksajien kustannuksella ruokaa ilmaiseksi. Kun sitä haetaan, tulkitaan se yhteiskunnan siis veronmaksajien syyksi.

Quote from: Rastafari on 17.03.2012, 05:06:37

Visan vingulla oli vain se pointti, että tyypillä viellä luottotiedot kohdallaan, ja mielestäni tarkoituksenmukaista ketään saattaa tilanteeseen, jossa luottotiedot EI OK

Pointti sosiaaliviraston päätöksessä ei ollut luottotietojen kunnossa olo vaan luoton otto. Sosiaalivirastoilla oli ennen kanta, että toimeentulotukea hakevan ei tarvitse ottaa kulutusluottoa (esim. luottokortin käyttö), mutta jos hän ottaa, se katsotaan tuloksi: KHO sanoi, ettei näin käy. Kulutusluotto ei ole tuloa. Tällaista luottoa ei yleisestikään mielletä tuloksi (toisin kuin opintolainaa), koska se kuitenkin tulee maksaa pian samassa elämäntilanteessa pois.

Yleisesti, jos on toimeentulovaikeuksia, kannattaa välttää viimeiseen luoton ottoa ml. luottokortti. Jos esimerkiksi jää työttömäksi, tulee heti panna kulutus suppuun. Toisilla tämä ei onnistu, vaan he yrittävät velaksi jatkaa entistä elintasoa. Tämä johtaa suuriin ongelmiin. Sosiaaliturva on rakennettu niille, joilla ei ole omaisuutta tai velkaa. Kumpikin on ongelma tukia haettaessa. Omaisuus (säästöt sijoitukset) tulee ensin kuluttaa. Velkojen maksua taas ei huomioida menoksi.

Quote from: Alkuasukas on 16.03.2012, 21:02:22
Leipäjonot loppuisivat myös sillä että kaupasta saisi hakea ilmaista ruokaa.

Ei loppuisi. Lenin koetti sitä aikanaan, mutta porukka kahmi ruokaa ylitarpeiden; ruoka loppui kesken ja jouduttiin laittamaan kortille. Leipäjonot tulivat kauppoihin.

Quote from: Alkuasukas on 17.03.2012, 00:03:37
No totta vitussa työttömiä saa syyllistää. Jos firman tuote ei myy niin onko se asiakkaan vika? Mikä ttu siinä on että kukaan tässä maassa ei ota vastuuta itsestään? Tohtoriksi asti saa opiskella ilmaiseksi. Jos on työtön peruskoulupohjalla niin voi-jumalauta-voi.

Jos jäät työttömäksi, sorrut ryyppäämään ja rupeat sossun elätiksi. Lupaan maksaa silti veroni mukisematta.

Alkuasukas unohti muutaman asian: Kaikki eivät pärjää kouluissa. Töitä ei ole kaikille. Kaikki ihmiset eivät ole työkykyisiä. Sairaudet voivat estää ihmistä tekemään työtä johon on kouluttautunut. Aatteet voivat olla esteenä tehdä yhteiskunnallisesti hyödytöntä/haitallista työtä (mainosala, juorulehdet, erinäköisten muovikrääsän valmistus esimerkkinä tikkariin sijoitettu taskulamppu). Viimeisimpiä arvostan, koska itsekkyyttäni valitsisin mieluummin luksuselämän, vaikka tietäisin työstäni olevan vain haittaa. Onneksi saan kuitenkin tehdä hyödyllistä työtä.

Quote from: Totuus EPT on 17.03.2012, 02:53:22

Quote from: Mursu on 17.03.2012, 00:41:36
Ei ne leipäjonot todellakaan ole mikään osoitus köyhyydestä, vaan siitä, että tavaraa jaetaan ilmaiseksi. Markkinataloudessa, kun tuotteen hinta on liian alhainen, syntyy jono. Tuotteella on aina joku hinta, jos se ei ole rahaa, se on jonotusvaivaa. Jonon pituus muodostuu siihen, jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat.

Niin, jokin tarkoitus on jonotusvaivan hakemisella, miksi pitää ilmaista ruokaa hakea, se on "oman elintason pitäminen siedettävänä". Syy on varmaan se, että raha ei riitä muiden kuukausittaisten maksujen jälkeen ruokaan, kerta omat tulot ei riitä

Jos tavaraa jaetaan ilmaiseksi, ihmiset ottavat sitä. Tällöin muodostuu jono. Jossain vaiheessa jonon pituus kasvaa siihen mittaan, että ihmiset eivät enää jaksa jonottaa. Ihmisten jonotuksensietokyky on hyvin yksilöllinen. Oma on hyvin heikko, jo muutaman ihmisen jono saa minut välttämään jonottamista, jos mahdollista. Toisilla sieto on paljon pidempi. Osa voi jopa pitää siitä, jonottaminen voi olla mukava sosiaalinen tapahtuma, joka tuo sisältöä elämään.

Kun Sörnäisten Lidl avasi, oli kauppaan (!) jono avaustarjousten takia? Mitä yhteiskunnan ongelmaa tämä kuvaa? Miten yhteiskunnan tukia tulisi muuttaa, jotta tällaista ei syntyisi? Eikö nämä kysymykset tunnu järjettömiltä? Yhtä järjetön on nähdä mielestäni on nähdä ruokajonoa osoituksena yhteiskunnan ongelmista.

Quote
Aika yleistystä, tarkoitat varmaan, että ilmainen leipäjono on verrattavissa ilmaiseen taidenäyttelyyn, niin onhan siinä ruumiinravintoa ja hengenravintoa tarjolla jonotusvaivalla. Tartteekohan myös leipäjonossa S-etukorttia?

Aivan samat periaatteet kummassakin johtavat jonon syntymiseen. Rahamääräinen hinta korvautuu jonotuksen keston hinnalla. On periaatteessa sama, mitä annetaan ilmaiseksi, jonoa syntyy. Tämä ei osoita mitään yhteiskunnan ongelmista. E ymmärrä tuota viittaustasi S-etukortista. Miten sen on minkään kannalta oleellinen. Pikemminkin se rajoittaa mahdollisten jonottajien määrää.

Usein kritisoidaan sitä, miten paljon ruokaa menee hukkaan kaupoissa ja kodeissa. Tämä vaikka ihmiset ostavat itse valitsemiaan elintarvikkeita. Onko kukaan tutkinut paljonko näistä ruokapaketeista menee roskiin? Siellä on esimerkiksi jauhoja. Jos ei leivo, ei niillä tee mitään.

Quote
Niin kyllähän sitä uutisissa tätä asiaa paasataan tasaisin välein, mutta miksi herra Hursti sanoo, että jonot vain kasvaa? Onko hänkin vasemmistolainen?

Puhutaanko nyt ajasta 1995-2007 vai 2008-? Nämä ovat kaksi eri aikakautta. Köyhyys nimenomaan kasvoi 1995-2007. Toimeentulovaikeudet vähenivät tuolloin. 2008- köyhyys on hieman pienentynyt, mutta toimeentulovaikeudet ovat kasvaneet.

On selvää, että jono kasvaa työttömyyden kasvaessa. Työttömällä ajan ja rahan suhde on aivan erilainen kuin työssä käyvällä.

Quote
Ei se köyhyys varmaan ole samanlaista nykyään verrattuna vuoteen 1966 , kuten ei 60-luku verrattuna 40-luvun pula-aikaan, onko se köyhyys nykyään vain tuloerojen välistä kasvavaa eroa?

Juuri tuota köyhyys nykyään on. Sosiaaliturva antaa riittävän elintason, jotta elämän perusedellytykset: ravinto, ruoka ja kohtuullinen viihde tulee täytettyä. Toki on aina poikkeuksia, jotka voivat liittyä esimerkiksi päihteiden väärinkäytyttöön, velkoihin ym. Jos esimerkiksi yrittää sosiaaliturvalla lyhentää opintolainaa voi tulla ongelmia.

On huomattava, että esimeriksi kuntouttavalla työtoiminnalla työtön voi huomattavasti parantaa elintasoaan. Tosin palaute näistä yleensä on negatiivinen, puhutaan orjatyöstä 9 euro päiväpalkasta (aivan kuin se 500+ euroa kuussa + asumiskulut on savutettu etu, jota ei normaalisti tarvitsisi ansaita työllä).

Quote

Quote

Vuonna 2003 köyhyysraja oli 12453 euroa. Vuonna 2010 se oli jo 14741 euroa. Nämä vuoden 2010 rahassa yksinasuvalle.

Inflaatio muuttaa rahan arvoa, joten onko rahassa otettu eri vuosilta tämä muutos huomioon?
Tuo vuosi 1993 taisi olla niitä huippuvuosia työttömien määrän osalta, kyllä työttömien kelpasi paistatella, kun ei olla suhteellisen köyhiä.

Kuten sanoin, ne olivat vuoden 2010 rahassa eli inflaatio on otettu huomioon. Tuo, että suhteellinen köyhyys oli pienintä juuri 1993 osoittaa kyseisen indikaattorin kelvottomuuden köyhyyden mittarina. Lisäksi koska se lopetti kasvamisensa 2008 vahvistaa tätä.

Oliko tuo kommenttisi tarkoitus olla samaa mieltä kanssani vai onko ideasi sama kuin valittajilla eli poimitaan eri vuosilta erilaisia indikaattoreita, joilla voidaan osoittaa köyhyyden kasvaneen ja sitten valittaa ja syyttää yhteiskuntaa.

Quote
Ei paljoakaan ole sanottu, mutta
Veikko Hursti sanoi medialle, että jonot vain lisääntyy elikkä varmaan se suhteellinen tuloero vain kasvaa.

Onko tämä nyt parodiaa vai etkö ole sisäistänyt suhteellisen köyhyyden kelvottomuutta indikaattorina?

Suhteellinen köyhyys muutamina vuosina:

1990: 7,9 %
1995: 7,2 %
2000: 11,3 %
2007: 13,5 %
2010: 13,3 %

Toimeentulotuen saajien osuus (katsottu kaaviosta)

1990: 6,5 %
1995: 11,5 %
2000: 8,8 %
2007: 6,5 %
2010: 7 %

Alimman tulokymmenyksen keskitulot vuoden 2009 rahassa:

1990: 9091 €
1995: 8733 €
2000: 9147 €
2007: 10185 €
2009: 10645 €

Nämä antavat hyvin erilaisen kuvan köyhyyden kehityksestä Suomessa viimeisen 20 vuoden aikana. Erityisesti suhteellinen köyhyys antaa aivan eri kuvan kuin kaksi muuta. Mikä tai mitkä näistä mielestäsi antavat parhaan kuvan, kun tulkitaan sitä, mitä käsitteellä köyhyys arkikielessä tarkoitetaan.

Quote
..Ja ruveta jonottajan käyttämään muita keinoja? ruuan hakemiseen, kun käteen jäävä raha ei riitä ruokaan?

On tuensaajan asia saada rahansa riittämään. Ehkä tulisi harkita ainakin osalle rahan maksamista vaikka viikoittain. Näin sitä ei heti voisi panna kurkusta alas.

Tuen pienuus ei ole ongelma, etenkään, kun niitä vuoden alusta tuntuvasti nostettiin.

Quote from: Huhhai! on 17.03.2012, 01:16:31
Kyllä Suomessakin on köyhyyttä ja nimenomaan köyhyyttä, jolle ihminen ei voi itse mitään. Mieleltään sairastuminen esim. kesken yliopisto-opintojen tarkoittaa syvää köyhyyttä koko loppuelämän ajaksi. J

Siis suljetaanko sairastuneet sosiaaliturvan ulkopuolelle, vai mistä tämä syvä köyhyys johtuu?

Quote
Mielestäni ei kovin solidaarista vasemmistopuolueelta. Palkkataso on erittäin arvostetulla alallani keskimäärin noin 6000 euroa kuussa, mutta sairastuin ennen työuraa ja katsos, elän 700 eurolla kuussa koko loppuikäni.

Niin ja sitten ne muut tuet, asumistuki, mahdollinen toimeentulotuki? Yleensä tukien saajilla on taipumus laskea vain yksi tuista rahaksi ja unohtaa ne muut.

Ymmärrän toki että tuollainen sairastuminen on valitettavaa. Toisaalta mitä tekemistä sillä on, että alalla olisi tienannut 6000 euroa kuussa? Et kai edes vihjaa, että tukien tulisi olla suhteessa tähän? Näinhän on vakuutuksissa. Jos vauva vammautuu pysyvästi liikenneonnettomuudessa, hänen korvauksensa riippuvat vanhempien tuloista (enkä tarkoita sitä, että rikkauden vanhempien lapsi saisi vähemmän, koska vanhemmat voisivat paremmin tukea häntä). Verorahoilla tuollaiseen ei tule mennä (vaikka ansiosidonnainen turva on jo osin sitä)

Quote from: Mursu on 17.03.2012, 13:00:16

Quote from: Rastafari on 17.03.2012, 05:06:37

Visan vingulla oli vain se pointti, että tyypillä viellä luottotiedot kohdallaan, ja mielestäni tarkoituksenmukaista ketään saattaa tilanteeseen, jossa luottotiedot EI OK

Pointti sosiaaliviraston päätöksessä ei ollut luottotietojen kunnossa olo vaan luoton otto. Sosiaalivirastoilla oli ennen kanta, että toimeentulotukea hakevan ei tarvitse ottaa kulutusluottoa (esim. luottokortin käyttö), mutta jos hän ottaa, se katsotaan tuloksi: KHO sanoi, ettei näin käy. Kulutusluotto ei ole tuloa. Tällaista luottoa ei yleisestikään mielletä tuloksi (toisin kuin opintolainaa), koska se kuitenkin tulee maksaa pian samassa elämäntilanteessa pois.

Yleisesti, jos on toimeentulovaikeuksia, kannattaa välttää viimeiseen luoton ottoa ml. luottokortti. Jos esimerkiksi jää työttömäksi, tulee heti panna kulutus suppuun. Toisilla tämä ei onnistu, vaan he yrittävät velaksi jatkaa entistä elintasoa. Tämä johtaa suuriin ongelmiin. Sosiaaliturva on rakennettu niille, joilla ei ole omaisuutta tai velkaa. Kumpikin on ongelma tukia haettaessa. Omaisuus (säästöt sijoitukset) tulee ensin kuluttaa. Velkojen maksua taas ei huomioida menoksi.

Tähän nyt esimerkki tapauksesta sanottakoon, ettän välttämättä käyttäisi termiä kulutusluotto jos luotolla on maksettu tyyliin vakuutusmaksuja, puhelinmaksusja, jälki ja autoveroja esimerkiksi, eli ei hummailtu. Tietty Mannerheimintie 10 jos on osoite, voi katsoa auton luxus-hyödykkeeksi, mutta palanmatkaa RING-3 ulkopuolella kullinjatke status saattaa muuttua välttämyydeksi

Tietääkö joku että onko Hurstin jonossa koskaan jonottanut mustaihoisia miehiä?

Quote from: Eugen235 on 17.03.2012, 16:20:04

Tietääkö joku että onko Hurstin jonossa koskaan jonottanut mustaihoisia miehiä?

Siellä pitää (mustan) näyttää passi, jos oikein muistan.

Quote from: Tuomas3 on 17.03.2012, 16:49:27

Quote from: Eugen235 on 17.03.2012, 16:20:04

Tietääkö joku että onko Hurstin jonossa koskaan jonottanut mustaihoisia miehiä?

Siellä pitää (mustan) näyttää passi, jos oikein muistan.

Voi olla että passi pitää roikkua kaulassa että kanssaihmiset näkee. Sehän ei voi olla oikein että Romanian romaanit olisivat samassa jonossa - etuilemassa.

Eli vaaditaanko erityistoimenpiteitä suoritettavaksi on hipiältään tummempi? Rasismi.

Kaikilta ei ainakaan voi vaatia passia näytettäväksi kun ei spurguilla ja köyhillä sellaista ole. Ei ainakaan luulisi olevan kun sehän maksaa monta kymppiä ja varmaan tarvehankinnoissa kärkisijoilla.

Karri Miettinenhän on hurstilainen, joten hän varmaan saattaisi puuttua asiaan uudella levyllään biisin muodossa.

Quote from: pekkasuomalainen on 17.03.2012, 17:03:45
Eli vaaditaanko erityistoimenpiteitä suoritettavaksi on hipiältään tummempi? Rasismi.

Kaikilta ei ainakaan voi vaatia passia näytettäväksi kun ei spurguilla ja köyhillä sellaista ole. Ei ainakaan luulisi olevan kun sehän maksaa monta kymppiä ja varmaan tarvehankinnoissa kärkisijoilla.

Karri Miettinenhän on hurstilainen, joten hän varmaan saattaisi puuttua asiaan uudella levyllään biisin muodossa.

Venäläiset ja muut ei-suomen kieliset tarvitsevat passin ruokakassin noutoon. Ei varmaan tarvita ihan kaikissa leipäjonoissa.

Quote from: Mursu on 17.03.2012, 14:06:54

Quote from: Huhhai! on 17.03.2012, 01:16:31
Kyllä Suomessakin on köyhyyttä ja nimenomaan köyhyyttä, jolle ihminen ei voi itse mitään. Mieleltään sairastuminen esim. kesken yliopisto-opintojen tarkoittaa syvää köyhyyttä koko loppuelämän ajaksi. J

Siis suljetaanko sairastuneet sosiaaliturvan ulkopuolelle, vai mistä tämä syvä köyhyys johtuu?

Quote
Mielestäni ei kovin solidaarista vasemmistopuolueelta. Palkkataso on erittäin arvostetulla alallani keskimäärin noin 6000 euroa kuussa, mutta sairastuin ennen työuraa ja katsos, elän 700 eurolla kuussa koko loppuikäni.

Niin ja sitten ne muut tuet, asumistuki, mahdollinen toimeentulotuki? Yleensä tukien saajilla on taipumus laskea vain yksi tuista rahaksi ja unohtaa ne muut.

Ymmärrän toki että tuollainen sairastuminen on valitettavaa. Toisaalta mitä tekemistä sillä on, että alalla olisi tienannut 6000 euroa kuussa? Et kai edes vihjaa, että tukien tulisi olla suhteessa tähän? Näinhän on vakuutuksissa. Jos vauva vammautuu pysyvästi liikenneonnettomuudessa, hänen korvauksensa riippuvat vanhempien tuloista (enkä tarkoita sitä, että rikkauden vanhempien lapsi saisi vähemmän, koska vanhemmat voisivat paremmin tukea häntä). Verorahoilla tuollaiseen ei tule mennä (vaikka ansiosidonnainen turva on jo osin sitä)

Niin emmä tiedä mitä vittua Mursu köyhyydellä käsittää mutta ei minusta köyhänä ole ainakaan kovin mukavaa TIETÄÄ että ilman lotto-voittoa en tule enää koskaan elämässäni esim. ostamaan autoa, matkustelemaan, harrastamaan mitään maksullista jne, Ja älä ala taas jauhamaan että kun laittaa joka kuukausi kympin niin sadan vuoden päästä sulla on jo vitusti rahaa!!

Kuule ala saatana itse yhteiskunnan elätiksi jos se sinusta on niin vitun kannattavaa ja hienoa!!

Quote from: Mursu on 17.03.2012, 00:41:36
Onko tämä nyt parodiaa vai etkö ole sisäistänyt suhteellisen köyhyyden kelvottomuutta indikaattorina?

Suhteellinen köyhyys muutamina vuosina:

1990: 7,9 %
1995: 7,2 %
2000: 11,3 %
2007: 13,5 %
2010: 13,3 %

Toimeentulotuen saajien osuus (katsottu kaaviosta)

1990: 6,5 %
1995: 11,5 %
2000: 8,8 %
2007: 6,5 %
2010: 7 %

Alimman tulokymmenyksen keskitulot vuoden 2009 rahassa:

1990: 9091 €
1995: 8733 €
2000: 9147 €
2007: 10185 €
2009: 10645 €

Varsin hilpeää, että Mursu esitti taulukoita, joiden yhteydessä suhteellinen köyhyys on suositeltava indikaattori. Jos ei laske inflaatiota alimman tulokymmenyksen keskituloissa ja jättää vielä pois muut tuloluokat, niin silloin nimenomaan tarvitaan suhteellinen köyhyys kuvastamaan tuloeroja. Sen voi joskus korvata gini-kertoimella. Toimeentulotukea tarvitsevien määrän väheneminen ja samanaikaisesti suhteellisen köyhyyden kohoaminen kertoo esim. rikkaiden rikastumisesta tai ylemmän keskiluokan vaurastumisesta suhteessa matalimpiin tuloluokkiin.

Miten rikkaan rikastuminen vaikuttaa sen alimman desiilin elämään? Vaikka suomen 10 000 rikkainta ansaitsisi miljardin vuodessa niin ei mitenkään.

Quote from: Alkuasukas on 17.03.2012, 18:29:03
Miten rikkaan rikastuminen vaikuttaa sen alimman desiilin elämään? Vaikka suomen 10 000 rikkainta ansaitsisi miljardin vuodessa niin ei mitenkään.

Ei vaikutakaan valtion sisällä, jos se on ceteris paribus. Suhteellinen köyhyys -indikaattorissa se kuitenkin näkyy.

Globaalisti se taas vaikuttaa. Vauraus kuvaa käytettävissä olevien resurssien määrää. Resursseja on aina niukasti ja jos oletetaan, etteivät resurssit lisäänny, niin siirto vauraimmille vaikuttaa muihin laskevasti.

Quote from: Tuomas3 on 17.03.2012, 18:49:45
jos oletetaan, etteivät resurssit lisäänny

Miksi niin pitäisi olettaa?

Vanhenpaa settiä

Hursti: Leipäjonoista tullut ajojahdin kohde
julkaistu 4.5.2011 klo 05:57, päivitetty 27.7.2011 klo 13:25

Hyväntekeväisyystyöntekijä Heikki Hursti tyrmää väitteet, joiden mukaan leipäjonot aiheuttaisivat huomattavaa epäjärjestystä Helsinginkadulla. Hänen mukaansa kaikki Kallion ongelmat yritetään nyt laittaa hyväntekeväisyysjärjestön niskoille. Pakon edessä hän on kuitenkin valmis lähtemään alueelta.

Heikki Hursti kiistää väitteet, joiden mukaan leipäjonot aiheuttaisivat vakavia häiriöitä ja alentaisivat asuntojen hintoja Helsinginkadulla.
Hän kummeksuu Veikko ja Lahja Hurstin Laupeudentyön saamaa varoitusta leipäjonojen aiheuttamista haitoista. Varoitus tuli korttelissa toimivalta isännöitsijältä.
Hurstin mielestä ruokaa ja vaatteita hakevia köyhiä on ryhdytty syyttämään nyt myös sellaisen epäjärjestyksen aiheuttamisesta, johon jonoilla ei ole osaa eikä arpaa.
- Meillä on 2-3 järjestyksenvalvojaa ovella koko ajan. He puuttuvat tilanteeseen, jos on tarvetta on. Jos asukkaat valittavat, niin kyllähän isännöitsijän pitää tulla paikalle katsomaan tilannetta. Kysyin isännöitsijältä, onko hän käynyt katsomassa ruokajonoa, niin hän sanoi, ettei ole.
- Kyllä minä näen, että tässä on selvä ajojahti päällä, Hursti sanoo.
Veikko Hurstin elämäntyön jatkaja, poika Heikki Hursti on kuitenkin valmis taipumaan ruoan jakamisesta Helsinginkadulla, mikäli tilanne niin vaatii.
- Niin kuin olen joskus sanonut, minä en jää kenenkään kanssa tappelemaan. Siirrytään sitten muualle ja katsotaan mistä saataisiin parempaa tilaa.
YLE Helsinki / Tiina Hyvönen

http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/06/hursti_neuvottelee_perjantaina_uusista_tiloista_2666374.html


Hursti neuvottelee perjantaina uusista tiloista
julkaistu 16.6.2011 klo 05:35, päivitetty 16.6.2011 klo 10:53

Hyväntekeväisyystyöntekijä Heikki Hursti odottaa kuulevansa perjantaina sosiaaliviraston johdolta jonkinlaisia vaihtoehtoja uusiksi tiloiksi ruuanjakelulle. Toiminta nykyisissä tiloissa Kalliossa joudutaan siirtämään muualle, koska jonottajien on katsottu aiheuttavan kohtuutonta haittaa kadunvarren asukkaille.

Heikki Hursti neuvotteli viimeksi kuukausi sitten Helsingin kaupungin kanssa uusista tiloista. Hän kertoo neuvottelujen sujuneen silloin hyvin ja lähtevänsä toiveikkaana uuteen tapaamiseen.
Hursti vaatii, että tilat sijaitsevat hyvien kulkuyhteyksien varrella.
- Mieluummin vielä, että se olisi kantakaupunkialueella eikä jossakin tehdasalueella. Se ei palvelisi meidän toimintaa ollenkaan.
Hän toivoo myös isompia tiloja.
- Voisi olla varastotilaa, että jako onnistuisi paremmin. Voisi jopa lisätä jakopäiviä niin, että ruokajanot saataisiin näin lyhyemmiksi. Jos paikka olisi auki joka päivä muutaman tunninkin, saattaa olla ettei jonoa pääsisi muodostumaankaan, Hursti sanoo.
YLE Helsinki

Kuuntele Heikki Hurstin haastattelu uusien tilojen teemasta. Toimittajana on Sara Malmberg. (Kesto 5:50)
http://areena.yle.fi/audio/1308203336304

Quote from: Tuomas3 on 17.03.2012, 18:49:45
[
Globaalisti se taas vaikuttaa. Vauraus kuvaa käytettävissä olevien resurssien määrää. Resursseja on aina niukasti ja jos oletetaan, etteivät resurssit lisäänny, niin siirto vauraimmille vaikuttaa muihin laskevasti.

Uskomatonta, et kai todellakaan usko, että maailman kokonaisvauraus olisi sama? Siis 1000 vuotta sitten, kun ihmisiä oli ehkä sata miljoonaa kokonaisvauraus oli sama kuin nyt, siis keskimääräinen vauraus oli 70 kertainen nykyiseen verrattuna?

Tottakai vauraus kasvaa.

Quote from: Alkuasukas on 17.03.2012, 18:29:03
Miten rikkaan rikastuminen vaikuttaa sen alimman desiilin elämään? Vaikka suomen 10 000 rikkainta ansaitsisi miljardin vuodessa niin ei mitenkään.

Progressiivinen verotus = Mitä isomman tilin joku suomalainen tekee Suomessa, sen parempi Suomen köyhille. Niin päin se vain on. Eli mitä enemmän Suomen 10000 rikkainta tienaisi veronalaisia tuloja, sen parempi.
Silloin, kun vielä paperikoneenhoitajat olivat eliittiduunareita ja heidän tulojaan verrattiin sairaanhoitajien tuloihin, unohdettiin, että mitä isomman tilin paperimaakari sai, sitä enemmän rahaa oli pois (ulkomaalaisten) omistajien (nollaverollisista) osingoista, ja verot jäivät Suomeen mm. jaettavaksi sairaanhoitajille.
Monimutkaista.

Quote from: Mursu on 17.03.2012, 20:14:53

Quote from: Tuomas3 on 17.03.2012, 18:49:45
[
Globaalisti se taas vaikuttaa. Vauraus kuvaa käytettävissä olevien resurssien määrää. Resursseja on aina niukasti ja jos oletetaan, etteivät resurssit lisäänny, niin siirto vauraimmille vaikuttaa muihin laskevasti.

Uskomatonta, et kai todellakaan usko, että maailman kokonaisvauraus olisi sama? Siis 1000 vuotta sitten, kun ihmisiä oli ehkä sata miljoonaa kokonaisvauraus oli sama kuin nyt, siis keskimääräinen vauraus oli 70 kertainen nykyiseen verrattuna?

Tottakai vauraus kasvaa.

Niin kauan, kuin on luonnonvaroja hyödynnettäväksi, vauraus kasvaa. Ja mitä paremmin luonnonvarat hyödynnetään (=ei tuhlata), sen enemmän varallisuus kasvaa. Ja aina, ihan aina rikkaat kuorii kerman, ja muille jää se kurri.
Toisaalta, jos rikkaat eivät kuorisi kermaa, ei tulisi kurriakaan.

Quote from: Tuomas3 on 17.03.2012, 18:13:41

Varsin hilpeää, että Mursu esitti taulukoita, joiden yhteydessä suhteellinen köyhyys on suositeltava indikaattori. Jos ei laske inflaatiota alimman tulokymmenyksen keskituloissa ja jättää vielä pois muut tuloluokat, niin silloin nimenomaan tarvitaan suhteellinen köyhyys kuvastamaan tuloeroja.

Siis ollaanko me nyt kiinnostuneita tuloeroista vai köyhyydestä? Nämä ovat kaksi eri asiaa. Ymmärrän, että tuloerot ovat merkittävä asia ja niitä kannattaa tutkia ja tilastoida, mutta kun puhutaan tuloeroista tulee sanoa "tuloerot" ei "köyhyys". Kun puhutaan köyhyydestä, tulee käyttää sellaisia mittareita, jotka sitä kuvaavat, kuten toimeentulovaikeuksia. Vuonna 2003 n. 30 % koki toimeentulovaikeuksia. Vuonna 2009 vajaa 25 %.

http://www.stat.fi/til/tjt/2009/01/tjt_2009_01_2010-12-29_tie_001_fi.html

Siinä sinulla on pointti, että inflaatio ei välttämättä mittaa köyhimpien käyttämien tuotteiden hintojen muutoksia. Kuitenkin tämän vaikutus kokonaisuuteen on varsin pieni. Esimerkiksi laskin kerran, että vuoden 2008 ruuan hinnan korotuksen pysyvä vaikutus työttömän tuloihin (ALV:n alennukseen asti) oli n. 20 euroa kuussa. Merkittävin nousija on asumiskulut ja sitä tuetaan varsin tehokkaasti tulonsiirroilla.

Koko taulukko on tässä:

http://www.stat.fi/til/tjt/2009/tjt_2009_2011-05-20_tau_003_fi.html

Quote
Sen voi joskus korvata gini-kertoimella. Toimeentulotukea tarvitsevien määrän väheneminen ja samanaikaisesti suhteellisen köyhyyden kohoaminen kertoo esim. rikkaiden rikastumisesta tai ylemmän keskiluokan vaurastumisesta suhteessa matalimpiin tuloluokkiin.

Aivan ja tässä ei ole mitään pahaa. Itsesiassa on vain hyvä, että työllä voi vaurastua.

Quote from: Rastafari on 17.03.2012, 14:39:53

Tähän nyt esimerkki tapauksesta sanottakoon, ettän välttämättä käyttäisi termiä kulutusluotto jos luotolla on maksettu tyyliin vakuutusmaksuja, puhelinmaksusja, jälki ja autoveroja esimerkiksi, eli ei hummailtu. Tietty Mannerheimintie 10 jos on osoite, voi katsoa auton luxus-hyödykkeeksi, mutta palanmatkaa RING-3 ulkopuolella kullinjatke status saattaa muuttua välttämyydeksi

Termillä "kulutusluotto" ei oikeuden päätöksen kannalta ollut moralisoivaa merkitystä. Itsesiassa nimenomaan se, että kyse on kulutusluotosta on hakijan etu. Esimerkiksi opintolaina katostaan tuloksi, jopa sen mahdollisuus on tuloa.

Laskujen maksaminen luottokortilla ei ole mielekästä. Kannatta ensisijaisesti neuvotella saajan kanssa.

Quote from: Huhhai! on 17.03.2012, 20:32:27
En vihjaa, että sairaseläkkeeni tulisi olla 0,6*6000 euroa=3600 euroa kuussa. Ansiosidonnaisella eläketurvalla muutaman vuoden työssäolo tekee huiman kynnyksen perusturvaan nähden. Eläketurva nimittäin mitoitetaan 5 vuoden työssäolosta aivan kuin henkilö olisi ollut 45 vuotta työelämässä. 

En nyt aivan tiedä mitä tarkoitit, mutta oma mielipiteeni on, että jos korvaus tulee verorahoista, on sen oltava periaatteessa kaikille sama riippumatta tulotasosta. Jos taas kyse on markkinoilta hankittavasta vakuutuksesta, voi se olla mitä tahansa.

Quote
Mielestäni Suomella on moraalinen vastuu pitää ns. kansanvakuutusperusteisesti huolta omista heikko-onnisistaan. Se ei ole liian kallista, köyhät eivät vaadi Suomessakaan kohtuuttomuuksia.

Näin on ja näin myös tehdään. Toki yksittäinen huono-osainen voi kokea, ettei saa tarpeeksi.

Quote
Suomen vastuulla ei ole toimia koko maailman sosiaalitoimistona, se on pois veronmaksajilta ja se on pois Suomen heikoilta. Tämä yhdistää useimpia maahanmuuttokriitikoita, riippumatta sijainnista vanhentuneella vasemmisto-oikeisto-akselilla

Tässä olen samaa mieltä. Maahanmuutto- ja kehitysapu vaatisivat täysremontin. Nykyinen ajatus: kaikille kivaa ja mummotkin Suomeen ei toimi.

Quote from: Mursu on 17.03.2012, 20:32:09

Quote from: Rastafari on 17.03.2012, 14:39:53

Tähän nyt esimerkki tapauksesta sanottakoon, ettän välttämättä käyttäisi termiä kulutusluotto jos luotolla on maksettu tyyliin vakuutusmaksuja, puhelinmaksusja, jälki ja autoveroja esimerkiksi, eli ei hummailtu. Tietty Mannerheimintie 10 jos on osoite, voi katsoa auton luxus-hyödykkeeksi, mutta palanmatkaa RING-3 ulkopuolella kullinjatke status saattaa muuttua välttämyydeksi

Termillä "kulutusluotto" ei oikeuden päätöksen kannalta ollut moralisoivaa merkitystä. Itsesiassa nimenomaan se, että kyse on kulutusluotosta on hakijan etu. Esimerkiksi opintolaina katostaan tuloksi, jopa sen mahdollisuus on tuloa.

Laskujen maksaminen luottokortilla ei ole mielekästä. Kannatta ensisijaisesti neuvotella saajan kanssa.

Tuo oikeuden päätös oli kyllä selkeää settiä. jos jotain oikeuden päätöstä sellaiseksi voi tavis kansalainen txt-perusteisesti selkeäksi ylesäänkään sanoa :P
Pointti vaan olikin nimenomaan siinä, että mennyt ns. oikeisiin asioihin, eikä hummailuun.

Sen mielekkyys ja järkevyys, maksaa laskuja luotonkautta on kaksipiippuinen, tai jopa useampi piippuinen. Kaikki ei välttämättä halua nöyrtyä ruinaamaan maksuaikoja sieltä sun täältä, ja en edes tiedä, mutta epäilen, että esim. Veijo Verokarhu olisi melko hankala kaveri, jos puhutaan maksujen lykkäyksestä.
Toisella piipulla lataisin näkemyksen, että on helpompaa olla velkaa yhteen paikkaan, kun moneen instanssiin, puhumattakaan neuvotella mahdollisista maksuvaikeuksista.

Kolmas piipullinen viekin takaisin sylttytehtaalle, eli otetaanpas hypoteettinen essari, jossa on sossun hyväksymä sähkölasku, jonka eräpäivä on 30-päivää, mutta eipäs ole fyrkkaa, vasta kun huomenna 01-päivää, niin Fortumi siihen ei kaadu, vaikka päivän myöhään maksaisit, mutta sossutäti sanoo, että eräpäivä määrittelee korvattuvuuden, joten ohisektori

Quote from: Huhhai! on 17.03.2012, 20:53:14
Puutarhatöitä olen tehnyt eläkkeen päälle jaksamiseni mukaan. Laki sallii max. 600 euron lisätulot, josta laskennallinen marginaalivero nousee viimeisiltä satasilta liki 80%:iin. Asumistuki romahtaa plus 45% marginaalivero. Olen kai ns. ahkera vammainen.

Voi vittu! Siis ei mikään muumi, vaan vittu! Tässä jälleen yksi esimerkki, miksi Suomessa pitäisi olla Suomen kansalaisille 1000 e:n/kk kansalaispalkka ja 25% tasavero kaikista muista tuloista.

Quote from: JoKaGO on 17.03.2012, 21:27:04
Voi vittu! Siis ei mikään muumi, vaan vittu! Tässä jälleen yksi esimerkki, miksi Suomessa pitäisi olla Suomen kansalaisille 1000 e:n/kk kansalaispalkka ja 25% tasavero kaikista muista tuloista.

Tsoukki? Tuolla tavalla 3000 tienaava makaisi veroa 750 euroa ja saisi 1000 euroa kansalaispalkkaa eli olisi nettosaaja. Vasta 4000 eurossa pääsisi tasoihin.

Quote from: Mursu on 17.03.2012, 21:33:12

Quote from: JoKaGO on 17.03.2012, 21:27:04
Voi vittu! Siis ei mikään muumi, vaan vittu! Tässä jälleen yksi esimerkki, miksi Suomessa pitäisi olla Suomen kansalaisille 1000 e:n/kk kansalaispalkka ja 25% tasavero kaikista muista tuloista.

Tsoukki? Tuolla tavalla 3000 tienaava makaisi veroa 750 euroa ja saisi 1000 euroa kansalaispalkkaa eli olisi nettosaaja. Vasta 4000 eurossa pääsisi tasoihin.

Ei ole tsoukki, vaan kylmä totuus. Kansalaispalkka kaikkien asumis- ym. tukien tilalle, niin loppusi valtion velkaantuminen. Itse asiassa, budjetti olisi koko ajan 25% ylijäämäinen, eikä sille edes Jykä voisi mitään. Mietippä sitä! Mieti, älä kommentoi, mieti ja kommentoi vasta maanantaina. Kannattaa miettiä!

Quote from: Huhhai! on 17.03.2012, 21:38:48
Pienillä tuloilla ongelmaksi tosiaan muodostuu jopa  100 prosenttiin yltävä laskennallinen marginaalivero, jonka aiheuttaa tulonsiirtojen romahtaminen ja yhtäaikaa nouseva verotus. Ongelma on erityisen paha perheillä, joiden vanhemmilla pieni palkka. Sosiaalituki on tälläisellä perheellä usein suurempi kuin palkkatulo verojen ja korkean vuokran jälkeen. Maahanmuuttajaperheet ovat yhä runsaammin edustettuna tässä ryhmässä. Verotuksen lapsivähennys parantaisi työnteon kannattavuutta tai vastaava ratkaisu.

Kaikkien palkansaajien pelastaja-dynamic-duo Aho-Viinanen poisti verotuksen lapsivähennyksen. Tapahtui samaan aikaan, kuin vaimoni opiskelu päättyi ja hän palasi työelämään. Lopputulos: Perhemme nettotulot putosivat 3400 mk/kk, koska verotus kiristyi ja päivähoitomaksut nousivat pikkaisen, 270%.

Quote from: hkanime on 17.03.2012, 22:32:27
...

Se, että systeemiä väärinkäyttä tietty porukka, ei ole syy lopettaa systeemi. Väärinkäyttäjät pitää kavaltaa, se on kaikkien etu!

Quote from: JoKaGO on 17.03.2012, 22:36:50

Quote from: hkanime on 17.03.2012, 22:32:27
...

Se, että systeemiä väärinkäyttä tietty porukka, ei ole syy lopettaa systeemi. Väärinkäyttäjät pitää kavaltaa, se on kaikkien etu!

Niinpä! Pitääkö sosiaaliturva lyödä jäihin, koska on väärinkäyttäjiä? Pitääkö metro sulkea, kun on vapaamatkustajia?

Aivan älytön idea lakkauttaa jotakin, ihan mitä vaan syystä, että on mahdollisia väärinkäytöksiä, eikä käytetä "lakkauttamis energiaa" väärinkäytösten kitkemiseen

Quote from: JoKaGO on 17.03.2012, 21:41:52

Ei ole tsoukki, vaan kylmä totuus. Kansalaispalkka kaikkien asumis- ym. tukien tilalle, niin loppusi valtion velkaantuminen. Itse asiassa, budjetti olisi koko ajan 25% ylijäämäinen, eikä sille edes Jykä voisi mitään. Mietippä sitä! Mieti, älä kommentoi, mieti ja kommentoi vasta maanantaina. Kannattaa miettiä!

Ei kyllä noilla luvuilla saa sitä kannattavaksi.

Quote from: hkanime on 17.03.2012, 22:46:12
No jos väärinkäyttäjät pitää kavaltaa, niin ei niistä leipäjonoista paljoa jää jäljelle.

Eli laiskuutta koko leipäjonot.

Quote from: Huhhai! on 17.03.2012, 22:02:07
Järjestelmässä taiten laadittuna ei olisi häviäjiä, mutta kannustavuus olisi parempi kaikissa tilanteissa.

On täysin mahdotonta tehdä muutosta, jossa ei olisi häviäjiä. Jos siinä ei olisi häviäjiä ei siinä olisi voittajiakaan eikä siis olisi muutosta.

Quote from: Mursu on 17.03.2012, 23:07:36

Quote from: Huhhai! on 17.03.2012, 22:02:07
Järjestelmässä taiten laadittuna ei olisi häviäjiä, mutta kannustavuus olisi parempi kaikissa tilanteissa.

On täysin mahdotonta tehdä muutosta, jossa ei olisi häviäjiä. Jos siinä ei olisi häviäjiä ei siinä olisi voittajiakaan eikä siis olisi muutosta.

Kiistatta häviäjiä olisivat paperinpyörittäjä-hallintovirkamiesarmeijan jäsenet. Kaikki muut voittaisivat, ihan kaikki! On se jännää, miksi mitään ei tapahdu  ;D

Quote from: Huhhai! on 17.03.2012, 23:25:08
Perustulo vähentää työllistymiskynnystä, siksi voi lisätä verotuloja. Kyse ei siis ole nollasummapelistä.

Enpä usko tuohon juuri. Ajatus, että suurelle osalle työttömiä olisi tiedossa jotain osa-aikaistyötä on aika absurdi. Itseasiassa jotta häviäjiä ei olisi, pitäisi näin olla jokaiselle. Lisäksi häviäjiä ainakin olivat me,. jotka menettäisivät työnsä.

Quote from: hkanime on 17.03.2012, 22:46:12

Quote from: JoKaGO on 17.03.2012, 22:36:50

Quote from: hkanime on 17.03.2012, 22:32:27
...

Se, että systeemiä väärinkäyttä tietty porukka, ei ole syy lopettaa systeemi. Väärinkäyttäjät pitää kavaltaa, se on kaikkien etu!

No jos väärinkäyttäjät pitää kavaltaa, niin ei niistä leipäjonoista paljoa jää jäljelle.

En minä ole lakkauttamassa mitään. Pidän vaan ikävänä sitä, että erittäin raskaita veroja maksavat veronmaksat syyllistetään näillä leipäjonoilla. Minun puolesta pitäköön jononsa mutta silloin pitää myös tunnustaa ne sinä hurskastelevana tekopyhänä näytelmänä mitä ne ovat, eikä tehdä niillä politiikkaa.

Vaikea uskoa, että jengi viitsii huvikseen jonotella tuntitolkulla. Kyllä opiskeluaikana itsekin hain ruokakasseja ja köyhyyspaketteja, mutta jos siellä olisi ollut 10min pidempi jono, niin olis jäänyt hakematta. Säästi sillä sen, ettei opintolainaa tarvinnut ottaa, eikä vanhemmilta kerjätä.

Quote from: Tuomas3 on 18.03.2012, 11:43:18
Säästi sillä sen, ettei opintolainaa tarvinnut ottaa

Et siis viitsinyt sijoittaa omaan tulevaisuuteesi. Toivottavasti et vienyt leipää kenenkään vähemmän itsekkään oikean köyhän suusta.

Quote from: Tuomas3 on 18.03.2012, 11:43:18

Quote from: hkanime on 17.03.2012, 22:46:12

Quote from: JoKaGO on 17.03.2012, 22:36:50

Quote from: hkanime on 17.03.2012, 22:32:27
...

Se, että systeemiä väärinkäyttä tietty porukka, ei ole syy lopettaa systeemi. Väärinkäyttäjät pitää kavaltaa, se on kaikkien etu!

No jos väärinkäyttäjät pitää kavaltaa, niin ei niistä leipäjonoista paljoa jää jäljelle.

En minä ole lakkauttamassa mitään. Pidän vaan ikävänä sitä, että erittäin raskaita veroja maksavat veronmaksat syyllistetään näillä leipäjonoilla. Minun puolesta pitäköön jononsa mutta silloin pitää myös tunnustaa ne sinä hurskastelevana tekopyhänä näytelmänä mitä ne ovat, eikä tehdä niillä politiikkaa.

Vaikea uskoa, että jengi viitsii huvikseen jonotella tuntitolkulla. Kyllä opiskeluaikana itsekin hain ruokakasseja ja köyhyyspaketteja, mutta jos siellä olisi ollut 10min pidempi jono, niin olis jäänyt hakematta. Säästi sillä sen, ettei opintolainaa tarvinnut ottaa, eikä vanhemmilta kerjätä.

teit aivan oikein. Raharikkaalla eliitillä on varaa kouluttaa jälkikasvunsa, mutta jo keskituloisen lapset joutuvat turvautumaan kepulikonsteihin, kuten leivän hakemiseen jonosta, elleivät halua velkaannuttaa itseään. Akateemiseksi lukenut vaimoni maksoi viimeisen opintolaina-eränsä pois vasta yli 35-vuotiaana, eikä itse asiassa maksanut edes niitä itse: vaan perheen suurempituloisena minä tein sen omista veronpalautuksestani.

Quote from: EL SID on 18.03.2012, 12:01:18
Akateemiseksi lukenut vaimoni maksoi viimeisen opintolaina-eränsä pois vasta yli 35-vuotiiaana

Mitä sitten? Muistaakseni nuo opintolainan takaisinmaksuerät ovat kohtuullisen maltilliset joten ei niitä pakko ole vuosikymmen roikuttaa.

Ihme elättejä tälläkin palstalla.

Quote from: hkanime on 17.03.2012, 23:19:14


Tuskin laiskuutta sentään. Ovathan rahautuneet paikalle. Leipäjono on ihan fiksua budjetointia - "ostetaan" mistä halvimmalla saa. Tyhmähän se on joka ilmaiseksi antaa, ei se joka ilmaista ottaa.

Leipäjonot ovat silti tekopyhä näytelmä koska kaikki vannovat niiden välttämättömyyden nimiin. Jonottaja on  tietysti sitä mieltä että leipäjono on välttämätön. Miksi hän tappaisi lypsävän lehmän kertomalla jotain muuta. Hurskaat typerykset tarvitsevat oman synninpäästönsä ja uskovat sen takia mielellään jonottajia. Opportunistiset poliitikot tarvitsevat ääniä ja voivottelevat sen takia sosiaalitukien pienuutta vedoten leipäjonoihin. Kaikki voittavat kunhan pysytään näytelmän rooleissa.

olen itse ollut järjestelemässä leipää näillä jonottajille ja tiedän mistä on kyse. Hakijoiden ilmeistä näkee kokemuksen olevan sellainen nöyryytys, ettei siellä ihan huvin vuoksi käydä. Samaa ihmistä hävettää, kun näen hänen päivän työssään, osapäiväisenä siivoajana. Siitä on tekopyhyys kaukana, kun toivon näkeväni sinut siellä jonon jatkeena.  Loppuisi omahyväinen puhe näytelmästä.

Sinussa ei ole yhtään skeptikon ainesta: uskot siihen minkä kuvittelet oikeaksi, etkä sitä mikä on totta. Jos tuhannet ihmiset kertovat ettei raha riitä elämiseen ja nöyryyttävät itsensä julkisesta hakemalla ilmaista ruokaa, joka on leimattu kaikkien köyhimpien avuksi, niin silloin heidän rahansa eivät todellakaan riitä elämiseen. 

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 11:52:47

Quote from: Tuomas3 on 18.03.2012, 11:43:18
Säästi sillä sen, ettei opintolainaa tarvinnut ottaa

Et siis viitsinyt sijoittaa omaan tulevaisuuteesi. Toivottavasti et vienyt leipää kenenkään vähemmän itsekkään oikean köyhän suusta.

Opiskelijat ovat taatusti köyhempiä kuin ketkään muut tässä maassa.
Paljon joutuivat rievää pistämään roskikseen, notta tuskin. Lahjoitusleivillä oli yleensä viimeinen myyntipäivä juuri jakopäivänä.

Mullakin taitaa olla vielä kaksi erää. Korot on niin matalat, että kannattaa maksaa ajan kanssa. Siitäkin tuntuu olevan ihmisikä, kun sellaisia sitoumuksi on mennyt tekemään.

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 12:04:48

Quote from: EL SID on 18.03.2012, 12:01:18
Akateemiseksi lukenut vaimoni maksoi viimeisen opintolaina-eränsä pois vasta yli 35-vuotiiaana

Mitä sitten? Muistaakseni nuo opintolainan takaisinmaksuerät ovat kohtuullisen maltilliset joten ei niitä pakko ole vuosikymmen roikuttaa.

Ihme elättejä tälläkin palstalla.

Tottakai, jos ei olisi tehty välissä lapsia ja vaimo olisi saanut heti valmistuttuaan vakituisen paikan, laina olisi jo maksettu, mutta kun elämä ei aina mene kuin amerikkalaisessa elokuvassa. Toivottavasti sinun "kauniiden ja rohkeiden" elämäsi romahtaa.

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 12:04:48

Quote from: EL SID on 18.03.2012, 12:01:18
Akateemiseksi lukenut vaimoni maksoi viimeisen opintolaina-eränsä pois vasta yli 35-vuotiiaana

Mitä sitten? Muistaakseni nuo opintolainan takaisinmaksuerät ovat kohtuullisen maltilliset joten ei niitä pakko ole vuosikymmen roikuttaa.

Ihme elättejä tälläkin palstalla.

Opettelin tulemaan toimeen vähällä ja ottamaan sieltä mistä sai, joten lainaa en tarvinnut. Mites Alkuasukkaan laita? Onko isi maksanut aina kaiken vai onko koulutus jäänyt hankkimatta...?

Hurstin kaltaiset ihmiset antavat kimmokkeen uskoa ihmisyyteen. Kiitos.

Alkuasukkaalle ja muille vankan "oman vastuun" kannattajille fantasiaa, vielä kun hyvinvointivaltion turvaverkko on olemassa.

http://www.youtube.com/watch?v=lCvB-zRAZY8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=GBt3YVSK32E&feature=related

:-\ :o :'(

Quote from: Tuomas3 on 18.03.2012, 12:28:54
Alkuasukkaalle ja muille vankan "oman vastuun" kannattajille fantasiaa, vielä kun hyvinvointivaltion turvaverkko on olemassa.

http://www.youtube.com/watch?v=lCvB-zRAZY8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=GBt3YVSK32E&feature=related

:-\ :o :'(

silloin kun Leevi teki biisinsä Elinasta, tuli ajateltua, että onneksi tuo ei ole totta suomessa. Nyt taitaa olla jo. 

Olin työttömänä ollessani rahallisesti niin tiukilla, ettei ollut varaa bensaan tai bussilippuun, jotta pääsisi leipäjonoon. Kaurapuuro tuli liiankin tutuksi.

Quote from: Asta Tuominen on 18.03.2012, 12:31:26
Olin työttömänä ollessani rahallisesti niin tiukilla, ettei ollut varaa bensaan tai bussilippuun, jotta pääsisi leipäjonoon. Kaurapuuro tuli liiankin tutuksi.

Vaasan ristinummella on suomenkielisen seurakunnan ruuan jako. Avustusta tarvitseva ruåtsinkielinen joutuu hakemaan ruokansa keskustasta. matkaa on toistakymmentä kilometriä.
Vastaavia tapauksia, myös toisinpäin, on myös olemassa.

Quote from: Tuomas3 on 18.03.2012, 12:14:33

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 12:04:48

Quote from: EL SID on 18.03.2012, 12:01:18
Akateemiseksi lukenut vaimoni maksoi viimeisen opintolaina-eränsä pois vasta yli 35-vuotiiaana

Mitä sitten? Muistaakseni nuo opintolainan takaisinmaksuerät ovat kohtuullisen maltilliset joten ei niitä pakko ole vuosikymmen roikuttaa.

Ihme elättejä tälläkin palstalla.

Opettelin tulemaan toimeen vähällä ja ottamaan sieltä mistä sai, joten lainaa en tarvinnut. Mites Alkuasukkaan laita? Onko isi maksanut aina kaiken vai onko koulutus jäänyt hankkimatta...?

Viimeksi kun katsoin niin koulutus tässä maassa on ilmaista.

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 12:44:26

Quote from: Tuomas3 on 18.03.2012, 12:14:33

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 12:04:48

Quote from: EL SID on 18.03.2012, 12:01:18
Akateemiseksi lukenut vaimoni maksoi viimeisen opintolaina-eränsä pois vasta yli 35-vuotiiaana

Mitä sitten? Muistaakseni nuo opintolainan takaisinmaksuerät ovat kohtuullisen maltilliset joten ei niitä pakko ole vuosikymmen roikuttaa.

Ihme elättejä tälläkin palstalla.

Opettelin tulemaan toimeen vähällä ja ottamaan sieltä mistä sai, joten lainaa en tarvinnut. Mites Alkuasukkaan laita? Onko isi maksanut aina kaiken vai onko koulutus jäänyt hankkimatta...?

Viimeksi kun katsoin niin koulutus tässä maassa on ilmaista.

Syöminen, vaatteet, hygienia, opisk.hankinnat, asuminen ja matkaaminen kuuluvat yleensä opiskelijan elämään. Niitä osaltaan tuetaan, mutta ei läheskään kokonaan. Reilun parin huntin opintorahasta on paha maksaa kaikki normaalit menot. Sosaalitoimen mukaan pakolliset menot ovat aikuisella n.500€/kk.

Kaikkea ei tule miettineeksi, jos ei ole omakohtaista kokemusta eikä taitoa asettua muiden asemaan.

Kaikissa yliopistokaupungeissa löytyy hanttihommia mistä saa tuon erotuksen raavittua kasaan. Mäkkäriä, kaupan kassaa, siivousta jne.  Väitän että saan tuollaisen duunin järkättyä itselleni viikossa.

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 12:55:58
Kaikissa yliopistokaupungeissa löytyy hanttihommia mistä saa tuon erotuksen raavittua kasaan. Mäkkäriä, kaupan kassaa, siivousta jne.  Väitän että saan tuollaisen duunin järkättyä itselleni viikossa.

Minulla meni reilu vuosi, että sain nykyisen työni siivoojana, vaikka hain töitä aktiivisesti koko ajan. Koulutus on hum.kand.

Quote from: Asta Tuominen on 18.03.2012, 12:58:32
Minulla meni reilu vuosi, että sain nykyisen työni siivoojana, vaikka hain töitä aktiivisesti koko ajan. Koulutus on hum.kand.

Yliopistokaupungista?

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 13:03:24

Quote from: Asta Tuominen on 18.03.2012, 12:58:32
Minulla meni reilu vuosi, että sain nykyisen työni siivoojana, vaikka hain töitä aktiivisesti koko ajan. Koulutus on hum.kand.

Yliopistokaupungista?

Oulu.  :)

Quote from: Asta Tuominen on 18.03.2012, 12:58:32

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 12:55:58
Kaikissa yliopistokaupungeissa löytyy hanttihommia mistä saa tuon erotuksen raavittua kasaan. Mäkkäriä, kaupan kassaa, siivousta jne.  Väitän että saan tuollaisen duunin järkättyä itselleni viikossa.

Minulla meni reilu vuosi, että sain nykyisen työni siivoojana, vaikka hain töitä aktiivisesti koko ajan. Koulutus on hum.kand.

Joo, eivät kaikki saa aina töitä ihan heti. Syitä on monia; esimerkiksi toiset tekevät luonnostaan rekry-tilaisuudessa pareman vaikutelman työnantajaan kuin jotkut toiset. Jos olet luonteeltasi sisäänpäin suuntautunut, puheesi on epäselvää tai olet vaikkapa lapsena saanut pahalta näyttävän arven kasvoihisi, voi työllistyminen olla vaikeaa, vaikka olisit kuinka motivoitunut ja hyvä työntekijä jos vain pääsisit osoittamaan osaamisesi. Näin myös sillioin kun  tarjolla olisi vaikka kuinka paljon työpaikkoja. Hakijajoukosta kun (yleensä) palkataan vain yksi; se joka rekrytoijan mielikuvissa vastaa parasta tarjokasta.

^ Olen jäävi arvioimaan itseäni, mutta elämänkokemuksena tuo piinaava aika oli korvaamaton. En kykene enää sulkemaan silmiäni toisten ihmisten kärsimykseltä.  :)

QuotePidän näitä leipäjonoja lähinä hurskasteluna. Muutamat tyypit kiillottaa sillä kilpensä ja jonottava kansa esittää kiltisti köyhälistön rooliaan. Mitään varsinaista tarvetta näille leipäjonoille ei ole. Ei niitä ennenkään kukaan kuollut nälkään Suomessa vaikka sosiaalituet olivat nykyistä heikompia.

Kun sosiaalituet olivat ostovoimaltaan nykyistä huonompia tai niitä ei ollut, oli hyvin monella juuret maalla ja sieltä useat saivat huonoina aikoina perunat, jauhot, voit, lihat, jne.

Nykyään niitä juuria ei ole ja kiitos EU:n eihän esim. maitotilallinen saa ottaa edes omaan käyttöön maitoa omista lehmistään, vaan hänen pitää hakea maitonsa kaupasta, muusta puhumattakaan.

Voit varmaan esittää jonkun tilaston tai tutkimuksen ettei Suomessa ole nälkään kuoltu kun niin väität?

Tänään on 18. päivä, tilillä on alle satanen (60-70€), apteekkiin on pakko käyttää n. 50€ ja loppu jääkin sitten loppukuun elämiseen, kovin on vaikea nähdä elämää positiivisena ja rikkaana kokemuksena nykyään! Tosin on tässä yksi hyvä puoli, eräänlainen vapaus, koska kuolema on pelastus ja vapautus, ei ole olemassa mitään mitä pitäisi pelätä,tai no ehkä sitä ettei kuoliskaan!?

QuoteToimeentulotuen ja asumistuen ostoarvo on nyt kaukana siitä, mitä se oli 1990-luvun alussa. Kokonaisuudessaan sosiaaliturvan taso on pudonnut Suomessa 1970-luvun lukemiin.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Köyhimmät+putosivat+kuoppaan/HS20081123SI1MA01epo (http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/K%C3%B6yhimm%C3%A4t+putosivat+kuoppaan/HS20081123SI1MA01epo)

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+sosiaaliturva+jäänyt+alle+EUn+keskitason/1135236054426 (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+sosiaaliturva+j%C3%A4%C3%A4nyt+alle+EUn+keskitason/1135236054426)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva#cite_note-1 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva#cite_note-1)

Quote from: retired on 18.03.2012, 14:32:02

QuotePidän näitä leipäjonoja lähinä hurskasteluna. Muutamat tyypit kiillottaa sillä kilpensä ja jonottava kansa esittää kiltisti köyhälistön rooliaan. Mitään varsinaista tarvetta näille leipäjonoille ei ole. Ei niitä ennenkään kukaan kuollut nälkään Suomessa vaikka sosiaalituet olivat nykyistä heikompia.

Kun sosiaalituet olivat ostovoimaltaan nykyistä huonompia tai niitä ei ollut, oli hyvin monella juuret maalla ja sieltä useat saivat huonoina aikoina perunat, jauhot, voit, lihat, jne.

Nykyään niitä juuria ei ole ja kiitos EU:n eihän esim. maitotilallinen saa ottaa edes omaan käyttöön maitoa omista lehmistään, vaan hänen pitää hakea maitonsa kaupasta, muusta puhumattakaan.

Voit varmaan esittää jonkun tilaston tai tutkimuksen ettei Suomessa ole nälkään kuoltu kun niin väität?

Tänään on 18. päivä, tilillä on alle satanen (60-70€), apteekkiin on pakko käyttää n. 50€ ja loppu jääkin sitten loppukuun elämiseen, kovin on vaikea nähdä elämää positiivisena ja rikkaana kokemuksena nykyään! Tosin on tässä yksi hyvä puoli, eräänlainen vapaus, koska kuolema on pelastus ja vapautus, ei ole olemassa mitään mitä pitäisi pelätä,tai no ehkä sitä ettei kuoliskaan!?

QuoteToimeentulotuen ja asumistuen ostoarvo on nyt kaukana siitä, mitä se oli 1990-luvun alussa. Kokonaisuudessaan sosiaaliturvan taso on pudonnut Suomessa 1970-luvun lukemiin.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Köyhimmät+putosivat+kuoppaan/HS20081123SI1MA01epo (http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/K%C3%B6yhimm%C3%A4t+putosivat+kuoppaan/HS20081123SI1MA01epo)

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+sosiaaliturva+jäänyt+alle+EUn+keskitason/1135236054426 (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+sosiaaliturva+j%C3%A4%C3%A4nyt+alle+EUn+keskitason/1135236054426)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva#cite_note-1 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva#cite_note-1)

Ei faktaa, vaan raakaa mutua on, ettei Suomessa vaikkapa 100-vuoden sisällä ihan tolkuttomasti ole jengiä kuolut suoranaisesti nälkään, mutta entäpäs niukan ja/tai yksipuolisen ravinnon edesauttamiin puutostiloihin ja sairauksiin?

Quote from: Enkeksi on 18.03.2012, 12:57:28

Quote from: hkanime on 17.03.2012, 22:32:27
Mitään varsinaista tarvetta näille leipäjonoille ei ole. Ei niitä ennenkään kukaan kuollut nälkään Suomessa vaikka sosiaalituet olivat nykyistä heikompia.

Jospa ennen vanhaan Suomessa riitti töitä kaikille, mutta enää ei riitäkään ja ihmiset joutuvat siksi hakemaan ruokansa leipäjonoista.

Suomessa on kattava sosiaaliturva, joten kenenkään ei tarvitse hakea ruokaansa leipäjonosta. Jos 450 eurolla ei saa ruokia kuukaudeksi, niin jossain on ongelma. Sen leipäjonosta saadun kassin arvo tuskin on kymmentä euroa.

Perusturva nykyään antaa huomattavasti paremman elintason kuin mitä duunarilla oli 50 vuotta sitten.

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 14:48:16

Quote from: Enkeksi on 18.03.2012, 12:57:28

Quote from: hkanime on 17.03.2012, 22:32:27
Mitään varsinaista tarvetta näille leipäjonoille ei ole. Ei niitä ennenkään kukaan kuollut nälkään Suomessa vaikka sosiaalituet olivat nykyistä heikompia.

Jospa ennen vanhaan Suomessa riitti töitä kaikille, mutta enää ei riitäkään ja ihmiset joutuvat siksi hakemaan ruokansa leipäjonoista.

Suomessa on kattava sosiaaliturva, joten kenenkään ei tarvitse hakea ruokaansa leipäjonosta. Jos 450 eurolla ei saa ruokia kuukaudeksi, niin jossain on ongelma. Sen leipäjonosta saadun kassin arvo tuskin on kymmentä euroa.

Perusturva nykyään antaa huomattavasti paremman elintason kuin mitä duunarilla oli 50 vuotta sitten.

Toivon koko sydämestäni, että et elämäsi aikana joudu tukeutumaan sosiaaliturvaan ja näkemään karua totuutta.

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 14:48:16
Suomessa on kattava sosiaaliturva, joten kenenkään ei tarvitse hakea ruokaansa leipäjonosta. Jos 450 eurolla ei saa ruokia kuukaudeksi, niin jossain on ongelma. Sen leipäjonosta saadun kassin arvo tuskin on kymmentä euroa.

Perusturva nykyään antaa huomattavasti paremman elintason kuin mitä duunarilla oli 50 vuotta sitten.

No joidenkin täytyy.. ehkä siksi että rahat menee viinaan ja pillereihin, ehkä siksi että jostain pitää karsia kun on muita menoja. Täällä päin ainakin mummut hakee kun on tarjolla. Ei kuulemma kannata antaa hyvän tarjouksen mennä sivu suun.

Jos näitä sosiaalitoimiston asiakkaiden tilanteita rupeaa purkamaan taaksepäin niin jossain vaiheessa löytyy se oma munaus tai väärä valinta mistä kaikki sai alkunsa.

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 12:55:58
Kaikissa yliopistokaupungeissa löytyy hanttihommia mistä saa tuon erotuksen raavittua kasaan. Mäkkäriä, kaupan kassaa, siivousta jne.  Väitän että saan tuollaisen duunin järkättyä itselleni viikossa.

Työn tekeminen hidastaa ja usein heikentää opiskelua. Ei edes tuollaisen työn saaminen ole ylipäänsä itsestään selvyys. Hakija voi olla taitamaton sosiaalisesti, allerginen, liikuntarajoitteinen tai opiskeluun on mahdotonta sopeuttaa tiettyä työjärjestystä. Työvuorot voivat osua pakollisten tenttien, luentojen tai seminaarien päälle. Henkilö ei välttämättä ole hyvä siivoamaan (kuten allekirjoittanut), joka on kuitenkin tärkeää työtä. Mahdollisten lasten kanssakin pitää viettää aikaa. Energia ei ehkä riitä työn tekemiseen rankkojen opintojen ohella...

Olen ollut aikoinani pitkäaikaistyötön, koska ammattiini, johon valmistuin ei yksinkertaisesti päässyt (hain kaikkiin paikkoihin, mitä maasta löytyi). Silloin lama-aikana ei saanut mistään rahoitusta omaan firmaan. Työttömänä "lusmuilun" jälkeen opiskelin pari tutkintoa lisää ja viimein pääsin tilanteeseen, että työttömyys on mahdotonta, ellen menetä kommunikointikykyä. En tiedä olisiko energiaa siihen kaikkeen ollut, ellei jälkikasvu olisi olut pakottavana tekijänä.

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 12:55:58
Jos näitä sosiaalitoimiston asiakkaiden tilanteita rupeaa purkamaan taaksepäin niin jossain vaiheessa löytyy se oma munaus tai väärä valinta mistä kaikki sai alkunsa.

Hyvä että joukossamme on yksi niin täydellinen, joka ei ole tehnyt munausta tai vääriä valintoja. Silloin voi heitellä niitä ensimmäisiä kivenmurikoita heikompiensa päälle ja ymmärtää asioita todella avarakatseisesti. :facepalm:

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 14:56:01
Jos näitä sosiaalitoimiston asiakkaiden tilanteita rupeaa purkamaan taaksepäin niin jossain vaiheessa löytyy se oma munaus tai väärä valinta mistä kaikki sai alkunsa.

Niin. Minä tein sen virheen, että aloin yrittäjäksi.  :)

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 14:56:01
Jos näitä sosiaalitoimiston asiakkaiden tilanteita rupeaa purkamaan taaksepäin niin jossain vaiheessa löytyy se oma munaus tai väärä valinta mistä kaikki sai alkunsa.

Ja yhdestä väärästä valinnasta tai munauksesta pitää sitten rangaista mahdollisesti loppuelämän tyyppiä ja mahdollisesti hänen perhettä?

Tämä on tätä logiikkaa, mutta jokaiselle mielipiteensä suokoon, jos itsearvon tunne siitä kohoaa. Suomi maailman ainut kolkka, jossa kateus on voimakkaampi tunnetila, kun pillunhimo

Quote from: retired on 18.03.2012, 14:32:02

QuotePidän näitä leipäjonoja lähinä hurskasteluna. Muutamat tyypit kiillottaa sillä kilpensä ja jonottava kansa esittää kiltisti köyhälistön rooliaan. Mitään varsinaista tarvetta näille leipäjonoille ei ole. Ei niitä ennenkään kukaan kuollut nälkään Suomessa vaikka sosiaalituet olivat nykyistä heikompia.

Kun sosiaalituet olivat ostovoimaltaan nykyistä huonompia tai niitä ei ollut, oli hyvin monella juuret maalla ja sieltä useat saivat huonoina aikoina perunat, jauhot, voit, lihat, jne.

Ah tuota maalaisromantiikkaa. Todellisuus oli jotain toista.

Quote
Nykyään niitä juuria ei ole ja kiitos EU:n eihän esim. maitotilallinen saa ottaa edes omaan käyttöön maitoa omista lehmistään, vaan hänen pitää hakea maitonsa kaupasta, muusta puhumattakaan.

Maitoa saa kaupasta. Perusturva on 461 euroa kuussa eli 15 euroa päivässä. Sillä saa esimerkiksi litran maitoa, kilon perinoita, sekaleivän, kinkkuleikepakkauksen, leikkeen (pihvin), kilon banaaneja, kilon tomaatteja ja jää vielä muutama euro ylikin. Paljonko maitotilallisia siellä on leipäjonossa, vai oliko tämä taas joku tapa tuoda asiattomasti EU-vastaisuutta keskusteluun?

Quote
Voit varmaan esittää jonkun tilaston tai tutkimuksen ettei Suomessa ole nälkään kuoltu kun niin väität?

Jos ei nyt suoraan nälkään, niin kyllä ravinnon puutteeseen suomessa vielä 1900-luvullakin kuoltiin.

Quote
Tänään on 18. päivä, tilillä on alle satanen (60-70€), apteekkiin on pakko käyttää n. 50€ ja loppu jääkin sitten loppukuun elämiseen, kovin on vaikea nähdä elämää positiivisena ja rikkaana kokemuksena nykyään! Tosin on tässä yksi hyvä puoli, eräänlainen vapaus, koska kuolema on pelastus ja vapautus, ei ole olemassa mitään mitä pitäisi pelätä,tai no ehkä sitä ettei kuoliskaan!?

Miksi tilillä on vain alle satanen? Miksi pitää käyttää apteekkiin 50 euroa? Minä en koskaan ole käyttänyt noin paljon käsikauppalääkkeisiin kerralla. Reseptilääkkeet saa toimeentulotuesta.

Quote

QuoteToimeentulotuen ja asumistuen ostoarvo on nyt kaukana siitä, mitä se oli 1990-luvun alussa. Kokonaisuudessaan sosiaaliturvan taso on pudonnut Suomessa 1970-luvun lukemiin.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Köyhimmät+putosivat+kuoppaan/HS20081123SI1MA01epo (http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/K%C3%B6yhimm%C3%A4t+putosivat+kuoppaan/HS20081123SI1MA01epo)

Tämä on sitä samaa tuloeromoskaa, mitä vasemmistomedia kokoajan jauhaa. Puhe, että sosiaaliturva olisi 1970-luvun tasolla on puhdasta puppua. Toimeentulotuen perusosa on reaalisesti n. 15 euroa korkeampi kuin vuonna 1994. Ruuan hinta on huomattavasti alempi kuin silloin.

Quote

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+sosiaaliturva+jäänyt+alle+EUn+keskitason/1135236054426 (//http://:D)

Tässä indeksinä oli sosiaalimenot asukasta kohden. Onko se tosiaan hyvä, jos kaikki eläisivät sosiaalituilla?

Quote from: Puhdas sielu on 18.03.2012, 15:16:11
Käytän kerran 1-2 kk aikana vapaapäivän sattuessa erästä todella iäkästä vanhusta ruokajonossa. Hänellä on vain yksi omainen, joka asuu ulkomailla. Mihin vanhuksen rahat menevät? Ei viinaan tms vaan lääkkeisiin ja vuokraan. Hän oli kotiäitinä ja työelämänsä aikana siivoojana sairaalassa, joten eläke on todella pieni.

Vanhukset tunnetusti eivät tiedä sosiaalietuuksista, ja eivät siten saa hakea niitä. Osalla voi olla ettei kehtaa hakea.

Quote
Kerralla saatavan ruoan määrä vaihtelee tietysti, mutta arvioisin kassillisen arvoksi 15-40 euroa. Vanhukselle tämä ruoka riittää pitkäksi aikaa varsinkin, kun luonnollisesti luovutan hänelle myös oman kassini sisällön.

Kyllä on painava kassi. Lihaa saa 40 eurolla neljä kiloa, tomaatteja saa kymmenen kiloa, perunoita 40 kiloa. En todellakaan usko tuota.

Quote
Somalihenkilöitä en ole koskaan nähnyt, joskus on joku muslimi, joka alkaa heti lihatiskin ääressä valittaa, että ei sitä, ei tätä, uskonto kieltää.

Onko siellä joku lihatiski? Eihän niitä edes kaupoissa.

Quote from: pekkasuomalainen on 18.03.2012, 14:55:43

No joidenkin täytyy.. ehkä siksi että rahat menee viinaan ja pillereihin, ehkä siksi että jostain pitää karsia kun on muita menoja. Täällä päin ainakin mummut hakee kun on tarjolla. Ei kuulemma kannata antaa hyvän tarjouksen mennä sivu suun.

Siis onko tuon tarkoitus perustella niiden jonojen tarpeellisuutta. Jos käyttää ruokarahat viinaan niin sitten on ilman ruokaa. Kyllä sitä pian oppii, ettei se ole fiksua.

Just talutin kaverin junaan. Ei meistä kukaan hankeen sammu.  :)

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 15:47:11

Quote from: pekkasuomalainen on 18.03.2012, 14:55:43

No joidenkin täytyy.. ehkä siksi että rahat menee viinaan ja pillereihin, ehkä siksi että jostain pitää karsia kun on muita menoja. Täällä päin ainakin mummut hakee kun on tarjolla. Ei kuulemma kannata antaa hyvän tarjouksen mennä sivu suun.

Siis onko tuon tarkoitus perustella niiden jonojen tarpeellisuutta. Jos käyttää ruokarahat viinaan niin sitten on ilman ruokaa. Kyllä sitä pian oppii, ettei se ole fiksua.

Ikävä kyllä ei opi. Pienessä kotikaupungissani oli pari spurgua, jotka olivat aina keskustassa. Kaikki rahat meni aina viinaan ja ihmisiltä pummivat pikkurahaa lisäksi. Heidän ulkoinen olemuksensa oli jopa minun mielestäni luotaan työntävä. Väitän, että oli kaikille parhaaksi se, että sosiaalitoimi vaatetti ne siistiksi vaatekauppaan tarkoitetulla henkilökohtaisella sossusetelillä. Muistan vieläkin sen päivän, ku kavereiden kanssa katsottiin tapahtunutta muodonmuutosta. Jotkut henkilöt eivät pysty elämään normaalia elämää, vaikka mitä opetuksia saisivat. Onneksi on sosiaalitoimi ja harkinnanvaraisuus, ettei kaikkea tarvitse käteisenä antaa.

Eipä tuo esim. työttömän käteen saama n.400e pelkkään ruokaan mene, maksetaanhan siitä kaikki laskut ja kaikki. Melki mikä vain yllättävä meno saa helposti tuollaisen kuukausibudjetin menemään kuralle, vaikkapa joku vaate (joskus on pakko). Etenkin kun kaikilla ei ole läheisiä, vaikkapa vanhempia jolta saisi rahaa silloin. Ja joskus noiden virastojen byrokratia junnaa niin että tukipäätöksiä voi joutua odottamaan viikkoja rahattomana, vaikka olisi niihin kuinka selkeästi oikeutettu. Eikä kaikki käy leipäjonossa säännöllisesti varmaankaan, eikä monet varmasti jonottele siellä riemulla että voi että kuinka kivaa tää on, ilmaisia ruoka-almuja..  :P

Kovasti hämmästyttää kummastuttaa joidenkin ihmisten asenteet. Jossakin muussa tilanteessa huudetaan suuvaahdossa "neekerit vit**un  loisimasta, kun on ihan Suomalaisiakin, joita pitäisi auttaa".
No, jos joku sitten auttaa tai välittää Suomalaisista vähempiosaisista, niin on vasemmisto piipertäjä, joka kiilottaa poliittista agendaansa.

Masu pompollään ei ilmeisesti norsunluutornistaan näe todellista elämää, jos pokkana esittää agrumenttejä, että Suomessa ketään EI VOI olla sellaisessa tilanteessa, että rahat ei ruokaan riitä. On helppo sulkea silmät, ja väittää, että jos joku on ahdingossa tai taloudellisesti tiukoilla, niin se on juopon ihan omaa syytään.

Ovatko tälläiset tyypit narsismin irvikuvan ruumiillistumia, joilla ei ole edes vähäistä empatiakykyä?

Omaavatko syystä tai toisesta niin murentuneen itsetunnon, jota koittavat kohottaa alistamalla selkeästi arvomaailmassaan alempi-arvoisia Suomalaisia ihmisiä?

Ovatko vaan yksinkertaisesti vieraantuneet ympäröivästä maailmasta?

Olisiko mahdillisesti traumaattisesti katkeroitunut avohoito potillas, joka jossain mielensä pipennossa kekannut olla kateellinen vähenpi-osaisille?

Todennäköisesti vastaus kysymyksiin on -täydellinen minä minä minä, narsistinen idiootti, joka omaa kieroutuneesti huonon itsetunnon

Quote from: Tuomas3 on 18.03.2012, 16:00:41


Ikävä kyllä ei opi. Pienessä kotikaupungissani oli pari spurgua, jotka olivat aina keskustassa. Kaikki rahat meni aina viinaan ja ihmisiltä pummivat pikkurahaa lisäksi. Heidän ulkoinen olemuksensa oli jopa minun mielestäni luotaan työntävä. Väitän, että oli kaikille parhaaksi se, että sosiaalitoimi vaatetti ne siistiksi vaatekauppaan tarkoitetulla henkilökohtaisella sossusetelillä.

Aivan, mutta miksi tämän lisäksi tuli antaa rahaa siihen viinaan?

Tyypillinen suomalainen leipäjononkäyjä on itse tuntemistani sellainen joka on käynyt siellä parin, muutaman kerran elonsa aikana, eikä silloinkaan mielellään, lähinnä esim. työttömäksi joutuessaan tai jos on opiskelijalta rahat loppuneet tms. "tiukassa tilanteessa". Itse ei ole toistaiseksi tarvinnut turvautua siihen, mutta varmastikkin jossain taitekohdassa olisi itsekkin tullut käytyä jos ei vanhemmat olisi niissä tilanteissa auttaneet.

Quote from: Milja Saresvaara on 18.03.2012, 16:21:09
Eipä tuo esim. työttömän käteen saama n.400e pelkkään ruokaan mene, maksetaanhan siitä kaikki laskut ja kaikki.

Siis mitkä laskut? Jos ruokaan ei raha riitä, niin olisi aika miettiä laskujen karsimista. Laskennallisesti 49 % rahasta on tarkoitettu ruokaan. Minun esimerkkini olikin liioiteltu. Ei kukaan syö kiloa tomaatteja päivässä.

Sossu maksoi myös terveydenhoitolaskut ja muistaakseni kotivakuutuksen ysärinä. Silloin toimeentuloraha riitti miten kuten, jos ei käynyt baarissa iltaa enempää kuussa. Leivänjako ja EU:n ruokakassi tuli tarpeeseen. Nyttemmin ei tulisi, koska viljatuotteet lähti 75-prosenttisesti ruokavaliostani.

Minun ja monen muun käsitysten mukaan helpointa on löytää töitä pk-seudulta. Lukenutta jengiä on liikaa ja kivoimmat ihmiset (lue: keskinkertaisimmat ja ulkoisesti vaarattomilta vaikuttavat) yleensä saavat toimihenkilöduunit. Amiksen käyneet erikoismiehet ja naiset saavat yleensä duunia pk-seudun lisäksi, esim. metallimiehet, sähkärit, ilmastointiasentajat, lähihoitsut. Vaikka olisivat suomalaisia.

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 16:54:48

Quote from: Milja Saresvaara on 18.03.2012, 16:21:09
Eipä tuo esim. työttömän käteen saama n.400e pelkkään ruokaan mene, maksetaanhan siitä kaikki laskut ja kaikki.

Siis mitkä laskut? Jos ruokaan ei raha riitä, niin olisi aika miettiä laskujen karsimista. Laskennallisesti 49 % rahasta on tarkoitettu ruokaan. Minun esimerkkini olikin liioiteltu. Ei kukaan syö kiloa tomaatteja päivässä.

Vanha sanonta tyhmä saa olla, muttei tykkimies, alkaa muuttumaan vanhanaikaiseksi, ja päivittäsin muotoon, tyhmä saa olla muttei mursu

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 16:54:48

Quote from: Milja Saresvaara on 18.03.2012, 16:21:09
Eipä tuo esim. työttömän käteen saama n.400e pelkkään ruokaan mene, maksetaanhan siitä kaikki laskut ja kaikki.

Siis mitkä laskut? Jos ruokaan ei raha riitä, niin olisi aika miettiä laskujen karsimista. Laskennallisesti 49 % rahasta on tarkoitettu ruokaan. Minun esimerkkini olikin liioiteltu. Ei kukaan syö kiloa tomaatteja päivässä.

"Mitkä laskut?", no jaa, nettimaksu, puh.lasku, matkakulut, hygieniatuotteet,..kyllä noihinkin helposti satanen mennee, paitsi voihan työtönkin vaikkapa matkakuluista tietty säästää kun ei hae töitä aktiivisesti, tai käy haastatteluissa tai ota yhteyttä jne   :D tai käy missään ylipäätään..

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 16:54:48
Siis mitkä laskut? Jos ruokaan ei raha riitä, niin olisi aika miettiä laskujen karsimista. Laskennallisesti 49 % rahasta on tarkoitettu ruokaan. Minun esimerkkini olikin liioiteltu. Ei kukaan syö kiloa tomaatteja päivässä.

Tuossahan (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412) noita:

"Toimeentulotuen perusosalla katettaviin menoihin kuuluvat ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot sekä henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta, paikallisliikenteen käytöstä, sanomalehden tilauksesta, televisioluvasta, puhelimen käytöstä ja harrastus- ja virkistystoiminnasta aiheutuvat menot sekä vastaavat muut henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot."

Äkkiseltään tulevat mieleen ylläolevien lisäksi vakuutuksista aihetuvat laskut (paitsi ns. suppea kotivakuutus, jonka sossu maksaa).

Quote from: Arvoton on 18.03.2012, 17:14:16
Sossu maksoi myös terveydenhoitolaskut ja muistaakseni kotivakuutuksen ysärinä.

Kotivakuutuksen lähes poikkeuksetta vuokranantaja vaatii, ja sossu huomioi sen menoksi tietyiltä osin, mutta ongelmia sitten tuleekin, jos siihen sisältyy vaikkapa oikeusturva, niin arvaappa kenellä on paperisota ja selvitys velvollisuus, mikä on vakuutuksessa eurollinen osuus esim. oikeusturvassa, jota sossu ei hyväksy menoksi.
Vakuutuskirjassa, vai mikä se on, ei ainakaan kaikilla yhtiöillä ole erittelyä hinnastoa

Quote from: Rastafari on 18.03.2012, 15:05:03

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 14:56:01
Jos näitä sosiaalitoimiston asiakkaiden tilanteita rupeaa purkamaan taaksepäin niin jossain vaiheessa löytyy se oma munaus tai väärä valinta mistä kaikki sai alkunsa.

Ja yhdestä väärästä valinnasta tai munauksesta pitää sitten rangaista mahdollisesti loppuelämän tyyppiä ja mahdollisesti hänen perhettä?

Niin, ja kerran pudonnutta pitää potkia mahdollisimman lujaa ja varmistaa, ettei se millään vaan nouse. Näin saadaan sekä Suomi, ja mikä vielä tärkeämpää, töpselikärsien itsetunto, nousuun.

Quote from: Eldritch on 18.03.2012, 17:43:17

Quote from: Rastafari on 18.03.2012, 15:05:03

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 14:56:01
Jos näitä sosiaalitoimiston asiakkaiden tilanteita rupeaa purkamaan taaksepäin niin jossain vaiheessa löytyy se oma munaus tai väärä valinta mistä kaikki sai alkunsa.

Ja yhdestä väärästä valinnasta tai munauksesta pitää sitten rangaista mahdollisesti loppuelämän tyyppiä ja mahdollisesti hänen perhettä?

Niin, ja kerran pudonnutta pitää potkia mahdollisimman lujaa ja varmistaa, ettei se millään vaan nouse. Näin saadaan sekä Suomi, ja mikä vielä tärkeämpää, töpselikärsien itsetunto, nousuun.

Minä laittaisin eforttia sinne alle 18- vuotiaisiin, eli aikaa ennen paskat housussa-tilannetta. Narkkilasten huostaanotot, varhainen puuttuminen, koulu-työuran parempi suunnittelu jne. Se ei tätä maata nosta että saadaa leipäjonolaisille lisää leipää.

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 16:50:40

Quote from: Tuomas3 on 18.03.2012, 16:00:41


Ikävä kyllä ei opi. Pienessä kotikaupungissani oli pari spurgua, jotka olivat aina keskustassa. Kaikki rahat meni aina viinaan ja ihmisiltä pummivat pikkurahaa lisäksi. Heidän ulkoinen olemuksensa oli jopa minun mielestäni luotaan työntävä. Väitän, että oli kaikille parhaaksi se, että sosiaalitoimi vaatetti ne siistiksi vaatekauppaan tarkoitetulla henkilökohtaisella sossusetelillä.

Aivan, mutta miksi tämän lisäksi tuli antaa rahaa siihen viinaan?

Pikkasen käyttistä pitää perstaskussa joka äijällä olla. Kalliimpaa se on, jos ne murtautuu alkoon tai pöllii oluet ärrältä. Alkoholissa on se hyvä puoli, että siihen kulutetut rahat tulevat aika hyvin yhteiskunnalle takaisin. Vähemmällä päästään, jos ei tarvita poliisia, lakimiestä ja vankeinhoidon viranomaisia ja annetaan sosiaalitätien hoitaa homma kotiin. Parasta tietty olisi, jos pääsisivät viinasta eroon ja töihin, mutta siinäpä työsarkaa ammattiauttajille...

Quote from: Milja Saresvaara on 18.03.2012, 17:18:57

"Mitkä laskut?", no jaa, nettimaksu, puh.lasku, matkakulut, hygieniatuotteet,..kyllä noihinkin helposti satanen mennee, paitsi voihan työtönkin vaikkapa matkakuluista tietty säästää kun ei hae töitä aktiivisesti, tai käy haastatteluissa tai ota yhteyttä jne   :D tai käy missään ylipäätään..

Joo, niinhän sitä aina päivittäin ravataan haastatteluissa. Noihin saa ehkä juuri satasen menemään, silti jää melkein 12 euroa päivää kohden.

Quote from: Paju on 18.03.2012, 17:23:16

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 16:54:48
Siis mitkä laskut? Jos ruokaan ei raha riitä, niin olisi aika miettiä laskujen karsimista. Laskennallisesti 49 % rahasta on tarkoitettu ruokaan. Minun esimerkkini olikin liioiteltu. Ei kukaan syö kiloa tomaatteja päivässä.

Tuossahan (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412) noita:

"Toimeentulotuen perusosalla katettaviin menoihin kuuluvat ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot sekä henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta, paikallisliikenteen käytöstä, sanomalehden tilauksesta, televisioluvasta, puhelimen käytöstä ja harrastus- ja virkistystoiminnasta aiheutuvat menot sekä vastaavat muut henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot."

Äkkiseltään tulevat mieleen ylläolevien lisäksi vakuutuksista aihetuvat laskut (paitsi ns. suppea kotivakuutus, jonka sossu maksaa).

Tuon pointti on, että noita ei korvata erikseen. Se ei tarkoita, että pitäisi esimerkiksi väkisin tilata sanomalehti ja sitten valittaa, kun raha ei riitä ruokaan.

Quote from: Rastafari on 18.03.2012, 17:24:20

Kotivakuutuksen lähes poikkeuksetta vuokranantaja vaatii, ja sossu huomioi sen menoksi tietyiltä osin, mutta ongelmia sitten tuleekin, jos siihen sisältyy vaikkapa oikeusturva, niin arvaappa kenellä on paperisota ja selvitys velvollisuus, mikä on vakuutuksessa eurollinen osuus esim. oikeusturvassa, jota sossu ei hyväksy menoksi.
Vakuutuskirjassa, vai mikä se on, ei ainakaan kaikilla yhtiöillä ole erittelyä hinnastoa

Tämä kauhea paperisota tarkoittaa sitä, että lähettää sen vakuutuskirjan sossuun. Korivakuutus maksaa runsaan satasen vuodessa.

Quote from: Tuomas3 on 18.03.2012, 17:55:13


Aivan, mutta miksi tämän lisäksi tuli antaa rahaa siihen viinaan?

Pikkasen käyttistä pitää perstaskussa joka äijällä olla. Kalliimpaa se on, jos ne murtautuu alkoon tai pöllii oluet ärrältä.
[/quote]

Ai pitää antaa, koska muuten varastaisivat. Miten tuo eroaa kiristyksestä?

Mursu-rakas, kyllä se on jo tullut selväksi, että haluat köyhien kärsivän oikein vimpampäälle.  ;)

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 19:58:54

Quote from: Tuomas3 on 18.03.2012, 17:55:13
Pikkasen käyttistä pitää perstaskussa joka äijällä olla. Kalliimpaa se on, jos ne murtautuu alkoon tai pöllii oluet ärrältä.

Ai pitää antaa, koska muuten varastaisivat. Miten tuo eroaa kiristyksestä?

Eero Paloheimo kutsui näitä tukia suojelurahaksi jo 80-90 -luvun taitteessa. Hesarissa oli iso juttu aiheesta, mutta muutoin ei spugujen suht' hiljaisiksi ostamisen moraalisuudesta ole käyty yhteiskunnallista keskustelua.

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 19:58:54

Quote from: Tuomas3 on 18.03.2012, 17:55:13


Aivan, mutta miksi tämän lisäksi tuli antaa rahaa siihen viinaan?

Pikkasen käyttistä pitää perstaskussa joka äijällä olla. Kalliimpaa se on, jos ne murtautuu alkoon tai pöllii oluet ärrältä.

Ai pitää antaa, koska muuten varastaisivat. Miten tuo eroaa kiristyksestä?
[/quote]
Siten että ne ei kiristä vaan hoitavat itsellensä huumettaan jostakin. Ihanneyhteiskunta pistäisi katkaisuun ja hoitoon hoidon perään, mutta siitä tulee kunnalle kuluja paljon enemmän kuin sossusta. Kansantaloudellisesti hoitaminen olisi kannattavaa, jos kohdehenkilö pääsee työhön. Jos työpaikkoja ei ole parantuneelle saatavilla, niin kunnissa lopetetaan helposti ammattiauttaminen ja jätetään spuge lopullisesti toimeentulotuen varaan. Työvoimavarantoakin kun tuppaa olemaan kortistossa jo riittävästi.

Yhteiskunnan kannattaa kansantaloudellisesti toimia mahdollisimman tuottavasti. Sosiaaliturva säästää paljon mainituista poliisin, lakimiesten, tuomareiden, vankeinhoitohenkilökunnan ja terveyshuollon palveluista. Jos taas olisi työvoimapula, niin silloin tarvitaan erilaisia työllistämistoimia ja kuntouttamista. Sitä aikaa vaan saa odottaa, kauan.

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 17:47:40

Quote from: Eldritch on 18.03.2012, 17:43:17

Quote from: Rastafari on 18.03.2012, 15:05:03

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 14:56:01
Jos näitä sosiaalitoimiston asiakkaiden tilanteita rupeaa purkamaan taaksepäin niin jossain vaiheessa löytyy se oma munaus tai väärä valinta mistä kaikki sai alkunsa.

Ja yhdestä väärästä valinnasta tai munauksesta pitää sitten rangaista mahdollisesti loppuelämän tyyppiä ja mahdollisesti hänen perhettä?

Niin, ja kerran pudonnutta pitää potkia mahdollisimman lujaa ja varmistaa, ettei se millään vaan nouse. Näin saadaan sekä Suomi, ja mikä vielä tärkeämpää, töpselikärsien itsetunto, nousuun.

Minä laittaisin eforttia sinne alle 18- vuotiaisiin, eli aikaa ennen paskat housussa-tilannetta. Narkkilasten huostaanotot, varhainen puuttuminen, koulu-työuran parempi suunnittelu jne. Se ei tätä maata nosta että saadaa leipäjonolaisille lisää leipää.

Jos otetaan vaikkapa narkkarit tapetille, niin enpäs löydä äkkiä faktaa, esim. Helsingistä, mutta muistaakseni saattaa kestää vuodenkin, jos omaehtoisesti haluaisit hoitoon. Mistään pakkohoidosta ei liene hyviä tuloksia, koska se omatahto useimmiten puuttuu.
Sama jonotus on, jos tunnet mielesi järkkyvän, ja omaehtoisesti hakeutuisit saamaan jeesiä. Toki tuohan on myös oikotie, joka ei välttämättä ole hyvä, ja siitä jälkeen, miksi ei? Eli, jos on vielä sosiaalisia kontakteja naapuriin tai sukulaisiin, niin sellainen voi ilmoittaa jopa nimettömänä, että epäilee henkilön olevan vaaraksi itsellen tai muille, niin saa ilmaisen kyydinkin Hesperiaan. Toki samaa voi tehdä vi**umaiselle naapurille jekunakin, ja taatusti osuu ja uppoaa.
Tuossa on vaan se huonopuoli, että kohtelevat sinua pakkohoidokkina, eikä ongelmiaan tiedostavana ja mahdollisesti pistävät jonkin psykoosin piikkiin, jos alat selittämään, että eikäkökö muuten päässyt, niin pistin Arskan soittamaan. Tarvittava hoito tietty aina suunitellaan tiedossaolevien lähtökohtien perusteelle.

Se että huostaanotettaisiin järjestälmilellisesti vähäosaisten lapset, on yhtä hyvä idea, tai itseasiassa vit**ti huononpi, kun entisaikojen Saksassa vähä-älyisten kastraatiot.
En todellakaan väitä, etteikö joissakin tapauksissa huostaanotto olisi ainoa oikea toimenpide, mutta tapaukset kaikki yksilöllisiä. No, mun ex-nykyisine perheineen on sijoittanut pari huostaanottettua lasta, ja mitä heidän taustoista ollaan puhuttu, niin takaan ja alleviivaan , että saavat nykyisessä elämässään enemmän rakkautta ja eväitä tulevaisuuteen, kun omien vanhenpiensa luona, mutta nämä eivät aina ole itsestään selvyyksiä, koska on myös "huostaanotto tehtaita", jotka katsovat toiminnan bisnekseksi.

Montako leipäjonolaisen lasta mursu on valmis vastaanottamaan, vai onko enemmän mieleesi partahapsuiset somppu sotalapset?

Quote from: Puhdas sielu on 18.03.2012, 19:32:26

Tuttavani ei tosiaankaan kehtaa hakea sossusta mitään. "En oo koskaan tarvinnut huollosta enkä tarvii". Ruokajono on samalla sosiaalinen tapaaminen kanssani, vaihdamme kuulumiset ja pohdimme kaikkien tuttavien tarveydentilan.

Aivan yhtä lailla kansaneläke on sosiaaliturvaa. Se, että joku ei hae sosiaalietuuksia, joihin hänellä on oikeus ei ole mikään peruste ruokajonoille.

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 15:35:05

Quote from: retired on 18.03.2012, 14:32:02

QuotePidän näitä leipäjonoja lähinä hurskasteluna. Muutamat tyypit kiillottaa sillä kilpensä ja jonottava kansa esittää kiltisti köyhälistön rooliaan. Mitään varsinaista tarvetta näille leipäjonoille ei ole. Ei niitä ennenkään kukaan kuollut nälkään Suomessa vaikka sosiaalituet olivat nykyistä heikompia.

Kun sosiaalituet olivat ostovoimaltaan nykyistä huonompia tai niitä ei ollut, oli hyvin monella juuret maalla ja sieltä useat saivat huonoina aikoina perunat, jauhot, voit, lihat, jne.

Ah tuota maalaisromantiikkaa. Todellisuus oli jotain toista.

Quote
Nykyään niitä juuria ei ole ja kiitos EU:n eihän esim. maitotilallinen saa ottaa edes omaan käyttöön maitoa omista lehmistään, vaan hänen pitää hakea maitonsa kaupasta, muusta puhumattakaan.

Maitoa saa kaupasta. Perusturva on 461 euroa kuussa eli 15 euroa päivässä. Sillä saa esimerkiksi litran maitoa, kilon perinoita, sekaleivän, kinkkuleikepakkauksen, leikkeen (pihvin), kilon banaaneja, kilon tomaatteja ja jää vielä muutama euro ylikin. Paljonko maitotilallisia siellä on leipäjonossa, vai oliko tämä taas joku tapa tuoda asiattomasti EU-vastaisuutta keskusteluun?

Quote
Voit varmaan esittää jonkun tilaston tai tutkimuksen ettei Suomessa ole nälkään kuoltu kun niin väität?

Jos ei nyt suoraan nälkään, niin kyllä ravinnon puutteeseen suomessa vielä 1900-luvullakin kuoltiin.

Quote
Tänään on 18. päivä, tilillä on alle satanen (60-70€), apteekkiin on pakko käyttää n. 50€ ja loppu jääkin sitten loppukuun elämiseen, kovin on vaikea nähdä elämää positiivisena ja rikkaana kokemuksena nykyään! Tosin on tässä yksi hyvä puoli, eräänlainen vapaus, koska kuolema on pelastus ja vapautus, ei ole olemassa mitään mitä pitäisi pelätä,tai no ehkä sitä ettei kuoliskaan!?

Miksi tilillä on vain alle satanen? Miksi pitää käyttää apteekkiin 50 euroa? Minä en koskaan ole käyttänyt noin paljon käsikauppalääkkeisiin kerralla. Reseptilääkkeet saa toimeentulotuesta.

Quote

QuoteToimeentulotuen ja asumistuen ostoarvo on nyt kaukana siitä, mitä se oli 1990-luvun alussa. Kokonaisuudessaan sosiaaliturvan taso on pudonnut Suomessa 1970-luvun lukemiin.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Köyhimmät+putosivat+kuoppaan/HS20081123SI1MA01epo (http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/K%C3%B6yhimm%C3%A4t+putosivat+kuoppaan/HS20081123SI1MA01epo)

Tämä on sitä samaa tuloeromoskaa, mitä vasemmistomedia kokoajan jauhaa. Puhe, että sosiaaliturva olisi 1970-luvun tasolla on puhdasta puppua. Toimeentulotuen perusosa on reaalisesti n. 15 euroa korkeampi kuin vuonna 1994. Ruuan hinta on huomattavasti alempi kuin silloin.

Quote

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+sosiaaliturva+jäänyt+alle+EUn+keskitason/1135236054426 (//http://:D)

Tässä indeksinä oli sosiaalimenot asukasta kohden. Onko se tosiaan hyvä, jos kaikki eläisivät sosiaalituilla?

1. No sinähän sen tunnut kaiken tietävän!

2. Totesin vaan ettei edes lehmän omistaja saa lakien mukaan juoda oman lehmänsä tuotosta ellei se ole kiertänyt meijerin kautta. Varmaan toki sinä tiedät asian paremmin!?

3.-

4. Oletko noin vitun tyhmä? Tilillä on alle satanen koska siellä ei ole enempää! Haluatko vielä jonkun rautalanka väännöksen?
Oletko koskaan kuullut että jotkut joutuvat sairauteensa käyttämään lääkeitä ja jotkut lääkkeet jos lopettaa yht'äkkiä ilman kenties vuosienkin alasajoa, voi jopa henki lähteä!? Käsikauppalääkkeisiin?? Mitä vittua sä oikein horiset? Olenko antanut ymmärtää että kyseessä on käsikauppalääkkeet?? Kuka saa reseptilääkkeet sosiaalihuollosta? En minä ainakaan. Ja jos nyt menisin edes hakemaan maksusitoumusta lääkkeelle joka on PAKKO hakea huomenna, voisin sen määräyksen saada n. kahden viikon päästä.

5. No ehkä sinäkin, kuten varmaan muut täällä kyllä, ymmärrät että PARASTA olisi että kaikilla olisi töitä, mutta näinhän ei reaalimaailmassa ole, ehkä sinun maailmassasi näin on?

Varo vaan ettet noin suuressa köyhien vihassasi koskaan osu sellaisen köyhän eteen jolla on keinot laittaa sinun arvomaailmasi uusiksi esim. terveyden äkillisen romahtamisen muodossa! Olisi kovin ikävää jos joutuisit vihan ja kateuden linnastasi laskeutumaan tavallisten kuolevaisten joukkoon, ehkä jopa joutuisit alentumaan leipäjonoon, tosin epäilen että ennemin valitsisit nälkäkuoleman kuin kohtaisit vihaamasi köyhät valtion elätit silmästä silmään!?

Kerran eräs henkilö sanoi minulle että:" Vaikka olet kuinka vahva ja voit hakata meidät kaikki (jengi), me voimme ampua sinut ja siihen ei tarvita kuin yksi laukaus ja olet historiaa!" Siihen oli paha vastaan väittää, kun elämä ottaa ja muuttaa suuntaa se voi tapahtua hyvinkin nopeasti ja se koskee kaikkia, tavalla tai toisella, ei siihen edes ko. tilannetta tarvita, jonain päivänä löydät vaikka kyljestäsi kyhmyn...

Tervetuloa kuolevaisten keskuuteen!

P.S. Olenko mä vittu kussut sun muroihin vai mitä vittua sä oikein aina mulle vaahtoat? Anna mä arvaan? Sä olet itse asiassa persaukinen niuho joka laittaa exel-taulukkoon kaikki menot ja onanoit kun olet tässä kuussa säästänyt 2,35€ kun jätit jonkun turhuuden ostamatta!

Mulle riitti tämä paska!!

^ retired, tällä foorumilla on viestien perusteella ihmisiä, jotka nauttivat toisten kärsimyksistä - jonkinlaista sadismia.

Tällä foorumilla on myös ihmisiä, jotka sydän itkien lukevat toisten koskettavia viestejä. Voimia Sinulle. <3

Tympii, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva valuu usein sellaisille, joille ei pitäisi mitään antaa. Ja siinä leimautuu nekin, jotka ovat paitsi lain mukaan myös moraalisesti oikeutetut yhteiskunnan tukeen. Tämän takia kai osa porukasta on niin nuivia.

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 19:57:17

Quote from: Rastafari on 18.03.2012, 17:24:20

Kotivakuutuksen lähes poikkeuksetta vuokranantaja vaatii, ja sossu huomioi sen menoksi tietyiltä osin, mutta ongelmia sitten tuleekin, jos siihen sisältyy vaikkapa oikeusturva, niin arvaappa kenellä on paperisota ja selvitys velvollisuus, mikä on vakuutuksessa eurollinen osuus esim. oikeusturvassa, jota sossu ei hyväksy menoksi.
Vakuutuskirjassa, vai mikä se on, ei ainakaan kaikilla yhtiöillä ole erittelyä hinnastoa

Tämä kauhea paperisota tarkoittaa sitä, että lähettää sen vakuutuskirjan sossuun. Korivakuutus maksaa runsaan satasen vuodessa.

Pitänee päivittää aijenpaan hassutukseen, että tyhmä saa, mutta ei mursu muotoon tyhmä saa olla, mutta ei lukutaidoton mursu

Korivakuutusten asiantuntia en ole, joten en pysty ottamaan kantaa aiheeseen, tai miten edes aiheeseen liittyy?

Quote from: JoKaGO on 18.03.2012, 21:05:11
Tympii, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva valuu usein sellaisille, joille ei pitäisi mitään antaa. Ja siinä leimautuu nekin, jotka ovat paitsi lain mukaan myös moraalisesti oikeutetut yhteiskunnan tukeen. Tämän takia kai osa porukasta on niin nuivia.

Jotain tällaista. Ilmainen raha korruptoi.

Quote from: retired on 18.03.2012, 20:41:26

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 15:35:05

Quote from: retired on 18.03.2012, 14:32:02

QuotePidän näitä leipäjonoja lähinä hurskasteluna. Muutamat tyypit kiillottaa sillä kilpensä ja jonottava kansa esittää kiltisti köyhälistön rooliaan. Mitään varsinaista tarvetta näille leipäjonoille ei ole. Ei niitä ennenkään kukaan kuollut nälkään Suomessa vaikka sosiaalituet olivat nykyistä heikompia.

Kun sosiaalituet olivat ostovoimaltaan nykyistä huonompia tai niitä ei ollut, oli hyvin monella juuret maalla ja sieltä useat saivat huonoina aikoina perunat, jauhot, voit, lihat, jne.

Ah tuota maalaisromantiikkaa. Todellisuus oli jotain toista.

Quote
Nykyään niitä juuria ei ole ja kiitos EU:n eihän esim. maitotilallinen saa ottaa edes omaan käyttöön maitoa omista lehmistään, vaan hänen pitää hakea maitonsa kaupasta, muusta puhumattakaan.

Maitoa saa kaupasta. Perusturva on 461 euroa kuussa eli 15 euroa päivässä. Sillä saa esimerkiksi litran maitoa, kilon perinoita, sekaleivän, kinkkuleikepakkauksen, leikkeen (pihvin), kilon banaaneja, kilon tomaatteja ja jää vielä muutama euro ylikin. Paljonko maitotilallisia siellä on leipäjonossa, vai oliko tämä taas joku tapa tuoda asiattomasti EU-vastaisuutta keskusteluun?

Quote
Voit varmaan esittää jonkun tilaston tai tutkimuksen ettei Suomessa ole nälkään kuoltu kun niin väität?

Jos ei nyt suoraan nälkään, niin kyllä ravinnon puutteeseen suomessa vielä 1900-luvullakin kuoltiin.

Quote
Tänään on 18. päivä, tilillä on alle satanen (60-70€), apteekkiin on pakko käyttää n. 50€ ja loppu jääkin sitten loppukuun elämiseen, kovin on vaikea nähdä elämää positiivisena ja rikkaana kokemuksena nykyään! Tosin on tässä yksi hyvä puoli, eräänlainen vapaus, koska kuolema on pelastus ja vapautus, ei ole olemassa mitään mitä pitäisi pelätä,tai no ehkä sitä ettei kuoliskaan!?

Miksi tilillä on vain alle satanen? Miksi pitää käyttää apteekkiin 50 euroa? Minä en koskaan ole käyttänyt noin paljon käsikauppalääkkeisiin kerralla. Reseptilääkkeet saa toimeentulotuesta.

Quote

QuoteToimeentulotuen ja asumistuen ostoarvo on nyt kaukana siitä, mitä se oli 1990-luvun alussa. Kokonaisuudessaan sosiaaliturvan taso on pudonnut Suomessa 1970-luvun lukemiin.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Köyhimmät+putosivat+kuoppaan/HS20081123SI1MA01epo (http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/K%C3%B6yhimm%C3%A4t+putosivat+kuoppaan/HS20081123SI1MA01epo)

Tämä on sitä samaa tuloeromoskaa, mitä vasemmistomedia kokoajan jauhaa. Puhe, että sosiaaliturva olisi 1970-luvun tasolla on puhdasta puppua. Toimeentulotuen perusosa on reaalisesti n. 15 euroa korkeampi kuin vuonna 1994. Ruuan hinta on huomattavasti alempi kuin silloin.

Quote

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+sosiaaliturva+jäänyt+alle+EUn+keskitason/1135236054426 (//http://:D)

Tässä indeksinä oli sosiaalimenot asukasta kohden. Onko se tosiaan hyvä, jos kaikki eläisivät sosiaalituilla?

1. No sinähän sen tunnut kaiken tietävän!

2. Totesin vaan ettei edes lehmän omistaja saa lakien mukaan juoda oman lehmänsä tuotosta ellei se ole kiertänyt meijerin kautta. Varmaan toki sinä tiedät asian paremmin!?

3.-

4. Oletko noin vitun tyhmä? Tilillä on alle satanen koska siellä ei ole enempää! Haluatko vielä jonkun rautalanka väännöksen?
Oletko koskaan kuullut että jotkut joutuvat sairauteensa käyttämään lääkeitä ja jotkut lääkkeet jos lopettaa yht'äkkiä ilman kenties vuosienkin alasajoa, voi jopa henki lähteä!? Käsikauppalääkkeisiin?? Mitä vittua sä oikein horiset? Olenko antanut ymmärtää että kyseessä on käsikauppalääkkeet?? Kuka saa reseptilääkkeet sosiaalihuollosta? En minä ainakaan. Ja jos nyt menisin edes hakemaan maksusitoumusta lääkkeelle joka on PAKKO hakea huomenna, voisin sen määräyksen saada n. kahden viikon päästä.

5. No ehkä sinäkin, kuten varmaan muut täällä kyllä, ymmärrät että PARASTA olisi että kaikilla olisi töitä, mutta näinhän ei reaalimaailmassa ole, ehkä sinun maailmassasi näin on?

Varo vaan ettet noin suuressa köyhien vihassasi koskaan osu sellaisen köyhän eteen jolla on keinot laittaa sinun arvomaailmasi uusiksi esim. terveyden äkillisen romahtamisen muodossa! Olisi kovin ikävää jos joutuisit vihan ja kateuden linnastasi laskeutumaan tavallisten kuolevaisten joukkoon, ehkä jopa joutuisit alentumaan leipäjonoon, tosin epäilen että ennemin valitsisit nälkäkuoleman kuin kohtaisit vihaamasi köyhät valtion elätit silmästä silmään!?

Kerran eräs henkilö sanoi minulle että:" Vaikka olet kuinka vahva ja voit hakata meidät kaikki (jengi), me voimme ampua sinut ja siihen ei tarvita kuin yksi laukaus ja olet historiaa!" Siihen oli paha vastaan väittää, kun elämä ottaa ja muuttaa suuntaa se voi tapahtua hyvinkin nopeasti ja se koskee kaikkia, tavalla tai toisella, ei siihen edes ko. tilannetta tarvita, jonain päivänä löydät vaikka kyljestäsi kyhmyn...

Tervetuloa kuolevaisten keskuuteen!

P.S. Olenko mä vittu kussut sun muroihin vai mitä vittua sä oikein aina mulle vaahtoat? Anna mä arvaan? Sä olet itse asiassa persaukinen niuho joka laittaa exel-taulukkoon kaikki menot ja onanoit kun olet tässä kuussa säästänyt 2,35€ kun jätit jonkun turhuuden ostamatta!

Mulle riitti tämä paska!!

KÄÄK , siinäpä oivallinen vuodatus "mursulle". En jaksaisi itekkään tuota valikoivaa trollailua, kun ei ota kantaa hänelle esitettyihin kysymyksiin, jotka tekevät hänet pelleksi, niin ehdottaisin kollektiivista "mursu ingore" tapahtumaa, niin höpisköön itekseen aihepiireistään, jotka eivät johda mihinkään

Quote from: retired on 18.03.2012, 20:41:26
1. No sinähän sen tunnut kaiken tietävän!

2. Totesin vaan ettei edes lehmän omistaja saa lakien mukaan juoda oman lehmänsä tuotosta ellei se ole kiertänyt meijerin kautta. Varmaan toki sinä tiedät asian paremmin!?

Pointti oli, että tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä keskustelussa olevan asian kanssa.

Quote

4. Oletko noin vitun tyhmä? Tilillä on alle satanen koska siellä ei ole enempää! Haluatko vielä jonkun rautalanka väännöksen?

Perusturva on n. 460-500 euroa kuussa. On saajan vastuulla saada se raha riittämään sen kuukauden. Toki voi  tuhlata heti suurimman osan ja sitten sanoa, etä rahaa on niin ja niin vähän. Aivan samoin voi tehdä, jos tienaa 3000 euroa kuussa.

Jos sinä tuot jotain asioita keskusteluun niin oletan, että haluat keskustella niistä asioista. Minä en alkanut utelemaan sinulta asioita vaan sinä toit ne tänne.

Quote
Ja jos nyt menisin edes hakemaan maksusitoumusta lääkkeelle joka on PAKKO hakea huomenna, voisin sen määräyksen saada n. kahden viikon päästä.

Jos sinulla on päätös, saat sitoumuksen heti vaikka apteekkiin faksattuna. Jos taas ei ole niin miksi ei ole. Ei kai tämä vuosia kestänyt lääkitys tullut yllätyksenä.

Quote
Kerran eräs henkilö sanoi minulle että:" Vaikka olet kuinka vahva ja voit hakata meidät kaikki (jengi), me voimme ampua sinut ja siihen ei tarvita kuin yksi laukaus ja olet historiaa!" Siihen oli paha vastaan väittää, kun elämä ottaa ja muuttaa suuntaa se voi tapahtua hyvinkin nopeasti ja se koskee kaikkia, tavalla tai toisella, ei siihen edes ko. tilannetta tarvita, jonain päivänä löydät vaikka kyljestäsi kyhmyn...

Tervetuloa kuolevaisten keskuuteen!

Tuollaiset ampumisjutut voit suosiolla jättää pois tästä keskustelusta. Jos tekstisi on tuollaista vittu, paska, kussut, ampuminen, niin ei ole syytä jatkaa keskustelua. Minä olen 20 vuotta netissä käynyt erilaisia keskusteluita ja olen ottanut kannan, että tuollaiseen en lähde mukaan.

Quote from: Rastafari on 18.03.2012, 21:06:57


Pitänee päivittää aijenpaan hassutukseen, että tyhmä saa, mutta ei mursu muotoon tyhmä saa olla, mutta ei lukutaidoton mursu

Korivakuutusten asiantuntia en ole, joten en pysty ottamaan kantaa aiheeseen, tai miten edes aiheeseen liittyy?

Siis saitko jotkut kiksit siitä, että satuin painamaan vahingossa viereistä näppäintä? No jokainen saa sisältöä elämäänsä tavallaan.

Quote from: Mursu on 18.03.2012, 22:42:08

Quote from: Rastafari on 18.03.2012, 21:06:57


Pitänee päivittää aijenpaan hassutukseen, että tyhmä saa, mutta ei mursu muotoon tyhmä saa olla, mutta ei lukutaidoton mursu

Korivakuutusten asiantuntia en ole, joten en pysty ottamaan kantaa aiheeseen, tai miten edes aiheeseen liittyy?

Siis saitko jotkut kiksit siitä, että satuin painamaan vahingossa viereistä näppäintä? No jokainen saa sisältöä elämäänsä tavallaan.

Siis nimen omaan pääsen pikkuhiljaa jyvälle, miten nautillollista on naatiskella toisten virheistä, vaikka pienistäkin, ja fiilikseni ja hurmioni nousee, kun huomaan, että on olemassa minuakin huononpia ihmisiä.

Kiitos MURSU, sait silmäni aukeamaan todellisuuteen, ja haistatamaan vi**t vihervasuri luuseri hyysäreille ja heidän holhokeille.
Heti aamulla käyn ostamassa millikoneen ja pilottitakin (maiharit on jo), ja saa moppi poistua päästäni sängeksi, ja lähden potkimaan leipäjonoluusereitä...vit*u miten iqkuu.

PS.Mursu. Et satu tietämään hyvää suutaria, joka rikais maihareiden rautavarvasvahvikkeita?

Quote from: Alkuasukas on 18.03.2012, 21:21:52

Quote from: JoKaGO on 18.03.2012, 21:05:11
Tympii, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva valuu usein sellaisille, joille ei pitäisi mitään antaa. Ja siinä leimautuu nekin, jotka ovat paitsi lain mukaan myös moraalisesti oikeutetut yhteiskunnan tukeen. Tämän takia kai osa porukasta on niin nuivia.

Jotain tällaista. Ilmainen raha korruptoi.

Ehkä oikeistoliberaalit pitävät jotain rahaa ilmaisena, mutta yllätykseksi voin kertoa, ettei ilmaista rahaa olekaan. Ei Nova-raha, Finnairin bonukset eikä sosiaalituet. Ei edes byrokratiassa voida uskoa siihen, että väärinkäyttöä ei tapahtuisi. Sosiaaliturvaa on sikäli hankala hyväksikäyttää, koska sosiaalityöntekijä vaatii nähdä kaikki tilit, vuoden tulot ja selvittää asumisen. Kaikesta työstä huolimatta mahdollista se on aina. Hyväksikäyttäjiä on aina, muttei niiden takia pidä kenenkään muun kärsiä. Lupasin joskus itselleni köyhänä, että kun vaurastun, pidän aina vähäosaisten puolta ja niin aion tehdä.

Eipäs nyt hurskastella. Sosiaalituki on saajalleen ilmaista, vastikkeetonta rahaa. Samoin on työttömyyskorvaus joka luo etenkin pienituloisille yksinhuoltajille sellaisen tilanteen että pienipalkkaista työtä ei kannata ottaa vastaan kun nettotulot putoavat.

Quote from: JoKaGO on 18.03.2012, 21:05:11
Tympii, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva valuu usein sellaisille, joille ei pitäisi mitään antaa. Ja siinä leimautuu nekin, jotka ovat paitsi lain mukaan myös moraalisesti oikeutetut yhteiskunnan tukeen. Tämän takia kai osa porukasta on niin nuivia.

Ketkä ovat nämä, joille ei pitäisi antaa? Rikoksen tehneet tai rikolliset ilmeisesti? Onko muita, jotka eivät moraalisisesti ole oikeutettuja yhteiskunnan tukeen?

Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 09:04:12

Quote from: JoKaGO on 18.03.2012, 21:05:11
Tympii, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva valuu usein sellaisille, joille ei pitäisi mitään antaa. Ja siinä leimautuu nekin, jotka ovat paitsi lain mukaan myös moraalisesti oikeutetut yhteiskunnan tukeen. Tämän takia kai osa porukasta on niin nuivia.

Ketkä ovat nämä, joille ei pitäisi antaa? Rikoksen tehneet tai rikolliset ilmeisesti? Onko muita, jotka eivät moraalisisesti ole oikeutettuja yhteiskunnan tukeen?

Sellaiset, jotka saisivat pienipalkkaisen työn mutta eivät ota vastaan koska nettotulot eivät kasva riittävästä tai jopa hieman putoavat.

THL on päätynyt laskuissaan eri tulokseen kuin Mursu:

Quote
THL: Perusturva ei riitä edes kohtuulliseen minimikulutukseen

THL laskee, että vuonna 1995 yksin asuvan työttömän perusturva kattoi 77 prosenttia sopivaksi katsotun vähimmäisturvan tasosta, kun viime vuonna se kattoi vain 62 prosenttia.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/thl_perusturva_ei_riita_edes_kohtuulliseen_minimikulutukseen_2398893.html

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 09:07:45

Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 09:04:12

Quote from: JoKaGO on 18.03.2012, 21:05:11
Tympii, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva valuu usein sellaisille, joille ei pitäisi mitään antaa. Ja siinä leimautuu nekin, jotka ovat paitsi lain mukaan myös moraalisesti oikeutetut yhteiskunnan tukeen. Tämän takia kai osa porukasta on niin nuivia.

Ketkä ovat nämä, joille ei pitäisi antaa? Rikoksen tehneet tai rikolliset ilmeisesti? Onko muita, jotka eivät moraalisisesti ole oikeutettuja yhteiskunnan tukeen?

Sellaiset, jotka saisivat pienipalkkaisen työn mutta eivät ota vastaan koska nettotulot eivät kasva riittävästä tai jopa hieman putoavat.

Ok, ollaan eri mieltä. Semminkin kun perusturva ei kata tällä hetkellä perustarpeita - kuten voit THL:n selvityksen lukea - niin tulojen pudottaminen edelleen johtaa terveyshaittoihin ja pahoinvointiin, jotka ovat sekä yksilöllinen tragedia että kansantaloudellisesti kallista.

Alipalkatun työn vastaanottaminen palvelee yhteiskuntaa huonosti työnantajia lukuun ottamatta.

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 08:24:44
Eipäs nyt hurskastella. Sosiaalituki on saajalleen ilmaista, vastikkeetonta rahaa. Samoin on työttömyyskorvaus joka luo etenkin pienituloisille yksinhuoltajille sellaisen tilanteen että pienipalkkaista työtä ei kannata ottaa vastaan kun nettotulot putoavat.

Jos työstä saa palkaksi edes kaksikolmasosaa keskipalkasta, niin työn vastaanottaminen on kannattavaa (keskipalkka n.3100€). Av(i)oliitossa asuvalle (puoliso työssä) se on kannattavaa jo 1600€. Sosiaalituki ei siis haittaa vähänkään normaalisti palkattua työnvastaanottamista. Ansiosidonnainen voi näin tehdä; toisaalta siitä on osa itse maksettu jo työn ohella. Eikä korkeasti koulutetun voi automaattisesti olettaa ottavan työtä vastaan, joka ei vastaa hänen koulutuspalkkatasoaan. Jos työttömyys jatkuu pitkään, ansiosidonnainenkin loppuu ja se osoittaa alan vaihdon tai lisäkoulutuksen tarvetta.

Mikäli työstä ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa (ja tilanne ei ole hetkellinen), ei kyseinen yritys ole elinkelpoinen. Kysymys voi olla myös omistajan ahneudesta. Toivottavasti PS työväenpuolueessa ei ole paljon sellaisia, jotka riistäisivät työväkeä pikkuporvarien ehdoilla. Toivon ettei jengi suostu työskentelemään puoli-ilmaiseksi, koska se koituu kaikkien työntekijöiden tappioksi. Etenkin naisvaltaisilla aloilla ei osata tapella palkkauksesta ja loppujen lopuksi työtä ei edes kannata tehdä "saavutetuilla eduilla".

Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 09:15:55
Alipalkatun työn vastaanottaminen palvelee yhteiskuntaa huonosti työnantajia lukuun ottamatta.

En tarkoittanut alipalkattua vaan pienipalkkaista. Yh-vanhemman ei käytännössä kannata ottaa vastaan alle 2000€ palkkaa tarjoavia duuneja, koska tulot eivät kasva.

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/10/02/nailla-palkoilla-ei-kannata-menna-toihin/201113933/139

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 09:39:00

Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 09:15:55
Alipalkatun työn vastaanottaminen palvelee yhteiskuntaa huonosti työnantajia lukuun ottamatta.

En tarkoittanut alipalkattua vaan pienipalkkaista. Yh-vanhemman ei käytännössä kannata ottaa vastaan alle 2000€ palkkaa tarjoavia duuneja, koska tulot eivät kasva.

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/10/02/nailla-palkoilla-ei-kannata-menna-toihin/201113933/139

En tarkoittanut että sinä tarkoitit. Kerroin liittyvän näkemykseni. Satutko olemaan jotain mieltä viestini ensimmäisesti osasta?

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 09:39:00

Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 09:15:55
Alipalkatun työn vastaanottaminen palvelee yhteiskuntaa huonosti työnantajia lukuun ottamatta.

En tarkoittanut alipalkattua vaan pienipalkkaista. Yh-vanhemman ei käytännössä kannata ottaa vastaan alle 2000€ palkkaa tarjoavia duuneja, koska tulot eivät kasva.

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/10/02/nailla-palkoilla-ei-kannata-menna-toihin/201113933/139

Alle 2000€ työpaikkoja ei tulisi nykyisillä kuluttajahinnoilla tässä maassa olla. Eiköhän alle 2000€ ole alipalkattu. Jos työpanos ja tuottavuus on niin kehno, ettei sillä elä ja elätä mukuloita, niin vika on jossain muussa kuin sosiaalituissa. Työtätekevän talousasiansa kunnolla hoitavan ei tule joutua elämään taloudellisessa ahdingossa. Sosiaalituet ja työttömyysetuudet suojaavat kansalaisia ahneimpien kapitalistien riistolta, jota Suomessa ei ole vuosikymmeniin voinut harrastaa. Ja jos se musta on kiinni, niin ei tulevaisuudessakaan.

Valitettavasti on olemassa n+1 työtä josta ei voi tai ei kannata maksaa yli kahta tonnia. Esimerkiksi kahvilan/ravintolan blokkaaja.

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 10:27:23
Valitettavasti on olemassa n+1 työtä josta ei voi tai ei kannata maksaa yli kahta tonnia. Esimerkiksi kahvilan/ravintolan blokkaaja.

Ravintolan (oletetun) tuoton avulla voidaan laskea, moneenko työntekijään on todellisuudessa varaa. Omistaja kaventaa/lisää voittomarginaaliaan palkkauksen kautta. On pilvin pimein yökerhoja ja ravintoloita, jotka takovat huikeaa voittoa ja työntekijät saavat silti 1600/kk. Sitten on kannattamattomia ravintoloita, jotka kitkuttelevat viimeiseen asti, joissa ei ole oikeastikaan varaa maksaa enempää. Minimipalkkavaatimus kokeneelle tuonne 2000€ kieppeille 8t kk-palkasta karsisi ehkä jokusen kannattamattoman yrityksen, mutta nostaisi huikeasti työntekijän asemaa.

Ei tuotolla ja tuloksella ole palkan kanssa mitään tekemistä.

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 12:11:19
Ei tuotolla ja tuloksella ole palkan kanssa mitään tekemistä.

Kun perustat oman ravintolan, niin huomaat että on. Palkkasi tulee pitkälti siitä, mitä tuotat. Voitto vähennettynä menoilla määrittää palkkasi. Turha sekoittaa tähän liikevaihtoa terminä, koska tiedät hyvin, mitä tarkoitan.

Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 09:10:27
THL on päätynyt laskuissaan eri tulokseen kuin Mursu:

Quote
THL: Perusturva ei riitä edes kohtuulliseen minimikulutukseen

THL laskee, että vuonna 1995 yksin asuvan työttömän perusturva kattoi 77 prosenttia sopivaksi katsotun vähimmäisturvan tasosta, kun viime vuonna se kattoi vain 62 prosenttia.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/thl_perusturva_ei_riita_edes_kohtuulliseen_minimikulutukseen_2398893.html

Niin ja THL toki on oikeassa. Siellä ei ole mitään vasemmistolaisväritystä. 

Alkuperäinen julkaisu on tässä:

http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/d4f9b358-3440-4894-9004-0cdfea621efe

Tuo tieto on sivulla 69. Taulukon otsikko on:

"Taulukko 5.4.3. Yksinasuvan aikuisen asumismenojen jälkeisten käytettävissä olevien tulojen suhde (%) väestön
arvioimaan riittävään vähimmäisturvan tasoon 1995, 2000, 2005 ja 2010."

Toki palkkojen kasvaessa ihmisten käsitys siitä, mikä on riittävä tulo kasvaa mukana etenkin kun mediassa kokoajan toitotetaan miten perusturva ei riitä. Tämä on eri kuin se, millä todellisuudessa pärjää. On myös huomattava, että tuossa on laskettu kuluttajan vastuulle asioita, joita todellisuudessa perusturva maksaa, kuten terveys, sähkö ja kotivakuutus.

Tämä periaatteessa on  sitä samaa suhteellisuutta, vaikka sinänsä on parempi, koska se ei ole puhtaan laskennallinen vaan perustuu ihmisten todellisiin käsityksiin vaaditun elintason noususta.

Quote from: Mursu on 19.03.2012, 13:34:17

Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 09:10:27
THL on päätynyt laskuissaan eri tulokseen kuin Mursu:

Quote
THL: Perusturva ei riitä edes kohtuulliseen minimikulutukseen

THL laskee, että vuonna 1995 yksin asuvan työttömän perusturva kattoi 77 prosenttia sopivaksi katsotun vähimmäisturvan tasosta, kun viime vuonna se kattoi vain 62 prosenttia.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/thl_perusturva_ei_riita_edes_kohtuulliseen_minimikulutukseen_2398893.html

Niin ja THL toki on oikeassa. Siellä ei ole mitään vasemmistolaisväritystä. 

Yritäpä löytää jostain tutkija, jolla ei ole mitään väritystä tai arvoja. Olennaista on se, onko tutkimus luotettavuuden kriteerit täyttävä.

Quote from: Tuomas3 on 19.03.2012, 09:33:08
Jos työstä saa palkaksi edes kaksikolmasosaa keskipalkasta, niin työn vastaanottaminen on kannattavaa (keskipalkka n.3100€).

On paljon töitä, joista ei saa noin paljoa. Lisäksi ne usein eivät ole kaikkein mukavimpia töitä. Siivoojan palkka oli vuonna 2010 keskimäärin 9,35 euroa tunti ei säännöllisellä ajalla 1608 euroa, siis n. puolet keskipalkasta. Helppo takaisu on: nostetaan palkkoja lain voimalla. Vasemmistolle aina ratkaisu on lisää lakeja.

Quote
Av(i)oliitossa asuvalle (puoliso työssä) se on kannattavaa jo 1600€. Sosiaalituki ei siis haittaa vähänkään normaalisti palkattua työnvastaanottamista.

Kun miettii niin eikä tässä ole joku ristiriita, kun perheessä, jossa on jo ylsi elättäjä kynnys lisätyön vastanottamiselle on pienempi?

Quote
Mikäli työstä ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa (ja tilanne ei ole hetkellinen), ei kyseinen yritys ole elinkelpoinen. Kysymys voi olla myös omistajan ahneudesta.

Mikä on kunnon palkka? Palkkataso Suomessa on korkeampi kuin koskaan. Palkkoja ei voi vain tuosta määrätä, vaan ne määräytyvät tuottavuuden mukaan. Ahneudesta puhuminen on paljastavaa. Yrityksen tehtävä nimenomaan on tuottaa omistajilleen maksimaalinen voitto. Tämä ei ole mitään ahneutta. Pane itsesi sijoittajan kenkiin. Mieti, jos ostat vaikka osakkeita tai sijoitat rahastoon? Haluatko parhaan tuoton vai et? Oletko ahne, jos haluat? Entä mieti,, jos kyse on sinun eläkesäästöistä, joita joku firma hallinnoi? Haluatko parhaan mahdollisen eläkkeen?

Quote from: Tuomas3 on 19.03.2012, 09:51:39

Alle 2000€ työpaikkoja ei tulisi nykyisillä kuluttajahinnoilla tässä maassa olla.

Kunnon vasuriajattelua. Säädetään vain palkat lailla ja homma on kunnossa. Asiat eivät kerta kaikkiaan toimi noin. Reaalipalkat ovat nykyään suuremmat kuin koskaan. Tajuatko! Silti ei tunnu riittävän, vaan vaaditaan aina lisää ja lisää.

Ja aina joku puhuu keskipalkasta.  :facepalm:

QuoteQuote Mursu:
Kun miettii niin eikä tässä ole joku ristiriita, kun perheessä, jossa on jo ylsi elättäjä kynnys lisätyön vastanottamiselle on pienempi?

On. Valuvika. Tasa-arvonpäivänä A.D 2012 huomattu. Ei ole olemassa mitään tasa-arvoa. On olemassa vain klusteri mikä siitä keuhkoaa ja jotkut vielä saavat siitä kohtuuttoman palkan.

Quote from: Tuomas3 on 19.03.2012, 13:21:44
Voitto vähennettynä menoilla määrittää palkkasi.

Ei ja ei. Applen voitto on jotakuinkin neljännesmiljoonan per työntekijä, luuletko että palkkaneuvotteluja käydään sen pohjalta.

Palkka määräytyy työtehtäviesi tason ja niiden tuottaman lisäarvon mukaan. Jos ei ole koulutusta tai muuten hankittua taitoa jota voi myydä, tulisi palkkatason olla lähellä minimiä eli jotain 1500€/kk. Ja tuolla hinnalla ei työtön yh-äiti liikahda koska tuet.

^Ja kyllä varmasti liikahtaa jossain vaiheessa koska kieltäytymisestä seuraa tukien leikkaaminen. :)

Quote from: Ari-Lee on 19.03.2012, 14:25:37
^Ja kyllä varmasti liikahtaa jossain vaiheessa koska kieltäytymisestä seuraa tukien leikkaaminen. :)

Pah, sitten siirrytään luukulta seuraavalle.

Minua ärsyttää tämä: "minulla on oikeus" -ajattelu. Olen perusturvan kannattaja, enkä kannata siihen leikkauksia. Kuitenkin ärsyttää ajatus, että työttömällä jotenkin olisi erityinen oikeus elintasoon, joka on suhteessa palkkatasoon.

Vuosisatoja tai miljoonia miten laskee ihmiset ovat joutuneet ansaitsemaan leipänsä otsa hiessä. Jos tähän ei pystynyt kuoli nälkään. Madollinen sosiaaliturva oli lähinnä perhepiirissä. Vasta 1900-luvulla yhteiskunta on vaurastunut, niin, että on mahdollisuus tarjota yhteiskunnan tasolta kattavampaa sosiaaliturvaa. Aluksi tämä alkoi eläkkeistä. Nyt pidetään täysin itsestään selvänä, että jossain vaiheessa ihminen lopettaa ansiotyön, vaikka voisi fyysisesti sitä jatkaa ainakin jossain muodossa. Tätä ei edes mielletä sosiaaliturvaksi. Historiallisesti tämä kuitenkin on poikkeuksellista. Historiallisesti ihminen kuoli työn ääreen ja vain harvoille, jotka elivät niin vanhoiksi, että ei voinut tehdä työtä piti järjestää jotain turvaa.

Myös suhde työttömyyteen on muuttunut. Ennen ihmisten elämänsisältö tuli pitkälle työstä. Ihmiset määriteltiin työn ja ammatin kautta. Vielä 1980-luvulla lähes jokaiseen paperiin, johon pantiin nimi pantiin myös ammatti. Samoin rikosuutisoinnissa tekijät identifioitiin ammatin kautta vaikka teolla ei ollut mitään tekemistä ammatin kanssa. Toisaalta yleinen elintaso ja sitä kautta sosiaaliturva oli huvin pientä, ettei sillä niin pärjännyt. Työttömyyteen liittyi myös voimakas häpeä. Näiden syiden takia kynnys työllistyä oli pieni. Nykyään tilanne on muuttunut. Perusturvalla pystyy elämään varsin mukavasti. Jos se korotettaisiin sille tasolle, jota usein esitetään pienimmäksi riittäväksi, sillä eläisi hyvinkin mukavasti. Työttömyyteen ei liity juuri häpeää, vaikka usein ihmiset kirjoittelevat netissä kuinka hävettävää tukien hakeminen on. Jotkut jopa TV:ssä sanovat miten hävettävää se on. Jos se olisi hävettävää, he eivät tekisi niin vaan olisivat hiljaa. Puhe kansalaispalkasta on eräs ääriesimerkki tästä "minulla on oikeus" ajattelusta. Siinä ajatellaan, että ihmisellä olisi oikeus johonkin palkkaan vain olemalla kansalainen (tuskin edes tätä edellettäisiin). Viimeinenkin häpeän jäämä poistettaisiin, kun kansalaispalkka tulisi kaikille.

Näiden vasemmistolaisesta ajattelevien kannattaisi tutustua vapaan vaihdannan käsitteeseen. Minulle se avasi paljon asioita. En sano, että pitäisi kääntyä liberaaliksi, mutta on hyvä ymmärtää toisten näkökannat. Nyt tuntuu, ettei edes ymmärretä niitä ja kritisoidaan esimerkiksi joidenkin huippupalkkoja joistain oikeudenmukaisuus- tai kohtuuslähtökohdista. Jos Bill Gatesin koko omaisuus jaettaisiin tasan maailman kaikkien ihmisten kesken siitä tulisi n. viitojen jokaiselle. Nyt kun miettii hänen tuotteillaan maailmalle tuomaa hyötyä, onko kenenkään mielestä pienempi kuin viitonen henkeä kohden?

Samanlainen ajattelu on siirtynyt myös rahan käyttöön. Usein ihmiset ajattelevat, että tärkeät asiat, kuten terveys, asunto ym. tulisi ainakin osin kattaa valtion rahoin. Omat rahat tulisi saada käyttää kaikkeen kivaan. Erityisen voimakasta tämä on toki niillä, joiden vuokran sossu maksaa. He usein laskevat tuloikseen vain työmarkkinantuen. Jos eivät saadaan aktivoitua vaikka kuntouttavaan työtoimintaan, he valittavat orjatyöstä ja 9 euron päiväpalkasta. He unohtavat, että he saavat sen lisäksi työmarkkinatuen, asumistuen ja toimeentulotuen, koska heillä on oikeus näihin. Toki tätä on muillakin. Eräs idioottimaisimpia asioita on keliakiakorvaus. Jos sairastaa keliakiaa saa 29 euroa kuussa kalliimman ruuan takia vaikka tienaisi mitä. Minusta tämä on kaikilta lähtökohdiltaan älytön. Ihminen pelaa niillä korteilla, joita on. Jos sairastaa keliakiaa niin sairastaa. Silloin pitää ostaa erilaista ruokaa. Tämä ei välttämättä ole yhtään kalliimpaa, kunhan ei käytä korviketuotteita. Ihminen ei tarvitse mihinkään leipää tai pastaa vaan voi ostaa ihan lihaa, perunaa, riisiä, vihanneksia ym. Tuen saamiksi tulee käydä invasiivissä tutkimuksissa, jotka maksavat veronmaksajille ja ovat vielä epäluotettavia. Lisäksi tuki työässäoleville on täysin turha. Miksi asiaa ei voi hoitaa niin, että tarvittaessa se otetaan huomioon toimeentulotuessa.

Minulla on oikeus -ajattelusta esimerkkinä on myös se, kun valitaan miten työtön joutuu muka maksamaa 20 % veroja. Kikkailemalla numeroilla voi tämän työttömän veroprosentin laittaa mihin tahansa nollan ja 99 %:n välille ilman, että sillä on mitään merkitystä työttömän tai valtion taloudelle. Tässä vain työtön jotenkin ajattelee, että hänellä olisi joku erityinen oikeus siihen bruttokorvaukseen. Jos ei näe eroa siinä, että henkilö A myy firmalle B työpanostaan ja saa siitä palkan ja valtio ottaa välistä siivun ja siinä, että valtio antaa henkilölle C rahaa vastikkeetta, mutta sanookin ottavansa välistä veroa niin on aika ihme.

On oletettavaa, että elintaso kasvaa jatkossakin tekniikan kehittyessä. Tällöin vasemmistolaisen ajattelun kannalta työttömänkin elintaso pitäisi kasvaa samaa tahtia. Jossain vaiheessa tulee tilanne, jossa ihmiset yleisesti miettivät, mitä järkeä on tehdä työtä. En ainakaan usko työttömyyteen liittyvän häpeän kasvavan niin, että se tämän estäisi. Elintasomme ei ole kiveen hakattu vaan se on työllä jatkuvasti ansaittava. Ilman työtä ei ole sosiaaliturvaakaan, ei vaikka kuinka olisi lailla säädetty.

Quote from: A4 on 19.03.2012, 14:34:34

Quote from: Ari-Lee on 19.03.2012, 14:25:37
^Ja kyllä varmasti liikahtaa jossain vaiheessa koska kieltäytymisestä seuraa tukien leikkaaminen. :)

Kieltäytymistä voi kiertää ottamalla tarjottu työhaastattelu vastaan ja ilmenemällä paikalle kansallisasussa tai täyshunnutuksessa, kuten eräiden meitä edistyneempien kulttuuri-ihmisten on tiedetty tekevän.
Ja tuenmaksu jatkuu.

Ei onnistu kantikselle. Olen kuullut tapauksissa, jossa raskaana oleva nainen oli työhaastattelussa maininnut tästä, ja karenssia tuli, kun paljasti tiedon, joka esti työn saannin. Siis olisi pitänyt käytännössä huijata työnantajaa.

Tarkistin oman leipäjononi. Leipäjono oli homeessa. Jonon viimeiset olivat kivikovia. Rusakot hoitavat leipäjononi pois päiväjärjestyksestä.

Oi kerro hilmanni miksi poistelet postauksesi aina kun olet jotain sanonut. Olet täällä jo jonkun kuukauden vaikuttanut ja viestien suurin määrä jonka nikkisi alla olen nähnyt on vähän yli 20.

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 14:21:09

Quote from: Tuomas3 on 19.03.2012, 13:21:44
Voitto vähennettynä menoilla määrittää palkkasi.

Palkka määräytyy työtehtäviesi tason ja niiden tuottaman lisäarvon mukaan.

Tuon argumenttisi kanssa samoilla linjoilla. Esimerkkini toimi yksinyrittäjään ja se toimii periaatteiltaan isompiinkin yrityksiin. Älä ajattele pelkästään oy-pohjaisesti. Ajatukseni kuvastaa sitä periaatetta, millä palkka tulisi maksaa eli työn tuottavuuden perusteella. Lisäarvo näkyy yhä useammin omistajan pussissa kuin työntekijän, myös ravintola-alalla. Jos yh-äidin työpanoksen tuottavuus olisi niin heikko, että siitä maksetaan vain 1500€ (alle kunnan minimipalkan), ei sellaista työtä kannatakaan tehdä, koska se on kannattamatonta (kaikille, jos työnantaja on reilu).
On mieluummin lapsiensa kanssa ja satsaa näin yhteiseen tulevaisuuteen. Kotona tehtävä työ on yhteiskunnalle todennäköisesti kannattavampaa kuin työskenteleminen yrityksessä, jonka tuottavuus on lähellä nollaa. Jos alan yrityksiä on liikaa, se syö menestymismahdollisuuksia, eikä ole varaa maksaa kunnon palkkaa. Lisäksi ravintola-alan yhteiskunnallinen tuottavuusaste on ylipäänsä matala.

Käytännön esimerkit selventämään:

1. Kolmen kokeneen työntekijän café, joista yksi omistaja. Kaikki kolme tekevät samanlaista ja arvoista työtä, mutta omistaja kantaa taloudellisen riskin. Tuotto-menot (palkkaus yms.)=voitto. Omistaja maksaa palkan lv:sta on kuukausi voitollinen tahi ei. Palkka määriytyy sen mukaan, johon työnantajalla on varaa. Voiton kasvaessa työntekijät eivät saa osuuttaan kehittämisestä yms. vaan tienesti pysyy samana, koska työvoimavarantoa riittää. Jos omistaja voi palkata matalammalla palkalla ja kasvattaa osuuttaan, hän tekee sen. Etuudet pelastavat työntekijän nahan silloin, kun he kohtaavat työpanosta röyhkeästi hyväksikäyttävän työnantajan. Työnantajalla voi olla varaa maksaa vaikka tuplapalkka (myös itselleen) ja jäädä silti runsaasti voiton puolelle. Korkea minimipalkka ehkäisee siis työläisen hyväksikäyttöä.

2. Kolmen kokeneen työntekijän café, joista yksi omistaja. Kaikki kolme tekevät samanlaista ja arvoista työtä, mutta omistaja kantaa taloudellisen riskin. Kuukauden tuotot-menot=voitto. Laskutoimituksessa ei laitetakaan palkkoja kohtaan menot, jolloin menot tietty pienenevät. Vähennetään palkka voitosta, jolloin se on riippuvainen tuloksesta ja päinvastoin. Tämä antaa oikeudenmukaisemman tulonjaon. Työntekijöiden ansiot sidotaan ikään kuin indeksiin. Huomattavasti kannustavampi malli, joka huomioi todellisen työpanoksen. Se myös ehkäisee kuolevan yrityksen väkisin elossa pitämistä, koska palkan ollessa aina pieni työntekijät häipyvät.

Quote from: Mursu on 19.03.2012, 14:42:32
On oletettavaa, että elintaso kasvaa jatkossakin tekniikan kehittyessä. Tällöin vasemmistolaisen ajattelun kannalta työttömänkin elintaso pitäisi kasvaa samaa tahtia. Jossain vaiheessa tulee tilanne, jossa ihmiset yleisesti miettivät, mitä järkeä on tehdä työtä. En ainakaan usko työttömyyteen liittyvän häpeän kasvavan niin, että se tämän estäisi. Elintasomme ei ole kiveen hakattu vaan se on työllä jatkuvasti ansaittava. Ilman työtä ei ole sosiaaliturvaakaan, ei vaikka kuinka olisi lailla säädetty.

Tekniikka on koko ajan kehittynyt ja nykyään toimeentulon kautta saa mm. nettiyhteyden ja pesukoneen; itsestäänselvään varustukseen on pitkään kuulunut esim. pakastin ja jääkaappi. Kehittyminen vähentää jatkuvasti työpaikkoja ja luo työttömyyttä, koska tekijöiden tarve vähentyy. Periaatteessa ihminen voi tekniikan avulla elää hyvin nuukaa elämää tekemättä palkkatyötä. Tällainen henkilö ei puolestaan kuluta paljonkaan luonnonvaroja, koska hänellä ei ole resursseja (rahan muodossa) käytettävissä. Tilanteessa ei ole mitään hävettävää verrattuna niihin, ketkä kerskakuluttavat niin, että seuraavienkin sukupolvien luonnonvarat notkuvat. Tai niihin, jotka tekevät globaalisti hyödytöntä tuottamatonta työtä tai jopa vain haitallista työtä (mainosala, juorulehtien toimittajat, turhan muovikrääsän valmistajat...).

Ei ole kuitenkaan reilua, että vain suunnittelijat, kehittäjät, robottien valmistajat, opettajat, poliisit, palokunta... joutuvat tekemään vähää jäljelle jäävää työtä. Resursseja ei saisi kuitenkaan jakaa liian epätasaisesti yhteiskuntarauhan vuoksi. Työpäivää tullaan ennemmin tai myöhemmin lyhentämään ja eläkeikää kaikkien yllätykseksi madaltamaan. Viimeistään silloin, kun resursseja ei ole enää käytettävissä tikkunekkuun jonka sisällä on taskulamppu, hehkulamppuun tai tekniseen laitteeseen joka kohta hajoaa tai muuhun kapitalismin ääliömäisimpiin ilmentymiin...

Quote from: Mursu on 19.03.2012, 14:42:32
Minua ärsyttää tämä: "minulla on oikeus" -ajattelu. Olen perusturvan kannattaja, enkä kannata siihen leikkauksia. Kuitenkin ärsyttää ajatus, että työttömällä jotenkin olisi erityinen oikeus elintasoon, joka on suhteessa palkkatasoon.

Sitten äänestämään sellaista henkilöä eduskuntaan, joka ajaa perustuslain muutosta. Ärsytystä aiheuttava oikeus lukee nimittäin siellä:

Quote
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella

Perusturvan tulee olla suhteessa palkkatasoon, sillä palkkataso on yhteydessä hyödykkeiden hintaan. Jos minä tutustun siihen vapaaseen vaihdantaan, niin tutustutko vastineeksi tuohon virkkeeseen? Siinä on yhteyden peruste ja se peruste legitimoituu perustuslaista myös (lainaamaani pätkän alku).

-----

THL-tutkimuksesta. Jos väität, että THL:n tulos on poliittinen eikä tutkimuksella saatu, niin osoita tämä. Muuten voimme jättää tuon omaan arvoonsa, eikö?

Mesosit ketjussa perusturvan laskettavissa olevasta muutoksesta. THL on laskenut eri tuloksen ja sä oot laskenut eri tuloksen. Ok.

Vieläpä haluat riitauttaa THL:n viestin muiltakin osin. No katsotaan.

Quote
Toki palkkojen kasvaessa ihmisten käsitys siitä, mikä on riittävä tulo kasvaa mukana etenkin kun mediassa kokoajan toitotetaan miten perusturva ei riitä. Tämä on eri kuin se, millä todellisuudessa pärjää.

Toisin kuin annat ymmärtää niin THL:n selvitys kuvaa todellisuutta ja näin ollen myös ihmisten kokemus perusturvan riittämättömyydestä on totta. Se että sinä täällä väität, että perusturva riittää, ei ole riittävä kumoamaan tuota THL:n tulosta siitä, että perusturva ei riitä minimikulutukseen eli ruokaan, vaatteisiin ja lääkkeisiin. Virheellinen käsitys on sinulla - tai osoita THL:n selvitys paikkaansapitämättömäksi.

Quote
On myös huomattava, että tuossa on laskettu kuluttajan vastuulle asioita, joita todellisuudessa perusturva maksaa, kuten terveys, sähkö ja kotivakuutus.

Terveyspalvelut eivät ole ilmaisia. Terveyskeskusmaksua ei saa muun päälle. Joten todellisuudessa ei ole ilmaista. Lisäksi lääkkeistä pitää maksaa omavastuuosa, joka tulee ilmeisesti nousemaan: http://www.hs.fi/kotimaa/L%C3%A4%C3%A4kkeiden+Kela-korvaukset+pienenem%C3%A4ss%C3%A4/a1305555688863 Eivät ole lääkkeetkään ilmaisia, todellisuudessa.

Jos perusturvan varassa elävä edes pääsee siinne lääkäriin hakemaan niitä lääkkeitä: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/quotterveyden_eriarvoisuus_kasvussaquot_3161181.html

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 14:21:09
Palkka määräytyy työtehtäviesi tason ja niiden tuottaman lisäarvon mukaan.

Tuottaman lisäarvon mukaan? Jos tarkoitat, että työntekijä saa palkkaa sen mukaan kuin mikä hänen arvonsa työnantajalle on, niin enempää et voisi olla väärässä.

Jos yrityksen tulot ja menot ovat tasan voidaan ajatella, että työntekijöiden palkka on oikeudenmukainen - se on määräytynyt heidän tuottamansa arvon mukaan. Jos yritys tekee voittoa eikä tätä voittoa jaeta työntekijöille vaan omistajille, niin silloin työntekijöiden tuottama 'lisäarvo' ei ole määrännyt heidän palkkaansa. Tämähän se tilanne on. Työntekijöiden suoritus on työnantajalle arvokkaampi kuin mitä työnantaja työntekijälle korvaa.

Oppilaani ilahduttivat minua kertomalla suunnitelmistaan (välttyä leipäjonoilta) ja saada täydet tuet opiskelijana vanhempien tuloista tms. riippumatta. Aikoivat peijoonit kukin rekisteröidä kaverinsa kanssa parisuhteen. Eivät välttämättä ole ainoita. Meillä voi tulevaisuudessa olla paljon "lesboja".

Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 16:36:53
Jos yrityksen tulot ja menot ovat tasan voidaan ajatella, että työntekijöiden palkka on oikeudenmukainen - se on määräytynyt heidän tuottamansa arvon mukaan. Jos yritys tekee voittoa eikä tätä voittoa jaeta työntekijöille vaan omistajille, niin silloin työntekijöiden tuottama 'lisäarvo' ei ole määrännyt heidän palkkaansa. Tämähän se tilanne on. Työntekijöiden suoritus on työnantajalle arvokkaampi kuin mitä työnantaja työntekijälle korvaa.

Se, että joku määräytyy toisen mukaan ei tarkoita, että ne olisivat samat. Kaupan ulosmyyntihinta määräytyy sisäänostohinnan mukaan, mutta ei ne ole samat. Saman periaate on työvoiman ostossa.

En tiedä esititkö tuon ajatuksen siitä, että firma ei tuottaisi voittoa vain argumenttina vai onko se mielestäsi joku idea. Yleensä vasemmistopiireissä painotetaan työntekijän merkitystä ja vähätellään johdon ja sijoittajien panosta. Kuitenkin etenkin se rivityöntekijä on helpoiten korvattavissa, joten hänen lisäarvonsa on pieni.

Quote from: Mursu on 19.03.2012, 17:00:51

Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 16:36:53
Jos yrityksen tulot ja menot ovat tasan voidaan ajatella, että työntekijöiden palkka on oikeudenmukainen - se on määräytynyt heidän tuottamansa arvon mukaan. Jos yritys tekee voittoa eikä tätä voittoa jaeta työntekijöille vaan omistajille, niin silloin työntekijöiden tuottama 'lisäarvo' ei ole määrännyt heidän palkkaansa. Tämähän se tilanne on. Työntekijöiden suoritus on työnantajalle arvokkaampi kuin mitä työnantaja työntekijälle korvaa.

Se, että joku määräytyy toisen mukaan ei tarkoita, että ne olisivat samat. Kaupan ulosmyyntihinta määräytyy sisäänostohinnan mukaan, mutta ei ne ole samat. Saman periaate on työvoiman ostossa.

Ymmärsin tuon niin huonosti, että en osaa edes esittää mitään tarkkaa ymmärtämistäni auttavaa kysymystä, joten minulle jää vain tämä: voitko selittää uudestaan toisin sanoin?

Quote
En tiedä esititkö tuon ajatuksen siitä, että firma ei tuottaisi voittoa vain argumenttina vai onko se mielestäsi joku idea.

Esitin sen filosofisessa hengessä. Ajattelin sen selväntävän viestini loppua, varsinaista pointtiani. En tarkoita, että niin voisi kovin pitkään olla, enkä että niin olisi hyvä.

Quote
Yleensä vasemmistopiireissä painotetaan työntekijän merkitystä ja vähätellään johdon ja sijoittajien panosta. Kuitenkin etenkin se rivityöntekijä on helpoiten korvattavissa, joten hänen lisäarvonsa on pieni.

Tämä alkaa nyt tympäistä. Sillä on kuin vihjailisit 1) minun olevan vasemmistolainen 2) tämän vuoksi esittävän invalideja argumentteja. Toivon, että siirtyisit käsittelemään itse asiaa.

Rehellisyyden nimissä sanottakoon, että olen kuitenkin eri mieltä siitä, että vasemmisto vähättelisi johdon ja sijoittajien merkitystä. Se, että tuotannontekijät omistavien ja omistamattomien välillä oleva ristiriita tuloksen jaossa osoitetaan helposti, on työfilosofinen tosiseikka, ei vähättely.

Lisätään nyt vielä se, että todennäköisesti minä ymmärrän johtamisen ja sijoittajien merkityksen organisaatioille sinua paremmin, koska pääaineeni on johtamistiede. Parhaiten kuitenkin sinun ja minun työ- ja johtamisymmärtämyksiämme voi arvioida sen perusteella, mitä näistä asioista sanomme.

Quote from: hilmanni on 19.03.2012, 17:04:46
Palkkatasoon suhteutettu perusturva lopetettiin lopullisesti  jo 90-luvun alusssa, joten siitä on turha haikailla.

Minun mielestäni  tämä kysymys koskee ennenkaikkea kaikkia ammattiyhdistysliikkeitä, kuten SAK.

Nämähän eivät millään haluaisi helpottaa vähäosaisimpien / pitkäaikaistyöttömien elämää, vaan vaativat samalla itselleenkin samat korotukset!!.

Peruspäiväraha ja ansiosidonnainen on kytketty toisiinsa siten, että ansiosidonnaista maksetaan perusturvan päälle.

Jos haluaa helpottaa vähäosaisimpien elämää, korotukset kannattaa suoraan tehdä toimeentulotukeen. Ei kannata astua EK:n helppoihin ansoihin ja kikkailuihin.

Quote from: Tuomas3 on 19.03.2012, 15:58:21
1. Kolmen kokeneen työntekijän café, joista yksi omistaja. Kaikki kolme tekevät samanlaista ja arvoista työtä

Ja mitäs sitten kun palkataan se neljäs vaikka avaamaan asiakkaille ovea ja sanomaan Tervetuloa ja Näkemiin? Maksetaan sama liksa kuin baristoille? Ovenavaajan lisäarvo firmalle olisi x, muttei yhtä paljon kuin baristan.

Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 16:36:53

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 14:21:09
Palkka määräytyy työtehtäviesi tason ja niiden tuottaman lisäarvon mukaan.

Tuottaman lisäarvon mukaan? Jos tarkoitat, että työntekijä saa palkkaa sen mukaan kuin mikä hänen arvonsa työnantajalle on, niin enempää et voisi olla väärässä.

Väitän että palkka on suhteessa tuotettuun arvoon. Isompi arvo, isompi palkka.

Quote from: Vapaa Umpihanki on 19.03.2012, 18:52:35
Mursu ihan oikeilla jäljillä: kyllä pitäisi kadulla ulkoisesti tunnistaa ihminen, joka elää tuella, joka heltiää vasta sen jälkeen, kun ystäviä ei ole ja kaikki irtain on myyty. Tällöin päästäisiin nopeammin siihen tilanteeseen, että sossussa asioiva joko ottaa itseään niskasta kiinni tai sitä ottaa joku niskasta kiinni.

Tuo ei mitenkään edusta minun ajatuksiani. Irtisanoudun tuosta.  :)

Quote from: hilmanni on 19.03.2012, 17:04:46
Palkkatasoon suhteutettu perusturva lopetettiin lopullisesti  jo 90-luvun alusssa, joten siitä on turha haikailla.

Kyllä puheissa kokoajan nähdään ongelmana se, miten perusturva on jäänyt palkoista jälkeen. Minä en ymmärrä koko vertailua.

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 18:39:45

Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 16:36:53

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 14:21:09
Palkka määräytyy työtehtäviesi tason ja niiden tuottaman lisäarvon mukaan.

Tuottaman lisäarvon mukaan? Jos tarkoitat, että työntekijä saa palkkaa sen mukaan kuin mikä hänen arvonsa työnantajalle on, niin enempää et voisi olla väärässä.

Väitän että palkka on suhteessa tuotettuun arvoon. Isompi arvo, isompi palkka.

Ok. Palkka määräytyy kuitenkin myös muidenkin tekijöiden vaikuttamana, ei pelkästään tällä periaatteella vrt. eka lausumasi. Esimerkiksi työvoiman kysynnän ja tarjonnan mekanismilla. Tai vaikka profession yhteiskunnallisella positiolla.

Quote from: Tuomas3 on 19.03.2012, 17:58:10

Jos haluaa helpottaa vähäosaisimpien elämää, korotukset kannattaa suoraan tehdä toimeentulotukeen. Ei kannata astua EK:n helppoihin ansoihin ja kikkailuihin.

Nimenomaan ei. Nykysysteemi, jossa lähes jokainen työtön joutuu hakemaan toimeentulotukea, saadakseen tuet,joihin onioikeutettu on perverssi. Nimenomaan pitäisi kehittää Kelan tulkia: työmarkkinatuki, asumistuki, lääkekorvaukset, niin että toimeentulotuki jäisi harvojen haettavaksi. On älytöntä hakea samoja tukia kahdelta luukulta.

Ansiosidonnainen on älytön ja pitäisi nykymuodossaan lakkauttaa. Se on valtion tukea liitoille, koska tuet maksetaan itseasiassa verorahoista. Se voitaisiin korvata  tuella johon vaikuttaisi ansiot, työssäoloajan ja työttömyysajan pituus. Sen sijaan millään liittoon kuulumisella ei olisi vaikutusta. Jos liitto haluaa omilla rahoillaan antaa lisätukea, niin tehköön sen niillä.

Jos joku ei tajunnut, niin rahat menevät ansiosidonnaisessa:  duunari => liitto ja duunarin jäätyä työttömäksi valtio => duunari. Siis rahan suunta  on valtio => duunari => liitto eli valtio => liitto.

Quote from: Mursu on 19.03.2012, 19:51:21

Quote from: Tuomas3 on 19.03.2012, 17:58:10

Jos haluaa helpottaa vähäosaisimpien elämää, korotukset kannattaa suoraan tehdä toimeentulotukeen. Ei kannata astua EK:n helppoihin ansoihin ja kikkailuihin.

Nimenomaan ei. Nykysysteemi, jossa lähes jokainen työtön joutuu hakemaan toimeentulotukea, saadakseen tuet,joihin onioikeutettu on perverssi. Nimenomaan pitäisi kehittää Kelan tulkia: työmarkkinatuki, asumistuki, lääkekorvaukset, niin että toimeentulotuki jäisi harvojen haettavaksi. On älytöntä hakea samoja tukia kahdelta luukulta.

Ansiosidonnainen on älytön ja pitäisi nykymuodossaan lakkauttaa. Se on valtion tukea liitoille, koska tuet maksetaan itseasiassa verorahoista. Se voitaisiin korvata  tuella johon vaikuttaisi ansiot, työssäoloajan ja työttömyysajan pituus. Sen sijaan millään liittoon kuulumisella ei olisi vaikutusta. Jos liitto haluaa omilla rahoillaan antaa lisätukea, niin tehköön sen niillä.

Jos joku ei tajunnut, niin rahat menevät ansiosidonnaisessa:  duunari => liitto ja duunarin jäätyä työttömäksi valtio => duunari. Siis rahan suunta  on valtio => duunari => liitto eli valtio => liitto.

Toimeentulotuessa se kohottaa silti eniten vähäosaisten asemaa eksplisiittisesti. Turhan byrokratian karsiminen on hyvä, muttei se saa heikentää kenenkään asemaa. Eikä ansiosidonnaisen purkaminen poliittisesti ole mahdollista, koska meitä liittoon kuuluvia työssäkäyviä on niin paljon. Olisiko se ainoa luukku, josta perusturvan varassa elävä rahansa saa: toimeentulotuki. Tällöin myös kunta kantaa vastuun omista sosiaalitoimen asiakkaistaan ja tulisi motivaatiota kuntapoliitikoille keksiä asioihin ratkaisuja.

Liitto on tärkeä ajamään työväen asiaa eteenpäin. Liitto ei ole mikään epämääräinen ryhmä vaan kaikki sen alan työntekijät. Liittoja tarvitaan taatusti, siitä todisteena alat, joissa on heikko liitto ja valtiot, joissa ei ole vahvoja ammattiliittoja. Vahvan liiton omaavat työntekijät saavat parempaa palkkaa (etenkin koulutustasoon nähden).

Suurituloiset käyttävät pienituloisia enemmän terveyspalveluita

Suurituloiset käyttävät Suomessa edelleen pienituloisia enemmän terveydenhuollon palveluita, vaikka ovat yleensä terveempiä, OECD:n tuore tutkimus osoittaa.

Osin tämä johtuu hyvästä työterveyshuollosta, jonka ansiosta työssäkäyvä väestö pääsee hoitoon nopeammin ja helpommin kuin työelämän ulkopuolella olevat, jotka ovat myös pienituloisempia.

http://www.tohtori.fi/?page=4229755&id=9940717
Loput linkistä.

Quote from: Mansikka on 21.03.2012, 01:45:09
Suurituloiset käyttävät pienituloisia enemmän terveyspalveluita

Suurituloiset käyttävät Suomessa edelleen pienituloisia enemmän terveydenhuollon palveluita, vaikka ovat yleensä terveempiä, OECD:n tuore tutkimus osoittaa.

Osin tämä johtuu hyvästä työterveyshuollosta, jonka ansiosta työssäkäyvä väestö pääsee hoitoon nopeammin ja helpommin kuin työelämän ulkopuolella olevat, jotka ovat myös pienituloisempia.

http://www.tohtori.fi/?page=4229755&id=9940717
Loput linkistä.

Tuohon lisäisin vielä ainakin Suomen osalta, että työterveyshuolto on myös pääasiassa ilmaista, ja riippuen millaisen paketin työnantaja ostanut, niin saattaa kuulua myös erikoissairaanhoitoa melko laajastikkin.

On myös tapauksia, että johtoporras, jopa perheineen, kuuluu lähes rajattoman terveydenhoidon piiriin, ja tavis duunarilla kaikkein suppein paketti käytettävissä, eli homma hoituu suurinpiirtein mallikkaasti, jos on tikku sormessa, mutta eipä paljon kummempaa passaa sormeen tunkea

Laki määrää työterveyshuollosta. Duunarin työterveyden pitäisi olla hyvä, sillä jos työterveyslääkäri ei osaa yleislääkärinä hoitaa, hänen on pakko tehdä lähete erikoissairaanhoitoon.

Quote from: Mansikka on 21.03.2012, 14:10:36
Laki määrää työterveyshuollosta. Duunarin työterveyden pitäisi olla hyvä, sillä jos työterveyslääkäri ei osaa yleislääkärinä hoitaa, hänen on pakko tehdä lähete erikoissairaanhoitoon.

Lakisääteinen työterveyshuolto kattaa työhöntulotarkastuksen eikä juuri muuta.

Quote from: Alkuasukas on 21.03.2012, 14:22:33

Quote from: Mansikka on 21.03.2012, 14:10:36
Laki määrää työterveyshuollosta. Duunarin työterveyden pitäisi olla hyvä, sillä jos työterveyslääkäri ei osaa yleislääkärinä hoitaa, hänen on pakko tehdä lähete erikoissairaanhoitoon.

Lakisääteinen työterveyshuolto kattaa työhöntulotarkastuksen eikä juuri muuta.

Tarkistin asian ja me molemmat olemme väärässä. Toisin kuin esitin, tth:lla ei ole yleislääkäri-hoitovelvoitetta (eikä lähetevelvoitetta). Sen sijaan lakisääteinen työterveyshuolto kattaa tsiljoona muuta asiaa, jotka laissa luetellaan. Kattaa esimerkiksi myös oikeuden ennaltaehkäisevään työterveyshuoltoon.

Kuitenkin suuri valtaosa työterveyshuollosta tarjoaa yleislääkäritasoisen vastaanoton, jolta saa sitten tarvittaessa lähetteen erikoissairaanhoitoon.

Quote from: Mansikka on 21.03.2012, 01:45:09
Suurituloiset käyttävät pienituloisia enemmän terveyspalveluita

Suurituloiset käyttävät Suomessa edelleen pienituloisia enemmän terveydenhuollon palveluita, vaikka ovat yleensä terveempiä, OECD:n tuore tutkimus osoittaa.

Tällaiset johtuvat myös siitä, että suurituloiset ovat kiinnostuneempia terveydestään. Ehkä se sama syy, joka on saanut heidät kiinnostuneemmaksi taloudestaan on syynä tässä. Ihmiset ovat erilaisia ja yleensä huonot asiat kasaantuvat toisiin ja hyvät toisiin. Ei tässä tarvitse aina etsiä jotain sortoargumenttia tms.

Hei Mursu,

todistustaakka kun on väitteen esittäjällä, niin haluaisin todistuksia väitteestäsi.

Mitäs täällä puhistaan? Työttömyys on laskenut ~8%:iin mikä on näin huonoina laman aikoina sama kuin täystyöllisyys koska marginaalityöttömyys.

Luonnollinen työttömyys, wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6tt%C3%B6myys#Luonnollinen_ty.C3.B6tt.C3.B6myys)

Edit, linkin korjaus

Suurituloisen ei tarvitse pohtia, maksaako lääkärissäkäynti vai ostaako ruokaa tai maksaa sähkölasku silläkin rahalla...

^Suurituloisten ei tarvitse pohtia mihin köyhä rahansa törkkää.

Quote from: Ari-Lee on 23.03.2012, 13:17:18
Mitäs täällä puhistaan? Työttömyys on laskenut ~8%:iin mikä on näin huonoina laman aikoina sama kuin täystyöllisyys koska marginaalityöttömyys.

Luonnollinen työttömyys, wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6tt%C3%B6myys#Luonnollinen_ty.C3.B6tt.C3.B6myys)

Edit, linkin korjaus

Laske joutessasi yksityisellä sektorilla työskentelevät suhteessa työväestöön. Saat hassuja lukuja, guaranteed. Ja vertailuksi vaikka 80-luvun samat luvut.

^Ongelma ei olekaan pelkästään työttömyydessä. Se voi olla myös työllistämisessä kun työllistetään aina vain pienenevillä verotuloilla yhä kasvavaa joukkoa toimettomia. Lama koskee siis vain yksityistä sektoria. Myös julkisen puolen palkkatasoa ei ole saatu alenemaan samaan kuin yksityisen sektorin. Vinouma, valuvika.

Niin, siinä vaiheessa kun kauppatase on miinuksella ja kaikki ovat valtiolla töissä niin voidaan sammutella niitä valoja...

^Nou hätä; Jygä ottaa lisää velkaa ja nostaa ALV:a. Myös mamuja tarvitaan taas lisää.

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 18:39:45

Quote from: Tuomas3 on 19.03.2012, 15:58:21
Kolmen kokeneen työntekijän café, joista yksi omistaja. Kaikki kolme tekevät samanlaista ja arvoista työtä

1. Ja mitäs sitten kun palkataan se neljäs vaikka avaamaan asiakkaille ovea ja sanomaan Tervetuloa ja Näkemiin? Maksetaan sama liksa kuin baristoille? Ovenavaajan lisäarvo firmalle olisi x, muttei yhtä paljon kuin baristan.

Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 16:36:53

Quote from: Alkuasukas on 19.03.2012, 14:21:09
Palkka määräytyy työtehtäviesi tason ja niiden tuottaman lisäarvon mukaan.

Tuottaman lisäarvon mukaan? Jos tarkoitat, että työntekijä saa palkkaa sen mukaan kuin mikä hänen arvonsa työnantajalle on, niin enempää et voisi olla väärässä.

2. Väitän että palkka on suhteessa tuotettuun arvoon. Isompi arvo, isompi palkka.

1. Älä palkkaa, ellei ole omasta pojasta kysymys.
2. Näinhän sen pitäisi olla. Useasti nähdään, että tappiota tuottaneet johtohenkilöt saavatkin isoimmat siivut.

Outo ketju!

Onko "Taikaseinä" on sittenkin olemassa myös suomalaisille?

Quote from: Pate on 23.03.2012, 18:20:19
Outo ketju!

Onko "Taikaseinä" on sittenkin olemassa myös suomalaisille?

On ja on aina ollut, suomalaiselle sosiaalipummiyrittäjälle  ;)

Quote from: Tuomas3 on 19.03.2012, 16:15:36
Tekniikka on koko ajan kehittynyt ja nykyään toimeentulon kautta saa mm. nettiyhteyden ja pesukoneen; itsestäänselvään varustukseen on pitkään kuulunut esim. pakastin ja jääkaappi.

Ei saa, lapsiperheet saattaa saada, ei ole, kuuluu asunnon varustuksiin pääasiassa.
Kokemuksen syvällä rintaäänellä kommentoi hän.
Nettiyhteyden maksat aivan siitä perusosasta, pesukonetta et saa ellet erittäin hyvin pysty perustelemaan tarvetta eli käytännössä monilapsinen perhe jne. Pakastin ei kuulu varustukseen ja jääkaappi kuuluu vuokranantajan varustuksiin eli sossua ei kiinnosta.

Quote from: Onkko on 24.03.2012, 16:59:52

Quote from: Tuomas3 on 19.03.2012, 16:15:36
Tekniikka on koko ajan kehittynyt ja nykyään toimeentulon kautta saa mm. nettiyhteyden ja pesukoneen; itsestäänselvään varustukseen on pitkään kuulunut esim. pakastin ja jääkaappi.

Ei saa, lapsiperheet saattaa saada, ei ole, kuuluu asunnon varustuksiin pääasiassa.
Kokemuksen syvällä rintaäänellä kommentoi hän.
Nettiyhteyden maksat aivan siitä perusosasta, pesukonetta et saa ellet erittäin hyvin pysty perustelemaan tarvetta eli käytännössä monilapsinen perhe jne. Pakastin ei kuulu varustukseen ja jääkaappi kuuluu vuokranantajan varustuksiin eli sossua ei kiinnosta.

Ajattelin lapsiperheellisenä luonnollisesti siitä vinkkelistä. Aikanaan kun elin sossun rahalla niin kyllä sieltä nippa nappa ne perustarpeet sai. Silloin maksettiin mm. tv-lupa tai lehti, silmälasit, harrastuksia (jalkapallo), matkakuluja ja joitain äkillisiä menoja. Viinaan ja röökiin tms en kuluttanut juuri mitään. Pärjäsi, mutta ei ollut rahaa mihinkään luksukseen. Sitten kun pääsi töihin niin ensimmäinen tili (käteen 1900€) tuntui mielettömän suurelta ja sillä tuntui saavan mitä vain. Ei tehnyt mieli palata takaisin. Hankin lisää koulutusta ja pätevyyksiä, jotta pääsin tilanteeseen, missä sossun asiakkuus on mahdottomuus ilman vakavia sairauksia. Jaksamista vain leipäjonon asiakkaille.

Quote from: Mursu on 23.03.2012, 12:56:21

Quote from: Mansikka on 21.03.2012, 01:45:09
Suurituloiset käyttävät pienituloisia enemmän terveyspalveluita

Suurituloiset käyttävät Suomessa edelleen pienituloisia enemmän terveydenhuollon palveluita, vaikka ovat yleensä terveempiä, OECD:n tuore tutkimus osoittaa.

Tällaiset johtuvat myös siitä, että suurituloiset ovat kiinnostuneempia terveydestään. Ehkä se sama syy, joka on saanut heidät kiinnostuneemmaksi taloudestaan on syynä tässä. Ihmiset ovat erilaisia ja yleensä huonot asiat kasaantuvat toisiin ja hyvät toisiin. Ei tässä tarvitse aina etsiä jotain sortoargumenttia tms.

Noh, jos terveyspalveluiksi lasketaan esim. hierontapalvelut, en ihmettele. Itsekin otin yhdessä vaiheessa elämää (hyväpalkkaisena) aina silloin tällöin viiden tai kymmenen hierontakerran kuurin, kun istumatyössä meni hartianseutu herkästi jumiin. Väljästi ajatellen myös kosmetologin palvelut ovat terveyspalveluja, mutta vähävaraisilla ei ole niihin mitään saumaa, paitsi lääkärin lähetteen kautta.

Quote from: Onkko on 24.03.2012, 16:59:52

Quote from: Tuomas3 on 19.03.2012, 16:15:36
Tekniikka on koko ajan kehittynyt ja nykyään toimeentulon kautta saa mm. nettiyhteyden ja pesukoneen; itsestäänselvään varustukseen on pitkään kuulunut esim. pakastin ja jääkaappi.

Ei saa, lapsiperheet saattaa saada, ei ole, kuuluu asunnon varustuksiin pääasiassa.
Kokemuksen syvällä rintaäänellä kommentoi hän.
Nettiyhteyden maksat aivan siitä perusosasta, pesukonetta et saa ellet erittäin hyvin pysty perustelemaan tarvetta eli käytännössä monilapsinen perhe jne. Pakastin ei kuulu varustukseen ja jääkaappi kuuluu vuokranantajan varustuksiin eli sossua ei kiinnosta.

Aivan. Netit, puhelimet, tv-maksut kuuluvat ns.perusosaan kuuluvaksi. Täysi perusosa on vuonna 2012 yksin asuvalla 461,05 (brutto) euroa kuukaudessa.
Perusosa tarkoittaa käytännössä sitä, että sossendaali maksaa, jos ei senttiäkään muuta mistään saa, eli se ei ole esim. ansiosidonnaisen päälle tuleva automatic "pummirahna", jonka yleensä kattaa kelan työmarkkinatuki.

Mahdollista asumistukea ei lasketa mukaan perusturva 461,05 (brutto) laskelmiin.

Otetaan hypoteettinen esimerkki:

yksinasuva mr.mystery
-saa 512€ työmarkkinatukea (kela)
-asumistukea 200e
-vuokra on 300€
-kotivakuutus 50€
-sähkölasku 100€
-puhelin/nettilasku 50€
-hammastahna 2€
-talvikengät 100€
-terveyskeskus käynti 20€


vuokran ja asumistuen eroitus hyvitetään -100€ ei hyväksytä (perusturvaan sisältyvä)
kotivakuutus hyvitetään +50€ (eräpäivä ei joka kuukausi)
sahkölasku hyvitetään +100€ (eräpäivä ei joka kuukausi)
puhelin/nettilasku -50€ ei hyväksytä (perusturvaan sisältyvä)
hammastahna -2€ ei hyväksytä (perusturvaan sisältyvä)
terveyskeskus käynti -20€ ei hyväksytä (perusturvaan sisältyvä vähäinen terveydenhoito)
talvikengät -100€ ei hyväksytä (perusturvaan sisältyvä)

Tässätapauksessa, kun kotivakuutus ja sähkölasku sattui samalle kuulle, niin sossu maksaa 150€ periaatteessa, mutta siitä on vähennetty jonkinmoinen omavastuu osuus, joka ei ole itselleni avautunut, miten se lasketaan missäkin tapauksessa.

Esimerkin talvikengät voit hyvälläsäkällä saada ns. harkinnanvaraisella lisänä, kuten myös sateliitti TV ,ipodin ja H&H untuvatakin, jos tiedät, miten tai millä kaavakkeella niitä voi erikseen hakea, ja perustella, miksi!

Jos Suomalainen tarvitsee uuden pesukoneen, tai hammaslääkäri operaation, niin suositeltavaa käydä sossussa henkilökohtaisesti (aikan saaminen voi kestää viikkoja) palaveeraamaan virkailian kanssa, hymyillen huonoilla hampailla, paskaisissa ja haisevissa vaatteissa, ns. maksositoutumeksesta, jonka hyvälläsäkällä voit saada gikanttiin ja hammaslääkäriin. Maksusitoumus on eräänlainen sossun sekki, jota pystyy käyttämään vain osoitettuun liikkeeseen, osoitettuun palveluun tai tuotteeseen (ei voi ostaa kaljaa kikantista tai hammaslääkäriltä)

http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki

Quote from: Asta Tuominen on 24.03.2012, 18:07:16
Noh, jos terveyspalveluiksi lasketaan esim. hierontapalvelut, en ihmettele. Itsekin otin yhdessä vaiheessa elämää (hyväpalkkaisena) aina silloin tällöin viiden tai kymmenen hierontakerran kuurin, kun istumatyössä meni hartianseutu herkästi jumiin. Väljästi ajatellen myös kosmetologin palvelut ovat terveyspalveluja, mutta vähävaraisilla ei ole niihin mitään saumaa, paitsi lääkärin lähetteen kautta.

Eivät ole Suomessa terveydenhuoltoa, joka on lailla rajattu erittäin täsmällisesti. En tiedä mitä OECD on laskenut. Kosmetologi ja hieroja eivät ole terveydenhuollon ammattihenkilöitä eivätkä näin ollen pysty tarjoamaan terveydenhuollon palveluja.

Poikkeuksen tähän tekee hoitoon liittyvä hieronta tai kosmetologikäynti, joka tapahtuu terveydenhuollon toimintayksikössä (ei esim. hierojan tai kosmetologin vastaanotolla). Tosin lääkärit taivat laittaa vain fysio- ja omt-terapeuteille tai ihotautilääkäreille.

Suomessa terveydenhoitoa on siis lain mukaan joko terveydenhuollon ammattihenkilön antama hoito tai terveydenhuollon toimintayksikössä tapahtuva x, esimerkiksi jopa kouluttamattoman henkilön suorittama potilastalutus röntgeniin on terveydenhoitoa lain tarkoittamalla tavalla: taluttajan livetessä ja potilaan kaatuessa korvausta saa potilasvahinkona.

Quote from: Rastafari on 24.03.2012, 18:28:14

Aivan. Netit, puhelimet, tv-maksut kuuluvat ns.perusosaan kuuluvaksi. Täysi perusosa on vuonna 2012 yksin asuvalla 461,05 (brutto) euroa kuukaudessa.
Perusosa tarkoittaa käytännössä sitä, että sossendaali maksaa, jos ei senttiäkään muuta mistään saa, eli se ei ole esim. ansiosidonnaisen päälle tuleva automatic "pummirahna", jonka yleensä kattaa kelan työmarkkinatuki.

Mahdollista asumistukea ei lasketa mukaan perusturva 461,05 (brutto) laskelmiin.

Siis periaate on että lasketaan tulot ja menot ja korvataan erotus. Perusosa lasketaan menoksi. Siis esimerkiksi

Tulot:

Työmarkkinatuki
Asumistuki

Menot:

Perusosa
vuokra
jne

Siis tuossa

Työmarkkinatuki 539,39 (lasketaan 21,5 päivälle)
asumistki 200
Tulot yhteensä 739,39

Menot
perusosa 561,05
vuokra 300
Yhteensä 861,05

Rahaa siis tulee tilille 121,66, jos asiakas maksaa vuokran itse.Tämän lisäksi maksetaan sähkölasku, kotivakuutuksesta osa ja terveyskeskusmaksut (ne maksetaan! Aikaisemmin oli erikseen mainittu, että kuukauden ensimmäistä maksua ei makseta. Nyt sitä ei ole.) Muutenkaan 20 euroa ei ole mikään vähäinen maksu. Vähäisiä menoja on mm. itsehoitolääkkeet. Sähkölaskussa on rajat. Joku vuosi sitten se oli 20 euroa kuussa.

Jääkaapin saa, jos se kuuluu asukkaan itse hankittavaksi, esim. omistusasujalla.

Quote from: Puhdas sielu on 25.03.2012, 09:21:00
Sähkölaskussa ei ole rajaa, maksetaan kokonaan. Käsikauppalääkkeet maksetaan, jos lääkäri on kirjoittanut repseptin. Arvaa, osaavatko jo pyytää? Siihen kielitaito kummasti riittää, vaikka muuten kaivataan ilmaista tulkkia joka käänteessä.

Mutta mitäpä tapahtuukaan, jos sähkölaskun eräpäivä ollut viimekuussa, mutta maksat rahaa saatuasi vasta tässäkuussa, jolle haet myös tukiaisia?
Oletetaan, että kaikki sossussa käyvät eivät olisi systeemissä aktiivisesti, vaan lähestyisivät vaikka pari kertaa vuodessa

Quote
http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttajat_kaikkoavat_leipajonoista_lapsiperheet_yleistyvat/6461378

Maahanmuuttajat kaikkoavat leipäjonoista, lapsiperheet yleistyvät

Helsingin Myllypuron leipäjonon asiakasmäärät ovat pysyneet samanlaisina viime kesästä lähtien. Herttoniemen seurakunnan järjestämässä leipäjonossa käy yhdellä jakokerralla 700 - 1 700 avuntarvitsijaa. Elintarvikkeiden jako on kolme kertaa viikossa. Viime kesänä koettiin päiviä, jolloin 2 000 avuntarvitsijaa jonotti elintarvikkeita.

- Viimeisen kahden vuoden aikana maahanmuuttajataustaisten avuntarvitsjoiden määrä on selvästi vähentynyt, mutta vastaavasti lapsiperheiden määrä on kasvanut, Herttoniemen seurakunnan vapaaehtoistyön vastaava Sinikka Backman kertoo.

Syytä maahanmuuttajataustaisten henkilöiden vähentymiseen ei ole tiedossa. Backman sanoo, että vielä kymmenen vuotta sitten lapsia ei näkynyt leipäjonossa, mutta tänä päivänä jo kolmannes asiakkaista on lapsiperheitä. Yksikin on liikaa, Backman sanoo.

Leipäjonoihin saapuu ihmisiä ympäri Helsinkiä. Myös työssäkäyviä tapaa jonoissa. Backmanin mukaan pääkaupunkiseudun kalleus ja pieni palkka pakottavat ihmisiä hakemaan lisätukea leipäjonoista.

Opiskelijoita asiakkaina entistä enemmän

- Avuntarvitsijoiden määrä on kasvanut selvästi viime keväästä. Silloin yhden jakokerran aikana oli maksimissaan 1 500 ihmistä jonossa, nyt ihmisiä on jo lähes 2 300, Lahja ja Veikko Hurstin laupeudentyö -yhdistyksen johtaja Heikki Hursti kertoo leipäjonon nykytilanteesta.

Yhdistys jakaa kaksi kertaa viikossa elintarvikkeita ja kerran vaatteita Helsinginkadulla sijaitsevassa jakelupisteessä.

- Vaikka väkimäärä on noussut vuoden takaisesta, on hienoa huomata, kuinka uusia ruoan ja vaatteiden lahjoittajia löytyy. Ne ovat muun muassa kauppaketjuja ja isompia yrityksiä. Lisäksi vapaaehtoisia olisi tulossa toimintaan mukaan enemmän kuin voimme ottaa vastaan, Heikki Hursti sanoo.

Hänen mukaansa silmällepantavaa on se, että opiskelijoita on yhä enemmän ruoka- ja vaatejakelun asiakkaina. Hursti on tavannut opiskelijajärjestöjen edustajia viime aikoina ja he ovat sopineet, että opiskelijoiden määrän kehitystä leipäjonoissa tarkkaillaan

Maahanmuuttajien elintaso on noussut. Ei tuohon muuta selitystä ole. Eli sossusta saa paremmin pätäkkää.

Quote from: Mika R. on 24.01.2013, 10:05:47
Maahanmuuttajien elintaso on noussut. Ei tuohon muuta selitystä ole. Eli sossusta saa paremmin pätäkkää.

Tai sitten jollakin harmaalla tai mustalla tavalla. Jokuhan sitä khat-kauppaakin pyörittää.

Quote from: Puhdas sielu on 24.01.2013, 16:43:11
Merkille pantavaa noissa leipäjonoissa on somalien totaalinen puuttuminen. Miksi? Eivätkö he syö leipää, jugurttia, kalaa, juustoa jne? On siellä paljon muutakin tarjolla kuin lihapullia ja siankylkeä. Oikein on paljon halalia. Luulisi somaleillekin kelpaavan.

Jos leipäjonoissa jaettaisiin älypuhelimia, taulutelkkareita tai syyrialaisia sohvia niin siellä voisi ehkä nähdä jonkun huono-osaisen somalin jolta nämä välttämättömyydet jonkin ihmeen vuoksi puuttuvat.

Kopsaan tähän mitä kirjoitin Afgaanipakolaisketjuun,
http://hommaforum.org/index.php/topic,73552.msg1225651.html#msg1225651
sopinee tänne paremmin (kun uutiset jo viikon vanhoja niin ei enää kait omaa otsikkoa ansaitse vaikka muuten ansaitsisivatkin.)
Ei riitä että leipäjonoihin päätyvät suomalaiset, myöskään sisätiloihin eivät pääse. Helsingissä "asuva" asunnoton ei paljoa junalipusta ilostu jos ei muuallakaan kunnat välitä sen enempää. Tuskin siellä montaa asunnotonta olisikaan jos muualta saisivat asunnot kuten rikkaampi moniosaajaväki. Hankala on kuvitella että kukaan nimenomaan Helsingissä tahtoisi asua jos "tulot" on samat muuallakin.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/01/1694376/asunnottomuuden-kasvu-helsingissa-ennatysnopeaa---monet-ei-helsinkilaiset-paatyvat-kaduille
( Ei tule yleensä niinkään mtv:tä seurattua, mitä nyt eilen 45 minuuttia-ohjelman katsoin koska oli hoivakodeista juttua, tämä löytyi Suomi24:stä jota joskus aikani kuluksi lueskelen http://keskustelu.suomi24.fi/node/11207280 eli lyhyesti jos olet asunnoton Helsingissä muttet kirjoilla siellä, ei tipu edes hätämajoitusta ja samaisesta toinen linkki, tällä kertaa Tampereelta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11201309  tästä haulla näytti olevankin mainintaa täällä Hommassa ja joku oli jo asuntoakin hommaamassa http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194789212541/artikkeli/kaupunki+tarjosi+tukiasuntoa+autossa+asuva+elakelainen+kieltaytyi.html
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194789110056/artikkeli/nain+tampereella+elakelainen+asunut+8+kuukautta+autossa+-+kylla+taalla+tarkenee+.html
http://moro.aamulehti.fi/2013/01/17/elakelainen-asunut-8-kuukautta-autossa-pyynikilla-kylla-taalla-tarkenee/
Eli eläkeläismies olisi laitettu tukiasuntoon jossa rahat viedään, tavallista vuokra-asuntoa ei tahdottu tarjota. Nämä vain viikon sisään, sinänsä hyvä että uutisissa näistä on silloin tällöin juttua, mutta miksi kukaan ei kirkumassa ole että rasismia kun suomalaiset jätetään ulos pakkaseen?
Eläkeläinen oli kuitenkin saanut asunnon uutisen jälkeen, sanovat kommenteissa.)

Quote from: Impivaaranilves on 24.01.2013, 16:54:42Eli eläkeläismies olisi laitettu tukiasuntoon jossa rahat viedään, tavallista vuokra-asuntoa ei tahdottu tarjota. Nämä vain viikon sisään, sinänsä hyvä että uutisissa näistä on silloin tällöin juttua, mutta miksi kukaan ei kirkumassa ole että rasismia kun suomalaiset jätetään ulos pakkaseen?
Eläkeläinen oli kuitenkin saanut asunnon uutisen jälkeen, sanovat kommenteissa.)

Tuo eläkeläinen ei ollut edes hakenut TVS:n asuntoa vaan asui mieluummin autossaan. Jutun jälkeen säätiö oma-alotteisesti tarjosi hänelle Jankasta kaksiota jonka mies suostui jalomielisesti ottamaan vastaan. Hän olisi ilman muuta saanut asunnon sieltä paljon aikaisemmin jos olisi itse hakenut sitä.

Quote from: jmm on 24.01.2013, 17:04:16

Quote from: Impivaaranilves on 24.01.2013, 16:54:42Eli eläkeläismies olisi laitettu tukiasuntoon jossa rahat viedään, tavallista vuokra-asuntoa ei tahdottu tarjota. Nämä vain viikon sisään, sinänsä hyvä että uutisissa näistä on silloin tällöin juttua, mutta miksi kukaan ei kirkumassa ole että rasismia kun suomalaiset jätetään ulos pakkaseen?
Eläkeläinen oli kuitenkin saanut asunnon uutisen jälkeen, sanovat kommenteissa.)

Tuo eläkeläinen ei ollut edes hakenut TVS:n asuntoa vaan asui mieluummin autossaan. Jutun jälkeen säätiö oma-alotteisesti tarjosi hänelle Jankasta kaksiota jonka mies suostui jalomielisesti ottamaan vastaan. Hän olisi ilman muuta saanut asunnon sieltä paljon aikaisemmin jos olisi itse hakenut sitä.

Mikä on tämä TVS? Ei varmastikaan suurin osa ole kuullutkaan kaikista asunnontarjoajista ja lisäksi jos jo ennalta on asunnoton, on leimattu niin ettei ihan kärkeen jonoissa pääse vaan saa odotella uusia hakemuksia välillä laittaen ainakin niin kauan kuin henki pihisee.

Quote from: Impivaaranilves on 24.01.2013, 17:08:41

Quote from: jmm on 24.01.2013, 17:04:16

Quote from: Impivaaranilves on 24.01.2013, 16:54:42Eli eläkeläismies olisi laitettu tukiasuntoon jossa rahat viedään, tavallista vuokra-asuntoa ei tahdottu tarjota. Nämä vain viikon sisään, sinänsä hyvä että uutisissa näistä on silloin tällöin juttua, mutta miksi kukaan ei kirkumassa ole että rasismia kun suomalaiset jätetään ulos pakkaseen?
Eläkeläinen oli kuitenkin saanut asunnon uutisen jälkeen, sanovat kommenteissa.)

Tuo eläkeläinen ei ollut edes hakenut TVS:n asuntoa vaan asui mieluummin autossaan. Jutun jälkeen säätiö oma-alotteisesti tarjosi hänelle Jankasta kaksiota jonka mies suostui jalomielisesti ottamaan vastaan. Hän olisi ilman muuta saanut asunnon sieltä paljon aikaisemmin jos olisi itse hakenut sitä.

Mikä on tämä TVS? Ei varmastikaan suurin osa ole kuullutkaan kaikista asunnontarjoajista ja lisäksi jos jo ennalta on asunnoton, on leimattu niin ettei ihan kärkeen jonoissa pääse vaan saa odotella uusia hakemuksia välillä laittaen ainakin niin kauan kuin henki pihisee.

Minun kirjoitusvirheeni. Tarkoitan Tampereen Vuokratalosäätiöä eli VTSää.

Quote from: jmm on 24.01.2013, 17:10:36
Minun kirjoitusvirheeni. Tarkoitan Tampereen Vuokratalosäätiöä eli VTSää.

Luulisin että ainoa syy miksi sai asunnon sieltä, on siinä että oli ilmeisesti (kommenttien mukaan) ollut paitsi Aamulehdessä uutista, myös Iltasanomien etusivulla asiasta. Nyt sitten vain juttua jokaisesta muustakin asunnottomasta yksi kerrallaan niin ongelma poistuu.  :roll:
No on siellä sentäs yksi poliitikkokin joka asunnottomille asuntoja tahtoisi
http://www.youtube.com/watch?v=7Ozr2IPHGgU

Ei kumminkaan auta paljoa vaikkapa helsinkiläisiä asunnottomia jos yhdelle antoivat asunnon tamperelaisen julkisuuden ansiosta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/01/1694376/asunnottomuuden-kasvu-helsingissa-ennatysnopeaa---monet-ei-helsinkilaiset-paatyvat-kaduille

Yle uutisoi tänään:

Hursti leipäjonoista: Nälkä todellisuutta kymmenille tuhansille Suomessa

Ruoka-apua hakevien taustoja ja tuntoja ensimmäistä kertaa kartoittaneesta tutkimuksesta voi Maria Ohisalon mukaan päätellä, mikä on pielessä suomalaisessa sosiaalipolitiikassa ja työelämässä.

Ruoka-apua saa viikoittain noin 20 000 ihmistä. Jopa puolet elää alle 100 eurolla kuussa. Aamu-tv:ssä keskusteltiin siitä, kuka käy leipäjonossa - ja mistä syistä siellä käydään. Keskustelijoina olivat tutkija Maria Ohisalo ja Laupeudentyö ry:n toiminnanjohtaja Heikki Hursti. Video: Yle

Hursti:"– Näin joulun alla se näkyy lisääntyneinä kirjeinä ympäri Suomea. Ihmiset kertovat elämäntilanteistaan ja rahattomuudestaan, ja siitä pystyvätkö he laittamaan lapsilleen joulun. Nämä ovat hätähuutoja. Yritämme heille lähettää joulupaketteja. Kyllä näitä ihmisiä on niin paljon, että Arkadianmäellä on pakko tehdä jotain konkreettista, eikä vain puhua, totesi Hursti Ylen aamu-tv:ssä.

Linkki uutiseen:

http://yle.fi/uutiset/hursti_leipajonoista_nalka_todellisuutta_kymmenille_tuhansille_suomessa/7691020

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tulee mieleen, että onko Hurstin leipäjonoissa seisovat ihmiset väärän värisiä ja väärän kulttuurin edustajia, joilla menee "kansanedustajien" mielestä liian hyvin?

Joo, olen ihan helvetin sarkastinen tänään.

Onko noita "leipäjonoja" muualla kuin pääkaupungissa?
Itse olin kyllä joskus aikoinaan jakamassa eu-ruoka apua, mutta sekin oli naurettavaa(makaroni ja kaurahiutale) ja nythän se on lopetettu. Muuten en ole huomannut mitään ruoka-apua/jonoja omalla paikkakunnalla.

Paljon on puhetta myös noista hyvä joulumieli-keräysten lahjakorteista ja erilaisista joulukoreista ymv., en vain ole ikinä kuullut että kukaan olisi sellaisen saanut, eikä mullekkaan ole sellaisia tarjottu(tahi neuvottu hakemaan sellaista), vaikka monet joulut on vietetty ihan sossun tuilla. Eli kelle noi menee, ja meneekö nekin p-kaupunki seudulle?

Ymmärrän yh-perheen murheet lasten joululahjoista ja joulupöydästä, tässäkin ennakoiminen auttaisi paljon, ja minun ehdotukseni olisi kerätä muutaman perheen joukko ja kasata yhteinen joulupöytä. Tosin jos kaikki rahat menee samoin tein, on siitä vaikea säästää lahjoihin.

Quote from: Koekaniini on 16.12.2014, 12:00:48
Onko noita "leipäjonoja" muualla kuin pääkaupungissa?
Itse olin kyllä joskus aikoinaan jakamassa eu-ruoka apua, mutta sekin oli naurettavaa(makaroni ja kaurahiutale) ja nythän se on lopetettu. Muuten en ole huomannut mitään ruoka-apua/jonoja omalla paikkakunnalla.

Paljon on puhetta myös noista hyvä joulumieli-keräysten lahjakorteista ja erilaisista joulukoreista ymv., en vain ole ikinä kuullut että kukaan olisi sellaisen saanut, eikä mullekkaan ole sellaisia tarjottu(tahi neuvottu hakemaan sellaista), vaikka monet joulut on vietetty ihan sossun tuilla. Eli kelle noi menee, ja meneekö nekin p-kaupunki seudulle?

Ymmärrän yh-perheen murheet lasten joululahjoista ja joulupöydästä, tässäkin ennakoiminen auttaisi paljon, ja minun ehdotukseni olisi kerätä muutaman perheen joukko ja kasata yhteinen joulupöytä. Tosin jos kaikki rahat menee samoin tein, on siitä vaikea säästää lahjoihin.

http://leipajono.blogspot.fi/p/ruoka-apua.html

Näkyviä leipäjonoja ei taida olla kuin suurimmissa kaupungeissa, mutta esimerkiksi tietyt järjestöt auttavat samankaltaisella tavalla.

Entinen vaimoni on Pelastusarmeijan työntekijä keskisuuressa kaupungissa, ja heillä homma toimii ajanvarauksen ja henkilökohtaisen keskustelun kautta, aivan kuten sossussa tai seurakunnan diakoniassa.

Arvostan vapaaehtoistyötä Suomessa, joka helpottaa apua tarvitsevien asemaa. Tätä työtä ei vain arvosteta tarpeeksi Suomen Valtion taholta. Poliitikoille onkin mediaseksikkäämpää auttaa ja tukea ulkomaisia ja joillakin erityisillä perusteilla valittuja kohteita. 
Lyhyesti OT, mutta ongelmien kasautuessa yksilötasolla, seurauksena voi olla päätyminen, hyvässä tapauksessa, leipäjonoihin.  Se huonompi vaihtoehto on päätyminen iltapäivälehden lööppiin murheellisten tapahtumien johdosta.  Jokainen on vastuussa omasta elämästään, mutta yhteiskunnan taholta siihen elämiseen voi kyllä vaikuttaa. Kultamunien hautominen ei lämmitä suomalaista sielua.

Suomessa leipäjonot kasvavat ja Nenästävedettävänpäivän perseilyssä tavoitellaan uusia ennätyksiä.

QuotePikkukaupungin leipäjono ei lyhene – "Tilanne on huonompi kuin 90-luvulla"
Avun tarvitsijoita on Heinolassa parisataa, ja vapaaehtoistyöntekijät kokevat määrän vain kasvavan.

Maaherrankadun ensimmäisen talon pihalle Heinolassa syntyy pitkä jono, vaikka elintarvikejakelu Kämmenen ovia ei avata vielä tuntiin. Paikalle on saapunut kaiken ikäisiä avuntarvitsijoita. Nuorimmat ovat juuri oppineet kävelemään ja vanhimmilla on tukena rollaattorit.

Tunnelma on rauhallinen. Ihmiset tervehtivät toisiaan ja taustalla kuuluu puheensorinaa.

Väkijoukon keskellä seisoo nainen, joka on jonottanut leipää 25 vuotta.

– Tulin jonoon silloin, kun se avattiin. Oli puutetta. Mies sairastui, jonka vuoksi täytyi tulla tänne, jotta pärjäisi paremmin. Vuokrat olivat kovat. Ovat ne nytkin, minkä vuoksi on pakko olla täällä ja hakea ruokaa, kun ei muuten pärjää, kertoo sairaseläkkeellä elävä Sinikka Pyykkö.

Työttömien poikiensa kanssa asuva Pyykkö kertoo väen lisääntyneen jonossa ja ruuan tarjonnan vastaavasti parantuneen. Leskeksi jääneen mukaan ilmapiiri Kämmenessä on mukava.

– Tänne tulee kuin kotiinsa. En käy muutoin missään, vaan vietän aikani kotona. Joskus teen pieniä lenkkejä ja käyn kaupassa.

Muutaman vuoden ajan leipäjonoa hyödyntänyt Veijo Suominen löysi myös tiensä Kämmeneen sairastelujen vuoksi.

– En ole 30 vuoteen nähnyt tervettä päivää. 1990-luvun alussa oli työttömiä vuosia, joiden jälkeen pääsin vajaakuntoisena työhön. Vaimoni sairastumisen jälkeen kuitenkin elämäntilanne muuttui täysin, minkä jälkeen tuli ylivelkaantumista. Sosiaalipalveluista meille sitten ehdotettiin Kämmenen apua.

Sairaseläkkeellä ja omaishoitajana elävä Suominen on ruoka-avun lisäksi kiitollinen myös Kämmenen hengellisestä antimesta.

– Minulle leivän saanin lisäksi on tärkeää täältä saatava sakramentti. Täällä se ei ole niin kaavamaista, jos vertaa kirkonmiehen sanaan.

Tarjolla myös hengen ruokaa

Halukkaat jonottajat ahtautuvat saliin, jonka ovet suljetaan viimeisen perässä. Lihalaatikoiden takana seisoo Kämmenen perustaja Mirjami Iiskola, joka aloitti elintarvikejakelun omien sanojensa mukaan Jumalan käskystä.

Hän aloittaa hartauden, jota apua tarvitsevat kuuntelevat jähmettyneinä.

– Meidän ihmisten pitäisi huomioida toinen toisemme. Me olemme kaikki Jumalan kämmenellä. Olemme kaikki tilivelvollisia hänelle, Liskola aloittaa.

Hartaudessa kiitetään edesmennyttä presidentti Mauno Koivistoa, minkä jälkeen uskonnolliseen hetkeen osallistuneet pääsevät ensimmäisinä ruuan äärelle.

Jyränkölän Setlementin vähävaraisille suunnattu Kämmen-elintarvikejakelu perustettiin vuonna 1992 laman keskelle.

Iiskola oli tehnyt muiden kristittyjen kanssa avustustyötä Venäjälle, jonne hän lähetti leluja, vaatteita ja raamattuja. Palo lähimmäisapuun Heinolassa sai alkunsa haaverista.

– Kävimme mieheni kanssa kaatopaikalla asuessamme omakotitalossa. Eräänä kertana näin valtavan kasan lastenvaatteita, jotka kävin kiireesti korjaamassa. Silloin liukastuin ja mursin käteni. Sairaalassa minulla oli todella hyvä olla. En tuntenut kipua, vaan tunsin jotakin erikoista tapahtuvan.

– Eräs nainen näki sitten käteni ja kuuli tarinani. Hän kommentoi, että olemme hulluja, kun autamme rikasta Venäjää. Sen jälkeen päätin lähteä auttamaan Heinolan työttömiä ja perustin Kämmenen.

Jonot pidempiä kuin 90-luvulla

– Minusta tuntuu, että ihmiset eivät häpeä käydä leipäjonossa enää niin paljon. Puhumme aina ihmisille, ettei se ole heidän vikansa, vaan yhteiskunnan, ettei ihmisillä ole työtä.

Liskola näkee leipäjonon tilanteen yhä heikentyvän.

– Tilanne on huonompi kuin 1990-luvulla. Tänne tulee koko ajan lisää ja lisää avuntarvitsevia.

Vuonna 2010 jonot kasvoivat laman myötä kolmanneksella. Tuolloin leipää jonotti keskimääräisesti 160 heinolalaista. Vuoden 2017 toukokuun viimeisen jakelun kävijämäärä oli 177, joiden ruoka-avusta ruokittiin myös 50 perheenjäsentä.

Kämmen tekee laskennan jokaisella ruokajakelulla.

– Ensimmäisessä jakelussa kävi yksi henkilö. Sen jälkeen tilanne on revennyt. Nyt täällä käy viikoittain 170–200 henkilöä.

Leipäjonon ruoka haetaan ruokakauppojen hävikeistä ja osa on ostettu avustuksilla, joita saadaan Heinolan kaupungin lisäksi yksityishenkilöiltä.

– Ruokaa ei yleensä jää suuresti yli. Loput ruuista annetaan eläimille.

Pohdin, että minkä vuoksi he ovat täällä jonossa. Eiväthän he ole tehneet mitään tälle yhteiskunnalle
Lapset särkevät sydämen

– Mielelläni autan, vaikka tulemme puoli kuuteen tänne laittamaan paikkoja kuntoon, sanoo 76-vuotias Sirkka Poutanen. Hän on toiminut Kämmenessä vapaaehtoisena kolmisen vuotta.

– Pääsen neljän seinän sisältä pois, eikä minun tarvitse odotella kotona nukkumaan menoa. Touhuan päivät pitkät, mikä pitää ihmisen terveenä. Onhan tämä myös sosiaalista kanssakäymistä.

Poutanen taputtaa rintaansa ja liikuttuu. Myös lapsiperheiden määrä on vapaaehtoisen mukaan kasvanut.

– Pohdin, että minkä vuoksi he ovat täällä jonossa. Eiväthän he ole tehneet mitään tälle yhteiskunnalle. Jotkin perheistä ovat suurperheitä, joilla on neljä tai viisi lasta.

– Nämä isommat ja vanhemmat, jotka täällä käyvät joka kerta, eivät minua säälitä. He ovat täällä minun mielestäni omasta syystään. Työtä tarjotaan, mutta sitten ei kuitenkaan jakseta olla siellä.

Apua nuorille

Juuso Ryömä ja Jeena Rusula kävelevät iloisesti jonon jatkeena. Leivonnaisista notkuvan pöydän äärellä parivaljakolle ojennetaan täytekakku.

– Nyt saadaan kahvin kanssa makeaa, Ryömä ilostuu.

Juuso Ryömä ja Jeena Rusula ilostuivat täytekakusta.

– Tänään odotimme tunnin ruokaa. Ei huono aika, sillä välillä voi mennä puolitoistakin tuntia, Ryömä ja Rusula pohtivat.

19-vuotias Rusula on ollut työttömänä muutaman kuukauden ajan. Leipää hän on ruokajonosta hakenut puolen vuoden ajan. 24-vuotias Ryömä taas opiskelee kokiksi, mutta nyt opinnot ovat katkolla. Jonossa hän on käynyt puolitoista vuotta, heti muutettuaan Kokemäeltä Heinolaan.

– Kun kävin koulussa, ilmoitin opettajalle, että käyn ruokajakelussa. Poissaolo oli sovittavissa, Ryömä kertoo.

– Tänne on mukava tulla ja tavata tuttavia. Tunnen kymmenisen nuorta, jotka käyvät täällä.

https://yle.fi/uutiset/3-9660120

Kyllä leipäjonot muodossa tai toisessa ovat arkipäivää kaikissa kaupungeissa. Huonoimmassa asemassa ovat ne, jotka eivät asu taajamissa.

 :silakka:

Quote from: totuuspuheasiamies on 16.03.2024, 15:22:30
Ruokajaosta on juuri lähtenyt täyden kassin kanssa Jouni Jalkanen.

Jalkanen kertoo käyneensä ruokajonossa kauan ja sanoo panneensa merkille viime aikoina pidentyneet jonot ja apua tarvitsevien kasvaneen määrän.

– Aivan liikaa!

Myös hän kertoo huomanneensa maahanmuuttajien lisääntyneen jonossa.

Jalkanen on nuoruusvuosien baarituttuja, ja hänen viimeisin -ja samalla ainoa- tietämäni työnkuva oli pizzalähetti. Mukava ja rauhallinen kaveri, mutta vähän jäi sellainen fiilis, että kenties siellä baarissa tuli  vietettyä hieman liikaakin aikaa.

Huomaan, että maahanmuuttajien lisääntyminen leipäjonossa ei ole sitaattilaina, ja pitäisinkin sitä hieman ironisena tai täysin vihjeettömänä toteamuksena kaverin tausta huomioiden. Ikään kuin hän ei itse olisi huomannut samaa kuin kaikki muutkin suomalaiset, eli "maahanmuuttajien" (kasvavaa) osuutta pitsa&kebu -bisneksessä.

Jos vaikka 15-25v sitten veronkierron ja hyväksikäytön metodi oli pääsääntöisesti pimeä duuni ja ravintolan omistajan kierrättäminen sille seuraavalle sukulaiselle, viime aikoina aiheesta kertoneita otsikoita ovat hallinneet yrittäjän riskin ja velvollisuuden sysääminen sille pitsakuskille, vrt. Wolt.

Kaverin tausta huomioiden, toimittajan väite "Myös hän kertoo huomanneensa maahanmuuttajien lisääntyneen jonossa." antaa minulle väkisinkin aiheen epäillä, että toimittaja on erikseen halunnut luoda mielleyhtymän kurjasta tilanteesta, jossa niin kantikset kuin mamutkin kärsivät, ja täsmälleen samoista syistä.
Tulokulma olisi yhtä hyvin voinut olla sellainenkin, että Jalkanen ei vaan enää ollut työnantajan näkökulmasta kilpailukykyinen ja kustannustehokas vaihtoehto, sillä maahan oli haalittu riittävä määrä helposti hyväksikäytettävää halpatyövoimaa, joka ei kansalaisuuden kiilto silmissä liiemmin kysele oikeuksiensa perään.

Henkilökohtaisia tragedioita väheksymättä, leipäjonoista voisi kirjoittaa sellaisellakin sävyllä, kuinka kouluttamattomalle ihmiselle ei oikein ole enää paikkaa yksityisellä sektorilla, tai siitä kuinka matalan koulutus- ja vaatimustason hommiin pääsemistäkin on vaikeutettu tarkoituksella byrokraattien toimesta, vrt. lähes kaikki saatanan lupakortit, passit ja sertifikaatit.

En tiedä kuka hyötyy Jalkasen kaltaisten ihmisten ollessa leipäjonossa, mutta Jalkasen etu se tuskin on.

Niin tai näin, anekdotaalisin perustein sanoisin että toimittajalla on ollut agenda artikkelia kynäillessään.. kuten nykyään yleensä aina onkin.